Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма

Рахманинова, Мария Дмитриевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма

Год: 2010
Автор научной работы: Рахманинова, Мария Дмитриевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма"

На правах рукописи

Рахманинова Мария Дмитриевна

ГЕНЕАЛОГИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ АНАРХИЗМА (ОТ XIX К XXI ВЕКУ)

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2010

М^ш

4843420

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор филологических наук Тлостанова Мадина Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Митрошенков Олег Александрович

кандидат философских наук, доцент

Рябов Петр Владимирович

Ведущая организация:

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Защита состоится -Т^-^А&^&^А 2011 года в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212.203.02 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, кор. 2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан 010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

О.Н. Стрельник

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. В наиболее общем смысле речь идет об исчерпанности и кризисе основных социально-политических и социально-философских установок поздней модерности в целом спектре своих проявлений - от так и не сложившегося социализма до не оправдавших надежды неолиберальных течений, быстро продемонстрировавших свою опасную для человечества природу.

На сегодняшний день, когда цивилизация оказалась в тупиках собственных прежних устремлений, порывов и амбиций, обозначенные выше факторы представляются особенно отчётливыми. Примечательно, что ещё Н.Бердяев характеризовал анархизм как учение, имеющее «огромное значение <в силу того, что в нём> чувствуются последние проблемы человеческого существования»1. Иными словами, анархизм становится одним из направлений, выступающих в роли альтернативы известным дорогам человечества, заведшим его в тупик.

В этой связи, важнейшим фактором актуальности исследования, несомненно, является фактор глобализации - процесса, согласно ряду исследований2, относительно нового, но, вместе с тем, интенсивного и повсеместного. Именно он обусловил появление собственного антагониста -транснационального движения антиглобализма. Как таковой, антиглобализм не является ни какой бы то ни было идеологией, ни централизованной системой, но представляет собой совокупность интеллектуальных и практических реакций на плоды глобализации, их рефлексивное критическое осмысление и сопротивление их господству. Представлен антиглобализм, в свою очередь, рядом сообществ, партий, профсоюзов, объединений, социальных движений и течений3. Одним из основных его направлений является именно анархизм,

'Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность,

ЬИр://кго1оу.тйЛ1Ьгагу/02_ЬЛегс1уаеу/1907_2_187.htm., 25.04.2009.

^Имеются в виду работы теоретиков глобализации П. Кеннеди, М. Кастельса, Э. Гидденса, Э. Валлерстайна, П. Бергера, Ю. Хабермаса и др.

3 Подробный анализ антиглобализма не входит в задачи диссертации, но в ней затрагиваются различные аспекты этого явления.

причем в том современном варианте, который чаще называют либертаризм4 и который обогащен новыми идеями, вызванными к жизни процессами современности, но при этом органично сообразующимися с логикой его изначальных базовых идей и ценностей. Кроме того, именно в рамках антиглобализма анархизм существенно расширился и приобрёл ряд новых ответвлений - таких, например, как экоанархизм, сапатизм или анархофеминизм. Либертаризм сфокусировал внимание на важнейших феноменах современности - национализме, фашизме, сексизме, шовинизме, милитаризме, тоталитаризме (как вербальном, так и латентном тоталитаризме капиталистического неолиберального общества) и т.д. В этом отношении позиции значительно переосмысленного и порой переходящего в новое качество анархизма сегодня представляются заслуживающими особенного внимания альтернативами главенствующих установок современного общества.

Следующий фактор актуальности исследования связан с крушением советской модели социализма, а также с кризисными явлениями как в России, так и в других государствах. Это заставляет вновь обращаться к изучению различных вариантов социальных преобразований. Становится всё более очевидным, что многие предостережения как европейских, так и русских революционеров-мыслителей подтвердились в практике государственного конструирования, в деятельности нескольких поколений людей.

Чтобы сделать адекватные выводы из негативного опыта, необходимо должным образом осмыслить те теоретические прогнозы, которые были даны в своё время различными теоретиками социального устройства, в частности, анархизма, и которые были проигнорированы в связи с избранием альтернативных парадигм, положенных в основу современности и обусловивших её специфику во всех областях и, таким образом, все её достижения и проблемы. Это осмысление составляет одну из центральных задач настоящего исследования.

"'Понятие «либертаризм» в целом синонимично понятию «анархизм», но сегодня употребляется чаще, что обусловлено существенной исторической и идеологической дискредитированностьго анархизма как учения и как движения.

Со второй половины XX века на первый план вновь вышла проблема свободы, а точнее всевозможных её пониманий и интерпретаций, являющаяся, бесспорно, стержневой для революционных концепций вообще, лежащая в самом центре человеческого бытия и занимавшая на протяжении столетий великие умы. Обращение к ней позволяет исследовать самые глубинные пласты философских позиций анархистов XIX, XX и XXI вв. и служит несомненным основанием к тому, чтобы вновь - но уже с высоты имеющегося грандиозного исторического опыта - взглянуть на существующий ход вещей по-настоящему критически, вновь, на основе объективных выводов, решиться на шаг в будущее, причём так, чтобы шаг этот не был обременён грузом предрассудков и пороков прошлого, т.е. на сущностно новый шаг.

На сегодняшний день, несмотря на огромные возможности действительного освобождения человека от тягот природного и социального бытия, многостороннего развития личности и технического прогресса, позволяющего, например, в существенной степени повысить индекс развития человеческого потенциала5, заметны как сужение спектра представлений о свободе, так и отрыв этих представлений от существующих социальных факторов, условий и ценностей. Кроме того, страдания отчего-то не становится меньше. Здесь и далее мы будем исходить из вполне справедливой, но редко замечаемой в обыденности мысли о том, что чудо избавления от смерти есть чудо куда меньшее, чем чудо избавления от желания умереть, столь характерного сегодня для жителей многих развитых стран. В этом смысле нельзя не отметить огромного влияния смены парадигм мышления, происходящей с середины XX века по сей день, на смысловое содержание конструкции современной западной цивилизации, равно как нельзя не подчеркнуть появление новых, по ряду причин не существовавших прежде

5 Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)— интегральный (целостный) показатель, рассчитываемый для межстранового сравнения и измерения бедности, грамотности, образованности и долголетия как основных явлений, определяющих человеческий потенциал исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении различных стран. Используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала с 1990 года. (Ьир://уосаЬи1агу.ги/^сПопагу/43^ог^%С8%, 31.10.2010)

внутренних состояний человека. В данном случае речь идёт о масштабных переменах в сфере ценностно-категориального аппарата человечества, а также о смене индустриального типа цивилизации постиндустриальным, если говорить о мировом Севере (Западе). Влияние постмодернизма на образ мышления и самоощущения, самообнаружения человека изменило последнего коренным образом, что во многом и явилось причиной особой категориальной раздробленности и так называемой поверхностности при оценке окружающего мира, а также возрастающего в пока ещё неведомом направлении страдания.

Следующим пунктом актуальности и основанием для исследования анархизма является распространение и тотальное качественное развёртывание отчуждения - явления, зародившегося относительно недавно по историческим меркам и обусловленного, прежде всего, логикой рыночной экономики, но за без малого два века превратившегося в широкомасштабную и всеобъемлющую систему, задающую собственные смыслы и импульсы как социуму, так и индивидууму, а, кроме того, стимулирующую и регулирующую базовые процессы в государстве, которые, в свою очередь, конструируют жизнь каждого конкретного человека.

Кроме того, поиски выхода из условий сложившихся в современности кризисов уместно начать с рассмотрения именно протестных теорий, оставленных в тени, за рамками массовых публикаций, конференций и учебников. О них говорят редко и обиняками или вообще предпочитают умалчивать, несмотря на весьма внушительную степень разработанности проблемы, что само по себе наводит на определённые подозрения: либо эти теории действительно некомпетентны, и поэтому недостойны внимания серьёзного исследователя, либо в них содержится нечто такое, что, будучи преданным огласке, могло бы поставить под сомнение и нарушить ход вещей, организованный и легитимированный доминирующей системой и концепциями, вписанными в её рамки и от неё неотделимыми.

Для того чтобы понять, в чём на самом деле кроется причина вынесения

протестных теорий за скобки широко обсуждаемых социально-политических идеологий и концепций, их следует подвергнуть анализу, равно как и источники их зарождения и мотивации тех, кто их создаёт, распространяет, передаёт из поколения в поколение и, рефлексируя в современном контексте, вдыхает в них новые мысли. Нельзя оставить без критического внимания и то, «грехами» чего, собственно говоря, эти теории живут и развиваются.

Следующим фактором актуальности данного исследования является интенсивная динамика трансформаций социокультурных и социально-политических процессов в рамках механизмов конструирования социальной реальности и формирования общественного сознания. Эта динамика требует от альтернативных концепций пристальной рефлексии и успешных обнаружений новых аспектов своего предмета критики. Попытка обнаружить и обозначить таковые предпринимается в диссертации.

И, наконец, ещё одной причиной, по которой исследование анархизма представляется необходимым и актуальным, служит ряд предрассудков, связанных с неверным пониманием смысла этого учения. Зачастую анархизм трактуется как исключительно социально-политическая доктрина, или, что ещё хуже, как идеология. Такой подход чрезмерно узок и поверхностен. Он лишает анархизм права быть рассмотренным в рамках его онтологических оснований, как и с учетом метафизических, эстетических, религиозных, психологических и многих других уровней, которыми он, бесспорно, обладает. Для доказательства этого положения мы рассмотрим как концепции признанных теоретиков анархизма, состоящие в тесной сущностной связи, но, вместе с тем, направленные на разворачивание различных сегментов данного учения, так и некоторые практические аспекты этого явления, с их недостатками и достижениями, конструктивными и деструктивными сторонами.

Степень научной разработанности проблемы. Анархизм является одним из самых древних социальных проектов. Как учение он существует по крайней мере со времён античности, если говорить об условно европейской традиции, а

в мире древнего Востока представлен в идеях JIao-цзы и Чжуан-Цзы, выступавших за максимальное невмешательство государства в жизнь индивида6. Эти примеры свидетельствуют о существенном опыте анархизма и подтверждают его значимость в ряду концепций, к которым человек всегда обращался в поисках справедливости, свободы и гармонии социального и духовного бытия. В своем классическом виде анархизм явился, несомненно, детищем, а во многом и реакцией отторжения европейского Просвещения и генерированных им дискурсов и установок. В этом смысле период классического анархизма может быть примерно датирован второй половиной XIX - первыми десятилетиями XX вв. В это время он существовал в практически неизменном виде в смысле спектра затрагиваемых проблем и резонансов, а также их разрешения.

Со второй половины XX века анархизм кардинально меняется и обретает новое дыхание - концептуально, идейно и практически, активно выходит в сферы социальной и культурной реальности, ранее им практически не затрагивавшиеся. В этот период происходит и ренессанс авангардных течений, в том числе и в искусстве, вырастающих на идейной почве анархизма, но конструирующих на ней собственную тематическую надстройку. В числе таких течений следует назвать, например, ситуационизм7. Кроме того, анархизм обнаруживает свои векторы и в целом ряде социальных и политических движений и направлений, таких как сапатизм, экоанархизм, анархофеминизм и т.д.

Исследованием и разработкой анархизма как учения в XIX - начале XX в. в России занимались такие мыслители, как П.Кропоткин, М.Бакунин, А.Ткачёв, А. Боровой. В современной России тема анархизма широко обсуждалась в период предперестроечного андеграунда, а также в начале 1990х гг. Затем популярность учения стала постепенно снижаться, уступая место либерализму, чтобы вновь резко возрасти уже в русле антиглобалистской проблематики в

6 См., например, Rothbard, Murray. Concepts of the role of intellectuals in social change towards laissez-faire. - The

Journal of Libertarian Studies, Vol. IX, No 2, Fall 1990, pp. 43-67.

'Анализ ситуационизма представлен в параграфе 1, главы III диссертации.

первое десятилетие XXI века. В современной отечественной социально-философской литературе теме анархизма посвящены работы А. Цветкова, М. Рыклина, П. Рябова, В. Шапинова, М. Кордонского и др. В диссертации мы неоднократно обращаемся к их трудам, что выявляет наше отношение к концепциям этих исследователей8.

В зарубежной литературе, где данная тема представлена значительно более широко, необходимо выделить лишь те основные направления анархизма, которые нашли отражение в диссертации. Во-первых, это классический фундамент анархизма, представленный трудами М.Штирнера, У.Годвина, П.Ж.Прудона и ряда других философов. Во-вторых, это ситуационизм, а именно, работы Ги Дебора и Р. Ванейгейма. В-третьих, это экоанархизм, представленный исследованиями таких авторов, как М. Бюкчин, Х.Бей, А. Горц, Ф. Перлман, Д. Дженсен, Д. Драффан, Д. Зерзан и др. В-четвёртых, это анархофеминизм, берущий своё начало в критических трактатах С. Де Бовуар и находящий отражение в текстах В. Соланс, С. Браун, Э. Гольдман, JI. Парсонс и X. Ньютон.

В отечественной науке постсоветского периода проблематика анархизма регулярно оказывается в центре внимания диссертационных исследований. Но в основном, это работы по истории и политологии, в которых приводится лишь добросовестное описание тех или иных исторических и национальных вариантов анархизма9. Что касается философских оснований анархизма, то здесь за последние два десятилетия было защищено всего несколько работ, которые также по большей части носили историко-философский описательный характер. В этой связи следует назвать кандидатские диссертации A.M. Мариновой («Анархизм в Российской культуре XIX-начала XX вв.», Ростов

8 В силу ограниченного объема диссертации мы отказались от привычного обзора литературы по теме и сразу же обратились к ее анализу и полемике с авторами в ходе изложения нашей собственной позиции.

"Здесь следует назвать работы: «Анархизм общественной мысли Британии в конце XIX века» (Копылова, М. А., Екатеринбург: Урал.гос.ун-т, 1995 ), «Философия немецкого и русского анархизма второй половины XIX века: Сравнительный анализ учений» (Ежова, Е.А., Мурман. гос. техн. ун-т, Мурманск, 2006), «Анархизм в Тверской губернии вторая половина XIX в. - 1918 г.» (Суворов, В.П., Тверь, 2004), «Проблема протоанархизма в отечественной историографии XX-XXI вв.» (Грачев A.B.; [Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского] Омск, 2007), «Анархизм в российском политическом процессе: история и современные проблемы» (Березняков Д.В., МГУ, М. 2000, РАГС 2000).

2003), Е.А. Ежовой («Философия немецкого и русского анархизма 2-ой половины XIX века. Сравнительный анализ», Мурманск 2006), Т.А. Кондратьевой («Проблема социального идеала в русском классическом анархизме», Чита, 2006).

Второй тип диссертаций по проблемам анархизма носит более теоретический характер, но отличается некоторой умозрительной отвлеченностью и отсутствием связей с современной социальной реальностью. Здесь следует назвать работы Ю.В. Гридчина10 и П.В. Рябова". Отличие нашей диссертации от этих работ состоит, прежде всего, в том, что не отказываясь от историко-философского обзора, как и от теоретического концептуального анализа проблематики анархизма, мы, тем не менее, в центр внимания ставим попытку не только проследить генеалогию основных идей и проблем учения, но и вычленить и оценить его эвристическую ценность и перспективы именно для современного общества и индивида, показать, как эти идеи и практики, прежде всего в их этическом и онтологическом измерениях, работают в сегодняшних конкретных контекстах и для решения конкретных проблем, главным образом, в рамках антиглобализма как глобального контекстного умонастроения постсовременности.

Объектом данного исследования является анархизм как социально-философское учение, его генезис и современное состояние, а также проблемы, которые он вводит в фокус внимания, составляющие его собственный объект критики и сопротивления.

Предметом исследования выступает эволюция прежде всего онтологических и этических аспектов анархизма как философского учения в диахронном и синхронном измерениях, эвристическая ценность его потенциала для современности, а также адекватность, перспективность, востребованность и возможная утопичность его практик сегодня.

"Уридчин Ю.В. Социальная философия русского анархизма, Москва, 1984. 1 'Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма», Москва, 1996.

Цель исследования состояла в экспликации этического и онтологического потенциала анархизма, его значимости для современности, а также его актуальности и перспективности как социально-философского учения, располагающего богатым практическим опытом, а также масштабным теоретическим аппаратом, находящимся в процессе непрерывного развития и совершенствования и служащего в качестве адекватного инструментария для рефлексии на предмет существующих тенденций в социуме и его фундаментальных проблем. Основное внимание было уделено выявлению специфики анархизма наряду с прочими социально-философскими учениями, его сходства и расхождения с ними, его особого пути. Кроме того, диссертация ставила целью прояснить основные неоднозначные стороны анархизма, его неочевидные, но существенные аспекты, а также выявить адекватные способы его интерпретации и подходы к нему в контексте современности. Важным элементом основной цели исследования было установление того, к какой именно свободе стремится анархическое мировоззрение - к свободе от чего и для чего, каково его место среди прочих протестных теорий, каковы его предпосылки и перспективы, какие прогнозы оно позволяет делать в отношении себя и какие опасности может в себе заключать.

Для достижения поставленных целей оказалось необходимым решить следующие задачи.

1) проследить развитие идеи анархии в русле революционных теорий XIX, XX и XXI веков;

2) рассмотреть на основании трансформаций, которые претерпевала идея анархии, те подспудные процессы, в связи с которыми эти трансформации происходили и происходят, т.е. то, чем были вызваны те или иные смещения акцентов, дополнения смыслами и расширения внутри основной идеи. Последнее можно охарактеризовать как путь от противного: анархизм - это реакция на ту или иную систему. Следовательно, любой сдвиг в самой системе немедленно отражается в рамках революционной идеи, но с коэффициентами

«наоборот», «contra» или «анти»;

3) определить специфику предмета критики анархизма, его места и роли в контексте современного социального бытия и ментального образа и состояния общества. Для этого в работе рассматриваются некоторые основные феномены, формирующие упомянутый контекст и обозначенное состояние, а также служащие предметом критики анархизма и основанием поиска альтернативных путей социального бытия. В их числе - механизмы рыночной экономики, идеологическая мифология, искусственные инструменты конструирования интересов и потребностей общества, иррациональный отказ от экологической рациональности в пользу рациональности экономической;

4) выявить факторы дискредитации исследуемого учения, а также установить её причины и, тем самым, прояснить собственный образ либертаризма - вне призмы интерпретации его враждебными ему механизмами той или иной социально-идеологической системы, в частности СМИ и учебной литературой. Теоретико-методологическую базу исследования составила совокупность концептуальных положений и идей таких авторов, как А. Боровой, Ги Дебор, Р. Ванейгейм, Р.Гильен, X. Бей, Э.Реклю, С. Жижек, А. Цветков, К. Денчев, А. Камю, П.Рябов, А.Горц, Д.Герен, П.Эльцбахер, Д.Хосперс, Д.Вудкок и др. Такой выбор обусловлен значимостью подходов указанных авторов в теории и практике либертаризма. В процессе работы над диссертацией был проведён анализ широкого круга отечественных и зарубежных источников, который включает в себя социально-философскую и социологическую литературу на английском, испанском и, главным образом, немецком языках, в том числе ранее не переводившуюся на русский язык.

В диссертации были использованы:

- общенаучные и общефилософские методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический анализ;

- принципы системного и комплексного анализа исследуемой проблемы;

- компаративный метод.

Научная новизна работы заключается в подробном определении проблемного поля анархизма как актуального современного теоретического учения.

В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- установлена специфика ряда факторов (таких, как, например, разнообразные виды отчуждения, экологическая иррациональность, возрастающая виртуализация социального и индивидуального бытия, гламур как идеологический конструкт), вызывающих к жизни различные концептуальные ответвления анархизма;

- предложена интерпретация анархизма как, в первую очередь, этико-онтологического учения;

- определена степень и характер отнесённости анархизма к области идеологии, утопии и политики;

- представлен широкий обзор и анализ идей современного либертаризма и его направлений;

- выявлена степень и роль утопичности либертарного проекта;

- установлены факторы, необходимые для предотвращения регресса учения в пользу его развития и преумножения его достижений в теории и на практике;

- предложены новые аспекты и стороны прежних объектов критики либертарных учений с целью интенсификации мобильности и усовершенствования концептуального потенциала учения на основании соответствия ритма рефлексии либертаризма ритмам трансформаций в рамках социальной реальности.

Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в интерпретации значительного пласта концептуальных позиций анархизма с точки зрения их актуальности, применимости, реалистичности и способности противостоять формирующим существующую реальность установкам

неолиберальной модели социального устройства, способности их конкурировать с этой моделью, а также с точки зрения методологических аспектов такой конкуренции. Фундаментальный обзор учения во множестве его проявлений делает указанную интерпретацию возможной, кристаллизует важнейшие векторы анархизма, его логику, а также способствует развенчанию ряда предрассудков и заблуждений в отношении либертаризма, снятию образов, вызванных его намеренной искусственной дискредитацией медиа-идеологическим и социально-политическим аппаратом.

Практическая значимость результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах по социальной философии, социальной онтологии и антропологии, истории философии, в спецкурсах, а также в ходе дальнейшего изучения специфики концепций революции, радикально-гуманистических учений и в целом антиглобализма как широкомасштабного феномена современности. Кроме того, на основании проведённого исследования становятся очевидными условия практической выполнимости ряда действий, направленных на решение конкретных локальных проблем, хотя такого рода программы нередко позиционируются существующими структурами как утопические.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анархизм не является маргинальным учением, не призывает к деструкции и хаосу, но, напротив, представляет собой фундаментальный корпус в высшей степени конструктивных идей, ценностей, тем, принципов, текстов, позиций, объединённых единой логикой и структурой и прошедших длительный путь концептуальной эволюции.

2. Анархизм не является ни идеологией, ни политикой, но представляет собой, прежде всего, этико-онтологическое учение.

3. Анархизм - актуальное и современное учение, реализующее себя на сегодняшний день в рамках интернационального движения антиглобализма, и

имеющее множество концептуальных векторов и направлений (таких, как, например, экоанархизм, анархо-феминизм и др.), обусловленных богатой историей и свидетельствующих о его многоплановости и концептуальной развитости.

4. Анархизм является не абсолютной, но частичной утопией, т.е. проектом, могущим быть осуществлённым при условии смены ряда текущих обстоятельств и условий. Такая утопичность конструктивна как ориентир, а также как стимул и способ рефлексии в отношении контекста окружающей реальности.

5. На сегодняшний день анархизм переживает состояние относительной стагнации, лишённой новых открытий (идейных и методологических), воодушевлённое™, влиятельности, что, в целом, оценивается нами как один из ряда аналогичных симптомов во всей жизни общества и человека, о причинах которых подробно говорится в основном тексте диссертации. В числе причин обозначенной стагнации можно выделить следующие факторы: возникновение поля глобального дискурса (сети и медиа), где одновременно звучит слишком много сообщений, изначально разнородных по значимости, качеству высказываний и объёму, но теперь подведённых под общий знаменатель доступности, по причине которой любое сообщение тонет в потоке множества других сообщений абсолютно разного рода; возрастание виртуализации социального и индивидуального бытия - в том числе и в лротестных кругах либертаризма; равнодушие в обществе к социальным и политическим проблемам (особенно это касается РФ), вызванное спокойствием, обусловленным относительно высоким качеством потребления, а также убедительностью дискурса системы о самой себе; подозрение невозможности повлиять на существующую ситуацию; жёсткие полицейские меры воздействия и подавления; а также ряд других не менее значительных факторов.

Апробация результатов исследования. Основные положения

диссертации были представлены и обсуждены на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского Университета дружбы народов. Отдельные проблемы в рамках темы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на конференциях молодых учёных «Восток-Запад. Диалог культур и цивилизаций» 2006, 2007, 2009 (РУДН). По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе 1 в журнале, входящем в перечень ВАК.

Основное содержание диссертации изложено на 215 страницах основного текста, включая библиографию.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы исследования, формулируется цель и основные задачи диссертации, даётся характеристика предмета исследования, указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, а также апробация результатов исследования.

Первая глава, которая носит название «Анархизм: многообразие интерпретаций», состоит из четырёх параграфов и посвящена выявлению специфики учения об анархии, его места в ряду других социально-философских учений, его когнитивного статуса и понятийного аппарата.

В первом параграфе «Дискредитация: предрассудки и сведение к абсурду» осуществляется попытка реабилитации анархизма как одного из самых дискредитированных (в силу его противостояния господствующей идеологии и всем типам государственности, власти и иерархии) социально-

философских учений - путём выявления способов его дискредитации и искажения. Изначально, анархия, по мысли Герена, есть организованно живущее общество, «высшая степень свободы и порядка, какой только может достичь человечество»12. Анархия - это не хаос, а иной порядок или, согласно Прудону, «не беспорядок». По мысли анархиста В.М.Волина (Эйхенбаума), «дело не в «организованности» или «неорганизованности», а в двух разных принципах организации <...> Конечно, утверждают анархисты, общество должно быть организовано, но эта новая организация <...> должна быть устроена на свободной социальной основе, а инициатива её в первую очередь, должна исходить снизу. Принципы организации не должны исходить из центра <...>, но напротив, отовсюду и создавать естественные координационные точки, которые будут обслуживать всю систему»'3. В этом и состоит ключевой принцип анархизма. Всё деструктивное и нигилистское, что противоречит этому принципу и приписывается анархизму, не имеет к нему никакого отношения, нацелено на искажение и дискредитацию её в глазах общества. В данном параграфе также обосновывается разделение анархизма на философский, отмеченный крайней степенью рефлексии и теоретизирования — он и является предметом исследования в диссертации, и стихийный, связанный с радостным разрушением недолжного мира. Наконец, здесь же мы останавливаемся на механизмах дискредитации анархизма, к которым прибегают СМИ, государство, церковь, корпорации и другие элементы системы.

Во втором параграфе «Анархизм: основные идеи» рассматривается генеалогия понятия «анархизм», а также категорий, приоритетных для него и связанных с ним, его путь в истории от древних времён до XX в., путь поиска категорией своих возможных коннотаций, генеалогия понимания анархизма как такового и хронология становления его в качестве целостного учения со сложной и многогранной структурой. В данном параграфе выявляется ряд

12 Герен Д. Анархизм. Цит. по: «Антология анархизма и левого радикализма, Т. I», - М.: Ультра. Культура, 2003, С.66. " Там же, С. 67.

общих черт, свойственных всем типам анархизма. Это прежде всего идея свободной личности и свободной общественности, что не мешает одним анархистам акцентировать внимание на первой идее, а другим - на второй, обуславливая разделение анархистских теорий на так называемые «антропоцентрические» и «социоцентрические». Объединяет все анархистские модели и критический пафос в отношении существующих общества и государства и задача десакрализации власти. Следующим общим пунктом является призыв к замене принципов централизма и иерархичности в государстве и обществе принципами федерализма, добровольного договора и децентрализации общественной жизни. Для всех представителей анархизма характерна критика духовного отчуждения (и самоотчуждения) личности, как и положение о равенстве личного (человеческого) достоинства всех людей, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным классу, национальности, расе, вероисповеданию. Общим для различных направлений анархизма является также осуждение капитализма. Мы специально останавливаемся на этом вопросе, обосновывая неправомерность отнесения к настоящему анархизму так называемого анархо-капитализма.

Третий параграф «Анархизм и социализм» посвящён выявлению фундаментальных сходств и различий между анархизмом и социализмом с целью максимально конкретизировать объект исследования и понять его специфику по ряду важнейших вопросов. Одной из наиболее характерных черт анархизма является то, что он предлагает вместо власти «над» власть «вместе», сотрудничество, основанное на идейной солидарности. При такой форме взаимодействия власть остаётся лишь у коллективов, с которыми индивиды свободно ассоциируются. Однако здесь важно отметить, что из такого положения вещей отнюдь не следует, что анархизм с неизбежностью влечёт за собой приоритет общества: известно, что в обществе человек в той или иной степени соотносится с его устройством, с типом его организации. И в этом смысле даже самая высокая степень свободы индивида, живущего в обществе,

так или иначе будет «вписана» в контекст ритмов и принципов этого общества.

Коренным отличием анархизма от социализма, а также от других учений, положивших в основу безличную общественность, с точки зрения данной трактовки, является то, что, во-первых, анархический индивидуализм так или иначе сущностно ближе к постижению метафизических основ социальной действительности, поскольку он способен усматривать в формально социальных конфликтах борьбу сверх-социальных и над-социальных сил; во-вторых, анархизм представляет собой единственное учение, обнаруживающее вражду не только между обществом и государством, но также и между началом личным и общественным, равно, впрочем, как и между личной свободой и всякой общественной властью.

В четвёртой параграфе «Анархизм: идеология, утопия или политика?» предпринимается попытка доказать безосновательность восприятия анархизма в качестве идеологии и политики, а также выявить характер и степень его утопичности. В этом параграфе последовательно доказывается, что анархизм не является идеологией - по крайней мере, в мангеймовском смысле этого понятия14 - в силу своего неприятия любых систем постулатов и императивов, в силу того, что он, в отличие от идеологии, и теоретически, и практически зарождается «снизу» и никогда - сверху; наконец, в силу того, что анархизм стремится к интенсивному совершенствованию, а не к максимально оптимизированному принятию наличного, т.е. нацелен на созидание и искреннее развитие, а не на адаптацию к замкнутому идеологическими пределами продиктованного ментального пространства. Политикой и политическим учением анархизм также не является. Исходя из веберовского определения, представляющегося нам состоятельным и актуальным, политика начинается, в первую очередь, из стремления к власти. «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой",

14Мангейм К. Идеология иутопия, http://www.i-u.ru/biblio/archive/mangeym_ideoIogija/, 19.09.10.

чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»15. В анархизме власть отрицается, как и вообще любая иерархичность.

Анархизм не является и политическим учением: в нём не содержится никаких инструкций по захвату власти, никаких рекомендаций по её удержанию или реализации; и, самое главное, в нём попросту отсутствует разделение на правящих и тех, кем правят: т.е. отсутствует как таковое представление об оппозиции «мы\власть» и «народ».

В ходе исследования было установлено, что анархизм является частичной утопией: исходя из определения К.Мангейма'6, частичная утопия представляет собой проект, который не является неосуществимым, но может быть осуществлён при условии изменения социо-культурных обстоятельств. Также в данном параграфе обозначена и доказана конструктивность анархизма именно как утопии.

Вторая глава «Теории анархизма Х1Хв. и генезис его основных направлений и идей» посвящена рассмотрению генеалогии понятия «анархизм», его концептуального аппарата, важнейших категорий учения, пути анархистской мысли - в преломлении концепций классиков анархизма, сформировавших два основных на тот период крыла учения: анархо-индивидуапизм (представленный М. Штирнером, У. Годвином и П.Ж.Прудоном) и анархо-коллективизм (представленный М.А.Бакуниным и П.А. Кропоткиным).

Первый параграф «Анархо-индивидуализм: М.Штирнер, У.Годвин, П.-Ж.Прудон» посвящён анализу анархо-индивидуалистских концепций анархизма: от радикального эгоистического анархо-индивидуализма М.Штирнера - к более умеренным формам анархизма в концепциях У.Годвина и П.-Ж.Прудона.

15Вебер М. Полтика как призвание и профессия, htíp://www.poIiínauIía.org/íibraгy/cIassic/veber-poJiíika.php, С.646. ,21.09.10.

16Мангейм К. Идеология и утопия, http://www.i-u.ru/biblio/archive/mangeym_ideologija/, 19.09.10.

Второй параграф «Анархо-коллективнзм: М.А.Бакуннн, П.А.Кропоткнн» анализирует основные идеи и проблемы концепций М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина.

Оба параграфа иллюстрируют основания, обнаружившиеся в основе разделения анархизма на два направления - анархо-коллективизм и анархо-индивидуализм. В результате исследования было установлено, что впоследствии это разделение превратилось в диалектический синтез, явив собой следующий исходный тезис для дальнейших классификаций, поисков, аспектов, предметов изучения, а также став основанием для перехода от классического анархизма к анархизму современному со всем множеством его вариаций и направлений.

Третья глава «Либертарные концепции второй половины XX века» посвящена исследованию генеалогии анархистской мысли и её достижений в современности - во второй половине XX - начале XXI вв.

В первом параграфе «Проблема отчуждения в снтуационнзме. Спектакль Ги Дебора и Миф Р.Барта» рассматривается путь и коннотации анархизма, которые он обрёл в XX веке, новые категории, обогатившие его в рамках концепций ситуационистов. В результате исследования очевидным становится методологическое родство категорий «спектакль» Ги Дебора и «миф» Р. Барта. Через их соотношение максимально рельефно проступает проблематика симулятивной реальности идеологических императивов и вызываемых ею форм отчуждения. Тем самым, очерчивается подход к данной проблемной области со стороны двух рассматриваемых концепций -демифологизирующий, десакрализующий, во многом, деконструктивистский способ возвращения себе настоящего времени и собственного бытия через «раскачивание знака» и преодоление спектакля, как принципиально новый подход анархизма к онтологической проблематике.

Второй параграф «Р. Ванейгейм: революция повседневной жизни» посвящён анализу концепции бельгийского теоретика анархизма Р.

Ванейгейма. Основным тезисом концепции является констатация необходимости возвращения себе индивидом своего собственного бытия, выраженного через так называемый воссоединённый хронотоп - через постижение «здесь и сейчас». Главной характерной чертой бытия провозглашается его активность, противопоставляемая извечной занятости существования и выживания. Под активностью понимается сугубо внутренняя активность, ориентированная на непрекращающееся присутствие в «здесь и сейчас».

Третий параграф «Новые формы анархизма: экоанархизм и анархо-феминизм» освещает современные направления в анархизме - экоанархизм и анархофеминизм. Именно они стали во многом результатом того диалектического синтеза, о котором шла речь в предыдущей главе, в контексте констатации сближения некогда существенно разделённых анархо-индивидуализма и анархо-коллективизма. Во всяком случае, эти сравнительно новые направления вобрали в себя предшествующий опыт анархистской риторики и типа философствования, что позволило им начать его новый виток, ввести прежде не рассматривавшиеся проблемы в фокус его внимания, и расширить проблемное и концептуальное поле анархизма, не противореча его логике.

В числе предметов критики экоанархизма обнаруживают себя такие явления, как, например, меховая индустрия, иррациональное производство материалов, не подлежащих утилизации и требующих чрезмерных ресурсов, рыночная экономика и её логика как главный механизм и генератор подобных форм иррациональности, и, как следствие, огромного ущерба, наносимого не только экологии планеты, но и здоровью человека.

В числе предметов критики анархо-феминизма - не только дискриминация женщин, но, в конечном счёте, принцип социальной иерархии в целом, который и на сегодняшний день не может считаться до конца прёодолённым, только теперь он существует невербально. Кроме того, он

определяет, исходя из пола, возраста и экономического положения, привилегированные и непривилегированные группы в обществе, качество жизни всех звеньев обозначенной иерархической цепи. В основе такой иерархии, с точки зрения анархизма, лежит логика капитализма, которой выгодно подобное разделение общества.

Как экоанархизм, так и анархо-феминизм исходят из необходимости преодоления иерархии во всех областях социального и индивидуального бытия - от представлений о якобы само собой разумеющемся потребительском господстве человека над природой до представлений о якобы изначальном превосходстве мужчин над женщинами, старших над младшими, сильных над слабыми. В этом смысле оба направления представляют собой вполне логичное продолжение учения либертаризма и свидетельствуют о его концептуальном развитии.

Четвёртая глава «Идея анархии и новые либертарные практики: от XX к XXI веку» посвящена анализу практических проявлений учения об анархизме в том виде, в каком он сформировался к XX в. и достиг века XXI.

В первом параграфе «Влияние анархизма на социально-политический и культурный климат XX-XXI вв.» проводится ретроспективный анализ важнейших вспышек активности концепций и движений анархизма в XX-XXI вв. (например, события 1968-го г. и Перестройка как периоды, когда анархизм имел огромные возможности проявить себя); исследуются основные достижения и неудачи рассматриваемого учения, а также эскалация конфликта конформизма и нонконформизма, где первый пытается поглотить и переварить второй, чтобы обессмыслить и лишить его способности быть воспринятым, а второй находится в непрерывном поиске контраргументации и противодействия первому, исходя из его переменчивой системы образов и императивов. Кроме того, в данном параграфе высказывается ряд предположений о причинах стагнации и вялости левых учений на сегодняшний день. В качестве одной из

них обозначается чрезмерность дискурса в информационном обществе.

Во втором параграфе «Практическая методология анархизма» осуществляется анализ различных вариаций практической методологии анархизма на предмет их результативной и конструктивной состоятельности. В числе методов либертаризма помимо наиболее широко используемых пикетов, митингов и забастовок, были выделены следующие: создание и распространение социально-философских текстов, искусство, поэзия, литература в целом, а ещё позже - флэш-мобы и разнообразные перформансы. В данном параграфе каждый из этих методов рассматривается с точки зрения их концептуальной адекватности и состоятельности, а также практической результативности. В результате проведённого анализа практических методов либертаризма очевидной становится необходимость их совершенствования и значительной доработки с учётом факторов несостоятельности метода (в каждом случае факторы указываются отдельно). В этой связи возможным и даже желательным представляется не только переосмысление и переработка каждого метода в отдельности, но и попытка рационального синтеза методов, а также создание новых - предельно современных как по сути, так и по форме.

Третий параграф «Новое поле для либертариой критики: идеологическая система гламура и отчуждение в виртуальность» посвящен выявлению нового проблематического поля либертарной критики, сформировавшегося недавно под воздействием процессов глобализации, в условиях неолиберальной экономики Запада. Это поле ещё не в полной мере обнаружено самими критическими концепциями анархизма, но лишь затронуто в контексте локальных проблем, порождённых кризисом Западной цивилизации и культуры. В качестве основных областей указанной проблематики была обозначена тотальная идеология гламура и возрастающая виртуализация социального и индивидуального бытия.

В данном параграфе высказывается мысль, что гламуризация представляет собой пропаганду не вписывающихся в реальность образов, что

способствует не просто психологическому отрыву человека от реальности, но и возрастанию физической дистанции с ней (с целью ухаживать за вожделенной формой, имеющей, якобы, большее значение, чем повседневность). Такой разрыв особенно отчётливо прослеживается на примере инфантилизации современной эстетики. При этом инфантильность, будучи изначально порождением гламура, генерирует, в свою очередь, новые формы гламура, позиционирующего её отныне как образец. Так, инфантильность становится фактически диагнозом многих современных людей. Живущие в виртуальном мире искусственно созданных, коммерческих в своей основе образов, они тотально отделены от реальности, её проблем, тем и значений, т.е. изолированы, абсолютно безопасны для неё, равнодушны к ней и довольны тем миром, который им предложен и который они могут по частям приобретать и осуществлять в нем свое небольшое творчество - конструирование собственных комбинаций из предложенных элементов.

Становясь удобным и безвредным, человек принимает принудительно предложенные правила игры и, приняв их, вовлекается в механизм обслуживания указанных типов дискурса. Все эти особенности, свидетельствующие об организованной функциональности гламура, указывают на его идеологическое, а отнюдь не случайное эстетическое происхождение. Формирование нового типа человека в самых_фундаментальных областях его взаимодействия с миром - базовая задача гламура как знаковой системы. Дискурс гламура представляет собой не только существенный феномен современной социальной реальности, тоталитарную систему симулякров-императивов, но, в первую очередь, методологию самосохранения и самообслуживания капиталистической системы и рыночной экономики, в частности.

Становится всё более очевидным, что виртуальность как средство проигрывает виртуальности как цели, и связано это, в первую очередь, с самой спецификой виртуальности и с тем, сколь многое, на первый взгляд, она сулит в

обмен на время реальной жизни, с тем, какие именно психологические ловушки она содержит в себе, чтобы подчинить личность индивида. Мы пришли к выводу, что в действительности она является изначально не просто средством, которое лишь потенциально опасно при чрезмерном употреблении. Напротив, средство - это всего лишь стадия (и алиби) на пути к тому, чтобы, в конце концов, начать подсознательно восприниматься индивидом как цель, нивелирующая многие другие цели, и, тем самым, реализовать свой изначальный проект. Тогда виртуальность и её подкупающие виды интерактивности следует обозначить именно как проект, преумножающий отчуждение.

Очевидно, что пока проблемы виртуальности бытия и идеологической гламуризации существуют, остается и неизменная и постоянно возрастающая угроза таким явлениям и процессам, как инициатива, обоюдность, солидарность, взаимопонимание, самосознание, вчувствование и диалог на межличностном, социальном, межнациональном, межкультурном и цивилизационном уровнях. И в этом - одно из оснований предполагать в обозначенной проблематике поле для новой либертарной критики.

В Заключении подводятся основные итоги и формулируются общие выводы и результаты проведённого исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора.

Публикация в журнале, входящем в перечень рецензируемых изданий ВАК РФ:

1. Рахманинова М.Д. Идеологическая гламуризация: к постановке проблемы // Вестник РУДН. Серия «Философия», № 4,2010 с. 46-53.

Другие научные работы: 26

2. Войчишина М.Ю. (Рахманинова М.Д.). Ситуационизм: быть, иметь или казаться? // Фестиваль наук в РУДН: Сборник работ студентов - победителей международных, всероссийских и университетских конкурсов, конференций, олимпиад, 2006-2007, - М.: РУДН, 2007, с.93-105.

3. Рахманинова М.Д. Революция повседневности как преодоление разъединённого хронотопа в ситуационистской концепции Р.Ванейгейма // Фестиваль наук в РУДН: Сборник работ студентов - победителей международных, всероссийских и университетских конкурсов, конференций, олимпиад 2008-2009, - М.: РУДН, 2009, с.104-111.

4. Рахманинова М.Д. Виртуальная интерактивность и новое отчуждение// Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире: материалы X научной конференции, - М.: РУДН, 2010, с.34-43.

5. Рахманинова М.Д. Влияние анархизма на социально-политический и культурный климат XX-XXI вв.//Научная перспектива, - Уфа: ООО «Инфинити», № 11, 2010, ISSN 2219-1437, с.70-77.

Рахманинова Мария Дмитриевна

Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма (от

XIX к XXI веку)

В диссертации проводится всестороннее исследование анархизма в социально-философском, онтологическом, экзистенциальном и ряде других измерений; прослеживается историческая генеалогия становления и развития этого феномена в его основных элементах. Для этого предпринимается сравнительно-критический анализ идей главных представителей анархизма в XIX и XX веках и узловых моментов его эволюции. Особое внимание уделяется основным современным течениям либертаризма - исследованию его практик, теоретических оснований и оценке перспектив анархизма в будущем.

Rahmaninova Maria Dmitriyevna Genealogy and theoretical grounds of contemporary forms of anarchism (from

the 20th to the 21st century) The thesis undertakes an all-encompassing study of anarchism in its social-philosophic, ontological, existential and other dimensions; it traces the historical genealogy of the foundation and development of this phenomenon in its main elements. In order to do this the author carries out a comparative-critical analysis of the ideas of the main representatives of anarchism in the 19th and 20th centuries as well as the focal points in its evolution. Specific attention is paid to the main contemporary movements and trends within libertarianism - the study of its practices, theoretical grounds and prospects for the future.

Подписано в печать: 11.12.10

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 765 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рахманинова, Мария Дмитриевна

Введение

Глава I. Анархизм: многообразие интерпретаций.

§1. Дискредитация: предрассудки и сведение к абсурду

§ 2. Анархизм: основополагающие идеи

§ 3. Анархизм и социализм

§ 4. Анархизм: идеология, утопия или политика?

Глава II. Теории анархизма Х1Хв. и генезис его основных направлений и идей

§ 1. Анархо-индивидуализм: М. Штирнер, У. Годвин, П.-Ж. Прудон—

§2. Анархо-коллективизм: М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин

Глава III. Либертарные концепции второй половины XX века

§1. Проблема отчуждения в ситуационизме. Спектакль Ги Дебора и Миф Р.Барта

§2. Р. Ванейгейм: революция повседневной жизни

§3. Новые формы анархизма: экоанархизм и анархо-феминизм

Глава IV. Идея анархии и новые либертарные практики: от XX к XXI веку

§ 1. Влияние анархизма на социально-политический и культурный климат ХХ-ХХ1 вв.

§ 2. Практическая методология анархизма

§ 3. Новое поле для либертарной критики: идеологическая система гламура и отчуждение в виртуальность

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Рахманинова, Мария Дмитриевна

Данное исследование посвящено анализу генеалогии и теоретических оснований анархизма и главных векторов и закономерностей его развития от XIX века к XXI.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. В наиболее общем смысле речь идет об исчерпанности и кризисе основных социально-политических и социально-философских установок поздней модерности в целом спектре своих проявлений - от так и не сложившегося социализма до не оправдавших надежды и неолиберальных течений, быстро продемонстрировавших свою опасную для человечества природу.

На сегодняшний день, когда цивилизация оказалась в тупиках собственных прежних устремлений, порывов и амбиций, эти факторы представляются особенно отчётливыми. Примечательно, что ещё Н.Бердяев характеризовал анархизм как учение, имеющее «огромное значение <в силу того, что в нём> чувствуются последние проблемы человеческого существования»1. Иными словами, анархизм оказывается одним из направлений, выступающих в роли альтернативы известным дорогам человечества, заведшим его в тупик.

В этой связи, важнейшим фактором актуальности настоящего исследования, несомненно, является фактор глобализации - процесса, согласно ряду исследований2, относительно нового, но, вместе с тем, интенсивного и повсеместного: - именно он обусловил появление собственного антагониста — транснационального движения антиглобализма. Как таковой антиглобализм не является ни какой бы то ни было идеологией, ни централизованной системой, но представляет собой совокупность интеллектуальных и практических реакций на плоды глобализации, их

1 Н. Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность, http://krotov.info/library/02b/berdyaev/19072J 87.htm., 25.04.2009.

2 Вопрос о временных рамках глобализации все еще дискутируется и существует разброс мнений от датировки ее начала началом модерности (XVI веком) и до 1990х гг. Однако эта проблема не стоит в центре нашего внимания в данном исследовании. Поэтому мы - лишь указываем, что в данном контексте имеется в виду финальный этап глобализации, связанный с неолиберализмом, и отсылаем к известным работам ряда теоретиков по проблемам глобализации (П. Кеннеди, М. Кастельс, Э. Гидденс, Э. Валлерстайн, П. Бергер, Ю. Хабермас). рефлексивное критическое осмысление и сопротивление их господству. Представлен антиглобализм, в свою очередь, рядом сообществ, партий, профсоюзов, объединений, социальных движений: и течений3. Одним из основных его направлений является именно анархизм, причем в том современном варианте, который чаще называют либертаризмом4 и который обогащен новыми идеями, вызванными к жизни процессами современности (в XX и XXI вв.), но при этом органично сообразующимися с логикой его изначальных базовых идей и ценностей. Кроме того, именно' в рамках антиглобализма анархизм существенно расширился и приобрёл ряд новых ответвлений - таких, например; как экоанархизм, сапатизм или анархофеминизм. Либертаризм критические сфокусировался на важнейших явлениях современности; - национализме, фашизме, сексизме, шовинизме, милитаризме, тоталитаризме (как вербальных, так и латентном тоталитаризме капиталистического неолиберального общества), а также на ряде других-. острых вопросов. В этом отношении; позиции значительно переосмысленного и порой переходящего в новое качество анархизма именно сегодня представляются заслуживающими; особенного внимания альтернативами главенствующих установок, современного общества.

Следующий фактор5 актуальности исследования, связан с крушением советской модели социализма, а также с кризисными явлениями, как в России, так и в других государствах— всё это заставляет вновь обращаться к изучению различных вариантов-социальных преобразований: Становится всё; более очевидным, что многие предостережения как европейских, так и русских революционеров-мыслителей подтвердились в. практике государственного конструирования, в деятельности нескольких поколений, людей.

3 Подробны» анализ антиглобализма - тема отдельного исследования. Хотя в ходе дальнейшего изложения мы будем периодически касаться различных аспектов этого современного явления, которое соотносится с анархизмом как целое и часть.

4 Понятие «либертаризм» в целом синонимично понятию «анархизм», но сегодня употребляется чаще, что обусловлено существенной исторической и идеологической дискредитированностью анархизма как учения и как движения. В свою очередь, «либертаризм» не тождествен понятию «либертарианство»: последнее характеризует, прежде всего, именно анархо-капитализм - учение, утверждающее необходимость ликвидации государства, но при этом признающее частную собственность.

Чтобы сделать адекватные выводы, из негативного опыта, необходимо должным образом осмыслить те теоретические прогнозы, которые были даны в своё время различными теоретиками социального устройства, в частности, анархизма, и ■ которые были проигнорированы в связи с избранием альтернативных парадигм общественного устройства, положенных в основу современности и обусловивших её специфику во всех областях и, таким образом, все её достижениями проблемы. Это осмысление составляет одну из центральных задач настоящего исследования.

В последние десятилетия5 на первый план вновь вышла проблема свободы, а точнее всевозможных её пониманий и интерпретаций; являющаяся, бесспорно, стержневой.для революционных концепций вообще, лежащая в самом-центре человеческого бытия и занимавшая великие умы на протяжении столетий. Подобно «основному вопросу философии», обращение к этой проблеме позволяет исследовать самые глубинные пласты, философских позиций анархистов XIX, XX и XXI'вв., и служит несомненным основанием к тому, чтобы вновь — но- уже с высоты имеющегося» грандиозного исторического опыта, которым столь щедро- одарил человечество XX в. - взглянуть на существующий ход вещей по-настоящему критически, вновь, на основе объективных выводов, решиться, на шаг в будущее, причём так, чтобы шаг этот не был- обременён грузом предрассудков и пороков прошлого, т.е. на сущностно новый-шаг.

На сегодняшний, день, несмотря на огромные возможности действительного освобождения человека от тягот природного и социального бытия, многостороннего развитияV личности, и технического прогресса, позволяющего, например; в существенной степени повысить индекс развития человеческого потенциала6, заметны как сужение спектра представлений о

5 После краха фашистских режимов в Европе, тоталитарного режима на территории СССР, режима красных кхмеров, латиноамериканских режимов и т.д.

6 Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)— это интегральный (целостный) показатель, рассчитываемый периодически для межстранового сравнения и измерения бедности, грамотности, образованности и долголетия как основных явлений, определяющих человеческий потенциал исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении различных стран. Индекс имеет свои начала в Программе развития ООН и отчетах о развитии человечества, которые были разработаны в свободе, так и отрыв этих представлений от существующих социальных факторов, условий и ценностей. И, кроме того, страдания отчего-то не становится меньше. Здесь и далее мы будем исходить из вполне справедливой, но редко замечаемой в обыденности мысли о том, что чудо избавления от смерти есть чудо куда меньшее, чем чудо избавления, от I желания умереть, столь характерного сегодня-для жителей многих развитых стран (о чём нам красноречиво сообщает статистика самоубийств и депрессий). В этом смысле нельзя не отметить огромного влияния смены парадигм мышления, происходящей с середины* XX века по сей день, на смысловое содержание конструкции современной западной цивилизации, равно как нельзя не подчеркнуть появление новых, по ряду причин, которые будут описаны ниже, не существовавших прежде внутренних состояний человека. В данном случае речь идёт о масштабных переменах в сфере ценностно-категориального аппарата человечества, а также непосредственно о смене типов цивилизации, т.е. о смене индустриального типа — постиндустриальным, если- говорить о мировом Севере (Западе). Влияние постмодернизма на образ мышления и самоощущения, самообнаружения человека изменило последнего коренным образом, что во многом и явилось, причиной особой категориальной раздробленности и так называемой поверхностности при оценке окружающего мира, а также возрастающего в пока ещё неведомом направлении страдания, упомянутых выше.

Следующим пунктом актуальности и основанием для исследования анархизма является распространение и тотальное качественное развёртывание отчуждения — явления, зародившегося относительно недавно по историческим меркам и обусловленного, прежде всего, логикой рыночной экономики, но за без малого два века превратившегося в широкомасштабную и всеобъемлющую систему, задающую собственные смыслы и импульсы как социуму, так и индивидууму, а, кроме того, стимулирующую > и

1990 г. группой экономистов во главе с пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq). Однако лежащая в основании концептуальная структура индекса была создана благодаря работе Амартии Сена «Бедность и голод» (1981). Индекс используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала с 1990 года. (http://vocabulary.ru/dictionary/43/word/%C8%, 31.10.2010 ). регулирующую базовые процессы в государстве, которые, в свою очередь, конструируют жизнь каждого конкретного человека.

Кроме того, поиски выхода из условий сложившихся в современности кризисов уместно начать с рассмотрения именно протестных теорий, оставленных в тени, за рамками массовых публикаций, конференций и учебников, теорий, о которых говорят редко и обиняками, или вообще предпочитают умалчивать, несмотря на весьма внушительную степень разработанности проблемы, что само по себе наводит на определённые подозрения: либо они действительно некомпетентны, и поэтому недостойны внимания серьёзного исследователя, либо в них содержится нечто такое, что, будучи преданным огласке, могло бы поставить под сомнение и нарушить ход вещей, организованный и легитимированный доминирующей системой и концепциями, вписанными в её рамки и от неё неотделимыми.

Для того чтобы понять, в чём на самом деле кроется причина вынесения протестных теорий за скобки широко обсуждаемых научных идеологий и концепций, их следует подвергнуть анализу, равно как и источники их зарождения и мотивации тех, кто их создаёт, распространяет, передаёт из поколения в поколение и, рефлексируя в современном контексте, вдыхает в них новые мысли. Нельзя оставить без критического внимания и то, «грехами» чего, собственно говоря, эти теории живут и развиваются.

И, наконец, ещё одной причиной, по которой исследование анархизма представляется необходимым и актуальным, служит ряд предрассудков, связанных с неверным и, порой, даже в корне противоположным должному, пониманием смысла этого учения. Зачастую анархизм понимается как исключительно социально-политическая доктрина, или, что ещё хуже, как идеология. Такой подход, без сомнения, чрезмерно узок и поверхностен. Более того, он лишает анархизм права быть рассмотренным с точки зрения его, к примеру, онтологических оснований, или же - с точки зрения его метафизических, эстетических, религиозных, психологических, а также многих других уровней, которыми он, бесспорно, обладает, что и будет последовательно показано ниже. Для доказательства этого положения мы рассмотрим как концепции признанных теоретиков анархизма, состоящие между собой в тесной сущностной связи, но, вместе с тем, направленные на раскрытие различных сегментов данного учения, так и некоторые практические аспекты этого явления, с их недостатками и достижениями, с их конструктивными и деструктивными сторонами.

Цзы, выступавших за максимальное невмешательство государства в жизнь индивида7. Эти примеры свидетельствуют о существенном опыте анархизма и подтверждают его значимость в ряду концепций, к которым человек всегда обращался в поисках справедливости, свободы и гармонии социального и духовного бытия. В своем классическом виде анархизм явился, несомненно, детищем, а во многом и реакцией отторжения европейского Просвещения и генерированных им дискурсов и установок. В этом смысле период о классического анархизма может быть примерно датирован второй половиной XIX - первыми десятилетиями XX вв. В это время анархизм

7 См., например, работу современного американского экономиста и социального философа-либертарианца Маррея Ротбарда, в которой он подробно анализирует индивидуалистический анархизм древнекитайских мыслителей: Rothbard, Murray. Concepts of the role of intellectuals in social change towards laissez-faire. The Journal of Libertarian Studies, Vol. IX, No 2, Fall 1990, pp. 43-67.

8 Какие элементы и составляющие относятся к этому понятию мы покажем ниже, в первом разделе диссертации. существовал в практически неизменном виде в смысле спектра затрагиваемых проблем и резонансов, а также их разрешения.

Со второй половины XX века анархизм кардинально меняется и обретает новое дыхание - концептуально, идейно и практически, активно выходит в сферы социальной и культурной реальности, ранее им практически не затрагивавшиеся. В этот период происходит и ренессанс авангардных течений, в том числе и в искусстве, вырастающих на идейной почве анархизма, но конструирующих на ней собственную тематическую надстройку. В числе таких течений следует назвать, например, ситуационизм9. Кроме того, анархизм обнаруживает свои векторы и в целом ряде социальных и политических движений и направлений, таких как сапатизм, экоанархизм, анархофеминизм и т.д.

Исследованием и разработкой анархизма как учения в XIX - начале XX в. в России занимались такие мыслители, как П.Кропоткин, М.Бакунин, А. Боровой. В современной России тема анархизма широко обсуждалась в период предперестроечного андеграунда, а также в начале 1990х гг. Затем популярность учения стала постепенно снижаться, уступая место либерализму, чтобы вновь резко возрасти уже в русле антиглобалистской проблематики в первое десятилетие XXI века. В современной отечественной социально-философской литературе теме анархизма посвящены работы 'А. Цветкова, М. Рыклина, П. Рябова, В. Шапинова, М. Кордонского и др. В ходе изложения мы будем неоднократно обращаться к их трудам, что и выявит наше отношение к концепциям этих исследователей10.

В зарубежной литературе, где данная тема представлена значительно более широко, необходимо выделить лишь те основные направления анархизма, которые найдут отражение в данной работе. Во-первых, это собственно классический фундамент анархизма, представленный трудами М. Штирнера, У. Годвина, П.Ж. Прудона и ряда других философов. Во-вторых,

9 Анализ ситуационнзма подробно представлен в параграфе 1, главы III данной работы.

10 В силу ограниченности объема диссертации мы приняли решение отказаться от привычного обзора литературы по теме и перейти к ее анализу и полемике с авторами в ходе непосредственного изложения нашей собственной позиции. это ситуационизм, а именно, работы Ги Дебора и Р. Ванейгейма. В-третьих, это экоанархизм, представленный исследованиями таких авторов, как М. Бюкчин, Х.Бей, А. Горц, Ф. Перлман, Д. Дженсен, Д. Драффан, Д. Зерзан и др. В-четвёртых, это анархофеминизм, берущий своё начало в критических трактатах С. Де Бовуар и находящий отражение в текстах В. Соланс, С. Браун, Э. Гольдман, JI. Парсонс и X. Ньютон.

В отечественной науке постсоветского периода проблематика анархизма регулярно оказывается в центре внимания диссертационных исследований. Но в основном, это работы по истории и политологии, в которых приводится лишь добросовестное описание тех или иных исторических и национальных вариантов анархизма11. Что касается философских оснований анархизма, то здесь за последние два десятилетия было защищено всего несколько диссертаций, которые также по большей части носили историко-философский описательный характер. В этой связи следует назвать кандидатские диссертации A.M. Мариновой («Анархизм в Российской культуре XIX-начала XX вв.», Ростов 2003), Е.А. Ежовой («Философия немецкого и русского анархизма 2-ой половины XIX века. Сравнительный анализ», Мурманск 2006), Т.А. Кондратьевой («Проблема социального идеала в русском классическом анархизме», Чита, 2006).

Второй тип кандидатских диссертаций по проблемам анархизма носит более теоретический характер, но отличается некоторой умозрительной отвлеченностью и отсутствием связей с современной социальной реальностью и актуальными процессами. Здесь следует назвать работы Ю.В.

1 О |

Гридчина и П.В. Рябова . Отличие нашей диссертации от этих работ состоит, прежде всего, в том, что, не отказываясь от историко-философского

11 Здесь следует назвать работы, «Анархизм общественной мысли Британии в конце XIX века» (Копылова М. А., Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1995 ), «Философия немецкого и русского анархизма второй половины XIX века: Сравнительный анализ учений» (Ежова Е.А., Мурман. гос. техн. ун-т, Мурманск, 2006), «Анархизм в Тверской губернии вторая половина XIX в. - 1918 г.» (Суворов В.П., Тверь, 2004), «Проблема прото-анархизма в отечественной историографии XX-XXI вв.» (Грачев A.B.; Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, Омск, 2007), «Анархизм в российском политическом процессе: история и современные проблемы» (Березняков Д. В., МГУ, M. 2000, РАГС 2000).

12 Гридчин Ю.В. Социальная философия русского анархизма. - Москва, 1984.

13 Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма». - Москва, 1996. обзора, как и от теоретического концептуального анализа проблематики анархизма, мы, тем не менее, в центр внимания ставим попытку не только проследить генеалогию основных идей и проблем учения; но и вычленить и оценить его эвристическую ценность и перспективы именно для современного общества и индивида, показать, как эти идеи и практики, прежде всего в их этическом и онтологическом измерениях, работают в сегодняшних конкретных контекстах и для решения конкретных проблем, главным образом, в рамках антиглобализма как глобального контестного умонастроения постсовременности.

Объектом данного исследования является анархизм как социально-философское учение, его генезис и современное состояние, а также проблемы, которые он вводит в фокус внимания, составляющие предмет его критики и сопротивления.

Предметом: исследования выступает эволюция прежде всего онтологических и этических аспектов» анархизма как философского учения в диахронном и синхронном измерениях, эвристическая ценность его потенциала для современности,, а также адекватность, перспективность, востребованность и возможная утопичность его практик сегодня.

Цель . исследования состоит в экспликации этического и онтологического потенциала анархизма, его значимости для современности, а также его актуальности и перспективности как социально-философского учения, располагающего богатым практическим опытом, а также масштабным теоретическим аппаратом, находящимся в процессе непрерывного развития и совершенствования и служащим в качестве адекватного инструментария для рефлексии на предмет существующих тенденций в социуме и его фундаментальных проблем. Основное, внимание уделяется выявлению специфики анархизма наряду с прочими социально-философскими учениями, его сходства и расхождения с ними, его особого пути. Кроме того, данное исследование призвано прояснить основные неоднозначные стороны анархизма, его неочевидные, но существенные аспекты, а также выявить адекватные способы его интерпретации и подходы к нему в контексте современности. Важным элементом основной цели исследования является установление того, к: какой именно свободе стремится анархическое мировоззрение — к свободе от чего и для чего, каково его место среди прочих протестных теорий, каковы его предпосылки и перспективы, какие прогнозы оно позволяет делать в отношении себя и какие опасности может в себе заключать.

Для достижения поставленных целей необходимо решить, следующие задачи.

1) проследить развитие идеи анархии в русле революционных теорий XIX, XX и XXI веков;

2) рассмотреть наг основании трансформаций, которые претерпевала идея анархии, те подспудные процессы; в связи с которыми эти трансформации происходили и происходят, т.е. то; чем были вызваны те или иные смещения акцентов,, дополнения, смыслами и расширения внутри основной идеи. В сущности, последнее можно охарактеризовать как путь от противного: анархизм — это реакция на ту или иную систему14. Следовательно, любой сдвиг в самой системе немедленно отражается в рамках революционной идеи, но с коэффициентами «наоборот», «contra» или «анти»;

3) определить специфику предмета критики анархизма, его места и. роли в контексте современного социального бытия и ментального образа и состояния общества. Для этого в работе будут рассмотрены некоторые основные феномены, формирующие упомянутый контекст и обозначенное состояние, а также служащие предметом критики анархизма и основанием поиска альтернативных путей социального бытия. В их числе - механизмы рыночной экономики, идеологическая, мифология, искусственные инструменты конструирования интересов и потребностей общества;

14 Тоталитарно-пс'евдокоммунистическую, капиталистическую или какую-либо иную систему, подавляющую личность. иррациональный отказ от экологической рациональности в пользу рациональности экономической и многое другое;

4) выявить факторы дискредитации исследуемого учения, а также установить её причины и, тем самым, прояснить собственный образ либертаризма — вне призмы интерпретации его враждебными ему механизмами той или иной социально-идеологической системы, в частности СМИ и учебной литературой.

Теоретико-методологическую базу исследования составила совокупность концептуальных положений и идей таких авторов, как А. Боровой, Ги Дебор, Р. Ванейгейм, Р.Гильен, X. Бей, Э.Реюпо, С. Жижек, А. Цветков, К. Денчев, А. Камю, П.Рябов, А.Горц, Д.Герен, П.Эльцбахер, Д.Хосперс, Д.Вудкок и др. Такой выбор обусловлен значимостью подходов указанных авторов в теории и практике либертаризма. В процессе работы над диссертацией был проведён анализ широкого круга отечественных и зарубежных источников, который включает в себя социально-философскую и социологическую литературу на английском, испанском и, главным образом, немецком языках, в том числе ранее не переводившуюся на русский язык.

В диссертации были использованы:

- принципы системного и комплексного анализа исследуемой проблемы;

- компаративный метод.

В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- дана интерпретация анархизма как, в первую очередь, этико-онтологического учения;

- определена степень и характер отнесённости анархизма к области идеологии, утопии и политики;

- представлен широкий обзор и анализ идей современного либертаризма и его направлений;

- выявлена степень и роль утопичности либертарного проекта;

- установлены, факторы,, необходимые для предотвращения регресса учения в пользу его развития и преумножения его достижений в теории и на практике;

Теоретическая значимость проведённого исследования состоит ^ в интерпретации значительного, пласта концептуальных позиций анархизма, с точки зрения их актуальности, применимости, реалистичности и способности противостоять формирующим существующую реальность установкам неолиберальной модели социального устройства, способности их конкурировать с этой моделью, а также с точки зрения методологических аспектов такой конкуренции. Фундаментальный обзор учения во множестве его проявлений делает указанную интерпретацию возможной; кристаллизует важнейшие векторы анархизма, его логику, а также способствует развенчанию ряда, предрассудков , и заблуждений в отношении либертариантства, снятию образов, вызванных его намеренной искусственной дискредитацией медиа-идеологическим и социально-политическим аппаратом.

Апробация результатов исследования. Отдельные проблемы данной темы нашли отражение в выступлениях автора на конференциях молодых учёных «Восток-Запад. Диалог культур и цивилизаций» 2006, 2007, 2009 (РУДН). По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе 1 в журнале, входящем в перечень ВАК.

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, состоящей из 131 наименования, 33 из которых -источники на немецком и английском языках. В первой главе осуществляется попытка реабилитации анархизма как одного из самых дискредитированных социально-философских учений (по причине извечного противостояния господствующей идеологии и вообще всем типам государственности, власти и иерархии, и, следовательно, невыгодного им) - путём выявления способов его дискредитации и искажения. Далее рассматривается генеалогия понятия «анархизм» (а также категорий, приоритетных для него и связанных с ним), его путь в истории от древних времён до XX в., путь поиска категорией своих возможных коннотаций - генеалогия понимания анархизма как

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. В данной работе были рассмотрены аксиологические, онтологические, исторические, этические, эстетические и практические аспекты анархизма, среди которых важное место занимают не только категории, выделенные в качестве сновных анархистами XIX века, а именно, свобода, равенство\неравенство, солидарность, единственность271 и т. д., но также и категории, • вошедшие в арсенал либертаризма уже в XX веке. Среди них особенно интересны оппозиционные пары понятий, раскрывающие актуальные и острые конфликты современности: бытие и выживание у Р. Ванейгейма, спектакль и бытие у Ги Дебора, и т. д. Именно анализ отношения этих оппозиций и обнаружение их смыслов позволяют пролить свет на основные тенденции в общественной жизни и идеологических процессах, как и на бытие человека в целом, не только как социальной, экономической, политической, но и, прежде всего, онтологической и метафизической единицы.

Также в настоящем исследовании была предпринята попытка развенчания классических предрассудков, направленных против анархизма и представляющих собой ни что иное, как конструкт, направленный господствующей идеологией на защиту общественного осознания от левых идей и утопий, что необходимо для поддержания внутреннего порядка. В этой связи был выдвинут тезис о том, что способы подавления и дискредитации альтернативных государственным идей лучше всего демонстрируют специфику каждой борющейся против оппозиции власти, ее слабые и сильные стороны.

В этом же контексте была рассмотрена собственная идейная специфика анархизма в ряду других учений. Через определение последних очертания интересующей нас идеи становятся более чёткими. Кроме того, проведенный компаративный анализ позволил четко разграничить как анархизм и

271 Категория, введённая М. Штирнером. коммунизм, так и анархизм и либерализм, как идеологий, с которыми его чаще всего смешивают.

Кроме того, были установлены концептуальные различия, существовавшие между разными направлениями анархизма, а также выявлены те положения, которые эти направления объединяют: в этом ключе нами была отдельно затронута тема анархо-капитализма и его места в ряду других либертарных направлений. В ходе рассмотрения была выявлена его принципиальная инородность не только различным направлениям рассматриваемого учения, но и анархизму вообще — как системе определённых ценностей, представлений и установок.

Далее мы попытались выявить, в какой мере анархизм представляет собой идеологию, утопию и политику вообще. В результате было установлено, что анархизм не является специфически политическим учением, равно как не является он и идеологией, но, прежде всего, представляет собой не абсолютную, а относительную утопию, поскольку в нем наличествует реалистический базис, который может реализоваться в других социально-политических обстоятельствах.

Затем были рассмотрены две ветви, на которые принято разделять анархизм применительно к XIX в.: анархо-индивидуализм и анархо-коллективизм. В результате рассмотрения концепций, принадлежащих к этим двум направлениям было установлено следующее: несмотря на множественные различия в постановке акцентов и расстановке приоритетов, концептуальная база и основные взгляды на такие категории, как «государство», «свобода», «личность», «революция», «солидарность» у всех исследуемых концепций едины. Впоследствии же - ко второй половине ХХв. снимается и такое жёсткое разделение на индивидуализм и коллективизм: современные анархисты позиционируют себя как анархо-индивидуалисты в том смысле, что они выступают за самодостаточную и целостную личность, свободную от привносимых в неё идеологией симулякров, а как анархо-коллективисты - в том смысле, что они поддерживают идеи о необходимости установления солидарности между членами общества, взаимопомощи, готовности видеть другого и другое, взаимодействовать с ним. Таким образом, на определённом этапе генеалогии анархизма осуществляется своего рода диалектический синтез двух — прежде отчётливо, а теперь всё меньше — разделённых ветвей исследуемого учения. Вместо этого, на основании осуществлённого синтеза формируются дальнейшие направления-антитезисы, полемизирующие друг с другом и дополняющие друг друга.

В ходе анализа идейного аспекта анархизма была предпринята попытка ' показать различия между подлинными установками анархизма и социалистическими позициями, с которым анархизм часто смешивают, с целью избежать искажения смысла каждого из этих учений. Кроме того были выделены основные теоретические обоснования анархизмом своих позиций, а именно, то, что не устраивает анархизм в каждой из форм государственности. Во главу угла ставится проблема господства и насилия человека над человеком, государства над человеком (эта тема субъективной абсолютной свободы подробно раскрыта М. Штирнером). Далее, возникает проблема классов, бедности и эксплуатации, диктатуры, в т.ч. диктатуры пролетариата. Особенно пристальное внимание этой проблеме уделяли М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин, а также Н.Махно в своих эмигрантских социально-философских эссе.

На втором концептуальном витке анархизм выдвигает проблемы того же порядка, но с обнаружившейся существенно позже спецификой. На первый план выводится порабощение не просто физическое, не просто внешняя эксплуатация, но, главным образом, вступившие в силу в полной мере в XX 1 веке механизмы внутреннего подавления и конструирования личности в соответствии с той или иной потребностью государства. Кроме того, 1 запущенные в этот же период процессы, среди которых выделяется процесс глобализации на социально-экономическом и политическом уровнях и г I, процесс театрализации, распространения господства спектакля на онтологическом уровне, начинают развиваться самостийно, обретая при этом собственные образы и тактику. В этом одна из главных особенностей их неудержимости. Эти процессы подвергаются тщательному анализу как ситуационистами, которым была посвящена отдельная глава настоящей работы, так и теоретиками экоанархизма, анархофеминизма и других течений либертаризма. Однако, безусловно, это далеко не весь список упрёков, предъявляемых анархизмом принципам государственности и тенденциям конформизма. Вызов этим проявлениям и составляет идейный образ анархизма.

Следующий важный пункт, который следует отметить особо, это выявленная в работе идея необходимости становления человека как субъекта истории и достижения целостного живого Хронотопа. Подробно этот термин раскрывается во 2-м параграфе главы II, где рассматривается концепция Р. Ванейгейма, откуда и взято нами понятие целостного живого хронотопа. Возможность таких преобразований осуществляется во многом через революцию повседневной жизни.

Кроме того, было осуществлёно рассмотрение современных направлений либертаризма - на предмет их концептуальной состоятельности применительно к современности и её динамическим процессам. В результате этого рассмотрения было установлено, что экоанархизм представляет собой наиболее практически результативное движение, основывающееся на предельно последовательной концепции отрицания общепринятой в капитализме иерархии в системе «человек-природа», где человек представлен неудержимым эксплуататором, а природа - средством для его комфорта и удовольствий. В результате анализа анархо-феминизма было установлено следующее: анархо-феминизм, по существу, представляет собой идейно усовершенствованный и дошедший до своих логических пределов феминизм, а также свидетельство результативности феминизма, позволившего женщине освободить своё мышление до такой степени, чтобы однажды осознать связь своих проблем, в некотором смысле могущих быть понятыми как локальные, и той глобальной и тоталитарной системы, которая создаёт такого рода иерархии, т.е. системы государства — осознать и обратиться к идеям анархизма - учения, одним из важнейших принципов которого и является образ мысли, направленный против госдарственности как генератора иерархических отношений во всех областях человеческого бытия. Затем были выявлены недостатки анархо-феминизма, мешающие ему развиваться и непрерывно сохранять актуальность критических векторов и предмета критики, а также вероятные причины этих недостатков.

Далее был проведён анализ практической методологии анархизма как современного революционного учения на предмет состоятельности методов, а также возможностей их дальнейшей разработки, как необходимого условия состоятельности анархизма в целом. В качестве вывода была предложена констатация необходимости уточнения ряда методологических аспектов, а также серьёзной переориентации на современность - как сущностной, так и технологической, в основе которой должно лежать переосмысление прежних практических методов и стратегий, а также осознание необходимости дальнейшей методологической разработки и поиска новых путей реализации принципов и задач либертаризма.

В работе была высказана мысль о том, что наиболее серьёзным недостатком анархического учения является не прёодолённый до сих пор разрыв теории и практики. Как это ни парадоксально, практика анархизма нуждается в непосредственной теоретической разработке. Необходимо создание своего рода моста между абстракциями либертаризма и его реальным осуществлением. Кроме того, необходимо серьёзное переосмысление учений XIX и XX вв. с целью развития заложенных в них идей, в соответствии с современным историческим этапом, с нынешней фазой цивилизации, с возможностями, которые даёт сегодняшний день, с апелляцией к инструментарию механизмов конструирования социальной реальности. Такой подход едва ли справедливо трактовать как отход анархизма от собственных оснований. Более того, именно такой подход является наиболее оптимальным стимулом к всемерной интеллектуализации анархизма, которая может обеспечить точность и логическую чистоту разворачивания практических и теоретических оснований учения.

В результате рассмотрения исторического измерения генеалогии анархизма были намечены основные его пути, его взаимодействие со сложным контекстом XX века, фазы его взлёта и упадка. Отправными пунктами были два взятых в качестве примера переломных момента -майские события 1968 г. во Франции и перестроечный период в России. Эти периоды наиболее ярко демонстрируют фазы взлёта анархизма, равно как и падения его по завершении этих фаз. Ныне же анархизм пребывает в дремлющем состоянии и всё более становится частью антиглобалистских движений на Западе. В России же наблюдается не просто апатия в отношении к чему бы то ни было кроме локальных экономических затей и движений в духе купли-продажи в том или ином масштабе, но и абсолютно явная, и, более того, констатируемая статистикой аполитичность и аномия.

В этой связи единичные и, тем более, вялые (по сравнению с 1990-ми гг.) действия нынешней оппозиции, едва ли выделяющейся конструктивностью и изобретательностью и по преимуществу являющейся, увы, опять-таки либеральной и жаждущей каких-то новых форм капитализма, теряются на фоне динамики разворачивания грандиозных национальных проектов. Отчасти мы попытались рассмотреть причины такой пассивности в рамках настоящей работы. :

Впрочем, так или иначе, по справедливому высказыванию современного анархиста А. Цветкова, о чем бы ни шла речь, для анархиста, она всегда «будет идти о провокации «пробуждения», об откровении, которое человек однажды обнаруживает в себе и узнаёт, что если он есть, значит, нет никакой системы, её истории и её «наиболее разумной на данный момент» власти, поэтому с этой властью не может быть никакого тактического консенсуса и временного компромисса».272

272 Цветков А. Полезная тавтология и чёрный флаг анархизма. Цит. по: Антология современного анархизма и левого радикализма. - М.: Ультра. Культура, 2003, С. 19.

Таким образом, единственный реальный выход за пределы идеологического климата социального бытия глобализируемого мира, с точки зрения либертаризма, состоит, в первую очередь, в индивидуальном протесте против этого климата, в обращении человека к самому себе в поиске собственного категорического императива, собственных (а не по умолчанию обретённых на разных стадиях социализации) ценностей, идей, задач, в индивидуальном бунте против инерции системной предзаданности и конформизма, против диктатуры потребления и культурного регресса, упрощения, примитивизации. И лишь затем становятся возможными трансформация в масштабах общества и серьезные метаморфозы в социальном сознании и ценностно-категориальном аппарате. Лишь затем появляются основания говорить о перспективах революционных учений и революции, о степени реалистичности либертаризма.

Список научной литературыРахманинова, Мария Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т. и Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/26846, 25.03.09.

2. Бакунин М.А. «Кнуто-германская империя и социальная революция». -М.: Правда, 1989.

3. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М.: Правда, 1989.

4. Бакунин М.А. Исповедь. СПб.: Издательская Группа «Азбука-классика», 2010.

5. Бакунин М.А. очерки. http://www.hrono.ru/biograf/biob/bakuninpa.html, 15.09.09.

6. Барт Р. Буржуазия как анонимное общество. http://avtonom.org/lib/theory/bartbourj .html, 15.09.09.

7. Барт Р. Мифологии. М.: Академический проект, 2008.

8. Барт Р. Нулевая степень письма. М. : Академический проект, 2008.

9. Барт Р. Р.Барт о Р.Барте. http://dironweb.com/klinamen/klinamenBarthes.pdf, 11.11.10.

10. Ю.Барт Р. Система Моды: Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. Москва, Худ. лит. 1965, цит. по: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/rable.html, 10.10.10.

12. Бей X. Коммюнике ассоциации онтологического анархизма, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т. 1. -М.: Ультра. Культура, 2003.

13. Бей X. Миллениум. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т Т.1 - М.: Ультра. Культура, 2003.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум; Academia - Центр, 1995.

15. Бердяев Н. Анархизм. : http://u-f-a.org.ru/library/berd.html, 15.09.09.

16. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009.

17. Бовуар С. Де. Прелестные картинки. СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2009.

18. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика; Культурная революция, 2006.

19. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа. http://www.sociologos.net/textes/baudrillard.htm, 22.05.09.

20. Бодрийяр Ж. Фантомы современности. М.: Алгоритм, 2008.

21. Боровой А. Власть. http://www.avtonom.org/index.php?nid=1017, 13.09.09.

22. Брехт Бертольд. Теория эпического театра. http://www.theatre-studio.ru/library/breht/breht52l .html. 25.10.10.

23. Букчин М. из книги «Экоанархизм». Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

24. Букчин М. Очерчивая революционный проект. М.: Ультракультура, 2003.

25. Ванейгейм Р. Прописные истины: первая часть, вторая часть. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т. 1. -М.: Ультра. Культура, 2003.

26. Ванейгейм Р. Революция повседневной жизни. Трактат об умении жить для молодых поколений. М.: Гильтея, 2005.

27. Вард К. Анархизм. Очень краткое введение. М.: Астрель; ACT, 2009.

28. Вебер М. Политика как призвание и профессия. http://www.politnauka.org/library/classic/veber-politika.php, 21.09.10.

29. Визуальная антропология: режимы видимости при социализме / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В, Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

30. Герен Д. отрывки из книги «Анархизм», Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

31. Горц А. Экология и свобода, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.2. - М.: Ультра. Культура, 2003.

32. Грав Ж. Будущее общество. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

33. Дамье В.В. История анархо-синдикализма: краткий очерк. М.: Книжный дом «Либроком», 2010.

34. Данилин П. Гламурный фашизм Ьйр://йсйопЬоок.Г1^аи1Ьог/рауе1ёап1Н^1атигп1уу^а8Ь12т/. 10.10.10.

35. Де Бовуар С. Прелестные картинки. СПб.: Издательская Группа «Азбука-классика», 2009.

36. Дебор Ги-Эрнест. Введение в критику городской географии. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т. 1. -М.: Ультра. Культура, 2003.

37. Дебор Ги-Эрнест. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

38. Дебор Ги-Эрнест. Ситуационистские тезисы о движении, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т .Т. 1. -М.: Ультра. Культура, 2003.

39. Дебор Ги-Эрнест. Теория Дрейфа, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

40. Денчев К. Феномен антиглобализма. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.

41. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Издательство «Художественный журнал», 1999.

42. Йорн А. Ситуационисты и автоматизация, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

43. Камю А. «Художник и его время», 14 декабря 1957 http://www.krotov.info/libsec/! 1к/каш/и6.Мш, 14.03.08.

44. Камю А. Бунтующий человек. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999.

45. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Издательство «Гнозис», 2003.

46. Косиков Г. Ролан Барт — семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Составление, общ. ред., вступит, статья Г.К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989.

47. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / Пер. с англ. В.П. Батуринского под ред. автора. М.: Голос труда, 1922.

48. Кропоткин П.А. Записки революционера. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2010.

49. Кропоткин П.А. Нравственные начала анархизма. Интернет-ресурс: http://belarus.avtonom.org, 21.03.08.

50. Кузнецов С. По ту сторону «иметь» и «казаться»: от Исидора Изу до Малкольма Макларена, журнал «НЛО», №64, 2003.

51. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

52. Лурье С.Я. Антифонт творец древнейшей анархической системы. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

53. Лурье С .Я. Предтечи анархизма в древнем мире. М.: Голос труда, 1926.

54. Мангейм К. Идеология и утопия. http://www.krotov.info/librmin/m/merkury/marüieim0.html, 10.10.09.

55. Маркс К. и. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm, 21.08.09.

56. Маркс К. К критике гегелевской философии права; Нищета философии. -М.: Мир книги, Литература, 2007.

57. Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844. http://libelli.ru/Hbrary/tema/sc/marxism/nw/marxnv, 10.10.09.

58. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М.: Академический проект, 2010.

59. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М. : ООО Издательство «АСТ», 2003.

60. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. -М.: Культурная революция, 2007.

61. Моррис У. Вести ниоткуда: Утопия. М.: Книжный дом «Либроком», 2010.

62. Неттлау М. Очерки по истории анархизма. http://new-anarchy.narod.ru/anarchizmhistory.html, 06.05.07.

63. О" Хара К. Философия панка. М.: ООО «Нота - Р», 2004.

64. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. http://www.philosophy.ru/library/ortega/vosst.html, 17.11.10

65. Оруэлл Дж., 1984. М.: ACT, 2005.

66. Осипова Э. Генри Дэвид Topo. История литературы США. Т.2. Москва, ИМЛИРАН, 1999.

67. Перек Ж. Вещи. М.: Молодая гвардия, 1967.

68. Платон. Государство, Миф о пещере, http://suntaurus.ucoz.ru/load/l-l-0-33,19.11.10.

69. Прудон П.Ж. Система экономических противоречий, или Философия нищеты, издание «Посредника», № 703, М., 1908, http://syndikalist.narod.ru/pr7.htm, 31.10.2010.

70. Прудон П.Ж. Что такое собственность? http://polbu.ru/prudonproperty, 20.03.07.

71. Рамбо Патрик. 1968. М.: Ультра. Культура, 2004

72. Реклю Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

73. Рыклин М. Пространство ликования. Тоталитаризм и различие. М.: Издательство «Логос», 2002.

74. Рябов П.В. Философия классического анархизма (проблема личности). -М.: Вузовская книга, 2007.

75. Сартр Ж. П. Комната. - М.: Фолио, 2001.

76. Сартр Ж.П. Проблемы метода. Статьи. М.: Академический Проект, 2008.

77. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избранные произведения / Пер. с фр. В. П. Гайдамака; вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Республика, 1994.

78. Соланс В., Манифест ОПУМ, Анархизм. Антология современного анархизма и левого радикализма. М.: Ультра.Культура, 2003.

79. Стенстад Г. Анархическое мышление: освобождение феминистской философии от пут монотеистической идеологии / Женщины. Познание. Реальность. Исследования по феминистской философии. М., 2005, С. 381391.

80. Стенстад Гейл. Анархическое мышление: освобождение феминистской философии от пут монотеистической идеологии / Женщины. Познание. Реальность. Исследования по феминистской философии. М, 2005.

81. Topo Генри Дэвид. Уолден, или жизнь в лесу. Издательство Академии Наук СССР, 1962. Серия «Литературные памятники».

82. Унабомбер. Отрывки из манифеста, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.2. - М.: Ультра. Культура, 2003.

83. Фромм Э. Иметь или быть. http://psylib.org.ua/books/fromm02/mdex.htrn , 14.03.07.

84. Фуко М. Надзирать и наказывать. — М.: Ad Ма^пет, 1999.

85. Хауард Уильяме. Этика пищи. Собрание жизнеописаний и выдержек из сочинений выдающихся мыслителей всех времен. http://instapedia.eom/m/Animalliberationmovement, 31.10.10.

86. Хомский Н. Неолиберализм и глобальный порядок. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

87. Цветков А. Без государства. Анархисты, Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. - М.: Ультра. Культура, 2003.

88. Цветков А. Полезная тавтология и чёрный флаг анархизма. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.1. -М.: Ультра. Культура, 2003.

89. Цветков А. После прочтения уничтожить: Пособие для городского партизана. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009.

90. Цветков А. Флирт с анархизмом. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т.т. Т.2. - М.: Ультра. Культура, 2003.

91. Черкезов В.Н. Предтечи интернационала: Доктрины марксизма. М.: КомКнига, 2010.

92. Шапинов В. Империализм от Ленина до Путина. М. : Алгоритм, 2007.

93. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.:Азбука, 2001.

94. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: «ООО Харвест», 2001.

95. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии. Мн.: ООО «Харвест», 2003.

96. Ясперс К. Власть массы. М.: Алгоритм, 2008.

97. Barry Norman P.: On Classical Liberalism and Libertarianism. London / Hampshire 1989.

98. Biehl Janet, Ecofascism: Lessons from the German Experience, (1966).

99. Blankertz Stefan: Das libertäre Manifest Über den Widerspruch zwischen Staat und Wohlstand, Grevenbroich, 2001.

100. Blankertz Stefan: Das libertäre Manifest Über den Widerspruch zwischen Staat und Wohlstand, Grevenbroich, 2001.

101. Bookchin, Murray. Social Ecology and Communalism. AK Press, N.Y., 2007.

102. Bührmann, Andrea: Das authentische Geschlecht. Die Sexualitätsdebatte der Neuen; Frauenbewegung und die Foucaultsche Machtanalyse, Münster 1995.

103. Butler, Judith: Das Unbehagen der Geschlechter, Frankfurt am Main 1993; Maihofer, Andrea: Geschlecht als Existenzweise, 1995.

104. Carroll, John, Break-Out from the Crystal Palace. The Anarcho-Psychological Critique: Stirner, Nietzsche, Dostoevsky (London: Routledge and KeganPaul, 1974).

105. Dege Hans Jürgen, "Voraussetzungen des Anarchismus", Anarchie.de 22.04.10.

106. Dominck, Brian A. Animal Liberation and Social Revolution. Critical Mess Media, Syracuse, 1995. http://zinelibrary.info/files/animalandrevolution.pdf,. 26.10.10.

107. Gissurarson, Hannes H.: "Libertarianism", in William Outhwaite und Tom Bottomore (Hrsg.): The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought. Oxford / Cambridge, MA 1994.

108. Godwin, William. Enquiry Concerning Political Justice and its Influence on Modern Morals and Manners., London, 1793.

109. Gordon David: "Libertarianism", in David Miller, Janet Coleman, William Connolly und Alan Ryan (Hrsg.): The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought. Oxford 1987.

110. Grosche Monika: Anarchismus und Revolution, Sydnikat A, 2004.

111. Hospers John: Libertarianism A Political Philosophy for Tomorrow. Los Angeles, 1971.

112. Koch, Andrew M., "Max Stirner: The Last Hegelian or the First Poststructuralist", Anarchist Studies, volume 5 (1997).

113. Lichtschlag André F.: Libertarianism eine (anti-)politische Bewegung in den USA und ihre Bedeutung für Deutschland, Grevenbroich, 2000.

114. Lou Marin ; Ursprung der Revolte ; Albert Camus und der Anarchismus; Verlag Graswurzelrevolution 1998.

115. Most Johann, "Nicht der Mensch als solcher ist ein Raubtier, sondern nur der Mensch in Verbindung mit Reichtum"., 1887. Anarchie.de, 22.04.10.

116. Mühsam Erich, "Anarchie hat viele Gesichter", Anarchie.de, 22.04.09.

117. Mühsam Erich, "Die Freiheit als gesellschaftliches Prinzip", Anarchie.de, 22.04.10.

118. Mümken Jürgen; Freiheit, Individualität und Subjektivität. Staat und Subjekt in der Postmoderne aus anarchistischer Perspektive ; Verlag Edition AV, 2003 www.graswurzel.net/282/post.shtml.

119. Mümken Jürgen; Freiheit, Individualität und Subjektivität. Staat und Subjekt in der Postmoderne aus anarchistischer Perspektive ; Verlag Edition AV, 2003 www.graswurzel.net/282/post.shtml.

120. Robbe-Grillet Alain. Pour un Nouveau Roman Les Editions de Minuit, Paris, 1963.

121. Rocker R., Anarchosyndicalism, http://www.spunk.org/library/writers/rocker/sp001495/rockeras4.html, 09.11.10.

122. Rothbard, Murray. Concepts of the role of intellectuals in social change towards laissez-faire. The Journal of Libertarian Studies, Vol. IX, No 2, Fall 1990.

123. Santos, Boaventura de Sousa "The Future of the World Social Forum. Self Democracy and the Theory of Translation"// "The World Social Forum. Towards a Counter-Hegemonic Globalization", http://www.ces.fe.uc.pt/bss/fsm.php 10.08.09.

124. Stirner, Max. Der Einzige und sein Eigentum, Stuttgart: Philipp Reclam, 1972.

125. Stringham, Edward. Anarchy and the Law: the Political Economy of Choice. Transaction Publishers, N.Y., 2007.

126. Timm Uwe , Ökologie und Freiheit. Umweltproblem und Anarchismus, Reihe Lernziel Anarchie Nr. 7, Verlag der Mackay Gesellschaft, Freiburg/Br., (1980).

127. Wittkopp Justus F.: Unter der schwarzen Fahne, 2004.

128. Woodcock George. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and . Movements. N.Y., 1962.

129. Zerzan A John Reader. Joint publication of FC Press and Black and Green Press, 2010.