автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Проблема человека в русском анархизме второй половины XIX - начала XX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бехтенева, Римма Александровна

Введение.

Глава первая. Коллективистский анархизм (М.А. Бакунин).

§1. Человек бунтующий.

§2. О диктатуре и диктаторах.

Глава вторая. Христианский анархизм (Л.Н. Толстой).

§1. «Ни царь, ни бог, ни герой».

§2. Диалектика непротивления.

Глава третья. Анархокоммунизм (П.А. Кропоткин).

§1. Этика без берегов.

§2. Закат идеи. Анархизм перед лицом XX века.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Бехтенева, Римма Александровна

Актуальность темы. По глубине и масштабам социальных переворотов XX век не знает себе равных в истории. Не знает он равных себе и по масштабам н а с и л и я, по невосполнимым людским потерям жертвам, принесенным человечеством в ожесточенном самоистреблении - в войнах и революциях. Но сценарий XX века, пусть и «вчерне», был написан веком классическим - прошлым, XIX столетием.

Ведущая и самая трудная роль в этом сценарии отводилась России. Три русские революции и две мировые войны, в которых основной удар на себя приняла Россия, определяют, прежде всего, современный социальный лик планеты. Научно-техническая революция на Западе и национально-освободительное движение на Востоке лишь дорисовали, дополнили этот портрет своими красками.

Сегодня, на исходе XX века, полнее и ярче стали видны пути-дороги, по которым шла, мучилась общественная мысль России после реформы 1861 года. Реформа не сняла остроты противоречий между народом и властью, а сделала их еще более жесткими, непереносимыми. Русская идея пыталась не только охватить мыслью мир, понять его, но и очеловечить мир - сделать его добрым, нравственным, справедливым. Во весь рост вставал древний вопрос о человеке. Кто он, человек, по природе своей? Добр он или зол? Разумен или слеп в своих страстях? Склонен к индивидуализму или коллективизму, эгоизму или бескорыстию? Общественное зло все решительнее и все полнее разоблачало себя. За его мистическим покровом все явственнее выступали хорошо известные и хорошо знакомые, очень реальные черты. Это были черты государства. Именно оно, государство, осуществляло насилие над личностью, именно оно было врагом и антагонистом свободы. Государство - главное препятствие на пути человека к нормальной и естественной жизни, главное орудие эксплуатации большинства меньшинством. В этом выводе сходятся профессиональный революционер и бунтовщик М.А. Бакунин (1814-1876), писатель и религиозный мыслитель Л.Н. Толстой (1828-1910), революционер и ученый-натуралист П.А. Кропоткин (1842-1921).

Теоретические изъяны их учений уже вскрыты, и не единожды, сторонниками более трезвых и научных взглядов. Гносеологический и методологический корень анархистских заблуждений и ошибок известен: это исторический идеализм и метафизика. С таким выводом (а к нему пришли практически все отечественные обществоведы, исследователи теории и практики анархизма) вряд ли следует спорить. Анархизм - утопия. И это верно. Но верно и то, что «даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса (105, т.З, 25).Свою задачу диссертанта мы видим в том, чтобы изучить, исследовать феномен анархизма, каким бы туманным он ни был, как реальный продукт российской жизни и российской истории. Эта история охватывает более полувека - с 60-х годов XIX по 20-е годы XX столетия, но своими корнями и кроной захватывает и более давнее и более близкое нам время. Более давнее потому, что у всякой идеи есть своя предыстория, своя генеалогия. Более близкое - потому, что и сегодня анархизм не ушел в музеи истории. Достаточно вспомнить Францию 1968 года. Или «культурную революцию» тех же лет в Китае. Но не только это.

1} Здесь и далее первая цифра в скобках указывает порядковый номер источника в библиографии к диссертации, вторая цифра указывает страницу цитируемой работы. Если источник представляет собою многотомное собрание сочинений автора (авторов), указывается том.

В положительном, конструктивном смысле «мотивы» анархизма слышатся в наше время в организации и развитии, пока еще не всегда приметном, негосударственных, неправительственных форм общественной жизни: в культуре, образовании и даже дипломатии («народная дипломатия»), в добровольной работе на пользу общества без требования вознаграждения (работа на «общественных началах») и т.п. Государственный эгоизм уже с трудом может противостоять таким массовым международным движениям как движения антивоенные, экологические, олимпийские и пр. Современная техника связи (интернет) давно переросла любые государственные границы.

Научная разработанность проблемы. Литература об общественно-политических взглядах и идеях М.А. Бакунина, Л.Н. Толстого и П.А. Кропоткина начала «писаться» еще при жизни мыслителей. Как их единомышленники, так и оппоненты (в основном именно последние) в идеях Бакунина, Толстого и Кропоткина справедливо увидели не повод для отвлеченных умозрительных споров, а жгучие вопросы жизни. С молодого Бакунина «списан» тургеневский Рудин, с пожилого Бакунина - Ставрогин из «Бесов» Достоевского. Целый том составляет переписка автора «Государственности и анархии» с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым. В «Письме к старому товарищу» (таковым Герцен считал для себя Бакунина) автор «Былого и дум» подвел итог многолетней дружбе и многолетним спорам между ними. Но самого высокого накала в теоретической биографии и судьбе Бакунина достигла яростная полемика с Марксом, до сих пор сохраняющая несомненный интерес для объективного, непредвзятого исследователя.

После смерти Бакунина интерес к его личности и к его идеям не угасал. Но в годы революций (1905 и 1917 годов) имя великого бунтаря стало вновь не менее громким, чем при жизни. В книгах В.М. Андерсона (28),

A. Борового (45), Б.И. Борева (58, 59), A.A. Корнилова (89, 90), М.П. Дра-гоманова (70) особо подчеркивается неотъемлемая, органическая связь русского революционного мыслителя с его выдающимися современниками и соотечественниками, в атмосфере духовного общения с которыми Бакунин формировался как личность. В работах марксистских авторов: Ю.М. Стеклова (144-147), А.Б. Петрищева (117), М. Нетлау (113), В.Г. Графского (64), Ж. Дюкло (71) деятельности Бакунина давалась скорее критическая оценка или даже оценка отрицательная ( у Ж. Дюкло), основанием для чего в их глазах был конфликт российского бунтаря с организатором и вождем I Интернационала. Более взвешенную, на наш взгляд, оценку личности и идей Бакунина можно найти в книгах Н.М. Цирумовой (118-121). Но лишь в журнальной статье 1991 года автор, рассматривая вопрос принципиальной важности - критику Бакуниным марксовой идеи диктатуры пролетариата, - становится на сторону Бакунина, идеи и аргументы которого называет «пророческими» (148).

Поистине неисчерпаема литература о Толстом. Диссертантом были отобраны только те из них, в которых прямо идет речь о социальной философии писателя, о его этике и философии религии. В известных статьях

B.И, Ленина (96, т. 17, т.20), в работах В.Ф. Асмуса (34), С. Бычкова (49), Д.Ю. Квитко (82), Л.Д. Киреева (85), К. Ломунова (97), Т. Мотылевой (110), A.C. Полтавцева (126), А.И. Шифмана (160-162), И.А. Холодовой (174) говорится о различных сторонах и гранях художественного и философского гения Толстого. Но анархизм во взглядах и убеждениях писателя не был предметом социального исследования в толстововедческой литературе. Даже у философов такого масштаба как Вл. Соловьев и И.А. Ильин (76) мировоззрение толстого, его социальная доктрина вызвали осуждение и несогласие.

Лишь П.А. Кропоткин, младший из корифеев русского анархизма, дожил до революции 1917 года. Как революционер он следовал не Толстому, а Бакунину, как гуманист и оптимист - не Бакунину, а Толстому. Автор «Великой французской революции 1789-1793 годов» мог сравнить между собой обе революции, сделать свои выводы из этого сравнения. И та и другая совершили, приходил у выводу Кропоткин, непоправимую для них, роковую ошибку: обе открыли шлюзы настежь насилию, диктатуре. Французская революция выродилась в диктатуру бонапартизма. Русская революция- в диктатуру большевистскую. По известным причинам эта тема в советской литературе о Кропоткине обходилась. В работах П.А. Лебедева (93, 94), Э.М. Мурзаева (111), В.А. Обручева (116), Н.М. Пирумовой (119), Ф.Я. Полянского (127), А.И. Ракутова (130), В.А. Твардовской (149), С.Ф. Ударцева (152, 153), В. Хрусталева (153), А.И. Шеметова (159) социально-нравственный портрет князя Кропоткина, революционера и ученого, порвавшего со своим классом и перешедшего на сторону народа, рисовался с большой теплотой и сочувствием. Как борцу с самодержавием и буржуазией ему «прощались» высказывания последних лет жизни как анахронизмы почтенного возраста и как следствия «отсталости» его от российской действительности, вызванные долгими годами эмиграции.

Известно, что сам П.А. Кропоткин считал главной своей книгой «Этику», в которой синтезированы определенным образом его естественнонаучные и гуманитарные взгляды. Интерес к идеям ученого вновь возрос в последние десятилетия, в связи с близостью его идей идеям крупных современных ученых-генетиков, их гипотез о родословной альтруизма (Б. Асатуров - 35, В. Эфроимсон -166).

Методом исследования поставленных проблем был для диссертанта принцип историзма, согласно которому ни одна общественная идея не может быть понята и оценена вне контекста своего времени. Метод историзма дает возможность выявить рациональное содержание и в таких духовных образованиях, которые являются как бы «черновым наброском» пробных путей социального развития. Историзм смотрит на ложное сознание как на естественный продукт реальной жизни, а не как на чью-то злонамеренную или случайную ошибку. Именно таким - ложным, но исторически естественным феноменом как теоретического, так и массового общественного сознания был анархизм, ставший предметом исследования в настоящей диссертации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Опираясь на первоисточники (для нас это труды мыслителей, имена которых вынесены в заголовок диссертации), привлекая большой массив исследовательской литературы о жизни и творчестве теоретиков и «практиков» отечественного анархизма, автор видит перед собой задачу, как уже отмечалось выше, не в том, чтобы критиковать анархизм и анархистов (такая задача в основном уже выполнена нашими предшественниками), а в том, чтобы понять «историю болезни» того общества, которое рождает идеологию (и практику) анархизма. Начиная исследование, автор принимает во внимание еще отмеченное Энгельсом (105, т. 21, 184) различие понятий: истины в формально-экономическом и всемирно-историческом смыслах. На взгляд диссертанта, такое различение и есть переход от рассудка к разуму в исторической науке, переход от конечных определений, непосредственно соотносящихся с чувственной достоверностью опыта, к определениям, выходящим за грань единичного и устремленным к целостности, всеобщности.

Применительно к нашей теме вопрос, подлежащий исследованию, стоит так: что открывается за «неправильностью», «неверностью» анархистских идей? Почему же «неправильно» работает общественное сознание?

Автор выдвигает две гипотезы. Первая из них: сам факт генерирования анархистских утопий - свидетельство того, что государственная форма человеческой цивилизации не вечна, исторически преходяща, как преходящи и другие формы отчужденной власти, формы внешнего управления людьми. Вторая гипотеза, объясняющая, на наш взгляд, философский и социально-этический плюрализм русского анархизма, заключается в том, что этот плюрализм (атеистический анархизм у Бакунина, религиозно-нравственный у Толстого, «научный» у Кропоткина) был следствием различного понимания анархистскими теоретиками сущности и природы человека, т.е. следствием плюрализма философско-антропологического.

Указанные цели и задачи диссертационного исследования определяют и его теоретическую новизну:

- модели и концепции русского анархизма рассматриваются не как построения отвлеченной мысли, а как порождения мифологического сознания;

- в контексте исследования используется уже введенное в литературу, но в другой связи понятие опережающего отражения;

- предложена типология русского анархизма;

- в творческой и личной эволюции патриарха русского анархизма-М.А. Бакунина - прослеживается и объясняется преемственность раннего (гегелианского) и позднего(анархистского) этапов эволюции мыслителя;

- в контексте сегодняшнего дня поставлен вопрос «Бакунин и Маркс»;

- проводится сравнение анархизма Бакунина с анархизмом Толстого, предлагается объяснение различий между ними;

- актуализируется, в свете социально-политической ситуации нашего времени, смысл и значение учения Толстого о непротивлении злу насилием;

- критически рассматривается этическое учение Кропоткина о доче-ловеческом происхождении нравственности;

- высказывается взгляд автора на роль идей анархизма в XX веке и на судьбу анархистского идеала в целом.

Анализ указанных проблем привел диссертанта к следующим выводам, сформулированным в тезисах, выносимых им на защиту:

1. Утопия анархизма формируется, складывается на дотеоретическом уровне - как феномен массового сознания и действия в условиях жестких форм отчуждения индивида от продукта его собственной деятельности, от культуры, в условиях стихии мелкотоварного производства. Российский теоретический анархизм во многом опирался и на практику безгосударственной «вольницы» (казачье самоуправление, обособленная жизнь сектантов и пр.).

2. В то же время анархизм опережает действительность. Русский анархизм, как и анархизм европейский, «предчувствовал» почти на целое столетие вперед тоталитаризм и тоталитаристскую диктатуру («Третий рейх», сталинизм и др.) и был, в определенном смысле, опережающим отражением этих явлений.

3. Анархизм эклектичен. У него нет своей философии. Он, в принципе, совместим с элементами различных, даже противоположных философских воззрений: материалистических и идеалистических, атеистических и религиозных.

4. Существенное значение в анархистском движении принадлежит антропологической установке - пониманию природы, склонностей и возможностей человека. Взгляд на человека «смыкает» отрицательную и положительную программу всех анархистских проектов: разрушения несправедливого и создания справедливого общественного строя. Для анархизма характерен социальный и этический оптимизм, вера в победу доброго начала в человеке. и

5. Анархизм Бакунина (коллективный анархизм) сложился и развился в 60 - 70-ые годы XIX в. в значительной мере как самокритика мыслителем своей «философской молодости», безмерного доверия к диалектике и рационализму Гегеля. Но для самого Бакунина весь его духовный путь: увлечение отвлеченной философией, разочарование в ней и погружение в политическую борьбу, а затем воссоединение политики с материалистической и позитивистской антропологией совершалось по законам диалектики- по законам Триады.

6. Опыт XX века подтвердил историческую правоту Бакунина: в условиях отсутствия демократии диктатура пролетариата неизбежно перерождается в диктатуру «вождей» тоталитарного государства.

7. Анархизм графа Толстого и анархизм князя Кропоткина - результат большой духовной работы, внутренней самокритики русского аристократического дворянства, остро переживающего - в лице своих лучших представителей - свое отчуждение от народа. Анархистская концепция

Толстого вырастает из идеи ненасилия, т.е. признания абсолютной само ценности жизни и свободы. Опыт XX века требует пересмотра, переоценки этики и политики ненасилия. Насилие в наше время уже не может быть «повивальной бабкой» старого общества, беременного новым, а война не может быть «продолжением политики», т.е. средством решения политических и экономических проблем.

8. Распространять сферу морали за границы человеческого рода, как это делает Кропоткин, неправомерно. Кропоткинский фактор «взаимопомощи», как и дарвиновский фактор «борьбы за существование», допустимы лишь, в приложении к живой природе, как метафоры. Перенесение социальных понятий и общественный явлений в области совсем иную - зоологическую - теоретически бесплодно, что не отрицает, конечно, всей важности развития этологии (биологической науки о законах поведения животных). Но образ жизни животных запрограммирован в вещественном аппарате биологической наследственности, тогда как образ жизни человека «записан» в знаковой системе культуры.

Практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования, включенные в научный оборот, позволяют в новом свете понять историю отечественной мысли на очень ответственном витке ее развития (во вторую половину XIX - начало XX века). По материалам диссертации читаются спецкурсы на философском, историческом и юридическом факультетах.

Апробация работы. Основные положения диссертации были опробованы автором в докладах на кафедре философии Ростовского государственного педагогического университета, на заседании аспирантского семинара, а также на заседании секции философии культуры и философской антропологии Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Материалы диссертации отражены в трех публикациях автора и в тезисах его выступлений на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы (174 наименования), что составляет 100 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема человека в русском анархизме второй половины XIX - начала XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Н.А. Бердяев справедливо относит анархизм, «нелюбовь к государству», к исконно русским явлениям (36, 48). Но прежде чем войти в сферу теоретической мысли, стать предметом научно-философского анализа или художественно-эстетического постижения, анархистская идея долгое время жила стихийной, дорефлексивной жизнью - как феномен, как объективная форма массового сознания; как вера, как утопия, как нравственное требование справедливости и мечта о свободе, когда на пути к тому и другому вставала чуждая народу, жестоко организованная сила внешнего давления на народ - государство.

В России практический анархизм намного старше теоретического.^ Он долгие века творился, переживался как «вольница», «разинщина», а в годы братоубийственного лихолетья на Руси - как беспредел «Гуляй-Поля». Элементы его находили проявление в очень несовершенных, но настойчивых попытках казачей автономии и казачьего самоуправления, в жизни и быте локальных, замкнутых групп населения (например, сектантов, преследуемых еще с петровских времен государственной властью). Под знаменем анархизма действовало поколение русских народников 70-х годов и революционеры 1905 года.

Сравнивая анархизм «практический» (как состояние массового сознания и как элементы «вкрапленности» его в жизнь и быт людей, сопротивляющихся диктату централизованной власти) и анархизм «теоретический», или концептуальный, выраженный в проектах и моделях его идеологов (даже таких крупных как Л.Н. Толстой), убеждаешься, что

1) Наше убеждение прямо противоположно мнению по этому вопросу В.В. Зеньковского (73, т.1, ч.2, 53). влияние первого на второй было значительно более заметным, чем влияние второго на первый. Ни Бакунин, ни Кропоткин, несмотря на оригинальность своих идей, не были все же властителями дум ни своего, ни последующих поколений. (Толстой - был, но лишь благодаря исключительной силе своего художественного гения). Идеи анархизма стояли далеко не на первом месте в общественном сознании пореформенной России,, явно оттесняемые другими общественными идеями (от крайне-левых, революционно-демократических до крайне-правых, охранительных). В непосредственной связи с современностью анархическая идея во много проигрывала, как «проигрывает» утопия реальности, сказка - были.

Анархизм - заблуждение. Но заблуждение отнюдь не индивидуального сознания. Идеологи русского анархизма заблуждались потому, что «заблуждалась» сама российская история. Социальный и нравственный прогресс всегда стоил России очень дорого, он требовал огромных, непомерно больших жертв. Реформа 1861 года не только не сблизила власть и народ в стране, но еще глубже вырыла пропасть между ними.

Анархизм - «вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм» (96, т.5, 377). Но и в этой роли он есть естественный продукт отчуждения трудящихся от результатов их собственного труда, отчуждения от культуры и цивилизации, от враждебного им государства. Иллюзия анархизма не менее естественна и неизбежна, чем иллюзия физическая (оптическая). Эта иллюзия, в целом явление иррациональное, выпячивая одну сторону жизни - отрицание, несла, однако, в себе и положительный, рациональный момент: критику действительно отживших социальных форм, а потому и действительные, реальные черты будущего. Для анархизма вообще, а для анархизма русского особенно, характерна недооценка реальной силы того государства, которое они собирались уничтожить. Социальная база анархизма - наиболее устойчивые и подавленные слои мелкой буржуазии, которым постоянно грозит разорение и которые пополняют собой пролетариат.

Классики русского анархизма - Михаил Бакунин, Лев Толстой и Петр Кропоткин - предложили различные философские, антропологические и этические основания своих анархических теорий, и это говорит о широком и многоцветном реальном социальном базисе, на котором вырастала анархическая идеология в целом. Этот базис - мелкотоварное производство. На нем вырастала и идеология люмпен-пролетариата (у М. Бакунина), и идеология пролетарско-крестьянско-ремесленническая (у П. Кропоткина).

Эклектизм анархистов - теоретиков многократно умножался, когда эти идеи выходили в сферу массового сознания и в сферу практики. Здесь они становились эмоциями, чувствами, настроениями, и в качестве таковых (правовых, нравственных, религиозных), «сопровождая» неожиданные повороты в социальной психологии масс.

Анархизм не решил выдвинутых им же проблем. Но он «почувствовал» их, явившись ответом приближающемуся российскому и мировому тоталитаризму, диктаторским режимам XX века. Но анархизм и сам был не чужд мистификациям, неся в себе культ, беспредел власти до-политической, до-цивилизованной.

Вместе с тем классики русского анархизма имели свой взгляд на человека. Бакунин видел в человеке прежде всего бунтаря. Толстой - естественное и доброе начало, уродуемое, однако, чуждой ему «цивилизацией». Кропоткин воспевал природный альтруизм человека, древнейшую готовность его к взаимопомощи. Пафос русского анархизма - противостояние «бесам» и «инквизиторам», готовящим человеческому роду одну большую казарму, один «муравейник».

Русский анархизм (если не считать крайности бакунизма в годы недолгого сближения его с Нечаевым) гуманистичен. Он не принял - по нравственным, а не отвлеченно-теоретическим соображениям - идеи диктатуры, в том числе и диктатуры классовой. Именно «классовая» диктатура неминуемо переродившаяся в диктатуру узкой группы властолюбцев, погибла, писал Кропоткин, великую народную революцию во Франции, как она губит и погубит ее в России.

Анархизм достиг классической завершенности и выразительности в XIX - начале XX веков, в эпоху разочарования в правовом государстве, противопоставив себя историческим путям гражданской жизни.

И государственный тоталитаризм и анархия как реакция на него, как противоположный полюс, выражают, вместе взятые, кризис современной цивилизации, разрешение которого следует искать не в обход цивилизации, а на пути ее дальнейшего развития, а значит - на пути к цивилизованному, открытому, демократическому обществу.

Список научной литературыБехтенева, Римма Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Бакунин М.А. Собрание сочинений. СПб М., 1920.

2. Бакунин М.А. «Альянс» и Интернационал, Интернационал и1. Мадзини. Пг М., 1921.

3. Бакунин М.А. Избранные сочинения. СПб М., 1920.

4. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828-1876 г.1. Тома 1-4. М., 1934.

5. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

6. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

7. Кропоткин П.А. В русских и французских тюрьмах. СПб., 1906.

8. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. СПб., 1906.

9. Кропоткин П.А. Идеалы и действительность в русской литературе.1. СПб., 1907.

10. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. М., 1918.

11. Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. М., 1918.

12. Кропоткин П.А. К чему и как прилагать труд ручной и умственный.1. Пг.-М., 1919.

13. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Пб. М., 1920.

14. Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность. Пб. М., 1921.

15. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей какдвигатель прогресса. М. Пг., 1922.

16. Кропоткин П.А. Век ожидания. М., 1925.

17. Кропоткин П.А. Письма из Восточной Сибири. Иркутск. 1983.

18. Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789-1793. М., 1979.

19. Кропоткин П.А. Против смертной казни // Смертная казнь. За и против.1. М., 1989.

20. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1920.

21. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

22. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

23. Кропоткин П.А. Дневники разных лет. М., 1922.

24. Петр и Александр Кропоткины. Переписка. Т.1. М. Л., 1932.

25. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Спб, 1906.

26. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 томах. М., 1928-58.2. Исследования

27. Амалина Е.М. Несамостоятельность анархистского идеала в светеисторического материализма // Теория революции. История и современность. М., 1984.

28. Анархия и власть. М., 1992.

29. Аникин В.В. «Я сделал все, что мог.» // Кропоткин П.А. Дневникиразных лет. М., 1993.

30. Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965.

31. Апостолов Н.И. Лев Толстой и русское самодержавие. Факты,воспоминания и документы. М.-Л., 1936.

32. Арденс Н.И. Творческий путь Л.Н. Толстого. М., 1962.

33. Арденс Н.И. Достоевский и Толстой. М., 1970.

34. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого // В.Ф. Асмус. Избранныефилософские труды. В 2 томах. Т.1. М., 1969.35.