автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.09
диссертация на тему: Генетическое родство западнокавказских и восточнокавказских языков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генетическое родство западнокавказских и восточнокавказских языков"

Диссертационный сосет Д. 003.28.01 _ в ИнггитугеГтьпса, литературы и искусства им. Г. Цадасы Х^Дагестлне)<й!го научного центра Российской академии наук

С

^ На правах рукописи

9

АБДОКОВ Ауес Исмаилович

ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РОДСТВО ЗАЛАД1ЮКАВКАЗСКИХ И ВОСТОЧНОКАВКАЗСКИХ ЯЗЫКОВ

Специальность 10.02.09 - Кавказские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Махачкала - 1999

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Абдуллаев И.Х. доктор филологических наук, профессор Гишев Н.Т. доктор филологических наук, профессор Гайдаров Р.И.

Ведущая организация:

Дагестанский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 24 июня 1999г в 14 час. на заседании Диссертационного совета Д 003 28.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Институте языка, литературы и искусства им Г.Цадасы Дагестанского научного центра РАН по адресу 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 45, тел (872-2) 67-59-03, факс (872-2) 67-06-21

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского научного центра РАН (М Гаджиева, 45)

Автореферат разослан 20 мая 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук ^ Ц^^м» А-М. Абдурахманое

Общая характеристика работы В лингвистическом кавказоведении сложилась своеобразная ситуация одни ученые признают генетическое родство всех языковых групп Кавказа, другие с разной степенью категоричности отрицают наличие такого родства. Третьи стараются перевести общекавказскую проблематику с генетической плоскости на типологическую Обосновывая некорректность существования общекавказской гипотезы, противники генетического родства кавказских языков обращают особое внимание на солидный возраст самой гипотезы и отсутствие сколько-нибудь заметных успехов в деле ее доказательства, однако упускают из виду, что дочти до настоящего времени общекавказской компаративистики по сути дела не существовало, т е решением проблемы общекавказского родства специально никто не занимался. Выявлен ряд общекавказских словарных единиц но эти изолированные факты вне системных связей не обладают достаточной доказательной силой, чтобы заметным образом повлиять на судьбу декларируемой гипотезы

Еще в начале текущего столетия Г Шухардг впервые высказал сомнение в родстве южнокавказских языков с северокавказскими.1 Уже в 20 годы Н. Трубецкой, основоположник северокавказской компаративистики, опираясь на конкретные исследования, пришел к выводу, что кавказские языки составляют две различные семьи, северокавказскую и южнокавказскую 2 К такому же выводу пришел и другой известный зарубежный кавказовед Ж Дюмезиль, автор целого рдпд срав-нителыю-исторических работ по северокавказским языкам3

Иначе сложилась судьба отечественного кавказоведения. В первой четверти текущего столетия Н.Я Марр в рамках яфетического языкознания отстаивал родство кавказских языков, подчеркивая большую степень близости между заладнокавказскими и восточнокавказсыгми языками

Тбилисская школа, в основном представлявшая отечественное кавказоведение в советский период, признавая генетическое родство всех автохтонных языков Кавказа, делила их на четыре группы, картвельскую, дагестанскую, нахскую и абхазско-адыгскую, но без определения таксономического уровня

Г. А Климов выделял нахско-дагестанские языки в одну таксономическую группу, наряду с картвельской и абхазско-адыгской Такая группировка внешне ближе к классификации Н Трубецкого Однако между ними есть принципиальное различие. Признавая реальность трех таксонов Г А.Климов включал их в одну семью, а Н Трубецкой причислял нахско-дагестанские и абхазско-адьгские языки к одной семье, а картвельские - к другой Более того, Г. А Климов придерживался мнения, согласно которому картвельские и абхазско-адыгские обнаруживают больше точек соприкосновения 5

1 См с!: en):I, н> А Дирра "Новейшие взгяяды па отношения кавказских языков к другим СМОЬАПК, Вып.37 Тифлис, 1S07

2 TiQubetzkoy N Longues caucasiques septentrionales "Les langues du Monde". Pons, ]924, с 327

^Dumézil G Langues caucasiennes. "Les Langues âu Monde". Paris, 1952, с 22S

J kiupp LiЯ К истории передвижения яфетических народов с юга на север Кавказа. "Известия

Императорской/Ш" Петроград, 1916, с. 1339

1 Юшмов 1 '.А. Абхозскоадыгско-каргпвельские лексические параллелизмы 'Этимология-1967". M, ¡969

Известные исследователи не раз упрекали Н.Трубецкого в недостаточной компетентности в вопросах картвельского языкознания, нем и объясняли его позицию Трудно заподозрить в недостаточном владения картвельским материалом крупнейшего адыговеда Г.В Рогава, еще в 1 955 г. заявившего, что между картвельскими и адыгскими языками регулярные звукосоответст-вия не обнаруживаются,1 однако по непонятной причине исследователи проигнорировали заявление этого авторитетного кавказоведа Г А Климов, автор известной методической работы по ведению сравнительно-генетических исследований, справедливо подчеркивал исключительное значение регулярных звукосоответствий в деле доказательства генетического родства языков, но почему-то не обратил внимания на выводы, к которым пришел Г.В Рогава

Факты свидетельствуют, что при оценке состояния северокавказской компаративистики ученые проявляют некоторую тенденциозность, одним из проявлений которой является игнорирование ряда работ, специально посвященных сравнительно-историческому исследованию кавказских языков (в

том числе и северокавказских), в той или иной степени аккумулировавших

2

достижения кавказоведения.

Кавказоведение располагает некоторым, числом работ сравнительно-исторического содержания,3 но ни в одном из них нет системных сравнений Посвященные отдельным, аспектам родства (в основном лексического характера), они не могут заметным образом повлиять не решение проблем генетического взаимоотношения языковых групп. Разбросанность по разным изданиям, а также языковые барьеры делают их труднодоступными дня исследователей.

Уровень, достигнутый северокавказской компаративистикой, может получить адекватную оценку только после обобщения всех имеющихся источников, втом числе и зарубежных. Анализ последних по времени опубликования источников убеждает в том, что период накопления материала севе-

1 Рогава ГВ. Некоторые вопросы звуковых соотношений между картвельскими и адыгскими языксили. "УЦХН) научная сессия Института языкознания АН Гpyi.CCi'" Тбияиси, 1955

2 Старостин СЛ. Индоевропейско-сеоернокавказские изоглоссы "Древний Восток '.)шиокуль-турные сияли". Ы, 1988, его же • Культурная лексика в общгсеиерокавкизском словарном фонда "Древняя Анатолия". М, 1985; его же-Праенисейская. реконструкция и внешние связи енисеи-ских языков "Кетский сборник" J1, 1982; его же Проблема генетического родства и kjiocch-фикации кавказских языков с тпочки зрения базисной лексики "Ляародии". Махачксию, 1995. Дьяконов ИМ. Алародии (Хурритпы, урарты, кугпии чеченцы и дагестанцы) "/! '¡сродни" Махачкала, 1995; Дьяконов ИМ, Старостин СЛ. Луррито-урартскис и воспючнонавказские языки "Древний Восток. Этнскулыпурньге связи". Д-/.. 1988, Ntcolaev S I.firarottin ,Y A Etymological Dictionary M,1994; Starostin SA Hostraiic and Scno-Caucasian. "Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока.(Материалы к дискуссиям пи международной конференции в Москве 29 мая - 2 июня 1989 г)", ч1. М, 1989; Абдоков А И Введение в сравнител'^ю-историческую морфологию абхазско-адыгских и нахско-дагестпанских языков Нальчик, 1981; его же' О звуковьи и словарных соответствиях северокав коз ских языков. Пальчик, 1983 и др

' Балкаров БХ. Адыго-вей нахские языковые встречи. УУ ЧУШИИ, т8. вьт.2 /розный, ¡966, его же. Лексические встречи адыгских языков с дагестанскими УЗ KBHPll'l, тХХ Нальчик, 1964, МаррНЛ Непочатый источник кавказского мира. ИАН. СПб., 1917 .

4

рокавказская компаративистика еще на миновала Обобщение достигнутых результатов и введение в орбиту сравнительно-исторических исследований вновь обнаруженных материалов дадут возможность преодолеть все сомнения относительно генетического родства северокавказских (абхазско-адыгских и нахско-дагестанских) языков

Актуальность темы объясняется тем, что доказательство генетического родства североказказских языков, неодинаково трактуемого различными направлениями кавказоведения, уже не терлиг отлагательств. Предполагаемое родство северокавказскжх языков, доказательство которого было начато Н Трубецким и Ж Дгомезилем, требует окончательного доказательства или опровержения Для решения этой труднейшей задачи кавказоведения любые практические исследования, направленные на ее решение, весьма актуальны Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи I) проследить путь развития северокавказской компаративистики, 2) дать адекватную оценку ее состоянию, проанализировать имеющиеся специальные труды и обобщить достигнутые результаты, 3) путем выявления новых материальных общностей расширить список наличного сравнительного материала до уровня, достаточного для окончательного доказательства генетического родства двух ветвей северокавказских; языков, 4) опираясь на достиг-тгутое, установить проблематику будущих исследований северокавказских языков в сравнительно-историческом плане для углубления знаний об их истории и генетических связях

Для успешного решения этих задач максимально расширен объект исследования Лексическая система, фонетико-фонологическая и грамматическая структура всех языков обоих ветвей постулируемой северокавказской семьи. Без такого расширения исследовательской базы невозможно с необходимой полнотой охватить предает исследования - материально тождественные единицы северокавказских языков, свидетельствующие об их. генетическом родстве К таким материально тождественным единица?.!, прежде всего, относятся выявляемые на основа регулярных звукосоответствий лексические параллелизмы, а также исторически тождественные (в том числе окаменевшие в одних языках и функционирующие в других до настоящего времени) грамматические единицы.

Содержание диссертации предопределило выбор сравнительно-исторического метода в качестве основного метода исследования. Широко используется и исгорико-сравнительный метод, так как межгрупповые сравнения зачастую некорректно делать без предварительных внутригрупповых реконструкций Структурная разнотипность сравниваемых языков нередко диктует необходимость обращения к методам, применяемым обычно при ведении исследований типологического характера

В качестве методологической базы использованы труды осковагеля северокавказской компаративистики Н. С Трубецкого,1 а также исследования крупного французского кавказоведа Ж Дюмезиля2 Сознавая, что северокавказская компаративистика не миновала стадию накопления материагга, автор обработал почти все монографические исследования, посвященные северокавказским языкам, а таюке отдельные статьи и другие специальные работы, разбросанные по различным сборникам, журналам и другим изданиям При недостатке специальных исследований подобный метод выборки дал положительные результаты - выявлено в дополнение к существующим значительное число общесеверокавказских элементов, не отраженных, в существующих лексикографических изданиях.

Структурная специфика основ северокавказских языков придает методическому аспекту сравнения исключительно важное значение Здесь словоизменительные единицы и формоизменительные настолько тесно переплетены, что разграничение их связано с трудностями. Они же органично связаны с основой, что их отделение (отпадение по разным причинам) коренным образом меняет материальную ее структуру.

Большинство восточнокавказских языков обладает классным согласованием Отпадение или сохранение согласовательных элементов не всегда зависит от наличия или исчезновения классного согласования В аварском языке, в котором классное согласование функционирует, представлено большое число глаголов без согласовательных элйментов, а в родственных языках они присутствуют, например авар, тезе "оставить", ахв б-em-, чеч. д-ита-, лак. б-ита-н, дарг, б-ати-с. Нет, как и следовало ожидать, такого показателя в лезгинском - ту-н, так как последний давно утратил категорию грамматического класса, как и адыгские -р-ты-н (ч э- - глагольный преверб) С пре-вербом, но без классного показателя функционирует этот глагол в рутуль-ском - са-ту-н и табасаранском - 7 и-ту-з, сохраняющим категорию грамматического класса.

Речь идет не о каких-то отдельных примерах, а о типичных явлениях Следует ли реконструировать при сравнении отпавший классный показатель,

Troubetzkoy N. Les consonnes laterales des langues caucasiques-septentnonales. BSLP, ' XXIII, fasc.3 (N 72); его же. Notes sur les desmences du verbe dans les langues tcheicheiio-lesghiennes (caucasiques-onentales) BSLP, 29,1529; его же Die Konsoncntensisteme der ostkaukcisischer, Sprachen "Caucasica", fasc 8 Leipzig, 1931; его же Nordkaukasische Vortgleichungen "}'/iener '¿ti'.schnß flr die Kunde des Morgenlandes", BäXXXYil,H¡-2.Wien,i930, его же Studien auf dem Gebiete der vergleichenden Lautlehre der nordkaukasischen Sprachen- "Caucasica", fasc.3 Leipzig, 1926; его one: Zur Vorgeschichte der ostkaukasischen Sprachen "Mélangés ilu linguistique et philologie offerts a Jacques van Gmne!cen".Paris,1937

2 Dumézil G Etudes comparatives sur les langues caucasiennes du Nord- Ouest Paris, 1932, его же

Introduction a la grammaire comparüe des langues caucasiennes du Nord Paris; 1933. его же. Morphologie comparée etphonetique comparée. A propos des langues caucasiennes du Nord BSLP,

t.38, fasc.I, 1937; его же. Recherches comparatives sur le verbe caucasian "Bibliothèque de l'Institut

Framais de Lenmgrad",XV Paris, 1938

6

или сравнивать наличные формы как есть Есть методическая необходимость определиться со статусом классного показателя Будучи формоизмешггелысыми единицами, в принципе они не могут быть элементами основы (по индоевропейским меркам) Но здесь дело обстоит несколько иначе В малоконсонантных се-веро1савказских глагольных и отглагольных единицах классный показатель во многом определяет материальный облик и морфологическую структуру слона То есть, этот показатель здесь не является чисто формальной единицей, как в индоевропейских языках, а представляет нечто большее, что нельзя не учитывать при отборе исходных форм сравнения Отпадение его по фонетическим причинам коренным образом меняет фонетическую и морфологическую структуру словоформы, "оголяя" корень с единственным согласным Это создает трудности для генетического отождествления лексических единиц таких дальнеродствен-ных языков, как восточнокавказские и западнокавказские, но аналогичные явления в пределах отдельной ветви не очень затрудняют исследователей уверенность в генетическом родстве сравниваемых языков психологически облегчает процедуру отождествления' ахв б-ихлак. б-ъм к а-н, дарг ку-с, агул, ке-с,

лезг. д и-н, рут й-ици-н, таб й-ику-з, ад г/ э-н "умереть" Положение облегчается в тех случаях, когда в заладнокавказских экспонент грамматического класса не отпал, а окаменел, авар р-е%и- (сев нар), й-е%-, б-е%-, р-^1-

(гожн нар ) "бросать", ад. п% ы-< *бы-цы- "бросать", "сеягь", убых п%а <*бы% а "сеять" В североаварском классный показатель окаменел - р-е% и-, а в южноаварском наречии представлены все классные формы, одна из которых - бг % -материально весьма близка западнокавказской - п % ы-< *бы % ы-

Фушощ:ош^уго1дий классный показатель играет исключительную роль в оформлении морфологической структуры и материального облика слова, окаменевший также заметно влияет на морфологическую структуру корня, а отпавший, оголяя корневой элемент, оказывает влияние не только на морфологическую структуру словоформы, а коренным образом меняет ее материальный облик

В любом случае классный показатель так или иначе во многом определяет судьбу основ, входящих или входивших в согласовательную группу Определение его статуса при реконструкции архетипов необходимо с методологической точки зрения

Источники Для изучения истории возникновения общекавказской гипотезы значительный интерес представляют высказывания известных зарубежных и отечественных лингвистов. П.КУслара,1 ФМголлера,2 АМДирра,3

1 Услор П К ПисылокА П Верже от 10 февраля 1864 г "Этнография Кавказа Языкознание П Чеченский язык" 7'ифлис, 1888; его же' Характеристические особенности кавказских языков ССКГ, вып 9, отд / Тифлис, 1876

2 "Предисловие к книге I' Эркерта "Die Sprachen der Kaukasischen Starmnes" V/ien, 1895

' ЛиРР AM Новейшие взгляды на отношения кавказских языков к другим СМОМПК, вьт.31, Тифлис, 1907, его же Кавказское языковедение, его история и будуи^ие задачи ИКОИРГО, т 1 7, вып 5, Тифлчс, 1914

Н Я Марра1 Конкретные исследования, опубликованные до 20-х годов текущего столетия, для нас представляют исторический интерес 2 История собственно се- верокавказской компаративистики начинается с высказывания Г Шухардта (см выше) и трудов Н Трубецкого, Ж Дюмезиля (см . выше) Отечественное кавказоведение советского периода общекавказскую гипотезу представляло в виде теории, согласно которой все кавказские языки составляют едшгую семью Такая точка зрения отстаивалась в работах главы тбилисской школы лингвистического кавказоведения А С. Чикобава3 Между оппонентами и сторонниками этой школы велась полемика на страницах журнала "Вопросы языкознания1однако каждая из сторон осталась при своем мнении

В решении этих проблем особое место продолжает принадлежать трудам известного отечественного кавказоведа Г. А Климова,5 судя по которым позиция исследователя постепенно менялась

Несмотря на отсутствие конкретных исследований по кавказской компаративистике, способных определенным образом повлиять на общее положение вещей, исследователи часто предпринимали попытки оценить состояние дел, обобщить достижения и наметить новые перспективы Хронологический диапазон работ такого содержания довольно широк - от начала века до последнего времени Они появлялись как в отечественном, так и зарубежном кавказоведении Многие из них в основном носят ознакомительный характер,

1 Марр Н.Я Непочатый источник кавказского мире ИАЛ. СПб, ¡911

1 S Ork F Beitrage zur Kaukasischen Sprachwissenschaft, I. Kaukasische Mis с eilen Königsberg, 1907, Гляйе A.K К праистории северокавказских языков СМОМПК, вып.37. Тифлис, 1901, его же Азиатско-классическая народность "Ыитанни" и современные абхазцы. TBK Р1МАО, niШ, вып 1 М, 1907; ErckertR Die Sprachen des kaukasischen Stammes. Wien, 1895

' Чикобава Арн "Введение в иберийско-кавказеюе языкознание", общие принципы и основные положения. ЕИКЯ, 111 Тбилиси, 1980; его же Иберийско-кавказские языки и научная актуал/пюстъ их изучения УЗ АЛИИ, т. П Майкоп, 1963, его же Иберииско-кшказское язь1кознание, его общелингвистические установки и основные достижения "ИзвестияОЛЯ", m 17, вып 2М, 195Н, его же Исследование горских языков и наши задачи МИЯИМК, m XU Тбилиси, 1942; его же ' О д<гух ochcxi-нъ1х вопросах изучения иберийско-кавказских языков. ВЯ, 1955, N°6, его же: Узлизвые вопросы исторической фонетики иберийско-кавказских языков ЕИКЯ, /. Тбилиси 1914

Бокарев ЕА Задачи сравнительно-исторического изучения кавказских языков ВЯ, 1954, N93, Ломтатидзе К В Некоторые вопросы иберийско-кавказского языкознания ЗЯ, 1955, N94, Георгиев В Вопросы родства средиземноморских языков. ВЯ,1954, №4, )(ъякснов ИМ. О языках древней Передней Азии. ВЯ, 1954, №5; Зыцаро Ю 3 О родстве баскского языка с кавказскими ВЯ, 1955, №5, Какабадзе С С О так называемых "хетто-иберийских" языках. ВЯ, 1955, №4 * Климов ГА. Абхазско-адыгск-ие этимологии. I (исконный фонд) "Этимология 1965" И, 1961, его же ' Абхазскоадыгско-картвеяьские лексические параллелизмы "Этимология 1961". 14, 1969; его же К типологической характеристике картвельских языков (в сопоставлении с другими иберийско-кавказскими языками) "XXVМеждународный конгресс востоковедов Доклады делегации СССР". М., 1960, его же: Кавказские языки. Ы., 1965; его же О внешних связям картвельских языков. ВЯ, 1910, N6; его же О гипотезе внутреннего родства кавказские языков ВЯ, 1968, N6, его же Этимологический словарь картвельских язъ1ков М., 1964; его же Введение в кавказское языкознание. Mi., 1986, его же. (в соавторстве с M Е Алексеевым) Типология кавказских языков. M, 1980

но, как правило, выходят за рамки этой задачи и входят в обсуждение различных проблем кавказоведения 1 Существует определенное число источников, посвященных генетическим взаимоотношениям языков внутри каждой ветви.2 Не обойден вниманием и вопрос о степени близости языков, принадлежащих к различным группировкам.3 В условиях отсутствия общесеверо-кавказских исследований особую ценность приобретают трудьг, охватывающие общезападнокавказские и обгцевосточнокавказские рамки4

' Troubeizkoy N. Lang и es coucasiques septentnonales "Les langues' du Mor.de"Paris,]924, Dirr A. Emßuhrung гn das Studiu?n der Kaucasischen Sprachen. Leipzig,!925, Яковлев H О Языки и народы Кавказа. Тифлис, 1930, Беляев М3. О сравнительном изучении кавказских языков ЗСККГНИИ, т 2 Ростов-на-До ну, ¡930; Климов Г А. О гипотезе внутреннего родства кавказских языков ВЯ,196Н, N6, Шмидт KJC. Проблемы генетической и типологической реконструкции кавказских языков ВЯ, 1972, №4; Karst J. Grundzuge einer Vergleichenden Grammatik des i'oего-kaukasischen, ßd.I Sitaisbifg, 1932, Фенрих XК К иберийско-кавказской гипотезе ЗЯ, 1974, Ng2t Bleichztemer R Die kaukasische Sprachgruppe "Anthropos", 3d32,H1-2 Wien,1937, Deeters G Die kaukasische Sprachen "Handbuch der Orientalistik",3ä 7Leiden-Köln, ¡963, Dirr A Die kaukasische Sprachforschung,ihre Geschichte ur,d a nächsten Aufgaben "Vonreg, gehalten in der orientalischen Gessellschafi zu Manchen 12 Januar 1906" Manchen, 1905, Rolmer Nils Iber-'Caucasian as а [¡nguistie tipe ''Stud:aL<ngvisttca". 1947, Kluge T Aufgabe und Ziele der vergleichenden kaukasischen Sprachwissenschaft. "Zeitschrift für Ethnologie", 1912, XLJV; Polak V. L'etat actuel des etudes hnguistiques cciucasiennes 'Archiv Orientalm", vol.XYIII, N?1 -2,1950

2 Хайдаков СМ. Лексические встречи между лакским v нахскими языками и некоторые звукосо-ответстсия а области согласных ИЧИНИИ, т II, вып 2 Грозный, ¡961; Fcmrich Н. Zum Verhältnis zwischen Nachisch und Lahsch "Zeitschrift fJr Phonetik, Sprackwssenschaß und Kommumkanonsforschung", Bd36,H.2, 1938, Trubetskoy N Zur Vorgeschichte der ostkaukasischen Sprachen "Meianges du Imguistique et phdologie offerts a Jacques van Gmneken"Paris,]937

' Талибов ß I) Место хи/юпугского я^ыка в системе языков лезгинской группы. УЗ ИИ ЯЛ, тп УII Махачкала, i960, Dirr А. Die Stellung des Ubychnchen m den Nordwestkcukasischen Sprachen "Aufsatze zur Kultur- und Sprachgeschichte" Mbnchen, 1916, Fdnrich И. Innerdaghestanische Sprachbeziehungen. "3edi Kartlisa. Revue de kart\>elologie", v. XXX1Y. Paris, 1976 Schmidt G Uber verlage Stammbildung in der sogenannten tschetschenischen der kaukasischen Sprachen "Metnories de la soaete Fmne-Ougnetwe", 158. Helsinki, 1928

3 Бокарев В А Введение а сравнительно-историческое изучение дагестаьских языков Махачкала, 1961;

его же: Локативные и не локативные значения местных падежей в дагестанских языках 'Язык и мышление", т XI. М -Л, 1948; его же Смычно-гортанные аффрикаты прадагестайского языка (опыт реконструкции) ЗЯ, 1958, №4, его же' Сравнительно-историческая фонетика восточнокавказских языков М, 1981; Назаро« 3JJ Разыскания в области исторической морфологии восточнокавказских языков. Махачкала, 1974,1игинеиги(т/т В К. Общедагестанский консонантизм. АДД Töwucu, 1973, ею же ■ Сравнительная, фонетика дагестанских языков Тбилиси; 1977, Хайдаков СМ Система глмгола в дагестанских языках. М, 1975, его же' Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М, J973, его же Прингрпьггтеиной классификации в дагестанских языках М, 1980, Кибрик АА., Код-засов С 3 Сопоставительное изучение дагестанских языков М, 1990; Schulze-FurchoffW. How сап class markers petnfy? Towards a ßnctional dmchrorry of morphological subsyitems in the East Caucasian langvages "The Non-Slavic languages of the USSRLwguistic studiesjfew senes" Chicago,1992; Щахрыя КС Очерки 1Ю абхазско-адыгским языка/4 Сухуми, 1971; Шагирое А К Материальные и структурные обгцноспш лексики абхазо-адыгских языков М, 1932,Абдоко<з AJd Фонетические и лексические параллели абхазско-адыгских языков Нальчик, 1973, Dumezil G. Etudes corr.paratives surles lar.gues caucasiennes du N'ord-OuestJ'ansJ 932, Кумахов MА Сравнительно-историческая фонетика адыгских (черкессёёх) язы-ковМ, 1981, Лсмтатидзи КВ. Историко-сравнительный анализ абхазского и абс&лнского языков (резюме на русском языке).Тбилиси, 1976, Рогова Г В К вопросу о структуре именных основ и категориях граммагшческих классов а адыгских (черкесских) языках Тбилиси, 1956

Кавказоведение располагает рддом небольших по объему работ, посвященных межгрупповым сравнениям, как правило, лексического характера Определенный интерес для темы данной диссертационной работы представляют труды, затрагивающие внешние связи кавказских языков, среди которых наибольший интерес вызывают северокгшказско-картвельские исследования 1

Как видно из приведенного перечня литературы, северокавказское языкознание располагает значительным числом исследований обобщающего характера, внешними сравнениями, а татсже значительным числом трудов, охватывающих материал уровня отдельных ветвей Однако, оно почти не располагает меяарупловьши сравнениями После опубликования трудов Н Трубецкого и Ж Дюмезиля2 долгое время сравнительное кавказоведение переживало кризис Наметившееся за последнее врет оживление было обязано трудам Б X Бал-карова, А И. Абдокова, И М Дьяконова, С Л Николаева, С А Старостина и др

; Климов ГЛ. О некоторых словарных общностях картвельских и нахско-даге ста неких языков "Этимология 1910" ЬЛ, 1972, Ломтадзе ЗА Некоторые общие корневые элементы в иберий-с ко-кавказских языках, ЯКЯ, гп VIL Тбилиси, 1955, Мере туков К X О некоторых лексических встречах грузинского и абхазского языкос с адыгейским, языком УЗ АЛИИ, tu JUX Майкоп, 1974, Рогаса Г3 Об одной общей иберийско-кавказской основе и значении растения [Резюме). ШСЯ, т XI Тбилиси, 1959, Чар а я Л. Об отношении абхазского языка к яфетическим. Петербург, 1912; Марр Н Я. К вопросу о положении абхазского языка среди яфетических СПб ,1912, его же' Непочатый источник кавказского мира. ПАЯ СПб, 1917; его же К истории передаи-жения яфетических народов с юга на север Кавказа МАИ Петроград, 1916, Гониашвили Т. Словарные схоосдения чеченского и картвельских языков "Известия ИЯИМК", т. V-VL Тбилиси,1940, Гудава Т.Е. О лексических встречах между грузинским и аварским языками "Сообщения АН Груз ССР", гп X Тбилиси, 1954

2 См сб. "Язъгки народов СССР'' IV Иберийско- кавказ ски е языки" Н, 1967, Дела ериевЮ Д Ь'ац бииский язык М, 1953, его же Хиналугский язык М, 1959, Магошдбекова ЗМ Ахвшаалй язык Тбилиси, 1961, Магометов А А Агульский язык Тбилиси, 1970, Мадиева. ГЦ Гршмат и чески й очерк бежит некого язь 1ка Махачкала, 1965, Микаилов ЮН Арчинский язык Махачкала, 1967, Джейра ниш силы /;' ф Основные вопросы фонетики и морфологии цахского и мухадского (рутульского) языков АДД Тбилиси, 1966, его же: Удинский язык Тбилиси, 1971, Ланчеидзе ВН. Граглматический анализ удинского яшка. АДД Тбилиси, 1949, Бо карее А А. Очерк грсилматики чамхшинского языка. М -Л, 1949; его же Дезские (ди-дойские) языки Дагестана М., 1959, Гудши ТЕ. Иогюрико-сравнительный анаши ко>1сона.1тшма ди-дойских языков Тбилиси, 1979; его же Консонантизм, андийских языков Тбилиси, 1954, его же Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андийских языках. Махачкала, 1959; Ибрссг^шов ГХ Рутульский язык М, 1978; его же Фонетика цахурского языка Махачкале, 1968, Пмнайштти ДС. Дидойасий язык в сравнении с тнухскш^ и хваргиийскш языками Тбилиси, 1963, Ломтадзе 'ЗА Гинух-ский диалект дидойского языка Тбилиси, 1963; Кахадзе ОН Арчинский язык и его место среди родственных дагестанских языков. АДД Тбилиси, 1973, Кибрик А А, Кодзасов CJ3, Оновянникжа ГП1, Саме-доеДС Арчинский язык Тексты и словарь. М., 1976, их же • Опыт структурного описания арчинского языка М, 1977; Кумахов MÁ. Убыхский язык. "Языки народов СССР", т IV М, ¡961, Me±zaws J Die Pakhy-Spracke. Chicago, 1934, Dirr A. Die Sprache der ЦЬусЫп Leipzig, 1929, Dumezil С La hingue des OubykhsPani1,1931 ДО

Положение дел требует продолжения работ по накоплению материала, для сбора которого используются все возможные источники, среди которых наибольшую ценность представляют монографические описания бесписьменных языков Восточного Кавказа, а также убыхского языка среди западнокавказсккх

Много ценного материала было добыто при изучении диалектологических исследований, которыми богаты северокавказские языки 1 Особо ценными оказались они для сравнительно-исторического изучения фонетики и лексики северокавказских языков Такие специфические звуки, как латеральные шумные, объединяющие языки аварской группы с адыгскими и убых-ским языками, дают много интересных соответствий, недаром они привлекли такое пристальное внимание исследователей 2

Для сравнительно-исторического исследования морфологии весьма богатый материал дают исследования, посвященные редукции классного согласования в восточнокавказских языках, из которых три языка - агульский, лезгинский и удинский - вообще утратили его Этот процесс протекает почти во всех восточнокавказских языках В некоторых он зашел далеко и являет собой пример отмирания классного согласования на последних стадиях.

1 Мальсагов ДД Чечено-ингушская диалектология и пути развития чечено-ингушского липуературного (письменного) языка Грозный, 1941, Алироев ИЮ Кистинский диалект чеченского языка 1ТЧИНИИ, m 3, вып?. Грозный, 1962, Арсаханов И. Аккинский диалект в системе чечет-ингушского языка Грозный, 1959, Арсаханов И Г. Чеченская диалектология Грозный, 1969, Магометов ÁA Кубачинекий язъж. Тбилиси, 1963. Гасанова СМ Очерки даргинской диалектологии Махачкала, 1971, Мешачоеа УА Очерки лезгинской диалектологии M, 1964;МихаиловЩИ. Очерк* аварской диалектологии. М.-Л, 1959, его же Сравнител}>но-историческая морфология аварских диалектов. Махачкала, 1964, его оке Сравнительно-историческая фонетика cwapcmx диалектов Махачкала, 1958; Мусаев M-СМ Лексика даргинских диалектов в сравнительно-историческом освсцеши АКД.Махачкала, 1966, его же- Мексика даргинского язьика (сравнительно-исторический анализ) Махачкала, 1978, Ломтатидзе KJ3 Тапантскии дисспекш абхазского языка Тбилиси, 1944, ее же-Ашхарский диалект и его место среди других абхазско-абазинских диалектов Резюме Тбилиси, 1964, БгажбаХС Бзыбский дпсг-ект сбхазского языка. Тбилиси, 1964, Балкаров БХ Язык беслёнеевиев Нальчик, 1959;Мамрв'м.ев ИТ Особенности баксанского диапекта кабардинского языка Нальчик}959; Багов IIM Кубано-зеленчусские говоры кабардино-черкесского языка Нальчик, 19£8, ТемироваРУ Лексические особенносгшречи черкесов. Черкесск, 1975; Очерки кабо]здино-черкесскои диалектологии Нальчик, 1969идр

2 Кахадзе ОН Некоторые замечания по поводу латеральных согласных. ИКЯ, m XI Тбилиси, 1959, его же ■ О латеральных спирантах в арчибском языке ЕИКЯ, 1 Тб'злиси, 1974, Микаилов ЭТИ К вопросу о размещении латеральных согласных в диалектах аварского языка. ВВКЯ, I Тбилиси, 1974, Гудаеа ТЕ К вопросу о генезисе латерального звука г' в языках аваро-андийско-дидойской группы и его фонетических соотвепктв-иях в картвельских языках ИКЯ, mW. Тбилиси, 1954, Балкаров БX Происхождение латеральных в адыгских языках. УЗ АНИИ, mlXII Майкоп, 1971; Сулейманов ЯГ О судьбе латералов в кусурском говоре аварского языка ЯКЯ, м. XIY Тбилиси, 1964, Чеерчиев М.Ч К реконструкции двух "пятых лотералм" в сбпцеаваро-андо-цезскш языках. ВЯ, 1981 ,№4; Lafon R Les problèmes les consonnes Laterales dans les langues- caucasiques. "Bedi Karthsa", 15-16, И? 43-44, 1963, Ttcruhetzkoy N. Les consonnes laterdes des langues caucasiques- septentrionales BSLP, t. XXIII, fase 3 (M° 72)

Это отражено л специальной литературе/ что помогло нам воспроизвести процесс отмирания категории грамматических классов и в западнокав-казских языках. Особенно значимы в этом отношении данные табасаранского и хиналугского языков Западнокавказское языкознание имеет определенный опыт по выявлению окаменевших классных показателей, опираясь ка который можно развить учение об историческом функционировании классного согласования во всех абхазско-адыгских языках

Все младописьменные северокавказские языки располагают русско-национальными и национально-русскими словарями При ведении сравнительно-исторических исследований с задачей дальнейшего накопления материала такие словари представляют весьма ценный источник не менее важными источниками являются другие лексикографические издания.3

1 Шаумян РМ. Сяеды гразлмаггтичеекзхх классов (родов) в сгульском языке 'Язык и мышление ', m 6-7 t'A.-Л, 1936, Джейранишвигм Е Ф. Ока/ленелые элементы грамматически.* классов в гиаг.олоных основахи отглагольных именах уди некого яз ыка ИКЯ\ m VIII, Тбилиси, 1956, .Нейланова У А О кете-гору-и грамглстических класс ос в лезгинском, языке. УЗ ИИЯЛ., m V Махачкала, 1962 „ ее же Об от-раосении категории класса в и/ленах существитаъных дагестанских языка а УЗ ИИЯЛ, т. XVIII Махачкала, 1964, Гаджи ев ММ. Следы грамзлсгпических классов в лезгинском языке УЗ ИИЯЛ, m V Махачкала, 2958, Магометов АА. Реликты гр сигматических классов в azyгреком яшке "Вестник отдела общ наук АН Груз.ССР", H23 Тбилиси, 1962; Талибов Б Б- О некоторых окала малых и полу-окаченелых элементах в структуре лезгинского языка "Вопросы грамзлатики" (Сб статей к 75-летию ИМ Мещанинова) М. -Л., I960, Ошаев X Д К вопросу о рудиментарных классных: показателях в чеченском и ингушском языках ''Известия ЧИНИИ, m 1, вып 1( Грозный, 1959, Бокарев А О классных показателях в аваро-андо-цезских языках "Язык и мышление", m X M -П., 1940, Микаилов Ш И Сравнител.ьно-историческая морфология аварских диалектов Махачкала, 1964, Ксаадзе О PI. О системе префиксальных показателей грамматических классов в никоторых лезгинских языках "Вопросы категории грамматических классов & иберийско-каеказскгих языках Тезисы докладов" Сухуми, 1977; Магометов А А. О категориях гра/лматичеекгих классов в табасаранском язь^-ке. "Со общения АН Груз ССР", m XXII!, N6 Тбилиси, 1956; Шалбузов KT. Категория грамматических классов в табасаранском языке УЗ ИИЯЛ, m XIII Махачкала, 1964, Церцвадзе ИИ Глаголы с классным. показателем и бгз классного показателя а аварском, языке Резюме ИКЯ, m XVJL Тбилиси, 1970, Дешериев Ю-Д. Фонетические процессы в системе грамматических классов хиналугского языка ЕИ-КЯ, 1. Тбилиси, 1974; Магомедов АГ, Гаджиев M Г Дагестанско-нахское р.зыкоеоь единство по даннь1м истории систем организации имен по грамматическим классам "Алародии" Махачкала, 1995

2 Рогова Г В К вопросу о переходе классного спряжения в личное в ибер ийско-кавказских языках "Сообщения АН Груз ССР", mXIY, N°7 Тбилиси, 1953; его же. Некоторые вопросы истории классного и личного спряжения в иберийско-кавказских языках Тбилиси,1968. его же. К вопросу о структуре именных основ и категориях грамматических классов в адыгских (черкесских) языках Тбилиси, 1956, его же О пережитках экспонентов грамматических классов в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", m XI, И21 Тбилиси, 1950¡Турчанинов Г.Ф О категории грамматических классов в кабардинском языке. "Язык и мышление". M -Л, 1936, Даурос X Б К вопросу о некоторых пережиточных явлениях грамматических классов у кванторов и присубстпонтивных определений в ады?еьскол{ языке. ЕИКЯ, VI Тбилиси, 1979; Кумахова 3Ю О некоторых способах выражения семантической категории классов в современных адыгских языках ЕИКЯ, VIII Тбилиси,}981 ; ЛомтатиЬзе KJ3 К вопросу об окаменелых экспонентах грамматических классов в именных основах абхазского языка "Сообщения АН Груз. ССР" rn XXVI, №. Тбилиси, 2961

Толковый словарь адыгейского языка. Майкоп, 1960, Урусов X Ш. Морфемика адыгских языков Нальчик, 1980, Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка M, 1961, его же: Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М-, 1973, Шаги ров А К. Очерки по сравнительной лексикологии адыгских языков. Нальчик, 1962, его же' Этимологический словарь адыгских (черкесских) языков, I, II M, 1977, Bclhnt G Dichonariurn kabardico-hungaro-latinum. Kolotvar, 19G4, Kuipers API. ProtO'Circasuan Phonology An Еьхау m Reconstruction "Studio Caucaaica", It 1963; Vogt H. Dictionnaire de la langue oubykh Oslo, 1963, Pbnrtch H [nnerdagheitanische Sprachbeziehungen "Beci Кап H.s a Revue de kartvelologie", vXXXIY. Paru, 1976 12

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в северокавказской компаративистике делается комплексный подход к доказательству генетического родства языков - материальные общности выявлены не только в лексике, но и в грамматике, генетическая общность единиц доказывается с опорой на регулярность звуковых соответствий, а сама регулярность обосновывается достаточным числом системно соотнесенных единиц, поставлены такие проблемные вопросы, о существовании которых не могло быть и речи вне рамок сравнения западнокавказского и восточнокавказского материалов, а решение этих вопросов вносит коррективы в заключения, сделанные на основе локальньк исследований (внутри отдельной ветви) К таким вопросам, например, относятся, генезис вторичных фонологических явлений (лабиализация, фарингатизация. палатализация и закономерности их функционирования), о фонологическом дуачизме фонетической системы прасеверокавказского и его последствиях, о типологическом и генетическом статусе классного согласования в абхазской группе и т д Объем генетически общего лексического материала доведен до 400 единиц (100 единиц у Н. Трубецкого), который с учетом и морфологических общностей достаточен для доказательства генетического родства, языков, т е впервые в кавказоведении преодолен хронический дефицит сравнительного материала, необходимого для доказательства общесеверокавказской гипотезы

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно решает дискутируемую длительное время проблему - проблему генетического родства западнокавказских и восточнокавказских языков Результаты данного исследования могут быть использованы при решении рдда проблем, связанных с сравнительно-историческим и историко-сравнительным изучением внутркгрупповъгх к меятрупповых отношений в рамках отдельных ветвей (например, звуковые соответствия между дагестанскими и типологический статус классного согласован!« в абхазском) Многие положения, выдвинутые в диссертации, могут послужить отправной базой будущих исследований более конкретного содержания Само по себе доказательство генетического родства северокавказских языков устранит такой тормозящий фактор в деле сравнительно-исторического исследования северокавказских языков, как представление о чрезвычайной отдаленности генетических взаимоотношений между ними, что, якобы, не обещает каких-либо заметных успехов в их сравнительном изучении

Практическая ценность исследования состоит в том, что многие вопросы, разработанные в диссертации, имеют непосредственный выход в практику При чтении курса "Введение в абхазско-адыгскую филологию" широко используются результаты, изложенные во всех главах реферируемой диссертационной работы Эти же результаты представляют хороший источник для чтения курса истории кабардинского языка. На основе содержания данной работы могут быть разработаны курсы по северокавказской компаративистике, разработана тематика будущих исследований по северокавказским языкам. Опубликованные но содержанию диссертации книги используются специалистами по древней истории Северного Кавказа

Апробация работы. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры общего языкознания Кабардино-Балкарского госуниверситета Многие положения диссертации, оформленные в виде доклада, обсуждены на теоретических семинарах, проводимых в институте филологии КБГУ. Отдельные аспекты диссертации апробированы автором в выступлениях на региональных, Всероссийских и Международных научных конференциях, опубликованы в трех отдельных изданиях и различных тематических сборниках, журналах.

Структура диссертации. Реферируемая работа состоит из введения, четырех глав, разделенных неодинаковым числом разделов, посвященных отдельным аспектам обсуждаемой темы, зажлюче1шя и библиографического списка

Введение содержит обоснование избранной темы Аргументируется актуальность темы и ее научная новизна, излагаются методология и методика исследования, теоретическая значимость и практическая ценность работы, характеризуются основные источники, транскрипционная система обозначения звуков северокавказских языков, излагается структура самой работы

I глава - "Состояние и проблемы северокавказской компаративистики" посвящена описанию состояния северокавказской компаративистики, обобщению достигнутых ею результатов, определению будущих ее задач, установлению методологически более приемлемых принципов сравнения

В первом разделе этой главы "Зарождение северокавказской компаративистики" речь идет о возникновении общекавказской гипотезы (Ф.Мюллер) В предисловии к книге Р Эркерта "Языки кавказского корня" Ф.Мюллер заявил "Для меня стало очевидным, что кавказские языки происходят все из одного общего праязыка и что они не имеют ничего общего с другими знакомыми нам лингвистическими семьями" (курсив наш - А А) 1 Тогдашняя лингвистика почти нз знала изолированных в генетическом отношении языков По этой причине высказывание известного лингвиста об изолированности кавказских языков возбудило интерес специалистов к этим языкам Действительно, кавказские языки оказались в центре крута, на периферии которого располагались представители трех наиболее известных языковых семей' индоевропейской семито-хамитской и урало-алтайской Так на негативной основе возникла гипотеза о родстве кавказских лингвистических групп. Однако вскоре возникли сомнения относительно родства картвельских языков с северокавказскими (Г.Шухардг), которые научно были обоснованы Н Трубецким. После трудов этого исследователя в зарубежном кавказоведении эта точка зрения стала доминирующей Отечественное кавказоведение как в дооктябрьское (Н.Я.Марр), так и в послеоктябрьское время общекавказскую гипотезу рассматривало как доказанную теорию (тбилисская школа) НЯМарр интересовался общекавказской проблематикой в рамках своих яфетических интересов, а тбилисская школа, принявшая гипотезу в качестве

' "Предусловие к книге Р.Эркерта "Die Sprachen der Kaukasischen Stammes" Wien, 1895, с VI 14

теории, своим огромным авторитетом способствовала принятию такой точки зрения специалистами по кавказским языкам на местах Согласно точке зрения тбилисской школы кавказские языки делятся на четыре родственные группы картвельскую, дагестанскую, нахскую и абхазско-адыгскую Степени родства между различными группами не придавалось особого значения Таксономическая неоправданность такой классификации очевидна нахские и дагестанские языки настолько близки между собой и по всем основньш признакам вместе противопоставлены остальным, что они должны быть объединены в рамках одной классификационной схемы

Этот вопрос более подробно разбирается во втором разделе данной главы - "К вопросу о внутреннем родстве кавказских языков". Неправомерность четырехчленной классификации кавказских языков впервые осознал из отечественных кавказоведов Г А.Климов Вопросы внутреннего родства обсуждались им в специальной статье 1 Хорошо осознавая неправомерность существующей классификации, он не смог порвать коренным образом со ставшей традиционной четырехчленной классификацией и занял переход!гую позицию' объединив нахские и дагестанские языки в одну группу, остановился tía трехчленной классификации, однако она только внешне напоминала классификацию Н Трубецкого Как известно, Н Трубецкой исключил картвельские языки из той классификационной схемы, в которой он объединил две северокавказскиз группы в качестве членов одной семьи. А Г. А Климов расценивал позицию Н.Трубецкого как ошибочную и исключение южнокавказских из состава остальных кавказских групп объяснял его некомпетентностью в вопросах картвельского языкознания, но почему-то умолчал о том, что значительно раньше Г В Рогава, крупный слециалист-адыговед, которого трудно подозревать в некомпетентности в вопросах картвельского языкознания, заявил, что между картвельскими и адыгскими языками регулярные зву-косоответствия не обнаруживаются 2

В разделе приводятся мнения различных отечественных кавказоведов относительно генетических взаимоотношений кавказских языков, из чего обнаруживается, что большинство их отмечало более тесные связи между нахско-дагестанскими и абхазско-адыгскими На фоне всего этого один Г. А Климов придерясивался мнения, что картвельско-западнокавказские исследования более перспективны 3 Здесь автором оспаривается мнение о промежуточности нахских языков между абхазско-адыгскими и дагестанскими 4 Отстаивается тезис о единстве восточнокавказсюих языков и об их совместной противопоставленности западнокавказским Приводится история генеалогической классификации северокавказских языков После анализа всех мнений

1 Климов ГА О гипотезе внутреннего родства кавказских языков ВЯ, 1968,1/96

1 Рогава Г В. Некоторые вопросы звуковых соотношений между картвельскими и адыгскими языкали "VI (XII) научная сессия Института языкознания АН Груз.ССР". Тбилиси, 1955

Климов ГА Абхазскоадыгско-картселъские лексические параллглизм.ы "Этимология 1967" М, 1969 * Дешериев Ю.Д Сравни?пельно-историческая грамматика нахских языков и проблема происхождения и исторического развития горских кавказских народов. Грозный, 1963, с.118

диссертант приходит к заключению, что положению вещей более соответствует мнение о том, что восточнокавказские языки представляют совокупность довольно гетерогенных языковых групп (нахской, аварской, лезгинской) и отдельных изолированных языков (даргинского, лакского и хиналуг-ского) По целому ряду общих черт эти группы и языки противопоставляются западнокавказским языкам. Более близкие в генетическом отношении на-хско-дагестанские языки составляют восточную ветвь, а абхазско-адыгские -западную ветвь северокавказских языков Дается в соответствии с этим схема генеалогической классификации северокавказских языков

Говоря о степени генетической близости различных групп между собой, диссертант критикует точку зрения Н.Трубецкого о наличии более тесных связей между лакским и нахскими языками По мнению диссертанта из восточкокавказских языков аварские обнаруживают больше точек соприкосновения с заладнокавказскими, обнаруживаемые как по лексическим, так и по грамматическим единицам

В третьем разделе I главы речь идет о внешних связях северокавказских языков. Многие зарубежные и отечественные ученые посвятили специальные исследования проблеме связи кавказских языков с языками древней Передней Азии и Средиземноморья. По общему мнению многих ученых, средиземноморской мир до индоевропейского вторжения был един в этнолингвистическом отношении, а баски и кавказцы якобы составляли противоположные окраины этого мира Постулированная семья языков, протянувшаяся от Передней Азии (а иногда и от Гималаев) до Пиренейского полуострова, была названа Ф.Гомелем "алароднйской".1

Содержание данного термина несколько конкретизировач И Карст К этому термину он сделал пометку "до индоевропейский армянский", а таковой могла быть только хуррито-урартская общность, родство которой с восточнокав-казскими в настоящее время доказано.2 Пользуясь термином "иберо-кавказские" языки, он вместе с так называемым "алародийсккм" причислял их к родственному кругу языков, куда вошли баскский, ливийско-эфиопские и мертвые языки Передней Азии3 Изолированное положение баскского подхлестнуло интерес исследователей к баскско-кавказской проблеме, популярность которой не ослабевала и после некоторого забвения общесредиземноморской гипотезы По количеству исследований баскско-кавказская проблема может конкурировать с общекавказской гипотезой Не так давно в Махачкале была издана книга под названием "Алародии"4 На первых порах название несколько настораживает. Что это? Рецидив нового увлечения гипотезой Ф Гомеля и И Карста9 Дело обстоит иначе. Книга получила свое название по статье И М Дьяконова "Алародии (Хурриты, урарты, кугии, чеченцы и дагестанцы)". Исследователь относит к "алародийским" языкам северовосточнокавказские

' Hommel F. Grundriß der Geographie Geschichte ¿ei, alten Onerrs München, 1884

1 ДьяконовИМ Хуррьгпо-ураргпский и восточнскавказские язьиси. "ДревнийВосток" 3 Ереван, 1978 ' Karat J Grimdzüge einer Vergleichenden Gramrnankdes ibero-kaukcisischen, Bd 1 Strasburg, 1932 ' "Anapodwu". Махачкала, 199b

В самом начале текущего столетия один из отечественных ученых посвятил две работы "алародийско-западнокавказской" проблеме.1 Правда он не знал и термина "алародии" и кто скрывался за ним Но из контекста ясно чувствуется, что речь идет о хурритах, которых он называл "азиатско-классической народностью" митанни2 По мнению этого ученого, эта "азиат-ско-классическая народность" "митанни" населяла Армению (вспомним "апародийский" - доиндоевропейский армянский, по И,Карсту) вплоть до Месопотамии до ассирийских завоеваний Исследователь находил генетическое родство языка "митанни" с западнокавказсюши через колхский, а всех считал родственными восточнокавказским Почти через столетие обнаружилось, что язык "митанни", т.е. хурритский, входит в один родственный круг с восточнокавказскями. Кавказские языки сравнивались со многими языками Старого Света, в том числе с енисейскими. Интерес к кавказско-енисейским связям получил новый импульс в работах С А.Старостина.3 И за рубежом эта проблема тлеет своих сторонников." В своих работах С А Старостин говорит о сино-енисейско-северокавказских связях 5

Внешним связям северокавказских языков своз внимание уделяли многие исследователи (Ю Мессарош, К.Боуда, Я Браун, В.Георгиев, ИМ Дьяконов, Вяч Вс Иванов и др).

Отделив картвельские языки от северокавказских в таксономическом отношении, мы доля-сны признать картвельско-северожавказские связи внешними, но следует придавать им особое значение Этими связями занимались П Чарая, Н Я.Марр, Г А Климов, Г Деетерс и др.

Последний (четвертьш) раздел первой главы посвящен вопросам методики сравнительно-исторического исследования северокавказских языков В северокавказской компаративистике методический аспект должен быть выдвинут на первое место Скромность результатов сравшгтельно-исто-рического исследования названных языков во многом обусловлена неразработанностью методики подобного исследования Неудачи в сравнительно-историческом исследовании северокавказских языков Г А Климов объяснял несколько иначе "Одна из наиболее очевидных трудностей в обосновании гипотезы о генетическом единстве картвельских и северяокавказских языков заключается в совершенно недостаточной подготовленности абхазско-адыгского и нахско-дагестанского языкозна-

1 Гляйе А К. Аииатско-кпассическая народность "Митанни" и современные абхазцы ТЗК ИШО, m III, оып.1 M ,1907 ' См указ соч.

' Crnapocir>u)i Су1 Праенисейская реконструкция и внешние связи енисейских языков "Кетский сборник" Л, 1982

' Tadleur О G Un ihlbcsxo-caitcasienne en Sibene- les langues lemsseienns. "Orbis", vol 7, N?2,1958

1 Starostm SA h'ostrafic and Sinc-Caucasian "Лингвистическаяреконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям на Международной конференции в Москве 29 мая - 2 июня I9S9 ¿J", ч.1 М, 1989

кия к решению проблемы их внешнего сравнения",1 - писал он. Вряд ли правомерно объяснять такими причинами неудачи общекавказских сравнений. Не в большей степени было готово индоевропейское языкознание к пoлyчe^mю тех блестящих результатов, доставшихся на долю пионеров индоевропейской компаративистики Дело всего в том, что сравниваемые языки безусловно были родственными, а мея-шу картвельскими и северокавказскими такого родства нет Что касается североказказских внутригрупповых сравнений, то после Н Трубецкого и Ж Дюмезюш ими никто не занимался Не следует забывать о том, что первое конкретное сравнительно-историческое исследование западнокавказских и вос-точнокавказских языков в области латеральных звуков дало обнадеживающие результаты были выявлены регулярные звукосоответствия 2 А во второй работе число их было увеличено 3 Такое сравнение картвельских с адыгскими дало отрицательные результаты * В процессе работы над материалом, представленном в диссертации, автор пришел к убеждению, что успех северокавказской компаративистики главным образом зависит от натичия адекватной методики сравнения П глава посвящена синхронно-диахронной характеристике звукового состава и фонологического строя сравниваемых языков Наряду с такими малораспространенными в языках мира локальными труппами согласных, как фарин-гальные, увулярные и ларингальные, северокавказские языки обладают и универсально редкими звуковыми рядами, например, шумными латеральными и постдетатыю-альвеодярными (шипяще-свистящими) В первом разделе данной главы описывается распределенность этих универсально редких звукотипов Приводимая таблица делает это более наглядным Из таблицы 1 видно, чго между западными и восточными группами различие отмечается только в трех локальных рядах дентолабиалыюм, латеральном и постдентально-альвеолярном. Два последних относятся к универсально редким, а единицы первого как вторичные звуки отмечаются и за пределами северокавказского ареала

Допускается архаичность латерального ряда, представленного в аварских, арчинском из лезгинских,бадбийском из нахских, в адыгских и убых-ском из западнокавказских Как видно из материала III главы, латеральные имеют четкие соответствия в языках, где их нет в настоящее время Что касается постдентально-альвеолярного (шипяще-свистящего) ряда, представленного только в западнокавказских языках, то здесь напрашиваются иные выводы' это вторичные звуки, полученные в результате модификации шипящих и свистящих согласных под влиянием лабиализации или палатализации

' Климов ГА О внешних связях картвельских языков. ВЯ\ 1970, №6, с -Г/ ' TroubetzkoyN Les consonnes lalerales (см еыше) Trubetskay N N or à ¡шика si s ch г Vortgleichungen . (смвыше)

Рогова Г В Некоторые вопросы звуковых соотношений между картвельскими и адыгскими языками.. (см.выш.е) 18

\ а а д Л Л а ч б а к У

\ Языки и и а а е Р е а б а б

\ а д Р к 3 ч ч ц X б ы

\ Р и г с г и е б а а X

\ с й и к и н н и 3 Р с

\ к с и и и с с й с Д 1С

\ и к с й с к к с к и и

\ й II к к и и к и и й

Ряды \ й и и й й и й с

согласных \ й й й к и й

билабиальный + + т- + + + + + +

дентолабиальный - - 1- + - - - + + +

дентальный + "Г + + + + + + + + +

свистящий + + + + + + + + + + +

шипящий + + -ь 4- + + + + + + 4-

шипяще- свистящий + + +

латеральный + + - - + - - + +

среднеязычный -V + + + + + + + + + +

заднеязычный + + + + + + 4- + + + +

фарингальный + + + + + + + + + +

увулярный + + + + 4- + + + + +

ларин гальный + + -г + + + + + + - +

Таблица 1 дает самое общее представление о схождениях и расхождениях в фонетической структуре северокавказских языков При более близком знакомстве рельефнее вырисовываются различия, ускользающие от общего обзора Если рассматривать эту систему с точки зрения наличия полного комплекта единиц в каждом локальном ряду, то вырисовывается весьма пестрая картина, что хорошо видно по таблице 2

\ Языки Ряды \ согласных \ а в а Р с к и й а н а и й с к и й д а Р г и н с к II й л а к с к и й л е 3 г и н с к и й а Р ч и н с к и й ч е ч е н с к и й б я Ц б и й с к и й а б X а 3 с к и й к а б а Р д и н с к и й У б ы X с к и й

билабиальный звонкий глухой абрултивкый + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

свистящий звонкий глухой абруптивный +■ 4- + + + -г + + + + + + + + + + + + + + "Г + + • + + +

шипя -щий звонкий глухой абруптивный + + + + -Г + + + + + + + + + + + + + + -г + + + + + + + +

шипяще-свист. звонкий глухой абруптивный + + + - + + +

латеральный звонкий глухой абруптивный + + + - - - + + - - - - +

заднеязычный звонкий глухой абруптивный + + + + + + + + + 4-+ + + + + + + + + + + + -г + + + + + + + + + 4.

фарин- галь- ный звонкий глухой абруптивный + + + + + + 4- + + + + + + + + + + -г + + +

ларин- галь- ный звонкий глухой абруптивный + + + + + + + + +

Исходная троечная система, характерная для смычных и смычно-щелевых, представлена только в таких антропофонических рядах, как велярный и дентальный Не в меньшей степени распространен в языках мира и билабиальный ряд, но в даргинском и некоторых языках аварской группы он оказался ущербным Значительный интерес представляет отсутствие абруп-тивного п в некоторых языках той же аварской группы В функциональном

плане шумные б, п, п сближаются с сонорными И те, и другие очень редко

встречаются в корневых морфемах, но в афиксальных употребляются почти без всякого ограшгчения Между ними есть и парадигматическое сходство, они не подвергаются маркировке (лабиализация, палатализация) Неприятие первого признака билабиальными вполне объяснимо, чего нельзя сказать о палатализации В языках с палатальной корреляцией согласных (русский, японский, дунганский) сонорные и билабиальные палатализуются, а в запад-нокавказских и тем и другим чужд этот фонологический признак

Нарушение принципа тренарности смычных и смычно-щелевых автоматически ведет к нарушению принципа бинарносги щелевых, т.е. из-за спи-рантизации аффрикат появляются абруптивные щелевые, например, в кабардинском тренарные спиранты возникли таким образом в, ф, ф,Щ, щ,

Щ , "Л ,П ,1 (о распространенности этого явления см. таблицу 3)

Неполнота латерального ряда в восточнокавказских объясняется тем, что звонкий латеральный спирант по своим акустическим свойствам был близок плавному я, а столь близкие фонемы плохо сочетаются внутри одной системы, а в адыгских плавный я элиминировался в пользу вибранта р, что, видимо, и сохранило звонкий латеральный шумный. Из сравнительно-типологического анализа фонетической системы и фонологической структуры северокавказских языков делается вывод о том, что в общесеверокавхаз-ском были представлены три типа шумных согласных, смычный, смычно-щелевой и щелевой Первые два имели троечную систему, а последний - бинарную Смычные были представлены следующими локальными рядами 1) дентальный (д,т, т) 2) заднеязычный (г,к, ), смьгчно-щелевые. 1) свистящий (постдентальный) 2) шипящий (альвеолярный) 3) латеральный (А-, Я., X ), 4) фарингальный (д,?,?), щелевые: 1) свистящий (з,с);

2) шипящий (ж,ш); 3) латеральный (т|, г]), 4) увулярный (% ,% ) Остальные звукотипы представляются вторичными

\ Языки Ряды \ согласных. \ а в а Р с к и й а н Д и й с 1С и й Д а Р г и н с к и и Л а к с к и й Л е 3 г и и с к и й а Р ч и н с к и 11 ч е ч е л с к и й б а Ц б и й с к и й л б X а с к и й к а б а Р д и н с к и й У б ы X с к и й

билабиальный звонкий глухой абруптивный + 1

дентальный звонкий глухой абруптивный - - /+ + /+ + - - - - + + + /+/ +

свистящий звонкий глухой абруптивный + + + + + + + + + + + + + + + + +- + + + + +

шипя -щий звонкий глухой абруптивный + + + + + 4 4- -н + + + + + + + + + + + +

шидя- ще- свист. звонкий глухой абруптивный + + + + + + +

латеральный звонкий глухой абруптивный + + + - - - /+ + + - + - + + + + +

заднеязычный звонкий глухой абруптивный + + + 4- + + + - - + + + +

увулярный звонкий глухой абруптивный + 4- + + + + + + + + + + + + +- + + + + + +

ларик- галь- ный звонкий глухой абруптивный + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Прослеживается распространенность других фонологических явлений (усилетгость глухих согласных, абруптивация, палатализация, лабиализация, согласные комплексы), закономерности их функционирования, процессы дефонологизации и их последствия и т д На основе лингвистической экстраполяции (используются достижения славистики) рассматривается проблема происхождения палатальной корреляции в западнокавказских языках Проводится мысль о том, что механизм образования лабиальной корреляции, свойственной почти всем северокавказским языкам, принципиально не отличатся от механизма, обусловившего образование палатальной корреляции. Напрашивается вывод о том, что лабиализация согласных как фонологическое явление, восходит к общесеверокавказскому периоду Все исследователи отмечают расшатанность лабиальной корреляции В нахской группе она вообще исчезла, деградация ее дочти завершена в цезской зоне ! Деградация лабиализованных характерна для всех лезгинских языков 1 Устранились лабиализованные согласные в некоторых диалектах, при сохранении их в других диалектах Например, нет их в вицхинском диалекте лакского,3 диалектах акушинского типа даргинского,4 в мухахском говоре цахурского.5 Исследователи уделили много внимания лабиадьной корреляции. Из существующей литературы весьма интересным представляется труд Ш Г Галриндашвили, посвященный природе лабиализации в северокавказских языках 6 В нем описываются типы лабиализации, зоны распространения каждого типа, закономерности их изменения.

В данной главе анализируются последствия образования тембровой корреляции согласных, одним из основных результатов которого является образование закона восходящей звучности и падение конечных согласных, что коренным образом повлияло на фонетическую и морфологическую структуру основ в западнокавказских языках.

Последний раздел II главы посвящен согласным комплексам. Здесь речь идет о механизме их образования Комплексы в большей степени представлены в языках с динамическим ударением При таком ударении безударные гласные обнаруживают склонность к редукции Ударным в западнокавказских был последний слог, а согласные комплексы локализованы в начале слова Не подлежит сомнению тот факт, что комплексы образовались из-за редукции безударных гласных, что привело к соприкосновению согласных, между которыми они стояли Комплексы сохранялись, если сумма дифференциальных признаков составляющих элементов была совместима в пределах грулпофонемы.

1 Гудава ТЯ Сравнительно-исторический анализ консонантизма дидойскилязыков Тбилиси, 1979

2 Талибов Б Б Редукция согласных в лезгинских языках. ВЯ, 1976, №6

* ¡Ауркепинский Г.В Лакский язык "Языки народов СССР IV. Нберийско кавказские языки" 14, 1967, с 504

* Гаприндсаивили 111 Г. Фонетика даргинского языка. Тбилиси, 1966, с 233; Магометов АА Лабиализованные звуки и фонемы (з табасаранском и агульском, языках ИКЯ, V. Тбилиси, 1953, с 395

5 Ибрагимов ГХ. Фонетика цахурского языка Махачкала, 1968

6 Гаприндспивили 111 Г. О природе лабиализации в некоторых иберийско-кавказских языкак. ИКЯ, т VII, Тбилиси, ¡955

Но не всегда появление согласных комплексов связано с редукцией безударных гласных. В нахских языках, например, некоторые комплексы восходят к смычно-щелевым или лабиализованным звукам, что хорошо видно из следующих: соответствий, авар, ц гш, 4Q4.cm.VM "я«лчь", авар иц о, чеч. каст "родник", авар, оц, чеч сту "бык", ахв миХ и, чеч. малх "солнце", ахв иX и, чеч. -Нал% "шесть", ахв ри^ки, чеч дул % "мясо"итд Но, судя по чеченскому бу% и. ингушскому п % о, и редукция обусловила появление согласных комплексов.

Анализ согласных комплексов в тех языках, в которых они представлены, приводит к убеждению, что они вторичны и возникли в период самостоятельного развития языковых групп или даже отдельных языков Парадигматическая и синтагматическая специфика западнокавказских языков (тембровая корреляция согласных, обилие согласных комплексов) сложилась под влиянием закона открытого слога и силового ударения (падение конечных согласных, стяжение слогов отпадение анлаутных согласных или образование консонантных комплексов) При реконструкции обгцезападнокавказ-ских основ необходимо учитывать эти преобразования, что надежно сближает их с восточнокавказсккми без подгонки

III глава диссертации - "Сравнительно-историческая характеристика согласных звуков северокавказских языков" посвящена установлению закономерных звукос о ответствий между языками восточной и западной ветвей Глава содержит два больших раздела

В первом разделе сравниваются сонорные звуки, устанавливаются их соответствия, их синтагматические и парадигматические свойства, их отношения с шумными одного с ними локального ряда

Как выше было отмечено, сонорные нейтральны в отношении тембровой корреляции. Во многих языках (адыгских, нахских, даргинском, арчинском) отмечается запрет на плавный анлаут Эти специфичные особенности до сих пор не стали предметом научного интереса, хотя уже специалистами отмечались их фонотактигческие особенности, синтагматическая специфика, но не было замечено их парадигматическое своеобразие. Адализ всех этих свойств приводит к выводу, что в прошлом сонорные в северокавказских языках обладали особым фонологическим статусом Резкое парадигматическое отличие от шумных согласных, некоторая синтагматическая общность с гласными предполагают наличие у сонорных в прошлом вокальных свойств

Парадигматическая специфика сонорных (немаркированность) объясняется тем, что они, не обладая достаточным синтагматическим контрастом с узкими гласными", не могли образовывать звуковые последовательности с ними Об особом фонологическом статусе сонорных также свидетельствует их функциональная специфика, связанная с преимущественным использованием их в составе аффиксальных морфем, что сближает их с гласными. Со-

норные чередуются с шумными одного с ними ряда м/ - б (п, п ), р-д (т, т ),

л - т\,м - б, н-д Судя по всему, сонорные предшествовали гласным широкого раствора, а шумные - гласным узкого раствора, что связано с соблюдением требования достаточности синтагматического контраста При недостаточности синтагматического контраста сонорные переходили в шумные, которые имели достаточный контраст с узкими гласными. Факты немотивированного распределения сонорных в северокавказских языках свидетельствуют, что качественное чередование гласных (широких и узких) в разных формах одной и той же основы обусловливало чередование сонорных с их консонантными вариантами авар, бе тер, хин мик ир "голова", ад, п г;э "верх",

цез миХи, беж. биХ, арч. бак, ад мэг\ ы "баран", "овца"; авар. миХ-, ахв биХ-,че-ч барк "восемь", ахв риХи, лак дик, чеч. дул% "мясо", ВК. *мац ЗК *быза- "язык", ВК. *на%у~, ЗК. "масло", авар рак, бадб док

"сердце" и т д

Из указанных фактов вытекает вывод о том, что в определенных условиях сонорные и шумные одного с ними или близкого ряда составляли дистрибутивно обусловленные варианты одной и той же фонемы

Устойчивость сонорных, обусловленная их ангропофонической природой, способствовала сохранению их тождества в течение длительного времени Благодаря этому в западнокавказских и восточнокавказских языках обнаруживается немалое число тождественных соответствий между сонорными звуками. ВК *маХу-, ЗК. *мыХы- "лед", ВК *маХуа-, ЗК. маХуы-

"ноготь", "палец", ВК маХ и- "солнце", ЗК. маХуа- "день", ВК *нщуа~, ЗК *на%\'ы- "овес", ВК *натуа-, ЗК. *ната- "лоб" .. В других случаях в рефлексах отмечается соответствие между дистрибутивно обусловленными звуками' ВК *раду-, ЗК. чдыд[уа-//*дыс1 а- "солнце", ВК. *раг]-, ЗК *даГ)-"ударить", "угрожать", ВК. *paqv-, ЗК. дъщуа- "зола", "серый", ВК. *на%у-, ЗК. *ды%уы- "масло"

Судя по всему, плавные р ил были свободными вариантами одной фонемы, что обнаруживается при сравнении аффиксальных морфем ад рэ . рэ, убых па . па, анд по...по, баг , бот., год , тин., чам па. па, дарг ра ра, агул., таб. ра..ра "и" (союз), абх. ласы, авар русо "легкий", абх ласа, авар раса "волос" итд.

Во втором разделе выявляются регулярные звукосоответствия между шумными согласными Сравнение начинается с билабиальных, которые, как было отмечено выше, могли быть дистрибутивно обусловленными вариантами билабиальных сонорных. Здесь обнаруживается ущербность этого ряда согласных Ущербность создается за счет абруптивного члена, который явно

25

не дотягивает не только до общесеверокавказского уровня, но дал« до уровня отдельных языковых групп По мнению Г В Рогава, в адыгских языках он возник из-за редукции абруптивного фарингального ц в комплексах «д и

nqv1 Сравнительный материал, представленный в диссертации, подтверждает мнение ГВ.Рогава, основанный на данных адыгских языков, в специальной литературе отмечено, что глоттализованный билабиальный взрывный ( р ) в общедагестанском отсутствовал 2

Сравнительный анализ дентолабиальных звуков выявляет вторичность этого ряда во всех северокавказских языках Они восходят к различным заднеязычным и переднеязычным лабиализованным звукам и образуют сложные соответствия

Дентальные обнаруживают многочисленные примеры соответствия' ВК. *да-, ЗК. "да- - аффикс инструменталиса, совместности, ВК ЗК *да- "тот", ВК. *бетЗК.* п ыта- "крепкий", "сбитый", "бить"; ВК *ба-т мал-, ЗК *- т va- "веревка", ВК. * т ар-, ЗК *дыд "побежать"

Свистящие спиранты обнаруживают четкие соответствия Сравнение свидетельствует, что в западнокавказских лабиализованные восточнокав-казские имеют шипящие соответствия Это может служить объяснением к факту отсутствия в западнокавказских лабиализованных свистящих спирантов. При отсутствии лабиализации рефлексы совпадают: ВК *сан~, 'барбарис", ЗК *сана- "смородина", "виноград", ВК *раса-//*маса, ЗК *быса-"легкий", ВК *суа-> ЗК. *са- "вчера" ит д

Свистящие аффрикаты также дают тождественные соответствия, но, как и в случае со свистящими спирантами, подвергаются передвижению, как правило, в шипяще-свистящий ряд ВК * ц а-, ЗК, * & а- "знать", ВК * ц ш

ЗК *9 а- "новый", ВК."бацу-, ЗК *бы& - "наполнить", "насыщать" и тд В

свете данного соответствия становится понятным генезис шипяще-свистящего ряда, характерного только для западнокавказских языков

Интересны соответствия в области латеральных, с которых и начат свои исследования Н.Трубецкой Последний установил, что восточнокавказ-ским шумным латеральным соответствуют шумные латеральные западно-кавказских В 1976 году диссертантом была опубликована книга, в которой говорилось и о другом ряде соответствий в области латеральных восточно-

' Рогача Г В К истории абруптивного смычного р (и!) в адигсюо. кыках 14Ю1, т. VII '[би/шси, 1955

2 Гигинейшпми Б.X. Общедагестанский коъсонантизмАДД Тбилиси, 1973, с 15-16, Ьокареа ЕЛ Сравнительно-историческая фонетика вйсточьо-каеказских ¿иыкоа '//, 1981, с 19 26

кавказские шумные латеральные - занадновавказские шипяще-свистящие 1 В ходе дальнейших исследований это подтвердилось

Северокавказские сравнения в области шипящих обнаруживают, что здесь, как и внутри ветвей, отмечаются специфические перебои маркированность или немаркированность не являются чертой той или другой ветви, они распределены неравномерно в языках обеих ветвей

Судя по сравнительным данным в общсеверокавказском увулярные (язычковые) имели широкое распространение и они хорошо сохранились, образуя тождественные соответствия ВК. *у мня-, ЗК. *у уана- "дыра", В К *у уан-, ЗК. у мыиы- "дерево", ВК.*ба% -//*ба % , ЗК,*бы%- "бросать", "сеять", ВК *риха-г ЗК *ра% V- "скот", "стадо" ит д

Фарингальный ряд, видимо, был аффрикатным, на что указывает неустойчивость звонкого члена, совпадающего с абруптивным в языках аварской группы В известных позициях они переходят в язычковые или ларин-гальные в западнокавказских, что не чуждо и восточнокавказским. Ларин-гальный рефлекс, как правило, обусловлен так называемым эмфатическим смягчением (по Н Трубецкому), определяемым в отечественном кавказоведении как фарингализация или ларингализация. Спирантизовавшись, фарин-гальные переходят в увулярный (язычковый) ряд, а сам процесс , как правило, обусловлен диссимиляцией ВК ЗК *т %^а-<*дыцуа- "зола" Многочисленность соответствий фарингальных свидетельствует о том, что и этот ряд имеет общесеверокавказское происхождение Наряду с тождественными и нетождественными соответствиями здесь обнаруживается интересный перебой В некоторых случаях лезгинским фарингальным в аварском, андийских, даргинском и лакском, а также в хиналутском отвечают заднеязычные Это не представляло бы особого интереса, если бы более близкие к аварскому и андийским цезские языки не давали рефлексов, совпадающих с рефлексами более удаленных от них лезгинских языков. По мнению Е А.Бокарева заднеязычные к и к представляют архаичное явление в аварском и андийских, подвергшееся модификации в остальных дагестанских 2 Но факт совпадения западнокавказского материала с данными цезских и лезгинских языков побуждает смотреть на данную проблему с иной точки зрения' авар щека, анд ц ику, цез. цequw> хвар цгру, дарг ц ик-, адыг.

Щуэъ\>, кэб фэъ^, убых цvbl-qa, ЗК. *9■vaqv- /"кислый", авар ба , грч бltqv> ад пэ/.'п\>а<*быд^'а- "место", авар к«-, арч qvel адыг туны, т q уы (шапс ), убых. т ц \>а "два". Согласно мнению диссертанта, исходным является фарингальный, имевший закрытую билабиализацшо, получен-

Лбдоков А И К вопросу о генетическом родстве абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков Нальчик, 1916

1 Бокарев ЕЛ. Сравнительно-историческая фонетика восрючьокавказских языков. М, 1981, с 52

11

кую под влиянием переднеязычного лабиализованного гласного Отмечаемый в некоторых лезгинских языках, а также в диалектах даргинского языка переход глубокозадних лабиализованных согласных в переднеязычные аффрикаты мог быть обусловлен исторической закрытой билабиализацией

Логическим завершением [II главы было бы составление и приложение таблицы звуковых соответствий, но мы намеренно воздержались от этого шага Как правило, таблица должна подытожить результаты с однозначными решениями Многордлдость звуковых соответствий в рамках отдельных групп языков и несведенность их к определенному праязыковому знаменателю предостерегает от составления таблицы звукосоответсгвий на данном этапе При многорядности звуковых соответствий таблица нуждалась бы в комментариях и различных обсуждениях. В данной главе материал нодается таким образом, чтобы был соблюден принцип достаточности (иллюстративного материала) и системность отношений между единицами опорного материала

Детальные. Полный комплект единиц данного ряда представлен во всех северокавказских языках. Общесеверокавказское их происхождение довольно отчетливо прослеживается во многих словарных и грамматических единицах

ВК. *-да ЗК. *да-

В восточножавказских падежный формант (инструменталис и эргатив), в за-паднокавказских глагольный суффикс с инструментальным значением, а также глагольный префикс со значением совместности Последнее значение характерно для данного аффикса и в восточнокавказских.

ВК *тер- ЗК *те- "гнить"

авар тури-зе, ахв. тур-, анд тур-ду, баг.торд, чеч. матар-дола, каб тэдэ, абх. ava "гной", абаз va "гной". В абазинском лабиализованные зубные смычные закономерно переходят в аффрикаты

ВК. * т ¿¡-//т а ЗК. * т ы-// т а- "садиться"

На каждую конкретную звуковую единицу каждого локального ряда приводится несколько примеров с объяснениями при отклонениях, (ассимиляция, диссимиляция и тд). Обнаружено, что в смычных рдцах западнокав-казскимг звонким часто соответствуют смычно-гортанные в восточнокавказских. Обгцесеверокавказские свистящие аффрикаты передвинулись в шипяще-свистящий ряд при наличии вторичных признаков (палатализованности или лабнализованности/см. лексемы "десять", "знать", "новый", "насыщать", "спрашивать", "кислый" и др) Празападнокавказские щипяще-свистящие дати самые различные рефлексы в адыгских, абхазско-абазинском и в убых-ском В данной главе они отражены в многочисленных примерах Таково положение с единицами других локальных рядов, и не только в западнокав-казских, еще более разнообразны рефлексы в восточнокавказских языках

IV глава посвящена наиболее трудной задаче северокавказской компаративистики - установлению грамматических общностей, особенно в морфологии западнокавказских и восточнокавказских языков. В первом разделе данной главы есть краткое своеобразное введение - "Общая характеристика современного состояния.".

Основные различия между западкокавказскими и восточнокавказски-ми языками отмечаются в морфологии в первых исключительно развита глагольная парадигматика, а в последних - именная парадигматика В западно-кавказских языках глагольная словоформа может включать в свой состав модальные, темпоральные, аспекгуальные, каузальные и прочие собственно глагольные значения, что в общем наблюдается и в восточнокавказских языках Но в отличие от последних в западнокавказских сюда включаются личные префиксы, пространственные и направительные лревербы и еще множество аффиксов, носителей других грамматических значений Нечто подобное наблюдается в лезгинских, нахских и даргинском языках, однако в последних благодаря широкому развитию именной парадигматики глагол не осложняется до такой степени. В западнокавказских языках глагол включает в свой состав показатели, субъекта и двух-четырех объектов в виде, префикса, а в табасаранском, например, лицо может выражаться суффиксальным способом в значении субъекта, а объект выражается с помощью классного префикса. Сравнительно-исторический и историко-сравнительный анализы обнаруживают вторичность типологических расхождений в грамматических структурах северокавказских азыков.

Во втором раздело проводится сравнительно-историческая характеристика общесеверокавказских основ Это необходимо в связи с пониманием причин, обусловивших различие в морфологической структуре сравниваемых основ. Приводятся примеры упрощения фонетической, морфологической структуры западнокавказских основ, основным из которых является отпадение детермина-тивных суффиксов под действием закона открытого слога А причины отпадения их объясняются с опорой на достижения славистики. Дальнейшее изменение морфологической структуры основ связыва!ется с процессом образования согласных комплексов, окаменением живых в пролиом грамматических формантов. Приводимые примеры делают очевидные близость реконструируемых западнокавказских форм к восточнокавказским

В третьем разделе речь идет о фонетической природе морфологических единиц В северокавказских языках сонорные и гласные, образуя звуковой каркас единиц, выражавших формальные, грамматические значенга - аффиксальных морфем, обнаруживают функциональную близость, а шумные согласные образовывали звуковой каркас корневых морфем, из чего делается вывод, что в далеком прошлом в северокавказских языках, подобно семитским, существовал фонологический дуатизм Пережитки аблаутных чередований, отмечаемых го всех нахско-дагестанских и абхазско-адыгских языках, по всей вероятности, унаследованы от былого фонологического дуализма. В силу своей

специфики аблаут не может оставить после своего разрушения материальных свидетельств, удобных для ведения сравнительно-исторических исследований морфологии датьнеродственных языков Малочисленность морфологических общностей между северокавказскими языками, возможно, обусловлена историческим доминированием в языке-основе принципа выраясения грамматических значений посредством аблауга.

Категория грамматического класса представляет собой явление, создающее грамматическую специфику почти всех восточнокавказских языков. Из за-паднокавказских рудименты этой категории сохраняются в языках абхазской группы. Для решения проблем былой морфологической близости западнокав-казских и восточнокавказских языков исключительное значение придается обнаружению их следов в адыгских и убыхском языках. По этой причине в диссертации исследованию грамматических классов отводится пять глав, в которых речь идет об их сущности, генезисе, закономерностях функционирования и отмирания, о генетическом и типологическом статусе абхазско-абазинского классно-личного согласования и, наконец, в последнем из этих разделов сделана попытка выявления экспонентов грамматических классов в адыгских и убыхских глагольных основах, прилагательных, причастиях и отглагольных именах, что, по мнению диссертанта, увенчалась успехом.

В девятом разделе IV главы проводится исследование по выявлению материального тождества между западнкавказскнми глагольными преверба-ми и формантами локативных падежей восточнокавказских Говоря об историческом статусе названных единиц, автор ссылается на их фонетическую природу За редким исключением эти единицы оформлены фонетически с помощью шумных согласных, что свидетельствует о том, что они восходят к служебным единицам, аналитически выражавшим грамматические значения В специальной литературе отмечено, что "Превербы и послелоги генетически взаимосвязаны, чем и объясняется выполнение ими одной и той же функции" 1 Выявлено большое число единиц, материальная и функциональная общность которых не подвергается сомнению, несмотря на вхождение их в разные парадигматические системы

В 10 разделе речь идет о функционально значимом чередовании гласных для выражения грамматических отношений Проводится мысль о том, что аблаут использовался для выражения падежных отношений, например, каб ио-с-т-а-щ "я тебе отдал", ыы-с-т-а-щ "я тебя отдал"

Выражается уверенность в том, что в сравнительно-исторической морфологии северокавказских языков аблаут займет важное место

Выявлен целый рдц других формантов, материальная и функциональная общность которых свидетельствует об их генетической детерминированности

1 Мартиросов А Г. Состави первоначальные <рункции нреаербоа у дрмнегрулшскпм ыыке ИКЯ, т. У Тбилиси, 1953, с 95

В заключении подводится краткий итог по результатам проведенных исследований Обобщение существующей литературы и собственные исследования приводят диссертанта к выводу выделение северокавказской общности в качестве самостоятельной таксономической единицы - языковой семьи научно оправдано Между восточиокавказскими и западкокавказскими языками есть общность целого ряда фонологических явлений и звуковых закономерностей, которые не могут быть объяснены типологическими критериями. Наличие регулярных звукосоотвсствий, наделаю подкрепленных достаточным числом примеров, служит веским доказательством генетического родства восточных и западных групп северокавказских языков Реконструкция западнокавказских глагольных основ и отглагольных единиц с учетом наличия в них окаменевши экспонентов грамматических классов дает архетипы, максимально приближающиеся к восточнокавказским Сравнительно-исторический анализ фамматической структуры выявляет большое число общностей в северокавказских языках, учет которых делает очевидной необходимость снятия тезиса о недостаточности выявленных материальных общностей для доказательства генетического родства абхазско-адыгских и на-хско-дагестанских языков Представленный в диссертации материал дает основание утверждать, что западнокавказские и восточнокавказские языки являются родственными и составляют северокавказскую семью языков, а их связи с картвельскими характеризуются как ареальные

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Введение в сравнительно-историческую морфологию абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик, 1981, 5 п.л

2 К вопросу о генетическом родстве абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков Нальчик, 1976, 7, 91 л. л.

3 О звуковых и словарных соответствиях северокавказских языков Нальчик, 1983, 13,2 п л

4 (С вопросу об отношении сонорных звуков к тембровой корреляции согласных в западнокавказских и восточнокавказских языках "Вопросы кавказской филологии и истории". Нальчик, 1982, 0,5 п л

5 ,Глагольные превербы западнокавказских и падежные форманты восточнокавказских языков "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983, 0,5 пл

6 Общесеверокавказские названия домашних животных "Вопросы отраслевой лексики" Грозный, 1983, 0,5 п л

7 К вопросу о реконструкции билабиальных шумных в северокавказских языках "Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Международная конференция.в Москве)". М , 1989, 0,5 п.я

8 К истории мягкостной корреляции в западнокавказских языках "Этнос, культура, перевод". Пятигорск, 1996, 0,5 п л

9. К реконструкции вокализма в празападнокавказском "Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру (Тезисы докладов Международного конгресса)" Пятигорск, 1996, 0,5 п л

10 К реконструкции системы дентальных смычных в западнокавказских языках, "Актуальные вопросы общего и кавказского языкознания". Нальчик, 1 997, 0,5 и л

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Абдоков, Ауес Исмаилович

ВВЕДЕНИЕ

Г Л А В А I. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ.

1. Зарождение северокавказской компаративистики.

2. К вопросу о внутреннем родстве кавказских языков.

3. Внешние связи северокавказских языков.

4. Вопросы методики сравнительно-исторического исследования северокавказских языков.

Г JI А В А II. СИНХРОННО-ДИАХРОННАЯХАРАКТЕРИСТИКА ЗВУКОВОГО СОСТАВА И ФОНОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЯ.

1. Сравнительно-типологический обзор

2. Усиленность глухих согласных.

3. Абруптивация

4. Лабиализация

5. Палатализация

6. Консонантные комплексы

Г JI ABA III. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОГЛАСНЫХ ЗВУКОВ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ

ЯЗЫКОВ

1. Сонорные звуки.

2. Шумные согласные.

Г ЛАВА IV. ВОПРОСЫ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ

МОРФОЛОГИИ.

1. Общая характеристика современного состояния.

2. Сравнительно-историческая характеристика общесеверокавказских основ

3. О фонетической природе морфологических единиц.

4. Категория грамматических классов

5. Метод выделения грамматических классов.

6. Закономерности отмирания грамматических классов.

7. К генезису классно-личного спряжения в абхазском и абазинском.

8. Окаменелые экспоненты грамматических классов в западно-кавказских языках.

9. Спряжение и склонение.

10. Аблаут.

11. Выражение пространственных и направительных отношений

12.Союз ы.

13. Форманты отрицания.

14. Другие форманты.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Абдоков, Ауес Исмаилович

Общая характеристика работы. В лингвистическом кавказоведении сложилась своеобразная ситуация: одни ученые признают генетическое родство всех языковых групп Кавказа, другие опровергают их мнение; третьи стараются перевести общекавказскую проблематику с генетической плоскости на типологическую. Обосновывая некорректность существования общекавказской гипотезы, противники генетического родства кавказских языков, как правило, обращают особое внимание на солидный возраст самой гипотезы и отсутствие сколько-нибудь заметных успехов в деле ее доказательства. Однако упускают из виду, что почти до настоящего времени общекавказской компаративистики по сути дела не существовало, т.е. решением проблемы общекавказского родства никто не занимался. Речь идет об отечественном кавказоведении. Что касается зарубежного кавказоведения, то здесь утвердилось мнение, впервые высказанное Г.Шухардтом [296], согласно которому картвельские и северокавказские языки образуют две самостоятельные семьи. Выразив уверенность в генетическом родстве северокавказских языковых групп, Н.Трубецкой, автор ряда интереснейших сравнительно-исторических исследований по северокавказским языкам, отметил, что картвельские образуют отдельную языковую семью [1210]. Ж.Дюмезиль, автор ряда фундаментальных трудов по северокавказской компаративистике, также придерживался такого же мнения [1098]. Таким образом, для зарубежного кавказоведения генетическая проблематика решалась в рамках двух самостоятельных языковых семей: северокавказской и картвельской. Классификация языков здесь таксономически более определенна: внутри северокавказской семьи выделяются две отрасли - восточнокавказская и западнокавказская.

Тбилисская школа, в основном представлявшая отечественное кавказоведение в советский период, признавая генетическое родство всех автохтонных языковых групп Кавказа, делила их на четыре группы: картвельскую, дагестанскую, нахскую и абхазско-адыгскую. Один из виднейших кавказоведов Г.А.Климов придерживался мнения, согласно которому кавказские языки делятся на три языковые группы: картвельские, нахско-дагестанские и абхазско-адыгские. Такая группировка ближе к классификации Н.Трубецкого, однако Г.А.Климов постепенно склонялся к типологической интерпретации общесеверокавказской гипотезы. В свое время он высказал мнение о том, что картвельские и абхазско-адыгские обнаруживают больше точек соприкосновения между собой, а позицию Н.Трубецкого объяснял (как А.С.Чикобава и Х.Фенрих) тем, что он недостаточно владел картвельским материалом [433]. Трудно заподозрить в недостаточном владении картвельским материалом крупнейшего адыговеда Г.В.Рогава, который еще в 1955 году заявил, что между картвельским и адыгскими языками нет регулярных звуковых соответствий [758]. Г.А.Климов, автор известной методической работы по ведению сравнительно-генетических исследований, неоднократно подчеркивал решающее значение регулярных звукосоответствий для постулирования языкового родства ¡434], почему-то упустил из виду высказывание этого крупного лингвиста, весьма компетентного в вопросах как картвельского, так и адыгского языкознания. При оценке состояния кавказоведения исследователи проявляют, на наш взгляд, некоторую тенденциозность, одним из проявлений которой является метод умолчания о работах, специально посвященных сравнительно-историческому исследованию различных групп кавказских языков. В работе Г.А.Климова "Введение в кавказское языкознание" (M., 1986), например, ничего не говорится о двух работах автора данных строк, изданных несколько раньше [7; 16], в определенной степени представляющие обобщенное изложение достижений северокавказской компаративистики. Умалчивают также об интереснейших с точки зрения кавказской компаративистики работах С.А.Старостина [800; 801; 802; 803; 1169; 1197].

Кавказоведение располагает некоторым числом работ сравнительно-исторического содержания [68;69;90;97; 135; 139; 186:216;224;233;272;279; 280;433;441;513;521;527;533;603;643;739;758;906;938;954;956;1008], но ни в одном из них нет системных сравнений. Посвященные отдельным изолированным фактам (в основном лексического характера), они не могут заметным образом повлиять на решение проблем межгруппового родства. Разбросанность их по разным изданиям, а также языковые барьеры делают их труднодоступными.

Уровень, достигнутый кавказской компаративистикой, может получить адекватную оценку только после обобщения всех имеющихся источников. Успехи северокавказской компаративистики за последнее время 17;9; 10; 12; 16;98;801 ;804; 1169] свидетельствуют о том. что период накопления материала еще не миновал. Обобщение достигнутых результатов и введение в орбиту сравнительно-исторических исследований обнаруженных материалов дадут возможность снять все сомнения относительно генетического родства северокавказских (абхазско-адыгских и нахско-дагес ганских) языков.

Актуальность темы данной диссертационной работы определяется целью исследования - доказательство генетического родства северокавказских языков. Для ее достижения поставлены следующие задачи: 1) проследить путь развития северокавказской компаративистики; 2) дать адекватную оценку ее состоянию, проанализировать имеющиеся специальные труды и обобщить достигнутые результаты; 3) путем выявления новых материальных общностей расширить список наличного сравнительного материала до уровня, необходимого для окончательного доказательства генетического родства двух ветвей северокавказских языков; 4) опираясь на достигнутое, установить проблематику будущих исследований северокавказских языков в сравнительно-историческом плане для углубления знаний об их истории и генетических связях.

Для успешного выполнения этих задач максимально расширен объект исследования: лексическая система, фонетико-фонологическая, грамматическая структура всех языков обеих ветвей северокавказских языков. Без такого расширения исследовательской базы невозможно с необходимой полнотой охватить предмет исследования - материально тождественные единицы северокавказских языков, свидетельствующие об их генетическом родстве. К таким материально тождественным единицам, прежде всего, относятся регулярные звуковые соответствия, выявляемые в их лексическом и морфологическом инвентаре, лексические параллелизмы, исторически тождественные (в том числе окаменевшие в одних и функционирующие в других до настоящего времени) грамматические единицы.

Содержание диссертации предопределило выбор сравнительно-исторического метода в качестве основного метода исследования. Широко используется и историко-сравнительный метод, так как межгрупновые сравнения иногда некорректно делать без предварительных внутригрупповых реконструкций. Структурная разнотипность сравниваемых языков нередко диктует необходимость обращения к методам, применяемым обычно при ведении исследований типологического характера. В более редких случаях приходится обращаться и к фактам лингвистического универсалия. В качестве методологической базы использованы труды основателя северокавказской компаративистики Н.С. Трубецкого [1212;1214;1215; 1215;1216;1217], а также работы Ж. Дюмезиля [ 1093; 1095; 1102:1106]. Сознавая, что северокавказская компаративистика не миновала стадию накопления материала, автор обработал почти все монографические исследования, посвященные северокавказским языкам, а также отдельные статьи и другие специальные работы, разбросанные по различным сборникам, журналам и другим изданиям. Подобный метод выборки положительно сказался на результатах проводимого исследования -выявлено значительное число общесеверокавказских элементов (в основном словарные единицы), не отмеченных в специальных исследованиях.

В северокавказских языках согласовательные элементы настолько тесно связаны со словоформой, что от них во многом зависит структурный (и материальный) облик основы. Например, в аварском те-зе "оставить" нет согласовательной единицы, а лакском б-ита-п, даргинском б-ати-с, ахвахском б-ет- присутствуют префиксы классного согласования, которые могут чередоваться с другими классными префиксами (ср.:чеч.д-ита "оставить"). Отсутствие согласовательной единицы в лезгинском ту-н "оставить" логично, так как последний не знает классного согласования. Но нет такого элемента в родственных лезгинскому рутульском (са-ту-н) и табасаранском языках (у и-ту-з). В последних двух основах присутствуют глагольные превербы, как и в адыгских (дэ-т-). Такая структурная разнотипность затрудняет отбор форм для сравнения. Ждет своей разработки методика отбора форм для сравнения. Нужна ли предварительная историко-сравнительная реконструкция или следует сравнивать вторичные упростившиеся основы? В этом плане компаративисты не пришли к единому мнению.

Источники. Основы северокавказского сравнительно-исторического языкознания заложены работами Н. Трубецкого [1211;1215], обогащены исследованиями Ж. Дюмезиля [1095; 1095:1102]. Что касается отечественного кавказоведения, то здесь до последнего времени не было ни одного специального исследования. Проблематика сравнительно-исторических исследований, как правило, ограничивалась рамками одной лингвистической группы, с редким выходом на межгрупповой уровень в пределах одной ветви. Весьма ценными для разработки данной темы оказались труды Е.А.Бокарева [ 123; 127; 131; 132:133; 134], Б.Б. Талибова [823;826;828; 830:837]. С.М. Хайдакова [904;906;909;911;917:918:920], М.Е. Алексеева [46;47;48;49:55;57], III.Г. Гаприндашвили [185; 186], Т.Е. Гудава [223:224;226:230:231 ;233;234;236]ЛО. Д Дешериева |248;252;262;263;266; 267], Е.Ф. Гаприндашвили [278;279;281 ;287]. Значение многих трудов грузинских ученых К.В.Ломтатидзе [515:518:519;520;521 ;527;529;533; 534; 535;536| и Г.В.Рогава [743; 744; 747; 748;749;750;751;752;753;754;758; 759; 760; 761; 763; 766] выходит за рамки западнокавказских языков и, будучи историко-сравнительным по содержанию, предвосхищают сравнительно-исторические выводы.

Источником интересных сведений для данной работы были монографии основоположника отечественного лингвистического кавказоведения П.К.Услара [888;895:896:897;898:890]. Не меньший интерес представляют его отдельные статьи, в которых он обсуждает различные аспекты истории кавказских языков [889;890;891:892;893:894].

Образцы первых публикаций о бесписьменных дагестанских языках, осуществленные А.М Дирром, представляют не только исторический интерес [291;292:293;294;298]. Если исходить из исключительной важности проблемы генезиса и исторического развития и сущности классного согласования, статья А.М.Дирра о классе (роде) как грамматическом явлении сохраняет свою актуальность [297]. В некоторых своих статьях [295:296] исследователь поднимал вопросы происхождения, истории и генетических связей кавказских языков. Эти же вопросы обсуждались и в его обобщающем труде о кавказских языках, представленном им самим как введение в кавказские языки [1088]. A.M. Дирр является автором первой монографии по убыхскому языку [1087], он же определил его положение в системе западнокавказских языков [1086].

Первой публикацией о бесписьменном бацбийском языке является труд А.А Шифнера, опубликованный в 1855 году в Санкт-Петербурге [1014]. Им же опубликованы труды и по другим восточнокавказским языкам в основном на немецком языке: чеченском [1183], аварском [1184], удинском [1185].

Существует обширная лингвистическая литература по бесписьменным дагестанским языкам. Особый интерес проявляют исследователи к бесписьменным языкам, обладающим особым статусом: арчинскому [394;396;397;399;400;401 ;404;416;417;419;423:425;650;651 ; 652:791], удинс-кому [278:279:280:281 ;284;286;287;720;721;723;724;725;726;727;738;739: 731;733;734;735] и хиналугскому [236;266;412;413;418;429;587;826]. Вопросам бесписьменного крызского языка посвятили свои работы III.M. Саадиев [772;773;774;776;777;779;780] и В.С Хидиров |928;929;930;931: 933]. Два близкородственных лезгинских языка - рутульский и цахурский -являются объектом исследования ряда исследователей: Е.Ф. Джейранишвили [278;280;282;283;285;287], Г.Х. Ибрагимова [352;353:355; 356;358;359;361;362;363;364;365], А.И. Курбанова [497:498;499:500;501; 502], Б.Б. Талибова [822;827;834:835;836; 838].

Большим подспорьем для сравнительно-исторического исследования северокавказских языков являются - национальные словари [768:769;770; 771:781 ;392;708;719;821 ;908;922]. К сожалению, не по всем бесписьменным языкам составлены русско-национальные (и обратные) словари. По той причине сбор словарного материала по этим языкам ведется в любых исследованиях, где представлен лексический материал, особенно в работах по лексикологии [ 111; 112; 152; 163; 166:191:201 ;230;318; 326; 335; 337; 338; 339; 426; 505; 574; 679; 380;791;799;845; 853; 859; 887; 912;915:920:984:986; 1007; 1031; 1032; 1221 ].

Классное согласование является одним из определяющих признаков восточнокавказских языков. Не случайно, что северокавказское языкознание уделяет много внимания истории и функционированию категории грамматических классов [33;34;35;36;37;43:62;64;68;69:117; 128; 138;142; 156; 169; 162:228; 229; 234; 235; 245;260;261;281; 288; 297;309; 329; 336,355; 386; 390: 395; 399; 402; 403;412;423;498;512;518;550;553;555; 556; 557;568:576;580;585;587;631 ;632; 635;669;677; 700; 712: 715; 729; 722; 732; 759:751;807;828;835; 848; 850;851;852;855;860;875; 883: 917; 930; 933; 943; 952;973;1004; 1075; 1082; 1192]. Существует такая богатейшая литература по интереснейшей морфологической категории, отражающей различные этапы функционирования, что давно назрела задача обобщения достижений в этой области морфологии северокавказских языков. В определенной степени такую задачу преследует зарубежный кавказовед Шульце-Фюрхофф В. в исследовании "Как могут окаменеть классные показатели? К функциональной диахронии морфологических подсистем в восточнокавказских языках", опубликованном в сборнике "Неславянские языки в СССР. Новая серия, Чикаго, 1992"[1192]. В более раннем выпуске этого же сборника [1989] была опубликована статья Дж.Никольса "Нахские свидетельства истории рода в нахско-дагес ганских языках" [1203], в которой на примере нахского материала прослеживается история категории грамматических классов. Сущности категории класса и проблеме ее отношения к грамматического роду посвящена монография Г.Г. Корбетта

Тендер" [Кембридж, 1991, см. .1075]. В отечественном кавказоведении проблема происхождения категории грамматических классов обсуждалась М.Г. Гаджиевым и А.Г. Магомедовым [159,555].

Диалектологические исследования представляют весьма ценный материал для сравнительно-исторического изучения северокавказских языков. Наряду с большим числом статей, посвященных исследованию особенностей отдельных диалектов и говоров северокавказское языкознание располагает фундаментальными обобщающими исследованиями, выполненными такими известными исследователями, как К.В. Ломтатидзе [515;516;536], Х.С. Бгажба [105]; М.А. Кумахов [474], А.К. Шатров [982], З.Ю. Кумахова [490], Б.Х. Балкаров [102], И.Ю. Алироев [66], И.А. Арсаханов [74,78], А.Д. Тимаев [856], Ш.И. Микаилов [656], С.М. Хайдаков [914], С.М. Гасанова [193], У.А. Мейланова [633], М.М. -С. Мусаев [681]. Н.Д. Сулейманов [813].

Непосредственное отношение к теме настоящей диссертации имеют опубликованные груды по заимствованной лексике в различных северокавказских языках [132;187;32;333;290:381;1187;978;1214].

Есть целый ряд работ, в которых обобщаются состояние и достижения кавказской (и северокавказской в том числе) компаративистики, некоторые из которых мало известны [ 104; J 08; 109; 110;295;296;314;387:438:450;529; 664;893;900;942;947; 1068; 1079; 1088; 1135].

В этом плане исключительно интересными представляются труды М.Я. Немировского, большого энтузиаста по популяризации лингвистического кавказоведения [692;693;694;695;696;697;698;699;700; 701;702;703]. Диапазон его научных интересов был весьма широк (жизнь и научная деятельность выдающихся кавказоведов, морфологические особенности северокавказских языков, прошлое и настоящее кавказской лингвистики, история изучения убыхского языка, проблема исследования нахской группы языков, новейшая западноевропейская литература по исследованию северокавказских языков, проблема рода и класса, хеттский язык как проблема индоевропейской, кавказской и общей лингвистики).

Обсуждению внешних связей кавказских языков посвящено большое число исследований различных авторов. Этому вопросу больше внимания уделяли зарубежные авторы [ 1041; 1051; 1056;1057; 1059;1060; 1063; 1064; 1089; 1090; 1097; 1111; 1129; 1130; 1147; 1148; 1153:1156; 1159; 1168; 1171; 1194; 1 201;1207;1210;1219;1223;1225;1226]. Ввиду явной близости в плане контенсивной типологии весьма интересны сравнения северокавказских языков с кетским и бурушаски [803;927; 1051:1061; 1064]. В отечественном языкознании кетскому языку уделено значительное внимание и материал его доступен [145;147;148;149;150:303;456;457;458;459;460:461; 737; 738; 803; 972]. Один из кетологов, Г.К. Вернер. работал у нас в стране и издал целый ряд работ по кетскому языку. Переселившись в Германию, он продолжает свои исследования и четыре года назад издал там весьма интересную книгу о системе грамматических классов в кетском [1224]. Эта тема по понятным причинам привлекает пристальное внимание кавказоведов.

И, наконец, следует указать особую ценность немногочисленных, но фундаментальных трудов по сравнительно-исторической фонетике отдельных групп или подгрупп языков, а также исследований такого же характера по диалектам языков с глубоко зашедшими диалектными различиями [485;517;223;658; 132; 131 ;209; 185;837;45].

Первое сравнительно-историческое исследование по северокавказским языкам было посвящено шумным латеральным согласным [1212]. Н.Трубецкой, автор этого первого научного исследования, хорошо понимал релевантность этих глубоко специфичных согласных для северокавказской компаративистики. Проблеме латеральных согласных специальную статью посвятил Р. Лафон [1150]. В диссертации особое внимание уделено всем работам, посвященным шумным латеральным согласным [ 100;224;398;400;614;661 ;783;817;939; 1010].

Работы многих выдающихся лингвистов использованы как методологические ориентиры [1; 121; 130; 151; 174; 176; 177; 186;302;219;252; 305; 315; 326; 332; 387; 434; 442; 443;527;529;613;618;641;642;645;646;647; 648; 760; 780; 863; 906; 917; 934; 942; 945; 946; 949; 955;9б0;962;976;1015; 1017; 1082;1088;1095;1102Л 106;1122,1128;1140;1175; 1189; 1212; 1216].

Автор настоящей работы уверен, что в будущем в северокавказской компаративистике изучению аблаутных чередований будет уделено большее внимание, чем в настоящее время. Такая уверенность проистекает из анализа имеющихся публикаций [ 141; 172;470;909; 1068], однако для выводов вопрос недостаточно изучен.

Научная новизна работы заключается в том, что: а) впервые в северокавказской компаративистике делается попытка доказательства генетического. родства абхазско-адыгских и нахско-дагестаиских языков путем сочетания данных всех уровней языка (фонетико-фонологического. лексического и грамматического); б) наряду с анализом и обобщением состояния северокавказской компаративистики в научный оборот вводится большое число выявленных самим автором материальных соответствий (звуковых, лексических и морфологических), что значительно превышает количество ранее установленных общностей; в) обосновывается вторичность структурных расхождений грамматической системы восточнокавказских и западнокавказских языков (отпадение суффиксальных и префиксальных элементов под действием различных факторов в западнокавказских языках),что делает корректным включение в число генетически общих элементов большого числа западнокавказских корневых единиц, например:

ВК. *март?а~, ЗК. куы - "дождь", ВК, * муру гол- ,ЗК. * у \-а "муж, мужчина", ВК, * дат]ад- , ЗК. *хы "море", ВК. * над\- - , ЗК. * сцуы-"мякина", ВК. * мсщуа - , ЗК. д\>ы- "ячмень" и др. ; г) установлена материальная общность целого ряда морфологических единиц, вошедших в восточных и западных группах в разные парадигматические группы (падежные окончания в восточнокавказских и глагольные превербы в занаднокавказских); д) установленные фонетические соответствия подкреплены достаточным числом иллюстративного материала, встречающиеся исключения объяснены; е) число общесеверокавказских словарных параллелизмов доведено до четырехсот единиц, что вполне достаточно для доказательства генетического родства языков.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она работает на решение такой важной проблемы кавказоведения, как доказательство генетического родства северокавказских языков, затянувшееся на многие десятилетия; на обоснование таксономической оправданности постулирования особой северокавказской генеалогической единицы - семьи языков, что автоматически сводит картвельско-северокавказскую проблематику с генетической на ареальную плоскость, что, судя по данным существующих исследований, более корректно, чем утверждение о генетической общности всех кавказских лингвистических групп.

Практическая значимость работы. Выполненная с учетом почти всех достижений кавказоведения (как отечественного так и зарубежного) и дополненная материалом, установленным самим автором, работа дает максимально полное представление о состоянии северокавказской компаративистики, о взаимоотношении языков обеих ветвей северокавказских языков. Хорошо подкрепленные регулярные звукосоответствия, многочисленность материальных соположений лексического и грамматического характера составят опорную базу для исследования более частных проблем (например, категория грамматического класса в общесеверокавказском масштабе, именное склонение, особенности эргативной конструкции, история глагольного спряжения, проблема аблаута, история латеральных шумных, структура корня и основы и т.д.). Содержание работы может быть использовано при составлении спецкурсов по общесеверокавказской проблематике, при создании сравнительно-исторической грамматики абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков.

Апробация работы. Содержание диссертации опубликовано в трех отдельных изданиях [7; 10; 16]. по отдельным вопросам опубликованы статьи в различных изданиях [9; 12; 15:17], по ряду вопросов сделаны доклады на Международных конференциях [11:14}. Прочитаны также доклады на научных конференциях всероссийского и регионального уровней, на научных семинарах, симпозиумах.

Структура диссертации. Работа состоит из вводной части, четырех глав и заключения. Приложены библиографический указатель и список сокращений.

Во вводной части дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, указываются цель и задачи диссертации, а также методологическая база работы, дается оценка ее значимости в теоретическом и практическом отношениях, характеризуется источниковедческая база северокавказской компаративистики. В целях экономии места ссылка на источники дается по порядковому номеру в библиографическом указателе.

Первая глава - "Состояние и проблемы северокавказской компаративистики" представляет собой введение в северокавказскую компаративистику, знакомит с кругом проблем, от решения которых зависит доказательство генетического родства абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков, прослеживает историю кавказского сравнительно-исторического языкознания, излагает существующие гипотезы относительно проблемы внутренних и внешних связей северокавказских языков, проводит генеалогическую классификацию названных языков с учетом последних исследований, обсуждает слабости методического аспекта в сравнительно-историческом исследовании языков восточной и западной ветвей предлагаемой таксономической единицы. Подобная вводная глава представляется необходимой для такой обширной, сложной, имеющей множество нерешенных проблем темы, как тема настоящей диссертации.

Во второй главе дается синхрон но-диахронная характеристика звуковой системы и фонологического строя северокавказских языков. Дается сравнительно-типологический обзор, направленный на объяснение различий и сходств в фонетической системе языковых групп и отдельных языков, обсуждается фонологический статус целых классов фонем, описываются процессы, характерные для тех или иных классов фонем, синтагматические и парадигматические их особенности. Содержание второй главы во многом облегчает ответы на те вопросы, которые могут возникнуть при изложении содержания третьей главы.

В третьей главе речь идет о регулярных звуковых соответствиях в области согласных. С точки зрения доказательства генетического родства языков это имеет весьма важное значение. Здесь приводится большой иллюстративный лексический материал, надежно подкрепляющий регулярный характер устанавливаемых звукосоотвегствий. отмечаемых почти во всех локальных рядах.

Четвертая, самая большая по объему, глава посвящена установлению морфологических общностей между восточнокавказскими и западIюкавказскими языками. Учитывая исключительно важное значение данных исторической морфологии для доказательства генетического родства языков, диссертант уделил много места и внимания реконструкции утраченной большинством языков западнокавказской ветви и некоторыми лезгинскими языками категории грамматических классов. В западнокавказских основах выявлено значительное число окаменевших экспонентов этой морфологической категории. Выявлен также целый ряд других грамматических общностей, установлено материальное тождество многих аффиксов, относящихся в восточных и западных группах к разным парадигматическим рядам.

В заключительной части сжато излагаются результаты проведенных исследований и делается вывод о генетическом родстве абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков.

Принцип однобуквенного обозначения звуков северокавказских языков потребовал необходимость включения букв из латинского и греческого алфавитов. Греческие X и обозначают шумные латеральные звуки, $ обозначает шипяще-свистящий ряд аффрикат в западнокавказских, % ~ глухой увулярный спирант, а у - звонкий увулярный спирант, со - звонкий ларингальный спирант (гГ), к - два глухих ларингальных спиранта (х1, гь), д - фарингальный ряд, } - звонкая аффриката (дж), и' - билабиальный сонорный.

Дополнительные знаки: V - после согласных обозначает лабиализованность предыдущего звука; черточка над буквой обозначает А преруптивность (и усиленность); знак над буквой обозначает звонкость, точка под буквой - знак абруптивности.

18

Из-за ограниченности возможностей компьютерного набора дополнительные признаки гласных не обозначены. В готовящемся для печати сравнительно-историческом словаре северокавказских языков будут указаны эти признаки.

В дагестанской традиции в так называемый увулярный ряд включаются согласные, обозначаемые здесь буквой д. Увулярными в данной работе названы спиранты (уи %), а фарингальными - смычные д,д,'д,д, д) или аффрикаты (в некоторых дагестанских). ® в

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генетическое родство западнокавказских и восточнокавказских языков"

Выводы генетического порядка, основанные на формально-типологических критериях, не имеют особой ценности. С точки зрения конгенсивной типологии, наоборот, связи северокавказских групп оказываются более тесными. В данной главе мы приложили усилие для доказательства этой близости. Благодаря лигвистической экстраполяции (учение о возникновении тембровой корреляции согласных и связанного с ней закона восходящей звучности и т.д.) из славистики на западнокавказскую почву дала много ценного для определения древнего морфологического облика слова в за-паднокавказских языках, о вгоричности современной моносиллабической основы, интерпретированной Н.Ф.Яковлевым как признак архаичности корнеслова в адыгских языках127. Западнокавказская основа, реконструируемая с точки зрения последствий становления тембровой корреляции согласных, древнего дуализма фонологической системы, запрета на гласный и плавный анлаут и влияния установившегося позже динамического ударения, по своему материальному облику максимально приближается к воет очнокавказсксму архетипу, например: ад. пды-н//пкы-н "чеканить", а • • наносить насечку" -<*быкы- I авар, бы к и- "бить", "стучать", ад.

• • пшэ//пчэ "туча" -<*бычэ- (авар, бич и- "намочить"), ад. пшэр//пчэр "жирный" -< *бычэр- (авар, бы Щи- //бича- "жирный"), ад. х\>ап т]э "текучий", "всмятку" -<*г}Уаыэ- (авар, цами-, арч. цсьиэ "жидкий"), ад. п гцы "десять" - <*быцы- (авар. апц-<*бац- "десять"), ад. чэ-н/Укэ-н в а в • т реснуть" < *быкэ- (авар, беки- "разломаться") и т.д. Окаменевшим классным показателем в занаднокавказских основах является, как правило, начальный звук в согласных комплексах, появление которых было обусловлено редукцией кратких гласных в безударной позиции. Различие между долгими и краткими гласными обладало функциональной зависимост ью. После редукции краткого гласного оппозиция ы -ы сводилась к оппозиции ы- 0. При качественном чередовании члены оппози-тивных пар сохранялись, например: \шв "становись" - м'эв "отступай" ("двигайся назад").

Как выше было отмечено, мнение о чрезвычайной дальнеродствен-ности западнокавказской и восточнокавказской групп оказывает тормозящее влияние на ход сравнительно-исторических исследований северокавказских лингвистических групп. Однако, как показывает сравнительный материал, причины возникновения мнения о столь отдаленном родстве этих языковых групп кроются не столько в материальных, сколько в структурных различиях. Тенденциозность подхода к оценке степени родства северокавказских языковых групп становится очевидной на фоне успехов по выявлению причин столь разительных структурных различий, отмечаемых даже между членами одной лингвистической группы, родство которых не подвергается сомнению.

Благодаря новому подходу к оценке типологического статуса абхазско-абазинского классно-личного спряжения обосновано возникновение данной формы глагольного спряжения в праабхазский период как специфическое явление языков абхазской группы, сделан вывод о том, что классно-личное спряжение абхазского типа не является промежуточным этапом при переходе от классного спряжения восточнокавказского типа к личному спряжению адыгского типа, что имеет принципиальное значение для реконструкции празападнокавказского классного спряжения.

Различия между западнокавказскими и восточнокавказскими языками в области морфологии явно вторичны. Первые в большей степени отошли от праязыкового состояния, вторые во многих отношениях продолжают черты такого состояния. В отношении классного согласования адыгские и убыхекий языки типологически ближе всего стоят к агульскому и удинско-му языкам, а абхазский - к табасаранскому. х3агуpemil Л. П. Заметка об исследовании кавказских языков. "Пятый археологический съезд в Тифлисе. Труды предварительных комитетов". М„ 1887, с. 108. гХакыагомедов Б.Г.-К. Табасаранский язык. "Языки народов СССР. IV.

Иберийско-кавказские языки". М., 1967. с. 554. 3Магометов A.A. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963, с. 180. 4Бокарев Е.А. К реконструкции падежной системы пралезгинского языка.

Вопросы грамматики". M.-JL, 1960. ^Назаров В.П. Разыскания в области исторической морфологии восточнокавказских языков. Махачкала, 1974, с. 18. 6Чикобава Арн. Древнейшая структура именных основ в картвельских языках. (На грузинском языке, резюме на русском и английском языках). Тбилиси, 1942; его же: Картвельские языки, их исторический состав и древний лингвистический облик. ИКЯ, т. 11. Тбилиси, 1948; Рогава Г.В. О пережитках экспонентов грамматических классов в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", г. X, №1. Тбилиси, 1950. 1 Шаумян Р.Г. Следы грамматических классов (родов) в агульском языке. "Язык и мышление", т. VI-VII. M.-JL, 1963; Джеиртшшвили Е.Ф. Окаменелые элементы грамматических классов в глагольных основах и отглагольных именах удинского языка. ИКЯ, т. VIII. Тбилиси, 1956; Мей-ланова У.А. О категории грамматических классов в лезгинском языке. УЗ ИИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР, т. X. Махачкала, 1962; ее же: Об отражении категории класса в именах существительных дагестанских языков. УЗ ИИЯЛ. т. XI11. Махачкала, 1964; Гаджиев М.И. Следы грамматических классов в лезгинском языке. УЗ ИИЯЛ, т. 1. Махачкала, 1958; Магометов A.A. Реликты грамматических классов в агульском языке. "Вестник отд. общественных наук АН Груз. ССР". Тбилиси, 1962; Талибов Б.Б. 0 некоторых окаменелых и полуокаменелых элементах в структуре лезгинского языка. "Вопросы грамматики". М,-Л., I960; Ошаев Х.Д. К вопросу о рудиментарных классных показателях в чеченском и ингушском языках. "Известия ЧИНИИ, т. 1, вып. 1, Грозный, 1959.

Рогава Г.В. К вопросу о структуре именных основ и категориях грамматических классов в адыгских (черкесских) языках. Тбилиси, 1956.

9Лванесов РЖ Из истории русского вокализма. Звуки i и у. "Вестник МГУ", №1. 1947; Бубрих Д.В. Несколько слов о потоке речи. К вопросу о происхождении речи. "Бюллетень Ленинградского общества исследователей культуры финно-угорских народностей", вып. 5. Л., 1930; Поливанов Е.Д. и Плетнер О. Грамматика японского разговорног о языка. М.„ 1930; Иванов А.И. и Поливанов Е.Д. Грамматика современного китайского языка. М., 1930; Драгуновы А. и Е. Дунганский язык. "Записки Института востоковедения", VI. М.-Л., 1937; Журавлев В.К. Формирование группового сингармонизма в праславянском языке. ВЯ, 1961, №4; его же: Группофонема как основная фонологическая единица праславянско-го языка. "Исследования по фонологии". М., 1966 и др. wЖуравлев В.К. Группофонема как основная фонологическая единица, с.96.

Структурные общности кавказских языков. М., 1978, с. 102, 105.

12Указ. соч., с. 102.

Рогова Г.В. К вопросу о структуре именных основ.

14Магометов А.А. Кубачинский язык, с. 158; Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. М., 1971, с. 99; Структурные общности кавказских языков, с. 112 - 113; Гудава Т. Е. Консонантизм андийских языков. Тбилиси, 1964, с. 160.

15Структурные общности кавказских языков, с. 113.

1ЬЖуравлев В. К. Группофонема как основная фонологическая единица праславянского языка, с. 88.

Фердинанд de Соссюр. Груды по языкознанию. М., 1977, с. 80- 85. ^Назаров ВН. Разыскания в области исторической морфологии восточнокавказских языков, с. 40. 19Магометов A.A. Реликты грамматических классов в агульском языке, с.167. тТопуриа В.Т. Грамматические классы и их экспоненты в лакском языке.

ИИЯИМК. т. XII. с. 182. ^Deeters G. Gab es nominalk lassen in allen kaukasischen Sprachen? "Corolla

Lingustika". Wiesbaden, 1955, c.27. "Назаров В.П. Указ. соч., с.47.

Ьо карее А. О классных показателях в аваро-андоцезских языках. "Язык и мышление", т. X. M.-JL, 1940, с.55. 24Андгуладзе Н.Д Категория грамматических классов в иберийскокавказских языках. АКД. Тбилиси, 1954, с.5. 25Бокаре& А. Указ. соч., с. 56.

27*1 ТУ тт TT тг |»Г1 жирков л.м. iNJiaccHoe согласование в даргинском языке, оонросы струк . ----И Л К 1 (ЛК 1 „ i с хуры лзы&а . т., i уОч-. и. iuj. jl илйиио и.и. 1 }liiivi¡viu 1 и ч t-civ. no jpumwobl » цал.у pvivuivi юык. jjuupu^m иЗу

TTTTrt Т/'ПЛТ/'ООЛТ/'ТГХГ rrr-ЛТ ТТ/'/ЧГк " A yf 1 О/л 1 Л ООО

2 V«

Ti-i ¡С С ТУ О г> ЛАП Л ООА

J. itJS tslKJ\J>V JLj.JLS. J lVCiO. VU'i.j V. .

TT T/T War> nr\TT n 1 ОД yjtVWfy/VL/U К1Х.ХЛ. X\UO. VU X . ? V. X

Лопнэпиоа i/O TJ 1^атт£лт>гтдг»ъ-т;гм aiLTv A/f 1 OS^ л 1 k*>v u J- vy . xjuuviiiiviuui /umiv. x v. a^» i . шДешериев Ю.Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских кавказских народов. Грозный, 1963, с. 372, ъъБокарев Е.А. Хваршииский язык (говор с, Инхоквари). "Языки народов

СССР". IV. Иберийско-кавказские языки. М., 1967, с. 423.

Мачаеариани Г.И. Некоторые вопросы эволюции системы латеральных согласных в нахской группе языков. Резюме. ИКЯ, т. XIV. Тбилиси, 1964.

Гудава Т.Е. Консонантизм андийских языков. Тбилиси, 1964, с. 159.

Гудава Т.Е. Указ. соч., с. 47.

Бокарев Е.А. Цезские (дидойские) языки Дагестана, М., 1959, с.259.

Бокарее Е.А. Указ. соч., с.29. уОшаев Х.Д. К вопросу о рудиментарных классных показателях в чеченском и ингушском языках. "Известия ЧИНИИ", т. 1, вып. 1. Грозный, 1959, с. 184. Губава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андии-ских языках. Махачкала, 1959, с. 21.

А1Тимаев А. Д. Фонетические особенности шатойского говора чеченского языка в сравнении с плоскостным диалектом. "Известия ЧИНИИ", вып.

ТТ Г"1.-Н. 1 f\£ ¿ ПА змыи, i уЬкк с. Iiu.

II. i |)U :

AíwibCü2oe Д.Д. Чечено-ингушская диалектология и пути развития чечено

ТТТТГЧГ ГТТТЛТ.'^Ч^'^ ГТТ?ГГЛ1<ЧПЛПЧ Г-М1ТТ/ЛТ1/Л / ТТТТЛТ -a ÍATTTT ^Л. .ГЧ \ ff К>Т -ГТ^Л 1 «"ЧЛПТТТ ТТТ 1 П/1 1 /1 О /!

Ш11 У ll.lV.Kul U ЛИ 1 Upo. 1 у [JIIU1 U w} «JWRa. 1 рилюш, v.z,t.

IX^Í»!*/*^»^ TT T/f Л/Л1Т r. 1 O/l

JVMjj'AC/O -J IVCtJ. \j\J-l., V.

44 ^ /Т Г^лК ¿se XlAí^nonll^locDart iti illa« Vrtnl^oP1 o/^íian л

JL/í.tíbl J \S, V.ICIC 1 <<Ollllt»ClllVlCVOO\¿t l 111 ttll^Jll rtttUSV.UJli3VllVH V> ^'ÍUVUVII . I .

45

Г" IR 1/" tj /лг* пар! ' í-\ {*tmtv^\rr\f* ox,ff»tjxjlltv oí>uad тл ir о >tí* г7л иг* maíjhotti. i л . . iv jjviipw t v vipjivxj j/v ri-vivlli ш1д wüvu xx ívuívi vpmi i jpbiivimuiri чееких классов в адыгских (черкесских) языках. Тбилиси, 1956.

46Deeters G. Указ. соч., 28.

1 Шаумян Р. М. Следы грамматических классов (родов) в агульском языке. "Язык и мышление", т. VI-VIL M.-JT. 1936 и др. (см. литературу под номером 7).

4$Мпкашов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. Махачкала, 1964, с. 10; Джеирапишвиди Е.Ф. Грамматические классы в цахурском и рутульском языках. ИКЯ. т. V. Тбилиси 1953, С.471; и др. ^Тамаев АД. Указ. соч., с. 148. 30Тшшев АД. Там же. 51Тимаев АД. Указ. соч., с. 148-149. лТгмаевА.Д Указ. соч., с. 149. ^Тимаев АД. Там же. 54Тгтаев АД Там же. 55Ттшев А.Д. Гам же.

56Тимаев А.Д. Категория грамматических классов в именах числительных нахских языков. ЕИКЯ, VIII. Тбилиси, 198 i ; Де терпев Ю.Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков.; Мапъсагов Д.Д. Чечено-ингушская диалектология и пути развития. 57Кахадзе ОН. О системе префиксальных показателей грамматических классов в некоторых лезгинских языках. ЕИКЯ, IX. Тбилиси, 1982,

- 1 Q'"* ssErckeriR. Die Sprachen des Kaukasischen Stammes. Wien, 1895, c. 190.

IVUJLÜOjtP KJ.Jtl. J V*JH., li.iít. f) и V— - in«

Ло-шше Ks.ri. У ка^. wi., 1

61ГЧ,г ттитапптгтrmг ПГ/-ЧТТ ттт*¿wm f '7 v-'irt. ^ini wpa i у p^y iiV^/Д ilw[»ivj.ivjvji / .

62'Алексеев ME. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. М., 1985, с.77. ^Магометов A.A. О категории грамматических классов в табасаранском языке. "Сообщения АН Груз.ССР". т.ХХШ, N6, Тбилиси, 1959; Шалбу-зов К.Т. Категория грамматических классов в табасаранском языке. УЗ ИИЯЛ, т.XIII. Махачкала, 1964.

64Лндгуладзе ИД. Категория грамматического класса в иберийско-кавказских языках. АКД. Тбилиси, 1954; Микаилов Ш.П. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. Джейратшвши Е.Ф. Грамматические классы в цахурском и рутульском языках и др. б5Гудава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ., с. 193.

66Мыкашов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. с.10. б7Церг{вадзе ПИ. Глаг олы с классным показателем и без классного показателя в аварском языке. Резюме. ИКЯ, т. XVII. Тбилиси, 1970, с. 192.

Мальсагов Д.Д. Указ. соч., с. 77.

69Дешериев Ю.Д. Фонетические процессы в системе грамматических классов хиналугскою языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974, с. 159.

70 Гаджиев М.Г., Магомедов А.Г. Об относительной хронологии этноязыковых процессов у восгочнокавказских народов по данным грамматических классов. "Проблемы происхождения нахских народов". Шатой, 1991.

7 ] Магомедов А.Г., Гаджиев М.Г. Дагестанско-нахское языковое единство по данным истории систем организации имен по грамматическим классам. "Алародии". Махачкала, 1995.

7\Магомедов А.Г., Гаджиев М.Г. Указ. соч., с.72.

7ЪШанидзе А.Г. Основы грамматики грузинского языка. 1. Морфология. Тбилиси, 1973 (на груз.языке); Ониани А.Л. О грамматической категории класса в картвельских языках. ВЯ, 1985, N3.

74Дешериев Ю.Д. Фонетические процессы в системе грамматических классов хиналугского языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974, с. 165.

15Чикобава Арн. Древнейшая структура именных основ в картвельских языках (На груз, языке, резюме на русском и английском языках) Тбилиси, 1942: его же: Картвельские языки, их исторический состав и древний лингвистический облик. ИКЯ, т. 11. Тбилиси, 1948; его же: Категория именных классов и некоторые вопросы спряжения глаголов в грузинском языке. ИКЯ, т.¥. Тбилиси, 1958; его же: Категория грамматических классов и генезис падежных окончаний в грузинском языке. "Сообщения АН Груз.ССР", т.VII, №2. Тбилиси, 1946; его же: Грамматические классы в истории картвельских языков и этимология классных показателей. "Сообщения АН Груз.ССР", т.У, №4. Тбилиси, 1942 и др.; Андгуладзе Н.Д. Категория грамматических классов в иберийско-кавказских языках. АКД, Тбилиси, 1954.

6Рогава Г. В. К вопросу о структуре именных основ и категориях грамматических классов в адыгских (черкесских) языках.

1 Рогава Г, В. К вопросу о переходе классного спряжения в личное в иберийско-кавказских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", т.Х1У, №7. Тбилиси, 1953; его же: Некоторые вопросы истории классного и личного спряжения в иберийско-кавказских языках. Тбилиси, 1968; Ломтатидзе КВ. Об отношении классного (моноклассного) и личного (полиперсонального) спряжений к глагольному словообразованию в иберийско-кавказских языках. "XIII региональная научная сессия по ис~ торико-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990, с. 84-85.

78Старостин С.А. Проблема генетического родства и классификации кавказских языков с точки зрения базисной лексики. "Алародии". Махачкала, 1995.

790ниани АЛ О грамматической категории класса в картвельских языках. ВЯ, 1985,№3. шРогава Г. В. О пережитках экспонентов грамматических классов в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", т. XI, №1. Тбилиси, 1950; Турчанинов Г. Ф. О категории грамматических классов в кабардинском языке. "Язык и мышление". M.-JL 1936 (с.227-230); Дауров Х.Б. К вопросу о некоторых пережиточных явлениях грамматических классов у кванторов и присубстантивных определений в адыгейском языке. ЕИ-КЯ, VI. Тбилиси, 1979; Кумахова З.Ю. О некоторых способах выражения семантической категории классов в современных адыгских языках. ЕИКЯ, VIII. Тбилиси, 1981; Ломтатидзе КВ. К вопросу об окаменелых экспонентах грамматических классов в именных основах абхазского » м à Т Т 1—1 Tf "К f* 1 гр ^ А /" 1 языка, ^ооощения лп х руз. . i.AXvi, jn«i . 10илиси, iyoi, Dumézil G. Etudes comparatives sur les langues caucasiennes du Nord-Ouest

A 1П2"» iviuipiiuiugioj. i Ш1Й, 1 / / « л-вл,a * -"S л "Tf* ÎD îyî лопл i^T /л*чл Г«ТГТ ÏTn TTT TXT TTI rttTn TTTTf» о ^Ч-ЧТ-*"» ГЛ ЛТ/"ЛТ1А TT n ^în ПТ1ТГ

JlO.MUlCWtUu >e ÎY.JD. nviuprmu-v^aiinn i widiidw an eu m з a^vajvivvji и Ь auainnr,^,, TT/V-чо Pflomuf. ТЛгж тттжг^тд- 1 07A ^ ООП

VHU1V AJUUWU. i voiwmc. i unjinvfl, A J IU, V.irW.

83Dumézil G. Introduction a la grammaire comparée des langues caucasiennes du

Nord. Paris. 1933, c. 15. uDeeters G. Gab es N ominal klassen in allen k auk asi schen Sprachen ?

Corolla Linguistika", Wiesbaden, 1925, c. 27. 95 De e ter s G. Указ. соч., с. 29. mDeefers G. Указ. соч., с. 29. юХайдакое СМ. Принципы именной классификации в дагестанских языках. М., 1980, с. 35.

Дешериев Ю.Д. Грамматика хиналугского языка. М., 1959, с A4, 46. тДешериев Ю.Д. Указ. соч., с.44. ТДешериев Ю.Д.Указ. соч., с.35.

ТДешериев Ю.Д. Фонетические процессы в системе грамматических классов хиналугского языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974, с. 163. ТДешериев Ю.Д. Указ. соч., с. 164.

93 Магометов A.A. Система грамматических классов в хиналугском языке.

ЕИКЯ, ill. Тбилиси, 1976, с.240. 9АМагометов A.A. Указ, соч., с. 247. ^Магометов А А. Указ. соч., с. 245. 9ьМагометов A.A. Указ. соч., с. 249.

J Шагиров А.К Этимологический словарь адыгских (черкесских) языков, т.

1.М., 1977, с. 73-74. y0Kuipers А.Н. Phoneme and Morpheme in Kabardian. 's-Gravenhage, 1960, c. 83.

99Ломтатидзе КВ. Тапантский диалект абхазского языка. Резюме. Тбилиси, 1944, с. 208.

1ПП-. , „ , —

Магометов A.A. и строе глагола в таОасаранском языке. "Ьопросы изучения иберийско-кавказских языков". М., 1961. с.234-239. тСаадиев Ш. М. Изучение звуковых соответствий, наблюдаемых между родственными языками и диалектами (на азерб. языке). "Известия АН

Л /^/"ITVI -¿Г-.- С "IP 1ЛСО ЛГ\. 1/.,.ТТГТЖ п лЗ.ииг , Серии ОиЩ. иауи, JN« j, паку, i уЗо, с. ну. мишшюь ju.íj. ч^раннительно-историческая морфология аварских диалектов, с.8; Гудава Т.Е.

ЪГ ТУМ ГЛТТЛТ TTTÍT* Г ТТЛ ¿ЧТТЛ TTTJ Г\ /Л ПЛ¥Т* TT Т\Г ЛЛЧ^ ТТЛ АТТТ ТЛ Т р ЛТ>П ♦ЧЛТ/'/Л* Я TT ЛТТ ТТТТТ1ГЛТ^Т мг

IV и^.viv^hunn;i:vi jiaUwa.li'ijuoclnnuiA CwiJiavnDiA b a£apv/ivO¿vi n апдии^мл, m,,T/nv ТД V СГ -г. Л/TIT гтМ/Ч1 1 OS6 ^ S.O^A л >Ш|\ил. í huí, i. тг in > i wri-mvñ, а у w, x a^-t.

IOA-J^j^ qp yrp í^-f^QTSxjrTjr-nPía TTt XJTTTJ QUornjo rrrorotir-utrv лрилр г* 1 Т Я ^WWUU Л .JUf. 1 Wjuniuiri ± Ji-W-i vjvajjíjlajaA. UV1IUIJ.,J SJ. x tí. TV»' A otvbnn i AI Sitiirlip-n a 11Г rif»rn A<*r vv»rr» 1 pli /»r> T a ti ti í» Vi tv» Af*r

Jt t J. V . LfLUWXVU UUX V»VÍ£X Ъ W b^A W 4-W ) Vl^VlWJlíVHUVil UUUUV111V UV> nordkaukasischen Sprachen. "Caucastca", fase. 3. Leipzig, 1926, с. 12; Бока-рев E. А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961, с. 66; Гудава Т.Е. Консонантизм андийских языков. Тбилиси, 1964, с. 115-117, mГудава Т.Е. Консонантизм андийских языков, с. 156. тАбдоков А.И. О звуковых и словарных соответствиях северокавказских языков. Нальчик, 1983, с.65. 106 Рогава Г.В. К истории абруптивного смычного /?(п1) в адыгских языках. а

ИКЯ, т.VIL Тбилиси, 1955. тАбдоковА.И. К вопросу о генетическом родстве абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик, 1976, с. 57. тАбдоковА.Н. О звуковых и словарных соответствиях., с.63. ш9Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. М., 1971, с. 206. поАбдоков А.И. К вопросу о генетическом родстве., с.69.

111 Талибов Б.Б. Место хиналутского языка в системе языков лезгинской группы. УЗ ИИЯЛ. т. VII. Махачкала, 1960, с.287. 1X2Рогава Г. В. К вопросу о структуре именных основ., с.42. тМагометов А. А. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963, с. 180. 114 По этому вопросу см.: Магометов А.А. Система ттослеложных падежей в даргинском языке (но диалектным данным). "Система прсвербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983; Тарланов З.К. К вопросу об изоморфизме гл aro л ьн о-и м ен ны х формантов в дагестанских языках. В51, 1980, JM®3; Бадаев A.M. Послелоги со значением места

Т* 11 1/Л. l'l í i Л ! 2 i 1 / Л Л 'i " 1 3 .'Л TTní>mTrípTTTT П ATJA^TAl "■*• t 1Л /ИЛ v**\ / Ml " " Т Т I 1 I ( ■ f 1 i \ i' 1 í 1 'II J ГЛ i 'i ri пл. i Cnvxmvvivnw пара.J-lwirl d vrivivivio j j[iCDtpuui). yvin ^JCi ri\jn.cumriaji tFCumuaa лаллип гт/л т^^пгулу-чтдгу^ч.-гч-^шз ггт^г.^ гп:. илл гч i rjr >r\: | т*»о гл т/л utij ~iuu/i wvvil/i ни íiviupímv v|.rajji iin vjiui xíjj ivflmv uwv^íijrivnv кавказских языков (Глагольное словобразование в иберийско-кавказских языках). Тезисы докладов. Майкоп, 1990. П5Мартиросов А. Г. Состав и первоначальные функции превербов в древнегрузинском языке. ИКЯ, T.V. Тбилиси, 1953. с.95. тЧикобава А.С. Морфологические встречи абхазского языка с картвельскими языками. "Известия ИЯИМК", т.XII. Тбилиси, 1942, с. 149.

11 Структурные общности кавказских языков. М., 1978, с. 113. тКумахов М.А. К проблеме аблаута в абхазско-адыгских языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

119Гамзатов P.E. К аблау гу в глагольной системе аварского языка. ЕИКЯ.

IX. Тбилиси, 1982. 120Структурные общности кавказских языков. М., 1978, с. 110. тАбдоков А.И. Введение в сравнительно-исгорическую морфологию абхазско-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик, 1981, с.84. 122Курбанов А. Выражение пространственных отношений в цахурском языке. "Проблемы лингвистического анализа". М., 1966, с. 109. шIII а крыл КС. Аффиксация в абхазском языке. Сухуми, 1961, с.8. 124 Шенгелия В. Г. Вторичный латеральный согласный в адыгских языках. (Резюме). ЕИКЯ, т. IV. Тбилиси, 1977, с. 143; его же; Об одном случае позиционного образования латерального согласного в адыгских языках, (на груз, языке). "XXVII Научная сессия Института языкознания АН Груз. ССР. План работы и тезисы докладов". Тбилиси, 1971, с. 26; 111а-гиров А.К Этимологический словарь адыгских (черкесских) языков, с.99.

125Хайдаков С. М. Система глагола в дагестанских языках. М., 1975, с. 177. шКлимов Г.А. К типологической характеристике картвельских языков (в сопоставлении с другими иберийско-кавказскими языками). "XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР". М., 1960.

121 Яковлев Н.Ф. Культура кабардинцев и черкес по данным словаря. УЗ КНИИ, Т.П. Нальчик, 1947; его же: Черкесская культура по данным языка. "Революция и горец". 1928, №2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Как показывает анализ существующих ранних источников, общекавказская гипотеза возникла раньше северокавказской, однако тенденция к таксономическому разграничению южных и северных групп возникла очень рано (Г.Шухардт) и приняла научные очертания после 20-х годов текущего столетия (Н.Трубецкой, Ж.Дюмезиль). Отечественное кавказоведение долгое время игнорировало достижения зарубежного, однако само не придерживалось определенных позиций: тбилисская школа арпоп утверждала генетическое родство всех групп кавказских языков с выделением таких таксонов, как картвельская, дагестанская, нахская и абхазско-адыгская; в московских кавказоведческих изданиях (Г.А.Климов) предполагалась иная таксономическая парадигма: южнокавказская, вое гочнокавказская и западнокавказская, что совпадает с классификационной схемой зарубежного кавказоведения, но эта общность не выходит за рамки таксономии. Зарубежное кавказоведение объединяет восгочнокавказские и западнокавказские языки в составе отдельной северокавказской семьи, отделяя ог них картвельские языки в качестве самостоятельной семьи. В работах Г.А.Климова нет такой определенности относительно генетического взаимоотношения трех кавказских языковых групп, не раз высказывалась мысль о большей перспективности каргельско-западнокавказских исследований и, наконец, в них явно прослеживается все возрастающее стремление к переводу общекавказской проблематики с генетической на типологическую плоскость, что не чуждо было отдельным представителям зарубежного кавказоведения (Г.Деегерс. Г.Фогт). Позиция Н. Трубецкого объясняется Г.А.Климовым недостаточной компетентностью его в вопросах картвельского языкознания. Такой упрек вряд ли уместен в адрес Г.В.Рогава, задолго до этого заявившего, что между картвельскими и абхазско-адыгскими не обнаруживаются регулярные звукосоответствия. Последние исследования (С.А.Старостин, А.И.Абдоков, С.Л.Николаев) подтвердили правоту Н.Трубецкого. Говоря о генетическом родстве северокавказских языков, ученые отмечали недостаточность имеющегося материала. В настоящее время обнаружены новые звукосоответвия, целый ряд грамматических и лексических общностей, что делает некорректным замечание о недостаточности имеющихся материальных общностей для доказательства генетического родства этих языков. Из всего сказанного вытекает один вывод: выделение северокавказской общности в качестве самостоятельной таксономической единицы - языковой семьи научно оправдано.

2. Сравнительно-1ипологический анализ фонетической системы и фонологической структуры северокавказских языков подтверждает этот вывод: в обеих ветвях обнаруживаются рудименты типологически весьма редкого явления - фонологического дуализма семитского типа, суть которого заключается в семисиолог изованности консонантных и грамматико ли зованности сонантных единиц. Отсюда следует вывод об общности исходной системы. Но в отличие от семитских языков, в северокавказском фонологическом дуализме сонорные звуки функционально примыкали к сонантам. Такой вывод вытекает из их синтагматического поведения и парадигматических особенностей. Восточнокавказские и западнокавказские языки имеют еще целый ряд фонологических явлений и звуковых закономерностей, общность которых не может быть объяснена типологическими критериями без учета ее генетической обусловленности. Наличие регулярных звукосоответствий, надежно подкрепленных достаточным числом примеров, служит веским доказательством генетического родства восточных и западных групп северокавказских языков.

3. Категория грамматического класса, пронизывая всю грамматическую структуру почти всех восточнокавказеких языков, прослеживаемая в грамматической структуре абхазской группы западиокав казской ветви, реконструируется для адыгских и убыхскош языков, как и для трех языков лезгинской группы (агульского, лезгинского и удинского), значительно позже западнокавказских утративших эту т^лтдглтятА Рйттттлтт ттуттгт ' оагтптгттАт-"ат5ь*о1Лт/т^ т^ ггп г^гч гтт ттт IV ллттлт) тзг

IV« 1 4^1 I V/. А 1 ру ЛЦНЛ 1 лен илипшл 1^/1 п лтттгого пI.иI. IV йттмиип о ггпАТпи ио пыиыа та яиу гл"аллг/=»и<='тттт,г\г '^ъ-стила^а'тпт) грамматических классов дает архетипы, максимально приближающиеся к восточнокавказским.

4. Установлена общность большого числа морфологических единиц, в прошлом аналитически выражавших грамматические значения, но в результате общего процесса синтетизации грамматического строя вошедшие в состав различных парадигматических систем (глагольного словоизменения в западнокавказских и именного склонения в восточнокавказеких), что свидетельствует о явной вторичности формально-типологических признаков, резко отличающих западные группы от восточных. Контенсивко-типологические признаки, более релевантные с точки зрения доказательства гснстичсского родства языков, наоборот, сближают эти т I г-1 а лллхш.

5. Сравнительно-исторический анализ грамматической структуры выявляет большое число общностей в северокавказских языках, учет которых делает очевидной необходимость снятия тезиса о недостаточности выявленных материальных общностей для доказательства генетического родства абхазско-адыгских и нахско-дагес ганских языков.

6. Благодаря использованию метода лингвистической экстраполяции, основанной на фонологическом изоморфизме нраславя некого и празанаднокавказского (тембровая корреляция согласных), удалось обосновать закономерность отпадения конечных согласных, закрывающих слог в западнокавказских языках, фонологическая структура которых обусловила действие закона восходящей звучности (открытого слога). Это дало возможность установить генетическое тождество целого ряда основ в северокавказских языках.

7. Отпадение конечных согласных под влиянием закона открытого слога представляет собой один из важных моментов в процессе перестройки структуры основ западнокавказских языков, но были и другие причины, обусловившие эту перестройку (в сторону упрощения), как, например,

Ратлг/тттха ^п^т/я^^Т^ ^ гполттт IV тт/^тт п тгтхгг! 1т1т« лтлггаплга 1тог»ш1Т1П Р у ач-ц^луа > / !Л51 \ аи/д 1.1.! < 1 пV1: ч,-/I. *л*ч-"» V > , |,сл | ! г*.-;. хл пр»>п7ггг.тгатр Г>РТ1\/1<-ТТКТЛ г^г^о^гчя.тиа плох, гчлгпогимр vгv^,Iт^ттfn/'ГЧ Г»аптгп,пп-дл-иVIт

V ^ !\1 ) I > чу . 1 и V1 11 /IV VA.iL > 3 1 £>1 ^ на противоположном от места ударения конце слова.

8. Сравнение с материалом восточнокавказских языков показывает, что начальный компонент согласных комплексов в западнокавказских представляет собой окаменевший экспонент грамматического класса, например: ад. и к «-"чеканить", "насекать"<*бы к ы- (ав. би к и- "бить", ее ее стучать"), ад. пт]э "верхняя часть спины"-: *бы ?/ э< *бы X э- (ав .беХер 9 * в 9 * голова"), п х ы- "сеять", "разбрасывать легкие вещи"<*бы х ы- (ав.м/м-"бросагь"), пчэ "туча"<*£шчэ- (ав.бмчм-"намочить") и т.д.

9. Общесеверокавказский лексический материал, используемый в работе для иллюстраций фонетических и грамматических соответствий, представляет более трехсот единиц. Это количество, на наш взгляд, вполне достаточно для доказательства генетического родства северокавказских языков, по этой причине специальное обсуждение общего лексического фонда признано излишним. В опубликованном нами издании "О звуковых и словарных соответствиях северокавказских языков" (Нальчик, 1983) представлено 437 общесеверокавказских лексических параллелизмов. Выявлено еще немало единиц. Автор намечает издание книги по сравнительно-исторической лексике северокавказских языков.

10. Как нам представляется, цель диссертации достигнута, поставленные задачи выполнены. Представленный в ней материал дает основание утверждать, что западнокавказскис и восточнокавказские языки являются родственными и составляют северокавказскую семью языков, а их связи с картвельскими характеризуются как ареальные.

11. Несмотря на существование традиции по составлению таблицы звуковых соответствий сравниваемых языков автор намеренно воздержался от этого шага по ряду причин, главным из которых является многорядность соответствий в рамках отдельных языковых групп или ветвей, что потребовало бы много объяснений, что сильно повлияет на объем работы в сторону его увеличения. В условиях необходимости экономии места это было нецелесообразно. Сведение многорядных соответствий к единому праязыковому знаменателю находится в компетенции сравнительно-исторических исследований, проводимых в рамках отдельных групп или ветвей. Решение этой проблемы - дело будущего, а для этого III глава данной диссертации представит достаточный объем материала. Предварительный анализ подобной многорядности соответствий обнаруживает, что разнообразие рефлектации было обусловлено явлениями дистрибутивного характера. Например, в адыгских и убыхском латеральную артикуляцию сохранили шумные лагералы, стоящие перед гласными переднего ряда, в остальных позициях они дали иные рефлексы /х//ф в адыгских, ш в абхазском и абазинском, щ в убыхском (см. лексему "солнце, день").

Список научной литературыАбдоков, Ауес Исмаилович, диссертация по теме "Кавказские языки"

1. Лбаев В.И. Историко-зтамологический словарь осетинского языка. М.-Л., 1958.2Лбаев В.И. Некоторые осетино-яфетические параллели. "Яфетический сборник". т.З, М.-Л., 1925.

2. Абаев В.И. Осетино-вайнахские лексические параллели. ИЧИНИИ, т.1, вып.2. Грозный, 1959.

3. А бае в В.И. Осетинский язык и Аольклоп. М.-Л. 1947.j. i j

4. Абазинско-русский словарь (под ред. В.В.Тугова). М., 1967.бЛбакарова ф.О. Именное склонение в уркарахском диалекте даргинского языка. АКД. М., 1956. " 1 ТЛ

5. Абдокое, А. И. Введение в сравнительно-историческую морфологию абхазско-адьтгских и нахско-дагестанских языков, Нальчик, 1981.

6. Абдоков А.И. Внутригрутптовые заимствования в абхазско-адыгских языках. "Проблемы языковых контактов на Кавказе (Тезисы докладов пятой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков). Орджоникидзе, 1973.

7. Абдоков А.И. Глагольные превербы западнокавказских и падежньте форманты восточнокавказских языков. "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

8. Абдоков А.И. К реконструкции системы дентальных смьтчньтх в западнокавказских языках. "Актуальные вопросы общего и кавказского языкознания". Нальчик, 1997.

9. Абдоков А.И. О звуковых и словарных соответствиях северокавказских языков, Нальчик, 1983.

10. Абдоков А.И. Общесеверокавказааie названия домашних животных. "Вопросы отраслевой лексики". Грозный, 1983.

11. Абдоков А.И. Фонетические и лексические параллели абхазско-адыгских языков. Нальчик, 1973.

12. Абдулжамадов H.A. Имя существительное в финском .диалекте. "Сборник научныхсообщений. Филология". Махачкала, 1968.

13. Абдулжамалов Н.А,Фш1сшш диалект лезгинского языка:(Особенности консонантизма, система глагола). Махачкала, 1965.

14. Абдуллаев A.A. Фонологическая природа долготы-краткости гласных лакского языка.1. ФСДЯ. Махачкала. 1981.

15. Абдуллаев А.К. О фономорфологических явлениях в словообразовании цезского «зыка. ФСДЯ. Махачкала. 1981.

16. Абдуллаев З.Г. Грамматика даргинского языка. Махачкала, 1954.

17. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. "Языки народов СССР. IV. Иберийеко-кавказскиеязыки". М., 1967.1

18. Абдуллаев З.Г. Латинский язык. I П. ИТ. М. 1993.г ч х i з j

19. Абдуллаев З.Г. К вопросу о напряженных согласных в даргинском языке. УЗ ИИЯЛ, т.1. ХТ. Махачкала, 1962.

20. Абдуллаев З.Г. К генезису форманта датива в даргинском языке. В Я, 1982, №1.

21. Абдуллаев З.Г. Категория падежа в даргинском языке. Махачкала, 1961.

22. Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. М., 1971.

23. Абдуллаев З.Г. Соотношение и роль формального и содержательного в дефинициисиняаксических категорий в дагестанских языках. ВЯ, 1979, №5.

24. Абдуллаев З.Г. Субъективно-объективные и ттпе/ппсативньте категопии в латинском1. V JL * ч X ' 1 Xязыке. Махачкала, 1969.

25. Абдуллаев И.Х. Заимствованные арабские слова в лакском языке. "Тезисы докладов XIX студенческой конференции ТТУ". Тбилиси, 1967.

26. Абдуллаев ИХ. К истории ауслаутных классных показателей в лакском языке. УЗ ИИЯЛ, т. XV, Махачкала, 1965.

27. Абдуллаев И.Х. К истории взаимоотношений категории грамматических классов и склонения имен существительных в лакском языке. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках (Тезисы докладов)". Сухуми, 1977.

28. Абдуллаев И.Х. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка. Махачкала, 1974.

29. Абдуллаев ИХ. Категория грамматических классов в лакском глаголе. УЗ ИИЯЛ, т.Х.1. Махачкала. 1962.

30. Абдуллаев ИХ. Категория грамматических классов в лакском языке. АКД. Махачкала.1963.

31. Абдуллаев ИХ. О метатезе и комплексах согласных в лакском языке. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

32. Абдуллаев PI.X. Об одной особенности лакского словообразования. УЗ ИИЯЛ, Т.П.1. Махачкала. 1962.

33. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка. Махачкала, 1954.

34. Абдутлаев С.Н, Русско-даргинский словарь. Махачкала, 1950.

35. Абдуллаев С.Н. С пряжение даргиского глагола по лицам. "Труды II научной сессии

36. Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР". Махачкала, 1949.

37. Абдусаламов A.A. Категория грамматического класса в даргинском языке (по даннымдиалектов). АКД. Махачкала. 1966.

38. Абрегов А.Н. К этимологии общеадыгских слов пшъашъэ "дочь", "девушка" и шъауэ- "сын". "Адыгейская филология". Ростов-на-Дону, 1976.

39. Акте А.Ш. Историко-сравнительная фонетика даргинского и лакского языков. Махачкала, 1977.

40. Алексеев М.Е. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. М., 1985.

41. Алексеев М.Е.К вопросу о классификации лезгинских языков. ВЯ, 1984, №5.

42. Алексеев М.Е, К реконструкщиi общедагестанской именной морфологии, ВЯ, 1995, №3.

43. Алексеев М.Е. К реконструкции пралезгинских показателей косвенной основы на согласный. "Падежный состав и система склонения в кавказских языках". Махачкала,1987.

44. Алексеев М.Е. Консонантные показатели косвенной основы имен в лезгинском языке.

45. Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказскнх языках. Тезисы докладов". Махачкала. 1981.

46. Алексеев М.Е. (Рец.) Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложение. Типологическое сопоставление структур. ВЯ, 1986, №5.

47. Алексеев М.Е. Нахско-дагестанские языки. "Сравнительно-историческое изучение языков различных семей. Современное состояние и проблемы". М., 1981.

48. Алексеев М.Е. Палатализация согласных в рутульском языке. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

49. Алексеев М.Е. Превербы в крызском и будухском языках. "Превербы и послелога виберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

50. Алексеев М.Е. Проблемы исторической грамматики лезгинского языка. ВЯ, 1991, №2.

51. Алексеев М.Е. :(Рец.) Б.КГигинейшвили. Сравнительная фонетика дагестанских языков. ВЯ, 1979, №4.

52. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая грамматика лезгинских языков. АДД. М.,1988.

53. Алексеев М.Е. Шейхов Э.М. О генетической связи cv<bd)Hicca каузатива и показателя1. J. Амножественного тесла имен в лезгинском языке. "Категория числа в дагестанских языках". Махачкала. 1985.

54. Алексеев М.Е. Функция эргантивного надежа в арчинском языке. "Сборник работ аспирантов кафедр гуманитарных наук". Махачкала, 1964.

55. Алексеев М.Е.: Studies in ergativity (Рецензия). ВЯ, 1989, №1.

56. Алнпулатов М.А. Имя числительное в языках лезгинской группы. АКД, Махачкала,1965. " ""

57. Алипулатов М.А. К вопросу о показателях грамматических классов в языках лезгинской группы. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми. 1977.

58. Алипулатов М.А. К вопросу о строении имен числительных в языках лезгинской группы. "Сборник работ аспирантов кафедр гуманитарных наук". Махачкала, 1964.

59. Алипулатов М.А. Категория грамматического класса в языках лезгинской группы (поданным имен). ЕНКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

60. Алироев И.Ю. Гемшшрованные согласные в чеченском языке. ИЧИНИИ, т.З, вып. 2. Грозный. 1962.

61. Алироев И.Ю. Кистинский диалект чеченского языка. ИЧИНИИ, т.З, вып.2. Грозный, 1962.

62. Амнчба С.А. О некоторых функциональных особенностях превербов и послелогов вабхазском и абазинском языках. "Превербы и послелоги в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

63. Андруладзе И.Д. Категория грамматического класса в иберийско-кавказских языках. АКД. Тбилиси! 1954.

64. Андгуладзе Н.Д. Некоторые вопросы истории классного и личного спряжения в иберийско-кавказских языках. Тбилиси, 1968.

65. Арапов М.В., Херц ММ, Математические методы в исторической лингвистике. М.,1974.

66. Ардзинба ВТ. Некоторые сходные структурные признаки хаггского и абхазско-адыгских языков. "Переднеазиатский сборник. ИТ. История и филология стран Древнего Востока". М., 1979.

67. Ардзинба. Я. Г. Послесловие о некоторых новых результатах р, исследовании истории языков и культуры древней Анатолии. "Переднеазиатский сборник. III. История и филология стран Древнего Востока". М. 1979.

68. Ардзинба ВТ. Хаттские истоки социальной организации древнехеттского общества.1. ЛКД. М., 1971.

69. Арсаханов И. Аккинский диалект в системе чечено-ингушского языка. Грозный, 1959.

70. Апсаханов И А. Из истопии пазвития вокализма вайнахских языков. НИКЯ. VTH. Тби1. XXX Jлиси, 1981.

71. Арсаханов ИТ. К вопросу о генезисе суффикса мн. числа (г) в нахско-дагестанских языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

72. Арсаханов ИТ Чечено-аварские языковые встречи, "Тезисы докладов тучной сессиипо сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков Северного Кавказа". Махачкала, 1969.

73. Арсаханов ИТ. Чеченская диалектология. Грозный, 1969.

74. Асланов A.M. Тепмины овиевогтства v naxvn. КИК Я. IT. Тбилиси. 1975.1. X 1 ' 1 •> 1 »> X J

75. Асланов AM. Иберийско-кавказские абруптивы в закатальско-кахскнх говорах азербайджанского языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

76. Аутлев К.Л. Полуабруптивные смычные бжедугского диалекта. УЗ АНИИ, r.XII. Майкоп, 1971.

77. Аутлев К.Л. Фонетические особенности бжедугского диалекта адыгейского языка.1. АКД. Майкоп, 1966.

78. Аутлев К.Л. Фонетические особенности бжедугского диалекта адыгейского языка. УЗ

79. АГПИ, выгт.З. Майкоп, 1963.

80. Ашхамаф ДА. Краткий обзор адыгейских диалектов. Майкоп, 1939.

81. Багов П,М. Кубано-зеденчукские говоры кабардино-черкесского языка, Нальчик, 1968.

82. Багов П.М. К\бано-зеленчукские говопы. "Очешки кабаплино-чепкесской лиалектоло1. X J. X г л X r ,гаи". Нальчик, 1969.

83. Багов П.М. О вариациях чргатнвной конструкции в адыгских языках. "IV региональная научная сессия по историко-сравнительиому изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Нальчик, 1971.

84. Багов П.М. Шипящие аффрикаты и спиранты в черкесской речи жителей аулов Абазакт и Псоучье-Даха Карачаево-Черкесской автономной области. УЗ КБНИИ, т.ХХ. Нальчик, 1964.

85. Балкаров Б.Х. Адьтго-вейнахские языковые встречи. УЗ ЧИНИИ, т.8, вып.?. Грозный,1966.

86. Балкаров Б.Х. Адыгские элементы в осетинском языке. Нальчик, 1965.

87. Балкаров Б.Х. Беслеиеевский диалект. "Очерки кабардино-черкесской диалектологии". Нальчик, 1969.

88. Балкаров Б.Х. Введение в абхазско-адыгское языкознание. Учебное пособие. Нальчик, 1986.

89. Балкаров Б.Х. Выражение синтаксической связи в убыхском языке. ЕИКЯ, XI. Тбилиси, 1984.

90. Балкаров BJC. Историческая фонетика кабардинского языка. Учебное пособие. Нальчик, 1984.

91. Балкаров Б.Х. История некоторых кабардинских согласных. УЗ КЕНИИ, т.ХХ. Нальчик, 1964.

92. Балкаров Б.Х. Лексические встречи адыгских языков с дагестанскими. УЗ КЕНИИ, т.ХХ. Нальчик, 1964.

93. Балкаров BJC. О происхождении свистящих согласных в кабардинском языке. И АН СССР, С ЛЯ, т.ХХШ. вып. 5. М, 1964.

94. Балкаров Б.Х.0 числительных в западнокавказских языках. ЕИКЯ. Ш. Тбилиси, 1976.

95. Балкаров Б.Х. Происхождение латеральных в адыгских языках. УЗ АНИИ, т.ХП. Майкоп, 1971.

96. Балкаров Б.Х. Фонетика адыгских языков. Нальчик, 1970.

97. Балкаров Б.Х. Язык бесленеевцев. Нальчик, 1959.

98. Барнова H.A. О стечении согласных в цезских языках. В Я, 1996, №6.

99. Бартоломей АЛ. О так называемых мизжегских языках Кавказа. "Кавказ", 1855, №40.

100. БгажбаХ.С. Бзыбский диалект абхазского языка. Тбилиси, 1964.

101. Бгажба Х.С. Некоторые вопросы этнонимики и топонимики Абхазии. ТАИЯЛИ, т. 2.7. Сухуми, 1956.

102. БгажбаХ.С. Об абхазских племенах и диалектах. '-Этюды и исследования". Сухуми, 1974.

103. Беляев М.В. Грамматическая система кавказских языков. "Культура и письменность горских народов Северного Кавказа". Владикавказ, 1931.

104. Беляев М.В. О сравнительном изучении кавказских языков. ЗСККГННИ, т.2. Ростов-на-Дону, 1930.

105. ПО. -Беляев М.В., Яковлев Н.Ф., Хаджиев А, Грамматическая система кавказских (яфетических) языков. "Культура и письменность горских народов Северного Кавказа". Владикавказ, 1930.

106. Бербеков Б. Ч. Диалектная лексика кабардинского языка. Нальчик, 1992.

107. Берсиров Б.М. Лексика адыгейских народных игр. ЕИКЯ, П. Тбилиси, 1975.

108. Бетрозов Р.Ж. Адыги: возникновение и развитие этноса. Нальчик, 1998.

109. Богаева Л.В. К вопросу об арабских заимствованиях в английском языке. "Вестник Московского университета. Востоковедение". №1. М., 1977.

110. Бокарев A.A. Аварское соответствие русскому творительному предикативному падежу. "Язык и мышление", т.Х. М.-Л., 1940.

111. Бокарев A.A. Материалы по диалектологии андо-цезсзшх языков. Наречие аула То-кита. "Памяти акад. Н.Я.Марра". М.-Л. 1938.

112. Бокарев А. 0 классных показателях в аваро-андо-цезских языках. "Язык и мышление", т. X. М.-Л. 1940.

113. Бокарев A.A. Очерк грамматики чамалинского языка. М.-Л., 1949.

114. Бокарев A.A. Синтаксис аварского языка. М.-Л., 1949.

115. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961.

116. Бокарев Е.А. Задачи сравнительно-исторического изучения кавказских языков. ВЯ, 1954, №3.

117. Бокарев Е.А. Из истории склонения в языках цезской группы Дагестана. "Академику В.В.Виноградову к его шестидесятилетию". М., 1956.

118. Бокарев ЕЛ. К реконструкции падежной системы нралезпшского языка. "Вопросы грамматики". (Сб. статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова). M.-JI., 1960.

119. Бокарев ЕЛ. Иберийско-кавказские языки. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

120. Бокарев ЕЛ. Краткие сведения о языках Дагестана. Махачкала, 1943.

121. Бокарев ЕЛ. Лезгинские языки: Введение. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

122. Бокарев ЕЛ. Локативные и нелокативные значения местных падежей к дагестанских языках. "Языки мышление", т. XI. М.-Л., 1948.

123. Бокарев ЕЛ. 0 классных показателях в аваро-андо-ттезских языках. "Язык и мышле-ние'Ут. X. М.-Л., 1940.

124. Бокарев ЕЛ. Опыт реконструктгии вокализма общелезгинского праязыка. "Тезисы докладов на научной сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков Северного Кавказа (14-18 июня 1965)". Махачкала, 1965.

125. Бокарев ЕЛ. Основные вопросы исторической фонетики дагестанских языков. "XXV Международный конгресс востоковедов. Доклада делегации СССР". М., 1960.

126. Бокапев ЕЛ. Смычно-гоптанные а<1к1юикаты пгадагестанского языка (опыт пекоп1. J. JL Ali А'4 Ч Лструкции). ВЯ, 1958, Ш4.

127. Бокапев ЕЛ. Спавнительно-истопическая Аонетика восточнокавказских языков. М.1. XX. ± i. S1981.

128. ЗЗ.Бокарев ЕЛ. ТТезские (дидойские) языки Дагестана. М. 1959.

129. Бокарев ЕЛ. Эргативный падеж в языках цезской группы горских языков Дагестана. "Языки Дагестана". вып.П. Махачкала, 1954.

130. Борк Ф. Заметка о кавказских языках. СМОМПК, вып.38, отд.З. Тифлис, 1908.

131. Буггжлтпв Г.Г- Вспомогательный глагол-связка vr>f <ivd 6vn"> "есть"- "суть" в лакском

132. JT в/ J. V J. 7 J J. / 7 rn?языке и его роль в образовании глагольных форм. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990. ,

133. Бурчуладяе Г. Т. Вопросы становления личного спряжения в лакском языке. КИК Я. VI Тбилиси, 1979.

134. Бурчупадзе Г.Т. Грамматический класс в глаголах лакского языка, "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказскихязыков. Тезисы докладов". Майкоп. 1990.

135. Бурчупадзе Г. Т. Из лексики иберийско-кавказских языков. 6. О лексемах, обозначают.! гх "зуб" и "один" в дагестанских языках. РЖ Я, т. 27. Тбилиси, 1988.

136. Бурчупадзе Г. Т. К различению определенности-неопределенности в атрибутивных именах лакского языка. КИК Я, IX. Тбилиси, 1982.

137. Бурчупадзе Г.Т. Об аблауте гласных в именах существительных лакского языка. КИКЯ, XI. Тбилиси, 1984.

138. Бурчупадзе Г. Т. Редупликация и грамматические классы в лакском языке. ВЯ, 1982, №5.

139. Быховская С.Л. "Пассивная" конструкция в яфетических языках. "Язык и мышление", т.П. Л., 1934.

140. Быховская С.Л. Пережитки inclusiv'a и exelusiv'a в даргинском языке. "Язык и мышление", I. IX. М.-Л., 1940.

141. ВаалМ.Н,, Канакин И.А. Категория имени в кетском языке. Новосибирск. 1985.

142. Вагапов Н,В. Назализация гласных современного чеченского литературного языка, ИЧИНИИ, т.З, вып.2. Грозный, 1962.

143. Вернер Г.К. Енисейское языкознание: результаты и перспективы. В Я, 1985, №3.

144. Вернер Г. К. Живова Г. Т. К характеристике классной системы в енисейских языках. ВЯ, 1981, №5.

145. Вернер Г. К. Реликтовые признаки активного строя в кетском языке. ВЯ. 1974. №1.

146. Вернер Г. К. Типология элементарного предложения в енисейских языках. В Я. 1984, кз.

147. Виноградов В.В., Серебренников Е.А. О задачах советского языкознания в области исторического и сравнительно-исторического изучения языков. ВЯ, 1956, №2.

148. Виноградова О. И. Япевние лексические заимствования в дагестанских языках. АКЯ.1. J. Г ТЛ fi ri1. M., 1982.

149. Виноградова О.I}., Климов Г.А. Об арменизмах в дагестанских языках. "Этимология 1977". М., 1979.

150. Ворошил Г. Ниджский диалект удинского языка. "Известия АН Азербайджанской ССР, серия общ.наук", №3. Баку, 1963.

151. Гагуа P.P. Изменение бапбийского глагола по грамматическим классам. (Резюме). ИКЯ, r.IV. Тбилиси, 1953.

152. Гагуа P.P. Эргатив и ш icrpy мента лис в бацбийском языке. ИКЯ, т.П. Тбилиси, 1948.

153. Гаджиев М.Г. О лемогпафических и этногоагЬических гтопессах в Дагестане в' il XX 1 1 Г 1первобытную эпоху. "Алародии". Махачкала, 1995.

154. Гаджиев М,Г. Магомедов АГ- Об относительной хпонологии этноязыковых ттпо-цсссов у восточнокавказских народов по данным грамматических классов. "Проблемы происхождения нахских народов". Шатой, 1991.

155. Гаджмев М.М. Особенности аныхского говора лезгинского языка. УЗ ИИЯЛ, т. TV. Махачкала, 1957.

156. Гаджиев М.М. Русско-лезгаыекий словарь. Махачкала, 1950.

157. Гаджиев ММ. Следы грамматических классов в лезгинском языке. УЗ ИИЯЛ, т. V. Махачкала, 1958.

158. Гаджиев Э. Обще дагестанский лексический фонд в рутульском языке. "Проблемы лингвистического анализа". М., 1968.

159. Гайдаров Р-.И, .Ахтынский диалект лезгинского языка (по данным села Ахты). Махачкала, 1961.

160. Гайдаров Р.И. К вопросу о т.н. "геминатах" в лезгинском языке. УЗ ДГУ, вып. 1. Махачкала, 1957.

161. Гаидапов Р.И. Лексика лезгинского языка. Махачкала. 1966.л. J

162. Гайдаров Р.И. О некоторых исторически значимых особенностях лезгинских диалектов в области склонения. "Падежный состав и система склонения в кавказских языках". Махачкала, 1987.

163. Гайдаров Р.И. О некоторых общих моментах в словобраяо вании дагестанских языков. "Материалы 1 научной сессии по сравнительно-историческому изучению языков Северного Кавказа" Махачкала, 1969.

164. Гайдаров Р.И. Об одном фонетическом явлении в лезгинском языке. УЗ ДГУ, вып. 1. Махачкала, 1976.

165. Гайдаров Р.PI. Образование переходных глаголов в лезгинском языке. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберииско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

166. Гайдаров Р. И. ГРепензия!: Услал П. К. Табасапанский язык. В Я, 1981. №6.1. J. . I. * J А X j

167. Гамзатов P.E. К аблауту в глагольной системе аварского языка. ЕИКЯ, IX. Тбилиси, 1982.

168. Гамзатов Р.Э. О превербно-послеложной системе магаданского (татского) говора аварского языка. "Превербы и послелоги в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

169. Гамкрелидзе Т.Е. Глогтальная теория: новая парадигма в индоевропейском сравнительном языкознании. ВЯ, 1987, №4.

170. Гамкрелидзе Т. В. К проблеме историко-зтимологического осмысления этимологии древней Колхиды. ВЯ, 1991, №4.

171. Гамкрелидзе Т.Е. Иванов Вяч.Вс. Лингвистическая типология и рекоиструктпг системы индоевропейских смычных. "Конференция по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков: Предварительные материалы". М., 1972.

172. Гамкрелидзе Т.В., Мачавариани Г.И. Система сонантов и аблаут в картвельских языках. (Резюме). Тбилиси, 1965.

173. Ганиева Ф.А. Джабинский диалект лезгинского языка. АКД. Тбилиси, 1980.

174. Ганиева Ф.А. К вопросу о редукции ауслаутных согласных в хиналугском языке. ФСДЯ. Махачкала, 1981.' '

175. Гаприндашвили ///. Г. К вопросу о классификации диалектов и говоров даргинского языка. "Тезисы Ш научной конференции Института языкознания АН ССР". Тбилиси, 1952.

176. Гаприндашвили Ш.Г. К генезису формантов дательного падежа в даргинском языке. (Резюме). ИКЯ, т.П. Тбилиси, 1948.

177. Гаприндашвили Ш.Г. К генезису формы ниша"вы" в хайдакском диалекте даргинского языка. ИКЯ, T.VI. Тбилиси. 1953.

178. Гаприндашвили Ш.Г. К образованию форм множественного числа имен существительных в даргинском и лакском языках. (Резюме) ИКЯ. г.\". Тбилиси. 1953.

179. Гаприндашвили Ш.Г. Морфологические особенности цудахарского диалекта даргинского языка. "Тезисы докладов TV научной сессии Института языкознания АН ССР", Тбилиси, 1947.

180. Гаприндаш&иш Ш.Г. О лакско-даргинских звукосоответс гвиях. ИКЯ, t=VL Тбилиси, 1954.

181. Гапттдашвили Ш.Г. О птгполе лабиализации в некотопых ибегашско-кавказских1. X 1 1 ' 1 1 Л 1языках. ИКЯ, т. VII, Тбилиси, 1955.

182. Гаприндашвили Ш.Г. Система склонений имен существительных в диалектах даргинского языка. ИКЯ, t.VIU. Тбилиси, 1956.

183. Гаприндашвили- Ш.Г. Фонетика даргинского языка, Тбилиси, 1966,

184. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетические особенности говора Ходжал-Махи даргинского языка. Тбилиси, 1941.

185. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетические особенности цудахарского диалекта даргинского языка. "Языки Дагестана".Махачкала, 1948.

186. Гасанова СМ. Глагол в даргинском языке. Махачкала, 1961.

187. Гасанова СМ. Особенности падежной системы чирагского диалекта даргинского языка, "Именное склонение в дагестанских языках". Махачкала, 1979.

188. Гасанова С. КГ. Очерки даргинской диалектологии. Махачкала, 1971.

189. ГенкоА.Н. Ахтынские тексты и замечания по ахтынскому диалекту. "Доклады Российской АН", 1926, 17-18 (март-апрель).

190. Генко А.Н. Из культурного прошлого ингушей. "Записки коллегии востоковедов при Азиатском музее", i.V. Л., 1930.

191. Генко А.Н. Материалы по лезгинской диалектологии. Кубинское наречье. "АН СССР, серия 1, отдел гуманитарных наук", Л., 1924.

192. Генко А.Н. О названиях плуга в северокавказских языках. "Доклада АН СССР", 1930, №7.

193. Генко А.Н. О языке убыхов. ИАН СССР, Отдел гуманитарных наук, серия VII, №3, 1927.

194. Генко А.Н. Фонетические взаимоотношения абхазского и абазинского языков. ТАИЯЛИ. т.28. Сухуми, 1957.

195. ГенкоА.Н. Чечено-ингушская лексика. ЯСКД, т.1. М.-Л., 1935.

196. Георгиев В. Вопросы родства средиземноморских языков. ВЯ, 1954, №4.

197. Гецадзе И.О. Абхазско-адыгские языки. "Младописьменные языки народов СССР". М.-Л., 1959.

198. Гецадзе И.О. Некоторые вопросы эргагивной конструкции в абхазско-адыгских языках. ИКЯ, т.ХУШ. Тбилиси, 1973.

199. Гигинейшвили Б.К. Консонантизм лакского языка. АКД. Тбилиси, 1963.

200. Гигинейшвили Б.К. Общедагестанские *г и */. "Сообщения АН Г руз. ССР", т.XIX, jY°1. Тбилиси, 1968.

201. Гигинейшвили Б.К. Падежная система общедагестанского языка в свете общей теории эргативности. ВЯ, 1976, №1.

202. Гигинейшвили Б.К. Рец.: А.Е.Кибрик, C.B. Кодасов, И.1Т.Оловяиникова. Фрагменты грамматики хиналугского языка. ВЯ, 1973, №5.

203. Гигинейшвили Б.К. Сравнительная фонетика дагестанских языков. Тбилиси, 1977.

204. Гишев Т.Н. К вопросу о проблеме эргативиой конструкции в адыгейском языке. УЗ АЛИИ, т. XII. Майкоп, 1971.

205. Гишев Т.Н.О взаимоотношении эргашва и инструменталиса в адыгейском языке. УЗ АНИИ, t.XIX. Майкоп, 1974.

206. Гишев Т.Н. Образование стабильных глаголов адыгейского языка. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

207. Гляйе А.К. Азиатско-классическая народность "Митанни" и современные абхазцы. TBK ИМАО, т.Ш, выпЛ.М., 1907.

208. Гляйе А.К. К праистории северокавказских языков. СМОМГЖ, вып.37. Тифлис, 1907.

209. Гониашвили Т. К взаимоотношению частицы а и союзного суффикса ie (>j,ij) в чеченском языке. (Резюме). ИКЯ, т.ХШ. Тбилиси, 1962.

210. Гониашвили Т. Словарные схождения чеченского и картвельских языков. "Известия ИЯИМК", t.V-VI. Тбилиси, 1940.(та труз.языке).

211. Грамматика кабардинско-черкесскош литературного языка. М., 1957.

212. Грамматика кабардинско-черкесскош литературного языка. 4.1. Фонетика и морфология. М„ 1970.

213. Гринберг Дж.Х. Предыстория индоевропейской системы гласных в сравнительной и типологической перспективе. В Я, 1989. №4.

214. Гудава Т.Е. Багвалинский язык. Тбилиси, 1971.

215. Гъдава Т.Е. Ботлихский язык, (на гш/з.языке, пезгоме на тсском языке). Тбилиси1. У \ 1 ? 1 А ■г' / 71963.

216. Гудава Т.Е. Историко-сравнительный анализ консонантизма дидойских языков. Тбилиси, 1979.

217. Гудава Т.Е. К воппосл' о генезисе латерального звл?кз í' в языках йвеоо-эндийскодидойской группы и его фонетических соответствиях в картвельских языках. ИКЯ, т. VI. Тбилиси, 1954.

218. Гудава Т.Е. К вопросу о комплексах согласных в аварском языке. ИКЯ. г.ХУП. Тбилиси, 1970. (Резюме).

219. Гудава Т.Е. К вопросу о фарингальных согласных в аварском и андийских языках, ИКЯ, тЛХ-Х. Тбилиси,' 1958.1

220. Гудава Т.Е. К изменениям лабиализованных согласных в аварском и андийских языках. ИКЯ, т. VIII. Тбилиси. 1956.

221. Гудава Т.Е. К истории грамматических классов в тиндинском языке, ИКЯ. т, VI, Тбилиси. 1954.

222. Гудава Т.Е. К строению показателя грамматического класса в аварском языке, "Языки Дагестана", выи.II. Махачкала, 1954.

223. Гудава Т.Е. Количественные числительные в аварско-ангтийско-лидойских языках (историко-сравнительный анализ). ЕИКЯ, \'П. Тбилиси, 1980.

224. Гудава Т.Е. Консонантизм андийских языков, Тбилиси, 1964,

225. Гудава Т.Е. О дательном падеже аварского языка. ИКЯ, т.ХП. Тбилиси, 1961.

226. Гудава Т.Е. О лексических встречах между грузинским и аварским языками, "Сообщения АН Груз.ССР", т.Х. Тбилиси, 1954.

227. Гудава ТЕ, О некоторых фонетических изменениях показателей грамматических классов в аварском и андийских языках. (Резюме). ИКЯ, т. VII. Тбилиси, 1955.

228. Гудава Т.Е. Об одном варианте третьего грамматического класса в аваро-андийско-дидойских языках. ИКЯ, т. IV. Тбилиси, 1956.

229. Гудава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андийских языках. Махачкала, 1959.

230. Гудава Т.Е. Фонетический обзоп тинлийского языка. РЖ Я. т.У. Тбилиси. 1953.ж г 1 /

231. Гусейнов Г.-Р.А.-К. Несколько нахских этимологии. ЕИКЯ, УШ. Тбилиси, 1981.

232. Гюльмагомедов А.Г. Куткашенские говоры лезгинского языка, АКД. Махачкала, 1966.

233. ГюлъАшгомедов А.Г. О некоторых общих моментах изменения лабиализованных согласных в лезгинских и других дагестанских языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

234. Гюльмагомедов А.Г. Об основных особенностях дуружинского говора лезгинского языка. УЗ ИИЯЛ, т. XVIII. Махачкала, 1968.

235. Гюльмагомедов А.Г. Осноиньте особенности лазинского говора лезгинского языка. "Сборник научных сообщений. Филология". Махачкала, 1967.

236. Гюльмагомедов А.Г. Русско-дагестанская двуязычная лексикография: история, состояние, перспективы. ВЯ, 1986, №5.

237. Давудов ОМ. Этнокультурные процессы в Дагестане эпохи раннего железа. Аларо-дии". Махачкала, 1995.

238. Дауров Х.Б. К вопросу о некоторых пережиточных явлениях грамматических классов у кванторов и присубстантивных определений в адыгейском языке. ЕИКЯ, VI. Тбилиси, 1979.

239. Дауров Х.Б. Термины животноводства в адыгейском языке. "Ш региональная научная сессия по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Грозный, 1969.

240. Дашдемиров Ш.Э. Образование деепричастий в табасаранском языке. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравшпельпому изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

241. Дешериев Ю.Д. Бацбийский язык. М., 1953.

242. Дешериев Ю.Д. Будухский язык. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

243. Дешериев Ю.Д. Значение научного наследия П.К.Услара для советского языкознания. ВЯ, 1956, №3.

244. Дешериев Ю.Д. Исторические чередования гласных именных основ в ингушском языке. ИКЯ, т.П. Тбилиси, 1960.

245. Дешериев Ю.Д. К методологии и методике сравнительно-исторического изучения горских иберийско-кавказских языков, "Тезисы докладов на научной сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков Северного Кавказа". Махачкала, 1965.

246. Дешериев Ю.Д. Нахские языки. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М„ 1967.

247. Дешериев Ю.Д. Некоторые особенности эргативного строя предложения в бацбий-ском языке. (Эргативный строй переходного глагола). "Язык и мышление", т.П. М.-Л., 1948.

248. Дешериев Ю.Д, Климов Г.А., Талибов Б.Б. Об унификации наименований некоторых языков Кавказа. ВЯ, 1959, №3.

249. Дешериев Ю.Д. О классификации языков и диалектов нахской (вайнахской) группы. "Координационное совещание по вопросам диалектологии иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Тбилиси, 1956.

250. Дешериев Ю.Д. Основные особенности нахских (вейнахских) языков. ИЧИНИИ, т.1. вып.2. Грозный, 1959.

251. Дешериев Ю.Д. Основные особенности эргативной конструкции предложения в нахских языках. "Вопросы грамматики. Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова". М.-Л., 1960.

252. Дешериев Ю.Д. Рец.: Мейланова У.А. Будухско-русский словарь. М. 1984. ВЯ, 1986, №2.

253. Дешериев Ю.Д. Система грамматических классов в бацбийском языке. "Труды Института языкознания АН СССР", т.1. М., 1952.

254. Дешериев Ю.Д. Специфика проявления абстрагирующей роли грамматики в системе грамматических классов. ДСИЯ АН СССР, вьшЛ'П. М., 1955.

255. Дешериев Ю.Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблема происхождения и исторического развития горских кавказских народов. Грозный, 1963.

256. Дешериев Ю.Д. Хиналугский язык. М., 1959.

257. Дешериев Ю.Д. Хиналугский язык. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

258. Дешериев Ю.Д. Чеченский язык. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М.5 1967.

259. Дешериев Ю.Д. Фонетические процессы в системе грамматических классов хиналуг-ского языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

260. Дешериев Ю.Д. Фонетическая, фонологическая и морфологическая интерпретация геминации в нахских языках. ЕИКЯ, VIEL Тбилиси, 1981.

261. Дешериева Т.Н. Исследование видо-временной системы в нахских языках (с привлечением материала иносистемных языков). М., 1979.

262. Джамалов К.Э. К вопросу о способах глагольного словообразования в рутульском языке. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

263. Джанашиа P.C. Имена числительные в абхазско-адыгских языках. ЕИКЯ, Ш. Тбилиси, 1976.

264. Джанашиа P.C. О превербах в убыхском языке. "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

265. Джанашиа С.Н. Сванско-адыгейские (черкесские) языковые встречи. (Резюме). "Известия ИЯИМК", т. ХП. Тбилиси, 1942.

266. Джанашиа С.Н. Черкесский (адыгейский) элемент в топонимике Грузии. "Сообщения АН Груз.ССР", т. 1, №8. Тбилиси, 1940.

267. Джандаров AM. К словообразовательной функции каузативного форманта р(ы) в абазинском языке. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкой, 1990.

268. Джапаридзе З.Н. Лексика животноводства (опыт расположения слов по семантическим группам на материале аварского языка). ИКЯ, r.XV. Тбилиси, 1966.

269. Джаукян Г.Б. Взаимоотношение индоевропейских, хуррито-урартсгагх и кавказских языков. Ереван, 1967.

270. Джейраншивили Е. Ф. Вопросительные местоимения в языках лезгинской (кюринской) группы. ИКЯ, т.VII. Тбилиси, 1955 (на груз, языке).

271. Джейранишвили Е.Ф. Динамика развития некоторых согласных в удийском, цах-ском и мухадском (рутульском) языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

272. Джейранишвили Е.Ф. Из лексических взаимоотношений удинского и грузинского языков. ИКЯ, т. IV. Тбилиси, 1953.

273. Джейранишвили Е. Ф. Некоторые общие именные основы в цахурско-рутульском, удинском и других иберийско-кавказских языках. ИКЯ. r.IX-X. Тбилиси, 1958.

274. Джейранишвили Е. Ф. Окаменелые элементы грамматических классов в глагольных основах и отглагольных именах удинского языка. ИКЯ, т. VIII, Тбилиси, 1956

275. Джейранишвили Е.Ф. Основные вопросы фонетики и морфологии цахского и мухад-ского (рутульского) языков. АДД. Тбилиси, 1966.

276. Джейранишвили Е.Ф. Склонение имен существительных в цахурском языке. ИКЯ, т.ХП. Тбилиси, 1961.

277. Джейранишвили Е.Ф. Случаи pluralia tantum в удинском языке. (Резюме). ИКЯ, т. П. Тбилиси, 1948.

278. Джейранишвили Е.Ф. Ударение и связанные с ним некоторые фонетико-морфологические процессы в цахурском и рутульском языках. ИКЯ, г.XIV. Тбилиси, 1964.2$6. Джейранишвили Е.Ф. Удинский язык. Тбилиси, 1971.

279. Джейранишвили Е. Ф. Фар!шгализованные гласные в цахурско-рутульском и удинском языках. ИКЯ, т. XI. Тбилиси, 1959.

280. Джидалаев Н.И. Категория грамматического класса и лица в лакском языке. АКД. Баку, 1965.

281. Джидалаев Н.И. Некоторые вопросы о личном спряжении в лакском языке. УЗ ИИЯЛ, т. ХП. Махачкала. 1964.

282. Джояуа Б.Г. Адыгазмы в абхазском языке. "Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкесии". Черкесск, 1974.

283. ДиррАМ. Агульский язык. СМОМПК, вып.37, Тифлис, 1907.

284. ДиррА.М. Арчинский язык. СМОМПК, вып.39, Тифлис, 1908.

285. Дирр AM. Грамматика удинского языка. СМОМПК, вып. 33, Тифлис, 1903.

286. Дир}) AM. Грамматический очерк табасаранского языка. СМОМПК, вып. 35, Тифлис, 1905.

287. Дирр AM. Кавказское языковедение, его история и будущие задачи ИКОИРГО, т. 17, вып. 5, Тифлис, 1904.

288. Дирр AM. Новейшие взгляды на отношения кавказских языков к другим. СМОМПК, выи. 37, Тифлис, 1907.

289. ДиррАМ. О классах (родах) в кавказских языках. СМОМПК, вып.37, Тифлис, 1907. 19%. Дирр AM. Рутульсюш язык. СМОМПК, вып.42, Тифлис, 1912.

290. Дирр AM. Сборник имен, фамилий, названий народов и имен животных у абхазов, мингрельцев и дагестанцев. СМОМПК, вып.44, Тифлис, 1915.

291. ДиррАМ. Цахурскийязык. СМОМПК, вып.43, Тифлис, 1913.

292. Дондуа К.Д. Адыгейского типа эргатив в сванском. ИКЯ, т.1. (на труз.языке). Тбилиси, 1946.

293. Дондуа К.Д. Морфологическое выражение активного (эргативного) строя в адыгейской и картвельской группах кавказских языков. ИЛИ СССР, ОЛЯ, т.УП, вып.З. 1948.

294. Дульзон А.П. Кетский язык. Томск, 1969.

295. Дунаевская ИМ. О структурном сходстве хагтского языка с языками северозападного Кавказа. "Сборник в честь И.А.Орбели". М.-Л., 1960.

296. Дунаевская ИМ. О характере и связях языков древней Малой Азии. ВЯ, 1954, №6.

297. Дунаевская ИМ. Принципы структуры хаттского (протохеттского) глагола. "Переднеазиатский сборник". М., 1961.

298. Дунаевская ИМ. Протохаттский именной суффикс косвенного дополнения. ВДИ, №1.

299. Дунаевская ИМ., Дьяконов ИМ. Хаттский (протохеггскшг) язык. "Языки Азии и Африки", Ш. М., 1979.

300. Дутаев В.А. Категория грамматических классов в местоимениях вайнахских языков. ИЧИНИИ, т.Х, вып.2. Грозный, 1975.

301. Дутаев В А. Классные качественные прилагательные вайнахских языков и их грамматические свойства. ИЧИНИИ, т.Х, вып.2. Грозный, 1975.

302. Дьяконов ИМ. Алародии (Хурриты, урарты, куши, чеченцы и дагестанцы). "Алародии". Махачкала, 1995.

303. Дьяконов ИМ. Некоторые лингвистические данные к проблеме связей Восточного Кавказа и Закавказья с Древним Востоком вШ-I шс.до н.э. "Материалы семинара по проблеме происхождения и формирования азербайджанского народа: Тезисы". Баку, 1968, вып. XII.

304. Дьяконов ИМ. О языках древней Передней Азии. ВЯ, 1954, №5.

305. Дьяконов ИМ. Хуррито-урартский и восточнокавказские языки. "Древний Восток". 3. Ереван, 1978.

306. Дьяконов ИМ. Языки древней Пердней Азии. М., 1967.

307. Дьяконов ИМ. Языковые контакты на Кавказе и Ближнем Востоке. "Кавказ и цивилизации Древнего Востока: Материалы Всесоюзной научной конференции". Орджоникидзе, 1989.

308. Льпконов ИМ. Старостин С.А. Хурпито-урартские и восточнокавказские языки.г } * ^ х х х х

309. Древний Восток. Этнокультурные связи". М., 1988.

310. Егоров О. П. Чечено-ингушская лексика. ЯОКД. М.-Л., 1935.

311. Жирков Л.И. Грамматика аварского языка. М., 1924.

312. Жирков Л. И. Грамматика даргинского языка. М. 1926.

313. Жирков Л.И. Грамматика лезгинского языка. Махачкала, 1941.

314. Жирков Л. И. Дагестанские языки и их изучение. "Известия общества обследования и изучения Азербайджана", №1. Баку, 1926.

315. Жирков Л,И, Законы лезгинского ударения. "Язык и мышление", т.Х. М.-Л., 1940.

316. Жирков Л.И. Лакский язык. М., 1955.

317. Жирков Л. И. О строе глагола в яфетических языках Дагестана. "Доклада АН ССОР". №5^ Л., 1930.

318. Жирков Л.И. Об основном словарном фонде языков Дагестана. ВЯ, 1953. №3.

319. Жирков Л.И. Развитие частей речи в горских языках Дагестана. ЯСКД. М., 1935.

320. Жирков Л. И. Спряжение глагола в лакском и даргинском языках. ДСИЯ, т.7, М, 1955.

321. Жипкон Л. //.Система классного согласования в нашинском языке. "Воггоосът изуче1. А * 1 X XVния иберийско-кавказских языков". М., 1961.

322. Жирков Л.И. Табасаранский язык, М.-Л., 1948.

323. Жирков Л.И. Язык аула Кубачи. (Введение, тексты песен, парадиг мы, топономика). "УЗ Института этнографии и национальной культуры народов Востока", т. 1. М, 1930.

324. Журавлев В.К. Груггпофонема как основная фонологическая единица праелавянско-го языка. "Исследования по фонологии", М., 1966.

325. Забитое СМ. Арабские заимствования в лезгинском литературном языке. АКД, Махачкала, 1988.

326. Загиров З.М. К специфике категории грамматических классов табасаранского языка. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезиххх хсы докладов". Сухуми, 1977.

327. Зармпов З.М. Лексика табасаранского языка. Махачкала. 1981.х /

328. Загиров З.М. Некоторые вопросы лексики табасаранского языка. Махачкала, 1977.

329. Загиров З.М. О задачах и методах исторической лексикологии языков лезгинской группы. ВЯ 1987, №2.

330. Загипов З.М. К вопросу о глагольном словообразовании в табасаранском языке. "ХТП1. X X V1 X 1региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

331. Загурский Л. П. Заметка об исследовании кавказских языков. "V археологический съезд в Ти&лисе. Трупы предварительных комитетов". М. 1882.1. Г ^ X X %.• г ' Л г ^ А '

332. Загурский Л. //. Заметки о кюринском языке. ССКГ, вып.З. Тифлис, 1875.

333. Звиадури И.А. Образование каузатива в дидойских языках. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнигельному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

334. Зекох У.С. О глаголе в адыгских языках. "ХШ региональная научная сессия по исто-рико-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

335. Зекох У.С. О системе склонения в адыгейском языке. УЗ АНИИ.т.П . Майкоп, 1963.

336. Зекох У.С. |Рец.:| Кумахов М.А. Сравнительно-историческая фонетика адыгских (черкесских) языков. В Я. 1984, N2.

337. Зекох У.С. Система склонения в адыгейском языке. Майкоп, 1969.

338. Зекох УС. Отпоеиие предложения в языках полисинтетического типа (на матепиале1 X ' 1 \ л.адыгских языков). ВЯ, 1981, N2.

339. Зыцарь Ю.З. О родстве баскского языка с кавказскими. ВЯ, 1955, N5.

340. Ибрагимов Г.Х. Вокализм рутульскош языка. "Сборник статей по вопросам дагестанских и вайнахских языков". Махачкала, 1972.

341. Ибрагимов Г.Х. Звуковая система цахурского языка. "Известия АН Азер.ССР, серия общ.наук", N6. Баку. 1963.

342. Ибрагимов ГХ. Изучение фонетики дагестанских языков. "Языки Дагестана", вьтп.ТП. Махачкала, 1976.

343. Ибрагимов Г.Х. Категория грамматического класса в цахурском, рутульском, крыз-ском и будухском языках. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

344. Ибрагимов Г.Х. Корень глагола в цахурском, рутульском, крызском и будухском языках. "Материалы VI региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков". Майкоп, 1980.

345. Ибрагимов Г.Х. О многоформантности множественного числа имен существительных в восточнокавказских языка. В Я, 1974, N3.

346. Ибрагимов ГХ. Об ударении и структуре слога и слогоразделе в цахурском языке. УЗ ИИЯЛ. т. ХИТ, серия филологическая. Махачкала, 1964.

347. Ибрагимов ГХ. Рец.:. С.М.Хайдаков. Система глагола в дагестанских языках. ВЯ, 1979, N1.

348. Ибрагимов Г.X. Рутульский язык. М., 1978.

349. Ибрагимов ГХ. Склонение имен существительных в рутульском языке. "Именное склонение в дагестанских языках". Махачкала, 1979.

350. Ибрагимов Г.Х. Фарингализованные звуки в штреком и рутульском языках. КИК Я. 1. Тбилиси, 1974.

351. Ибрагимов ГХ, Фонетика цахурского языка. Махачкала, 1968,

352. Ибрагимов ГХ. Фономорфологический анализ структуры слова в цахурском языке. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

353. Иванов В.В. Древневосточные связи этрусского языка. "Древний Восток. Этнокультурные связи". М. 1988.

354. Иванов Вяч.Вс. К архаичным формулам в хаттских гимнах. АО, 1978, 46,1.

355. Иванов Вяч.Вс. Об отношении хаттекого языка к северозагаднокавказским, "Древняя Анатолия". М., 1985.

356. Иванов Вяч.Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания. 3-8. "Этимология. 1976". М., 1978.

357. Иванов Вяч.Вс. Хурритские и хаттские этимологии. "Этимология. 198Iй. М. 1983.

358. Имнайшвти Д.С. Дидойский язык в сравнении с ганухским и хваршийским языками. Тбилиси, 1963.

359. Имнайшвти Д.С. К вопросу о категории лица в глаголе нахских (чеченских) языков. ИКЯ, т.XVI. Тбилиси, 1968.

360. Имнайшвти Д.С. К истории образования эргативного падежа в нахской (чеченской) группе языков. ИКЯ, т. 12. Тбилиси, 1960.

361. Имнайшвти Д.С. Некоторые особенности чеберлойского диалекта в сравнении с фактами других диалектов чеченского языка. ИКЯ, т. XV. Тбилиси, 1966.

362. Имнайшвти Д.С. Основные и послеложные падежи в ингушском языке. ИИЯИМК, т. ХП. Тбилиси, 1942.

363. Имнайшвти Д.С. Основные особенности шаройского диалекта чеченского языка. ИКЯ, т.XVII. Тбилиси, 1970.

364. Имнайшвти Д.С. Характерные для чеченского и ингушского языков комплексы согласных и их воздействие на фонетические и морфологические процессы. "Тезисы XXVIII научной сессии Института языкознания АН Груз. ССР". Тбилиси, 1972.

365. Инал-гта Ш,Д, Вопросы этнокультурной истооии абхазов. Cvxvmhl 1976,1. Г Т X «/ Л X J

366. Инал-гта III.Д. Страницы исторической этнографии. Сухуми, 1971.

367. Ионов 3JC. Роль превербов къ(ы)-и н(ы)- в спряжении кабардино-черкесского глагола. 'XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению ибе-пийско-какказских языков. Тезисы локлалов". Майкоп. 1990.1. X fir-.

368. Попова С.Х. Кабардино-черкесские словарные заимствования в абазинском языке. "Вопросы взаимовлияния и взаимообогащения языков". Черкесск, 1978.

369. Исаев М.Г., Саидова П.А. Глагольное словообразование тлянадинского говора аварского языка. "ХТП региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказскмх языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

370. ИсаевМ,Г. Фонетика рутульского языка, АКД, М,, 1973,

371. Исаков И.А. О двух типах каузатива (контакта) гинухского глагола. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

372. Исаков И.А. Об ударении в аварском языке. ФСДЯ. Махачкала. 1981.

373. Исаков 14.А. Элемент классно-личного спряжения в кусурском диалекте аварского языка. "Глагол в языках Дагестана". Махачкала, 1980.

374. К итогам дискуссии о "хетто-иберийском" языковом единстве. ВЯ, 1956, N1.

375. Кабардино-русский словарь (под ред. Б.М.Карданова). М., 1957.

376. Какабадзе С.С. О так называемых "хетто-иберийских" языках. ВЯ, 1955, N4.

377. Капандаров ММ. К вопросу о классных показателях в балкарском диалекте лакского языка. ЕИКЯ, VII. Тбилиси 1980.

378. Калоев Б.А. Агулы (историко-этаографический очерк). "Кавказский этнографический сборник". M.-JI., 1962.

379. Калданпв Б.М., Бнчпрв А. Т. Ртоеко-кабарггннско-чвпкесский словапь М. 1955,

380. Карбелашвили Д.К. К фонетике удинского языка. "Язык и мышление", т.Ш-IV. М.-Л., 1935.

381. Кахадзе О.И. Арчинский язык и его место среда родственных дагестанских языков. АДЦ. Тбилиси, 1973.

382. Кахадзе О.И. Г рамматические классы в лезгинских языках. (На груз, языке). Тбилиси, 1984.

383. Кахадзе О.И. К вопросу о суффиксах эргатива в арчибском языке. ИКЯ, т.ХШ. Тбилиси, 1962.

384. Кахадзе О. И. Некоторые вопросы строения и склонения личных местоимений в арчибском языке. ИКЯ. т.XVIII. Тбилиси. 1973.

385. Кахадзе ОМ. Некоторые замечания по поводу латеральных согласных. ИКЯ, т. XL Тбилиси. 1959.

386. Кахадзе О.И. О грамматических классах в арчибском языке. "Сообщения АН Груз.ССР", T.XV.N3. Тбилиси, 1967.

387. Кахадзе О.И. О латеральных спирантах в арчибском языке. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

388. Кахадзе О,И. О некоторых вопросах глагольной основы в арчибском языке, ИКЯ. т. XVII. Тбилиси, 1970.

389. Кахадзе ОМ- О системе ппеЛикся тъиых показателей тамматических классов в не-- - - - - ^ . - .которых лезгинских языках. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисьт докладов". Сухуми, 1977.

390. Кахадзе О.И. О системе префиксальных показателей грамматических классов в некоторых лезгинских языках. ЕИКЯ, IX. Тбилиси, 1982.

391. Кахадзе О.И. Об инклюзивном и эксклюзивном местоимениях в арчибском языке. ИКЯ, т. XIV. Тбилиси, 1964.

392. Кеарчия В.Е. Животноводческая (пастушеская) лексика в абхазском языке. Сухуми. 1981.

393. Керашева З.И. Значение диалектной лексики для решения историко-генетических проблем. ЕИКЯ, П. Тбилиси, 1975.

394. Керашева З.И. Особенности шапсугского диалекта адыгейского языка. Майкоп, 1957.

395. Керашева З.И. Пролема превербов в адыгских языках. УЗ АГПИ, т.1. Майкоп, 1957.

396. Керашева З.И. Peu,:. А,К,П1агаров, Этимологический словарь адыгских (черкесских) языков. В Я, 1979, N5.

397. Керашева З.И. Чкадуа Л. П. Направительные превербы и суффиксы в абхажо-адыгских языках. "Превербы и послелоги в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

398. Керимов K.P. Есть ли категория вида в лезгинских языках? ВЯ, 1996, N1.

399. Керимов K.P. К вопросу о показателях грамматических классов в хиналугском языке. ЕИКЯ, XI. Тбилиси, 1984.

400. Керимов К,Р, О параллели между адвербальными словами и пространственными превербами в глаголе хиналугского языка. 'Тлагол в языках Дагестана". Махачкала, 1980.

401. Кибрик A.A. Адресатная и комплетивная версия языка, "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительиому изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

402. Кибрик A.A. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанских языков). "Язык и человек". М., 1976.

403. Кибрик A.A., Кодзасов C.B. Оловянникова И.П., Самедов Д.С. Арчинский язык. Тексты и словарь. М., 1976.

404. Кибрик A.A., Кодзасое C.B., Оловянникова И.П., Самедов Д.С. Опыт структурного описания апчинского языка. M. 1977.х j

405. Кибрик A.A., Кодзасое C.B., Оловянникова И. П. Фрагменты грамматики хиналугско-го языка. М., 1972.

406. Кибрик A.A. Материалы к типологии эргативности: О.Теоретическое введение. 1. Арчинский язык. M., 1979.

407. Кибрик A.A. Материалы к типологии эргативности: 4. Табасаранский язык. 5. Агульский язык. М., 1979.

408. Кибрик A.A. Материалы к типологии эргативности: б. Цахурсюш язык. 7. Рутуль-ский язык. 8. Лезгинский язык. М.; 1980.

409. Кибрик A.A. Номинагавная эргагивиая конструкции и логическое ударение в арчинском языке. "Исследования по структурной и прикладной лингвистике". M., 1975.

410. Кибрик A.A. О формальном вычленении согласовательных классов в арчинском языке. ВЯ; 1972, N1.

411. Кибрик A.A., Селезнев М.Г. Синтаксис и морфология глагольного согласования в табасатнском языке. "Табасаранские зтюлы". М. 1982.1. J. Л f ' у

412. Кибрик A.A. Синтаксические критерии выделения согласовательных классов в арчинском языке. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. "Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

413. Кибрик A.A., Кодзасое C.B. Сопоставительное изучение дагестанских языков. М., 1990.

414. Киквадзе В. В. Склонение по "принципу двух основ" в аварском языке. ИКЯ. т.ХП. Тбилиси, 1961.

415. Кикилашвили В.И. Местоимения в языках лезгинской группы (.личные, указательные, вопросительные).АКД. Тбилиси, 1986.

416. Киклтаилвили В,И, Падежная система будухского, крызского и хиналугекого языков. ЕИКЯ, XI. Тбилиси, 1984.

417. Кикилспивиш В.И. Указательные местоимения в Шахдагской подгруппе лезгинских языков. ЕИКЯ, X. Тбилиси, 1983.

418. Климов /^.Абхазско-адыгские этимологии. I (исконный фонд). "Этимология. L965", М., 1967.

419. Климов Г.А. Абхазско-адыгские этимологии. II (заимствованный фонд). "Этимология". М., 1961.

420. Климов Г.А. Абхазскоадьтгско-картвельские лексические параллелизмы. "Этимология. 1967". М„ 1969.

421. Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-генетических исследований. Л., 1971.

422. Климов Г.А. К семантической реконструкции (по материалам кавказской этимологии). "Теория и практика этимологических исследований". М., 1985.

423. Климов Г.А. К типологической характеристике картвельских языков (в сопоставлении с другими иберийско-кавказскими языками). "XXV Международный конгресс востоковедов. Доклада; делегации СССР". М., 1960.

424. Климов Г.А. О внешних связях картвельских языков. В Я, 1970, N6.

425. Климов ГА. О гипотезе внутреннего родства кавказских языков. ВЯ, 1968, N6.

426. Климов Г.А. О глоттохронологическом методе датировки распада праязыка. В Я. 1959, N2.

427. Климов Г.А. О лексико-статистической теории М.Сводеша. "Вопросы теории языка в зарубежной лингвистике". М., 1961.

428. Климов Г,А, О некоторых словарных общностях картвельских и нахско-дагестанских языков. "Этимология. 1970". М., 1972.

429. Климов ГА. Основы лто мистической компартивистики. М., 1990.

430. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. М., 1983.

431. Климов Г.А. О позиционных падежах эргативной системы. ВЯ, 1983, N4.

432. Климов Г. А. О сходстве абхазско-адыгских языков. В Я, 1966, N4.

433. Климов Г.А. Реконструкция и диахроническая интерпретация в компаративистике. ВЯ, 1988, N3.

434. Климов Г.А., Талибов Б.Б. К вопросу о сравнительно-историческом изучении лезгинских языков. УЗ ИИЯЛ. т. ХПТ (сепия ФилологическаяV Махачкала. 1964.1. J \ А A S !

435. Климов ГЛ. Типология языков активного строя. М., 1977.

436. Климов ГЛ., Шагиров А. К. К сравнительно-историческому изучению адыгских языков. УЗ КЕНИИ, т. XVI. Нальчик, 1959.

437. Климов ГЛ. Этимологический словарь картвельских языков. М., 1964.

438. Клычев Р.Н. К семантике и структуре полузабытою этнонима агвхъауа'/агвхауа. "Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкесии". Черкесск. 1984.

439. Код'шсов C.B. Фонетика арчинского языка. Опыт структурного описания. АКД. М. 1977.

440. Коков Дж.Н. Чкадуа Л.Н. Реи.:. Кумахов М.А. Очерки общего и кавказского языкознания. В Я, 1987, N1.

441. Конджария В.Х. Ашхарский диалект и его лексика по сравнению с лексикой абжуй-ского и бзыбского диалектов абхазского языка. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

442. Крейнович ЕЛ. Глагол кетского языка. Л., 1968.

443. Крейнович ЕЛ. Именные классы и грамматические средства их выражения в кетском языке. В ЯЛ 961, №2.

444. Крейнович ЕЛ. К типологической характеристике кетского языка. "Совещание по типологии восточных языков. Тезисы докладов". М., 1963.

445. Крейнович ЕЛ. О морфологической структуре глагольных слов в кетском языке. "Морфологическая структура слова в языках различных типов". M.-JL, 1963.

446. Крейнович ЕЛ. 0 явлениях развития кетского языка от форм аиалигаческих к формам синтетическим. "Аналитические конструкции в языках различных типов". М.~ Л., .1965.

447. Крейнович ЕЛ. Способы действия в глаголе кетского языка. "Кетский сборник. Лингвистика". М., 1968.

448. Куашева Т.Х. Морфологические особенности терских говоров. УЗ КЕНИИ, т.XVI. Налъчик, 1959.

449. Куашева Т.Х. Особенности терских говоров кабардинского языка. .АКД. Нальчик, 1954.

450. Куашева Т.Х. Терские говоры. "Очерки кабардино-черкесской диалектологии". Нальчик, 1969, с. 125.

451. Кулаев Н.Х. 0 кавказском субстрате осетинского языка. ЕИКЯ, I, Тбилиси, 1974.

452. Кумахов МЛ, Адыгейский язык. "Языки народов СССР. IV. Ибергйско-кавказские языки". 1967.

453. Кумахов МЛ. Адыго-убыхские языковые контакты. "Тезисы докладов V региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. (Проблемы языковых контактов на Кавказе )". Орджоникидзе, 1973.

454. Кумахов МЛ. К вопросу о классификации адыгских диалектов, УЗ КБГУ, вып,2. Нальчик, 1957.

455. Кумахов МЛ. К вопросу об аффрикатизатши заднеязычных согласных в адыгских языках. УЗ КБГУ, выи IV. Нальчик, 1958.

456. Кумахов МЛ. К проблеме аблаута в абхазско-адыгских языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974. 1

457. Кумахов МЛ. К проблеме ономастической лексики нартского эпоса. В Я, 1987, №4.

458. Кумахов М.А. К проблеме эргатива в адыгейском, кабардинском и убыхском языках. "Эргативная конструкция предложения в языках разлитых типов". Л., 1967.

459. Кумахов МЛ. К проблеме языка эпической поэзии. В Я, 1979, №2.

460. Кумахов МЛ. Кубанский диалект, "Очерки кабардино-черкесской диалектологии". Нальчик, 1969.

461. Кумахов МЛ. Морфология адыгских языков. Нальчик. 1964.

462. Кумахов МЛ. Морфологические особенности кубанского диалекта. УЗ КЕНИИ, t.XVT. Нальчик, 1959.

463. Кумахов МЛ. О задачах и принципах составления сравнительного словаря абхазско-адыгских языков. "Лексикографический сборник", вып.6, 1963.

464. Кумахов МЛ. О лексических особенностях кубанского диалекта кабардино-чепкесского языка. УЗ КБНИИ. т.XIV. Нальчик. 1958.л. j v

465. Кумахов МЛ. О функциональном статусе слова и морфемы в языке устной поэ-зии.ВЯ, 1982, №6.

466. Кумахов МЛ. Об одной группе адыгско-убыхских связанных основ. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

467. Кумахов МЛ. Особенности кубанского диалекта кабардино-черкесского языка. АКД. М, 1955.

468. Кумахов МЛ. Отраслевая лексика с корнями хьэ" ячмень", хуы/фы "просо" в адыгских языках. "Ш региональная научная сессия по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Грозный, 1969.

469. Кумахов МЛ. Рец.:. Smeets R. Studies in West Circassian phonology and morphology. Leiden .The Hakuchi Press, 1984 489 p. В Я, 1988.

470. Кумахов МЛ. Словоизменение адыгских языков. М. 1971.

471. Кумахов МЛ. Сравнительно-историческая фонетика адыгских (черкесских) язы-ков.М.,1981.

472. Кумахов МЛ. Теория моновокализма и западнокавказские языки. ВЯ, 1973, №3.

473. Кумахов МЛ. Типологическая характеристика слова в языках Западного Кавказа. "Типология восточных языков". М., 1964.

474. Кумахов МЛ. Убыхский язык. "Языки народов СССР", t.IV. М., 1967.

475. Кумахов М. Фонетические особенности кубанского диалекта кабардино-черкесского языка. "Вопросы изучения иберийско-кавказских языков". М., 1961.

476. Кумахова З.Ю. Абадзехский диалект и его место среди других адыгских диалектов, Нальчик, 1972.

477. Кумахова З.Ю. К фонологической интерпретации консонантизма r адыгских Языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси' 1974.

478. Кумахова З.Ю. О некоторых способах выражения семантической категории классов в современных адыгских языках. ЕИКЯ, VHI. Тбилиси, 1981

479. Кум ахова З.Ю., Кум ахов МЛ. О превербах и превербных основах в абхазско-адыгских языках. "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

480. Кумахова З.Ю. Особенности абадзехского диалекта адыгейского языка. АКД. М., 1960.

481. Кумахова З.Ю. Термины коневодства в адыгских языках. "Ш региональная научная сессия по историко-сравнительному гоучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Грозный, 1969.

482. Кумахова З.Ю. Эргативная конструкция в убыхском языке. "Эргативная конструкция предложения в языках различных типов". Л., 1967.

483. Курбанов А. Выражение пространственных отношений в цахурском языке. "Проблемы лингвистического анализа". М., 1966.

484. Курбанов А.И. Мельников Г.II. Логические основания именной классификации в цахурском языке. "Вопросы структуры языка", М., 1964.

485. Курбанов А.И. Система склонения в цахурском языке. АКД. Баку, 1966.

486. Курбанов А.И. Эргативный падеж и его функции в цахурском языке. "Эргативная конструкция предложения в языках различных типов". Л., 1967.

487. Курбанов К. К. ГХревербы в глагольной основе табасаранского языка. "Глагол в языках Дагестана". Махачкала, 1980.

488. Курбанов К.К. Способы глагольного словообразования в табасаранском языке. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

489. Курбанов К.К. Структура глагольной основы в табасаранском литературном языке. АКД. Махачкала, 1981.

490. Куркиев A.C. Личные, указательные, вопросительные местоимения в нахских языках. "Известия ЧИНИИ". т. VII, вып. 2.Грозный, 1966.

491. Куркиев A.C. Об исконной лексике ингушского языка. ЕИКЯ, V. Тбилиси, 1978.

492. Лавров Л.И. Абазины (историко-этнографический очерк). Кавказский этнографический сборник". М. 1955.

493. Лавров Л.И. Памятник осетинского и кабардинского языков XVII века. "Известия Юго-Осетинского НИИ", выи. VIII. Сгалинир, 1957.

494. Лавров Л.И. Рутульцы в прошлом и настоящем. "Кавказский этнографический сборник". М-Л., 1962.

495. Лежава И.И. Свистяще-шипящие спиранты адыгейского языка. "Вопросы анализа, синтеза и статистики речи". Тбилиси, 1967.

496. Ломтадзе ЭЛ. Гинухский диалект дидойского языка. Тбилиси, 1963

497. Ломтадзе ЭЛ. Категория грамматического класса и числа в хваршинском языке (Резюме). ИКЯд.ХП. Тбилиси, 1961.

498. Ломтадзе ЭЛ. Некоторые общие корневые элементы в иберийско-кавказских языках, ИКЯ, т.VII. Тбилиси, 1955.

499. Ломтадзе ЭЛ. Образование множественного числа в глаголе капучтшско-гунзибского языка. ИКЯ. t.V. Тбилиси, 1953.

500. Ломтатидзе К.В. Ашхарский диалект и его место среди других абхазско-абазинских диалектов. Резюме. Тбилиси, 1964;

501. Ломтатидзе К.В. Историко-сравнительный анализ абхазского и абазинского языков (на груз.яз. резюме на русском языке). Тбилиси, 1976.

502. Ломтатидзе К.В. К вопросу о системе переднеязычных спирантов в картвельских языках. "Сообщения АН Груз. ССР", т.XXIX, №2. Тбилиси, 1962.

503. Ломтатидзе К.В. К вопросу об окаменелых экспонентах грамматических классов в именных основах абхазского языка. "Сообщения АН Груз. ССР", т.XXVI, №1. Тбилиси, 1961.

504. К генезису одного ряда троечных спирантов в адыгейских языках, "Доклады и сообщения АН СССР", " I, 1953.

505. Ломтатидзе К.В. К звукосоошошению гь/р в абхазско-адыгских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", t.XXI,N5. Тбилиси, 1958.

506. Ломтатидзе К.В. К звукосоотношешпо груз, m ahx- абаз.Ь. ИКЯ, т. VU Тбилиси, 1980.

507. Ломтатидзе K.B.K образованию отрицательных форм глагола в абхазско-абазинских диалектах. ИКЯ, t.V. Тбилиси, 1953.

508. Ломтатидзе К.В. Категория взаимности (взаимосоюзности, взаимообоюдности) в абхазско-адыгских языках. ИКЯ, т. XII. Тбилиси, 1960.

509. Ломтатидзе КВ. Категория каузатива в абхазском языке. "Сообщения АН Груз.ССР", т.IV. Тбилиси, 1945.

510. Ломтатидзе К.В. Категория переходности в абхазском глаголе. "Известия ИЯ-ИМК", т. ХП. Тбилиси, 1942.

511. Ломтатидзе К.В. Категория потенциалиса (возможности) и непроизвольности в абхазско-абазинском глаголе. "Сообщения АН Груз.ССР", т. VI. Тбилиси, 1955.

512. Ломтатидзе К.В. Некоторые вопросы звуковых процессов и звуковых соответствий в иберийско-кавказских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", г.XVI, Х«10. Тбилиси, 1955.

513. Ломтатидзе К.В. Некоторые вопросы звуковой системы абхазско-адыгских языков. "XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегацшт СССР". (Брошюра №43). М., 1960.

514. Ломтатидзе К.В. Некоторые вопросы иберийско-кавказско го языкознания. В Я,1955, №4.

515. Ломтатидзе КВ. Некоторые вопросы истории фонетической системы абхазско-адыгских языков. "XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегацшт СССР". М., 1960.

516. Ломтатидзе К.В. О звукосоответствиях гь/р в абхазско-адыгских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", t.XXI, N5. Тбилиси, 1958.

517. Ломтатидзе К.В. Об одной фонетической закономерности в абхазско-абазинских диалектах. "Сообщения АН Груз.ССР", т.Ш, №8. Тбилиси, 1942.

518. Ломтатидзе К.В. Об основе глагола "знать" в абхазско-адыгских языках. "Труды ТГУ", вып. 3(142). Тбилиси, 1972 (Резюме).

519. Ломтатидзе К.В. Особенности выражения категории грамматических классов в абхазском и абазинском языках. ЕИКЯ, X. Тбилиси, 1983.

520. Ломтатидзе К.В. Тапантский диалект абхазского языка. Тбилиси, 1944.

521. Лопатинский Л.Г. Заметка о народе адыге вообще и кабардинцах в частности. СМОМПК, вып. ХП. Тифлис, 1891.

522. Лопатинский Л.Г. Заметки о фонетических особенностях хакучинского и абадзех-ского говоров кяхского наречия. СМОМ1Ж, вып. XXI, отд. П. Тифлис, 1896.

523. Лопатинский Л.Г. Русско-кабардинский словарь с указателем. СМОМГ1К, вып. XII, отд. П. Тифлис, 1891.

524. Люлье Л.Я. Словарь русско-черкесский или адигский с краткой грамматикой сего последнего. Одесса, 1846.

525. Магомедбекова З.М. Ахвахский язык. Тбилиси, 1967.

526. Магомедбекова З.М. Вопросы фонетики ахвахского языка. ИКЯ, т. VII. Тбилиси, 1955.

527. Магомедбекова З.М. Глагольное словообразование в аварском языке. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

528. Магомедбекова З.М. К образованию основных падежей в ахвахском языке. ИКЯ, т.XIV. Тбилиси, 1964.

529. Магомедбекова З.М. О двух суффиксах словообразования в каратинском и ахвахском языках. ИКЯ, т. XI. Тбилиси, 1959.

530. Магомедбекова З.М. О фонетических особенностях токитинского диалекта каратин-ского языка. ИКЯ, т.ХП, Тбилиси, 1960.

531. Магомедбекова З.М. О фонетических особенностях южного диалекта ахвахского языка. ИКЯ, т.ХШ. Тбилиси, 1962.

532. Магомедбекова З.М. Об одной сер™ местных падежей в аварском языке. ИКЯ, T.VIII. Тбилиси, 1956.

533. Магомедбекова З.М. Образование множественного числа имен существительных в ахвахском языке. ИКЯ, t.IX-X. Тбилиси, 1958.

534. Магомедбекова З.М. Система грамматических классов в чамалинском и тнндийском языках. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

535. Магомедбекова З.М. Склонение имен в каратинском языке. ИКЯ, т.VI. Тбилиси, 1954.

536. Магомедов А.Г. К вопросу о редукции артикуляции постпозиционного н в чеченском языке. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

537. Магомедов А.Г. "Разумность неразумность" и его отражение в глаголе нахских языков. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

538. Магомедов А.Г. Способы выражения лица в глаголе чечено-jгнгушских диалектов. УЗ ЧИНИИ, T.vn, вып.2. Грозный, 1966.

539. Магомедов А.Г., Гаджиев М.Г. Дагестанско-нахское языковое единство по данным истории систем организации имен по грамматическим классам. "Алародии". Махачкала, 1995.

540. Магомедов А.Г. Категория грамматического класса и категория лица в глаголе чеченского языка. ЕИКЯ, VIII. Тбилиси, 1981.

541. Магомедов А.Г. О распределении имен по грамматическим классам в чеченском языке. "Сборник статей по вопросам дагестанских и вайнахских языков". Махачкала, 1972.

542. Магомедов А.Г. Некоторые способы образования аналитических форм глаголов в аварском языке. "XÏÏI региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990,

543. Магомедова П. Т, Заметки по чамалинскому ударению, ФСДЯ, Махачкала, 1981,

544. Магомедова П. Т. Основные вопросы склонения в андийских языках. "Именное склонение в дагестанских языках". Махачкала, 1979.

545. Магомедова П. Т. Показатели множественности в именах существительных чамалин-ского языка. УЗ ИИЯЛ, т. ХШ (серия филологическая). Махачкала, 1964.

546. Магомедова II.Т. Суффиксальное словообразование в глаголах чамалинского языка. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

547. Магометов A.A. Агульский язык. Тбилиси, 1970.

548. Магометов A.A. Звук g в кубачинском диалекте даргинского языка. ИКЯ, т. VI. Тбилиси, 1950.

549. Магометов A.A. К спряжению глагола табасаранского языка. ИКЯ, т.ХП. Тбилиси, 1960.

550. Магометов A.A. К эволюции классной системы в даргинских языках. ВЯ, 1980, №1.

551. Магометов A.A. Категория аспекта в даргинском языке. "XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

552. Магометов A.A. Краткий обзор фонетики табасаранского языка. ИКЯ, т. XI. Тбилиси, 1959.

553. Магометов A.A. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963.

554. Магометов A.A. Лабиализованные звуки и фонемы в табасаранском и агульском языках. ЕИКЯ, 1. Тбилиси, 1974.

555. Магометов АЛ, Личные местоимения лезгинских языков, "Мацне", №4, Тбилиси, 1963.

556. Магометов A.A. Личное спряжение в даргинском языке. ИКЯ, t.VTTI. Тбилиси, 1962.

557. Магометов A.A. Местоименная аффиксация в глаголах табасаранского языка. ИКЯ, t.VIT. Тбилиси. 1955.

558. Магометов АЛ. О категориях грамматических классов в табасаранском языке. "Сообщения АН Груз.ССР", т.ХХПТ, N6. Тбилиси, 1956.

559. Магометов АЛ. О корреляции троечной и четверичной систем спирантов в диалектах даргинского языка. "Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка. Тезисы докладов". М., 1969.

560. Магометов A.A. О строе глагола в табасаранском языке. ВИИКЯ, М., 1961.

561. Об одном корневом элементе в диалектах даргинского языка. "Тезисы докладов конференции аспирантов". Тбилиси, 1948.

562. Магометов A.A. Об эволюции грамматических классов в даргинском языке. "Вопросы категории грамматических классов в ибеоийско-кавказских языках. Тезисы1. XXX Xдокладов". Сухуми, 1977.

563. Магометов АЛ. Основные особенности кубачинского .диалекта даргинского языка. АКД. Тбилиси, 1948.

564. Магометов A.A. Особенности спряжения глаголов с фарингализованными и лабиализованными корневыми согласными в даргинском языке. ЕИТСЯ, VIT. Тбилиси, 1980.

565. Магометов A.A. Отрицание в кубачинском диалекте даргинского языка. ИКЯ, т. IV. Тбилиси, 1953.

566. Магометов A.A. Превербы в табасаранском языке. ИКЯ. тЛТП. Тбилиси, 1956.

567. Магометов A.A. Реликты грамматических классов в агульском языке. "Вестник отдела общ.наук АН Груз.ССР". №3. Тбилиси, 1962.

568. Магометов A.A. Рефлексы фарингализованных согласных в агульском языке. ИКЯ, т.XV. Тбилиси, 1966.

569. Магометов A.A. Система грамматических классов в хинадугеком языке. ЕИКЯ, III. Тбилиси. 1976.

570. Магометов A.A. Система послеложных падежей и превербов в даргинском языке (по .диалектным данным). "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

571. Магометов A.A. Система превербов в кубачинском диалекте. ИКЯ, т. IV. Тбилиси, 1953.

572. Магометов A.A. Субъектно-объектное согласование глагола в лакском и даргинском языках. ЕИКЯ, Ш. Тбилиси, 1976.

573. Магометов A.A. Табасаранский язык. Тбилиси, 1965=

574. Мадиева Г.И. Грамматический очерк бежтинского языка. Махачкала, 1965.

575. Макщпт Дж.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М,5 1983.

576. Малъсагов Д.Д. К вопросу о классных элементах в нахском языке. ИЧИНИИ краеведения, т. 1-2. Владикавказ, 1930,

577. Малъсагов Д.Д. Очерк аккинского (ауховского) языка. ИЧИНИИ, т. I. Грозный, 1936.

578. Малъсагов Д.Д. Чечено-ингушская диалектология и пути развития чечено-ингушского литературного (письменного) языка. Грозный, 1941.

579. Мамрешев К.Т. Баксанский диалект. "Очерки кабардино-черкесской диалектологии". Нальчик, 1969.

580. Мамрешев К. Т. Лексические особенности баксанского диалекта кабардинского языка. УЗ КЕНИИ, t.XVI. Нальчик, 1959.

581. Мамрешев К.Т. Особенности баксанского диалекта кабардинского языка. Нальчик, 1959.

582. Марр Н.Я. Из поездки к европейским яфетидам. "Яфетический сборник", 1П. Л., 1925.

583. Марр Н.Я. К вопросу о положении абхазского языка среди яфетических. СПб., 1912.

584. Марр Н.Я. К истории передвижения яфетических народов с юга на север Кавказа. И АН. Петрогра д, 1916.

585. Марр Н.Я. Непочатый источник кавказского мира. ИАН. СПб., 1917.

586. Марр Н.Я. О цово-тушинском диалекте в наречиях андо-двдойской группы. ИАН, т. 6, серия 1. Пг., 1914.

587. Марр Н.Я. О языке и истории абхазов. М.-Л., 1938.

588. Марр Н.Я. Племенной состав населения Кавказа, Классификация народов Кавказа, "Труды комиссгш по изучению племенного состава населения России". Пг., 1920.

589. Марр Н.Я. Орудный и исходный падежи в кабардинском и абхазском. ДАН СССР, №11. Л., 1928; "О языке и истории абхазов". М.-Л., 1938; Избранные работы", т.П. Л, 1936.

590. Марр Н.Я. Сухум и Туапсе. Избранные работы", т.IV. Л., 1937.

591. Марр И.Я. Яфетиды. Избранные работы", г.1. 1935.

592. Марр Н.Я. Яфетические элементы в языках Армении, И АН, IV-VIII, Спб,, 19111914.

593. Мациен А. Г. Чеберлоевский диалект чеченского языка. ИЧИНИИ, т.VI. вып.2. Грозный, 1965.

594. Мачавариани Г.И. К вопросу об индоевропейско-картвельских (южнокавказских) типологических параллелях. "УП Международный конгресс антропологических и этнографических наук. (Доклады)". М., 1964.

595. Мачавариани Г. И. К типологической характеристике общекартвельского языка-основы. В Я. 1966, №1.

596. Мачавариани Г.И. Некоторые вопросы эволюции системы латеральных согласных в нахской группе языков. ИКЯ, т. XIV. Тбилиси. 1964.

597. Мегрелидзе И.В. Звуковой состав цезского (дидойского) языка. "Язык и мышление", ¥1ЛШ. М.-Л., 1936.

598. Мегрелидзе И.В. Из дидойской диалектологии. "Труды Сталинирского госпединститута", т.П, 1955.

599. Мегрелидзе И.В. Склонение в дидойском языке. "Язык и мышление", т.Х. М.-Л., 1940.

600. МейеА. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954.

601. Мейланова У.А. Гилярский сметанный говор и его место в системе лезгинских диалектов. УЗ ИИЯЛ, т. V. Махачкала, 1957.

602. Мейланова У.А. Гюнейский „диалект основа лезгинского литературного языка. Махачкала, 1970.

603. Мейланова У.А. Диалектологическое изучение дагестанских языков. "Языки Дагестана", вып.Ш. Махачкала, 1976.

604. Мейланова У.А. Звуковые процессы в консонантной системе югозапа/гных говоров кубинского наречия лезгинского языка. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

605. Мейланова У.А. Исторически значимые элементы в образовании производных глаголов лезгинского языка. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнитсльному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

606. Мейланова У.А. Исторические сдвиги в падежной системе лезгинского языка. "Падежный состав и система склонения в кавказских языках". Махачкала, 1987.

607. Мейланова У.А. К истории терминов животного мира в лезгинском языке. КИК Я, П. Тбилиси, 1975.

608. Мейланова У,А, Краткая характеристика гюнейского диалекта лезгинского языка, УЗ ИИЯЛ, т. Ш, Махачкала, 1956.

609. Мейланова У.А. Лезгинский язык. "Языки народов СССР. т.1\'. Иберийско-кавказские языки". М., 1967,

610. Мейланова У.А. Морфологическая и синтаксическая характеристика падежей лезгинского языка. Махачкала, 1960.

611. Мейланова У.А. Наппа виге л ьные па лежи в современном лезгинском язьтке.1 Г Ч Д.

612. Вопросы изучения иберийско-кавказских языков". М., 1961.

613. Мейланова У.А. О генетическом единстве дагестанских языков, "Материалы 1 научной сессии по сравнительно-историческому изучению языков Северного Кавказа". Махачкала, 1969.

614. Мейланова У.А. О категории грамматических классов в лезгинском языке. УЗ ИИЯЛ, т. V. Махачкала, 1962.

615. Мейланова УЛ. Об отражении категории класса в именах существительных дагестанских языков. УЗ ИИЯЛ, т. XVIII. Махачкала, 1964.

616. Мейланова УЛ. Очерки лезгинской диалектологии. М., 1964.

617. Мейланова УЛ. Стальский переходный говор лезгинского языка. УЗ ИИЯЛ, т. VI. Махачкала, 1959.

618. Мейланова УЛ., Талибов Б.Б. Динамика затухания категории грамматических классов в лезгинских языках. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

619. Мейланова УЛ. Употребление падежей в лезгинском языке. АКД. М., 1952.

620. Мейланова УЛ., Талибов Б.Б. Дагестанская лексикология и лексикография. "Языки Дагестана", вып.Ш. Махачкала, 1976.

621. Маликишвили Г.А. Возникновение хеттского царства и проблемы древнейшего населения Закавказья и Малой Азии. ВДИ. 1965, №1.

622. МеллартДж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1962.

623. Мельчук И. Еще раз к вопросу об эргативной конструкции. ВЯ, 1991, №4.

624. МелъничукА.С. О всеобщем родстве языков мира. В Я. 1991, №2.

625. Меретуков К.Х. О некоторых лексических встречах грузинского и абхазского языков с адыгейским языком. УЗ АНИИ, t.XIX. Майкоп, 1974.

626. Мехтиханов Р.Х. Категория грамматических классов в глаголе цудахарского диалекта даргинского языка. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

627. Мещанинов И. И. О развитии и научной разработке яфетических языков. "УЗ Рос гов-ского-на-Дону госпединститута", т.1. Ростов-на-Дону, 1939.

628. Мещанинов И.И. Основные грамматические формы эргативного строя предложения. ВЯ, 1964, №5.

629. Мещанинов И. И. Эргативиая конструкция в языках различных типов. Л., 1967.

630. Мещанинов И. И. Эргативный строй и его отношение к другим языковым структурам. "Язык и мышление", т. XI. М.-Л., 1948.

631. Микаилов К. III. К вопросу о морфологической структуре количественных имен числительных в дагестанских языках. "Материалы 1 научной сессии по сравнительно-историческому изучению языков Северного Кавказа". Махачкала, 1969.

632. Микаилов К.Ш. Арчинский язык. Махачкала, 1967.

633. Микаилов К.Ш. Об арчинских соответствиях аварским шумным спирантам. "Сборник статей по вопросам дагестанских и вайнахских языков". Махачкала, 1972.

634. Микаилов К.Ш. Рефлексы аварских абруптивных аффрикат в арчинском языке. УЗ ИИЯЛ, т. XVIII. Махачкала, 1968.

635. Микаилов К.Ш. Рец.:. "Опыт структурного описания арчинского языка". ВЯ, 1979, №4.

636. Микаилов Ш.И. О некоторых фонетических особенностях южноаварских диалектов. "Труды П научной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР". Махачкала, 1949.

637. Михаилов Ш.И. Основные фонетико-морфологические особенности чохского говора аварского языка. "Языки Дагестана", вып.1. Махачкала, 1948.

638. Микаилов Ш.И. Очерки аварской диалектологии. М.-Л., 1959.

639. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов. Махачкала, 1964.

640. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая фонетика аварских диалектов. Махачкала, 1958.

641. Микаилов Ш.И. Цели и задачи исследования южноаварских диалектов. УЗ ИИЯЛ, т.1, Махачкала, 1956.

642. Микаилов Ш.И. Чохский говор аварского языка. АКД. Тбилиси, 1945.

643. Микаилов Э.Ш. К вопросу о размещении латеральных согласных в диалектах аварского языка. ЕИКЯ, т. I. Тбилиси, 1974.

644. Миллер В.Ф. Гипотеза о родстве этрусского языка с кавказскими, (отдельный оттиск). Спб., 1906.

645. Миллер Вс.Ф. Гипотеза о родстве этрусского языка с кавказскими. "Кавказский вестник'", кн. XI (ноябрь). Тифлис, 1900.

646. Миллер В.Ф. Кавказское языкознание и вопросы исторической этнографии Передней Азии. "Этнографическое обозрение", №3-4, 1906.

647. Мунчаев РМ. Кавказ на заре бронзового века: неолит, энеолит, бронза, М., 1975.

648. Муркелинский Г.Б. Говоры ашппутинского диалекта лакского языка, УЗ ИИЯЛ, т. XI. Махачкала, 1962.

649. Муркелинский Г.В. Грамматика лакского языка. 1. Морфология. Махачкала, 1971.

650. Муркелинский Г.Б. Итога и перспективы дагестанского языкознания, "Языки Дагестана", вып.Ш. Махачкала, 1976.

651. Мткелинский Г.Б.Классы и классные показатели в лакском языке. "Тпулы IT irav4si. х ' ' ^ной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР". Махачкала, 1949.

652. Муркелинский Г.Б. Краткие сведения о вихлинском диалекте лакского языка. ЯСКД,2. М.-Л., 1949.

653. Муркелинский Г.Б. Краткие сведения о вихлинском диалекте лакского языка. "Языки Дагестана", вып.! Махачкала, 1948.

654. Муркелинский Г.Б. О взаимоотношении и развитии дагестанских языков. "Языки Дагестана", вып.Ш. Махачкала, 1976.

655. Муркелинский Г.Б. О словарном составе лакского языка. "Языки Дагестана", выи.П. Махачкала, 1954.

656. Муркелинский Г.Б. Показатели множественности в лакском языке. " Груды I научной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР". Махачкала, 1948.

657. Муркелинский Г.Б. Русско-лакский словарь. Махачкала, 1953.

658. Mv cae в М.-СМ. К истории грамматических падежей даргинского языка. В Я, 1987. №5.

659. Mvca.ee М.-С.М. Категопия гоамматических классов и лттие таммагические кате4/ X X ' Xгории даргинского языка. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисьт докладов". Сухуми, 1977.

660. Мусаев М.-СМ. Лексика даргинских диалектов в сравнительно-историческом освещении. АКД. Махачкала, 1966.

661. Мусаев М.-СМ. Лексика даргинского языка (сравнительно-исторический анализ). Махачкала. 1978.

662. Мусаев М.-СМ. Лексические различия в диалектах даргинского языка. ЕИКЯ, !. Тбилиси. 1974.

663. Мусаев М.-СМ. падежные окончания и их генетические параллели в системе пре-вербов и послелогов даргинского языка. "Система превербов и послелогов в иберий-ско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

664. Мусаев M.-С.M. Рец.:. Хайдаков С.М. Даргинский и мегебский языки. Принципы словоизменения. В Я, 1989, №1.

665. Мусаев M.-СМ. Типология глагольного словообразования даргинского языка. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравтп ельному нзучетпо иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

666. Мусаев М.-С.М. Чирагский диалект даргинского языка. "Вопросы русского и дагестанского языкознания". Махачкала, 1975.

667. Муталов P.O. Система превербов ицаринского диалекта даргинского языка. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказстшх языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

668. Мухамеджанов ЮЛ. О превербах в адыгейском языке. УЗ АЛИИ, т.ХП. Майкоп, 1971.

669. Набокова Н.М. Морфологические особенности армавирского говора адыгейского языка. УЗ АГПИ, вып.З. Майкоп. 1963.

670. Набокова Н.М. Фонетические особенности армавирского говора адыгейского языка. УЗ КЕНИИ, т.ХХ. Нальчик, 1964.

671. Нагоев Х.И. Динамические превербные глаголы адыгейского языка. "Адыгейская филология". Ростов-на-Дону, 1976.

672. Назаров В.П. Разыскания в области исторической морфологии восточнокавказских языков. Махачкала, 1974.

673. Налоев А.Х. О надгортанных кабардинских звуках ni, т1, к! (ч1), ц1, ф1, щ1, л! УЗ КБГГТИ, вып.9. Нальчик. 1956.

674. Немировскгш М.Я. Адольф Дирр и кавказская лингвистика. Владикавказ, 1930.

675. Немировскмй М.Я, Альфред Тромбеин, его жизнь и научные труда по сравнительному языкознанию, та общей и кавказской лингвистке. Владикавказ, 1930.

676. Немировскгш М.Я. Артикль в горских кавказских языках, "Сообщения АН Груз. ССР", г. VII, №6. Тбилиси, 1946.

677. Немировский М.Я. Заметки по морфологии яфетических языков Кавказа, "Академику Н.Я.Марру". М.-Л., 1935.

678. Немировскгш М.Я. Из прошлого и настоящего кавказской лингвистики. "Известия Ингушского НИИ краеведения", вып.1. Владикавказ, 1928.

679. Немировский М.Я. Из истории изучения убыхского языка. "УЗ Ростов-на-Дону Г1Ш", r. V, вып.2. Таганрог, 1947.

680. Немировскгш М.Я. К научной постановке исследования чеченской группы северокавказских языков. "Известия Ингушского НИИ краеведения", т. 2-3. Владикавказ, 1930.

681. Немировский М.Я. О новейшей западноевропейской литературе по кавказской лингвистике. "Революция и письменность", 1932, №12.

682. Немировский М.Я. Род и класс в яфетических языках Кавказа и других. "Труда первой диалектологической конференции". Ростов-на-Дону. 1939.

683. Немировский М.Я. Род и класс. К вопросу о генезисе номинальных классификаций. "Известия Ингушского НИИ краеведения", т.IV, вып. 2. Орджоншсидзе-Грозный, 1934-1935.

684. Немиповский М.Я. Хеттские местоименные <Ьотш и жЬетические языки Кавказа.j. il 1

685. Научное общество этнографии, языка и литературы при Горском педгшстигуте", вып.1. Владикавказ, 1930.

686. Немировский М.Я. Хетт ский язык как проблема индоевропейской, кавказской и общей лингвистики. "Сборник научного общества этнографии, языка и литературы при Горском пединституте", вып.1. Владикавказ, 1929.

687. Николаев С.Л. Северокавказские заимствования в хеттском и древнегреческом. "Древняя Анатолия". М. 1983.

688. Николаев С.Л, Реконструкция фонетической системы ирацезского языка. "Тезисы докладов к конференции "Проблемы реконструктгии". М., 1978.

689. Ногма III. Б. Филологические труды, т.1 и П. Нальчик, 1956.

690. Нурмагомедов ММ. Префиксальное образование некоторых глаголов в аварском языке. "XIII региональная научная сессия но историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

691. Оздоев И.А., Мациев А.Г. Джамажанов З.Д. Инхушско-чеченско-русский словарь. Грозный. 1962.

692. Оздоев И.А. Русско-чеченско-шяутнсктш словарь. Грозный, 1966.

693. Оздоев H.A. Числительные в чеченском и ингушском языках. УЗ ЧИНИИ, т.VITT, вып. 2. Грозный, 1966.

694. Оздоева Ф.Г. Приставки и послелоги в системе чеченского и ингушского литепатго1. X А «.' Аных языков. Грозный, 1962.

695. Ониани А.Л. О грамматической категории класса в картвельских языках. В Я, 1985, N3.

696. Осидзе Б.А. Вопросы глагольного словообразования в иберийско-кавказских языках. "ХЩ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

697. Османова РА. Многозначность и явления омонимии в лезгинском языке. АКД. Баку, 1962.

698. Outaee X. Д. К вопросу о рудиментарных классных показателях в чеченском и ингушском языках. "Известия ЧИНИИ, т. 1, вып. 1, Грозный, 1959.

699. Ошаев X. Д. О частицах отрицания в чеченском и шпушском языках. ИЧИНИИ, т.1, вып.2. Грозный, 1959.

700. Ошаев X. Д. Слова пха и ц1а в чеченском языке. "Известия научного общества Чеченской автономной области", т. 2. Грозный. 1930.

701. Паллас П. С. Сравнительные словари всех языков и наречий, собранные десницей высочайшей особы. Спб., ч. 1, 1737, ч.П, 1789.

702. Панек Л.В. О некоторых терминах родства и грамматических классах в дагестанских языках. "Языки Дагестана", вып. П. Махачкала, 1954.

703. Панчеидзе В.Н. Аффиксы третьего лица q -ун-/У q о в удинском языке. ИИЯИМК, т.• с1. XII. Тбилиси, 1942.

704. Панчеидзе В.Н. Глаголы с субъектом в дательном падеже в удинском языке. ИИЯИМК, т. XII. Тбилиси, 1942.

705. Панчеидзе В.Н. Грамматические классы в будухском глаголе. "Сообщения АН Груз.ССР", г.II, №5. Тбилиси, 1949.

706. Панчеидзе В.Н, Грамматический анализ удинского языка, АДЦ, Тбилиси, 1949.

707. Панчеидзе В.Н., Джейраниишти Е.Ф. Удинский язык. "Языки народов СССР. IV. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

708. Панчеидзе В.Н. К вопросу о склонении имен существительных в удинском языке. ИИЯИМК, т.1. Тифлис, 1937.

709. Панчеидзе В.Н. К вопросу об аффиксе эргатива (resp. творительного падежа) в удинском языке. (Резюме). "Сообщения АН Груз.ССР", т. II, №9. Тбилиси, 1949.

710. Панчеидзе В.Н. К генезису аккузатива в удинском языке. ИИЯИМК, т. V-VI. Тбилиси. 1940.

711. Панчвидзе В.Н. О принципах образования времен и наклонений в удинеком языке. "Сообщения АН Груз.ОСР", t.TV, №2. Тбилиси, 1943.

712. Панчвидзе В.Н. Образование и значение форм "инфинитива" в удинеком языке. "Сообщения АН Груз.ОСР", т.П. Тбилиси, 1942.

713. Панчвидзе В.Н. Образование и функции основных падежей в будухском языке. ШСЯ, XIX. Тбилиси, 1974.

714. Панчвидзе В.Н. Образование и функции причастий в удинеком языке. ИКЯ, П. Тбилиси, 1948.

715. Панчвидзе В.Н. Система грамматических классов в будухском языке. "Тезисы докладов П региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению ибе-рийско-кавказских языков.". Тбилиси, 1967.

716. Панчвидзе В.Н. Оффикс каузативносга freso. переход!гостив в слишком языке. Со1. X X ь/ \ i Д ■* / чв? т ^общения Грузинского филиала АН ССР", т.1, №56. Тбилиси, 1940.

717. Панчвидзе В.Н Удинский язык и его диалекты (Предварительный отчет о летней научной командировке), "Сообщения Института языкознания АН Груз.ССР", Тбилиси, 1937.

718. Панчвидзе В.Н. Указательные местоимения в удинеком языке. Сообщения АН Груз.ОСР". t.V, №8. Тбилиси, 1944.

719. Пейрос ИМ. Дополнение к гипотезе С. А. Старостина о родстве ностратических и северокавказских языков. "Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. (Тезисы докладов к Международной конференции в Москве 22 мая 2 июня 1989 г". М., 1989.

720. Поленова Г.Т. Вопросы генезиса некоторых формантов кетского глагола. В Я, 1987,4.

721. Поленова Г. Т. Глагольное словообразование в енисейских и кавказских языках. "ХИТ пегионалъная научная сессия по истопико-спамштельному изучению ибепий-ско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

722. Проблема происхождения нахских народов. Всесоюзная тучная конференция. Тезисы докладов и сообщений. Шатой, 1991.

723. Раджабов Р.Н. Образование сложных глагольных основ в цезском языке, "ХТП региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

724. Рогава Г.В. Абхазско-адыгейский суффикс "джэ" в мингрельском. "Сообщения АН Груз.ССР". т.ПТ, №6. Тбилиси, 1942."

725. Рогава Г.В. Абхазско-убыхско-адыгейский суффикс privativum ga в мегрельском. "Сообщения АН Груз.ССР", т.ПТ, №6. Тбилиси, 1942.

726. Рогава Г.В. Вопросы релятивной хронологии некоторых фонетических процессов в картвельских и адыгских языках. КИКЯ, XI. Тбилиси, 1984.

727. Рогава Г.В. Звонкий фарингальный спирант со в адыгейских языках. (Резюме). ИИЯИМК, т. X, Тбилиси, 1941.

728. Рогава Г. В. Имена органической принадлежности в абхазско-адыгских языках. ЕИ~ КЯ, П. Тбилиси, 1975.

729. Рогава Г.В. Исходный фонетический вариант указательного местоимения тэ-г "этот" в адыгских языках. КИКЯ, \'П. Тбилиси, 1980.

730. Рогава Г.В. К вопросу о переходе классного спряжения в личное в иберийско-кавказских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", г.XIV, №7. Тбилиси, 1953.

731. Рогава Г.В. К вопросу о рядах фарннгальных взрывных в картвельских и адыгейских языках. ИКЯ, т.1. Тбилиси, 1946.

732. Рогава Г.В. К вопросу о спиранте h в кабардинском языке. "Труды ТГУ", вып.3(142). Тбилиси, 1972 (Резюме).

733. Рогава Г.В. К вопросу о строении грузинской основы tes (tesavs "сеет"). ИКЯ, тЛТ. Тбилиси, 1954.

734. Рогава Г.В. К вопросу о структуре именных основ и категориях грамматических классов в адыгских (черкесских) языках. Тбилиси, 1956.

735. Рогава Г.В. К вопросу об истории полиперсонализма в иберийско-кавказских языках. ИКЯ, т.ХШ. Тбилиси, 1963.

736. Рогава Г.В. К вопросу об эрга шве в абхазско-адыгских языках. ИКЯ, т.XIV. Тбилиси, 1964.

737. Рогава Г.В. К истории абруптивного смычного р (п1) в адыгских языках. ИКЯ,ат.VII. Тбилиси, 1955.

738. Рогава Г.В. К истории шипящих спирантов в кабардинском языке. "Сообщения АН Груз.ССР", T.XX.N5. Тбилиси, 1958.

739. Рогава Г.В. К составу основы кабардинского глагола жы1э-н "говорить". УЗ КЕНИИ, t.XVI. Нальчик, 1959.

740. Рогава Г.В. К этимологии адыгейского слова tha "бог". (Резюме). ИКЯ, Т.П. Тбилиси. 1948.

741. Рогава Г.В. Некоторые вопросы звуковых соотношений между картвельскими и ^ адыгскими языками. "\1(ХП) научная сессия Института языкознания АН Груз.ССР".1. Тбилиси, 1955.

742. Рогава Г.В. О пережитках экспонентов грамматических классов в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", т. XI, №1. Тбилиси, 1950.

743. Рогава Г.В. О четверичной системе взрывных в кавказских языках, (резюме). "Сообщения АН Груз.ССР", г ГУ, №8. Тбилиси, 1943.

744. Рогава Г.В. Об одной общей иберийско-кавказской основе в значении растения. (Резюме). ИКЯ. т. XI. Тбилиси, 1959.

745. Рогава Г.В. Основные фонетические процессы согласных в адыгских языках. ЕИКЯ, I. Тбилиси, 1974.

746. Рогава Г.В. Следы наличия суффикса динамичности в лабиализованных корневых морфемах глаголов убыхского языка. ЕИКЯ, \'П. Тбилиси, 1980.

747. Рогава Г.В. Спирантизация шипящих аффрикат в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", t.V, №4. Тбилиси, 1944.

748. Рогава Г.В. Убыхская глагольная основа в занском языке. ЕИКЯ, V. Тбилиси, 1978.

749. Рогава Г.В. Четверичная система смычных в адыгейских языках. "Сообщения АН Груз.ССР", т.IV, N3. Тбилиси, 1943.

750. Рулен М. Происхождение языка: ретроспектива и перспектива. ВЯ, 1991, №1.

751. Русско-абазинский словарь (под ред. Х.Д.Жирова и Н.Б. Экба). М., 1956.

752. Русско-абхазский словарь (под ред. Х.С.Бгажба). Сухуми, 1964.

753. Русско-адыгейский словарь (под ред. Х.Д. Водождокова). М., 1960.

754. Русско-кабарданско-черкесский словарь (под ред. Б.М. Карданова и А.Т. Бичоева). М„ 1955.

755. Саадиев ШМ. Звукоеоответствия в крызском и лезгинском языках. "Материалы I научной сессии по сравнительно-историческому изучению языков Северного Кавказа". Махачкала, 1969.

756. Саадиев Ш.М. Изучение звуковых соответствий, наблюдаемых между разными языками и диалектами. "Известия АН Азерб. ССР", №5. Баку, 1958.

757. Саадиев ULM. К изучению словарного состава крызского языка. "Известия АН Азерб. ССР", №8. Баку, 1954.

758. Саадиев Ш.М. Кимильский говор лезгинского языка. "Известия АН Азерб. ССР", №4, 1961.

759. Саадиев Ш.М. Крызский язык. "Языки народов СССР, IY. Ибергакко-кавказские языки". М., 1967.

760. Саадиев Ш.М. Об устойчивых элементах словарного состава крызского языка. "Известия АН Азерб. ССР", серия общ. наук" ,1959, №5.

761. Саадиев Ш.М. Опыт исследования крызского языка. АДЦ. Баку, 1972.

762. Саадиев 1П.М. Система послелогов и послеложных конструкций в крызском языке. "УШ региональная научная сессия по изучению системы и истории иберийско-кавказских языков. Система превербов и послелогов. Тезисьт докладов". Черкесск, 1979.

763. Caadu.ee ТП.М. Склонение имен существительных в крьтзском языке. АКД. М., 1952.

764. Саидов М.С., Микаилов Ш.И. Русско-аварский словарь. Махачкала, 1951.

765. Саидов М.С. Аварско-русский словарь. М., 1967.

766. Саидов М.С. Глухой латеральный Л1 и глухой задненебный ХЪ в аварском литературном языке. ЯСКД, т. ГГ. Махачкала. 1949.

767. Саидова П.А. Годоберинский язык. Махачкала, 1973.

768. Саидова П.Л. К спряжению глагола в закатальском диалекте аварского языка. "Глагол в языках Дагестана". Махачкала, 1980.

769. Саидова П.А. Классно-личное спряжение глагола в закатальском диалекте аварского языка. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисьт докладов". Сухуми, 1977.

770. Саидова П.А. Образование множественного числа имен существительных в годобе-ринском языке. УЗ ИИЯЛ. т. XIIT (серия филологическая). Махачкала. 1964.

771. Саидова П.А. Общая характеристика звуковой системы закатальского диалекта аварского языка. ФСДЯ, Махачкала, 1981.

772. Carnee М.М. Тюркская и арабская лексика в кабардино-черкесском языке. "Труды КЧНИИ", вып. 3 (филологическая серия). Черкесск. 1959.

773. Саламова РА. Основные фонетические процессы согласных мелхинской речи галан-чожского диалекта чеченского языка. КИК Я . IX. Тбилиси, 1982.

774. Самедов Д.С. Некоторые вопросы лексики арчинского языка. АКД. М., 1975.

775. Сердюченко Г.П. О категории глагольного вида в яфетических языках Западного Кавказа. УЗ КНИИ, Т.П. Нальчик, 1947.

776. Сердюченко Г.П. О чечено-ингушском консонантизме. ЯСКД, т. I. М.-Л., 1935.

777. Сердюченко Г.П. Основные грамматические особенности языков Западного Кавказа. М., 1955.

778. Сердюченко Г.П. Словарные расхождения в диалектах абазинского языка. ЯСКД. вып. 2. М.-Л., 1949.

779. Сердюченко Г.П. Фонетика и орфография абазинского языка. Черкесск, 1955.

780. Сердюченко Г.П. Язык абазин (Общие сведения об абазинах, их диалекты, фонетика, морфология, тексты и словарь). М., 1955.

781. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. "Фердинанд де Соссюр, Труды по языкознанию". М., 1977.

782. Сравшпельно-историческая лексика дагестанских языков. М., 1971.

783. Старостин С.А. Индоевропейско-севернокавказские изоглоссы. "Древний Восток.

784. Этнокультурные связи". М., 1988.

785. Старостин СЛ. Культурная лексика в общесеверокавказском словарном фонде. "Древняя Анатолия". М. 1985.

786. Старостин СЛ. О реконструкции пралезгинской фонологической системы (вокализм). "Конференция молодых научных сотрудников ИВ АН СССР. Тезисы докладов" . М., 1976.

787. Старостин СЛ. Праенисейская реконструкция и внешние связи енисейских языков. "Кетский сборник". Л., 1982.

788. Старостин СЛ. Реконструкция пралезганских именных косвенных основ на гласный. "Падежный состав и система склонения в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Махачкала, 1981.

789. Сулейманов Б.С., Лихтман Р. И. К вопросу о классных показателях в даргинском языке. УЗ ДГУ, т.8. Махачкала, 1962.

790. Сулейманов Н.Д. Направительные превербы агульского языка в их связи с направительными превербами группы лезгинских языков. "Материалы YÍ региональной научной сесстш по исторшсо-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков". Майкоп, 1980.

791. Сулейманов Н.Д. Об одном деривационном аффиксе, восходящем к "общесамурскому языку". "ХИТ региональная научная сессия по историко-еравнителыюму изучению иберштско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп. 1990.

792. Сулейманов Н.Д. Об одном (классном) способе образования каузатива в агульском языке. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

793. Сулейманов Н.Д. Система консонантов корейского диалекта агульского языка. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

794. Сулейманов Н.Д. Склонение имен существительных в керенском .диалекте агульского языка. "Именное склонение в дагестанских языках". Махачкала, 1979.

795. Сулейманов Н.Д. Сравнительно-историческое исследование .диалектов агульского языка. Махачкала, 1993.

796. Сулейманов Я.Г. Грамматический очерк андийского языка. АКД. Махачкала, 1960.

797. Сулейманов Я.Г. Звуковой строй слога и слоговой строй слова в говорах андийского язьпса. УЗ ИИЯЛ, т. XI. Махачкала, 1962.

798. Сулейманов Я.Г. Именное склонение в андийском языке. УЗ ИИЯЛ, т. У. Махачкала, 1958.

799. Сулейманов Я.Г. О судьбе латералов в кусурском говоре аварского языка. ИКЯ, т. XTY. Тбилиси, 1964.

800. Сулейманов Я.Г. Рец.:. З.Г. Абдуллаев. Очерки по синтаксису даргинского языка. В Я, 1973, №6.

801. Табулов Т.З. Об абазинских диалектах. "Труды Черкесского НИИ", вып П. Черкесск, 1954.

802. Табулов Н. Т. Об одной группе локальных превербов в абазинском языке и методике их изучения. "Проблемы историко-сравнительного изучения языков народов Карачаево-Черкессии". Черкесск, 1983.

803. Талибов Е.Б. Гадгжгиев ММ. Лезптнско-тсскии словапь. М. 1966.• J. V . i >

804. Талибов Б.Б. Глагольное словообразование в цахурском языке. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказскш языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

805. Талибов В. Б. История изучения вопросов морфологии дагестанских языков. "Языки Дагестана", вып. III. Махачкала, 1976.

806. Талибов Б. Б. К вопросу о структуре именных и глагольных основ в лезгинских языках. "Материалы I сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков". Махачкала. 1969.

807. Талибов Б.Б. К вопросу об абругпивных согласных в удийском языке. ЕИКЯ, I. Тбилиси. 1974.

808. Талибов Б.Б. Место хиналугского языка в системе языков лезгинской группы. УЗ ИИЯЛ, т. УЛ. Махачкала, 1960.

809. Талибов Б.Б. Морфологическая и синтаксическая характеристика падежей цахурско-го языка. "Именное склонение в дагестанских языках". Махачкала, 1979.

810. Талибов Б.Б. О некоторых окаменелых и полуокаменелых элементах в структуре лезгинского языка. "Вопросы грамматики" (Сб. статей к 75-летию И.И. Мещанинова). М.-Л., 1960.

811. Талибов Б.Б. О некоторых фонетических процессах в лезгинском языке. УЗ ИИЯЛ, т. П. Махачкала, 1962.

812. Талибов Б.Б. О процессе делабиализации лабиализованных согласных в лезгинских языках. "Сборник статей по вопросам дагестанских и вайнахских языков" . Махачкала, 1972.

813. Талибов Б.Б. О процессе оглушения звонких согласных в лезгинских языках. ЕИКЯ. ТУ. Тбилиси, 1977.

814. Талибов Б.Б. Превербы в системе лезгинского глагольного корня. УЗ ИИЯЛ, т. У. Махачкала, 1958.

815. Талибов Б.Б. Редукция согласных в лезгинских языках. ВЯ, 1976, №6.

816. Талибов Б.Б. Система глагола в цахурском языке. АКД. М,, 1955.

817. Талибов Б.Б. Система грамматических классов в цахурском языке. ВИИКЯ. М., 1961.

818. Талибов Б.Б. Способ выражения глагольного отрицания в цахурском языке. УЗ ИИЯЛ. т. XII 1964.

819. Талибов Б.Б. Сравнительная фонетика лезгинских языков. М., 1980.

820. Талибов Б.Б. Цахурский язык. "Языки народов СССР, IY. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

821. Таов X. Т. Категория падежа в адыгских языках в сравнительном аспекте. АКД. Тбилиси, 1967.

822. Таов X. Т. Склонение в адыгских языках в сравнительном аспекте. Нальчик, 1967.

823. Тарланов З.К. Агулы: Их язык и история. Петрозаводск, 1994.

824. Тарпанов 3. К. К вопросу об изоморфизме гллгольио-именных формантов в дагестанских языках. ВЯ, 1980, №3.

825. Татаринцев Б. И. К согласованию ностратической теории с результатами изучения тюркских языков. ВЯ, 1989, №3.

826. Темирбулатова СМ. Словообразование хай дакского глагола. "Х7ТТ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп. 1990.

827. Темирова Р. У. Лексические особенности речи черкесов. Черкесск, 1975.

828. Те.мирова Р. У. Об одном превербе места в кабардино-черкесском и абазинском языках." Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкессии". Черкесск, 1984.

829. Тестелеи Я.Г. Эргативообразные построения в нахско-дагестанских языках. ВЯ, 1987, №2.'

830. Тимаев А.Д. Древнейшая основа имен прилагательных и категория трамматических классов в нахских языка. ЕИКЯ, УЛ. Тбилиси, 1980.

831. Тимаев А,Д. К генезису некоторых приставок и послелогов в нахских языках. "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

832. Тимаев А.Д. Категория грамматических классов в именах числительных нахских языков. ЕИКЯ. УШ. Тбилиси, 1981.

833. Тимаев А,Д. Категория грамматических классов в местоимениях нахских языков, ЕИКЯ, У. Тбилиси, 1978. *

834. Тимаев А.Д. Категория грамматических классов в нахских языках, Изд-во Ростовского университета. 1983.

835. Тимаев А.Д. Некоторые вопросы отраслевой лексики и особенности распределения имен по грамматическим классам в чеченском и ингушском языках. "Вопросы отраслевой лексики". Грозный, 1972.

836. Тимаев А.Д. Современный чеченский язык. Лексикология, Фонетика, Морфология. Грозный, 1971.

837. Тимаев А.Д. Шагоевский говор горного диалекта чеченского язьпса в сравнении с плоскостным диалектом и шум-калинским говором. АКД. Тбилиси, 1967.

838. Тимаев А.Д. Фонетические особенности шатойского говора в сравнении с плоскостным диалектом. >111, р.ып.2. Грозный, 1966.

839. Товар А. Баскский и кавказские языки: типологические показатели. (Резюме). ЕИКЯ, X. Тбилиси, 1983.

840. Толковый словарь адыгейского языка. Майкоп, 1960.

841. Tonvmia В. Т. Грамматические классы и их экспоненты в лакском языке. ИИЯИМК.л я. jт. ХП. Тбилиси, 1942 (Резюме).

842. Топуриа В.Т, О системе склонения в лакском языке, "Известия шс, музея Грузии", т, X. Тбилиси, 1940.

843. Топуриа Г.В. Вопросы морфологии склонения в дагестанских языках, ВЯ, 1987, №1,

844. Топуриа Г. В. К истории взаимоотношений предлогов и после ложных падежей в лезгинских языках." Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

845. Топуриа Г.В. К вопросу о склонении имен существительных во множественном числе в лезгинских языках. "Категория числа в дагестанских языках". Махачкала, 1985.

846. Топуриа Г. В. К вопросу об образовании повелительного наклонения в лезгинском языке. "Сообщения АН Груз. ССР", т. XYI1I, №3. Тбилиси, 1957.

847. Топуриа ТВ, К истории некоторых глагольных основ в лезгинских языках (по данным диалектов). ЕИКЯ, Ш. Тбилиси, 1976.

848. Топуриа Г.В, К образованию множественного числа в лезгинских языках, ИКЯ, т, XYIII (на груз, языке). Тбилиси, 1973.

849. Топуриа. Г.В. О взаимоотношении эргативного и местного IY падежей в лезгинском языке. "Эргативная конструкция предложения в языках различных типов". Л., 1967.

850. Топуриа Г.В. О глагольном словообразовании в дагестанских языках. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп, 1990.

851. Топуриа Г.В. О категориях инклюзива-эксклюзива в лезгинских языках. "Материалы I сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков". Махачкала, 1969.

852. Топуриа Г.В. Об одной закономерности в системе преруптивов лезгинского языка. ЕИКЯ, I. Тбилиси, 1974.

853. Топуриа Г.В. Об одном древнем форманте эргатива в адыгских языках. ЕИКЯ, X. Тбилиси, 1983.

854. Топуриа Г.В. Об отрицательном повелительном и образующей его основе в лезгинских языках. "Груды ТГУ", 142. Гуманитарные науки. (На груз, языке). Тбилиси, 1972.

855. Топуриа Г.В. Основные морфологические категории лезгинского глагола. Тбилиси, 1959.

856. Топуриа Г.В. Эргатив в системе грамматических классов. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках". Сухуми, 1977.

857. Турчанинов Г. Ф. Грамматика кабардинского языка. Л., 1930.

858. Турчанинов Г. Ф. Древнейшая (111 в.н.э.) адыгская (меото-синдская) надпись на теме Краснодарского историко-краеведческого музея. УЗ КЕНИИ, т. XIX. Нальчик, 1963.

859. Турчанинов Г.Ф. К теории черкесского эргатива. "Вопросы грамматики" (Сб. статей к 75-летию И.И. Мещанинова). М.-Л., 1960.

860. Турчанинов Г.Ф. Кабардинская надгробная надпись греческого письма XYI века (1581) . Резюме. "Сообщения .АН Груз. ССР", т.У, №3. Тбилиси, 1944.

861. Турчанинов Г.Ф. Материалы по диалекту моздокских кабардинцев УЗ КНИИ, т. I. Нальчик, 1946.

862. Турчанинов Г. Ф. О некоторых фонетических явлениях в кабардинском языке первой половины XIX столетия. ЯСКД, П. М.-Л., 1949.

863. Турчанинов Г.Ф. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. М., 1971.

864. Турчанинов Г.Ф. О категории грамматических классов в кабардинском языке. "Язык и мышление". М.-Л., 1936.

865. Турчанинов Г.Ф., ЦаговН. Грамматика кабардинского языка., I. М.-Л., 1940.

866. Тхаркахо ЮЛ. Об одной фонетической закономерности в адыгских языках. УЗ АНИИ, т. XII. Майкоп, 1971.

867. Тхаркахо Ю.А. Особенности чемгуйского диалекта адыгейского языка. УЗ АНИИ, т. П. Майкоп, 1963.

868. УрусовХ.Ш. Морфемика адыгских языков. Нальчик, 1980.

869. Услар П.К. Абхазский язык. "Этнография Кавказа. Языкознание". Тифлис, 1887.

870. Услар ПЖ- О языке убыхов. "Этнография Кавказа. Языкознание. I. Абхазский язык". Тифлис, 1887.

871. Услар П. К. Письмо к А.П. Берже от 10 февраля 1864 г. "Этнография Кавказа. Языкознание. П. Чеченский язык". Тифлис, 1888.

872. Услар П.К. Письмо к А.П. Берже от 26 марта 1859 г. "Этнография Кавказа. Языкознание. П. Чеченский язык". Тифлис, 1888.

873. Услар П. К. О составлении азбук кавказских языков. "Этнография Кавказа. Языкознание. I. Абхазский язык". Тбилиси, 1887.

874. Услар П.К. Характеристические особенности кавказских языков. ССКГ, вып.9, отд.1. Тифлис, 1876.

875. Услар U.K. Черкесский язык (черновые заметки). "Этнография Кавказа. Языкознание. Т. Абхазский язык." Тифлис, 1887.

876. Услар П.К. Этнография Кавказа. Ш. Аварский язык. Тифлис, 1889.

877. Услар П. К. Этнография Кавказа, Языкознание, YI, Кюринский язык, Тифлис, 1896,

878. Услар П. К. Этнография Кавказа. Языкознание. YI. Лакский язык. Тифлис, 1890.

879. Услар II. К. Этнография Кавказа, Языкознание. Y. Хюркилинский язык, Тифлис, 1892."

880. Утиж-ев ЕЖ. Некоторые особенности лексики лескенских кабардинцев. "Актуальные вопросы адыгских языков". Нальчик. 1981.

881. ФенпихХ.К. К ибепийско-кавказской гипотезе. В Я. 1974, №2.1. J. JL •

882. Хайдаков С.М. Арчинский язык. "Языки народов СССР. IY. Иберийско-кавказские языки". М.3 1967.

883. Хайдаков СМ. Балхарский диалект лакского языка. " Груды Института языкознания АН СССР", т. Ш. М., 1954.

884. Хайдаков СМ. Даргинский и мегебский языки. Принципы словоизменения. М., 1985.

885. Хайдаков СМ. Дюративное действие и эргативная конструкция (на материале дагестанских языков). ВЯ. 1980, №5.

886. Хайдаков СМ. Значение временных форм лакского языка. АКД. М.,1953.906= Хайдаков С.М. К вопросу и происхождении личного спряжения в дагестанских языках. ВЯ, 1973, №2.

887. Хайдаков СМ. Категория одушевленности-неодушевленности и ее реализация в системе лексических классов дагестанских языков. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

888. Хайдаков СМ. Лакско-русский словарь. М., 1962.

889. Хайдаков СМ. Лексические встречи между лакским и нахскими языками и некоторые звукосоответствия в области согласных ИЧИНИИ, т. Н, вып. 2. Грозный, 1961.

890. Хайдаков СМ. Матрицы аффиксов спряжения глагола табасаранского, даргинского и лакского языков. ЕИКЯ, I. Тбилиси, .1974.

891. Хайдаков СМ. Место аблаутного чередования в словоизменении дагестанских языков. ФСДЯ. Махачкала, 1981.

892. Хайдаков СМ. Некоторые животноводческие и полеводческие термины, восходящие к эпохе неолита. "Тезисы докладов научной сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков Северного Кавказа". Махачкала, 1965.

893. Хайдаков СМ. О спряжении арчинского глагола. УЗ ИИЯЛ, т. XY. Махачкала, 1965.

894. Хайдаков СМ. Очерки лакской диалектологии. М., 1966.

895. Хайдаков СМ. Очерки по лексике лакского языка. М., 1961.

896. Хайдаков СМ. Падежная система арчинского языка (в сравнении с некоторыми лезгинскими языками). "Известия АН СССР. Серия литературы и языка", т. XXIY, №2. 1965.

897. Хайдаков СМ. Принципы именной классификации в дагестанских языках. М., 1980.

898. Хайдаков СМ. Система глагола в дагестанских языках, М,, 1975,

899. Хайдаков СМ. Следы классификации названий предметов по их внешним признакам в лакском языке. "Вопросы грамматики" .М.-Л., 1960.

900. Хайдаков СМ. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М., 1973.

901. Хайдаков СМ. Характер функционирования послелогов, превербов и местных падежей в дагестанских языках. "Система превербов и послелогов в иберийско-кавказских языках". Черкесск, 1983.

902. Хачилов М.Ш. Бежтинско-ру сский словарь. Махачкала, 1995.

903. Ханмар.пмеапв Е.К.-Г. К истории образования эргатива в языках восточно-лезгинской группы. УЗ ИИЯЛ, т. IY, Махачкала, 1957.

904. Ханмар.омедон Е.К.-Г. Система местных падежей в табасаранском языке. Махачкала, 1958.

905. Ханмагомедов Е.К.-Г. Система склонения табасаранского языка в сравнении с системами склонения лезгинского и агульского языков. АКД. Махачкала, 1958.

906. Ханмагомедов Е.К.-Г. Табасаранский язык. "Языки народов СССР. ТУ. Иберийско-кавказские языки". М., 1967.

907. Хаханов A.C. Языки Гималаи и Кавказа. "Известия кавказского отдела русского географического общества", т. 16, вып. I. Тифлис, 1903.

908. Хидиров B.C. Историко-типологический анализ глагольных основ крызского языка. ЕИКЯ, I. Тбилиси, 1974.

909. Хидиров B.C., К вопросу о структуре глагольных форм в крызском языке. "Уз Азерб, педагогического института им. М.Ф. Ахундова", вып. IX. Баку, 1961.

910. Хидиров B.C. К типологической характеристике категории грамматических классов в крызском языке. "УЗ Азерб. пединститута языков им М.Ф. Ахундова", №1. Баку, 1969.

911. Хидиров B.C. Основные грамматические категории в крызском языке (в сравнении с соответствующими категориями глагола в лезгинском и хиналутском языках). АКД. Баку, 1964.

912. Хидигюв B.C. Спавнигельно-гиполоптческая характеристика превепбов в языках лез1. X X X А Xганской группы. ЕИКЯ, Ш. Тбилиси, 1976.

913. Хидиров В. С. Сравнительный анализ категории грамматических классов в крызском, хиналугском и лезгинском языках. "УЗ Азерб. пединститута языков им. М.Ф. Ахундова". сепия ХП. №4. Баку. 1967.т i УХ i %> J

914. Хойер Г. Лексикостатистика (критический разбор). "Новое в лингвистике", I. М., 1960.

915. Хут КМ. Некоторые особенности лексики и склонения собственных имен в бжед-у гском диалекте адыгейского языка. УЗ АНИИ, т. ХП. Майкоп, 1971.

916. Чантиева М.Д. Вопросы яфетической теории по материалам чечено-ингушского языка. Грозный, 1938.

917. Чапанов ММ. Эргативная конструкция предложения в нахских языках. ИЧИНИИ, т. IV, вып. 2. Грозный, 1962.

918. Чарая П. Об отношении абхазского языка к яфетическим. Петербург, 1912.

919. Чеерчиев М.Ч. К реконструкции двух "пятых латералов" в общеаваро-андо-цезских языках. ВЯ. 1981, Ш.

920. Чеерчиев М. Ч. К теоретическому обоснованию фонологических экстраполяции (на материале аварского языка). ВЯ, 1984, №4.

921. Черняев П.Я. Из истории кавказоведения. "Сборник статей по вопросам культуры". Ростов-на-Дону, 1928.

922. Чикобава Арн, "Введение в иберийско-кавказское языкознание": Общие принципы и основоположения. ЕИКЯ, YII. Тбилиси, 1980.

923. Чикобава Арн. Грамматические классы в истории картвельских языков, и этимология классных показателей. "Сообщения АН Груз. ССР", т. Y, №4. Тбилиси, 1942.

924. Чикобава А, С. Древнейшая структура именных основ в картвельских языках (резюме на русск. языке). Тбилиси, 1942.

925. Чикобава A.C. Задачи диалектологии иберийеко-кавказских языков (с прштцшшаль-ных установок историко-сравнительного языкознания). "Координационное совещание по вопросам диалектологии иберийско-кавказских языков (Тезисы докладов)". Тбилиси, 1956.

926. Чикобава А,.С. Иберийско-кавказские языки и научная актуальность их изучения. УЗ АНИИ, т. П. Майкоп, 1963.

927. Чикобава A.C. Иберийско-кавказское языкознание, его общелингвистические установки и основные достижения. "Известия ОЛЯ", т. 17, вып. 2.М., 1958.

928. Чикобава A.C. Из истории образования эргативного (активного) падежа в аварском языке. "Языки Дагестана", вып. I. Махачкала, 1948.

929. Чикобава A.C. Исследование горских языков и наши задачи. ИИЯИМК, т. XII Тбилиси, 1942.

930. Чикобава A.C. Историческое взаимоотношение номинативной и эргативной конструкции по данным древ! ie грузинского языка. И АН, ОЛЯ, 1946, №3.

931. Чикобава A.C. К вопросу об отношении картвельских языков к индоевропейским и северокавказским языкам. ВЯ, 1970, №2.

932. Чикобава A.C. К генезису второго грамматического класса в горских кавказских языках. "Сообщения АН Груз. ССР", т. Ш, №4. Тбилиси, 1942.

933. Чикобава A.C. К склонению местоимений аварского языка. ИИЯИМК, т. ХП. Тбилиси, 1942.

934. Чикобава A.C. Морфологические встречи абхазского языка с картвельскими. ИИЯИМК, т. ХП. Тбилиси, 1942.

935. Чикобава A.C. О двух основных вопросах изучения иберийско-кавказских языков. ВЯ, 1955, №6.

936. Чикобава A.C. "Огонь", "красный" слова общего корня в иберийско-кавказских языках. "YI(XII) научная сессия Института языкознания АН Груз (Тезисы докладов)". Тбилиси, 1955.

937. Чикобава A.C. Один вариант сванского эргативного падежа в связи с принципом "двух основ" в склонении имен некоторых кавказских языков, (на груз, языке). "Труды ТГУ", 1941, т. ХУШ.

938. Чикобава A.C. Основные типы спряжений глаголов и их взаимоотношения в иберийско-кавказских языках. "XXY Международный конгресс востоковедов: Доклады делегации СССР". М., 1960.

939. Чикобава A.C. Отраслевая лексика и научная актуальность ее изучения. ЕИКЯ, П. Тбилиси, 1975.

940. Чикобава A.C. Проблема эргативной конструкции в кавказских языках: стабильный и лабиальный вариант этой конструкции. ИИЯИМК т. ХП. Тбилиси, 1942.

941. Чикобава A.C. Проблема эргативной конструкции в иберийско-кавказских языках. "Эргагавная конструкция в языках различных типов". Л., 1967.

942. Чикобава A.C. Узловые вопросы исторической фонетики иберийско-кавказских языков. ЕИКЯ, I. Тбилиси 1974.

943. Чокаев КЗ. Морфология чеченского языка., ч. I. Грозный, 1968.

944. Чокаев КЗ. Морфология чеченского языка, ч.П. Грозный, 1970.

945. Чирикба В.А. Баскский и северокавказские языки. "Древняя Анатолия". М., 1985.

946. Чирикба В.А. Общекавказское lag/lay "раб", "мужчина". "Известия АН Груз. ССР.

947. Серия языка и литературы", №2. Тбилиси, 1980.

948. Чирикба В.А. Система свистяще-шипящих согласных в абхазо-адыгских языках. АКД. М,, 1986.

949. Чкадуа Л.П. Система времен и основных модальных образований в абхазско-абазинских диалектах. Тбилиси, 1970.

950. Чрелашвили К. Т. К вопросу об образовании множественного числа в чеченском языке. ИЧИНИИ т. I, вып. 2. Грозный, 1959.

951. Чрелашвили К. Т. Система согласных в нахских языках. (Резюме). Тбилиси, 1975.

952. ЧухуаМ. Дж. К квалификации глагольных "инфиксов" б//в в нахских языках. "ХШ региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов". Майкоп. 1990.

953. Шабаее В.Г. Функциональный анализ субъектно-объектных показателей кетского глагола. АКД. Л., 1984.

954. Шавхелишвили Б.А. К вопросу об отражении категории грамматических классов в терминах родства. "Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках. Тезисы докладов". Сухуми, 1977.

955. Шагиров А. К. Адыгские этимологии. КИК Я. I. Тбилиси, 1974.

956. Шагиров А.К. Вопросы сравнительно-исторического и этимологического исследования адыгских языков. Нальчик. 1971.

957. Шагиров А.К. Вопросы сравнительно-исторического изучения лексики абхазско-адыгских языков. "Материалы 1 сессии по сравнительно-историческому изучению иберийско-кавказских языков". Махачкала, 1969.

958. Шагиров А,К, К выявлению генетически общих элементов лексики абхазско-адыгских языков. "Этимология. 1964". М., 1965.

959. Шагиров А.К., Дяидзария О.П. О проблеме индоарийских (тграиндийскттх) лексических заимствований в северокавказских языках. ВЯ, 1985, №1.

960. Шагиоов А. К. К методике восстановления утешнных лексических елинии (на маге1. X ' ' »-А ' • ' чриале абхазско-адыгских языков). УЗ АНИИ, т.2, серия лингвистическая. Майкоп, 1963.

961. Шагиров А.К. Кабардинский язык. "Языки народов СССР. 1У. Иберийско-кавказские языки". М.; 1967.

962. Шагиров А.К. Лексические особенности малкинского говора кабардинского языка. УЗ КБНИИ. т. XII. Нальчик, 1957.

963. Шагиров А.К. Малкинский говор. "Очерки кабардино-черкесской диалектологии". Нальчик. 1969.

964. Шагиров А.К. Материалы и исследования для сравнительного словаря абхазско-адыгских языков. УЗ АНИИ. т.ХТТ. Майкоп. 1971.

965. Шагиров А.К. Наименование домашних и диких животных в адыгских языках. ЕИ-КЯ, П. Тбилиси. 1975.

966. Шагиров А.К. О задачах и методах сравнительно-исторического изучения абхазско-адыгских языков. УЗ КЕНИИ, т. XX. Нальчик. 1964.

967. Шагиров А.К. Очерки по сравнительной лексикологии адыгских языков. Нальчик, 1962.

968. Шагиров А.К. Фонетические особенности малкинского говора кабардинского языка.

969. Воппосьт изучения ибепийско-кавказских языков". М. 1961. 1 1 ^

970. Шагиров А.К. Этимологический словарь адыгских /черкесских/ языков, I, П. М., 1977.

971. Шакрыл Е.С. К вопросу об этногенезе абхазо-адыгских народов. УЗ АНИИ, т.ХХ. Майкоп, 1955.

972. Шакрыл КС. Аффиксация в абхазском языке. Сухуми. 1961.

973. Шакрыл КС. Взаимоотношения послелогов с превербами, обстоятельственными и другими частицами в абхазском языке. Груды АИЯЛИ, т. ХХУП. Сухуми, 1956.

974. ТТТакпьтл К. С. Некоторые лексические и звуковые соответствия в абхазско-адыгскихх х ' ,языках. Сухуми, 1968.

975. Шакрыл КС. О глагольной префиксации в языках Западного Кавказа. "Труды Черкесского НИИ". Rbin.IT. Черкесск, 1954.

976. Шакрыл КС. О сравнительной характеристике глагольных суффиксов в абхазско-ачыгских языках. Тотльт АИЯЛИ. т.28. Сухуми. 1957.г 1 Z .> г 1 J J

977. Шакрыл КС. Очерки по абхазско-адыгским языкам. Сухуми, 1971.

978. Шакрыл КС. Пережиточное состояние аффикса а в адыгских языках. Труды АИЯЛИ, т. 29. Сухуми, 1958.

979. Шакрыл К.С. Фонетические особенности бзыбского диалекта по сравнению с аб-жуйскнм наречием. "Труда Абхазского НИИ, ОЯЛ", t.XYI. Сухуми, 1939.

980. Шалбузов К. Т. К вопросу о классификации диалектов табасаранского языка. УЗ ИИЯЛ т. XYUL Махачкала, 1968.