автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Генезис и эволюция левого радикализма в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и эволюция левого радикализма в России"

. j / р. п V\ о

' ' САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ба правах рукописи

ЖИВОВА Лвдадила Яковлевна

ГЕНЕ31С И ЭБОЛЩИЯ ЛЕВОГО РАДИКАЛИЗМА В РОССИИ

Специальность: 23.00.01 - теория и история

политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

* л

САНКТ-ПЕИРЕУРДЖИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШВЕРСИТЕГ

На правах рукописи

ЖИВОВА Людмила Яковлевна

ШЕЕИС И ЭВОЛЮЦИЯ ЛЕВОГО РАДОШМБМА В РОССИИ

Специальность: 23.00.01 - теория и история

политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

А *

Лдосертация выполнена на кафедре политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор политических наук, доцент Ланпов O.A.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Новиков А.И., кандидат философхжих наук, дшент Осипов И.Л.

Ведущая организация:

Северо-Западный кадровый центр.

Защита состоится "Ус?" CUOHJL- 1993 г„ на заседании Специализированного совета Д. 063.57.47 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: I99I64, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

1993 г

• Ученый секретарь Специализированного совета, к.ф.н. ,лэцент

ВоА.Ачкасов

Общая характеристика работы

Актуальность теш исследования, В результате перемен, про-

исшедших в последние года в нашей стране и в мире, в отечественных науках об обществе сложилась совершенно новая ситуация. В русской.общественной мысли открываются имена и идеи, находившиеся до недавнего времени под запретом. Но не менее важно по-новому взглянуть на то, что, казагось бы, давно и хорошо известно» По вполне понятным причинам истории русского революционного движения и его идеологии уделялось достаточно внимания. №> подавалась эта история на основе примитивной схемы, данной аде в печально знаменитом "Кратком курсе". Ничего общего с реальным процессом развития общественно-политической мысли подобная схема не имела.

Для исследования причин установления тоталитарного режима, многолетнего трагического эксперимента, стоившего десятки миллионов жизней, больше значение имеет выяснение подлинной картины зарождения и эволюции революционно-социалистической идеологии в России.

В предшествующие десятилетия считалось, что вся история социалистической мысли и револкциоиного движения у нас в стране имел: перед собой одну цель - появление ленинизма и большевистской партии. Последние выдавались за выразителей абсолютной истины, открывших России и всему миру единственно верную доро1у в будущее. А под левым радикализмом понимали, как правило, все, что стоядо "левее" ортодоксальш-коммунистичеокой доктрины. Он подлежал безусловному осуждению, шла ли речь о зарубежных странах последних десятилетий или о дореволюционной России. При этом в советской литературе понятие "левый радикализм" часто употреблялось произвольно и субъективно, скорее как политический ярлык, чем как научная дефиниция.

Следует отметить, что трактовка левого радикализма в советской и вообще в марксистской литературе весьма-отличалась от трактовки, принятой в совршеняой мировой политологии. Это и неудивительно, еоли иметь в виду то обстоятельство, что сама коммушстическая доктрина всеми серьезными

зарубежными исследователями относилась к рязряду леворадака-льных идеологических течений. Сегодня веоьма актуальным является анализ всей совокупности револкцяонно-социажстических концепций, имевших хождение в дореволюционной России, как разновидностей леворадикальной идеологии. Вместе с этим вполне естественно возникает необходимость исследования социально-политических корней русского левого радикализма в ином, чем это было принято ранее, ракурсе.

- Степень научной •разработанности теш. Проблемам истории русского револнционного и социалистического движения уделялось достаточно внимания. Несмотря на определенные теоретические и методологические изъяны работ советских авторов, в них содержится богатый фактический материал. Нет оснований говорить о том, что сами первоисточники по истории социалистической мысли и револщионного движения в своем большинстве не были доступны широкому кругу исследователей.

Из числа отетественных авторов в той или иной степени касающихся общих проблем левого радикализма можно отметить работы С.Г.Айвазовой, Э.Я.Баталэва, М.И.Басманова, А.С.Грачева, В.В.Витюка, Л.С.Мамута, К.С.Мялэ, С.А.Эфирова.

Можно назвать и ряд авторов, в том или ином виде анализировавших проблемы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, это А.И.Волэдин, А.А.Галактионов, И.К.Пан-тин, В.А.Малинин, С.С.Волк, П.Ф.Шкандров, А.И.Новиков, В.Р.Лейкина-Свирокая, Е.Г.Плимак, В.Г.Хорос. Большинству из этих работ и этих авторов была присуща добросовестность и стремление насколько возможно выйти за рамки спускаемых "оверху" схем.

В современных условиях для лучшего понимания дореволюционных идеологических и политических процессов в России . больше значение имеют.работы русских ученых немарксистского направления, написанных как до 1917 г., так и после него. Здесь речь идет прежде всего о работах Н.А.Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Н.Милккова, П.Б.Струве, С.Л.Франка, Б.н.Чичерина и др.

Поскольку в советский период не было условий для полно-

ценного объективного исследования истории русской политической мысли вообще, и тем более леворадикальной ее традиции, то вполне правомерно обратиться к работам зарубежных авторов, таких как ф.Вентури, Дж.Кеннан, Дж.Майер, М.Миллер, Р.Пайпс, Р.Пейн, Т.Саму зля, А.Улам, Л.Шапиро и др. Однако следует отметить то, что у этих авторов отсутствует единый подход к исследуемым в диссертации проблемам, а также и то, что Изданные в года "холодной войны" работы западных политологов тоже несли на себе отпетаток тенденциозности, правда, иного толка, чем советская литература. Среди вышеперечисленных авторов можно особо выделить Ричарда Пакпса, перу которого принадлежат самый фундаментальный труд по политической истории дореволюционной России, из вышедших на русском язн-ке.1

Методология и источники исследования. Методология исследования базируется на учете и использовании различных подходов к изучению революционно-социалистической шоли в России и леворадикальной идеолэиш в целом. В диссертации использованы матфиалы и вывода, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, историков, философов и социологов.

IIель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выяснении места и роли леворадикальной традиции в политической мысли России, а также последствий для исторических судеб страны практического применения леворадикальных концепций.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следу кщие взаимосвязанные задачи:

- проанализировать зарождение леворадикального направления в западноевропейской политической мысли,

- показать механизм перенесения леворадикальных концепций на русскую почву,

- выяонить социальные и политические факторы воздействия левого радикализма на русскую общественную мысль и революционное движение,

I. Пайпс Р. Россия при отаром режиме. Нью-Йорк, 1974.

- проанализировать народнические и анархистские концепции в пореформенной России,

- проследить эволшию русского левого радикализма на рубеже Х1Х-ХХ вв. и в предреволкдаонные года,

- проанализировать идейные истоки и политическую практи-

■ ку большевизма,

- выяснить реальные результаты русской револщии и их соотношение с леворадикальной утопией.

научная новизна исследования. Не претендуя на полное и всестороннее решение задач» которые объективно обозначились поставленной темой» автор сяитает, что ему все же удалось достичь некоторых результатов, составляющих научную новизну диссертационной работы. Она заключается:

- возникновение и развитие левого радикализма в России рассматривается как единый процесс,

- Раскрывается место и значение леворадикальных тенденций в марксистском и народническом направлениях русской политической мысли,

- выясняется воздействие леворадикальных концепций различного толка на политическую практику предреволкцион-ной и революционной России,

- осуществлен анализ ленинзма как разновидности леворадикальной идеолопш, показана его органическая связь с иными леворадикальными концепциями,

- прослежена связь между леворадикальными теориями власти и практикой тоталитарной диктатуры,

- исследуется воздействие леворадикальных идей на ход и конецные результаты русской револщии.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссерташонной работы состоит в том, что ее теоретические полэжения и вывода могут быть использованы при дальнейшем изучении истории политической мысли в России. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе, как в общем курсе политолэгии или истории политических учений, так и в спецкурсах для студентов.

г

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы диссертации были использованы в докладах и выступлениях на конференциях и теоретических семинарах, проводившихся на философском и социологическом факультетах СП61У.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заклкнения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, освещается стшень ее разработанности, ставятся основные цели и задачи исследования.

Первая глава "Зарождение леворадикальной традиции в политической шоля России" состоит из двух параграфов'. Б первом параграфе "Идейнно и оошально-политические корни левого радикализм п России" анализируются факторы, обусловившие широкое распространение леворадикальных концепций в русской общественной мысли. Указывается, что-леворадикальная традиция пришла в Россию ив Западной Европы, а историю левого радикализма следует вести со времен Великой Французской ре-юладш. В частности, феномен революционной диктатуры, возникший в период якобинского правления, был не только новым явлением, да и имел далеко идущие последствия. Якобиты были револкциоиными радикалами, делавшими ставку в осуществлении своих целей на насилие и террор, и в этом смысле они являются предтечами современных форм политического радикализма и экстремизма. Французская революция обусловила и вашгеок утопических коммунистических течений, среда которых осос&й интерес представляет бабувизм, вобравший в себя опыт самой ре-волкции. Понимание Бабефом я его последователями демократии отличалось своеобразием, характерным далее дан других течений левого радикализма. После франпузской революции леворадикальная тенденция <&ла наиболее заметна в утопическом коммунизме первой половины III в., в частности, в бланкиз-

ч

ме. То обстоятельство, что Бланки, Бабеф, Дезами и другие идеологи револкционно-утопического коммунизма являются родоначальниками левого радикализма, вполне соответствует представлениям," сложившимся в последние семь десятилетий в отечественной общественной науке. Но левый радикализм характеризовался в ней как враждебное марксизму течение, на самом же деле политическая доктрина марксизма связана с леворадикальными теориями, поскольку выросла из того же источника.

Далее в работе отметается, что по своей структуре марксизм - сложное идеологическое явление. Бэворитоя, что у социально-философской и политической концепций Маркса были различные корни, это определило в дальнейшем двойственность марксизма и стало причиной идейного размежевания среди его последователей. Впрочем, был: бы ошибочно полностью отождествлять радикализм с политической доктриной марксизма на всем пути его исторического развития, тем более что сами Маркс и Энгельс в конце своей жизни отказались от целого ряда леворадикальных иллюзий. Но в работе подчеркивается, что на русскую поч^у первоначально марксизм попал именно в своем леворадикальном облике.Росспйским револщионерам-на-родникам импонировал не столько экономический анализ Маркса, сколько идеи насильственного изменения действительности во имя торжества идеалов социальной справедливости.

Автор указывает, что социальные и политические противоречия российской действительности порождали у образованной, озабоченной судьбой страны чаоти общества стремление к устранению этих противоречий. Лучшим путем для этого представлялся им путь реЕОлхиии, который привлекал своей быстротой и простотой решения острых проблем. Основными носителями революционного сознания в отсталом российском обществе, с одной стороны, была интеллигенция, а, с другой стороны, определенные слои фабрично-заводского рабочего класса.

Нй на одну "страну в мире леворадикальные концепции не оказали такого воздействия и не вызвали таких последствий, как в России. Возможно, это было обусловлено и тем, что в этой стране в один временной промежуток совпали такие фено-

г

меш, как радикальная настроенность интеллигенции и склонность рабочего класса к крайним формам социального протеста. А если прибавить и наличие многочисленных маргинальных слоев - неизбежного следствия кодернизационных процессов, то становится ясно, насколько была широка в России социальная база крайних политических движений вообще и леюго радикализма, б частности.

Во втором параграфе "Леворадикальные концепции в русской политической мысля XIX в." отмечается, что леворадикальную традицию в России "нельзя полностью отождествлять ни с револо-шонным сознанием и революционным движением в целом, ни с социалистической идеей, в частности. Перше русские революционеры /Радищев, декабристы/ вдохновлялись идеями Просвещения, их радикализм был весьма ограничен, а социальная программа далека от социалистической. Перше русские социалисты /петрашевцы/ но был1 революционерами в политическом плане, хотя среди лдохноиляпшнх их идей были и революционно-коммунистические. С Н(1соторыг.".:т оговорками первыми идеологами леворадика-лыгаго толка называются А.Герцен и ЦДернышеЕСкий, которые стали такие основателями народнической традиции в русской политической мысли.

Далее в работе отметается, что все же народничество в целом не следует отождествлять с левым радикализмом. Будучи самобытной, родившейся на русской почве, формой социально-политической утопии, народничество окаатало решающее воздействие на формирование революционного сознания в России до тех пор, пока его позиции не поколебал марксизм. Однако народническая идеология могла вполне утваться и с револшионно-разрушительной, и с либерально-реформистской политической программой. Окончательное же оформление леворадикальной традиции в русской общественной шали произошло после реформы 1861 г., когда возникли тайные революционно-социалистические организаций.

В параграфе анализируется деятельность таких организаций, как "Земля и воля", "Народная воля", вторая "Земля и воля", "Черный передел" и некоторых других, взявших в качестве тео-

^

л

ю

ретической платформы леворадикальную доктрину. Показаны идейные и социально-политические предпосылки возникновения феномена револщионного терроризма. Особое внимание уделяется ' личности, теоретическим воззрениям и практической деятельности С.Нечаева, анализируется схожесть некоторых его взглядов с позициями левых радикалэв более позднего периода, в частности, большевиков.

Речь идет и о теоретических воззрениях идеологов революционного народничества П.Лаврова и П.Ткачева, проводится сравнительный анализ их социально-политических концепций.

Наряду о собственно народническими леворадикальными тете-ниями рассматриваются процессы зарождения и распространения в русском революционном движении анархизма, прослеживается эволюция взглядов крупнейших теоретиков анархизма - М.Бакунина и П.Кропоткина.

Автор говорит о том, что сколь бы ни были су(Ь>ективно благородными побуждения, направлявшие деятельность русских революционно в-народников, объективно она имела негативные последствия для судеб пореформенной России. Террор приостановил движение страны по пути реформ. С наступлением политической реакции, под ударами репрессий революционное народничествэ постепенно утратило свою роль. Часть уцелевших революционеров отказалась от наиболее экстремистских постулатов революционно-народнической идеологии, перешла на позиции более умеренные. Либеральные же народники продолжали отстаивать основные идеи спщифически русского народнического социализма, но отошли от леворадикальной интерпретации народничеокой доктрины.

Во втотой главе диссертации "Леадй радикализм и русская революция" рассматриваются проблеш эволюции леворадикальных концепций в России в начале нынешнего столетия и их воздействие на политическую практику этого периода» В первом параграфе "Небольшевиотские леворадикальные течения в предреволюционной России" анализируются теоретические оснэш деятельности таких леворадикальных политических движений, как социалисты-револкционфы и анархисты.

»

Отмечается, что движение социалистов-револкционеров фактически опиралось на народническую идеологию, причал в более рыхлой, неопределенной ее форме. Противоречивость теоретической платформы социалистов-револкционеров отражала противоречия, существующие внутри сатой партии. Впоследствии эта партия разделилась на несколько направлений. При этом, одни, развивая либерально-народнические традиции, шли по пути полного разрыва с леворадикальным наследием, но другие и в новых исторических условиях пытались претворить в жизнь доплаты революционного народничества пропиюго века, сохраняли приверженность политическому экстремизму. Носителями первой тенденции стали народники-социалисты, а также группа "трудовиков". А в деятельности эсеров-максималистов леворадикальные тенденции проявились наиболее ярко. В их среде преобладали представления об активных и смелых героях, двигающих историю вперед, и о народе, который желает и ждет прихода социалистасских пророков. Максималисты считали, что тактика иплтлдуалътюго террора будет способствовать развязыванию решлщии и в этом они смыкались с бо евикачи-анархис-тами.

Первая мировая война и последовавшая за ней Февральская револшия изменил! расстановку и вызвали дальнейшее размежевание внутри основных политических сил в России. Но интересно то, что социалистические партии все больше группировались именно по принципу признания или отторжения леворадикальной политической стратегии, а не по тому, из какого источника они черпали свои убеждения. У "прашх" эсеров был? гораздо больше общего с марксистами-меньшевиками, чем с левым краем собственной партии. А левое крыло социалистов-револкционеров быстро сближалось с большевиками, формально представлявшими иное идейное течение.

Успех большевиков в октябре 1917 г. был невозможен без поддержки левых эсеров. Но союз большевиков и эсеров продержался только до июля 1918 г., хотя и после того, как партия левых эсеров прекратила свое существование, само леворадикальное'тетение народнического и неонароднического

<

типа полностью не исчезла. Его еще пытались возродить такие неонароднические организации проболыпевистского толка, как народшки-комг^нисты и револвдионфы-коммунисты. Но и последняя из них в 1920 г. прекратила свое существование.

В предреволюционной России сохранялось и определенное влияние идей анархизма. Причем октябрь 1917 г. анархисты восприняли как время исполнения их стремлений, но большевики весной 1918 г. запретили деятельность анархистов. Руководители анархических групп попытались перестроить свою тактику и признали "серьезные положительные свойства власти Советов", но их союзы о большевиками были непрочными и не-про до лжит ельными.

В начале нынаянего столетия в России носители большинства леворадикальных концепций в русской политической жизни столкнулись с серьезнейшими испытаниями, выдержать которые они оказались не в состоянии. Часть" леворадикальных теоретиков и политиков вынуждена была сменить свою политическую ориентацию, другая часть бросилась в политическую борьбу• Парадоксально, но факт, что русская революция, которую де-1 сятилетиями ожидали многие поколения леворадикальной интеллигенции России, означала для большинства ее представителей политическую /и даже физическую/ смерть. Лишь одно леворадикальное движение смоглэ воспользоваться плэдами революции и попытаться направить ее в русло собственных идеолэги-ческих построений. Речь идет о большевизме, который и стал предметом анализа во втором параграфе "Идейные истоки и практика большевизма".

В вышеназванном параграфе указывается, что анализ соотношения идеологии ленинизма с классическим марксизмом дает основание считать, что Ленин был оришнальным интерпрстатором политической доктрины марксизма в новых исторических условиях. Он заимствовал у Маркса ту чаоть его теории, которая базировалась на наследии революционно-утопического коммунизма и была наиболее слабой его стороной.

Ленинизм не только наследовал голитические идеи марксизма, но и явился продолжением некоторых традиций русского оодаа-

лизма в марксистской форме. Выступая против народничества и яеонародничества, Ленин одновременно стал прямым наследником политической тактика Бакунина, Нечаева и Ткачева, также как и они оя ставил в центр проблемы насильственной револндаи. Черпая из марксизма те идеи, которые соответствовали стоявшим перед ним практическим задачам, Ленин смело выдвигал ноше идеи и корректировал в соответствии о новыми общественными условиями ряд марксистских тезисов. Это касалось, например, "ученая о партии нового типа" или "учения о перерастании буржуазно-демократической револшии в социалистическую".

Авантюристические моменты в политической платформе и политической стратегии большевиков справедливо критиковал Г.Плеханов. В работе обращается внимание на тот интересный факт, что, критикуя большевиков, Плеханов смог воспользоваться теш же аргументами, которые использовал и в борьбе против народничества.

Однако в тогдашней российской сошал-демократии леворадикально о направление не исчерпывалось только лишь большевиками. Вде более крайнюю позицию занимал Л.Тронкий, шдвинувший в это время концепцию "перманентной револшии". В 1917 г. произошло сближение воззрений Ленина и Троцкого, завершив? шееоя даже вступлением последнего в большевистскую партию. Теперь уже и Ленин делал ставку не меньше, чем на "мировую пролетарскую револшию" и зачислил в противники вое тетения в российской и международной сошал-демократии, не признающие радикальной программы большевиков.

В этот же период Ленин пишет работу "1Ьсударство и революция" , где представляет программу большевиков, опять же выбирая из марксизма наиболее слабую его сторону, доставшуюся в наследство от революционно-утопического коммунизма, и делая вывод о том, что диктатура пролетариата и есть высшая форма демократии. Оказавшись у власти, Ленин и большевики шнуждены были отказаться от большинства проектов, изложенных в этом произведении, но продекларированный в нем отказ от общедемократических традиций расчистил дорогу к тал ре-

I4

зультатам, которые позже дала Октябрьская револкшя, т.е. к установлению тоталитарной диктатуры.

Продолжая исследование практики большевизма, автор отмечает, что переход к новой экономической политике фактически означал отказ от левацкого курса, возврат на реальную российскую почву. Но произошло это лишь в экономике. Б политике, же большевики не только не перешли к сотрудничест^ хотя бы с наиболее близко стоявшими к ним социалистическими партиями, но, не желая потерять политическое господство, усилили режим " диктатуры пролетариата". На головы критиков большевиков обрушилась волна репрессий, началось искоренение любых философских и общественно-политических мыслей, неугодных коммунистическому режиму. Реальное советское государство начала 20-х гг. нынешнего века как небо от земли отличалось от того образа "подугосударотва" без армии, без полиции и бкрокра-тии, который нарисовал летом 1917 г. Ленин.

Провал леворадикального эксперимента большевиков внутри страны по времени совпал с крахом их международной стратегии, "мировая пролетарская революция" не удалась, так же как не сбылись надежда новорожденных коммунистических партий повторить успех большевиков. Ленин, проявив талант практического политика, уже на П конгрессе Коминтерна призвал своих зарубежных сторонников отказаться от ультрареволкдаонных проектов. № в целом непримиримая ленинская позиция не позволила найти какие-%либо формы сотрудничества между различными направлениями рабочего движения, фактически коммунистическое движение консолидировалось на платформе, идейной основой которой стала ленинская версия леворадикальной интерпретации марксизма. Однако и после смерти Ленина эта платформа была модифицирована.

В третьем параграфе "Леворадикальные утопии и практика тоталитаризма", характеризуя общие цели и направленность леворадикальных течений в России, автор утверждает, что они заключали в себе идею о революционном ниспровержении самодержавия как переходе к новому справедливому общественному строю.

*

Русские революционеры желали счастья своему народу, ради торжества социальной справедливости они готовы были заплатить любую пену, даже если этой петой станет собственная жизнь. Ко леворадикальная утопия не выдержала проверку практикой исторического развития, последствия русской револшии оказались далекими от топ? образа, который рисогали революционеры.

Форсированный прыжок в коммунизм не удался. Большевистская диктатура, взнесись за решение тех задач, о которых вначале не задумывалась, неизбежно должна была изменить свою первоначальную сущность. Первоначальный режим должен был уступить место новому, и этот новый дал совершенно неожиданную для большевиков форму "термидора". Речь идет о диктатуре Сталина, выросшей из недр аппарата большевистской партии. Когда же сталинская диктатура окончательно стала фактом, то многие представители большевистской элиты увидели в ней прямое отрицание их представлений о ноеом обществе и путях его построения.

Весьма активную войну со Сталиным вел Л.Троцкий, который видел в Сталине чедовека, "похоронившего" завоевания Октябрьской революции и устроившего контрреволюционный переворот посредством утверждения власти бюрократии, занявшей место старых эксплуататоров. В целом же Троцкий считал, что социалистическая революция в СССР имеет смысл лишь постольку, поскольку она может способствовать мировой пролетарской революции.

В работе отмечается также, что одним из главных оппонентов Сталина был ^.Бухарин, который попытался отойти от леворадикальных установок большевизма, хотя ему это и не удалось.

Автор указывает на то, что задача сочетания большевистских планов и российской действительности была непростой, поскольку эти планы предусматривали преобразование отсталой, крестьянской страны на никак еще невиданной "социалистической основе"-. Это требовало удержания власти любыми способами. Фактически так и случилось. Ради сохранения чистоты доктрины и большевистского политического режима Сталин от-

казался от экономической политики, получившей название нэпа.

Хотя в своем законченном виде тоталитаризм сталинского образца слэжился в 30-е гг., важнейшие его организационные предпосылки появились гораздо раньше. Ведь не Сталин "изобрел" однопартийную систему, не он создал совершенный карательный аппарат, не он першй в качестве идеолэшческого краеугольного камня "револшионной" • власти полз жил догматизм и нетерпимость к любым существующим и даже только предполагаемым политическим противникам.

Беда же критиков Сталина и сталинизма из среда большевиков заклиналась в том, что они не видели глубокой взаимосвязи сталинской диктатуры с самой леворадикальной доктриной большевизма, с особенностями той политической системы, которую она породила.

В заклшении диссфтации делаются краткие обобщения и выводы.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертационного исследования:

1. Развитие социализма от утопии к науке//В сборнике упражнений и вопросов по научному коммунизму. Ухта, 1981. 0,3 п.л.

2. Анархистская традиция в русской политической мысли

XIX - начала XX вв. //Человек и общественный прогресс: ооциалъно-филэсофские аспекты. 4.1. Л., 19Р9. - Дел. в ИШОН АН СССР 14.11.89. - Л 40110. - 0,5 п.л.

3. К вопросу о леворадикальной традиции России // Вестник СП61У. 1992. Серия 6. Л 2. /в излэжении/ -0,1 п.л.

I94018. С-Петзрбург, Институтский пер,, 5.

Подписано в пэча»ь с оригинал-макэта 06.04.93г.

Формат 60x90/16. Бумага вбертечная. Печать «фсатная. Захаз »16. Тираж 100 экз. Пэч.а. 1,0 0-9.

Редакциенн»-издательский отдел ЛТА Педразцэ лзниэ »пэратквной п»жиграфии ЛТА

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Живова, Людмила Яковлевна

ВВЩШЕ.

Глава I. ЗАРОЖДШЕ ЛЕЮРДШШЗЬШЙ ТРАДИЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ

§ I. Идейные и сошалъно-политические корш левого радикализма в России

§ 2. Леворадакальные концепции в русской политической мысли XIX в. » * • •

Глава II. ЛЕШЙ РАДЙСАЛИШ И РУССКАЯ РЕВОЖЩЯ

§ I. Небольшевистские леворадакальные течения в предреволюционной России •

§ 2. йдейше истоки и практика большевизма . ♦ •

§ 3. Леворадакальные утопии и практика тоталитаризма # ♦ . • . *

ЗАКЛКЯЕНИЕ.

ШБЛЙ01РАФИЯ

Введение диссертации1993 год, автореферат по политологии, Живова, Людмила Яковлевна

В результате перемен, происшедших в последние годы в нашей стране и в мире, в отечественных общественных науках сложилась еовф-шенно новая ситуация. Ясно , что навязывавшиеся в годы существования тоталитарного политического режима догмы должда быть отброшены, но одновременно необходимо заполнить образующийся на их месте вакуум. В русской общественной мысли открываются имена и идеи, находившиеся до недавнего времени под запретом. Нет сомнения, что это весьма важно, но не менее, на наш взгляд, важно по-новому взглянуть на то, что, казалось бы, давно и хорошо известно. По вполне понятным причинам истории русского революционного движения ш его идеологии уделялось в предшествующе десятилетия достаточно внимания. Но подавалась эта история в препарированном ввде, на основе примитивной схемы, данной еще в печально знаменитом м1фатком курсе". Естественно, ничего общего с объективностью, с реальным процессом развития общественно-политической мысли подобная схема не имела.

Для исследования причин установления тоталитарного режима, многолетнего трагического эксперимента, стоявшего десятки миллионов жизней, большое значение имеет подлинная картина зарождения ш эволюции революшонно-социалистич еской идеологии в России.

В предшествующе десятилетия считалось, что вся история социалистической мысли и революционного движения у нас в стране имели перед собой одну конетную цель - появление ленинизма и большевистской партии. Последние, естественно , выдавались за выразителей абсолютной истины, открывших России и всему миру единственно верную дорогу к "светлому" будущему. Все, что не совпадало со схемой, отбрасывалось, все идейные концепции и политические программы, в чем-то расходившиеся с большевистскими, объявлялись не только «южными, но и враждебными.

Социальной базой "немарксистских ересей" на все времена и все случаи жизни была объявлена "мелкобуржуазность"• Мелкобуржуазностью | объяснялось и такое идейно-политическое явление, как левый радикализм. Под левым радикализмом понимали, как правило, все, что стояло "левее" ортодоксально-коммунистической доктрины. Он подлежал безусловному оауядению, шла ли речь о зарубежных странах последних десятилетий или о дореволюционной России.

Следует признать, что подобные методологические "принципы", при всей их внешней наукообразности, ничего общего с подлинным научным анализом не имели. Что же это за такое универсальное явление -"мелкобуржуазность"? На нее можно было свалить не только политическую теорию и практику небольшевистских социалистических партий, но и какие угодно уклоны внутри самой большевистской партии, ею можно было объяснить порой противоположные идейные и политические процессы в самых разных, резко отличающихся друг от- друга в историческом, культурном, сощально-экономическом и политическом отношении странах. Почему одш партии, организации и движения характеризовались как марксистские, коммунистические, другие - как "революционно-демократические" , третьи - как леворадикальные, а четвертые - как левоэкстремистские, хотя никаких существенных различий в их идеолэгии, политике и практике не било* При этом в советской литературе понятие "левый радикализм" зачастую употреблялось произвольно и субъективно, скорее как политический флык, чем как научная дефиниция.

Следует отметить, что трактовка левого радикализма в советской и вообще в марксистской литературе весьма отличалась от трактовки, принятой в современной мировой политологии. Это и неудивительно, если иметь в ввду то обстоятельство, что сама коммунистическая доктрина всеми серьезными зарубежными исследователями относилась к разряпу леворадикальных идеологических течений.

На наш взгляд, весьма актуальным для нового освещения истории развития российской политической мысли и для приведения отечественной политической науки в соответствие с общемировыми критериями является анализ всей совокупности революционно-сопиалистических концепций, имевших хоядение в дореволквдонной России как разновидностей леворадикальной идеологии. Вместе с этим вполне естественна ' ' ' ' ' ' ' ! возникает и необходимость исследования социально-политических корней русского левого радикализма в ином, чем это было принято ранее, ракурсе.

Как уже было сказано, проблемам истории русского революционного и социалистического движения уделялось достаточно внимания. Несмотря на явные теоретические и методологические изъяны многих работ советских авторов, в них содержался богатый фактический материал» Нет оснований говорить о том, что сами первоисточники по истории социалистической мысли и революционного движения в своем большинстве не были доступны широкому «ругу исследователей, речь щет прежде всего об их переосмысливании.

Из числа отечественных авторов, касавшихся» в том или ином виде, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании проблем, следует назвать работы А.Й.Володина, А.А.Галактионова, И".К.Пантина, Б.А.Малинина, Е.Г.Плимака, П.Ф.Нйкавдрова, А Л! .Новикова, В.ГДоро-са, В.Р.Лейкиной-Свирской, С.С.Волка. Большинству из этих работ была присуща добросовестность и стремление насколько возможно выйти за рамки опускаемых "сверху" схем.

В современных условиях для лучшего понимания дорево лвдионных идеолошческих и политических процессов в России большое значение имеют работы русских ученых немарксистского направления, написан ных как до 1917 г., так и после него. Здесь речь преде всего о работах Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, П.Б.Струве, С.Н. Булгакова, Б.Н.Чичерина, П.Н. Милккова и др.

Поскольку в советский период не было условий для объективного исследования истории русской политической шелк вообще, и тем более леворадикальной ее традиции, то вполне правомерно обращеше к работам зарубежных специалистов. Следует отметить произведения таких авторов, как Р.Пейн, Р.Пайпс, Ф.Вентури, Дж.Кеннан, М.Миллер, Длс.Майер, Т. Саму эли, А .У лам, Л.Щатро и др. Однако следует отметать то, что у этих авторов отсутствует единый подход к исследуемым в диссертации проблемам, а также то, что изданные в годы "холодной войны" работы западных политологов тоже несли на себе отпечаток тенденциозности, правда, иною толка, чем советская литература. Среди вышеперечисленных авторов можно особо: шделитъ Ричарда Пайп-са, перу которого принадлежит самый фу вдаментальный труд по политической истории дореволюционной России, из шшедшшх на русском языке.1

Диссертант стремился в меру своих возможностей придерживаться такой методологии исследования, которая бы. включала в себя рациональные элементы подходов, характерных для всех вышеназванных групп авторов*

Диссертант ставил перед собой задачи показать зароэдение леворадикальной политической традиши в русской политической мысли X П в,, вскрыть идейные и социально-политические корни русского левого радикализма. Автор стремился предсташть разштие и эволюцию основных направлений леворадикальной идеологии в предреволюционные годы в России. Особое внимание былэ уделено также ж теории и практике большевизма, в том числе и в послеоктябрьский пери

I. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Нью-Йорк, 1974. од.

Автор считает, что данное диссертационное исследование - только одна из попыток по-новому взглянуть на историю револквдонно-сощалистических идей в России, Несомненно, что работа в этом направлении требует значительных усилий не одного, а множества специалистов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис и эволюция левого радикализма в России"

3 А К Л Ю Ч Е Н И Е

При воем овоем многообразии левый радикализм, как показывает историческая практика, имеет целый ряд черт, присущих всем его разновидностям. Прежде воего это - уверенность в необходамости революциоиного насилия и иллюзии о возможности найти прямое и простое решение дая любых самых сложных общественных проблем. Левый радикализм всегда отличался склонностью к экстремистским способам и приемам политической борьбы. Следует обратить внимание и на то, что индивидуальный или массовый террор попользовали такие неохожие по своим идеологическим ориентирам леворадикальные течения, как русские револкшонеры-народники, анархисты, большевики, маоисты, различше левацкие группировки в странах Запада* Высокие пели, про во зглашавши еся левыми радикалами, всегда входам в противоречие о теми практическими делами, которые этида пеляш ощтв-давались. Пренебрежительное отношение к нормам общеч«яэвэхеской морали и нравственности было характерным и дря Бакунина, и для Нечаева, и для Ленина, и для Троцкого, тем более для Сталина, не говоря уже о Пол Поте* Какие бы теоретические постулаты не лежали в основе той или иной леворадикальной доктриш, все они представ-лявст собой утопические концепции, результаты практического осуществления которых совсем не совпадали о первоначальными замыслами.

Сильнее всего негативные последствия леворадикального сознашя и леворадикальной политической стратегии проявились в И столетии. Исторически сложилось так, что в России лешй радикализм получил наибольшее распространение и влияние. В.И.Лешн и руководимая им большевистская партия синтезировали, по сути, вое имевшиеся до них леворадикальше концепции, ведь их теория имела прямые связи не только о леворадикальной стороной марксистского учения, но и с наследием русского революционного народнического социализма, анархизма, домарксистских реюлкшонно-коммудастическйх утопий. Нет сомнения в том, что такой широкий диапазон их теоретических воззрений стал существенной предпосылкой победа большевиков в 1917 г*, как нет сомнения и в том, что эта победа, в конечном счете, обернулась трагедией. Б результате сегодня России надо решать во многом те ж® задачи, которые стояли перед ней еще в начале нынешнего столетия.

Хотя нельзя дважды войти в одну реку, тем не менее политическая история, по сдовам Гегеля и Маркса, может повториться. Трудно оказать, фарсом ли является то, что происходило) и происходит последние года в нашей стране, скорее, это все же драма, но драма, повторяющая во многих чертах трагедию 1917 г.

Перестро ечная терминология полностью запутала традиционное деление политической идеологии и политических движений на "правые" и влевые", эта путаница не цреодолена до сих пор. Поэтому трудно говорить сейчас о левом радикализме в том смысле, в каком он обычно понимался. Однако налицо наличие радикальных и экстремистских тенденций на всех полюсах сегодняшнего политического спектра. Снова проявляются рецидивы большевистского подхода с его прямолинейностью, нетерпимостью к оппонентам, стремлением решать сложные проблаш посредством "кавалерийской атаки". Недаром обвинение в "необольшевизме" стало расхожим на нашей политической сцене, хотя зачастую эта характеристика подходит не только к тем, против кого такое обвинение направлено , шик тем, кто стремите ся встать в поэу обличителя.

На нынешнем переломном этапе российской иотории радикализм, какой бы эпитет ему не соответствовал, таит в себе серьезную опасность, о чем свидетельствует и наш собственный трагический опыт. г

Список научной литературыЖивова, Людмила Яковлевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Агаев С.Л. "Маркс был соединен со Стенькой Разиным" /Об истоках большевизма/ //Политические исследования. 1992. № 4.

2. Аронсон Г. Русский либерализм и революпия // Свободная мысль. 1992. Я 7.

3. Афанасьев М.И. От нетерпения к нетерпимости. Реюлидаонный авторитаризм в России // Рабочий класс и современный мир.1990. * 4.

4. Бабеф Г. Сочинения. T.I. М., 1975.

5. Бакунин М«А. Письмо к Салиасу от 18 марта 1864 года // Материалы для биографии М.Бакушна. М. ,Л., 1928.

6. Бакунин М.А. Избранные фидос. соч. и письма. М., 1987.

7. Бакунин М.А. философия. Социология. Политика. Из истории отечественной философской мысли. М., 1989.

8. Баттистрада ф. Народничество и большевизм // Свободная мысль.1991. £ 16.

9. Ю.Бер Ю.А. Страницы биографии революционера. / С.И.Нечаев /

10. Вэпросы истории. 1989. $ 4. П.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж.

11. Бердяев Н.А. Рецензия на книгу: Л.Троцкий. Моя шэне. Опыт автобиографии: в 2-Х" т.,Берлин, 1930 // Социологические исследовав ния. 1990. № 5.

12. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигеш^ская правда // Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. I909-T9I0. М., 1991.

13. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм // Свободная мысль. 1992. № 16.

14. Бжешнский 5. Большой провал, Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах / Сост. : В.И.Мудрагей, В.И Пеанов. М., 1990.

15. Блюм Р. Поиски путей к овободе. Проблема револкши в немарксистской общественной мысли XIX века. Таллин, 1985*

16. Ббриоов Ю., ГЬлубев А. Тоталитаризм и отечественная история// Свободная мысль. 1992. * 14.

17. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. от. I909-I9I0. М., 1991.

18. Буонарроти ф. Заговор во имя равенства. Т»П.М.» 1963.

19. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

20. Бронский И. Обзор литературы по анархизму. М., 1907.

21. Еушуев В., Кондратьев В. О российской трагедии XX века // Свободная мысль. 1992» № 3.

22. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения середины XIX века. 1890-1917 гг. М., 1982.

23. Витш В.В., Эфиров С.А. Левый терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

24. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

25. Вульф В.Я., Вознеоенская В.Д. Идеология левого радикализма и молодежь // Рабочий класо и современный мир. 1973. 1 5.

26. Герцен А.И. О социализме. Избранное. М., 1974.

27. Давыдов Ю. Два подхода к пониманию российской интеллигенции// Свободная мысль. 1992. Л I.

28. Демократия и тоталитаризм. Материал! дискуссии // Свободная мысль. X99I. $ 15.

29. Зфйков Г.С. Группа "Освобождение труда". М., 1962.

30. Зеньковский Б.Б. История русской философии. Л., 1991.

31. Иваневич А. Анаржзм и анархиста в России. СПб., 1907.

32. Иванов-Разумник F.B. История русской общественной мысли. Ч. 1-8. СПб., 1918.

33. Иванов-Разумник Р.В. Что такое махаевщина? СПб., 1907.

34. Из глубины: Сборник статей о русской революции / С.А.Асколь-дов, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков и др. М., 1990.

35. Историко-революционная хрестоматия. М., 1923.

36. Карлович М.П. Истоки российской революции: Легенда и pea легкость. M.f 1991.

37. Карякин Ю., Плимак Е. Мистер КОН исследует русский дух. М., 1961.

38. Карр Э. История Советской России. Кн.Х. T.I, 2. Большевистская революция 1917—1923. М., 1990 .

39. Карр Э. Революция в России и Запад // Свободная мысль. 1991. № 16.

40. Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. $ I.

41. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. М., 1991.

42. Козлова М., Плимак Е. Драма реформ и революции // Свободная мысль. 1992. № II.

43. Корень Б. Сущность учения сюшажстов^еюлюшонеров. Пг., 1917.

44. Коэн С. Большевизм и сталинизм //Вопросы философии. 1989. ffi.

45. Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789-1793 гг. М., 1919.

46. Кропоткин П.А. Век ожидания. М., 1925.

47. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988.

48. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. Из истории отечественной философской мысли. М., 1990.

49. Кропоткин П.А* Эгака: Избранные труда. М., 1991.

50. Кульчицкий Л. Анархизм в России. СПб., 1907.

51. Кульчицкий Л. История русского революционного движения: в 2-х т. СПб., 1908.

52. Кухарчук Д.В. "Левый" радикализм и "махаевщина" //Рабочийкласс и современный мир. 1973. № 6.58* Куромия X. Сталинская "революция свфху" и народ // Свободная мысль. 1992. * 2.

53. Лавров П.Л. Избранные произведешя. Т. 2. М., 1935.

54. Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. М., 1965.

55. Лейкина-Свирокая В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

56. Ленин В.И. Доклад на собрании большевиков участников Всероссийского Совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4 /17 апреля/ 1917 г. // Полн.собр.ооч.ТШ.

57. Ленин BJf. Государство и револщция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Пол®.собр.соч. Т. 33.

58. Ленин В.И. Письмо к товарищам // Полн. соф .соч. Т.34.

59. Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10-18 /23-31/ января 1918 г. Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров II /24/ января // Полн.собр.соч. Т.35.

60. Ленин В.И. О Социалистической Академии Общественных наук // Полн.собр.соч. Т.36.

61. Ленин В.И. Пролетраская революция и ренегат Каутский // Полн. соф.соч. Т.37.

62. Ленин В.И. План речи о замене разверстки налогом // Поли, соф.соч. Т.43.

63. Ленин В.И. Ббвая экономическая политика и задачи политпросве-тов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября. Смысл новой экономической политики// Полн. соф. сюч* Т.44.

64. Ленин В.И. Ill KoHipecc Коммунистического Интернационала22 июня 12 июля 1921 г. Доклад о тактике РКП 5 июля // Полн. соф.соч. Т.44.

65. Ленин В.И. О нашей революции // Полн.соф.соч. Т.45.

66. Лосский К. Индустриализм, кошу ни зм и утрата личности // Свободная мысль. 1992. № 3.

67. Люксембург Р. Социальная реформа или револкюия. М., 1959.

68. Люксембург Р. Достатура и демократия // Новое время. 1990. Ш?.

69. Люксембург Р. О сопиализме и русской революции: Избранные статьи, речи, письма. М., 1991.

70. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972.

71. Малинин В.А. История русского утопического сопиализма. Вторая половина XIX начало XX вв. М., 1991.78* Мамут Л.с. Этатизм и анархизм как типы политического сознания /домарксистский период/. М., 1969.

72. Марко К. Маркс Энгельсу, 10 декабря 1869 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.32.

73. Мартов Л. Политические партии в России. М., X9I7.

74. Мартов Ю» Общественные и умственные течения в России, 18701905 гг. М.-Л., 1924.

75. Материалы для биографии П.Н.Ткачева // Было®. 1907* & 8.

76. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигеншя в России: Сб. от. I909-I9I0. М., 1991.

77. Мяло К.Г. Левоэкстремистские группировки в странах Западной Европы: идейный и сошальш-психологический генезис //Рабочий класс и современный мир. 1985. Jf I.

78. Непролетарские партии России: Уроки истории. М., 1984.

79. Непролетарские партии России в 1917 ж в года гражданской войны. М., 1980.

80. Новиков А.И. Из истории борьбы во&крут проблемы ценностей в России /конец XIX нячаяоХХ вша/; В кн. Проблемы ценностив философии. М.-Л., 1967.

81. Новиков А.И. Этика русских революционных демократов: В кн.: Очерк истории этики. М., 1969.

82. Новиков А.И. Нйгилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л., 1972.

83. Овсянико-Пуликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции// Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. I909-I9I0. М., 1991.

84. Октябрьская революция: Мемуары. М., 1991.

85. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традашя в России. I873-X883. М., 1986.

86. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина. М., 1990.

87. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Пг., 1919.

88. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Избранные филос. произв. T.I* М., 1956.

89. Плеханов Г.В. Первые фазы учения о классовой борьбе. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии" // Избранные филос. произв. Т.2. М., 1956.

90. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Избранные рлос. произв. T.I. М., 1956.

91. Плеханов Г.В. Открытое письмо к петро1радским рабочим . "Единство", № 173, 28 октября 1917 г. // Рабочий класс и современныймир. 1990. № 5.

92. Плимак Е.Г., Хороо В.Г. "Народная воля": история и современность // Вопросы философии. 1981» & 5.

93. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М«, 1981.

94. ХОб.Плимак Е*Г. Трагедия Радищева: столетие "безумно и мудро"//

95. Свободная мысль. 1991* $15. 10 б.ПодЗолотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.

96. Политические учения: история и со временность. Марксизм и политическая мысль XIX века. М., 1979.

97. Потресов А.Н. Ibpe от ума //Новое время. 1991» Л 18.

98. Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец Александр Дмитриевич Михайлов. Л., 1925.

99. Проблемы историографии общественно-политического движения в России XIX начала XX века. Ив ЕГ, 1986.

100. Программы политических партий в России /Под ред. Й.В.Влада-славлева. Вып. I. М., 1917. Репринт. Л., 1990.

101. Пронякин Д. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. Л., 1990.113. Протоколы НЩК. М., 1918.

102. Протоколы первого съезда партии левых социалистов-революционеров /интернационалистов/. М., 1918.

103. Равич-Ч фкасский М. Махно и махновщина. Екатерине слав. 1920.

104. Ралли 8. Михаил Александровия Бакунин// Минувшие года. 1908. Октябрь.

105. Ралли-Арборе 3. Сергей Геннадьешч Нечаев // Былое. 1906. W.

106. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

107. Революционное народничество 70-х годов XIX века. ТЛ.М. ,1964.

108. Русское зарубежье. Власть и право. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

109. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные сочинения. М., 1947.

110. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей историк // Коммунист. 1991. Ш.

111. Семенникова Л. Октябрь 1917-го. Что же произошло? // Свободная мысль. 1992. № 15.

112. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. М., 1991.125* Сироткин В. Номенклатура в историческом разрезе // Чфез терши. ИГ., 1990.

113. Сироткин В. О мировой революции и России, которую т потеряли // Свободная мысль. 1992. № 15.

114. Скабичевский A.M. Очфки развития прогрессивных идей в нашем обществе. СПб., 1872.

115. Смифнов В. Великая Французская революция и современность // Мировая экономика и международные отношения. 1989. $ 7.

116. Сорокин П. Страницы русского дневника // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. Л I.

117. Сорокин П.А. Чедовес. Цивижзацця. Общество. М., 1992.

118. Социальная философия в России в XIX в. М., 1985.

119. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. I909-I9I0. М., 1991.

120. Суханов Н*Н. Записки о револкщи: в 3-х т. М., 1991.

121. Так ер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личнооть. М., 1991.

122. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

123. Ткачев П.Н* Избр.соч. на оопиально-реалиотические темы: В 4-х т* М., 1932.

124. Ткачев П.Н* Кладези мудрости российских философов. Из истории от явственной философской мысли. М., 1990*

125. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

126. Троцкий 1.Д. Политические силуэты. М., 1990.

127. Троцкий Л.Д. Термидор // Новое время. 1990. Л 32.

128. Туган-Бараювский М.И. Интеллигенция и социализм // Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. М., 1991.142. франк С*Л. Этика нигилизма // Вехи. Интеллигенция в России: Об.ст. I909-I9I0. М., 1991.

129. Франк С.Л. Нравственный водораздел в русской революции // Свободная мысль. 1992. № 4.

130. Хессин Н.В. я.ГЛернышевский в борьбе за социалистическое будещее России. М., 1962.

131. Хорос В.Г. Идейные тетения народнического типа в развивающихся странах. М., I960.146* Ципко А.С. Истоки стажнизма. Статьи 1,2,3,4 // Наука и жизнь. 1988. Ш II, 12; 1989. II, 2.

132. Чашн Б.А., Курбатова Н.Н« Плеханов. М., 1973.

133. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1947.

134. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Бфлин. 1900.

135. Шел1унов Н. Очерки русской жизш. СПб., 1895.

136. Шелцунов Н. Вэспошнашя. М., 1923.

137. Энгельс Ф. Эмигрантекая лит натура// Марко К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

138. ЯКовенко И. Россия. Интеллигенция. Револкция. // Свободная мысль. 1992. № II.

139. Яковлев А. Уроки одной революции // Свободная мысль. 1992. № 7.

140. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы 70-80-х годов XIX в.: Партия "Народной воли", ее происхождение, судьбы и гибель. М.» 1912.face&rt * ; jp/u/et,157. PA. JHtedti'tP7 vCesHs?far- fo/uts-p/iAzf.159. Яьы^ а^Ге&Ьы