автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Генезис и формы проявления социального неравенства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Грибакина, Эльвира Николаевна

Введение

Раздел I. Криптоциоиная реальность общества и его иерархии

Глава 1. Первоначальный механизм социального отчуждения и уровни его скрытости

Глава 2. Естественно-исторический смысл неравенства в социальной сфере

Раздел П. Основания социальных отношений неравенства

Глава 1. Присвоение как сущность социального отчуждения

Глава 2. Место субъективного произвола и стихийного принуждения в утверждении социального неравенства

Глава 3. Протекция, круговая порука, бюрократизм относительно простые формы проявления неравенства

Глава 4. Качественные изменения людей в элитных отношениях

Раздел Ш. Начала социальной власти

Глава 1. Роль присвоенных привилегий в усилении людей

Глава 2. Фактический статус - показатель реального влияния человека

Глава 3. Внеэкономическое принуждение - вид негосударственного насилия над людьми.

Глава 4. Преступление как фактор неравенства.

Глава 5. Осознание и переживание индивидами и группами социального неравенства

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Грибакина, Эльвира Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью проблем генезиса социального неравенства в жизни современного общества. С одной стороны, накопление энергии социальных отношений, дающее нам богатство и разнообразие жизненных путей личностей, предполагает неравенство. Неравенство -непреходящая ценность человечества, относящаяся к фундаментальным основаниям общественной жизни. С другой стороны, возникающая зачастую парадоксальность, полярность неравенства притупляет стремления людей, убивает стимулы к труду, предприимчивости, приводит к «немотивированным» взрывам недовольства и катаклизмам целые народы. Подобный «сбой» в развитии неравенства, когда оно резко меняет траекторию своего движения, превращает социальную жизнь в водоворот хаоса, многое ломает на своем пути. Такое неравенство - суррогат опасно для людей и общественного прогресса. Незнание закономерностей развития неравенства в конечном счете оборачивается серьезными общественными потрясениями, нестабильностью, деструктивным поведением людей.

Повышенный интерес к генезису социального неравенства вызван «взрывным» характером активизации стихийных сил в обществе. Их действия в условиях рыночных отношений часто не получают сдержек, противовесов, препятствий. Можно констатировать, что стихийные элементы неравенства уничтожают разумный смысл жизни многих поколений людей, поглощают положительную эмоциональную и физическую энергию индивидуальных судеб, лишают сознательной определенности жизненный путь человека.

В связи с этим главное внимание в работе сосредоточено на узкой полосе взаимодействия людей, когда их отношения официально ничем не регулируются: ни господствующей моралью, ни действующим законодательством. Более того, такие отношения часто сознательно скрываются их участниками, являются криптоционными, т.е. скрытыми, потаенными и не всегда заметны для постороннего. В повседневной жизни о них говорят как об отношениях, основанных на «личных связях», о том, что там все решает «телефонное право», «блат», «выгодное знакомство». Это те формы личных, неформальных контактов индивидов, которые выглядят на поверхности пустяком, невинной слабостью, приписываются к особенностям личности того или другого, но при углубленном анализе открываются с неожиданной стороны как нечто, нарушающее гармонию социального неравенства. На индивидуальном уровне - это стихийная сила, ломающая уже сложившуюся судьбу человека, а в масштабах государства -неюридическая часть, например, отношений коррупции. Необходимо сбросить ореол «невинности», «непричастности» ко всему происходящему этой стороны отношений. Актуально показать как с их помощью разрушается гармония неравенства. Таким образом, объект исследования - генезис социального неравенства в криптоционных отношениях индивидов. Поскольку единичный акт взаимодействия индивидов предполагает их определение, как правило, в качестве руководителя и исполнителя, то предметом исследования избраны неформальные отношения между руководителями-доминантами и исполнителями - доминируемыми.

Широкие горизонты социальной философии позволяют увидеть, что классовые варианты общественного развития связаны с аномалиями в неравенстве, с его деформацией. Есть все основания считать, что одним из условий востребованности философской мысли в практической жизни является раскрытие «тайн» генезиса социального неравенства, устранение парадоксальности в нем, восстановление во всей масштабности его жизнеутверждающих форм.

Состояние разработанности проблемы. Можно утверждать, что идеи неравенства присутствуют прямо или косвенно во многих крупных трудах представителей нынешнего или прошлого гуманитарного знания. Недоумение вызывает тот факт, что нет основательной работы, посвященной всецело анализу фундаментальных истоков неравенства, его всеобщих законов и форм проявления, работы, обобщающей, систематизирующей имеющееся знание о процессах неравенства.

В целом положение в литературе с проблемами неравенства имеет смысл представить в виде следующего блока главных исследовательских направлений:

1. Описание и анализ начальных форм социальной дифференциации.

2. Изучение отдельных типов господства и зависимости людей.

3. Особое внимание к элитарности в обществе.

4. Стратификационные опыты западных и отечественных исследователей.

5. Рассмотрение важных граней механизма классового неравенства.

6. Интерес к фиксируемым в структуре общества результатам неравенства.

В работах отечественных социальных философов, социологов анализу начальных форм дифференциации людей уделяется недостаточное внимание. Большая заслуга в разработке названных сторон возникновения неравенства принадлежит российским этнографам, археологам и историкам: Афанасьеву Г.Е., Артемовой О.Ю.,

Беликову П.Л., Бондаренко Д.М., Даниловой Л.В., Кубелю Л.Е., Матвееву В В., Попову В.А., Сидорову В.В., Першицу А.И. и др. Им удалось обосновать многоступенчатый характер процессов неравенства, уловить некоторые различия между социальной дифференциацией, социальной и имущественной стратификацией. Этнографы и археологи указывают на большой спектр социальных рангов, не отражаемых в имущественном неравенстве. Начальные формы неравенства связывают не столько с вещами, сколько с правами, полномочиями, общественными ролями.

Среди западных гуманитариев, изучающих зависимость людей и формы господства, следует выделить самые значимые для нашего исследования имена. В.Дильтей обратил внимание на то, что отношения господства и подчинения составляют существенный фактор в числе тех, что делают индивида членом общества. М.Вебер открыл и описал те основания, на которых зиждятся всеобщие типы господства. К.Маркс различал первичные и вторичные формы господства. Г.Зиммель указал на сплошной характер зависимости человека от общества, на то, что человек есть существо, устанавливающее различия. Э. Дюркгейм назвал болезненным такое состояние в обществе, когда сильнейшему удается подавить слабейших и подчинить их себе. Но подчиненный, если и покоряется на какое-то время, то все таки с этим не согласен и в результате нет устойчивого равновесия. Однако разделение труда, считал Э.Дюркгейм, не может быть ответственно за эту болезнь.

Отечественные ученые: социальные философы Кемеров В.Е., Межуев В.М., Шевченко В.Н. и др., выделяя зависимость человека от человека, побуждают исследователей к детальному изучению тех первоначальных форм господства и подчинения между людьми, которые порождают несправедливое неравенство.

Историки Богословский Е.С., Веселовский С.Б., Кобрин В.В., Илюшечкин В.П. и др., описывая содержание разнообразных форм индивидуальной зависимости человека от человека, доказывают не только вневещный характер истоков этой зависимости, но настаивают на непосредственной связи их с правами и должностью.

Свой вклад в изучение неравенства внесли западные элитаристы Боден Ж., Лассуэлл Г., Моска Г., Ортега-и-Гассет X., Парето В., Тойнби А., Этциони А. и др. Они показали разные факторы - причины элитарности, подводя новые поколения исследователей к необходимости их субординационного рассмотрения в едином механизме происхождения элит.

Отечественные исследователи Ашин Г.К., Березовский В.Н., Дискин И.С., Семенова В.Л., Смолянский П.В., Силасте К.А., Шаран П.Н. и др. содержанием своих работ подвигают к осознанию неизбежности реализации новых подходов в анализе элитарного среза неравенства.

Перспективна идея Бердяева H.A. о том, что в обществе существует слой лучших, породистых и благородных людей. Его убеждение во врожденности аристократических качеств человека, передачи их «по крови» побуждает к анализу процессов отбора лучших.

Концепции стратификации как варианты объяснения неравенства западных авторов: Вебера М., Дюркгейма Э., Дарендорфа Р., Михельса Р., Мура В., Треймана Д. и др. позволяют поставить вопрос о различении естественных и собственно ' социальных оснований неравенства индивидов.

Интересны стратификационные опыты российских гуманитариев: Андреев С., размышляющий о том, что индивид-бюрократ - это представитель нового эксплуататорского класса, Рывкина Р.В. и

Заславская Т.И., указывающие на многообразие стратификационных слоев, к которым неформально принадлежит индивид нашего общества, Стариков Е.,описывающий существенное отличие индивидов, имеющих официальный и неофициальный статус, Кочетов А., утверждающий, что помимо признанной структуры неравенства важное значение для жизни человека имеет функционирующая тайно антиструктура общества, Хохряков К.И., Шурухунов Н.Г., составившие картину - схему стихийной дифференциации индивидов в обществах закрытого типа (спецшколах, тюрьмах, армии) и высказавших гипотезу о наличии единых для всех социальных систем законов и рычагов дифференциации.

Глубокие разработки механизма классового неравенства принадлежат Марксу К., Энгельсу Ф., Ленину В.И. Для исследования онтологии неравенства индивидов в социальной сфере имеют значение ряд их идей и открытий, в частности, различение зрелого и эмбрионального состояния класса, о содержании формального и фактического равенства, о первоначальных формах собственности, о признаках зарождения нового в старой системе и др.

Значителен пласт литературы, посвященной конкретным результатам неравенства, фиксируемым в социальной структуре общества. Необходимо выделить исторические исследования Паниях В.М. о кабальном холопстве, С.Д. Сказкина о западноевропейском крестьянстве, А.И.Новикова о мещанстве, Е.П. Карповича о родовых званиях и титулах в России, А.И.Аксенова о генеалогии уездного купечества.

Философские и социологические исследования А.Арсеенко о новых предпринимателях России, Л.А.Беляева о среднем слое , его статусе, И.М.Бунина, В.П. Макаренко о бюрократии, Д.Ж.Валеева о нормативности морального сознания, М.Н.Руткевича о социальной поляризации, равенстве и справедливости в России, М.С. Комарова, рассматривающего соотношение объективных факторов социальной дифференциации с господствующей системой ценностей и культурных стандартов. Материалы этих исследований подводят к возможности составить упрощенную схему собственно социального процесса, увидеть многообразие исторических форм проявления глубинных сущностей неравенства, продвигаться дальше в осознании диалектики нормы и аномалии в неравенстве.

Анализ состояния проблемы в литературе позволяет сделать вывод о том, что не было предпринято сколько - нибудь серьезных попыток соединить в исследованиях классовые факторы неравенства и стратификационные в едином механизме его происхождения. В лучшем случае анализу подвергались результаты неравенства, экономические причины формационных систем неравенства, но не социальные истоки его возникновения. В многообразных философских, социологических, исторических научных трудах можно найти осмысление единичных конкретно-исторических элементов начала социальной дифференциации, но системы общечеловеческих пороков зарождающегося неравенства не выявлено. Нет ясного представления о том, какие фундаментальные начала бытия неравенства ведут к деградации личности и общества и те, что способствуют росту качественного потенциала человека.

В заключении несколько слов о степени разработанности проблемы в социальной сфере. Анализ трудов К.В.Андреева, B.C. Барулина, О.Ф. Босенкова, В.М. Рутгайзера, С.П.Шавель позволяет говорить о том, что неравенство индивидов в социальной сфере связывают с видимыми, поверхностными, ближайшими экономическими причинами. Социальную сферу трактуют как экономические условия жизни и труда человека, по существу отождествляя экономическую и социальную области при сферном взгляде на общественную жизнь. А в это время принципиально иной облик «посредника» между экономикой и политикой остается не описанным, его сущность не раскрыта, призыв философов, экономистов, социологов искать специфику социальной сферы остается не реализованным.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - построение концепции криптоционных начал социального неравенства. Цель достигается через постановку и решение следующих задач:

•выявление истоков первоначального социального отчуждения, привносящих дисбаланс в неравенство;

•определение естественно-исторического смысла неравенства индивидов в социальной сфере;

•рассмотрение оснований социальных отношений неравенства и относительно простых форм его проявления;

•анализ начал социальной власти индивидов; •характеристика той формы сознания, в которой понимается и переживается индивидами и группами социальное неравенство.

Методологические основы исследования составляют достижения мировой философской и социологической мысли. В частности, использованы идеи «Упанишад» о том, что развитие мира началось из недифференцированного бытия, утверждения Мо-цзы, что справедливость - это польза и на основе-ясного познаем скрытое, понимание справедливости как договора о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда, принадлежащее Антифонту; Сократа, который считал, что делание своего дела и есть справедливость; Аристотеля, выделившего распределительную справедливость, уравнивающую справедливость и справедливость как воздаяние равным, а так же описавшего специальное свойство благодарности» и назвавшего нужду непропорциональной мерой равенства. Свою роль в осмыслении процессов неравенства сыграли также идеи Помпонацци о неравенстве как стимуле совершенствования, указания Мора Т. на то, что за одинаковые добродетели нужны одинаковые награды, Д.Юма, что наказания должны быть соразмерны преступлению, рассуждения Гельвеция К. об умственном неравенстве, Б.Спинозы о неравенстве справедливом, размышления Т. Гоббса, согласно которому интерес может искажать разумное в человеке, вывод Б.Мандевиля о необходимой и важной роли зла в развитии общества, исследования Ж.Ж.Руссо о двояком неравенстве в человеческом роде, доказательства Ш. Монтескье о том, что справедливые отношения предшествуют положительному закону.

Важное значение для понимания генезиса неравенства сыграли замечания А.Эйнзиделя, у которого неравенство выступает единственным путем к всеобщей культуре, идеи И.Канта о том, что согласие людей осуществляется через разногласие против их воли, утверждения Фихте И., фиксирующего мысль о том, что решения произвола должно иметь основание через интерес. Методологический эффект имели следующие размышления Г.Гегеля: ничто не осуществляется без интереса; лишения приобретают форму несправедливости; диалектика ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя; своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма имеют наибольшую силу, так как они не признают никаких пределов, которые право и мораль стремятся установить для них; сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает и др. Свою роль сыграли идеи А.Шопенгауэра о страдании как постоянной форме проявления жизни, о том, что человек может избавляться от страдания лишь в конкретном его выражении.

За основу исследований взяты положения марксистской методологии о долгой предыстории человечества, о достаточной продолжительности по времени и насыщенности по содержанию процессов формирования классов «в себе»; идеи, характеризующие индивидов как «зародышей» будущих типов классовых структур, появление у них в эти моменты «новой социальной души»; идеи о том, что первоначальный капиталист есть собственник, в руки которого все общественное богатство попадает прежде всего, хотя нет такого закона, который обеспечивал бы за ним право на эту собственность; что революции никогда вообще не совершаются на основании законов; о том, что «первоначальное» означает предысторию; характеристика преступления как формы протеста и др.

Импульс исследованию дали взгляды современных западных мыслителей, например Ф.Ницше, утверждавшего: дурно все, что происходит из слабости; его же идея повторения, «вечного возвращения» того, что произошло в прошлом; З.Фрейда, заметившего, что как для одиночки, так и для всего человечества жизнь трудно переносима; его озабоченность сохранением психической энергии, которая имеется у человека, по мнению З.Фрейда, в ограниченном количестве; Д.Дьюи, увидевшего задачу познания в изобретении способов преобразования опыта в интерес человека; замечания Л.Витгенштейна о том, что проблемы жизни остаются в исследовании философов полностью незатронутыми; К.Ясперса, говорившего о возможности стать подлинным человеком посредством понимания бытия.

Свою роль в исследовании сыграли идеи О.Конта о том, что законы общественной жизни проявляют себя в последовательности, подобии и сходстве; Г.Зиммеля, утверждавшего, что знать действительное положение вещей в высшей степени важно для сохранения и развития жизни; У.Самнера, что миллионер - продукт естественного отбора; Л.Ф.Уорда о том, что искусственный прогресс связан с деятельностью людей; А.Смолла, считавшего, что интерес есть последний первичный момент и понятие, к которому мы можем свести человеческие действия; А.Шюца, призывавшего открывать новое в очевидном; Г.Фрейера, что социологи в известном смысле должны быть историзованы; Р.Парка, в частности, его идея социального равновесия; П.Сорокина о том, что неравенство должно быть разумным; Ю.Хабермаса, понимающего рациональное действие как поведение, управляемое знанием; Р.Дарендорфа о том, что неравенство есть условие свободы.

У русских мыслителей в качестве отправных так же был взят целый ряд методологических идей. Так, например, у B.C. Соловьева -мысль о безусловном праве лица быть особенным и самоцелью, а не средством; у П.Л.Лаврова, утверждающего необходимость развития критической мысли в человечестве в качестве главного агента прогресса; у Н.К. Михайловского, писавшего о том, что с дифференцированием общества началось нарушение целостности отдельных личностей; у

A.А.Богданова, считавшего, что, кто хочет цели, тот хочет и необходимых средств; С. Л. Франка с его понятием «интуиции целостного бытия».

У современных отечественных философов и социологов в качестве методологических использованы, в частности, идеи Ю.П. Андреева о связи собственности с сущностью социальных отношений,

B.С.Барулина, считающего социальным то, что создано самими людьми, Д.Ж.Валеева о нормативности индивидуального сознания, Б. С.

Галимова, проводящего идею мозаичной философии, идея Ю.Г.Ершова о формационном синтезе, Т.И.Заславской о многослойное™ стратификационных структур, А.Г.Здравомыслова, призвавшего найти некоторые опорные точки в понимании происходящих социальных процессов, Г.Е. Зборовского, отметившего, что престижные позиции в обществе занимаются путем аскрипции, т.е. не по заслугам, Н.В.Иванчука о том, что власть не столько дается , сколько создается в процессе взаимоотношений людей, В.Е.Кемерова о социальном как сверхчувственном, разработки О.В.Крыштановской о криминальном характере элиты, С.Э. Крапивенского, отметившего необходимость изучения протекционизма как социального феномена, Л.Н.Когана о присвоении привилегий, И.Я.Лойфмана и М.Н.Руткевича о разнопорядковости сущности, В.А.Лоскутова о собственности на должность, Д.А.Нуриева о том, что нельзя абсолютизировать раздвоение реальности на вещи и свойства, идеи И.М.Орешникова о гуманитарной подготовке управленческих кадров, Г.В. Осипова о феномене неформального, мысль В.И.Плотникова о том, что на индивидуальном уровне бытия время и смерть обессмысливают все ценности - и предметные, и личностные - превращают их в «суету сует». уравнивая жизнь сильного и слабого, раба и господина, миллиардера и нищего, А.В.Понеделкова о диалектической противоречивости развития элит в России, Р.В. Рыбкиной о формировании новых экономических классов в нашем отечестве, Ф.Б. Садыкова о визуальном единстве народа и противоречиях субъективного фактора, И.М. Слепенкова о содержании «социального», Ф.С. Файзуллина о взаимозависимости неравенства вклада индивидов в общественное производство и меры распределения материальных и духовных благ, В.А.Ядова о компенсации дружественностью требовательности и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что создана концепция скрытых начал социального неравенства. В связи с чем в диссертации

•обосновывается идея зарождения начал социального неравенства в криптоционных (тайных, скрытых) отношениях между людьми;

•обнаружено возникновение и оформление в социальной сфере своеобразного механизма, нарушающего гармонию социального неравенства;

•открыт и описан специфический этап в развитии обществ -период «первоначального классообразования», в котором развертываются деформированные формы неравенства;

•доказывается наличие стихийного замаскированного юридической формой собственности присвоения руководителями -доминантами всего, что можно присвоить;

•выявлена социальная сущность протекции, круговой поруки, произвола, описаны их виды, роль в происхождении неравенства;

•даны понятия и классификация фактических прав - привилегий, присвоенного и потерянного статуса, фактического преступления и форм насилия, с помощью которых можно фиксировать дисбаланс социального неравенства. Впервые вводится в научный оборот понятие социального сознания «визави».

Положения, выносимые на защиту.

В диссертации разработана концепция криптоционных начал социального неравенства.

Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

•Истоки первоначального социального отчуждения, привносящие дисбаланс в неравенство, выявлены в криптоционных (тайных, скрытых) отношениях между людьми и существуют преимущественно в режиме трех форм скрытости: скрытости «в суете жизни», «покровом времени», «официального умолчания».

В обществе действует своеобразный механизм интерцессного (искусственного) разбалансированного неравновесного неравенства, который подрывает гармонию неравенства естественных различий и неравенства «соответствия» (затрат вознаграждению), вносит хаос в нормальное, формально отрегулированное течение процессов, направляя неравенство по пути полярного отклонения условий труда и жизни людей. Данный механизм, названный условно «средствами Аримана», будучи применен людьми, содержит генезис: начала, истоки, основания дисгармонии, контрастов, парадоксов в неравенстве. Во все общественные иерархии названный механизм «проникает» через узкую щель ничем не отрегулированных, неофициальных личных связей доминантов и доминируемых, преимущественно когда первые применяют в отношении вторых лишения. К лишениям как самым простым, примитивным видам социального отчуждения отнесены: присвоение, произвол, протекция, круговая порука, стихийное, внеэкономическое принуждение, бюрократизм, фактическое преступление. Это и есть «средства Аримана». Включенные в практические действия людьми, они разрывают общественные иерархии на противоположности, создавая неустойчивость социума, в конечном счете выступают механизмом первоначального социального отчуждения, который размывает, подрывает изнутри все институты, организации, принципы, идеологии, системы ценностей;

•Естественно-исторический смысл неравенства индивидов в социальной сфере заключается в «первоначальном классообразовании». Период «первоначального классообразования» - это та пора развития общества, которая возникает (и постоянно воспроизводится) на базе применения «средств Аримана» преимущественно в условиях первоначальных форм собственности, когда идет устойчивое выделение групп доминантов и доминируемых, фактически привилегированных и непривилегированных, элитных и антиэлитных индивидов. Появляются индивиды, которые находятся в отношениях господства и подчинения, не будучи официально и политически признанны классами. В рассматриваемый период устанавливаются первые формы господства: господство как унижение, господство как самодурство, господство как неправовой запрет, господство как использование любых средств для проведения своего произвольного решения. Характерны всеобщие формы подчинения, деформирующие неравенство: подчинение произволу руководителя, подчинение «молчаливому отнятию», подчинение незаконной команде, приказу. Идет становление «особой социальности» индивидов, когда они теряют целостность личности и приобретают черты, свойства, навыки, функции, опыт представителя «зародыша» класса. «Первоначальное классообразование» готовит общество к классовым вариантам развития, объемлет процессы формирования классов «в себе». В нем главная направленность развития разбалансированного неравновесного неравенства в социальной сфере;

•Основания социальных отношений деформированного неравенства связанны с использованием функции руководства для реализации первоначальной формы частного интереса: «стремления к выгоде путем отрицания других людей». Такая возможность появляется у индивида тогда, когда он начинает относиться к функции руководства как к своей первоначальной собственности и присваивает все, что можно присвоить. Суть отношений первоначального присвоения скрыта ширмой так называемого вторичного присвоения, т. е. присвоения, разрешенного, санкционированного законом, основанного на юридическом праве частной (или государственной) собственности. В качестве оснований деформированного неравенства значительную роль играют «неравенствоносные» виды деятельности: организация труда, распространение информации, институт секретности, критика, деятельность по применению наказания и контролю, которые особенно «открыты» для субъективного произвола руководителя-доминанта. С их помощью последний утверждает всеобщие формы стихийного принуждения и подчинения доминируемых. Дисбаланс в неравенстве обнаруживает себя в функционировании кровнородственной протекции, протекции связей, протекции преданных, а также круговой поруки «защиты», «расправы», «нападения» как наиболее простых форм проявления социального неравенства. В результате применения «средств Аримана» возникают искажения в элитных отношениях. Набирают силу две противоположные тенденции: затухает профессиональная элитность и зарождается «социальная элитность». Наблюдается «эффект конфондре», перепутывания, принятия одного за другого, когда худшие индивиды, занимают лучшее положение в обществе. Нарастает проблема «убывающего профессионализма» в руководстве.

•Социальная власть индивидов зарождается со скрытого присвоения ими фактических прав, которые слиты с действием, быстро изменяют ситуацию, когда казалось бы ничто не предвещает никаких изменений. Фактические права существуют в двух видах: исключительные права - привилегии руководителей-доминантов и права нужды доминируемых. Фактические права - привилегии присваиваются руководителями-доминантами в самом акте взаимодействия с доминируемыми. На их основе формируются присвоенный статус и потерянный статус в условиях формационной стабильности. Зарождение социальной власти связано и с внеэкономическим принуждением, являющимся высшей формой негосударственного насилия над людьми. Оно осуществляется вне права, помимо действующего юридического закона. Применяется одним или группой руководителей - доминантов, занимающих высокие должности в иерархии общества и действующих от имени государства, под прикрытием его авторитета. Внеэкономическое принуждение позволяет достигать нового качества насилия, насилие становится концентрированным, т.е. «лазерным» (кумулятивным), а также достигается сверхнасилие «тур де форс». Социальная власть руководителя - доминанта утраивается , когда им присваивается право на создание «квазиоргана» государства. Новая спираль дисбаланса раскручивается, неравенство приобретает беспрецедентный размах и парадоксальность. Существенное значение в началах социальной власти имеют фактические преступления как насильственные действия индивидов, которые обрекают людей на нужду и бедствия, психические и физические страдания или преждевременную смерть, но юридически в действующей правовой системе не значатся. К фактическим преступлениям относятся: 1) анонимное насилие; 2) репрессии; 3) насилия в «теневой экономике» и др. Введение в гуманитарное знание категории «фактическое преступление» позволяет социальной философии поставить проблему преступности в полном объеме, когда отказывается в праве на произвол и насилие руководителям-доминантам высокого ранга, которые этими действиями углубляют дисбаланс социального неравенства;

• Социальное неравенство отражается индивидами или небольшой группой людей сознанием «визави». Сущность социального сознания «визави» состоит в понимании, переживании и осознанном включении индивида в процессы становления отношений господства и подчинения между отдельными личностями или небольшими группами людей. Оно затенено господствующей идеологией, разорвано ложными стереотипами и проходит четыре стадии развития: «инициальное» сознание, «прозрение», «пик активности», «испытание». В основе сознания «визави» лежит социальный интерес, т.е. нужда в таких дополнительных неформальных контактах и отношениях с другими индивидами, которые бы позволяли изменять, улучшать существующее жизненное положение. «Матрица» сознания «визави» позволяет не только описать его конкретно-исторические типы, но и выявлять то, что скрыто, завуалировано в жизненных актах общения и составляет причину деформации неравенства.

Апробация и практическая ценность исследования. Основные результаты исследования представлены в монографии: «Социальная сфера общества, её специфика» (Екатеринбург, 1992), а так же в статьях и тезисах. Отдельные положения докладывались и обсуждались на теоретических и научно-практических конференциях: Всесоюзных: «Политическая культура: пути и средства формирования» (Свердловск, 1980), «Актуальные проблемы высшего юридического образования» (Свердловск, 1981), «Наука и общество» (Иркутск, 1983), «Политика, политическое сознание и самосознание личности» (Уфа, 1988); Республиканских: «Советское общество в зеркале социологии» (Челябинск, 1991); Региональных: «Уральские социологические чтения» (Оренбург, 1981), «Марксистско-ленинская концепция человека и научно-технический прогресс» (Свердловск, 1987), «Научно-технический прогресс и духовная культура» (Свердловск, 1988), «Судьбы идеологии в современном обществе» (Свердловск, 1991), «Реформы в России: Уральский вариант» (Екатеринбург, 1994), «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 1996), «Социологические проблемы реформирования российского общества» (Челябинск, 1997); на Международном семинаре: «Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека» (Екатеринбург, 1997).

Результаты исследования применяются в учебном процессе в Уральской государственной юридической академии, во внеаудиторной и научно-исследовательской работе со студенческой молодежью, а так же депонированы в ИНИОН АН СССР.

Материалы диссертации обсуждались в школе - семинаре докторантов Уральского государственного университета и на кафедре социологии Уральской государственной юридической академии. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации кадров преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете.

Результаты исследования обсуждались на ряде научных и практических конференциях. По теме диссертации разработаны спецкурсы лекций: «Парадокс элитарности», «Социальная роль протекции», которые читаются перед выпускниками Уральской государственной юридической академии. Проблема исследования, связанная с нетрадиционным социологическим взглядом на преступление, нашла отражение на страницах «Российского юридического журнала» (1995, № 4).

Проблемы произвола, стихийных форм подчинения индивидов, привилегий, «групповщины», личного соперничества ставились в лекциях перед студенческой аудиторией и обсуждались в дискуссиях на семинарских занятиях. Широкий круг вопросов, поставленных в диссертации, является предметом анализа в студенческом научном обществе, рассматривается под руководством автора студентами в курсовых и дипломных работах.

Выводы диссертации могут быть использованы в курсе философии в темах: «Общество как исторический процесс», «Общество как творение человека», «Социальная сфера жизни общества»; в курсе социальной философии в темах: «Проблемы становления социальности», «Общество как система личной зависимости людей», «Проблемы глобального общества»; в курсе социологии в темах: «Социальные процессы», «Социальные отношения», «Социология малых групп», «Личность и общество», «Юридическая социология», «Социология права», «Социология преступления».

Авторская трактовка начал социального неравенства может оказаться полезной при разработке варианта стабильного развития России, программы борьбы с преступностью, нетрадиционных подходов к развертыванию проектов социализации новых поколений молодежи, в разработке внешнеполитических моделей общения России с иностранными государствами.

Теоретические новации исследования можно рекомендовать различным лидерам в поиске иных форм борьбы и сотрудничества, для отработки современных технологий социальных движений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис и формы проявления социального неравенства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что в обществе стихийно функционирует своеобразный механизм разрушения гармонии неравенства, который деформирует его, порождает в нем дисбаланс, создает парадоксы, а, в конечном счете, ведет к полярной противоположности в условиях и образе жизни людей. Этот механизм мы условно назвали «средствами Аримана». Именно парадоксы в неравенстве ведут к дестабильности общества, революциям, разнообразным кризисам и катаклизмам.

Средства Аримана» функционируют тайно, скрыто, составляют структурообразующее ядро, в частности, отношений коррумпированных лиц. На уровне повседневного бытия они выглядят и воспринимаются многими как безобидная малость, невинное дружеское действие, поддержка, соучастие в судьбе. Отсюда первостепенной становится проблема изменения отношения людей к таким составляющим данного механизма, как, например, протекция, круговая порука. В средствах массовой коммуникации необходим особый акцент на раскрытии однозначно негативного общественного результата, к которому ведет применение протекции, круговой поруки и который обнаруживается только по истечении жизни нескольких поколений. Протекция, круговая порука - мощные рычаги, позволяющие изо дня в день фабриковать ущемленных в фактических правах индивидов, с помощью них «выводится из строя», парализуется действие объективных формальных критериев отбора личностей и включается в работу субъективная предвзятая система предпочтения своих, родственников, преданных. Протекция, круговая порука деформируют целостную личность, не позволяют раскрыться таланту, профессионализму, так как для этих средств они в принципе не обязательны.

Исследование показало, что нужна новая социальная политика государства, согласно которой утвердился бы иной подбор кадров в руководстве, на разных его уровнях, исключающей часто встречающиеся парадоксы: в начальниках значатся бывшие «троечники», алкоголики, люди, не имеющие соответствующего образования для занятия должности, когда ценится не профессионализм, а хитрость, изворотливость, готовность пойти на преступление, умение унизить другого и возвыситься над ним, господствовать. Политически актуально раскрыть пагубность, бесперспективность ложного стереотипа, согласно которому предпочтительнее «команда преданных», которую набирает сам руководитель.

Нужны конкретные социологические исследования реального положения с кадрами, которое складывается в высших эшелонах власти, в министерствах, ведомствах, региональных администрациях, на предприятиях. Честные, волевые, талантливые руководители в результате функционирования «средств Аримана» оказываются под тяжелым прессом фактических отношений, который сокращает продолжительность их жизни, не дает раскрыть свой творческий потенциал, направленный на улучшение судеб многих людей, уничтожает целостность личности, решения делает половинчатыми, противоречивыми, ломает человека, искажает его систему ценностей.

Усиление неформальных отношений между руководителями и исполнителями в группах трудового взаимодействия не является позитивной тенденцией, оно говорит об углублении деформации в социальном неравенстве, о том, что хаосом охвачены все срезы социума. Руководители-доминанты, не имея перед собой никаких социальных преград, обеспечивают сегодня воспроизводство не только классовых вариантов общественной жизни. Тенденция «убывающего профессионализма» в руководстве напрямую связана с тем, что человечество встало перед дилеммой «гибель - выживание».

В перспективе социальным философам, социологам, историкам, экономистам нужно продолжить систематизацию новых способов присвоения доминантами материальных богатств, крупных денежных средств, фактических привилегий в условиях бартера, приватизации, неотработанности юридических регуляторов социальных отношений с тем, чтобы демократическое государство, гражданское общество могли регулировать подобные процессы в будущем. Продолжить исследование элитных отношений как ступеней, моментов процесса классообразования, обращая при этом особое внимание на роль функции руководства в выгодном и быстром устройстве жизни своих потомков.

Рассмотрение внеэкономического принуждения как вида негосударственного насилия позволяет высветить главных действующих лиц этого прямого насилия над людьми со стороны одного или групп доминантов, занимающих высокие должности в иерархии общества и действующих под прикрытием авторитета государства. Это делает возможным разработку особой системы ответственности таких лиц. А главное дает научный критерий для систематического контроля со стороны общества, не позволяющего руководителям доминантам творить насилие на основе присвоения права на создание «квазиоргана» государства для осуществления внеэкономического принуждения людей. Появляется возможность показать внеправовую природу коррупции.

Специального внимания заслуживает идея фактического преступления. Ее необходимо включить в анализ актов взаимодействия индивидов в тех случаях, когда понятие «юридического преступления» оказывается не работающим. Введение в гуманитарное знание ка

270 тегории «фактического преступления» позволяет социологии поставить проблему преступности в полном объеме, когда отказывается в праве на безнаказанное насилие со стороны доминантов - руководителей высокого ранга. Появляется реальная возможность разработать систему преград для проникновения произвола и насилия в закон, в атрибуты политики. Понятно, что силы, оппозиционно стоящие к представителям власти, могут в качестве дестабилизаторов предавать гласности факты «сверхнасилия», когда у доминируемых молчаливо отнимается самое необходимое путем «ловкого трюка». В этом звене отчуждений может быть обнаружена связь неравенства с политическим терроризмом и его глубинными причинами.

Список научной литературыГрибакина, Эльвира Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Философская классическая литература. Антология мировой философии. В 4-х тт. М., 1969-1972.

2. Аристотель. Категории. М., 1939.

3. Аристотель. Никомахова этика // Соч. В 4-х тт. М., 1983. Т.4

4. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. -580 С.

5. Бердяев H.A. Об аристократии// Философия неравенства. М., 1990.

6. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М„ 1983.- 303 С. 350 С.

7. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры. М., 1991.

8. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.- 808 С.

9. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

10. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти тт. М., 1982. Т.4.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. -524 С.

12. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975.-695 С.

13. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М„ 1977.-471 С.

14. Дильтей В. Описательная психология. СПб, 1996. 160 С.

15. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. Л„ 1976. Т. 14.

16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991.-575 С.

17. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1991.

18. Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

19. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. М., 1909. 233 С.

20. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал, 1994, № 2.

21. Конт, Огюст. Курс положительной философии Т.1. (Б.М. и Б.Г.) 141 С.

22. Лавров П. Л. Избранные сочинения на социально-политические темы в 8-ми гг. М., 1934. Т. 1. 519 С.

23. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?//Полн.собр.соч. Т.1. С. 125-346.

24. Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Полн.собр.соч. Т.5. С. 295-347.

25. Ленин В.И. Беседа с защитниками экономизма // Полн.собр.соч. Т.5. С. 360-367

26. Ленин В.И. Начало демонстраций // Полн.собр.соч. Т.5. С. 369-372.

27. Ленин В.И. Что делать?//Поли.собр.соч. Т.6. С. 1-192.

28. Ленин В.И. Речи о мерах по восстановлению мира в партии // Поли.собр.соч. Т.8. С. 117-127.

29. Ленин В.И. Государство и революция // Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. С. 1-120.

30. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С.65-185.

31. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. С. 5-110.

32. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

33. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 907 С.

34. Маркс К. Капитал .Критика политической экономии. Том третий //'

35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.П. С. 3-458.

36. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»)// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26,ч III.- 674 С.

37. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 дек. 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. С. 401-412.

38. Маркс К. Конспект книги Дж.Милля «Основы политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 5-40.

39. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов («Первоначальный вариант «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.46. чТ. 559 С.

40. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З. -С. 7-544.

41. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990 368 С.

42. Марсель Г.К. К трагической мудрости и за ее пределы // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

43. Михайловский Н.К. Поли.собр.соч. 4-е изд. Т.1. Что такое прогресс? Теория Дарвина и общественная наука. Аналогичный метод в общественной науке и др. СПб. 1896,- 992 С.

44. Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э и др. Сумерки богов. М., 1990.- 398 С.

45. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск, 1991,- С. 3-290.

46. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994 350 С.

47. Ортега и- Гассет X. Тема нашего времени // Что такое философия? М., 1991.- С.3-350.

48. Ортега и - Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

49. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

50. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1907.

51. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. М., 1969.

52. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1989. С. 5-170.

53. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., Наука, 1997. 351 С.

54. Фихте И.Г. Общие принципы наукознания (Последнее разногласие идеалиста и догматика различие их интереса) // Антология мировой философии. В 4-х тт. Т.3. М., 1971.

55. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., Республика, 1992,510 С.

56. Фрейд 3. Недовольство культурой // Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

57. Фромм Э. Душа человека М., 1992.

58. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

59. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

60. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993.

61. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. М„ 1991.

62. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М., 1993.

63. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие. М., 1993.

64. Шеллинг Ф. Философские исследования сущности человеческой свободы // Антология мировой философии. В 4-х тт. Т.З. М., 1971.

65. Шеллер М. Человек в эпоху выравнивания // Избранные произведения. М., 1994.

66. Шеллер М. Человек и история // Избранные произведения М., 1994.

67. Экхарт И. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

68. Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии // Маркс К.,

69. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

70. Энгельс Ф. Прусская конституция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

71. Энгельс Ф. Протекционизм или система свободы торговли // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

72. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20 С. 5-388.

73. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

74. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

75. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1994,- С.288-418.1.. Дополнительная литература

76. Абдулов В. Судьбу не обойти на вираже // Огонек, 1988, № 5.

77. Абульханова К.А., ВоловиковаМ.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал, 1991, № 4.

78. Абылдаев Г.А., Бакаев А.К. Соотношение естественного и искусственного условиях научно-технической революции. М., 1983.

79. Авторханов А.К. Технология власти // Вопросы истории, 1991, № 1.

80. Аксенов А.И. Генеалогия Московского купечества XVIII в.: Из истории формирования буржуазии М., 1988.

81. Актуальные проблемы социологии управления («Круглый стол» // Социологические исследования, 1998, № 2. С. 12-17.

82. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «Взгляд изнутри» // Социологические исследования, 1995, № 2.

83. Александров С. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX в. М„ 1984.

84. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

85. Алексеев С.С. Собственность право - социализм: Полемические заметки. М., 1989.

86. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

87. Амелин В. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность, 1991, № 2.

88. Андреев К.В., Босенко Ю.Ф. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., 1988.

89. Андреев С. Причины и следствия // Урал, 1988, № 1.

90. Андреев Ю.В. К проблеме послемикенского регресса // Вопросы древней истории, 1985, № 3.

91. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений Саратов., 1985.

92. Андрианов Б.В. Роль ирригации в становлении древних государств. От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

93. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в: Борьба за наследие Петра. М., 1986.

94. Анисимова И.И. Надежда как феномен сознания // Проблемы сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново, 1994.

95. Антонов А., Никитин А. «Разночинцы» от инженерии // Правда, 1988, 21 мая.

96. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация : антиподы истереотипы сознания // Социологические исследования, 1995, № 1.

97. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.

98. Артамонов Н. Правовой статус военнослужащих // Человек и закон, 1993, № 1.

99. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., 1984.

100. Афанасьев В. Человек и власть // Родина, 1991, № 4.

101. Афанасьев М.Н. Клиентизм : историко-социологический очерк // Политические исследования, 1997, № 1.

102. Ашин Г.К. Элита и господствующий эксплуататорский класс // Вопросы философии, 1983, № 2.

103. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

104. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом потреблении» М., 1966.

105. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность 1993, № 3. С. 80-85.

106. Багаев Т.И. Надо ли выбирать руководителей ? // Социологические исследования, 1990, № 1.

107. Банашек М., Форхольцер Й. Человек и власть М., 1973.

108. Баланцев Б.М. Некоторые методологические вопросы исследования социальной жизни социалистического общества // Диалектика материальной и духовной жизни социалистического общества Свердловск, 1984.

109. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

110. Басков В.И. Правовой статус осужденных // Правоведение, 1978, №2.

111. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. Нижний Новгород, 1992.

112. Белкин А. Кто же такой Горбачев? // Культура, 1991, 19 окт.

113. Белоусов В. Вокруг привычного флажка // Правда, 1988, 2 ноября.

114. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997, № 3.

115. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения // Социологические исследования, 1989, № 3.

116. Бжезинский 36. Перманентная чистка. Политика советского тоталитаризма//США: экономика, политика, идеология, 1990, № 7.

117. Богословский Е.С. Собственность и должностное владение в Древнем Египте // Вестник древней истории, 1979, № 1.

118. Богословский Е.С. Государственное регулирование социальной структуры Древнего Египта // Вестник древней истории, 1981, №> 1.

119. Бозрикова А.Б., Дегторова Л.Д., Лебедев П.Н. На вершине управляющей пирамиды // Социологические исследования, 1990, № 1.

120. Боковенко А.Ф. Исследование социальных проблем труда // Социологические исследования, 1998, № 2. С. 60-66.

121. Большаков В. Что ждет Россию в новом глобальном обществе // Правда, 1995, 12 апреля.

122. Борисюк В.И., Геевский И.А. Основы трудового законодательства США // США: экономика, политика, идеология 1995, № 9.

123. Ботов C.B. , Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод граждан во Франции // Российская юстиция, 1996, № 1.

124. Бужкевич М. Награда//Правда, 1988, 31 марта.

125. Бурова Т. Родная сестра бедности // Уральский рабочий, 1997, 15 января.

126. Бутенко А. О революционной перестройке государственно-административного социализма// Иного не дано. М., 1988.

127. Бутенко А. П. От тоталитаризма к демократии : общее и специфическое // Социально-политический журнал, 1996, № 2.

128. Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987.

129. БушГ.Я. Диалоги о творчестве. Рига, 1985.

130. Быков В. Власть слова и сила власти // Литературная газета, 1996, 25 сент.

131. Ваксберг А. Царица доказательств// Литературная газета, 1988, № 4.

132. Валеев Д.Ж. Происхождение морали . Саратов, 1981, С. 160.

133. Валентинов В. За порогом гласности// Правда, 1988, 7 мая.

134. Валова, Торопова и др. Мы долго молчали // Уральский рабочий, 1988, 27 янв.

135. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально политический журнал, 1995, № 3.

136. Ведерников Н.Г. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет, метод изучения). Томск, 1978.

137. Вейдле В. Умирание искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

138. Веселовский С.Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

139. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право, 1995, № 7.

140. Виркунели В. Пройдоха «Гермес» // АиФ , 1995, № 42.

141. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

142. Власенко В. «По росту ли пост? // Правда, 1988, 25 июня.

143. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств М., 1972. Вып.2.

144. Властелины мира. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. М., 1992.

145. Воздвиженский М. Народ и народные артисты // Огонек, 1988, № П.

146. Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение, 1990, № 5.

147. Время трудных вопросов : история 20-30-х годов и современная общественная мысль // Правда, 1988, 3 окт.

148. Галимов Б.С. Философия. Учебник. Уфа, 1996 (в сооавторстве ) 300 С.

149. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков СПб, 1994.

150. Гирпо JI.B. Новые основания социальной теории? // РЖ. Социология, 1994, № 2.

151. Гисматов Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного. М., 1992.

152. Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль, 1995, № 3.

153. ГоленковаЗ.Т., Игитханян Е.Д., КазариноваИ.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования, 1995, № 5.

154. Голенкова З.Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация// Социологические исследования, 1995, № 6.

155. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы : штрихи к социальному портрету //Социологические исследования, 1996, № 1.

156. Гольданский В.И. «Думать и поступать по-новому» // Огонек, 1987, №42.

157. Гольденберг И.А. Классовая сущность «симбиоза» (теневая экономика в административно-командной системе) // Социологические исследования, 1991, № 1.

158. Голубев В., Шаповалова Н. Что такое устойчивое развитие // Свободная мысль, 1993, № 5.

159. Гончаров В. Глухая стена встала на пути новшеств // Правда, 1988, 9 апр.

160. Гордон JI.А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность, 1997, № 3.

161. Горелов A.A. Расщепленный человек в расщепленном мире. М., 1991.

162. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе. Критический анализ. М., 1994.

163. Грасиан Бальтасар. Карманный оракул. М., 1981.

164. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность, 1997, № 4.

165. Греков Б.Д. Киевская Русь. JL, 1953.

166. Грибакин A.B. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. Иркутск, 1985.

167. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, ее специфика. Екатеринбург, 1992.

168. Гринберг М.С. Пределы принуждения (Уголовно-правовой аспект) // Государство и право, 1994, № 4.

169. Гордон Л. Социально-экономический и общественный строй афганских племен Индии во второй половине XIX в. // Вестник древней истории, 1950, № 3.

170. Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994, № 4.

171. Горюнов В. П. Теория социальной относительности. М., 1993.

172. Готье Ю.В. Крестьяне в XVIII столетии // Великая реформа : Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911.

173. Гусейнов A.A. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии, 1994, №6.

174. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М., 1982.

175. Давыдов Ю. Условия жизни в нашем обществе // Моск. новости, 1988, 30 окт.

176. Дворецкий И. Личность на контроле // Искусство кино, 1987, № 8.

177. Демидов А.И. Политический интерес // Философские науки, 1984, №6.

178. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Ленинград, 1987.

179. Дискин И.С., Абрамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность, 1997, № 1.

180. Додалев Е. Этажи коррупции // Неделя, 1988, № 16.

181. Должностное лицо: административно-правовой статус // Правоведение, 1987, № 2.

182. Дональд М. Эволюция современного разума // РЖ. «Философия», 1996, №2.

183. Доризо Н. Раздумья // Правда, 1988, 11 июля.

184. Дрегало A.A., Овчинников О.В. Место мастера на производстве // Рабочий класс и современный мир, 1987, № 4.

185. Дубовицкий В Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. М., 1984.

186. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.

187. Дятлов А. Маленький дельфинарий для больших акул // Комсомольская правда, 1995, 18 окт.

188. Единая номенклатура должностей служащих. Бюллетень государственного комитета Сровета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, 1967, №11.

189. Еникеев 3. Критерии законности арестов // Социалистическая законность, 1987, № 3.

190. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, 1990. 152 С.

191. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Архангельск, 1869.190. «Жертвы» коллектива// АиФ. Здоровье, 1993, 19 ноября.

192. Законодательство в переходный период: опыт современной России. Круглый стол // Государство и право, 1995, № 10.

193. Залысин Ю.И. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал, 1995, № 3.

194. ЗамошкинЮ.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии, 1991, № 1.

195. Замогильный С.И. Эволюция теорий классов и современность. Саратов, 1991.

196. Заславская Т. Времена не выбирают // Уральский рабочий, 1996, 12 сент.

197. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997, № 2.

198. Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность, 1997, № 2.

199. Захарян Г. Общественное положение должностного лица // Социалистическая законность, 1990, №11.

200. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания.1. Красноярск, 1986.

201. Здравомыслов А.Г. Перестройка и интересы // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 1.

202. Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после «революции сверху» // Вопросы истории, 1996, № 7.

203. Зельин К.К. Формы зависимости в восточном Средиземноморье в эллинический период. М., 1969.

204. Зиновьев A.A. Глобальный человековейник. М., 1997.

205. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

206. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии, 1977, № 7.

207. Зубов Ю.С. К истории дворянского землевладения на Южном Урале в первой половине XIX века // Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1975.

208. Иванов A.A. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение, 1990, № 5.

209. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право 1998, №3. С. 51-55.

210. Иванова Л.О. Религия и права человека // Социологические исследования, 1998, №6. С. 101-104.

211. Иванчук Н.В., Целищев H.H. Основы политологии. Екатеринбург, 1994.

212. Ивушкина Т. А. «Словарь» аристократа в произведениях английской художественной литературы XIX века // Филологические науки, 1996, №2.

213. Игнатьев A.A., Кленов В.К. Учение о преступлении в теории уголовного права Японии // Советское государство и право, 1987,

214. Ильенков Э.В. С чего начинается личность ? // С чего начинается личность. М., 1979.

215. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

216. Илюшечкин В.П. Ф.Энгельс о происхождении общественных классов и государства и данные современной науки // Философские науки, 1984, № 6.216. Иного не дано. М., 1989.

217. Иорданский В. Социальный снобизм как российское явление // Свободная мысль, 1995, № 11.

218. Исторические исследования в России : тенденции последних лет. М., 1996.

219. Исторический материализм // Фурманов Г.Л., Воробьев Л.В., Гарковенко Ф.И. М., 1973

220. История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1986.

221. Истягин Л.П. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис, 1997, № 2.

222. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре. М., 1989.

223. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизованных срывов в России // Вопросы философии, 1995, № 5.

224. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии 1998, № 4. С.40-45

225. Капустин М. Под маской коллегиальности: Еще раз о бюрократии // Неделя, 1988, 10-16 окт.

226. Каравашкин А. Мораль опричников. Проблема насилия в эпоху Ивана Грозного // Человек, 1993, № 4.

227. Карасик В.И. Статус лица в значении слова. Волгоград, 1969.

228. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

229. Каркавцев В. Могут ли космонавты жениться по любви // Комсомольская правда, 1997, 22 янв.

230. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

231. Карякина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики, 1991, №3.

232. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

233. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1984.

234. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социологические исследования, 1990, № 3.

235. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1994.

236. Ким В.В., Рыбаков Н.С. Мир знания // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, УрГЮА, 1996.

237. Кисилев В.П. О проявлениях протекционизма и о борьбе с ними. М., 1982.

238. Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность, 1997, № 1.

239. Ключевский В.О. Собр. соч. в 8-ми тт. Т.6. Специальные курсы. М., 1959.

240. Ключевский В. Миф и власть // Диалог, 1992, № 2.

241. Клягин Н.В. От доистории к истории : Палеосоциология и социальная философия. М., 1992.

242. Князев Ю. «Смутьяны» не уступают // Правда, 1988, 3 марта.

243. Князева E.H. Сложные мотивы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии, 1998, № 4. С. 19-26.

244. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.

245. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

246. Коган JI.H. Жить по справедливости. Свердловск, 1988.

247. Коган JI.H. Зло. Екатеринбург, 1992.

248. Коган JI.H. В четвертом измерении. Нижневартовск, 1994.

249. Коган JI.H. Духовный потенциал провинции: вчера и сегодня // Социологические исследования, 1997, № 4.250. «Кого боится и когда плачет Г.Волчек» // АиФ, 1996, № 51.

250. Кого изображали нэцке ? //Зарубежом, 1985, № 12.

251. Козлова H.H. Крестьянский сын : Опыт исследования биографии // Социологические исследования, 1994, № 6 .

252. Козлова H.H. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследования, 1998, № 1 С. 15-19.

253. Колюзин А.Н. Трудовая карьера с позиции жизненного цикла // Социологические исследования, 1990, № 10

254. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования, 1992, № 7.

255. Коновалова Н.П. Культура как диалог культур // Духовность и культура. Алгоритмы культуры. Екатеринбург, 1994.

256. Константинов А. Из ряда вон // Огонек, 1988, № 38.

257. Концепции самоорганизации: Становление нового образа научного мышления. М., 1994.

258. Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985.

259. Коренева А.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978.

260. Коростовцев М.А. О понятии «Древний Восток» // Вестник Древней истории, 1970, № 1.

261. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб, 1894.

262. Карякина Т. Без оппозиции российская лодка опрокинется // Правда, 1991, 25 ноября.

263. Кочетов А. Истоки новой социальной структуры // Свободная мысль, 1993, № 9.

264. Кошелев А.Б. Об укреплении дисциплины // Советское государство и право, 1987, № 3.

265. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования, 1997, № 4.

266. Краминова Н. За что погиб Борис Гусев? // Московские новости, 1988, 4 дек.

267. Кржевов В.С. Власть и собственность в докапиталистических обществах//Вестник МГУ. Философия, 1990, № 1.

268. Кривоногое В.Я. Крестьянский подневольный и наемный труд на внезаводских операциях на Урале //Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, УрГУ, 1975.

269. Кривоногова О.С. Проблемы истории горнозаводской промышленности Урала в трудах В.Я.Кривоногова // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. Свердловск, УрГУ, 1986.

270. Кривцун О. Художник в истории русской культуры // Человек, 1995, № 1.

271. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования, 1995, № 8.

272. Крышук Н. Новаторы и консерваторы // Правда, 1988, 25 июня.

273. Крюков М. «Снимите свою кандидатуру» // Правда, 1988, 15 июня.

274. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности: Государство и законность // Государство и право, 1994, № 3.

275. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

276. Куколев И.В. Современная бизнес-элита России // Вестник МГУ, Серия XVIII. Социология и политология, 1995, № 4.

277. Курс теории права и государства. Учебное пособие. Под ред. И.П.Марова. Тюмень, 1994.

278. Лавриненко В.Н. Проблема социального интереса в ленинизме. М., 1978.

279. Лазарев Б. Правовое государство // Правда, 1988, 23 июня.

280. Лайтфут К. Права человека по-американски. М., 1983.

281. Лапина Н.Ю. Рабочий класс в эпоху информационной революции // (Французский опыт 80-х годов) // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 5.

282. Ларин A.M., Ратинов А.Р. Злоупотребление психиатрией// Государство и право, 1997, № 6.

283. Лебедев Б.К. Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976.

284. Левин Г.Д. Отношение // Категории диалектики как ступени познания. М., 1971.

285. Левин Г.Д. Непрофессионалы в профессиональном споре // Вопросы философии, 1996, № 1.

286. Лекмас Дж. Уровни социального предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Материалы VI Международного конгресса криминологов, 14-15 мая 1987 г. М., 1987.

287. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

288. Лернер Н. Групповые права и дискриминация в международномправе. М., 1994.

289. Ли Д. Класс как социальный факт // РЖ. «Социология», 1995, № 4.

290. Лисенков В. Аппаратные игры // Правда, 1988, 4 сент.

291. Лисицкий А. Защитник или бандит ? // АиФ, 1995, № 43.

292. Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987.

293. Лойфман И.Я. Мировоззренческая сущность философии // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, УрГЮА, 1996.

294. Лойфман И.Я. Субъективные образы объективного мира // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, УрГЮА, 1996.

295. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1995.

296. Лоскутов В.А. Историческая природа собственности и отчуждение // Право. Собственность. Власть. Екатеринбург, 1993.

297. Лукьянченко П. «У нас все о кей» // АиФ, 1987, 17-23 окт.

298. Лунев В.В. «Политические преступления» //Государство и право, 1994, №7

299. Лучицкая С.И. Власть как социальная практика. М„ 1993.

300. Любутин К.Н., Грибакин A.B. Западная философская антропология : от Фейербаха к Фромму. Екатеринбург, УрГЮА, 1994.

301. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Синтетическая теория идеального // Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения. Иваново, 1994.

302. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческийаппарат (к методологии исследования) // Социологические исследования, 1997, № 7

303. Макарычев A.C. Ученые и политическая власть // Политические исследования, 1997, № 3.

304. Малеванный A.M., Чиглинцев Е.А., Шофман A.C. Классовая борьба в Древнем мире. Казань, 1987.

305. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, УрГЮА, 1995.

306. Малиновский A.A. «Правовой вакуум» новый термин юридической науки // Государство и право, 1997, № 2.

307. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

308. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1986.

309. Малявин В.В. Гибель древней империи. М., 1983.

310. Мани М. Общества как организованные системы власти // РЖ. Серия 11. Социология, 1995, № 3.

311. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право, 1990, № 1.

312. МанусоваГ.А., ГуськоваН.А. Внутрифирменная мобильность и «закрытые группы» // Социологические исследования, 1996, № 2.

313. Маринович Л.П. Место наемников в общественно-политических взглядах Исократа // Вестник Древней истории, 1965, № 3.

314. Марков Б.В. История и повседневность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, 1993.Вып. 4 / 27.

315. Марченко Н.И. К вопросу о генезисе и сущности неуставных взаимоотношений// Социологические исследования, 1993, № 12.

316. Маслов H.H. Что нам мешает воссоздать объективную историю партии // АиФ, 1988, № 21 (21-27 мая).

317. Меликишвили Г. А. К вопросу о характере древних классовых обществ // Вопросы истории, 1966, №11.

318. Меликишвили Г. А. К характеристике социально-экономического строя раннеклассового общества грузинских горцев // Вестник Древней истории, 1984, № 1.

319. Мельникова Л.П. Из почты одного дня // Огонек, 1991, № 44.

320. Менадзе А.И. Протекционизм и борьба с ним. Тбилиси, 1977.

321. Меренков A.B. Жизненные ценности молодежи в современных условиях // Социальные проблемы Уральского региона. Екатеринбург, 1994.

322. Миллер А. Авторитарный и тоталитарный опыт центральной Европы // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 7.

323. Миронов И. Сосватали нам бригадира // Правда, 1988, 22 июля.

324. Михайлов H.H. Социализм и разумные потребности личности М., 1982.

325. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивидов. М., 1990

326. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

327. Мокляк H.H. Социальные отношения: структура и формы проявления. Киев, 1986.

328. МомджянК.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

329. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972.

330. Муравьев М. «404 дня» // Огонек, 1987, № 51.

331. Муртазаев А. А вручить забыли // Правда, 1988, 21 апр.

332. Нгуен Ван Ниен. Становление и развитие трудовогоправа СРВ // Правоведение, 1987, № 2.

333. Не надо прощать обидчиков // Правда России, 1995, 19 окт.

334. Нежный А. Свой человек в храме // Московские новости, 1988, №22.

335. Нерсесянц B.C. Право: Многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право, 1983, № 10.

336. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека в истории идей о правах человека//Социологические исследования, 1990, № 1.

337. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики, 1995, № 1.

338. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность, 1998, № 2. С. 70-74.

339. Нуриев Д.А. Историческое, логическое и мировоззренческое основание категории «материя». Уфа, 1996. 161 С.

340. Оболонский A.B. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность, 1998, №3. С. 3-16.

341. Оболенский А. Гражданское общество и его противники // Открытая политика, 1996, № 3-4.

342. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

343. Общественные отношения: вопросы общей теории. М., 1981.

344. Общественные отношения. М., 1991.

345. Овчаренко Г. Кобры над золотом И Правда, 1988, 23 ноября.

346. Окумура X Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986.

347. Ольков С.Г. Философия преступления. Тюмень, 1994.

348. Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания // Политические исследования, 1991, № 3.

349. Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. М.,

350. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск, 1992. 147 С

351. Орлов Г.П. Актуальные проблемы контрпропаганды // Уральский рабочий, 1984, 24 июля.

352. Осипов JI. На пути к демократии // Правда, 1988, 2 июня.

353. Осмыслить культ Сталина, М., 1989.

354. Открытое письмо доктора Локшина // АиФ, 1987, 10-16 окт.

355. Отто Р. «Власть следует за собственностью» // РЖ. Социология, 1994, № 4.

356. Очерки социальной философии / В.Д.Зотов, В.Н.Шевченко, К.Х.Делокаров и др. М., 1994,- 208 С.

357. Павлов Н. Конец психиатрическому беспределу ? // Человек и закон, 1993, № 10.

358. Панина Л.Н., Кочетков В.В. Типы господства и развития демократии // Вестник МГУ. Философия, 1993, № 1.

359. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

360. Перфильев М.Н., Орлова Л.В. Социальные отношения (Методологические проблемы исследования) Л., 1973.

361. Перфильев М.Н. Общественные отношения: Методологические и социальные проблемы. Л., 1974.

362. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право, 1994, № 3.

363. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

364. Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой Французской революции. М., 1986.

365. Пищулин Н.П. Политическое лидерство // Социально-политические науки, 1990, № 5.

366. Плетников Ю.К. Общественные структуры: проблемы и перспективы развития // Философские науки, 1982, № 1.

367. Плотников В.И. Дух и его культурно-исторические модификации // Духовность и культура. Духовность мироотношения. Екатеринбург, 1994.

368. Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, УрГТОА, 1996.

369. Подзаконный акт // Известия, 1986, 17 окт.

370. Подщеколдин А., Соколов И. Бюрократия это класс // Молодой коммунист, 1989, № 5.

371. Покровский H.H. Начальные челобитные томского восстания // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987.

372. Поленина C.B. Социогендерный аспект в социологии права // Социологические исследования, 1995, №7.

373. Помина C.B. Реализация конституционного принципа равноправия полов // Государство и право 1998, № 6, С. 5-11.

374. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблема ее становления в России. Ростов-на- Дону, 1995.

375. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981.

376. Права личности в социалистическом обществе. Отв.ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М., 1981.

377. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность 1998, № 3 С. 17-20.

378. Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1997, №1.

379. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт //Социально-политический журнал, 1995, № 2.

380. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования, 1991, №1.

381. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

382. Ракитская Г. Общественно-политическая стратегия в современной России // Вопросы экономики, 1996, № 8.

383. Райснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.

384. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977.

385. Раньше формы социальной стратификации. М., 1993.

386. Ратников В.П. Коллективность как сущность социальных отношений в социалистическом обществе // Философские науки, 1982, №3.

387. Ревякин A.B. Забастовки, войны и революции в международной перспективе. Забастовочные волны в конце XIX начале XX века // Вопросы истории, 1991, № 4-5.

388. Реут В. А может быть не фантазеры ? // Правда, 1988, 7 апр.

389. Рибун Л. Приватизация на Украине: иллюзии, ошибки,перспективы

390. Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 5.

391. Родионов Г.П. Экологическое сознание народов Севера: состояние, проблемы // Философия и общество, 1998, № 2 С.25-28.

392. Родоман Б. Девиционизм. Сошли ли мы с правильного пути? // Путь. Международный философский журнал, 1995, № 8.

393. Россия: список руководителей, М., 1994.

394. Ростов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования, 1996, № 6.

395. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М., 1989.

396. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

397. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования, 1992, № 9.

398. Руткевич М.Н, Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

399. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования, 1997, № 7.

400. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования, 1998, № 6 С. 15-19.

401. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России М„ 1958.

402. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал, 1994, № 4.

403. Рюде Ж. Народные низы в истории: 1730-1848. М., 1984.

404. Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. Уфа, 1997 С. 190.

405. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в Россиимассовое электоральное поведение // Политические исследования, 1997, № 1.

406. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. Сказки. М, 1985.

407. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма // Вопросы экономики, 1995, № 1.

408. Свидерский В.Н. О диалектике отношений. Л, 1983.

409. Сеина Н. «За совесть нынче денег не платят» // ЛГ, 1967, 11 дек.

410. Семенов Е.В. Современное состояние и новая роль гуманитарных и социальных наук // Общественные науки и современность, 1997, № 1.

411. Семенов Ю.И. Проблемы социально-экономического строя Древнего Востока // Народы Азии и Африки, 1965, № 4.

412. Сергевнин С.Л. Новые тенденции в развитии американской науки права: «движение критических правовых исследований» // Правоведение, 1990, №5.

413. Серенко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1989.

414. Сютавский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность 1998, № 2. С. 30-35.

415. Слепенков И.М., Резник Ю.М. Понягие «социальное» в социологической теории Маркса /У Вестник МГУ. Социально-политические исследования. Серия 12. 1990, № 4.

416. Смагамбетова Б.Д. Родо-племенной фактор в системе «руководитель подчиненный // Социс. 1998, № 3. С. 21-23.

417. Смирнов Г. Не разнесут ли по «бревнышку» // Правда, 1988, 30 апр.

418. Смелзер Н. Социология. М.3 1994.

419. Современная западная социология: классические традиции ипоиски новой парадигмы. М: ИНИОН, 1990,201 С.

420. Согрин В.В. Революция и термидор. К истории типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии, 1998, № 1. С. 3-12.

421. Соколов В. Зона умолчания // ЛГ, 1988, № 3.

422. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат, 1992, 542 С

423. Социальная дифференциация общества. М., 1993.

424. Социальная сфера в условиях перестройки. М., 1989.

425. Социальная сфера: самый рентабельный вклад. М, 1989.

426. Социология преступности. М, 1991.

427. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

428. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры // Коммунист, 1990, №5.

429. Степанов А. «Прежде чем хлопнуть дверью» // ЛГ, 1996, 21 авг.

430. Стуруа М. Две фотографии к одному портрету // Неделя, 1988, 24-30 окт.

431. Суворов А. Отчуждение, человечество и личность // Свободная мысль, 1993, № 16.

432. Суслов М.Г. Борьба против «экономизма» в российской социал-демократии. М., 1986.

433. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.

434. Сырцов В. Всегда ли цель оправдывает средства // Правда, 1995,19 окт.

435. Табаков A.A. Виктимологический аспект преступности // Социологические исследования, 1992, № 6.

436. Тархов В.А. Справедливость и законность // Правоведение, 1987, №2.

437. Тиковенко А.Г. Начальник и подчиненный (правовые аспекты служебных отношений).М., 1984.

438. Тищенко В. Кому за что награда // Правда, 1988, 18 янв.

439. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность 1998, № 3. С. 20-25.

440. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XX века // Свободная мысль, 1992, № 1.

441. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1996.

442. Урсу Д. «Альма-Матер» на перекрестках высшей школы // Правда, 1987, 21 июня.

443. Усольцев А.Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Правоведение, 1987, № 2.

444. Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М, 1969.

445. Утченко С.Л. Социальная стратификация древнего общества. М, 1970.

446. Ухтомский A.A. Парабиоз и доминанта // В кн. «Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы» М., 1927.

447. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов., 1981.

448. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право, 1998, № 6. С. 57-64.

449. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум и многообразие научного знания. М., 1990.

450. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии 1998, № 5. С. 16-23.

451. Феодоритов Ю. Иерархии на переломе как уцелеть? // Лидер, 1991, №8.

452. Феофанов Ю. Покушение на рычаги // Московские новости, 1998,11 дек.

453. Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения. Иваново, 1994.

454. Фихман И.В. Экономические аспекты индивидуальной зависимости в Римском государстве и позднем Египте // Вестник Древней истории, 1981, № 1.

455. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма // Философские науки, 1990, № 12.

456. Французская революция XVIII века. М, 1988.

457. Фрейлих С. Поколение // Коммунист, 1988, № 7.

458. Фролов С.С. Социология. М, 1994.

459. Хабермас, Юрген. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью М.: АО «Ками» Изд. Центр «Academia», 1995, 244.С

460. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. 302 С.

461. Халипов А. Г. Интерес как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987.

462. Халипов В.Ф. Политика как наука и искусство // Социально-политический журнал, 1990, № 7.

463. Хлопин А.Д. Изменение капиталистической организации труда и личность работника // Рабочий класс и современный мир, 1987, № 6.

464. Чаадаева О. Помещики и их организации в 1917 г. М., 1927.

465. Чебриков Г. Эксплуатация: как ее теперь понимать // Коммунист, 1990, № 11.

466. Чекинцев З.А. Из истории народных движений во Франции в 1715 -1786 гг. // Французская революция XVIII века. М., 1988.

467. Человек античности : идеалы и реальность. М., 1992.

468. Челышев Е. Кто виноват в застое общественных наук // Коммунист, 1988, № 14.

469. Черепнин Л.В. Вотчинное право на Руси XIV -XVI вв // Проблемысоциально-экономической истории России. М., 1972.

470. Черниловский З.М. Ложь и приблизительность в жизни права // Советское государство и право, 1984, № 4.

471. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997, №5.

472. Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. М., 1986.

473. Чудиновский В. А. Наемный труд в горнозаводской промышленности Северного Урала в конце XVIII первой половине XIX в.// Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. Свердловск, 1986.

474. Чупина Г.А. Смысл как категория культуры // Духовность и культура. Смысл культуры. Материалы Всероссийской конференции 1416 июня 1994. Екатеринбург, 1994.

475. Шабуров A.C. Некоторые юридические аспекты индивидуализации личности // Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург, УрПОА, 1995.

476. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

477. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

478. Шаламов В. Колымские рассказы // Новый мир, 1988, № 6.

479. Шалгунов В. Двойная мораль // Правда, 1986, 15 ноября.

480. Шелепов Е.П. Управление и исполнительская деятельность в социалистическом обществе. М., 1987.

481. Шимаков В. Одни и те же лица // Правда, 1988, 28 июня.

482. Шлегель К. Новый порядок и насилие // Вопросы философии,1995, № 5.

483. Шматко H.A. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования, 1995, № 6.

484. Шредер М. Иваново, 1937 год. Из записок оперативника // Московские новости, 1988, 11 дек.

485. Шрейдер Ю. Бескорыстна ли этика? // Человек, 1991, № 3.

486. Щавель С.А. Социальная сфера общества и личность. М., 1988.

487. Щеголихина С.Н. Об авантюризме и карьеризме в годы гражданской войны // Вопросы истории, 1995, № 3.

488. Щенникова JT.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право, 1995, № 3.

489. Эветс Дж. Измерения карьеры: анализ измерения как средство избежать опредмечивания // РЖ. Социология, 1993, № 1. Серия 11.

490. Эртель А.И. Гарденины, их дворня, приверженцы и враги. Роман. М„ 1987.

491. Юлдашев Л.Г. Социальный отбор как фактор саморазвития общества// Социологические исследования, 1998, № 2. С. 22-24.

492. Ядов В. Социальный тип личности // Коммунист, 1988, № 10.

493. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юриспруденции // Государство и право, 1996, № 8.1.I. Иностранная литература

494. Thomas J. Scheiff, «Control over Policvby Attendants in a Menmal Hospital» Jonmal of Healih and Human Behavion,vol. 2 (1961) PP. 93-105.

495. D.J. Jeickson, ch Hininga, C.A. Lee, R.H.Schneck and J.M. Hennings, «A Strategie Contigencys Theory of Intra Organizational Power»,304

496. Administrative Schince Q-Warieriy,Vol. 16 (1971)/ P.P. 216-229.

497. Brener S. Max Webers Herrschaftssoziologie. Frankfrurt a. M. № 4: Campusverl, 1991.S. 10-11.

498. John D. Miner, The Management Process (New Macmillan, 1973). P.32.

499. Davis K. A Conceptual analysis of Stratification // Amer. Soci. Revi. 1992 Vol. 7. № 3. P. 317.

500. R.M.Emerson, «Fower- Dependency Relations». American Sociological Review. Vol. 27 (1962). PP. 31-40.