автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика"

На правах рукописи

Ухорский Михаил Викторович

«Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика»

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

6 НОЯ 2014

Москва —2014

005554328

1

005554328

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Орловский филиал

Научный руководитель:

Алексеёнок Анна Алексеевна

кандидат социологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Голенкова Зинаида Тихоновна

доктор философских наук, профессор, Руководитель Центра исследования социальной структуры и социального расслоения ФГБУН «Институт социологии Российской академии наук»

Байрамов Вагиф Дейрушевич

доктор социологических наук, профессор, Ректор ФГБОУ инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет»

ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится «27» ноября 2014 г. в 14-00 на заседании I диссертационного совета. Д 504.001.16 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального 1 образования «Российская академия народного хозяйства и государственной | службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корпус 6, ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте Ьг1р:/Луту.гапера.ги/аЬо11НЬе- I асайету'с1ос1огме:1Н<г-1Ье$'1$-1'ог-с1е{епсе.Ыт1 \

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.А. Ефанова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход страны к новому экономико-политическому устройству, который сопровождался крупномасштабными реформами во всех сферах ее жизнедеятельности, привел к трансформации критериев социального неравенства. Параметры социального неравенства, формирующие социальную структуру советского общества, утратили свою доминирующую роль. Становление многоукладной экономики и значительная дифференциация уровня доходов различных социальных групп привели к появлению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархией. Возникли совершенно новые критерии социального неравенства, такие как «наличие собственности», «владение финансово-экономическим капиталом», «социальный престиж» и т.д. Данные перемены на протяжении нескольких лет значительно изменили социальную структуру современного российского общества, а так же социальный статус большинства её членов.

Трансформацию социальной структуры современного общества сопровождало увеличение стратификационного неравенства, характеризующегося не только появлением ранее не существовавших позиций, в первую очередь, класса крупных и средних собственников, возникновением прослойки «новых бедных», а также невостребованных и маргинальных групп, но и их соответствующую адаптацию к вновь появляющимся ролевым функциям, самоидентификационную переориентацию личности. Для социальной структуры современного российского общества характерны дезинтеграционные тенденции, которые обусловлены различными темпами социальных изменений, и их региональной спецификой. Вместе с тем, трансформационные процессы в России ещё не завершены, и социальное неравенство продолжает усиливаться. Продолжаются интенсивные изменения в отношениях собственности, распределения общественных благ, организации труда, в направлениях и тенденциях социальной мобильности.

Динамика общественных процессов требует постоянного исследования различных характеристик неравенства, так как социальная идентификация индивидов постоянно меняется. Они по-разному ощущают неравенство и свое самоидентифицируемое положение в социальной структуре общества, которая крайне неустойчива и подвержена постоянным трансформациям. Объективная диалектика общественных процессов изменяет условия неравенства, в числе которых критериальные границы, статусные признаки и т.д.

Эскалация неравенства в современной России (экономического, социального, национального, территориального, информационного) является реальной основой для социальной напряжённости, так как представляет угрозу для безопасности личности, общества и государства, как на региональном, так и национальном уровнях. Недостаточное внимание к этой проблеме со стороны власти и общества может привести к дезинтеграции

социального пространства и риску политических потрясений.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

во-первых, уточнением теоретико-методологических принципов социологического анализа социального неравенства, особенностей его проявления в трансформирующемся обществе;

во-вторых, выявления факторов, критериев и показателей социального неравенства в современном российском обществе;

в-третьих, определения характера влияния социального неравенства на социальную структуру российского общества и путей оптимизации этого процесса.

Степень научной разработанности проблемы.

Современное изучение социального неравенства опирается на фундаментальную научную базу, сформированную отечественными и зарубежными учёными.

Предпосылки философского осмысления данной проблемы были заложены в античный период (Ксенофонт, Платон, Аристотель и др.), получили развитие в Средневековье (А. Блаженный, Ф. Аквинский) и в эпоху Возрождения (Т. Мор, Н. Макиавелли).

Значительный вклад в формирование учения о социальном неравенстве внесли западноевропейские исследователи конца XVII - начала XVIII вв., такие как Ж. Руссо, Ф. Бэкон, Ж. Кондорсе. В конце XVIII - начале XIX вв. вопросы социального неравенства исследуют А. Смит, А. Сен-Симон, Ф. Кенэ, О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо и др. Весомый вклад в научный анализ социального неравенства внесли основатели социологии и их последователи такие как О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, М. Хальбвакс и др.

В XX веке исследование проблемы социального неравенства активизировалось в зарубежной социологии в рамках многочисленных теорий и направлений. В числе ключевых: теория социальной ' стратификации П. Сорокина, теория структурного функционализма JI. Уорнера, К. Дэвиса, У. Мура, теория «менеджериального общества» А. Берля, Г. Минза, Дж. Бёрнхэма, теория социального конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа, стратификационные концепции Р. Миллса, Э. Райта, Дж. Голдторпа, теории постиндустриального общества Д. Белла, А. Гоулднера, А. Турен, теорию капитала П. Бурдье и др.

В России идеи социального неравенства встречаются в работах отечественных мыслителей XIX века - западников А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, П.Я. Чаадаева и др. и славянофилов A.C. Хомякова, A.A. Григорьева, К.С. Аксакова, И.В. Киреевского и др. В числе первых российских исследователей социального неравенства необходимо также отметить В.О. Ключевского, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, А.И. Стронина, Е.В. Де Роберти, С.Н. Южакова и др.

В советский период к исследованию социального неравенства обратились Г.В. Осипов, B.C. Семенов, JI.H. Коган, М.Н. Руткевич, В.А. Ядов

и др. Проблема социального неравенства в советском обществе отражена в трудах H.A. Аитова, Ю.В. Арутюняна, С.А. Кугеля, и др. В конце 80-х начале 90-х гг. XX века в СССР проблемами социального неравенства занимаются такие ученые как Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, В.И. Ильин, М.С. Комаров, В.В. Радаев, Ю.А. Левада, Т.М. Малева, Н.Е. Тихонова, J1.A. Хахулина и др.

В настоящее время вопросы неравенства населения современного российского общества нашли отражение в трудах Л.А. Беляевой, Л.А. Гордона, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитханян, H.A. Лапиной, М.Н. Руткевича, E.H. Старикова, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана.

Признавая достаточно высокий уровень и научную ценность отечественных и зарубежных работ в этой области, следует отметить недостаточное исследовательское внимание вопросам, связанным с состоянием и тенденциями социального неравенства в современном российском обществе, особенностями его проявления в различных регионах России, деятельностью органов государственной власти в решении этой проблемы. Всё это, в совокупности и обусловило определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Объект исследования - социальное неравенство в современном российском обществе.

Предмет исследования - состояние и региональная динамика неравенства в современном российском обществе.

Цель - выявить состояние, динамику и региональные особенности социального неравенства современного российского общества

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

1) определены теоретико-методологические основы исследования социального неравенства;

2) уточнены сущность, факторы формирования и развития неравенства элементов социальной структуры российского общества;

3) дана характеристика состояния неравенства основных социальных слоев современного российского общества;

4) проанализированы региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе;

5) выявлены основные тенденции социального неравенства на региональном уровне;

6) дана комплексная характеристика состояния и тенденций изменения социального портрета неравенства в регионах РФ.

Гипотеза исследования. Общедоступные статистические показатели социального неравенства, такие как распределение по группам доходов, коэффициент фондов и коэффициент Джини, являются общими, усредненными и не отражают суть происходящих социальных процессов. Исследование процессов социального неравенства требует применения социологических методов и социологических подходов к их анализу, таких как выявление динамики социальных профилей неравенства. Такие профили,

сформированные на основе критериев неравенства, измеряемых социологическими методами материального, профессионального и самоидентификационного, позволят выявить суть процессов социального расслоения. Таким образом, с помощью социологически выявляемых социальных профилей можно определить изменения в качественном составе социальных групп, занимающих различное, неравное положение в социальной иерархии, и выработать в отношении их различные приоритеты, механизмы и конкретные решения социального управления.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основу диссертации положены теории экономического стратификационного подхода К.Маркса, политического стратификационного подхода М.Вебера, социальной стратификации и социальной мобильности П.Сорокина; структурную концепцию Т.И. Заславской; многомерный иерархический подход М.К. Горшкова, З.Т. Голенковой

В диссертации применены такие теоретико-методологические подходы как: неоинституциональный, который дает возможность исследования поведения субъектов в рамках социальных институтов; сравнительно-исторический, который позволяет анализировать истоки формирования понятия социального неравенства в сложившуюся социологическую концепцию, что открывает возможность выявления и систематизации современных теоретических подходов к изучению социального неравенства; структурно-функциональный, который предполагает изучение социальных процессов и явлений, опираясь на их функции, в первую очередь, профессиональные; метод социального моделирования, который позволяет построить модель неравенства социальной структуры современного общества на основе результатов конкретно-социологических исследований.

В диссертации использованы количественные и качественные методы социологических исследований, такие как массовый опрос, глубинное интервью, фокусированное интервью, вторичный анализ эмпирических данных, анализ документов. Анализ эмпирической социологической информации количественной перспективы проводился при помощи пакета статистической обработки SPSS for Windows 19. В частности, применялись методы одномерного и многомерного анализа данных (построение таблиц сопряженности, элементы корреляционного и кластерного анализа).

Источниковую базу исследования составили данные, представленные Федеральной службой государственной статистики; сведения территориальных органов Федеральной службы статистики по Брянской, Липецкой, Орловской областям; данные полученные по результатам всероссийских исследований, проводимых учеными Института социологии РАН, Института философии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Аналитического центра Ю.Левады, материалы, полученные по результатам научно-практических конференций^ диссертационных исследований, монографий и статей и других документов^ посвященных исследуемой проблематике.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социально-экономических и социально-политических исследований, выполненных в 2010-2013 гг., часть из которых проведена под руководством автора и при его непосредственном участии:

- «Социальное неравенство в современном российском обществе». Научный руководитель - Ухорский М.В. Исследование проводилось в сентябре-октябре 2013 г. Общий объем выборки - 2157 чел. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей. Метод исследования - массовый опрос по месту жительства. Выборка - квотно-гнездовая, репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики, типу населенных пунктов. Ошибка выборки составляет 2,2%.

- «Ценностные установки и модели поведения различных слоев населения в условиях социального неравенства в современном российском обществе». Исследование проводилось в марте 2013 г. Метод исследования - глубинное интервью. Руководитель - Ухорский М.В. Объем выборочной совокупности — 12 человек.

- «Социальное неравенство в современном российском обществе». Исследование проводилось в апреле 2013 г. Метод исследования -фокусированное групповое интервью. Руководитель - Ухорский М.В. Объем выборочной совокупности фокус-групп: пенсионеры - 8 человек, студенческая молодежь - 10 человек, работники бюджетных организаций -10 человек, безработные - 8 человек, частные предприниматели - 6 человек. Группы однородные по образованию, экономическому статусу и возрасту, разнородные по полу, рандомизированные.

- «Средний класс и уровень социальной напряженности в современном российском обществе» (2011 г.). Массовый опрос населения Орловской области. Руководители - Ухорский М.В., Алексеёнок A.A., Бараночников В.А. Общий объем выборки - 2119 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки составляет 2,3%.

- «Средний класс в современном российском обществе». Научные руководители - Ухорский М.В., Алексеенок A.A. Исследование проводилось в январе-феврале 2012г. Общий объем выборки - 2900 человек. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей (при доверительной вероятности, равной 0,94, и предельной ошибке выборки 2,3%). Метод исследования - массовый опрос по месту жительства. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативна по половозрастной структуре населения ЦФО, по структуре занятости в отраслях экономики, а также по типу поселений (областные центры, малые города, сельские населенные пункты).

- «Социальное самочувствие населения». Научные руководители -Алексеенок A.A., Каира Ю.В. Исследование проводилось в 2008 - 2011 гг. Метод исследования - панельный мониторинг населения Брянской, Липецкой, Орловской областей. Общий объем выборки - 3965 человек. Выборка репрезентативна по половозрастной структуре населения ЦФО, по

структуре занятости в отраслях экономики, а также по типу поселений (областные центры, малые города, сельские населенные пункты). Ошибка выборки не превышает 3,0%.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных ведущими аналитическими центрами:

- «Двадцать лет реформ глазами россиян». Научный руководитель -член-корр. РАН Горшков М.К. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки - 1750 человек.

- Всероссийский мониторинг Центра изучения социокультурных изменений (ВРМ ЦИСИ). Институт философии РАН. Массовый опрос населения. Объем выборки в 2002 г. -1000 человек, в 2006 г. - 1200 человек.

- «Общественное мнение - 2011». Левада-Центр. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки -1600 человек.

- «Электоральная панель 2011-2012». Всероссийский центр изучения общественного мнения. 2011-2012 гг. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки - 1787 человек.

Основные научные результаты, полученные автором, н их научная новизна:

1. Предложена комплексная методология изучения расслоения современного российского общества, основанная на многомерном иерархическом подходе, учитывающем материально-имущественные, социально-профессиональные и самоидентификационные критерии, и на ее основе разработана методика исследования социального неравенства современного российского общества.

2. Введено в научный оборот уточненное понятие социального неравенства, в основу которого положен многомерный иерархический подход. С точки зрения данного подхода социальное неравенство представляет собой специфическую форму социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, страты находятся на различных уровнях социального пространства и различаются по степени обладания общественными благами, уровнем профессиональных возможностей, характером и качеством удовлетворения общественных потребностей, а так же самоидентификацией.

3. Определены центральные направления динамики социального неравенства в современном российском обществе, и доказана ярко выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства.

4. Доказана необходимость применения комплексного подхода при исследовании социального неравенства и выявлены основные тенденции изменения социального профиля различных групп населения по следующим критериям: материально-имущественным (наличие жилья), социально-профессиональным (сфера деятельности и уровень образования), самоидентификационным (тендерные аспекты самоидентификации и степень удовлетворенности текущими денежными доходами).

5. Разработан региональный социальный портрет неравенства, включающий пять групп населения: «крайне неблагополучные», «неблагополучные», «частично неблагополучные, частично благополучные», «благополучные», «наиболее благополучные», выделенных на основе интегральной характеристики социального неравенства по результатам исследования динамики социальных профилей населения субъектов РФ.

6. Выявлены тенденции сокращения социального неравенства на региональном уровне, заключающиеся в снижении доли неблагополучных слоев населения и уменьшении дифференциации между слоями, занимающими самое высокое и самое низкое социальное положение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ результатов социологических исследований приводит к выводу, что структуру современного российского общества составляют слои расположенные в вертикальной иерархии, основу социального неравенства которых составляет различный уровень жизни. Сокращение государственной и расширение частной собственности, монетизация социально-экономических отношений, укрепление в сознании россиян материальных ценностей, приводят к тому, что неравенство распространяется не только на имущество и доходы, но и на прочие социальные блага и услуги, в числе которых здравоохранение, образование и проявляется в существенном различии образа жизни. Таким образом, исследовать социальное неравенство современного российского общества целесообразно по комплексу взаимосвязанных критериев: материально-имущественных, социально-профессиональных, самоидентификационных, критериев образа жизни и социального самочувствия.

2. Социальную структуру современного российского общества характеризует крайняя неустойчивость как на уровне процессов, которые происходят в социальных группах, так и на уровне самоидентификации личности, осознания ею собственного положения в структуре социальной иерархии. В то же время прослеживается ярко выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. Наиболее частыми формами дезинтеграции выступают распад или полное исчезновение общественных социальных ценностей и норм (коллективизм, превалирование общих интересов над личными), институтов и групп (усиление фактической коммерциализация образования и здравоохранения, снижение массовости молодежных движений). Следствием таких изменений социальной структуры может стать увеличение социального неравенства между низкодоходными группами населения и остальным обществом, рост их недоверия к другим людям и социальным институтам, что отрицательно отразится на формировании норм и ценностей современного российского общества.

3. Характерной чертой социального неравенства современного российского общества является огромный разрыв между 0,5% элиты и 4-5% субэлиты, которым принадлежит подавляющее большинство всех ресурсов страны и 70% так называемых базовых и нижних слоев объединяющих большую часть общества, которым недоступно подавляющее большинство

социальных ресурсов. Между ними находится узкий средний слой, который объединяет не более 25% населения, очень сильно дифференцированного между собой по социально-профессиональным, материально-имущественным и самоидентификационным критериям. Такой социальный профиль характерен для региональной социальной структуры, где преобладают слои, испытывающие материальные затруднения. Ресурсы большинства населения не позволяют перемещаться в более высокие слои общества. Для сокращения социального неравенства необходимы достаточно радикальные изменения и серьезные реформы основополагающих социальных институтов общества, таких как образование, здравоохранение, жилье, труд, страхование, институт налогообложения, права, что возможно лишь при целенаправленной, грамотной государственной политике.

4. Все критерии социального неравенства: текущий денежный доход (представляющий материально-имущественный статус), профессиональный престиж (представляющий социально-профессиональный статус), самопозиционирование в социальной иерархии (представляющее самоидентификационный статус), досугово-рекреационный (представляющий свободное времяпрепровождение) - в комплексе значительно усиливают его давление, поляризуя социальное пространство, в котором индивид существует объективно (по формальным статусам) и субъективно (по самоидентификации и ощущению неравенства), что подтверждает методологическую необходимость комплексного рассмотрения данных критериев.

5. Составлен социальный портрет неравенства населения регионов, и по результатам анализа его структуры выделены следующие социальные группы, неравные между собой по материально-имущественным, социально-профессиональным и самоидентификационным критериям: «крайне неблагополучные» (25,9%); «неблагополучные» (20,5%); «частично неблагополучные, частично благополучные» (26,9%); «благополучные» (14,2%); «наиболее благополучные» (12,5%). Выявлена положительная динамика социального неравенства за 2011-2013 гг., заключающаяся в снижении доли неблагополучных слоев населения на 5,3% и сокращении неравенства численности крайних социальных слоев на 4,8%.

6. Исследование динамики региональных социальных профилей позволило выявить следующие тенденции: 1) ощущаемое неравенство среди работников бюджетной социальной сферы снизилось, но увеличилось среди занятых в промышленности; 2) тендерное влияние на ощущаемое неравенство снизилось, т.е. теперь и женщины, и мужчины испытывают сопоставимое неравенство; 3) наличие жилья в собственности и высшее образование стали в большей степени определять высокую самооценку социального положения.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы». Тема диссертации соответствует п. 7 «Социальное неравенство, основные

показатели и тенденции развития. Процессы углубления социального неравенства и их динамика» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки).

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются: глубоким теоретико-методологическим анализом научной литературы, посвященной проблемам социального неравенства; наличием этапов работы, логически связанных между собой; репрезентативностью выборочной совокупности, адекватным использованием социологических методов сбора и анализа проведенных эмпирических социологических исследований; практической применимостью результатов полученных в ходе исследования; широкой научной апробацией результатов работы, содержание которой многократно обсуждалось на научных конференциях и было опубликовано в методических и научных изданиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования научные результаты расширяют базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области исследования социального неравенства. Диссертационные материалы могут быть использованы для совершенствования моделей и подходов к изучению социального неравенства в современном российском обществе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при разработке, внедрении и реализации программ по социальному развитию регионов. При этом следует особо отметить выявление таких тенденций социального неравенства, которые могут нести угрозу стабильности общества. Диссертационные материалы могут быть применены при подготовке учебно-методических комплексов учебных дисциплин: «Общая социология», «Политическая социология», «Экономическая социология», «Исследование социально-экономических и политических процессов».

Апробация результатов исследования. Результаты, выводы, положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы автором в следующих видах:

- изложение основных положений и выводов в 24 научных статьях, общим объемом 7,9/6,6 п.л., 5 научных статей опубликованы в ведущих научных журналах из перечня Всероссийской Аттестационной Комиссии

- выступления и участие в научно-практических конференциях и семинарах: IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (2012 г., г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в государственном управлении» (2011 г., г. Брянск); Международная научно-практическая конференция «Формирование толерантности в молодежной среде» (2011 г., г. Тула); VI научно-практическая конференция «Современная социология — современной России» (2012 г., г. Москва); Международный

научный конгресс «Государственное управление и местное самоуправление» (2012 г., г. Харьков); Международная научная конференция - IV Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальные технологии в современном обществе» (2012 г., г. Санкт-Петербург); Научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2012 г. г. Львов); Международная конференция молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации» (2012 г., г. Орел); Международная научно-практическая конференция «Образование и наука для устойчивого развития» (2012 г., г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Государственная служба в субъектах российской федерации: региональный опыт, перспективы модернизации и развития» (2012 г., г. Москва); Международная видеоконференция «Местное самоуправление в Польше, Украине и России. Опыт и перспективы развития» (2012 г., г. Бельско-Бяла, Польша); III Славянский форум «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» (2012 г., г. Орел); IV Орловские социологические чтения «Управление в условиях динамично развивающегося общества» (2012 г., г. Орел); научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2013 г., г. Львов, Украина); XIII международный научный конгресс «Публичное управление: вызовы XXI столетия» (2013 г., г. Харьков, Украина); V Орловские социологические чтения «Социально-политическая активность населения на современном этапе развития общества» (2013 г., г. Орел); международная научно-практическая конференция молодых ученых «Управление в условиях неустойчивости экономических систем: стратегия и инструменты» (2014 г., г. Орел).

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии психологии управления ОФ РАНХиГС.

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов основной части, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень её научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи, выдвигается гипотеза, указываются теоретические и методологические основы, эмпирическая база, раскрываются научная новизна работы и её практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования социального неравенства общества» - представлены основные концепции и подходы к исследованию социального неравенства,

представлена эволюция теорий социального неравенства в трудах зарубежных и отечественных мыслителей, обозначены теоретические и методологические основы исследования социального неравенства, определены его особенности.

В первом параграфе — «Становление и развитие теоретических подходов к исследованию социального неравенства» - автор рассматривает основные теоретические подходы к исследованию социального неравенства структуры общества, а также его эволюцию от античности до наших дней. Особое внимание уделено детерминирующей роли исторических реалий в рассмотрении основных теоретических концепций.

Начиная с ученых античности Платона и Аристотеля, затем в трудах Н. Макиавелли, Т Гоббса, Д. Локка, И. Бентама. Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, А. Смита, Д. Риккардо, А. Сен-Симона, у основателей социологии О. Конта и Г. Спенсера превалирует классовый подход к исследованию социального неравенства структуры общества. Наибольшее развитие этот подход находит в трудах К. Маркса. Несмотря на то, что деление общества на классы было открыто задолго до него, никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических взаимодействий, всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в то время.

В настоящее время в исследованиях социального неравенства структуры общества на первый план выходит социально-стратификационный подход, методологическую основу которого составляет исследование социальной структуры общества многомерными категориями организованного иерархически пространства, когда социальные общности и слои дифференцируются по степени владения материальными ценностями, собственностью, доходами, властью, местом и положением в социальной структуре. При этом наибольшее развитие получили идеи статуса М. Вебера и многомерного подхода П. Сорокина и П. Бурдье.

При социально-стратификационном подходе анализ социального неравенства структуры общества ведется на основании учета оценок, связанных с субъективными факторами воспроизводства отношений и формирования социальных групп и общностей, в то время как при классовом подходе на первый план выходят экономические критерии и показатели, характеризующие положение людей в экономической структуре общества.

В настоящее время социальная структура общества крайне подвижна и не может быть обоснована, исходя только из классового или социально-стратификационного подхода. Такая однозначность представляла бы собой крайне упрощенную модель социального неравенства структуры общества и не соответствовала бы реальному положению дел. Поэтому в диссертационном исследовании используется комбинированный классово-стратификационный подход.

Во втором параграфе - «Сущность и факторы социального

неравенства в современных социологических концепциях» - исследуются зарубежные концепции социального неравенства Дж. Голдторпа, Д. Траймана, Э. Райта, Р. Эриксона, Л. Портокарера и формулируется вывод о том, что ни одна из них не применима в чистом виде к исследованию социального неравенства современного российского общества.

Из концепций российских исследователей социального неравенства необходимо отметить труды О.И. Шкаратана, Л.А. Гордона, Л.А. Беляевой, Т.И. Заславской, Н.Е. Тихоновой, З.Т. Голенковой и М.К. Горшкова. Несмотря на методологическую дифференциацию их подходов к исследованию социального неравенства современного российского общества, все они направлены на построение социологической теории, которая имеет цель исследовать:

- основные критерии неравенства положения индивидов в социальной структуре общества;

- профиль системы стратификации социальной структуры современного российского общества;

- устойчивость и стабильность социальной структуры общества;

- динамику и тенденции существующих элементов социальной структуры общества.

В соответствии с поставленной целью и решаемыми задачами наиболее системными и объективными являются подходы к исследованию социального неравенства З.Т. Голенковой и М.К. Горшкова, которые и были положены в теоретико-методологическую основу диссертационного исследования. Характерными особенности данных подходов являются иерархичность, многомерность и учет самоидентификационных критериев. Таким образом, социальную структуру следует анализировать в единстве ее объективных и субъективных характеристик. Соотношение объективности и субъективности в социальных процессах, обусловливающих социальное неравенство современного российского общества, их противоречие и взаимопроникновение, является все более значимым аспектом социальной жизни и, следовательно, становится все более важным объектом социологических исследований.

Многомерный иерархический подход, разработанный специалистами, позволяет комплексно изучить социальное неравенство структуры современного российского общества и определить позицию индивида, домохозяйства или социальной группы в социальном пространстве на основе измерения интегрального показателя - индекса уровня жизни. Данный интегральный показатель учитывает широкий спектр не только денежных, но и любых других доступных населению общественных благ (имущественных, жилищных и др.), а также возможностей удовлетворения потребностей во внепроизводственной деятельности (отдых, развлечения, медицина, саморазвитие, общение и др.).

Опираясь на многомерный иерархический подход, сформулировано определение социального неравенства как специфической формы социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы,

слои, страты находятся на различных уровнях социального пространства и различаются по степени обладания общественными благами, уровнем профессиональных возможностей, характером и качеством удовлетворения общественных потребностей, а так же самоидентификацией.

Во второй главе - «Проявление социального неравенства в российском обществе: современное состояние и специфика изменения» -анализируются основные этапы формирования неравенства в России и выявляются характерные особенности и современное состояние неравенства основных социальных слоев российского общества.

В первом параграфе - «Формирование и развитие социального неравенства в российском обществе» - диссертант проводит ретроспективный анализ истории становления и развития социального неравенства современного российского общества, который позволяет выделить в ней три этапа: дореволюционный, советский и современный. Структуру дореволюционного российского общества составляли сословия (крестьяне, мещане, дворяне, купцы, духовенство и др.), неравенства между которыми были существенны, но преодолимы. В отличие от европейских стран в России имелось больше возможностей для перехода из одного сословия в другое, в том числе для повышения сословного статуса.

После социалистической революции в России сословия и соответствующие привилегии были отменены. Советскому обществу было свойственно социально-классовое устройство, основным критерием которого выступала ассоциация со средствами производства и предопределявшее роль представителей тех или иных классов в общественной организации труда.

На протяжении ряда десятилетий общее направление социально-структурных изменений как количественного (в пропорциях, удельном весе различных социальных групп и слоев), так и качественного (внутри социальных слоев и в отношениях между ними) порядка - обусловливалось процессами индустриализации и урбанизации страны.

В структуре населения позднего СССР не было чересчур резкого неравенства. В среднем в период с 1975 по 1990 г. в РФ на 1/5 населения с наиболее высокими доходами приходилось 33,5% всех доходов населения, в то время как на долю самых бедных слоев, которые также составляли 1/5 населения, приходилось 9,8%. В период с 1996 по 1998 г. этот разрыв увеличивается в два раза, то есть богатые слои населения становятся еще богаче, а бедные - еще беднее.

Таким образом, современная социальная структура российского общества выглядит следующим образом: 59% населения характеризуются низкими значениями указанных выше показателей, являясь депривированными слоями, тогда как 41% населения - высокими значениями, являясь обеспеченными. Таким образом, видно, что неравенство является отличительной чертой структуры современного российского общества, и в следующем параграфе мы остановимся подробнее на основных его проявлениях.

Во втором параграфе — «Современное состояние неравенства социальных слоев российского общества» - анализируется состояние неравенства основных социальных слоев современного российского общества по их количественным и качественным характеристикам и положению в социальной структуре. Автор резюмирует, что социальную структуру современного российского общества преждевременно оценивать как полностью устоявшуюся. Скорее, речь идет о своеобразном «поляризованном плюрализме». Происходят изменения в системе неравенства в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в сфере социальной мобильности. Трансформационные процессы способствуют возникновению новых социальных общностей, выходу на общественную сцену отсутствовавших ранее социальных групп и массовых слоев, изменению системы групповых интересов, способов поведения и социальных взаимодействий.

Ресурсы большинства населения не позволяют перемещаться в более высокие слои общества. Нельзя не учитывать близкие и отдаленные последствия такого состояния социальной стратификации для общества в целом и для судеб людей из этих слоев. Перспективы формирования социальной структуры современной России связаны с развитием профессиональной и образовательной структур населения, создающих предпосылки для восходящей социальной мобильности населения.

Крайне малочисленна прослойка богатых, входящих в состав слоя обеспеченных. По мнению самих богатых, основное неравенство их по сравнению с жизнью других слоев населения заключается в возможности получения достойного уровня образования, проведения отпуска за границей, качественного медицинского обслуживании, наличии больших возможностей и жизненных шансов у их детей, значительно более высоком качестве жилищных условий. То есть качество жилья как объективно, так и субъективно стало у нас в стране предметом престижности и критерием принадлежности к определенному социальному слою.

К числу важнейших качественных параметров социального неравенства, который значительно дифференцирует жизненные стандарты различных групп населения России, относится на сегодняшний день досуговый фактор, который наряду с уровнями образования и материальной обеспеченности оказывается одним из главных ресурсов изменения положения тех или иных социальных слоев населения России.

В третьей главе - «Особенности изменения социального неравенства в регионах России» — выявлены региональные особенности социального неравенства населения, составлен портрет социального неравенства и по результатам анализа его структуры выделены следующие социальные группы, неравные между собой по материально-имущественным, социально-профессиональным и самоидентификационным критериям.

В первом параграфе - «Региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе» — проведен сравнительный анализ динамики экономико-социальных,

материально-имущественных, самоидентификационных, досугово-рекреационных критериев неравенства за 2011 - 2013гг. населения Брянской, Липецкой, Орловской областей и выявлены следующие результаты.

Население всех трех регионов не удовлетворено социально-экономической ситуацией. Численность неудовлетворенного населения с 2011 по 2013г.г. увеличилась на 5%.

Изменения социально-экономической ситуации, по мнению половины населения, не происходит, а если учитывать негативную оценку большинством населения социально-экономической ситуации в регионе, то получается, что большая часть населения считает, что ситуация осталась без изменений, то есть по-прежнему не удовлетворены ею. Усугубляет ситуацию и то, что каждый четвертый житель регионов считает, что ситуация еще и ухудшилась, тогда как только 16,6% отмечают ее улучшение. Это несколько меньше, чем в 2011 г., когда улучшение социально-экономической ситуации отмечали 25,2%. Тем не менее, несмотря на отрицательную оценку материального положения в регионах, положение отдельно взятых семей остается стабильно удовлетворительным.

Также, несмотря на общую негативную динамику удовлетворенности социально-экономической ситуацией в регионе и оценку ее изменения за последний год, многие респонденты полны надежд на улучшение собственного благосостояния в течение ближайшего года. Оптимистические ожидания в 2013 году не на много ниже, чем в 2011 г., пессимистических ожиданий стало за 2 года заметно меньше, а консервативных - заметно больше.

Противоречивость результатов подтверждает целесообразность применения многомерного иерархического подхода, который был заложен в основу исследования, так как, анализируя динамику социального неравенства по различным критериям, мы не можем получить комплексный социальный портрет неравенства. На основании проведенного анализа эмпирически доказано, что все выделенные критерии неравенства - текущий денежный доход (представляющий материально-имущественный статус), профессиональный престиж (представляющий социально-профессиональный статус), самопозиционирование в социальной иерархии (представляющий самоидентификационный статус), досугово-рекреационный

(представляющий свободное времяпрепровождение) - не просто создают неравенство в обществе, но и в комплексе значительно его усиливают, поляризуя социальное пространство, в котором индивид существует объективно (по формальным статусам) и субъективно (по самовосприятию и ощущению неравенства), что подтверждает методологическую необходимость их комплексного рассмотрения.

Во втором параграфе - «Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ» - составлен социальный портрет неравенства населения регионов и по результатам анализа его структуры выделены следующие социальные группы, неравные между собой по материально-

имущественным, социально-профессиональным и самоидентификационным критериям:

1 - низшая группа «крайне неблагополучные». Текущие доходы полностью не удовлетворяют, наименьший профессиональный престиж, социальный статус значительно ниже среднего.

Социальный профиль в 2011 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 70%; высшее (около 50%) или среднее профессиональное образование; сфера занятости: бюджетная социальная, промышленность, торговля, сельское хозяйство; женщины 39-42 года с семьей из 3 и более человек.

Социальный профиль в 2013 г.: жилье в собственности у респондентов около 60%; высшее (около 40%) или среднее профессиональное образование; сфера занятости: промышленность, бюджетная социальная, торговля, сельское хозяйство; женщины 39^14 года с семьей из 3 и более человек, а также мужчины 52 лет, проживающие отдельно от детей.

Доля владеющих собственным жильем снижается, доля высокообразованных снижается в пользу имеющих среднее и начальное профессиональное образование; бюджетники переместились в более высокие социальные группы; половозрастной состав расширился за счет одиноких мужчин и несколько постарел;

2 — группа ниже среднего уровня «неблагополучные». Текущие доходы не удовлетворяют, профессиональный престиж ниже среднего уровня, социальный статус несколько ниже среднего.

Социальный профиль в 2011 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 70%; высшее (свыше 50%) или среднее профессиональное образование; сфера занятости: бюджетная социальная, промышленность, торговля; женщины 37-39 лет с семьей из 3 человек.

Социальный профиль в 2013 г.: жилье в собственности у респондентов около 60%, еще около 10% - в ипотеке, живут в съемном или коммунальном жилье; высшее (около 50%) или среднее профессиональное образование; сфера занятости: промышленность, бюджетная сфера, торговля; женщины 40-42 года, а также мужчины 38^12 года с семьей из 3 или более человек.

Доля владеющих собственным жильем снижается, доля высокообразованных снижается в пользу имеющих среднее профессиональное образование; бюджетники переместились в еще более высокие социальные группы; половозрастной состав расширился за счет мужчин того же возраста;

3 — средняя группа «частично благополучные». Текущие доходы частично удовлетворяют, средний уровень профессиональной престижности; средняя самооценка социального статуса.

Социальный профиль в 2011 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 70%; высшее (около 60%) образование; сфера занятости: бюджетная, промышленность; женщины (преобладают), а также мужчины 37 лет с семьей из 3 человек.

Социальный профиль в 2013 г.: жилье в собственности у респондентов около 70%; высшее (менее 60%) или неполное высшее, среднее или начальное профессиональное образование; сфера занятости: к бюджетной и промышленной сферам добавляется транспортная; мужчины (преобладают), а также женщины 38-39 лет с семьей из 3 или менее человек.

Доля владеющих собственным жильем снизилась, но не так значительно, как в более низких группах; профессиональная занятость стала более разнообразной; половозрастной состав несколько изменился в пользу мужчин несколько более старшего возраста, чем женщины;

4 - группа выше среднего уровня «благополучные». Текущие доходы удовлетворяют, профессиональный престиж выше среднего уровня, социальный статус несколько выше среднего.

Социальный профиль в 2011 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 75%; высшее образование имеют свыше 60%; сфера занятости: бюджетная, промышленность, государственная служба; мужчины 37 лет, около 3 членов семьи.

Социальный профиль в 2013 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 65%, еще около 10% - в ипотеке; высшее образование имеют почти 60%; промышленность, бюджетная, государственная служба; мужчины и женщины 36^10 лет, около 3 членов семьи.

Доля владеющих собственным жильем снизилась; доля высокообразованных несколько снизилась в пользу имеющих неоконченное высшее образование; профессиональная занятость изменилась в сторону уменьшения доли работников социальной бюджетной сферы и повышения доли высококвалифицированных работников или руководителей в промышленности, а также государственных служащих и финансовых работников; если половозрастной состав более низких групп мускулинизировался (т.е. увеличилась доля мужчин), то в этой группе он феминизировался (т.е. несколько увеличилась доля женщин);

5 - высшая группа «наиболее благополучные». Текущие доходы полностью удовлетворяют, наибольший профессиональный престиж, социальный статус значительно выше среднего.

Социальный профиль в 2011 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 75%; высшее образование имеют свыше 60% респондентов; сфера занятости: промышленность, торговля, финансы, государственная служба; мужчины и женщины 37-39 лет, около 3 членов семьи.

Социальный профиль в 2013 г.: жилье в собственности у респондентов свыше 80%; высшее образование имеют свыше 70% респондентов; сфера занятости: государственная служба, финансы; мужчины и женщины 38-39 лет, свыше 3 членов семьи.

Доля владеющих собственным жильем увеличилась; доля имеющих высшее образование увеличилась; занятые в промышленности вытеснены работниками финансовой сферы и государственными служащими; возраст незначительно повысился, а размер семьи увеличился существенно, и его среднее значение стало превышать 3 членов семьи.

В результате проведенного анализа выявлено следующее изменение в соотношении социальных групп, представленное на рисунке 1.

юо.о

90.0 80.0 70.0 60.0 50,0 40,0 30,0 20,0 1 О,О

о.о

1 0,9 ---- 12,5

1 1 .7 :»::1|14,2 j

'Щ^тШк ■И26-9!!!

■1-- ''И •р SS29, 1 Nv

|ЙН20.5М

BS

□ наиболее

благополучны

EU благополучные

S частично благополучные, частично неблагополучные I неблагогголу"!

Рисунок 1 - Изменение соотношения социальных групп, выделенных на основе интегральной характеристики неравенства, %.

Несмотря на наличие большой прослойки крайне неблагополучных и неблагополучных слоев населения, которые в 2011 году составили больше половины населения, и значительный разрыв между крайне неблагополучными и наиболее благополучными слоями населения регионов, к 2013 году прослеживается хоть и незначительная, но, в то же время, положительная динамика. Так, доля неблагополучных слоев населения снижается на 5,3%, а неравенство, заключающееся в численности крайних социальных слоев, которое в 2011 году составляло 18,2%, сокращается на 4,8%.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные теоретические выводы, предложены рекомендации по совершенствованию методологии изучения социального неравенства современного российского общества.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Ухорский М.В. Региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе // Фундаментальные исследования. 2014. № 9 (часть 4). С. 620-625. 0,4 п.л.

2. Ухорский М.В. Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ // Теория и практика общественного развития. 2014. №8. С. 54— 56. 0,4 пл.

3. Ухорский М.В., Алексеенок A.A. Исследование социального неравенства структуры общества в трудах зарубежных ученых // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2014. Вып. 1. Часть 1. С.185-200. 1,2/0,6 п.л.

4. Ухорский M.B. Влияние социального неравенства на политические предпочтения и политическую активность населения // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2013. Вып. 4. С. 251-259. 0,45 п.л.

5. Ухорский М.В., Алексеенок A.A. Особенности становления и развития социальной структуры современного российского общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 1. С.18-25. 1,1 /0,55 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах:

6. Ухорский М.В. Сравнительный анализ неравенства материального положения населения России и Орловской области // Материалы международной конференции молодых ученых «Управление в условиях неустойчивости экономических систем: стратегия и инструменты» 12 марта 2014 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С. 15-17. 0,15 п.л.

7. Ухорский М.В. Методологический подход Дж. Голдторпа к исследованию социального неравенства // Материалы российской научно-практической конференции «Социология и образование: проблемы и перспективы». 11-12 марта 2014 г. Ижевск: УдГУ. С. 423-425. 0,1 п.л.

8. Ухорский М.В. Социальное неравенство и политическая активность населения // Альманах по материалам V Орловских социологических чтений «Социально-политическая активность населения на современном этапе развития общества». Орел: ОФ РАНХиГС, 2014. С. 52-55. 0,2 п.л.

9. Ухорский М.В. Государственное регулирование неравенства как механизм повышения конкурентоспособности современного российского общества // Материалы XIII Международного научного конгресса «Публичное управление: вызовы XXI столетия». 21-22 марта 2013 г. Харьков: Харьковский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. С. 299-300. 0,2 п.л.

10. Ухорский М.В. Проблемы государственного управления неравенством в современном российском обществе // Материалы научно-практической конференции при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика». 5 апреля 2013 г. Львов: Львовский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. С. 223-226. 0,25 п.л.

11. Ухорский М.В. Социальное неравенство в молодежной среде // Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Формирование ценностных ориентации молодежи в процессе взаимодействия социально-культурных институтов общества». 12-13 февраля 2013 г. Орел: ОФ РАНХИГС. С. 60-63. 0,15 п.л.

12. Ухорский М.В. Актуальные вопросы изучения социального неравенства в современной России // Тезисы выступлений на XXII международных чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тула: ТулГУ, 2013. С. 6566.0,15 п.л.

13. Ухорский М.В. Информационное неравенство в современном российском обществе // Информационное развитие России: состояние, тенденции и перспективы (региональный аспект). Сборник научных статей 3-й Международной научно-практической конференции. Выпуск 3. Орел: ОФ РАНХиГС, 2013. С. 177-184. 0,35 п.л.

14. Ухорский М.В. Классовый подход к исследованию социального неравенства / Альманах по материалам IV Орловских социологических чтений «Управление в условиях динамично развивающегося общества». 7 декабря 2012 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С. 169-171. 0,3 п.л.

15. Ухорский М.В. Формирование общества социального равенства в России // Материалы Международной конференции молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты. Механизмы реализации». 14 марта 2012 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С.239-242. 0,25 п.л.

16. Ухорский М.В. Механизм конструирования социальной иерархии // Материалы IV Всероссийского социологического конгресса «Социология в системе научного управления обществом». 2-4 февраля 2012 г. Москва. 0,1 п.л.

17. Ухорский М.В. Оптимизация государственного регулирования проблем социального неравенства в России // Материалы Международного научного конгресса «Государственное управление и местное самоуправление». 29 апреля 2012 г. Харьков. С. 360-361. 0,2 п.л.

18. Ухорский М.В. Совершенствование государственного управления социальным неравенством в обществе // Материалы научно-практической конференции при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика». 20 апреля 2012 г. Львов: Львовский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. С. 309-313. 0,2 пл.

19. Ухорский М.В. Формирование общества социального равенства в России // Материалы Международной конференции молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации». 14 марта 2012 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С. 23-25. 0,2 п.л.

20. Ухорский М.В., Каира Ю.В. Пути повышения эффективности государственного регулирования системы распределения общественных благ // Материалы Международной научно-практической конференции «Государственная служба в субъектах российской федерации: региональный опыт, перспективы модернизации и развития». 23 мая 2012 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С. 167-170. 0,3/0,15 п.л.

21. Ухорский М.В. Влияние органов местного самоуправления на социальное неравенство в современном российском обществе // Сб. статей по результатам международной видеоконференции «Местное самоуправление в Польше, Украине и России. Опыт и перспективы развития». Высшая школа администрации г. Бельско-Бяла, Польша, 2012. С. 205-211. 0,15 п.л.

22. Ухорский M.B. Образовательный капитал различных слоев современного российского общества // Материалы III Славянского форума «Проблемы и перспективы модернизационного развития славянских государств в современных условиях» 27-29 сентября 2012 г. Орел-Брянск-РАНХиГС. С. 377-382. 0,2 п.л.

23. Ухорский М.В. Социальное неравенство в обществе: сущность, признаки, причины // Альманах по материалам III Орловских социологических чтений «Стратификационная модель современного общества». 21 октября 2011 г. Орел: ОФ РАНХиГС. С. 48-50. 0,4 п.л.

24. Ухорский М.В. Современные формы социального неравенства // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в государственном управлении: ресурсы и технологии модернизации». Брянск: БФ РАНХиГС, 2011. С. 144-148. 0,5 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

УХОРСКОГО Михаила Викторовича

Тема диссертационного исследования:

«СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОСТОЯНИЕ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА»

Научный руководитель: АЛЕКСЕЁНОК Анна Алексеевна

кандидат социологических наук, доцент

Изготовление оригинал-макета: Ухорский Михаил Викторович

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать: 10.09.2014 Объем 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 214 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, 39 (495) 363-78-90, mvw.reslet.rii