автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Неравенство: социально-философский анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Митина, Ирина Викторовна

• Введение

Раздел I. Идея неравенства в западной философии

Глава 1. Античность

Глава 2. Западноевропейское средневековье

Глава 3. Возрождение

ФФ Раздел II. Неравенство в дискурсах и практиках современности

Глава 1. Логика неравенства

1.1. Парадоксы равенства

1.2. Многообразие неравенства

1.3. Стратегии неравенства

Глава 2. Неравенство как самоорганизующаяся система

2.1. Функционирование системы неравенства

2.2. Структура системы неравенства

Глава 3. Функциональное значение неравенства

Глава 4. Неравенство: культурный смысл

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Митина, Ирина Викторовна

Актуальность темы исследования. Проблема неравенства долгое время находилась на периферии внимания отечественных исследователей. И это лишь отчасти объясняется функционированием официальной идеологии советского общества, утверждавшей неуклонное нарастание равенства всех социальных слоев и групп общества. В целом эта идеология, безусловно, уходила корнями даже не в марксизм, а в гораздо более глубокую интеллектуальную традицию Европы - традицию Просвещения. Исторический оптимизм Просвещения оставался притягательным для многих поколений интеллектуалов. Однако реализация просвещенческого проекта - и не только идеалов равенства - выявила и утопичность, и некоторую упрощенность видения сложных социальных проблем.

Разочарование в просвещенческом проекте переустройства общества на началах разума, прогресса и равенства содействовало критическому пересмотру идеи равенства, поставило под сомнение целесообразность ее воплощения в проектах «социальной инженерии» (К. Поппер). Социально-политическая практика последних трех столетий прошла под знаком всеобщей «борьбы за равенство» (Ф. Фукуяма), но одновременно продемонстрировала неуничтожимость неравенства, более того, его парадоксальную притягательность: отстаивая политическое, правовое, гражданское равенство, индивиды и группы, страны и регионы неустанно конкурируют друг с другом в экономической и военной, социальной и культурной, экологической, идеологической и иных сферах. Ни всеобщее, тотальное равенство, ни всеобщее, тотальное неравенство не могут стать идеалами человечества. Равенство и неравенство - взаимодополняющие принципы организации общественной жизни, ценность которых по-настоящему проявляется лишь в их совместном функционировании.

Непосредственно определяя жизнь людей, «равенство» и «неравенство» не могут быть абстрактными философскими категориями. Они всегда принимаются или отвергаются в качестве базовых ценностей человеческого сообщества, интегрируют или дезинтегрируют его, противоречивым или непротиворечивым образом организуют не только социальную структуру общества, по и личную идентичность, ориентации и установки субъектов социального действия. Ожесточенные идейные, мировоззренческие споры по проблемам равенства и неравенства ведутся не одно столетие. Политические решения этих проблем в разные эпохи и в разных странах склоняются то в одну, то в другую сторону. Но не только воля лидеров или участников политических процессов диктует доминирование в конкретной исторической ситуации принципов равенства или неравенства, но и некие объективные факторы, решающим образом требующие тех или иных приоритетов развития. Наше время, бесспорно, - время неравенства.

Проблематика неравенства постепенно становится одной из наиболее востребованных не только в общетеоретическом, но и в непосредственно практическом плане. Это обусловлено рядом обстоятельств - и внутрироссийских, и мировых. Во-первых, - резким расслоением нашего общества: постсоветская Россия - одна из тех стран, где велики показатели избыточной поляризации и концентрации имущественного неравенства населения. Кроме того, социально-экономическое неравенство в России прослеживается не только на уровне индивидов и домохозяйств, но и на уровне отраслей хозяйства, регионов, субъектов форм собственности. И это только оценки неравенства доходов и состояний, которые легче измерить в количественных показателях. Однако любое общество дифференцируется на основе целой системы показателей, в том числе, и таких, которые, как, например, ценности и приоритеты, мотивации и нормы поведения, описываются в основном качественно. И эти показатели в России ничуть не менее полярны, чем экономические. Во-вторых, общецивилиза-ционный сдвиг, переход стран «первого мира» в эпоху поздней, «высокой современности» (Э. Гидденс) или постмодернити практически разрушил созданную модерном систему равенства, породил новые формы неравенства. В-третьих, уход с исторической арены стран социализма, где выравнивание уровней и стилей жизни происходило принудительно, освободил страны с иными идеологическими системами от необходимости культивировать у себя большее или меньшее количество элементов «социального государства». Уход государства из сферы создания социального капитала компенсируется в «старых», стабильных демократиях ассоциациями и структурами гражданского общества, хотя и не полностью. В странах, где демократическое устройство лишь формируется, институты гражданского общества еще не созданы, а общинные традиции поддержки (семья, соседи, друзья) уже разрушены, безразличие государства к наращиванию социального капитала также катализирует процессы неравенства. В-четвертых, нынешний этап глобализации объективно требует повышения конкурентоспособности государств, а давно известно: рост конкурентоспособности страны плохо совмещается с ростом благосостояния ее жителей. Инвестиционные программы качественной модернизации экономики рассчитаны на долговременный эффект, краткосрочных прибылей они не приносят, напротив, принципиально затратны. В этих условиях правительства объективно вынуждены жертвовать социальными гарантиями во имя динамичного развития страны, что не может не усугублять неравенств даже в прежде благополучных странах. В-пятых, складывающаяся глобальная экономика, или геоэкономика, порождает и новые формы глобального неравенства, изучение которых лишь только начинается. «Глобальное неравенство», «глобальная бедность», «глобальное богатство» - эти и другие, подобные, термины утвердились на страницах исследований по глобалистике. Важно, что, формируясь на глобальном уровне, проблемы глобализации неравенства начинают оказывать мощное воздействие на национальные, региональные и субрегиональные процессы. Понятно, что поток литературы, посвященной разным аспектам сложной, комплексной, многопрофильной проблемы неравенства растет как в нашей стране, гак и за рубежом.

Степень разработанности проблемы. Принято считать, что неравенство как социальная проблема появляется только с переходом от традиционного к современному типу организации общества, когда атомизированный индивид, оставшись без поддержки традиционных социальных связей, одновременно получил право выбирать и изменять социальную позицию. Соответственно, необходимость теоретического осмысления проблемы неравенства возникла в Новое время, но с некоторым временным интервалом. В эпоху буржуазных преобразований в центре философского дискурса - от Р. Декарта до Ж.-Ж. Руссо -была категория «равенство». Но когда стало ясно, что правовое равенство индивидов не приводит автоматически к всестороннему равенству, что отмена иерархических сословных перегородок не уничтожает иерархичность строения общества, в философский дискурс вошла категория «неравенство». Не случайно истории идеи неравенства обычно пишутся, начиная с К. Маркса. Однако идея неравенства присутствовала в истории философии и до осознания неравенства как проблемы. Проведенный анализ позволил проследить истоки философского дискурса проблемы в трудах Платона, Аристотеля, Сенеки, Марка Аврелия, Дионисия Ареопагита, Августина Аврелия, Бернара Клервосского, Фомы Аквинского, Боэция, Дж. Уиклифа, Ф. Петрарки, К. Салютаги, Л.-Б. Альберти, П. Браччолини, Ф. Филельфо, П.-П. Верджерио, JI. Бруни, М. Паль-миери, А. Ринуччини, Эразма Роттердамского, Н. Макиавелли, Т. Мора, М. де Монтеня. Избранный ракурс исследования неравенства - в противоречивом единстве системной оппозиции «равенство» - «неравенство» - сделал необходимым привлечение классических исследований равенства Р. Декарта, Т. Гоб-бса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Критика идеи равенства, высказанная Б. Мандевилем, И. Кантом, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассетом, В. Парето, Г. Моска, К.Н. Леонтьевым, Н.А. Бердяевым, С.Л. Франком, С. Н. Булгаковым, П.Б. Струве и др., существенно прояснила ее ограниченность и пределы реализации. Проблема неравенства, смягчения его деструктивных эффектов была всесторонне и содержательно изучена в ставших классическими трудах М. Ве-бера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р.К.

Мертона, К. Манхейма, Р. Дарендорфа, К. Поппера, П. Бурдье. Для понимания современных процессов неравенства важны работы М. Фуко, Д. Белла, Ф. Фу-куямы, П. Козловски, 3. Баумана, У. Бека, С. Бенхабиб, И. Валлерстайна, Э. Ба-либара, И.М. Янг, А. Сена, М. Уолцера, А. Хеллер и др.

Проблема неравенства - одна из центральных в западной литературе. В трудах Ф. Паркина, П.М. Блау, Г.Э. Ленски, В. Джеффриса, Э.Дж. Грэбба, Э. Гидденса, Д. Хелда и др. хорошо изучена история теоретического осмысления неравенства от К. Маркса до наших дней. Исследования структурных основ социального неравенства, отдельных аспектов неравенства (классового, расового, этнического, тендерного, образовательного, имущественного) внутри тех или иных национальных государств, компаративистский анализ этих проблем предприняли О.Д. Данкэн, Д. Локвуд, С. Верба, С. Колман, Г.Р. Оррен, И. Мияке, Дж. Ватануки, В. Парето, Ф. Паркин, Н. Пулантцас, М. Джошуа, И. Калашима, С. Дэнзигер, П. Готтсчэлк, Дж.Э. Фарлей, Ф. Фрэлд, Б. Густафсон, М. Йохан-сон, У. Льюис, С. Розен, А. Соренсен, Ч. Тилли, Э. Дж. Уолдер, У.Л. Уорнер, З.Р. Айзенштайн, Л. Туроу, К. Дженкс, А.С. Олдерсон, Ф. Нильсен, А. Антоновски, М. Гоулдберг, В. Вордвелл и др. Неравенство как производное от различий в человеческом, культурном, семейном, интеллектуальном капитале рассматривали П. Бурдье, Дж. С. Беккер, Дж. Чик, Р. Кроуфорд, Л. Эдвинссон, М.С. Мэлоун, У.Дж. Хадсон, Т.А. Стэуорт и др. Подробно изучена зависимость неравенства от политического и социального порядка, властных отношений (А. Аткинсон, Дж. Дженкикс, Ф. Паркин, Д.К. Кинлок, П.М. Блау, X. Нейби, Г.Э. Ленски, К. Белл, Д. Роуз, П. Саундерс, У.Дж. Рансимен, Д. Ронг и др.), процессов классообразования (М. Джилас, Ч.У. Миллс, Э. Гидденс, Дж. Маккензи, Дж. Голдторп, О. Локвуд, Дж. Плат, Ф. Бэкофер и др.), иммиграции и мобильности (А.Дж. Мэлдвин, Ч.Э. Парк, А.А. Инкельс, Э.Хит, С.М. Липсет, Р. Бен-дикс и др.). P.M. Хаузер, Б. Барбер, Д.Л. Фатерман, С.Н. Айзенштадт, Дж.Э. Джексон, В. Джеффрис, М. Тумин, Б.С. Тернер, У. Дж. Рансимен, и др. выявили закономерности формирования неравенства в процессах социальной дифференциации и стратификации, П.М. Блау, О.Д. Данкэн, Э. Хант, Ф. Паркин, Э.О.

Райт и др. - в кристаллизации должностной и классовой структуры. Изучались взаимосвязь равенства и производительности, неравенства и экономического роста, развития и зависимости (Э. Окэн, Э.Н. Мюллер, Т. Персон, Дж. Таббел-тини, А.С. Олдерсон, Ф. Нильсен и др.), обусловленность вариативности в понимании и воплощении неравенства ценностными системами индивида и общества (К.Дж. Эрроу, С.Ч. Коулм, Д.Л. Филипс и др.), наличием стереотипов, предубеждений и предрассудков (Т. Адорно, Дж. Деверсон, К. Линдсэй, Г.У. Ол-порт и др.). Неравенство как условие и проявление свободного общества - тема, подробно разработанная в трудах JI. фон Мизеса, Ф.А. фон Хайека, Л. Эрхарда, Й. Шумпетера, М. Фридмена, А. Рэнд, Р. Пайпса, в отечественной литературе -в трудах Е.Т. Гайдара.

Сложность и многообразие изучаемого предмета сделали необходимым привлечение обширного эмпирического материала. Эмпирическую базу исследования составили работы по истории, антропологии, этологии (Т. Джеффер-сон, Дж. Фицхью, Дж. Кэлхун, Дж. Сойер, Т. Дыо, А. де Токвиль, 3. Фрейд, Ф. Бродель, А. Тойнби, М. Лернер, М. Коул, Л. Дюмон, Л.С. Васильев, А.Я. Гуре-вич, К. Лоренц, А.П. Назаретян и др.), экономике (Е. Бём-Баверк, В.Л. Иноземцев, Н.М. Римашевская, В.Н. Бобков, А.Я. Кирупа, Г.Я. Ракитская, Б.В. Ракит-ский, М.Г. Завельский, А.Ю. Шевяков и др.), гендерологии (М. Гиновиси, Т. Липовецкий, Дж. Лорбер, М.Н. Хегай, С.А. Ушакин и др.), футурологии и глобальным исследованиям (Дж. Нэсбитт, П. Абурдин, М. и К. Тегранян, О. Тоф-флер, Дж. Гэлбрейт, Дж. Бьюкенен, В.М. Лейбин и др.). Теоретическими основаниями стали работы по философии и методологии науки, синергетике, системному подходу (И. Пригожин, Дж. Николис, Г. Хакен, В. Эбелинг, К. Майн-цер, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, М.С. Каган, О.Н. Астафьева, К.Х. Делока-ров, Г.А. Котельников, В.П. Кохановский, И.С. Моросанов, Г.А. Смирнов, М.Б. Игнатьев и др.), социальной философии и социологии (Г. Терборн, С. Лэнг, Дж. Урри, В.В. Радаев, Э. Гидденс, Л.А. Гордон, Т. Колоши, Ч.Х. Кули, О.И. Шка-ратан, П. Штомпка, B.C. Барулин и др.), политической философии и политологии (Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, А. Шлезингер-мл., Р. Мерелман, Г.

Хаймен, Дж. Гей, B.J1. Паррингтон, В.В. Согрин, Г. Шелдон, И. Шапиро и др.), философии права (Н.Н. Алексеев, П.И. Новгородцев, Ю. Хабермас, Г. Кельзен, Дж.В. Эрлих, B.C. Нерсесянц, Р.А. Мюллерсон и др.).

В отечественной литературе советского периода проблема неравенства затрагивалась преимущественно косвенно при рассмотрении вопросов достижения равенства, в контексте тематики социальной стратификации и социальной мобильности, элитологии, теории идеала и социальной справедливости, массового общества и девиантного поведения. Работы Г.К. Ашина, Э.Я. Баталова, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады, С.Н. Наделя, П.М. Ниязова, А.В. Понеделкова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, A.M. Старостина, О.И. Шкаратан, В.А. Ядова и др. содержат важный и ценный материал по разным аспектам изучаемой проблемы. Ныне термин «неравенство» прочно утвердился в разного рода словарях и энциклопедиях, выходят монографии, сборники, учебные пособия, отдельные статьи. Среди наиболее значительных работ отечественных ученых последних лет нельзя не отметить книги и статьи Н.А. Аитова, А.С. Балабанова, Е.С. Балабановой, Э.Н. Грибакиной, Т.И. Заславской, В.И. Ильина, Д.Л. Константиновского, И.В. Мостовой, Р.В. Рыбкиной, Е.С. Смирновой-Ярской, А.Ю. Шевякова, Ю.А. Шрейде-ра и др.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что среди многочисленных исследований экономистов, социологов, политологов, социальных работников, специалистов по тендерным исследованиям достаточно мало собственно философских исследований, хотя именно социально-философский анализ темы способен дать качественно иное видение проблемы.

Объект исследования: неравенство как социальная проблема.

Предмет исследования: социально-философский анализ дискурсов и практик неравенства.

Цель исследования: выявление логики развития неравенства как инварианта системы общественных отношений.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

- осуществить анализ идеи неравенства в историко-философской мысли;

- показать возможность реального элиминирования неравенства и создания общества на основе принципов равенства;

- выявить логику формирования проблемы неравенства в дискурсах и практиках modernity;

- обозначить многообразие типов неравенства в современную эпоху;

- рассмотреть основные стратегии неравенства;

- проанализировать неравенство как системное образование;

- описать элементы системы неравенства;

- изучить функциональное значение неравенства;

- исследовать смысловое содержание неравенства.

Методологическими и теоретическими основаниями исследования являются:

- Метод диалектического рассмотрения социальных явлений и процессов, подразумевающий: 1) изучение не только истории проблемы неравенства, но и истории понятия неравенства; 2) выявление генезиса, основных этапов развития и тенденций будущих состояний неравенства, исходя из реальных противоречий сегодняшнего состояния социума; 3) обнаружение взаимопревращения противоположностей равенства и неравенства в ходе исторического развития социальных систем и необходимости существования элементов равенства внутри системы неравенства (политико-правовое равенство возможностей) как внутреннего источника развития системы; 4) прослеживание исторического развертывания основного, внутреннего противоречия, механизмов его разрешения, воспроизводства и перехода к новым, более сложным формам неравенства. Принципы диалектического метода способствуют: 1) выявлению внутренней целостности системы неравенства; 2) конструктивно-критическому анализу реального бытования неравенства в единстве позитивных и негативных сторон и основных тенденций его развития; 3) осуществлению перехода от чувственноконкретного рассмотрения единичных, особенных форм неравенства к мысленно-конкретному рассмотрению системы неравенства как синтеза теоретических представлений, зафиксированных в конкретно-общей форме; 4) пониманию обусловленности современного обострения проблем неравенства прошлыми этапами развития системы равенство - неравенство.

- Синергетическая парадигма как современная, дополняющая традиционные философские подходы, стратегия научного поиска, позволяющая изучать: 1) зависимость системы неравенства не только от объективных факторов, но и от случайных, малых, хаотических воздействий, свободы воли субъектов преобразовательной деятельности разного уровня (от индивидов до глобального человеческого сообщества); 2) нестабильные состояния системы и процессы становления в них новых свойств и качеств; 3) условия «забывания» системой прошлых состояний, преодоления фрактальности в развитии, способы выхода на новые пути развития, перехода к новым состояниям-аттракторам; 4) влияние на систему неравенства внешних информационных, социальных и иных ресурсов.

- Общенаучные принципы и подходы - системный, структурно-функциональный, компаративистский, - используемые на отдельных этапах процесса познания неравенства с целью: 1) обнаружения внутренних и внешних связей системы неравенства, ее способности к саморазвитию, самовоспроизводимости и самовозобновляемости; 2) установления субординационных связей, сложной иерархичности и дифференцированности как системы неравенства в целом, так и отдельных ее компонентов; 3) определения функциональной значимости неравенства; 4) сравнения процессов производства и воспроизводства неравенства в разных странах и регионах, в разные исторические эпохи с целью установления общих закономерностей и проблем, способов их минимизации и эффективного решения.

- Элементы герменевтического метода как диалогической логики вопроса и ответа, содействующие: 1) интерпретации социальных фактов; 2) пониманию конкретных ситуаций исторического прошлого и современной жизни; 3) истолкованию духовного мира личности и смысла ее социальных взаимодействий в системе общественного неравенства.

- Общелогические методы и приемы исследования - анализ и синтез, аналогия, обобщение, мысленное моделирование. Их использование на отдельных этапах процесса познания неравенства как идеи, проблемы и понятия обеспечило необходимую степень детализации рассмотрения.

Взятые в совокупности, данные методологические и теоретические подходы и конкретные методы позволили сформулировать теорию неравенства как теорию среднего уровня, допускающую возможность прямого эмпирического контроля и одновременно обладающую тем уровнем обобщения, который позволяет объяснить широкий круг явлений социального развития.

Научная новизна может быть сформулирована следующими положениями:

- показано существование идеи неравенства как многогранного и дискуссионного фактора общественной жизни в европейской социально-философской мысли от античности до Возрождения;

- выявлена естественность и самовоспроизводимость неравенства в ходе искусственного создания экспериментальных социальных пространств на основе принципов равенства, обобщены сущностные черты «обществ равенства», проанализированы причины самовоспроизводимости общественного неравенства;

- обозначена процессуальность осознания проблем неравенства и, соответственно, дискриминируемых акторов в процессе перехода от обществ традиционного типа к современным и осмыслена логика формирования проблемы неравенства в дискурсах и практиках modernity: от выявления правовых и социально-экономических форм неравенства - к пониманию его реального многообразия; от однофакторных теорий возникновения и существования неравенства - к многофакторным;

- рассмотрено многообразие существующих в современном мире форм неравенства и дана их типология;

- исследованы основные стратегии утверждения, преодоления и оправдания неравенства;

- предпринят анализ неравенства как самоорганизующейся системы и основных механизмов ее функционирования; предложено и определено понятие «совокупный иерархический профиль индивида/сообщества»;

- выделены и описаны элементы системы неравенства, выявлен управляющий параметр системы;

- изучено функциональное значение неравенства;

- обоснован культурный смысл неравенства.

Положения, выносимые на защиту:

1. В истории социально-философской мысли идея неравенства стала активно обсуждаться задолго до появления неравенства как социальной проблемы. Философы античности, западноевропейского средневековья, Возрождения рассматривали причины общественного неравенства, основания неравенства, принципы иерархизации общественного целого, справедливое сочетание равенства и неравенства, уточняли и переопределяли сферы действия принципа неравенства. Проведённый анализ позволяет утверждать: этот круг вопросов оставался в центре внимания и философов последующих эпох. Наиболее значимыми для дальнейших исследований проблемы неравенства и социально-политической практики XVII-XXI вв. стали аргументы и концепции:

- Аристотеля (утверждение принципа пропорционального равенства как основы справедливости, признание несправедливости перераспределительных мер, необходимости осуществления принципа равенства во власти, создания в государстве многочисленного среднего слоя);

- Платона и Т. Мора (воплощение в социальной реальности искусственно сконструированного идеального состояния неравенства/равенства с помощью мер государственного регулирования и регламентации);

- Фомы Аквинского (многообразие человеческой природы как основа неравенства);

- Дионисия Ареопагита, Августина Аврелия и др. (предопределенность места человека в системе общественного целого и греховность попыток его изменения);

- Ф. Петрарки, К. Салютати, JI. Бруни, Л.Б. Альберти, П. Браччолини и др. (выдвижение идеала сочетания фактического неравенства и правового равенства, неразделимости этического и социального, моральное оправдание богатства, труда и накопления, переход от номинальных к ранговым параметрам неравенства, от приписанных статусов к достигнутым, появление образа социальной лестницы и утверждение возможности социальной мобильности);

- Н. Макиавелли и Т. Мора (политико-правовое неравенство правителей и управляемых, зависимость собственности от власти, проведение властью перераспределительной политики);

- М. де Монтеня (ограничение действия принципа неравенства публичной сферой, выявление соответствия между обладаемым статусом и символическими и культурными чертами, релятивность неравенства и стремление к присвоению символических и культурных черт более высоких статусных групп как метод его преодоления).

2. В европейской культурной традиции равенство как принцип организации общественной жизни стал серьезно обсуждаться в эпоху Просвещения. Что такое равенство: право человека или определенный тип организации государства? Понимание равенства как одного из аспектов свободы, а именно равенства возможностей, культивируя правовое равенство граждан, допускает социальное и имущественное неравенство. «Естественное» равенство индивидов предполагало естественность равенства социальных слоев и провоцировало создание теоретических конструкций обществ «всеобщего равенства» (А. де Токвиль), санкционировала различные социальные эксперименты. Все модели обществ «всеобщего равенства» (А. де Токвиль) обладают некоторыми сущностными чертами: 1) уступают в экономической эффективности обществам либерального образца; 2) существенно ограничивают свободу личности; 3) деформируют социальную структуру и основываются на типичной для досовременных обществ системе предписаний; 4) содействуют возникновению разнообразных видов миграции; 5) провоцируют отклоняющееся от нормы (девиантное и де-линквентное) поведение и моральную дезорганизацию; 6) отходят от идеалов и принципов правового государства. Нововременная философия безоговорочно отождествляла оппозицию «равенство» - «неравенство» с оппозицией «естественное» - «искусственное». Социальные факты - самовоспроизводимость неравенства в любых социокультурных системах; легкость и постоянство, с которыми неравенство устанавливается в ситуациях глобальных общественных трансформаций; многочисленность и многоаспектность проблем осуществления равенства - демонстрируют, скорее, близость неравенства к естественно возникающим, а равенства - к искусственно создаваемым социальным фактам. Попытки практически осуществить теоретический идеал равенства и в формах социальных революций, уничтожавших целые сословия, и в формах социальных реформ, направленных на создание государств «всеобщего благоденствия», лишь создавали другую систему неравенства.

3. Эпоха modernity, утверждая себя как оппозицию предшествующим историческим периодам, начинается с теоретического обоснования идеи природного равенства людей. В философии Нового времени неравенство понималось как преимущественно экономическое и социально-политическое явление искусственного происхождения. Причиной неравенства считали определенный тип общественного устройства, в котором искусственно создана и законодательно закреплена система общественного неравенства. Центральной теоретической проблемой в социально-философских исследованиях неравенства выступал поиск оснований неравенства, в качестве которых наиболее часто назывались индивидуальные различия (природные способности, мотивация, готовность к тяжелой работе и т. д.), социальные характеристики (класс, раса, эгнич-ность, тендер и т. д.), структурные факторы (государственный контроль, властные отношения и т. д.). В зависимости от количества оснований, мыслимых в качестве основных, объяснения подразделялись на монокаузальные, когда основой неравенства полагается один из факторов (наиболее часто - классовая принадлежность или властные отношения), поликаузальные, при которых учитывается спектр факторов, и плюральные, последовательно рассматривающие действие каждого из факторов, без учета их взаимодействия и пересечения.

На протяжении Нового времени система неравенства западного образца находилась в процессе трансформации: от досовременного типа, где иерархия предустановлена и юридически нерушима, к современному типу, где иерархичность предполагает постоянное отрицание сложившейся структуры и пересоздание новой. Отход от досовременных принципов не являлся одномоментным. Первоначально система прав человека и гражданина распространялась лишь на белых мужчин состоятельных слоев. Исключение из числа людей и граждан женщин, детей, бедняков, представителей небелого населения - наследие общества традиционного типа. В ходе социокультурного развития обществ западного типа сложившаяся в XVII - XVIII веках система политико-правовых запретов и ограничений была осознана как дискриминационная. Соответственно, XIX - XX века - время активного выявления новых форм неравенства и борьбы с ними, в первую очередь, законодательными мерами. Глобализация общественной жизни конца XX - начала XXI столетий, существенно изменив принципы социальной дифференциации и стратификации, способствовала рестрати-фикации и усложнению социальных структур, индивидуализации общественного неравенства.

4. Среди форм неравенства, привлекающих преимущественное внимание в последние десятилетия, можно выделить три большие группы. Во-первых, те многочисленные формы неравенства, что существовали и ранее, но были выведены из-под юрисдикции социально-политических и правовых норм и принципов: неравенство между людьми разных половых, расовых, этнических, возрастных групп долгое время обосновывалось как естественное. В соответствующих идеологиях - расизма, сексизма, эйджизма, национализма - для обоснования правомерности, «естественности» и «нормальности» подчиненного положения этих групп использовались биологические, патерналистские и экономические аргументы. Сегодня в создании идеологий господства и дискриминации в первую очередь, иммигрантов и этнических меньшинств) все более важную роль начинают играть культурные аргументы.

Основания культурного толка и последствия социального свойства - вот сущностные черты форм неравенства, относимых нами ко второй группе. Эти внешне разнородные формы неравенства - появление «новых бедных» в странах т.н. «второго» мира (т. е. бывших социалистических), рост социальной изоляции и деклассированных слоев в Европе и США, увеличение числа безработных и одновременно формирование нового привилегированного «класса интеллектуалов» в постиндустриальном мире - закономерный результат очередного цивилизационного сдвига, который переживает человечество.

Третья группа - возникающие в ходе процесса глобализации транснациональные формы неравенства. Существовавшее с начала промышленной революции разделение труда на «избранных» и аутсайдеров усугубляется поляризацией богатства и бедности в планетарном масштабе на двух уровнях: на уровне страт и на уровне регионов. Формирование глобального богатства и глобальной бедности сопровождается глобальной рестратификацией. Исчез т. н. «второй» мир, принадлежность к которому определялась идеологическими параметрами, а базовыми характеристиками принято было считать относительно высокий уровень развития человеческого капитала и относительно низкий уровень развития производства. Сегодня среди стран бывшего «второго» мира отсутствуют как идеологическое согласие, так и социально-экономическая однородность. Еще более «слоистым» стал «третий» мир: наряду с появлением беднейших стран «четвертого» мира внутри него возникли новые индустриальные страны, в первую очередь Юго-Восточной Азии, успешно конкурирующие с «первым» миром, в Латинской Америке успешно эволюционируют так называемые развивающиеся страны.

5. Современные общества допускают возможность изменения позиции в системе неравенства, поэтому важно выяснить, с помощью каких стратегий индивид или группа способны менять свое положение в стратификационной системе. Применяемые ныне стратегии неравенства можно подразделить на три группы: стратегии преодоления неравенства, стратегии утверждения неравенства и стратегии оправдания неравенства. Реализация каждой из них существенно трансформирует саму систему неравенства.

Низкостатусные индивиды и группы, слаборазвитые регионы и страны слишком часто избирают неконструктивные стратегии поведения, такие, как самоизоляция, зависимость от помощи, насильственное разрушение существующей системы неравенства. Самоизоляция способствует консервации наличного состояния, что в условиях непрекращающегося развития окружающих оборачивается усугублением отсталости. Стратегия зависимости от помощи приучает получателя не заботиться о создании и накоплении собственных ресурсов, в результате его реальное положение становится все более бедственным. Стратегия разрушения неравенства не просто не плодотворна для обделенных; важнее, что ни одно разрушение неравенства не создавало равенства, но лишь выводило на высшие позиции новые группы и утверждало иные принципы неравенства.

Успешные результаты действительного преодоления неравенства могут принести только стратегии саморазвития, самомотивации, поиска и использования выгод и преимуществ любого положения. Социокультурная практика последних двух столетий явственно показывает: формальное предоставление равных прав не приводит автоматически к фактическому равенству. Они создают всего лишь предпосылку для появления таких результатов. Любое полученное формальное право - это право на реализацию возможностей социального действия, которое надо наполнять реальным содержанием, неуклонно наращивая разные виды капитала - от человеческого, культурного до финансового. Проблема неравенства должна в большей степени осмысляться как проблема саморазвития, как проблема ответственности за реализацию полученных формальных прав, точнее, за самореализацию.

Представители высших социальных страт успешно пользуются стратегиями социальной замкнутости и социальных поощрений. Только внешне они выступают стратегиями внутригрупповой регуляции. Культурный смысл этих стратегий - сочетание предоставления возможности и требования соответствия, социальные «лифты» дополнены здесь социальным «ситом». Для эры постмодерна характерны две основные стратегии в отношении проблемы неравенства - стратегия воображаемой аннигиляции и стратегия смысловой реабилитации. Обе они имманентно игровые и успешно функционируют преимущественно внутри «первого» мира. Скрытая программа этих стратегий - ознакомление и примирение индивидов с «правилами игры», функционирующими в разных социальных и культурных средах, способами различения и создания в децентри-рованном пространстве ранжированных «неоплемен» (3. Бауман).

6. Как любое сложное социальное явление, неравенство - результат совместного действия разнородных, а иногда и разнонаправленных причин и факторов. С точки зрения организации общественной жизни, неравенство - это иерархически организованный инвариант системы общественных отношений, обладающий устойчивой структурой. С точки зрения субъекта общественной жизни, неравенство - это воплощение, реализованность различий (индивидуальных, групповых, региональных) в ресурсах и возможностях (природных, экономических, культурных, символических, правовых и т. д.). В определении позиции индивида, группы или сообщества одновременно участвует комплекс переменных. Часть из них может снижать позиции и ограничивать их изменение, в то время как другая часть - активно способствовать повышению. В результате образуется совокупный иерархический профиль, который и дает итоговые показатели положения индивида, группы или сообщества внутри иерархической системы.

Организуя сообщество людей, сама система неравенства постоянно переопределяется, перепроектируется ими. В своем реальном функционировании система неравенства может сочетать стационарные состояния в одних подсистемах и нестационарные - в других. В условиях свободного отбора и конкуренции система неравенства способна длительное время находиться в устойчивом неравновесном состоянии. Напротив, равновероятностное распределение, препятствуя процессам отбора, накапливает возмущения, что впоследствии приводит к взрывоподобному поведению системы. Анализ личностных качеств - не только интеллектуальных, но и моральных - человеческих типов, которых система оставляет как пригодных для жизни, позволяет судить о латентно существующих нормах и допущениях, что положены в основу действия системы. Здесь прослеживается зависимость синергетического и этического подходов к изучению социальной реальности: тот человеческий тип, какой данная система оставляет в живых, наиболее приемлем для участников процесса и среды обитания, в которой происходит человеческая деятельность. Соответственно, апелляция только к нравственной регуляции, без внесения необходимых корректив в принципы функционирования структуры неравенства, может дать лишь частичные результаты.

7. Изучение системы неравенства в процессе ее социокультурного бытования и историко-философского осмысления позволило решить задачу выделения целостных элементов этой системы: природно-антропологические, социально-экономические, политико-правовые, культурные. На разных этапах истории культуры они взаимодействуют и соподчиняются разным образом, но их присутствие и иерархическая организованность остаются неизменными. Неравенство — результат совместного, кооперативного и координированного действия всех этих элементов. Системный «эффект сложения» содействует эффективности и устойчивости целого. Поскольку все элементы системы неравенства взаимодействуют между собой, они изменяют те признаки, которыми обладают в независимом состоянии.

Природно-антропологическая подсистема включает в себя совокупность ментальных, психофизических, мотивационно-волевых способностей и служит предпосылкой социальной дифференциации. Их действие рассматривается только на индивидуальном уровне и не связывается с характеристиками расы, этноса, пола или возраста в целом. Напротив, основой всех рассуждений является понимание онтологического равенства людей и их сущностного права занимать социальную позицию безотносительно аскриптивных характеристик, исключительно на основе собственных заслуг и дарований.

Социально-экономическую подсистему неравенства составляют характеристики контроля над средствами производства, собственности, эксплуатации, богатства, мастерства и квалификации, престижа и репутации, этно-расовой, тендерной и возрастной принадлежности.

Политико-правовая подсистема неравенства есть система политических институтов и процедур, санкционирующих и регулирующих институциональное устройство системы неравенства. Комплекс политико-правовых норм, регулирующих положение индивида в сфере публичной жизни, способен радикально ограничить или вообще исключить его из этой сферы. Потому любые антидискриминационные движения начинаются, как правило, с требования предоставления прав, равных по объему, содержанию и сферам действия.

Подсистема культуры включает ансамбль когнитивных, аксиологических и символических практик и в современном мире все больше начинает играть субординационную роль. Культурные факторы выполняют роль управляющего параметра, который подчиняет себе все остальные подсистемы, в одни культурно-исторические эпохи - латентно, в другие - явно.

8. Неравенство как социальная система и культурная форма амбивалентно и существует в единстве функциональных и дисфункциональных последствий.

Дисфункции, вызываемые существованием неравенства, - аномия, деви-антность, протестные социальные движения, нарушения интегративных характеристик политической культуры сообществ разного уровня, - не должны заслонять те важные функциональные значения неравенства, которые способствуют его регулярному самовоспроизводству в процессах социокультурных трансформаций. Причиной самовоспроизводства неравенства, как и любой иной культурной формы, является его полезность для общества в целом.

Основными функциями неравенства являются:

1) поощрение индивидуализации человеческой личности - функция при-родно-антропологической подсистемы;

2) создание механизма эффективной деятельности индивида и общества -функция социально-экономической подсистемы;

3) установление справедливого общественного порядка - функция политико-правовой подсистемы;

4) поддержание процессов культурного воспроизводства и культурной динамики - функция подсистемы культуры.

9. Культурные характеристики успешно выполняют как дифференцирующие, так и стратифицирующие функции. Культурная и субкультурная принадлежность определяет все проявления социальной индикации личиости, группы или сообщества. Соблюдение культурных конвенций служит залогом поддержания социальной системы и собственного статуса, в то время как нарушение конвенциональных принципов провоцирует стратификационное переструктурирование и изменение индивидуальной диспозиции. В отличие от экономического капитала, который можно заработать или потерять в считанные часы, культурный, символический капитал приобретается годами. Потому именно в культурной сфере столь отчетливо проявляются различия между демонстрируемым и реальным положением. Однажды приобретенный культурный капитал практически не утрачивается. Хотя общекультурные изменения и/или социально-политические сдвиги способны провоцировать видимое устаревание культурного капитала, дальнейшее социокультурное развитие может востребовать тот культурный опыт, который революционная эпоха пыталась отбросить. Неравенство лишь внешне выступает в форме системы преимуществ. Будучи порождением множества форм социальной активности, неравенство - это символическая презентация личностных достижений и поражений, в большинстве случаев проходящая вопреки воле презентируемого. Если культурное развитие - это постоянное усложнение, обогащение, отход от первоначальной простоты, то неравенство - это воплощение культурного богатства и сложности.

Любой цивилизационный порядок - это, в первую очередь, система ценностных предпочтений, регулятивных норм и побудительных мотиваций. Поэтому проблема сглаживания контрастов между цивилизациями и мировыми порядками носит не только экономический, но и культурный характер. Неудачи многих модернизационных процессов - результат их сведения к экономическим преобразованиям и производственно-техническим нововведениям, между тем как истинная проблема любой модернизации - модернизация культурных ценностей, их интернализация и воплощение в поведенческие стратегии индивидов. Логика социокультурного развития такова, что после очередной кристаллизации социальной структуры на основании определенных свойств и признаков, эти свойства и признаки приобретают характер преимущественной ценности, за обладание которой разворачивается борьба у «низших» страт. Поэтому в долговременной перспективе можно прогнозировать возрастание ценностей образования, общекультурной эрудиции, креативности, что благоприятно скажется на общем процессе культурного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертация существенно обогащает историко-философское знание идеи неравенства, вписывает теоретические споры вокруг понятий «равенство» и «неравенство» в широкий социокультурный контекст и, тем самым, уточняет и углубляет понимание взаимообусловленности и взаимопорождения дискурсов и практик неравенства. Полученные результаты и выводы позволяют не только конкретизировать теоретические представления о причинах и принципах иерархизации сообществ разного уровня, допустимых и должных сферах действия принципов неравенства и равенства, границах государственного вмешательства и регулирования системы «равенство» - «неравенство», сущностных чертах «обществ равенства», но и корректировать политические решения этих проблем. Разработанная классификация современных форм неравенства создает возможность дифференцированной оценки их функциональной значимости и ориентирует на использование различных стратегий в работе с ними. Диссертация намечает перспективы многоуровневого теоретического и эмпирического изучения неравенства и моделирования процессов неравенства, в том числе, с использованием математических, статистических методов.

Публикации по теме диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах по социальной и политической философии, социологии, социологии политики, социологии управления, политологии, теории и технологии социальной работы, в элективных курсах по философии глобальных проблем, элитологии, тендерным проблемам, проблемам социального управления и организационной культуры, а также при создании учебной литературы по обозначенным дисциплинам.

Содержательные моменты диссертации могут представлять интерес для государственных структур и организаций при разработке управленческих решений в сфере социальной политики, политтехнологий и технологий управления социально-экономическими и политическими процессами, в стратегическом управлении социально-экономическим и культурным развитием территорий и регионов, во взаимодействиях с участниками и лидерами политических и общественных движений, в стратегиях антикризисного управления и консультирования, для работников масс-медиа при разработке антикризисных PR-технологий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлены на XXI Всемирном философском конгрессе «Философия лицом к мировым проблемам» (Стамбул, 2003), III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), Международной конференции Humanities' 2003 The Next World Order (Island of Rhodes, Greece, 2003), Международной конференции «История философии как философия» (Санкт-Петербург, 2003), Международной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003), Международном симпозиуме «Процессы самоорганизации в Универсальной истории» (Белгород, 2004), Международной научно-практической конференции «Философия - Детям» (Москва, 2005), 4-й Международной научной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадского и современность» («Вернадские чтения») (Донецк, 2005), Международной научной конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2005), 17-ой Международной конференции The Philosophy of Culture (Samos - Patmos: 1th -7th August

2005), I Таврических чтениях "Отечественная философия: современные коллизии" (Крым, Донузлав, Медведево, 2005). Положения и выводы диссертационного исследования были использованы диссертантом при чтении курсов философии (для студентов и магистрантов), культурологии, социологии, теории социальной работы, а также при разработке программы кандидатского минимума для аспирантов "Филисофия и история религии, философская антропология, философия культуры" и материалов для практических занятий по курсу "Социальная работа за рубежом". Основное содержание диссертации отражено в 33 публикациях, общим объемом 29,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав, и заключения. Объем основного текста - 284 листа. Список литературы включает 458 наименований, из них 124 - на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неравенство: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная действительность - как российская, так и общемировая, -заставляет обратиться к философскому осмыслению тех многочисленных трудностей, что встают сегодня и перед политическими деятелями, и перед каждым жителем планеты, вне зависимости от его богатства или бедности, государственной, этно-расовой или тендерной принадлежности. Неравенство, свобода, справедливость, права человека - эти и многие другие фундаментальные основы бытия под действием объективных и субъективных факторов вновь находятся в ситуации переопределения. Будучи заинтересованными в динамичном и стабильном развитии национальных государств и глобального сообщества в целом, философы стремятся к взаимопониманию и сотрудничеству со всеми, от кого зависит качество принимаемых властных решений. «Философия лицом к мировым проблемам» - так назывался состоявшийся в августе 2003 г. в Стамбуле XXI Всемирный философский конгресс, первый конгресс XXI века. «За пределами башни из слоновой кости: философия и её публика» - так называлась одна из встреч с приглашенными докладчиками. Эта метафора вполне может быть символом современного состояния философии. В трансформирующемся обществе, рефлексируя меняющиеся основы бытия, философы обращают внимание главным образом на те проблемы, что волнуют не столько профессионалов, сколько широкую аудиторию, публику, которая обращается к философии в поисках ответа на волнующие ее вопросы - от политических до личных. Философия перестает быть затворницей в хрупкой башне из изысканного материала, в тиши уединения рефлексирующей отвлеченные начала бытия. Ныне философия стремится осмыслять болевые точки современности: голод, неравенство, право личности на свободу и автономию и права меньшинств, кризисные ситуации, конфликты и войны, возможность человечности человека в экстремальных обстоятельствах.

Неравенство как теоретическая и практическая проблема находится ныне в фокусе пристального внимания. В диссертации показано многообразие существующих сегодня форм неравенства, выявлены их причины, предложена классификация. Однако неравенство как один из базисных принципов организации общественной жизни попало в поле исследовательского внимания философов задолго до проблематизации этого принципа. В эпоху античности, средних веков, Возрождения, когда западноевропейское сообщество было организовано на основе принципа предустановленной иерархии, в европейской философии стали обсуждаться причины и основания, сфера применимости и критерии справедливости неравенства. В философских размышлениях той поры, в трудах гуманистов Возрождения были сформулированы и некоторые современные принципы стратификации (ранговые параметры неравенства, система достигнутых статусов, возможность вертикальной мобильности и др.). Диссертантом выявлена культурно-историческая обусловленность выдвижения при переходе к Новому времени принципа равенства как базового регулятора общественной жизни, продемонстрирована социально-экономическая, политико-правовая, общекультурная ограниченность его применения, обозначены возможности преодоления фрактальности в содержании оппозиции «равенство — неравенство».

В диссертационном исследовании высказана гипотеза о естественном характере неравенства как способа организации социума, обоснован системный характер его производства и воспроизводства, введено понятие совокупного иерархического профиля, с помощью которого возможно определение итогового показателя положения индивида, группы или сообщества внутри иерархической системы. Рассмотрение неравенства с точки зрения субъекта общественной жизни позволило автору выявить ряд стратегий преодоления, утверждения и оправдания неравенства, реализация которых способна не только изменять положение индивида или группы в стратификационной системе, но и существенно трансформировать саму систему неравенства. Анализ неравенства с точки зрения организации общественной жизни дал возможность представить неравенство в качестве иерархически организованного инварианта системы общественных отношений, обладающего устойчивой структурой. В качестве базовых элементов (или подсистем) этой структуры диссертантом выделены при-родно-антропологическая, социально-экономическая, политико-правовая, культурная подсистемы, раскрыты их основные характеристики, выявлен управляющий параметр неравенства как системной целостности. Применение синер-гетической методологии позволило выявить некоторые важные закономерности в функционировании системы неравенства (зависимость от малых, хаотических воздействий, условия «забывания» прошлых состояний, преодоления фрак-тальности в развитии и перехода к новым состояниям-аттракторам, роль внешней среды в переопределении системы неравенства и т.д.), наметить зависимость синергетического и этического подходов к анализу социальных явлений, показать важность принципов «мягкого» управляющего воздействия процессами неравенства. В то же время применение диалектического метода помогло обнаружить внутренний источник развития системы неравенства, проследить механизмы его разрушения, воспроизводства и перехода к новым, более сложным формам, обнаружить взаимопревращение противоположностей равенства и неравенства в ходе исторического развития социальных систем и тенденции будущих состояний и форм неравенства, исходя из реальных противоречий современного общества.

В диссертации определена функциональная значимость неравенства, исходя из функции каждого компонента выделенной структуры. Для природно-антропологической подсистемы - это поощрение индивидуализации человеческой личности; для социально-экономической - создание механизма эффективной деятельности индивида и общества; для политико-правовой - установление справедливого общественного порядка; для культурной - поддержание процессов культурного воспроизводства и культурной динамики. Понимая амбивалентность неравенства, единство его функциональных и дисфункциональных последствий, диссертант подчеркивает, что причиной самовоспроизводства неравенства в процессах социокультурных трансформаций является его полезность для человеческого сообщества в целом.

Развиваемый в диссертации взгляд на неравенство как системное образование подразумевает, что индивид или сообщество, наращивая те или иные виды капитала, улучшая отдельные параметры может элиминировать неблагоприятное действие других параметров, тем самым улучшая своё итоговое положение в системе неравенства. Такая деятельность социальных субъектов возможна только в условиях политико-правового равенства индивидов и сообществ разного уровня, являющегося необходимой предпосылкой свободной конкуренции, результатом которой и становится определённый совокупный иерархический профиль и, соответственно, место в системе неравенства. В диссертации выявлена диалектическая взаимообусловленность равенства и неравенства как двух важных взаимодополняющих принципов организации общественной жизни и показаны сферы их действия.

Специальное рассмотрение культуры как параметра порядка позволило выяснить значение культуры в формировании совокупного иерархического профиля и возможностей его изменения, обнаружить смысловую взаимосвязь культурных трансформаций и социальных изменений. Выявляя логику социокультурного развития, диссертант указывает, что после очередного переопределения системы неравенства на основании известных свойств и признаков именно эти свойства и признаки становятся главными классовообразующими параметрами, приобрести которые стремятся представители всех социальных страт. Сегодня такими параметрами становятся возрастание ценности образования, общекультурной эрудиции, креативности, т.е. интеллектуальные навыки и постматериалистические ценности. Соответственно, можно прогнозировать: стремление к их приобретению будет способствовать общему процессу культурного развития.

Список научной литературыМитина, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аитов Н. Равенство неравных людей: учеб. пособие. - Алматы: Санат, 1998.- 144 с.

2. Алам А. Обратить реформы на благо всех и каждого: Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк, 2001.-495 с.

3. Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права. -СПб.: Алетейя, 1999. С. 406-414.

4. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 6. - С. 90-99.

5. Альберти Л.Б. Из диалога "О семье" // Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение: гуманизм второй половины XV века: учеб. пособие для студентов гуманитарного факультета. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1975. - С. 44-47.

6. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб.: Пневма, 2001. - 604 с.

7. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1, ч. 2. Философия древности и средневековья. М.: Мысль, 1969. - 936 с.

8. Аристотель. Топика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 2: пер. с древнегреч. -М.: Мысль, 1978.-С. 347-531.

9. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4: пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983. - С. 295-374.

10. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4: пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983. - С. 375-644.

11. Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальное™). М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 96 с.

12. Архиереев С.И. Трансакциоиные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. Харьков: Бизнес-Информ, 2000. - 288 с.

13. Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория). Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 256 с.

14. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем (социальные аспекты синергетики) // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука,1998.-С. 410-411.

15. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика. Человек. Общество. М.: РАГС, 2000. - С. 248-268.

16. Астафьева О.Н. Синергетика: энциклопедические очерки о становлении научного направления в России // Перспективы синергетики в XXI веке: сб. материалов Междунар. науч. конф. Том III. Белгород: БГТУ им. В.Г. Шухова; «Крестьянское дело», 2004 - С. 17-40.

17. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии: учеб. пособие; Акад. полит, науки. М.: Приор,1999.-304 с.

18. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 3443.

19. Балибар Э. «Классовый расизм» // Балибар Э. , Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности: пер. с англ. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - С. 233-246.

20. Балибар Э. Существует ли нео-расизм? // Балибар Э. , Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности: пер. с англ. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - С. 27-39.

21. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности: пер. с англ. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - 272 с.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. сост., общ. ред. и вступит, ст. Косикова Г.К. М.: Прогресс. Универс., 1994. - 615 с.

23. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступит, ст. и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

24. Барулин B.C. Социальная философия: учебник: в 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1993.-240 с.

25. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 256 с.

26. Бауман 3. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация // Глобализация: Контуры XXI века: реф. сб. Ч. I. М.: ИНИОН РАН, 2002.- С. 132-135.

27. Бауман 3. Мыслить социологически: учеб. пособие: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

28. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: пер. с нем. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. Д. Белл / Под ред. B.J1. Иноземцева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2004. - 788 с.

30. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. № 10. С. 1322.

31. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: пер. с нем. М.: Экономика, 1992. - С. 243-426.

32. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру: пер. с англ. М.: Логос, 2003. - 350 с.

33. Бердяев Н.А. Философия неравенства. -М.: ИМА-пресс, 1990. -288 с.

34. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 8-30.

35. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 80-92.

36. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.- 192 с.

37. Боргош Ю. Фома Аквинский: пер. с польск. -М.: Мысль, 1966. -215с.

38. Боэций. Комментарий к Порфирию // Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. - С. 5-144.

39. Боэций. Утешение Философией // Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. - С. 190-290.

40. Брагина JT.M. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV XV вв.: учеб. пособие для ист. фак. ун-тов и пед. ин-тов. - М.: Высшая школа, 1977. -254 с.

41. Браччолини П. Застольный спор о жадности, расточительстве, о брате Бернардино и других проповедниках // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 73-107.

42. Бродель Ф. Динамика капитализма: пер. с фр. Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1993. - 127 с.

43. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-С. 31-72.

44. Бурдье П. Практический смысл: пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

45. Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993.333 с.

46. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994, № 6. С. 104-113.

47. Ваккарини И. Стратификация в обществе: размышления об итальянском варианте // Динамика социальной стратификации. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1990.-С. 96-111.

48. Валлерстайн И. Идеологические противоречия капитализма // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: JIo-гос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - С. 40-47.

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: пер. с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 355 с.

50. Васильев Л.С. История Востока. Т. 1. М.: Высш. школа, 1993.-495с.

51. Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980.498 с.

52. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.808 с.

53. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

54. Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

55. Верджерио П.-П. Из трактата "О благородных нравах и свободных науках" // Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение: гуманизм второй половины

56. XV века (учебное пособие для студентов гуманитарного факультета). Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1975. - С. 105-113.

57. Виленчук A.JI. Этюды возможности достижения возможного // Синергетика и методы науки: сб. / Науч.-исслед. центр «Синергетика»; Отв. ред. М.А. Басин. СПб.: Наука, 1998. - С. 418-422.

58. Выготский Л.С. Психология. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.

59. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.

60. Тендер и культура: учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. -Душанбе: Информационное агентство «Азия-плюс», 1999. -242 е.: Режим доступа: http:// tm2001.bu.ru/.

61. Гердер Г. Идеи к философии истории человечества.-М.: Наука, 1977. 703 с.

62. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-С. 73-96.

63. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. - С. 3-545.

64. Гобозов И.А. Введение в философию истории. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТЕИС, 1999.-363 с.

65. Гобозов И.А. Философия политики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТЕИС, 2002.-230 с.

66. Голенкова 3. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 15-24.

67. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994. № 4. С. 18-35.

68. Грибакина Э.Н. Генезис и формы проявления социального неравенства. Автореферат дис. . докт. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 1998. -36 с.

69. Гроссетест Роберт. О свете, или О начале форм // Вопросы философии. 1995. №6.-С. 122-136.

70. Гуревич А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье. Проблемы социального строя и культуры. М.: Наука, 1977. - 337 с.

71. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.-358 с.

72. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Искусство, 1984. - 350 с.

73. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. -589 с.

74. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

75. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т, 1983.- 184 с.

76. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности.-М.: Политиздат, 1989.-254 с.

77. Данилова М.И. Индивидуализм: история и современность: (Философ-ско-культурологический анализ). Краснодар: Кубанский аграр. ун-т, 2000. -196 с.

78. Дарендорф Р. Тропы из утопии: пер. с нем. М.: Праксис, 2002.536с.

79. Декарт Р. Рассуждение о методе. С прил.: «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия» / Ред., пер., статьи и коммент. Г.Г. Слюсарева и А.П. Юшкевича. -М.: АН СССР, 1953.-656 с.

80. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр., Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

81. Делёз Ж. Логика смысла: пер. с фр. М., Екатеринбург: Раритет; Деловая книга, 1998. - 480 с.

82. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. № 2.-С. 89-98.

83. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999. - 107 с.

84. Денисов Г.И. Социальное неравенство в мире капитала. М.: Знание, 1982.-64 с.

85. Деррида Ж. Письмо и различие: пер. с фр. СПб.: Академический проект, 2000. - 432 с.

86. Дживилегов А. Поджо Браччолини и его «Фацеции» // Поджо Браччо-лини Д.Ф. Фацеции М.: Художественная литература, 1984. - С. 5-23.

87. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 544 с.

88. Джордж В. Богатство, бедность и голод: мировая перспектива. М.: ИНИОН, 1990.- 12 с.

89. Динамика социальной дифференциации: реф. сб. / АН СССР, ИНИОН, Ин-т социол.; Ред.-сост. Э.П. Васильева; Предисл. Ф.Р. Филиппова. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.

90. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1988. М.: Наука, 1989. - С. 283-304.

91. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. Вып. 1. -М.: ИНП РАН, 1992. С. 160-177.

92. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме: пер. с фр. Дубна: Феникс, 1997. -304 с.

93. Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст: пер. с фр. -СПб.: Изд. группа «Евразия», 2001. 480 с.

94. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: пер. сфр.-М.: Наука, 1991.-572 с.

95. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: ЦСТ, 1993. - 324 с.

96. Завельский М.Г. Общая теория экономики (основания, контуры, проблемы) // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1998. Ч. 1.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.-С. 132-159.

97. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 3-12.

98. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2003. 568 с.

99. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории / Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

100. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и социально-психологические исследования. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1909.- 109 с.

101. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. -443 с.

102. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.279 с.

103. Игнатьев М.Б. Моделирование сложных систем // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. - 433 с.

104. Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-С. 97-121.

105. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Ин-т социологии РАН, 2000.-280 с.

106. Ильин В.И. Социальная стратификация: история и современность. -Сыктывкар: СГУ, 1996. 102 с.

107. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. - 576 с.

108. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Acade-mia-HayKa, 1999.-724 с.

109. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов М.: Логос, 2000.-304 с.

110. Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991. № 6. -С.53-57.

111. История философии: в 6 т. Т. I. Философия античного и феодального общества / Под ред. Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина М.: Политиздат, 1941. - 492 с.

112. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. Т.1. Античность. Средние века. Возрождение. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962. - 684 с.

113. Каган М.С. Система и структура // Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - С. 30-48.

114. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. - С. 12-28.

115. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4, ч. 1.-М.: Мысль, 1965.-С. 311-501.

116. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.-С. 69-692.

117. Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. - С. 158-204.

118. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. - С. 29-37.

119. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Соч.: в 8 т. Т.8. М.: Чоро, 1994. - С. 70-88.

120. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. - С. 89-105.

121. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

122. Карсавин Л.П. Монашество в средние века: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1992.-191 с.

123. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию: пер. с англ. СПб.: Евразия, 1998. - 352 с.

124. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

125. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 110-122.

126. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

127. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: пер. с нем. М.: Республика, 1997. - 240 с.

128. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368 с.

129. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции / АН УССР. Ин-т философии; Отв. ред. Е.К. Быстрицкий. Киев: Наук, думка, 1989. - 128 с.

130. Колесников А.А. Синергетика и современное научное познание // Перспективы синергетики в XXI веке: сб. матер. Междунар. науч. конф. Том I. Белгород: БГТУ им В.Г. Шухова; Крестьянское дело, 2004. - С. 29-34.

131. Колоши Т. Расчлененное общество: структура, расслоение, неравенство в Венгрии // Динамика социальной дифференциации: реф. сб. М.: ИНИОН, 1990.-С. 152-154.

132. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62-72.

133. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 290-298.

134. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

135. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - 162 с.

136. Кочесоков Р.Х. Тоталитаризм: философско-политическое исследование. Автореферат дис. докт. филос. наук: 09.00.10. Ростов н/Д, 1992. - 30 с.

137. Коул М. Культурно-историческая психология: пер с англ. М.: Ко-гито-центр; Ин-т психологии, 1997. - 113 с.

138. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991.496 с.

139. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.

140. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик: Эльфа, 1996.176 с.

141. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика. 2002. № 12.-С. 30^49.

142. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 70-89.

143. Лейбин В. М. Концептуальные представления о функционировании глобальной системы // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1998. Ч. I. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 44-54.

144. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. - С. 19-190.

145. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность / Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. - С. 351-399.

146. Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах / Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. - С. 231-304.

147. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня: пер с англ.: в 2 т. Т. 1. М.: Радуга, 1992. -671с.

148. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. -Таллинн: Ээсти раамат, 1998. 198 с.

149. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. -М.; СПБ.: Алетейя, 1998.- 159 с.

150. Липовецкий Ж. Третья женщина: Незыблемость и потрясение основ женственности: пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2003. -512 с.

151. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.-С. 135-405.

152. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 72-76.

153. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: пер. с нем. -М.: Республика, 1998. С. 244^67.

154. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль. 1997. - 639 с.

155. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. -М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. С. 47-122.

156. Мальцев Г.В. Иллюзии равноправия (правовое неравенство в мире капитала).-М.: Мысль, 1982.-271 с.

157. Мандевиль Б. Возроптавший улей, или Мошенники, ставшие честными // Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. - М.: Наука, 2000. - С. 10-21.

158. Мандевиль Б. Комментарии // Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. - М.: Наука, 2000. - С. 32-149.

159. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 21-233.

160. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 271-363.

161. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Лань, 1997.-384 с.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 4. - М.: Политиздат, 1955 - С. 419-459.

163. Маркс К. Письмо в редакцию "Отечественных записок" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 19.-М.: Политиздат, 1961-С. 116-121.

164. Массинг О. Господство // Политические исследования, 1991, № 6. -С.107-112.

165. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 379-448.

166. Мизес Л. фон. Антикапиталистическая ментальность // Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. М.: Дело, 1993 .-234 с.

167. Мизес Л. фон. Бюрократия, Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 234 с.

168. Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции: пер. с англ. -М.: ООО «Социум»; ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 239 с.

169. Миллс Р. Властвующая элита: пер. с англ, М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 543 с.

170. Митина И.В. Культурная маргинальность: концепции и процессы. Автореф. дис. канд. философ, наук: 24.00.01. Ростов н/Д, 1997. - 22 с.

171. Митина И.В. Романтизм в западноевропейской культуре (материал к лекциям по курсу «История культуры») // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. № 2. С. 86-92.

172. Митина И.В. Что такое маргинальная культура? // Культурология в вопросах и ответах. М.: Гардарики, 1999. - С. 226-229.

173. Митина И.В. Принцип справедливости как методологическая основа социальной политики //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. № 3. С. 79-85.

174. Митина И.В. Неравенство: культурный смысл // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.): в 4т. Т. 4. Ростов н/Д, 2002. - С. 301-302.

175. Митина И.В. Неравенство: культурный смысл (Доклад на Третьем Российском философском конгрессе) // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2002. № 3. С. 20-22.

176. Митина И.В. Неравенство как самоорганизующаяся система // Перспективы синергетики в XXI веке: в 2 т. Т. 1. Белгород: Белаудит; БГТУ им.

177. B.Г. Шухова, 2003. С. 125-130.

178. Митина И.В. Этнокультурные аспекты миграции // Культура межнационального общения: учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003.1. C.140-169.

179. Митина И.В. Маргинальность как фактор стратификации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003. № 2. С. 42-48.

180. Митина И.В. Оппозиция равенство неравенство в средиземноморской культурной традиции // Процессы самоорганизации в Универсальной истории: материалы Междунар. симпозиума. (Белгород, 29 сент.-2окт. 2004). -Белгород: БелГУ, 2004. С. 103-105.

181. Митина И.В. Синергетический подход к анализу неравенства // Перспективы синергетики в XXI веке: сб. материалов Междунар. науч. конф. Т. III. Белгород: БГТУ им. В.Г. Шухова; Крестьянское дело, 2004. - С. 126-132.

182. Митина И. В. Философия в трансформирующемся мире: размышления о XXI философском конгрессе // Вестник Российского философского общества. 2004. № 1 (29). С. 41-45.

183. Монтень М. Опыты // Избранные произведения: в 3 книгах. Книга I: пер. с фр. М.: Голос, 1992. - 384 с.

184. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 157-733.

185. Мор Т. Мор Эразму шлет большой привет // Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978.-С. 289-292.

186. Мор Т. Утопия // Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. - С. 115-280.

187. Моросанов И.С. Эволюционная концепция теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1998. Ч. 1. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 33-43.

188. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10.-С. 187-198.

189. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаиг-ры: учеб. пособие. М.: Механик, 1997. - 208 с.

190. Муратов П.П. Образы Италии. М.: Республика, 1994. - 592 с.

191. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1994. - 160 с.

192. Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. М.: Наука, 1978.-382 с.

193. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001. -239 с.

194. Неравенство и смертность в России: коллективная монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Сигналь, 2000.- 107 с.

195. Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 122-150.

196. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. М.: ИН-ФРА-М - Норма, 1997. - 652 с.

197. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление: пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 488 с.

198. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека: Новая парадигма селективной передачи информации // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 85-89.

199. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: пер. с англ. М.: Мир, 1990.-344 с.

200. Ницше Ф. Полн. собр. соч. Т. IX . Ценность европейской культуры. Посмертные афоризмы / Из времен «Заратустры» / Происхождение морали. О пользе и вреде истории для жизни. М.: Изд-во М. Клюкина, 1909. - 326 с.

201. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы: пер. с англ. М.: Республика, 1992.-415 с.

202. Общество двух третей. Раскол, дробление или солидарность? М.: ИНИОН, 1989.- 12 с.

203. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: пер. с исп. 2-е изд. - М.: Изд-во "Весь мир", 2000. - С. 43-163.

204. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 696 с.

205. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 416 с.

206. Пальмиери М. Из диалога "О гражданской жизни" // Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение: гуманизм второй половины XV века (учеб. пособие для студентов гуманитарного факультета). Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1975.-С. 127-131.

207. Пальмиери М. Из жизнеописания Никколо Аччайоли // Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение: гуманизм второй половины XV века (учеб. пособие для студентов гуманитарного факультета). Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1975. - С. 42-43.

208. Панова Н.А. Справедливость как равенство и как правда // Школа мысли. 2002. № 1.-С. 126-133.

209. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Социальная стратификация (отв. ред. С.А. Белановский). Вып.1. -М.: Институт народохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.-С. 114-137.

210. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 448^164.

211. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

212. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: тексты. М. Изд-во МГУ, 1994. - С. 464^480.

213. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» (I) // Политические исследования. 1993. № 2. С. 49-56.

214. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии (II) // Политические исследования. 1993. № 3. С. 15-26.

215. Петрарка. Инвективы против врача // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭИ). 1998.-С. 219-303.

216. Петрарка Ф. Об уединенной жизни // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭИ). 1998.-С. 61-127.

217. Петрарка Ф. О средствах против превратностей судьбы (Диалоги из трактата) // Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭИ). 1998. - С. 128-218.

218. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 30-40.

219. Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 17-21.

220. Платон. Теэтет // Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 2: пер. с древнегреч.-М.: Мысль, 1970. С. 223-317.

221. Платон. Федон // Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 2: пер. с древнегреч-М.: Мысль, 1970.-С. 11-94

222. Платон. Федр // Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 2: пер. с древнегреч.-М.: Мысль, 1970. С. 157-222.

223. Платон. Законы // Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 3. Ч. 2: пер. с древне-греч. М.: Мысль, 1972. - С. 83-478.

224. Платон. Горгий // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1: пер. с древнегреч — М.: Мысль, 1990. С. 477-574.

225. Платон. Менон // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1: пер. с древнегреч. -М.: Мысль, 1990. С. 575-612.

226. Платон. Государство // Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий: пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999. - С. 79-420.

227. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий: пер. с древнегреч. Т. 3. -М.: Мысль. 1999.-656 с.

228. Поворачивает ли Америка вправо? // США: консервативная волна: пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. - С. 56-63.

229. Подшибякина Н. Социальная дифференциация как фактор социальной нестабильности в обществе // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 9498.

230. Поздняков А.В. Спонтанная самоорганизация сложных структур // Перспективы синергетики в XXI веке: сб. материалов Междунар. науч. конф: в 2 т. Т. 1. Белгород: Белаудит: БГТУ им. В.Г. Шухова, 2003. - С. 39-57.

231. Поленина В.А. Реализация конституционного принципа равенства полов // Государство и право. 1998. № 6. С. 12-19.

232. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы: пер.с англ. -М.: Прогресс, 1983. 605 с.

233. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 2: пер. с англ. -М.: Феникс; Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. 525 с.

234. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1: Чары Платона: пер. с англ. -М.: Феникс; Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.-448 с.

235. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.-С. 46-52.

236. Пригожин И., Николис Г. Сложное и перенос знаний // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1997.-С. 64-93.

237. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. -431 с.

238. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-455 с.

239. Проблемы социальной дифференциации и стратификации (Сводный реферат) // Динамика социальной дифференциации: реф. сб. М.: ИНИОН, 1990.-С. 142-151.

240. Процессы социального расслоения в современном обществе: науч. докл. / Ин-т социологии РАН, Проблемный совет «Социальная структура и социальная стратификация». М.: Ин-т социологии РАН, 1993. - 19 с.

241. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 368 с.

242. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования, 1991. № 1.-С. 50-61.

243. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 237 с.

244. Райф Ф. Берклевский курс физики. T.V. Статистическая физика. -М.: Наука, 1986.-419 с.

245. Ракитский Б., Ракитская Г. Тенденции новой социальной дифференциации в России (гипотеза) // Общество и экономика. 2002. № 12. - С. 134146.

246. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV в. - М.: Наука, 1977. - 272 с.

247. Рейхард Р. Равенство // Мир Просвещения. Исторический словарь: пер. с итал. М.: Памятники исторической мысли, 2003. - С. 98-112.

248. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 6-14.

249. Романов В.Л. Принципиальные основания универсального исторического процесса // Процессы самореализации в Универсальной истории: материалы Междунар. симпозиума. (Белгород, 29 сент. 2 окт. 2004 г.) - Белгород: БелГУ, 2004. - С. 39^2.

250. Роулс Дж. Теория справедливости. Глава I. Справедливость как честность // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 38-52.

251. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. -М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1938. 123 с.

252. Рэнд А. Концепция эгоизма: пер. с англ. СПб.: Макет, 1995. - 125 с.

253. Салютати К. Из письма к А.Д. да Вольтера // Ревякина Н.В. Итальянское Возрождение: гуманизм второй половины XV века (учеб. пособие для студентов гуманитарного факультета). Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1975.-С. 37-38.

254. Самойлов JI.C. Этнография лагеря // Советская этнография. 1990. №1. С. 96-108.

255. Санктис Ф. де. Макиавелли // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО "Изд-во ЭКСМО-Пресс"; Харьков: Фолио, 1999. С. 624-654.

256. Сапрыкин Ю.М. Социально-политические взгляды английского крестьянства в XIV-XVII вв. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 322 с.

257. Сен А. Развитие как свобода: пер. с англ. М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

258. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию.- М.: Наука, 1977.-462 с.

259. Сенека Луций Анней. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. -М.: Республика, 1995. С. 167-192.

260. Синергетика 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. № 3. - С. 53-61.

261. Смирнов Г.А. Об исходных понятиях формальной теории целостности // Системные исследования: Ежегодник, 1978. М.: Наука, 1978. - С. 53-69.

262. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть первая) // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1979.-М.: Наука, 1980.-С. 91-127.

263. Современный консерватизм К. С. Гаджиев, С.П. Перегудов, В.А. Скороходов и др.. М.: Наука, 1992. - 262 с.

264. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон: пер. с англ. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.-248 с.

265. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995. -237 с.

266. Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие // Новая и новейшая история. 1990, № 5. С. 67-81.

267. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1984. - 428 с.

268. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - С. 297-424.

269. Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия: материалы междунар. семинара 16-17 февр. 2001 г. Саратов: Саратов. гос. техн. ун-т, 2001. - 302 с.

270. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С. 15-24.

271. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-С. 150-166.

272. Сулис В. Естественные вычислительные системы // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1997.-С. 122-133.

273. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России // Общество и экономика. 2004. № 3. С. 42-55.

274. США глазами американских социологов. Социальные аспекты американского образа жизни. Кн. 1. М.: Наука, 1982. - 264 с.

275. Тарасова Н.Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Полис. 1993. № 2. С. 179-184.

276. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: пер. с англ. М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

277. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М.: МУГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. - 416 с.

278. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования, 2004, № 3. С. 22-30.

279. Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 50-69.

280. Тойнби А.Дж. Постижение истории: пер. с англ.-М.: Прогресс, 1991. 736 с.

281. Токвиль А. де. Демократия в Америке: пер. с фр. М.: Прогресс, 1994-554 с.

282. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-784 с.

283. Туроу J1. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.

284. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 4. С. 26-40.

285. Ушакин С.А. Политическая теория феминизма: современные дебаты. Введение в тендерные исследования. Ч. 1: учеб. пособие / Под ред. И.А. Жереб-киной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 136-146.

286. Фаблио. Старофранцузские новеллы: пер. со старофранц. М.: Худ. литерат., 1971. 343 с.

287. Фарж А. Маргиналы // Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989.-С. 143-146.

288. Филельфо Ф. Флорентийские беседы об изгнании. Книга третья: О бедности // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 110-120.

289. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М.: Изд-во «Правда», 1991.-С. 167-199.

290. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511 с.

291. Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990. - 280с.

292. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура.-М.: Ренессанс, 1991.-С. 17-64.

293. Фридман М. Капитализм и свобода: пер с англ. N. Y.: Chalidze Publications, 1982. - 280 с.

294. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности: пер. с фр. М.: Магистериум; Изд. дом "Касталь", 1996. - 446 с.

295. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: пер. с фр. -М.: Прогресс, 1994. 488 с.

296. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек: пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588 с.

297. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 123-165.

298. Хайек Ф.А. Общество свободных: пер. с англ. L.: Overseas Publication Interchange Ltd, 1990. - 309 с.

299. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализм: пер. с англ. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. -304с.

300. Хайек Ф. А. фон. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.-288 с.

301. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240 с.

302. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? //Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы-М.: Янус-К, 2000.-С. 11-25.312а. Хирст П., Томпсон Гр. Глобализация. М.: МЦГИ-ИСЭПН РАН, 2003.-С. 110-143.

303. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». 2-е изд. -М.: МУГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. 368 с.

304. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики: Повестка дня МОТ. Доклад Генерального директора (Ч. I). М.: Международное бюро труда, Московское отделение, 1994. - 13 с.

305. Черныш М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация. М.: ИНП РАН, 1992. - С. 19-28.

306. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. -М.: Эникон, 1999. 104 с.

307. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М.: Лето, 2002. 320 с.

308. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Academia, 2002. - 480 с.

309. Шевяков А.Ю. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 56-68.

310. Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М.: Республика, 1996.-255 с.

311. Шлезингер А. Умер ли либерализм? // США: консервативная волна: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1984.-С. 205-213.

312. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.254 с.

313. Шулус А., Мкртчян Г., Ястребова Е. Образовательная стратификация и проблема неравенства // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 102-112.

314. Шумпетер Й. Капитализм, соцализм и демократия: пер. с англ. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

315. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. 1988. № 10.-С. 193-230.

316. Эпиктет. В чем наше благо? Избранные мысли римского мудреца // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. - С. 206-251.

317. Эпикур. Главные мысли // Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 213— 218.

318. Эпикур приветствует Менекея // Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1956. -С. 208-213.

319. Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. - С. 90-217.

320. Эрхард JI. Благосостояние для всех: пер с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.-335 с.

321. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т.1. -М.: Мысль, 1965. С. 77-812.

322. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 4. Государственная власть и «блатной мир» // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 87-97.

323. Янг И.М. Некоторые соображения о гегемонии и глобальной демократии // Вестник РФО. 2003. № 4. с. 19-29.

324. Adorno Theodore W. et. al. The Authoritarian Personality. N.Y.: Harper and Row, 1950.

325. Alderson A. S., Nielsen F. Income Inequality, Development, and Dependence: a Reconsideration // American Sociological Review, 1999, Vol. 64 (August: 606-631).

326. Allport Gordon W. The Nature of Prejudice. Addison-Wesley Publishing Company Inc., N.Y., 1992.

327. A Nineteenth-Century American Reader. Edited by M / Thomas Inge. Published by the US Information Agency, 1988.

328. Arendt H. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press,

329. Arrow К J. Social Choice and Individual Values. N. Y.: John Wiley,1951.

330. Atkinson A. Social Justice and Public Policy. Brighton and Cambridge: Mass., 1983.

331. Bernard Bailyn. The Ideological Origins of the American Revolution. The Belknap press of Harvard University press. Cambridge, Massachusetts, London, England, 1992.

332. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago and London: University of Chicago Press, 1993.

333. Bell D. The End of Ideology. Glencoe: The Free Press, 1960.

334. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L.: Transaction Books,1982.

335. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y.: John Wiley and Sons,1967.

336. Blau P. Inequality and Heterogeneity. A Primitive Theory of Social Structure. N.Y.: Free Press, 1997.

337. Blau P.M., Duncan O.D. The American Occupational Structure. N.Y.: Wiley, 1967.

338. Bonefeld W., Holloway J. (Eds.) Post-Fordism and Social Forms. Hound-mills-L.: MacMillan, 1991.

339. Bourdieu P. Distinction. L.: Routledge and Kegal Paul, 1984.

340. Buchanan J. Liberty Market, and State: Political Economy in the 1980 s. Brighton: Wheatsheaf Books, 1986.

341. Burber B. Social stratification. N.Y.: Harper and Row, 1957.

342. Chick G. Cultural complexity: The concept and its measurements // Cross-cultural research. 1997, Vol. 31, No. 4.

343. Class in the Twentieth Century // Ed.: A. Marwick. Brighton, 1986.

344. Crawford R. In the Era of Human Capital: The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. N.Y.: Harper Business, 1991.

345. Jeffrey D. Grynaviski, Michael C. Munger. Writing in Their Shackles: An Examination of Southern Slave Revolt. Duke University. Department of Political Science. 2000.

346. Danziger S., Gottschalk P. America Unequal. Cambridge (Ma.): Harvard University Press, 1995.

347. Deverson J., Lindsay K. Voices from the Middle Class. A Study of Families in Two London Suburbs. L.: Hutchinson, 1975.

348. Djilas M. The New Class: An Analysis of the Communist System. L.: Thames and Hudson, 1957.

349. Duncan O.D. The American Occupational Structure. N.Y.: Wiley, 1967.

350. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y.: Harper Business,1997.

351. Ehrlich G.W. Changing law in a changing community: 11 lectures to introduce the study of law. Lanham etc.: Univ. press of America, 1983.

352. Eisenstadt S.N. Social Differentiation and Stratification. L.: Sage, 1976.

353. Eizenstein Z. R. Feminism and Sexual Equality. Crisis in Liberal America. N.Y.: Monthly Review Press, 1984.

354. Farley J.E. American Social Problems. An Institional Analysis. Southern Illinois University at Edwardsville. Prentice - Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.

355. Field F. Losing Out: The Emergence of Britain's Underclass. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

356. Genovese M. Women as National Leaders. Newbary Park: Sage, 1993.

357. Goldthorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Piatt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

358. Giddens A., Held D. (eds.) Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. L.: Macmillan, 1982.

359. Giddens A., Mackenzie G. (eds.) Social Class and the Division of Labour. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

360. Grabb E.G. Social Inequality. Classical and Contemporary Theorists. Toronto: University of Toronto Press, 1984.

361. Gustafsson В., Johansson M. In Search of Smoking Guns: What makes income Inequality vary over Time in Different Countries? // American Sociological Review, 1999, Vol. 64.

362. Habermas J. Law as medium and law as institution // Dilemmas of law in the welfare state / Ed. by Teubuer G. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1986. P. 203-220.

363. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma.): the MIT press, 1991.

364. Hauser R.M., Featherman D.L. The Process of Stratification: Trends and Analysis. N.Y.: Academic Press, 1977.

365. Anthony Heath. Social Mobility. Glasgo: Fontana, 1981.

366. Heller A. Beyond Justice. Oxford: Blackwell, 1987.

367. Heller A. Can modernity Survive? Berkeley Los Angeles: University of California Press, 1990.

368. Heller A. Rights, Modernity, Democracy // Heller A. Can modernity Survive? Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1990. P. 144-158.

369. Hudson W.J. Intellectual Capital: How to Build It, Enhance It, Use It. N.Y.: Harper Business, 1993.

370. Hunt A. (ed.) Class and Class Structure. L.: Lawrence and Wishart, 1977.

371. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. Glecoe, 1959.

372. Inequality. A Reassessment of the Effect of Family and Schooling in America. N.Y. L.: Basic Book, Inc., Publishers, 1972.

373. Jackson J.A. {ed.) Social Stratification. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

374. Jencks C. Inequality: A Reassessment of the Effect of Family and Schooling in America. Harmondsworth: Penguin Books, 1975.

375. Jenkiks J. Social order and the limits of law: A theoretical essay. Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1980, Vol. XIV.

376. Joshua M. Glasgow. Of the new Biology of Race // The Journal of Philosophy, 2003, No. 9. P. 456 474.

377. Kelsen H. What is justice? Justice, law and politics in the mirror of science. Berkely; Los Angeles: Univ. California press, 1960.

378. Kolm S-Ch. Justice and Equity. Cambridge: The MLT Press, 1998.

379. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. N.Y.: Penguin Books, 1981.

380. Kwame Anthony Appiah. Racism: History of Hatred. Электронный ресурс. - Режим доступа // http:/aad.english.ucsb.edu/docs/appiah.htm.

381. Lash S., Urry S. The End of Organised Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.

382. Lash S., Urry S. Economies of Signs and Space. L.: Thousand Oaks,1994.

383. Lenski G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. N.Y.: McGraw-Hill, 1966.

384. Lewis W. The Culture of Inequality. Amherst: University of Massachusetts Press, 1978.

385. Lipset S., Bendix R. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley: Univ. of California Press, 1967.

386. Lockwood D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness. L.: Allen and Unwin, 1990 (1958).

387. Maldwyn Allen Jones. American Immigration. Second Edition. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1992.

388. Martinelli A., Smelser N. Economy and Society: Overviews in Economic Society. L.: Sage, 1990. Part 3.

389. Merelman R.M. Revitalizing Political Socialization // Hermann M. (ed.) Political Psychology. San-Francisco, 1986. P. 279-319.

390. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1961.

391. Mills C.W. The power Elite. N.Y.: Oxford University Press. 1956.

392. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y.: Galaxy Book, 1956. Part I.

393. Mincer J. Human Capital: A Review / Kerr C., Staudoha P.D. (eds) Labor Economics and Industrial Relations: Markets and Institutions. Cambridge: Harvard University Press, 1944. P. 109-144.

394. Mitina Irina. The Phenomenon of Inequlity in the Context of Decline of Metanarrations // International Conference on New Directions in the Humanities. -Island of Rhodes, Greece. 2-5 July 2003. P. 95.

395. Mobylity in America: Up, down and standing still // The Economist, feb. 24-th-march 1st, 1996.

396. Muller E.N. Democracy, Economic Development and Income Inequality // Amer. Sociol. Rew. 1988. Vol. 53. No. 2.

397. Newby H., Bell C., Rose D., Saunders P. Property, Paternalism and Power: Class and Control in Rural England. L.: Hutchinson, 1978.

398. Offe C. Disorganized Capitalism. Oxford: Polity Press, 1985.

399. Okun A. Equality and Efficiency: The Big Trade-off. Washington: Brookings Institution, 1975.

400. Michael Omi and Howard Winant. Racial Formation in the United States: From the 1960s to the 1980s. N.Y.: Routledge. 1989. Электронный ресурс. -Режим доступа //http:/aad.english.ucsb.edu/docs/Omi-Winant.htm.

401. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Sociological Theory. Totowa: Bedminstar Press, 1968.

402. Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.D. The City: Suggestions for the Investigation of Human Nature in the Urban Enviroment. Chicago: University Press 1925.

403. Park R.E. Human Migration and the Marginal Man // The American Journal of Sociology. 1928. Vol. XXXIII. No. 6. P. 882-893.

404. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. L.: Tavistock Publications, 1979.

405. Parkin F. (ed.) The Social Analysis of Class Structure. L.: Tavistock Publications, 1979.

406. Parkin F. Class Inequality and Political Order. L.: Paladin, 1997.

407. Parsons T. Toward a General Theory of Action. Cambridge: Harvard University Press, 1951.

408. Parsons T. Structure and Process in Modern Societis. N.Y.: Free Press,1960.

409. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. N.Y.: Free Press,1967.

410. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. L.: Routledge and Kegan Paul. 1966.

411. Person T. Tabbeltini G. Is Inequality Harmful for Growth? // American Economic Review. 1994. Vol.84. No. 3. P. 600-621.

412. Phillips D.L. Equality, Justice and Restification. An Exploration in Normative Sociology. L.-N.Y. San Francisco: Academic Press, 1979.

413. Popper K.R. and Eccles J.C. The Self and Its Brain L.: Routledge & Kegan Paul, Ltd., 1977.

414. Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. L.: New Left Books,1975.

415. A. Rose and C. Rose (eds). Minority Problems. N.Y.: Harper and Row,1965.

416. Runciman W.G. Class, Status and Power / Jackson J. A. (ed.) Social Stratification. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. P. 25-61.

417. Runciman W.G. Towards a Theory of Social Stratification / Parkin F. (ed.) The Social Analysis of Class Structure. L.: Tavistock Publications, 1979. P. 6263.

418. Sorensen A. The Structural Basis of Social Inequality // American Journal of Sociology. March 1996. Vol. 101. No. 5. P. 1333-1336.

419. Social Justice. Opposing Viewpoints. SI. Paul: Minnesota Gleenhaven Press, 1984.

420. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y. -L.: Doubleday / Currency, 1997.

421. Tehranian M., Tehranian K.K. Taming Modernity: Towards a new paradigm // International communication and globalization. London and New Delhi: Sage, 1997. P. 119-167.

422. Thurow L. Generating Inequlity. N.Y.: Basic Books, 1975.

423. Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L.: University of California Press, 1998.

424. Timms D. The Urban Mosaic: Towards a Theory of Residential Differentiation. Cambridge: Cambridge University Press. 1971.

425. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y.: Random House, 1971.

426. Tumin M. Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1967.

427. Turner B.S. Status. Buckingham: Open University Press, 1990.

428. Verba S., Orren G.R. Equality in America. The View from the Top. Cambridge, Mass., and London: Howard University Press, 1985.

429. Walder A.G. Markets and Income Inequality in Rural China: political Advantage in an Expanding Economy // American Sociological Review, 2002. Vol. 67. No. 2. P. 231-253.

430. Wallerstein I. The Modern World-System. V. 1,2. N.Y.: Academic Press, 1974-1976.

431. Wallerstein I. Braudel on capitalism, or everything upside down. Bing-hamton (N.Y.): Fernand Broudele Center for the study of economics, hist, system, and civilizations, 1987.

432. Wallerstein I. Development: Lodestar or Illusion? Bombay, 1988.

433. Wallerstein I. The bourgeois as Concept and Reality // New left rev. L., 1988. No. 1167. P. 91-105.

434. Wallerstein I. The Myrdal legacy: Racism and underdevelopment as dilemmas // Coop., a. conflict. Stockholm, 1989. No. 24. P. 1-18.

435. Wallerstein I. Capitalism markerts: Theory and Reality. Binghamton (N.Y.): Fernand Broudel Center for the study of economics, hist, system, and civilizations, 1990.

436. Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System //Theory, Culture, and Society. L., 1990. Vol. 7. No. 1/3. P. 31-55.

437. Wallerstein I. World-System Analisis: The second phase // Review. -Binghamton, 1990. Vol. 13. No. 2. P. 287-293.

438. Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or the Collapse of Liberalism and the Dilemmas of Antisystematic Strategy. Binghamton (N.Y.), 1991.

439. WalzerM. Spheres of Justice. A defense of Pluralism and Equality. Basic Books, 1983.

440. Wardwell W. Reduction of strain in marginal social role // American Journal of sociology. 1955. Vol. LXI. P. 16-25.

441. Warner W. L. Social Class in America. N.Y.: Harper and Row, 1960.

442. Western B. The Impact of Incarceration on Wage Mobility and Inequality // American Sociological Review, 2002. Vol. 65. No. 4. P. 526-546.

443. Work, Urbanism and Inequality: UK Society Today / Edited by Philip Abrams. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1978.

444. Wright E.O. Class, Crisis and the State. L.-N.Y.: Verso Books, 1993.

445. Wright E.O. Classes. L.: Verso Books, 1985.

446. Wrong D. Power. Its Forms, Bases, and Uses. N.Y.: Harper & Row, 1980.