автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Генезис и взаимовлияние онтологических и гносеологических концепций восточных и западных мыслителей в период до XI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис и взаимовлияние онтологических и гносеологических концепций восточных и западных мыслителей в период до XI века"

ТАДЖИКСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

НУТОК НАДЖАФИ

ГЕНЕЗИС И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ В ПЕРИОД ДО XI ВЕКА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.03 - История философии

Научный руководитель: доктор философских наук Р.Комилов

005554913

13 НОЯ 2014

Душанбе - 2014

005554913

Работа выполнена на кафедре истории философии и социальной философии факультета философии Таджикского национального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущий организация:

-Комилов Рустам Садуллоевич - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории философии и социальной философии факультета философии Таджикского национального университета

- Рахимов Саъдулло Хайруллоевич доктор философских наук, заведующий отделом философии культуры института философии, политологии и права им. А.Баховадцинова Академии наук Республики Таджикистан

- Зпкиров Хобилджон Саидович кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культуры Таджикского государственного педагогического университета им. С.Айни Таджикский коммерческий университет, кафедра философии и культуры

Защита состоится «^ » г. в « № » часов на

заседании Диссертационного совета Д 0^7.^19.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Институте философии, политологии и права имени А.Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан, по адресу:734025 г.Душанбе, пр.Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. И.Ганди Академии наук Республики Таджикистан, (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33) и на сайте Института: www.ifanrt.tj.

Автореферат разослан: _ 09 2014 г.

Ученый секретарь <"

Диссертационного совета

кандидат философских наук Гнёев К.Х.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В памяти каждого существуют вопросы, на которые необходимо отвечать: Как и откуда произошла Вселенная? Где следует искать первопричину и корни бытия? Какова субстанция мира - единая или множественная? Есть ли цели и задачи у Вселенной или нет? Существуют ли между существами мира какие либо связи или нет? Каковы их отношения друг с другом? Какова связь человека с Вселенной? В чем заключается счастье человека и его несчастье? Что такое счастливая жизнь?

Однако прежде чем ответить на эти вопросы, необходимо ответить на некоторые другие основные вопросы: способен ли человек понимать и познавать вещи в том виде, в котором они реально существуют или нет?; каковы функции чувств и разума в этом контексте?; какими инструментами или орудиями познания располагает человеческий разум?; каково соотношение нашего знания о вещи с её реальным бытием?; что такое мера соответствия? - и другие подобные вопросы, ещё издревле занимали умы мыслителей. Согласно сложившимся в историко-философской литературе традициям, эти вопросы впервые были заданы софистами. С тех пор, многие мыслители попытались дать положительный или отрицательный ответ на эти вопросы.

Однако вопросы эпистемологии не относились к кругу основных вопросов, дискутируемых античными философами. Они начали актуализироваться в эпоху Ренессанса и легли в основу рациональной философии Запада. Таким образом, можно утверждать, что западная философия до Ренессанса по сути являлась онтологической, а после Ренессанса она подверглась основательным изменениям, приобретая эпистемологическую и гносеологическую сущность. Основные усилия философов эпохи Ренессанса были сосредоточены на определении сущности природы, характера и масштаба знания, орудий его приобретения, его источников, степени его достоверности и т.д.

Следует отметить, что до эпохи Ренессанса, среди мыслителей и исследователей, изучавших природу и сущность знания,

превалировало мнение о том, что разум, несмотря на его восприимчивость, не способен объективно воспринимать бытие, что реальная и объективная истина непостижима либо недосягаема для разума. Поэтому, для устранения этих сомнений в отношении разума и его возможностей, прежде чем дискутировать вопросы онтологии, необходимо обсудить проблемы гносеологии и эпистемологии, что и было начато в эпоху Ренессанса. В связи с этим, изучение истории эпистемологии и её эволюции, знакомство с гносеологическими и эпистемологическими воззрениями философов и ученых разных периодов в наши дни приобрело актуальное значение.

В настоящее время, в западной историко-философской литературе центром эпистемологии считается античная философия, и первые эпистемологические воззрения связываются с именами древнегреческих софистов. Не возражая против этого, отметим, что западные исследователи, занимающиеся историей гносеологии и онтологии, почти ничего не говорят об эпистемологических воззрениях мусульманских мыслителей, в то время, как анализ и сопоставление их воззрений с гносеологическими и онтологическими концепциями других древних и средневековых школ может существенно обогатить материальную базу эпистемологических исследований. Все это обосновывает актуальность темы настоящего исследования.

Степень изученности темы. Многие вопросы, прямо или косвенно связанные с темой нашего исследования достаточно хорошо изучены иранскими, российскими и европейскими, таджикскими, арабскими, узбекскими и казахскими исследователями.

Изучение капитальных трудов по истории философии позволяет вкратце ознакомиться с онтологической и гносеологической доктринами Ибн Сины и Газали. Из числа трудов по общей философии можно отметить, например, труд иранского ученого М.Рапппода под названием «Философия с древности до современности» , коллективный труд таджикских исследователей

1 Рашшод Мухаммад. Фалсафа аз огоз то имруз. Душанбе, 1988 (на тадж. яз.).

4

«История таджикской философии»2 и двухтомное учебное пособие по философии, написанное коллективом ученых преподавателей Таджикского национального университета^.

В трудах по истории философской мысли народов Ирана и Средней Азии более подробно исследованы теории бытия и познания Ибн Сины, Газали и других персидско-таджикских ученых. Из числа трудов, посвященных истории философской мысли в Иране, а также трудов по истории исламской философии, в которых изучаются различные гносеологические и онтологические концепции в рамках исламской и персидс ко-таджикской философии, можно отметить, например, труды иранских ученых Н.Сайидхусейна, А.Партав, Ф.Махди, М.Хонсори, А.Халаби, И.Хусейни, М.Шариф и многих других ученых4.

Более подробно онтологическая и гносеологическая концепция персидско-таджикской философии нашла свое отражение в трудах, которые посвящены непосредственно жизни и творчеству персидско-таджикских ученых, в том числе Ибн Сины, Газали, Насириддина Туси и других мыслителей IX-XI вв. Из числа многочисленных трудов, входящие в данную категорию отметим труды П.Азкони, Э.Афшора, А.Детьхудо, Р.Д.Ардакони, Дж.Насири, М.Наджмободи, М.Диноршоева, М.Рахимова, З.Диноршоевой, М.Касымжановой, A.B. Сагадеева,

2 История таджикской философии с древнейших времен до ХУ в. Том 2. -Душанбе: Дониш, 2012.

3 Фалсафа (Философия). Учебник для вузов. - Душанбе, 2011.

4 Саидхусайн Наср. Суннати акдонии исломй дар Эрон (Исламские рациональные традиции в Иране). Пер. на перс. А.Ором. Тегеран, 1383х.; Его же. Назари мутафаккирони исломй дар бораи табиат (Натурфилософские воззрения мусульманских мыслителей). Тегеран, 1359х.; Партав Абулькасим. Ан-дешахои фалсафии эронП (Иранские философские мысли). Тегеран, 1373х.; Махди Фаршод. Таърихи илм дар Эрон (История науки в Иране). Т.1. Тегеран, 1365х., Т.2. Тегеран, 1366х.; Хонсори Мухаммад. Фалсафа дар Эрон. Иб-ни Сино ва хикмати машшой (Филосия в Иране. Ибн Сина и перипатетическая философия). Тегеран, 1369х.; Хусайни Исхак. Таърихи фалсафаи исломи (История исламской философии). Т.1. Тегеран, 1382х.; Шариф Мирмухам-мад. Таърихи фалсафа дар Эрон (История философия в Иране). Под. ред. Н.Пурджавад. Тегеран, 1362х. и др.

М.М. Хайруллаева и других известных ученых5. Среди этих трудов, посвященных творчеству Ибн Сины особенно следует отметить труд М.Диноршоева «Натурфилософия Ибн Сины»,6 где посредством глубокого и всестороннего анализа философских воззрений Ибн Сины, выявляются передовые научные идеи мыслителя и определяется их роль в дальнейшей эволюции научной мысли.

Авиценновская онтология и теория познания и их отличие от аристотелевских аналогичных систем достаточно хорошо исследованы русскими и европейскими исследователями, среди которых можно особо выделить Ю.Н.Завадовского7, А.В.Сагадаева8, А.Корбэна.9

Систематический перевод на разные языки, в том числе и на русский, и издание дошедших до нас произведений Ибн Сины и Газали, вошедшее в традицию еще в советский период, способствовали расширению круга исследователей, заинтересо-

5 Азкони Парвиз. Абурайхан Бируни. Т.1. - Тегеран, 1374х.(на перс, яз.); Афшор Ирадж. Абунаср Фараби. - Тегеран, 1353х. (на перс, яз.); Деххуда Алиакбар. Шархи холи нобигаи машх,ури Эрон Абурайхон (Биография

выдающегося иранского ученого Абурайхана). - Тегеран, 1352х. (на перс, яз.); Ардакони Ризо Довари. Форобй - файласуфи фарханг (Фараби - философ культуры). - Тегеран, 1382х. (на перс, яз.); Насири Джафар. Наза-риёт ва ибтикороти Ибни Сино ва Розй дар пизишкни навнн (Медицинские теории и открытия Ибн Сины и Рази в современной медицине). -Тегеран, 1388х. (на перс, яз.); Наджмабади Махмуд. Мухаммад Закария Рази. - Тегеран, 1371 х. (на перс, яз.); Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. - Душанбе: «Дониш», 1985; Диноршоев М. Из истории таджикской философии. - Душанбе: «Ирфон», 1988. -224 с. (на языке дари); Рахимов М. Философия человека Абу Али ибн Сины (Авиценны). - Душанбе: «Ирфон», 2005; Днноршоева 3. Гражданская философия аль-Фараби. - Душанбе, 2005; Касымжанова A.A. Обоснование политической науки в наследии Абу Насра аль-Фараби. - Алматы, 1998; Сагадеев A.B. Ибн Сина (Авиценна). - М.: «Мысль», 1980; Хайруллаев М.М. Абу Наср аль-Фараби. - М.: «Наука», 1982; Хайруллаев М.М. Мировоззрение Фараби и его значение в истории философии. - Ташкент: «Фан», 1967 и др.

7 Завадовский Ю.Н. Абу Али ибн Сина. - Душанбе, 1980.

8Сагадаев A.B. Ибн Сина. - М„ 1980.

9Корбэн A. History of Tslamic Philosophy. London, 1993), Д.Сартона (A History of science/Cambridge, 1952.

ванных в изучении научного и философского наследия этих великих мыслителей.

В целом, научная литература, в той или иной степени связанная с темой нашего исследования, очень многочисленна и мы не имеем возможности в рахисах своей диссертационной работы проанализировать всю её детально. Все же следует отметить, что уже высказанное мнение о вкладе персидско-таджикских ученых в развитие онтологии и гносеологии подтверждается нашими отечественными исследователями и определенной группой западных исследователей, свободных от «европоцентристских» взглядов. Однако, для того, чтобы доказать достоверность этого мнения, требуется не одно монографическое и комплексное исследование научных идей и творчества наших предшественников. Более того, в большей части западной историко-философской литературы (в том числе и в трудах русских авторов) проблеме освещения средневековой исламской научно-философской мысли, в том числе онтологическим и гносеологическим воззрениям персидско-таджикских и в целом, мусульманских мыслителей, уделено значительно меньше внимание. Наше исследование является лишь попыткой восполнить этот пробел.

Цель н задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в комплексном изучении генезиса гносеологической и онтологической теорий в рамках религиозно-философских школ древнего мира и средневековья и выявление особенностей их эволюции в рамках исламской философии (на примере воззрений Ибн Сины и Газали).

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- показать основные научные центры и теоретические источники, оказавшие влияние на философские воззрения мусульманских философов;

- охарактеризовать основные положения онтологических и гносеологических концепций древнеиндийских, китайских, греческих и христианских религиозно-философских школ;

-проанализировать внешние и автохтонные истоки персидско-таджикской онтологической и гносеологической мысли;

- кратко описать социально-политические и культурные условия, при которых сложилась и развивалась персидско-таджикская философия;

- детально проанализировать, описать и разъяснить кора-ническую онтологию и гносеологию, показать сущность и особенности онтологических и эпистемологических идей Ибн Сины, Газали и других мусульманских мыслителей, оценить и определить их роль в развитии теории бытия и познания;

- показать преемственность онтологических и гносеологических идей и традиций персидско-таджикских ученых для современной эпистемологии.

Объектом исследования является краткая история онтологии и гносеологии в философских школах древности и средневековья.

Предметом исследования является онтологические и гносеологические воззрения мусульманских мыслителей и их особенности (на примере Ибн Сины и Газали).

Теоретическую основу исследования составили труды известных философов, культурологов и науковедов Ирана, Таджикистана, России и Европы.

Методологическими принципами исследования являются общенаучные и отраслевые (частные) методы исследования: анализ и синтез, сравнительный, объективный, исторический и философский методы исследования проблем истории научно-философской мысли.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- впервые проводится комплексный историко-философский анализ генезиса и взаимовлияния онтологической и гносеологической концепций в рамках религиозных и философских школ древнего мира и средневековья;

- впервые в постсоветской историко-философской науке ставятся и рассматриваются вопросы исламской религиозно-философской эпистемологии в примере Ибн Сины и Газали;

- высказывается идея о необходимости рассмотрения вопросов, связанных с историей онтологии и гносеологии в контексте истории философской мысли иранских народов;

— проводится сопоставление онтологических и гносеологических концепций разных школ древнего мира и средневековья с воззрениями Ибн Сины и Газали, выявляются их сходства и различия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) в современной философии проблема роста и развития знания занимает центральное место. Эта проблема решается в рамках эпистемологии. Её основной задачей является выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания. Важную роль в развитии эпистемологии играют историко-научные исследования, в которых особое внимание уделяется конкуренции научных школ, проблеме преемственности научных традиций, аксиологии (ценности научного знания), научной этике и т.д. Таким образом, изучение предшествующих онтологических и гносеологических концепций прошлого способствует обновлению и обогащению эпистемологии;

2) чем дальше продвигается история человечества, тем больше обогащается клад его знаний, который называется философией и имеет столь же древнюю историю, как и цивилизация. Этот огромный клад знаний в основном состоит из двух частей: онтология и гносеология. В течении многовековой эволюции философской мысли, в разных центрах и колыбелях цивилизации были созданы десятки онтологических и гносеологических доктрин и концепций, написаны сотни произведений, дискутирующих проблемы бытия и познания, которые призваны утолить жажду тех, кто старается постичь тайны мироздания и бытия. С первыми более или менее упорядоченными онтологическими и гносеологическими представлениями - некой смеси мифических, предрассудочных, фантастических, интуитивных, религиозных и философских знаний, можно встретиться в пись-

менном наследии древнеиндийской, древнекитайской и древне-иранской культуры. После этого, возрождение, формирование и развитие философских представлений о бытии и познании более высокими темпами продолжается в Греции - общепризнанной колыбели классической философской системы;

3) огромный вклад в дальнейшем обогащении философии и эпистемологии внесли мусульманские мыслители. Исламская философия, безусловно, служила важным звеном, связывающим современную западную философию с античной философией. Принимая и продолжая традиции греческой философии, мусульманские мыслители не ограничивались лишь комментированием дошедшего до них греческого философского наследия. Более того, у них основным источником и «пищей для размышления» служило учение Корана и хадисы, что позволило им разработать уникальные и весьма оригинальные онтологические и гносеологические доктрины, во многом превосходящие свои древне греческие аналоги;

4) оригинальность онтологии и гносеологии ислама, проповедуемая в Коране, состоит в том, что в исламе разум и вера находят точку компромисса, в исламе не существует дихотомического разделения и противопоставления науки и религии. Согласно коранической онтологии, мир, со всеми его физическими, химическими, математическими и прочими законами создан Всевышним Аллахом и полностью подконтролен Ему. Все открытые (и еще не открытые) наукой законы созданы Богом для стабильности и комфортного существования своих творений. Человеку эти законы дают возможность предсказывать события и использовать их на своё благо;

5) все мусульманские мыслители и мистики, все средневековые философские и религиозно-мистические школы исламского мира, включая последователей Платона и Аристотеля, в основном, в своих интеллектуальных и мистических занятиях опирались на кораническое учение. Ярким примером сказанного служат труды Ибн Сины и Газали, оказавших огромное влияние на развитие онтологии и гносеологии, а также религиозно-

философской мысли в целом на мусульманском Востоке и христианском Западе;

6) возникновение ислама предвещало начало новой эры в развитии философии, во взаимоотношениях веры и разума. Примирение веры и разума в рамках коранического учения оказало значительное влияние на воззрения мусульманских мыслителей, воодушевляло их на размышление над тайнами сокровенного и сотворенного миров. В этом направлении между различными школами и их отдельными представителями иногда возникали споры и разногласия, примером которых могут быть претензии и обвинения Газали в адрес Ибн Сины и его последователей. Тем не менее, и Ибн Сина, и Газали в своих произведениях обогатили философию оригинальными, с точки зрения современной эпистемологии, идеями.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Выводы и положения диссертации могут быть полезными при дальнейшем исследовании вопросов истории персидско-таджикской научно-философской мысли и в целом вопросов истории философии, а также истории и философии науки. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы для составления учебников по истории философской мысли народов Ирана, Таджикистана и сопредельных стран Средней Азии.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена на факультете философии Таджикского национального университета, обсуждена и рекомендована к защите на заседании этого научного подразделения.

Ключевые положения и выводы исследования изложены в научных статьях, опубликованных в «Вестнике Таджикского национального университета», а также в ряде статей, опубликованных в иранских изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении доказывается и обосновывается актуальность темы, определяются степень её изученности, цели и задачи, научная новизна, методологические и теоретические основы исследования и его апробация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Общая характеристика онтологических и гносеологических учении древних религиозно-философских систем Востока и Запада» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Значение эпистемологии и её методы» в свете обзора научной литературы анализируется история происхождения научных дискуссий по эпистемологии, определяются отношения эпистемологии как современной гносеологии с философией, выявляется её сущность и основное предназначение.

В современной философии проблема роста и развития знания занимает центральное место. Эта проблема решается в рамках эпистемологии, которая, хотя и является «наследницей» гносеологии, но отличается от последней. Эпистемологии исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а из объективных структур самого знания. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания. В отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности10.

Исследователи, занимающиеся проблемами эпистемологии, озабочены возможностью рационально осмыслить переходы от чувственного к рациональному, от эмпирического к теоретическому, от слова к вещи, используя, в том числе, и язык символической логики. В таком случае взгляд индивидуального сознания не имеет особого значения. Если для классической гносеологии характерно различение эмпирического и теоретического, то эпистемология работает с данной проблематикой, привле-

10 Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск, 1991. - С. 120.

12

кая термины «аналитическое» и «синтетическое». Считается, что именно И. Кант сделал возможным рассмотрение эпистемологии как основополагающей дисциплины, умозрительной доктрины, способной к развенчанию, ниспровержению субъекта познавательного процесса и открытию формальных, структурных, грамматических, логических или концептуальных характеристик любой области человеческой жизни11.

Традиционно, в истории философии знание рассматривается либо как отношение между человеком и объектом, либо как отношение между человеком и суждением. Сторонником первого взгляда среди западных философов являлся, например, Дж. Локк, второго - Рене Декарт. Эпистемология появилась и развернулась в пространстве между этими двумя взглядами. Она стремилась, с одной стороны, найти истинный ответ на вопрос: «Как я могу избегнуть мира явлений?», с другой стороны, ей было необходимо ответить на вопрос: «Как я могу избегнуть занавеса идей?».

С учетом этого обстоятельства можно констатировать, что в эпистемологии закрепляется не относительная самостоятельность каждой из философских доктрин, например эмпиризма и рационализма, а их эффективное взаимовлияние.

Результаты новейших эпистемологических исследований показывают, что процесс познания представляется не так, как того требовала традиционная гносеология, указывая на субъект и объект познания, а взаимоотношением трех сторон, включающих в себя двух собеседников и ситуационный контекст12.

Когда в центр эпистемологии помещается стиль мышления, в эпистемологию привносится культурный контекст, а также социально-психологические измерения. С принятием такой позиции истина ставится в зависимость от стиля мышления. При этом устойчивый моральный образ мира обеспечивается сферой нравственных убеждений, которая также затягивается в лоно

11 Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск, 1991. - С. 102.

12 Боррадори Дж. Американский философ Джованна Боррадори беседует с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кэйвлом. Перевод с английского Л.Б.Макеева. - М., 1998. - С. 25.

13

эпистемологической проблематики, пытаясь присвоить себе функции арбитра объективности.

Следует отметить, что в античной Греции под эпистемологией понимали учение о доказательном, достоверном знании, к которому относили математику и логику. Однако в Новое Время стало ясно, что научный подход к изучению окружающего мира принципиально отличается от повседневного познания, поэтому эпистемологические проблемы стали изучаться с удвоенной энергией.

В рамках эпистемологии описание и представление объекта познания осуществляется либо формально, либо интуитивно. В первом случае одновременно с анализом основных характеристик, особенностей поведения и закономерности объектов проводятся дополнительные логические процедуры. Во втором случае объект анализируется интуитивно, то есть без логического анализа. Таким образом, и формальное представление, и интуитивное представление, входящие в состав эпистемологии, существенно отличают круг ее проблем от гносеологических. Они предлагают универсально исторический контекст, т.е. связывают проблемы, волновавшие древнейших античных и средневековых мыслителей с проблемами, занимающими умы современных ученых13.

Говоря о взаимоотношениях гносеологии, эпистемологии и методологии, следует отметить, что гносеология, в отличие от эпистемологии, истолковывается как теория познания, охватывающая весь познавательный процесс в целом, начиная от исходных предпосылок и кончая результатами. Гносеология не мыслима вне субъектно-объектных отношений, где на одном полюсе располагается отражаемый в познании или мышлении объект, а на другом - отражающий его субъект.

Современная трактовка понятия «субъект познания» берет свое начало от Р. Декарта, у которого противопоставление субъекта и объекта выступило исходным пунктом анализа познания. Следующий важный шаг был сделан И. Кантом, который пытался раскрыть законы внутренней организации субъекта, развил учение о категориях как о формах суждения, представление об априорном и апостериорном знании.

13 Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск, 1991. - С. 102.

14

Гносеология, признавая независимое существование субъекта и объекта, обращает внимание на их связь и взаимодействие. Объект из фрагмента реальности активно преобразуется в очеловеченный объект и сам субъект изменяется в ходе этого взаимодействия. Субъект выступает не как абстрактный биологический индивид, а как исторически развивающееся социальное существо.

Однако в эпистемологии категория субъект не отождествляется с ментальным планом бытия. Субъекты - это не умы и не сознания, а лишь системы референции, функция которых заключается в фиксировании и представлении того или иного объекта14.

В завершении данного параграфа автор резюмирует, что эпистемология, судя по её содержанию и проблематике, в действительности является наследницей гносеологии и онтологии. Многие вопросы эпистемологии, в том числе и основные, имеют глубокие корни, восходящие к недрам истории философии Востока и Запада.

Во втором параграфе первой главы - «Онтология и гносеология в религитозной и философской мысли Индии и Китая» диссертант проводит содержательный экскурс в историю религиозных, мистических и философских школ Древней Индии и Китая, кратко характеризует онтологические и гносеологические концепции древнеиндийских и китайских религиозных и философских школ.

Первые образцы древнеиндийской гносеологической и онтологической мысли можно встретить в Ведах, где заложено начало учения о закономерности всего существующего, оказавшее значительное влияние на развитие древнеиндийской философии. Размышления по поводу содержания ведических гимнов приводит к появлению философии. В Упанишадах все божества представляются лишь эманациями единого бога. Брахман-атман

14 См.: Лешкевич Т.Г. Возможна ли бессубъектная эпистемология? //Основы философии в вопросах и ответах. Ростов на Дону, 1997; Он же. Философия науки: традиции и новации. В чем специфика эпистемологии, гносеологии, методологии и философии науки? Эпистемология как «департамент мысли» //http://society.polbu.ru/leshkevich_sciencephilo/ch02_i.html.

- это и божество и некая единая сущность всего мира. Было сформировано понятие о некоторой мировой закономерности (дхарма), а также концепция переселения душ (сансары) и воздаяния за прошлые деяния (карма).

Таким образом, в Ведах (первых памятниках древнеиндийской мысли) и религиозно-философских комментариях к ним -Упанишадах - содержатся идеи о целостной духовной субстанции, о бессмертной душе, а также материалистические и атеистические представления о мире, в соответствии с которыми основу всего сущего составляют естественные начала - огонь, воздух, вода, свет, пространство, время15.

В последующей части второго параграфа первой главы анализируются гносеологические и онтологические учения индуизма (вайшешика, чарвака, ньяя, йога и др.), буддизма, джайнизма и других древнеиндийских религиозно-философских школ.

В конце параграфа рассматриваются онтологические и гносеологические доктрины древнекитайских мыслителей16, определяются сходства и различия китайских и индийских теорий бытия и познания.

В третьем параграфе первой главы - «Онтология и гносеология в греческой и средневековой философии» анализируются онтологические и гносеологические концепции греческих и христианских философов.

Онтология и гносеология философов Милетской школы (Фа-лес, Анаксимандр, Анаксимен) были еще очень близки к взглядам

15 См.: Mueller М. Six Systems of Indian Philosophy. Calcutta, 1899; Zimmer H. Philosophies of India. New York: Princeton University Press, 1951; Шанкара. Атмабодха / Пер. А.Я. Сыркина // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 158-164; Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. М., 1991; Гийон, Э. Философия буддизма / Э. Гийон; Пер. с фр. И. Борисовой. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004 и др.

16 См.: Чжень-Цзы, Ч. Практика Дзэн / Ч. Чженъ-Цзы. - Красноярск: «Белый остров», 1993; Гроф, С. Революция сознания: трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; Пер. с англ. М. Драчинского. - М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981 и др.

16

древних индийских и китайских мистиков и сторонников ближневосточных магических культов, в частности зороастризма.

В пифагорейской школе была установлена взаимосвязь между религией и математикой, которая, начиная с того далекого времени, оказывала сильнейшее влияние на человеческое мышление. Пифагорейцы осознали творческую силу математики и ее важность для постижения явлений природы. Хотя, в учении пифагорейцев было много мистицизма, но, сделав математику частью своей религии, они затронули решающий пункт в развитии человеческого мышления.

Далее анализируются онтологические и гносеологические воззрения Элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон), Гераклита, Анаксагора, Эмпедокла, софистов (Протагор), Сократа, Платона и Аристотеля.

Диссертант более подробно анализирует теории Платона и Аристотеля о бытии и познании, ввиду того, что эти два великих мыслителя Греции оказали огромное влияние на воззрения мусульманских философов.

Онтологию Платона составляет так называемая «теория идей». Он разделяет сократовскую уверенность в существовании абсолютной истины, в том, что критерием всего является не человек, а объективная истина. Платон говорит, что любая вещь «мира вещей» есть несовершенная копия соответствующей идеи, так как ее совершенство заключено в ее идее, идея бессмертна, а вещь конечна. Тогда «мир вещей» есть несовершенная копия совершенного «мира идей»17.

Как показывает анализ гносеологической доктрины Платона, он утверждает, что познание - это процесс припоминания того, что душа человека видела ранее в мире идей. Эта теория получила название «теория анамнезиса», или «теория припоминания» и имела особую популярность среди мусульманских мистиков.

Аристотель рассматривал онтологию как важнейшую часть метафизики. Он выдвигает идею о том, что бытие - это

J /13821—' / ^^ /

17

особое понятие, которое не является родовым. Аристотель утверждает, что бытие само по себе - это лишь абстракция, потенциальное, мыслимое бытие, а реально всегда существует бытие чего-то, т.е. бытие конкретных предметов. Следовательно, соотношение бытия и мышления есть соотношение предмета и мысли о данном предмете.

Теория познания Аристотеля опирается на его онтологию и по своему непосредственному предмету есть теория науки. Аристотель отличает научное знание и от искусства, и от опыта, и от мнения. По своему предмету научное знание есть знание о бытии. Сфера искусства - практика и производство, сфера же знания - созерцание предмета, теория, умозрение. И все же у науки есть общее с искусством: как и искусству, знанию принадлежит способность быть сообщаемым посредством обучения. Поэтому искусство есть знание в большем смысле слова,

18

чем опыт, и оно сопровождается истинными суждениями .

В конце данной части работы диссертант резюмирует, что Аристотель хотя и боролся против теории идей Платона, однако эта теория не была преодолена Аристотелем. Доказательством служит тот факт, что в классификации знаний и наук, разработанной самим Аристотелем, над всем главенствует чистая и бестелесная, вне физического мира пребывающая «форма» (бог, неподвижный перводвигатель). Несмотря на свою бестелесность и беспримесность она рассматривается одновременно и как самое простое бьггие, и как бытие, наиболее реальное, как чистая

действительность.

Иерархия, или классификация наук Аристотеля, соответствует его иерархии «форм» бытия. Место каждой науки в этой классификации определяется близостью ее предмета к «чистой» форме, т.е. степенью «формальности» ее предмета. Наивысший ее предмет - сущность, созерцательно постигаемая лишь умом, мышление о мышлении. При этом наивысшая цель разума - это постижение высшей бестелесной формы, под которым он подразумевает Бога. Именно поэтому, и Платон, и Аристотель одно-

18 См.: Аристотель. Метафизика, I, 1, 981 в 7-9.

18

временно были почитаемы такими мусульманскими мыслителями-антиподами как Ибн Сина и Газали.

В последующей части данного параграфа дан анализ онтологических и гносеологических концепций философии эпохи эллинизма (стоицизм, неоплатонизм) и христианской философии (Иоанн Дамасский, Августин, Фома Аквинский, Р.Бэкон и др.).

Всесторонний анализ онтологических и гносеологических концепций христианской философии позволяет диссертанту констатировать, что характерными свойствами средневекового мышления являются ретроспективность и традиционализм, т.е. обращенность в прошлое. При этом самый древний и самый подлинный документ и аргумент для средневековья - это Библия. Чем ближе философ стоит ко времени откровения, тем меньше для него тайн в писании. Исходя из этого, патристика -религиозная философия созданная отцами церкви, обладает наивысшим после Библии авторитетом.

Особо отметим, что один из самых влиятельных основоположников христианской философии - Аврелий Августин, находился под влиянием мнихейства и неоплатоников. Согласно его трактовкам, основой понимания и познания бытия является вера. Будет вера, будет и понимание. Не размышлять, чтобы верить, а верить, чтобы понимать. Истина уже дана в откровении, она как бы зашифрована, скрыта в тексте Библии. Однако во многих случаях истина веры требует прояснения. Отсюда и основная задача философии: раскрыть и разъяснить священные письмена, изложить эту истину посредством разума.

Согласно христианской гносеологической доктрине, знание, поскольку оно исходит от Самого Бога, не может противоречить вере, наука не может противоречить религии, наука помогает познанию Бога, а знание помогает богословию, т.е. знание должно укреплять веру и оно есть средство обращения атеистов и еретиков. Христианство является гарантом знания. Богословы, по Бэкону, это «священники знания», имеющие знания не только в области религии, но и глубокие научные познания.

Таким образом, отцы христианской церкви инициировали конфликт между верой и разумом, между откровением и мышлением, унизили статус философии и превратили её в служанку религии.

Вторая глава диссертационной работы «Эволюция онтологических и гносеологических концепций в трудах Ибн Сипы и Газали» также содержит три параграфа.

В первом параграфе второй главы - «Общая характеристика исламской теории познания» подробно проанализированы онтологические и гносеологические уроки Корана, оказавшие огромное влияние на воззрения всех мусульманских мыслителей, представляющих различные религиозно-мистические и философские школы ислама.

Значимость коранической онтологии и гносеологии утверждается тем фактом, что она в отличие от христианской, способствует примирению веры и разума. Как известно, в европейских историко-культурных реалиях сложилась традиция противопоставлять науку и религию. В средневековой Европе христианство безраздельно властвовало над умами и сердцами людей, устами церковных иерархов решались все вопросы, в том числе научные. Всякое свободомыслие и несогласие с позицией церкви пресекалось и осуждалось. Это порождало в среде просвещенных и образованных людей неприязнь, ненависть и отвращение ко всему церковному и религиозному. Они считали все религиозное архаичным и противоречащим новейшим веяниям научной мысли. Научным стало считаться все, что поддается исследованию, подтверждается экспериментально и имеет физическое, химическое или математическое объяснение.

В Исламе же никогда не было такого дихотомического разделения и противопоставления науки и религии. Для исламского мировоззрения совершенно естественно следующее утверждение: мир, со всеми его физическими, химическими, математическими и прочими законами создан Всевышним Аллахом и полностью подконтролен Ему. Все открытые (и еще не открытые) наукой законы созданы Богом для стабильности и комфортного существования своих творений. Человеку эти законы дают возможность предсказывать события и использовать их себе на благо. Если научные данные противоречат Божественному Откровению, Ислам считает ошибочными такие научные данные и предлагает отправить их «на доработку». И

данный подход себя полностью оправдал, так как в последнее время, нисколько не стесняясь, наука отказывается от утверждений и законов считавшихся ранее единственно верными и незыблемыми. К примеру, громко рухнуло учение дарвинизма об эволюции.

Сказанное разъясняет причину преемственного возвышения авторитета Корана среди ученых и мыслителей.

Во втором параграфе второй главы - «Онтологическая и гносеологическая доктрина Ибн Снны» диссертант исследует онтологическую и гносеологическую концепции Ибн Сины и прослеживает эволюцию античных онтологических и гносеологических воззрений Князя философов.

Концепция бытия и знания Ибн Сины, так же как у большинства исламских философов, приверженцев Аристотеля, неотделима от его антропологической концепции. Например, когда он проводит между человеком и миром аналогию, то здесь в основе лежит глубокая идея о гармонии, которая существует между миром и человеком как между двумя живыми организмами. Это взгляд исходит своими корнями из античной мысли. Эти взгляды в тех или иных вариантах разделяются многими восточными мыслителями. Причем имеются взгляды на подобие мира и человека как мифологического характера («Братья чистоты»), так и более абстрактного, философского характера (Кинди, Фараби)19.

При рассмотрении вопросов познания Ибн Сина исходил из существования в опыте отдельных данных о предметах внешнего мира. Опытное чувственное познание, по мнению Ибн Сины, - начальный путь познания природы. При этом внутренними познающими силами он считал следующие чувственные силы: общее чувство, предполагающая сила, изображающая сила, запоминающая сила, воображающая сила20.

Ибн Сина уделял большое внимание таким формам творческого постижения действительности, как воображение, представ-

/ 1380 и о I

_9 >Л) I I *> ) I

20 Ибн Сина. Избранные произведения. - Душанбе, 1980. - С. 367.

21

ление и т.д. По его мнению, воображение осуществляется с помощью особой чувственной силы, материальный носитель, которой находится в средней борозде мозга. Функция этой чувственной силы заключается в изменении и переработке тех образов и смыслов, которые хранятся в изображающей силе и памяти.

Далее подробно проанализированы основные эпистемологические, логические и онтологические идеи Ибн Сины. Диссертант констатирует, что решающее влияние на онтологические и гносеологические воззрения Ибн Сины оказала не греческая философия, а Ко^ан, философскую интерпретацию которого он попытался дать .

Обобщая итоги анализа гносеологической концепции Ибн Сины, диссертант резюмирует, что она является оригинальным образцом взаимодействия, взаимодополнения и взаимослужения веры и разума, рационального и мистического знания.

В целом, онтологические и гносеологические воззрения и теории Ибн Сины оказали плодотворное влияние на развитие науки.

Третий параграф второй главы - «Онтологическая и гносеологическая доктрина Газали» посвящен анализу эпистемологических воззрений указанного мыслителя.

На формирование и развитие мировоззренческих основ системы взглядов Газали наложили глубокий отпечаток мусульманские, древнегреческие, древнеиранские, христианские и другие интеллектуальные традиции. Особенно заметно влияние идей Платона, Аристотеля, неоплатонизма, Иоанна Дамаскина. Однако Газали не простой их комментатор, а вполне оригинальный мусульманский мыслитель. Он более последовательно, чем Платон, разработал учение о душе, о нетленности человеческой говорящей души, о возникновении во времени всех вещей (худус) и дальше развивал концепцию микро- и макрокосмоса, сформированную в «Тимее» Платона. Он отвергал идеи Платона о пред вечности души и всеобщей одушевлённости материи. Га-

21 Сулаймонов С. Ибни Сино - шорехи Куръон /Ахбори АИ ЧТ. Силсилаи фалсафа ва хукукшиноси, 1992, №1. - С. 65.

22

зали придерживался неоплатоновской традиции в вопросах иерархического строения всего сущего и его ступенях эманации.

Онтологическое учение Газали сконструировано на базе креационизма и эманационизма. Креационизм его философии выражается в том, что высшей реальностью признаётся в ней не природа, а Бог, как беспредельное всемогущество, определяющее и творящее всё сущее. Бог является абсолютной реальностью и началом бытия. Его эманационизм представляет собой Бога как абсолютную полноту, источник «света». Высший свет эманирует ступень за ступенью, как свет эманирует от лампы. Эманированный свет ступень за ступенью восходит к Богу как Абсолютному источнику света. Первое, что эманирует, - это разум, а далее - душа и природа. Суть этой двойственной позиции Газали заключается в том, что он, вероятно, различал два уровня рассмотрения - философский и теологический. Отрицание теории эманации, а в потом возвращение к этому вопросу в более поздних работах свидетельствуют о борьбе в Газали - теолога и философа.

Онтологическое учение Газали, изложенное им в «Воскрешении религиозных наук», сводится к концепции «трех миров», согласно которой «тройственность мира» следует представлять нижеследующим образом:

1) феноменальный мир, или мир «явного и свидетельство-вания» ('алам ал-мулк);

2) сверхэмпирический, или «скрытый» мир ('алам ал-малакут);

3) мир, который находится между первым и вторым мирами и называется «миром [божественного] могущества» ('алам ал-джабарут).

Для Газали концепция «тройственности мира» служит онтологическим обоснованием его гносеологии: осуществление познания Бога возможно лишь при условии принятия тезиса, что мир не есть Бог, но и не есть нечто отличное от Бога, а это сделать в состоянии только монист (муваххид), достигший высшей степени в «обеспечении единства Бога», или «мухаккик» (утвердивший истинность), способный проникнуть на «корабль» - мир

«ал-джабарут», опосредующий «явный» (захир), или эмпирический мир и «скрытый» (батин), или сверхчувственный мир.

Гносеология Газали представляет собой учение, признающее познавательную силу чувства, разума и интуиции. Отсюда и его концепция разделяется на две части: 1) познание бытия и 2) познание Бога.

Относительно познания вещей и явлений материального мира он стоит на позиции познаваемости мира посредством чувственного и рационального познания. В вопросе познания Бога Газали опирается на интуитивную форму познания и в своей суфийской концепции «тарика» описывает пути достижения Истины.

Для прорыва в область трансцендентного есть два пути, и оба они нерационалистические: либо, будучи осененным божественной благодатью «избранничества» (вилайа), мистически раствориться в трансцендентном мире путем «ухода в Бога» в экстатическом состоянии «самоуничтожения, растворения» в Нем (фана'), либо уверовать в слово пророков. В итоге Газали отдает предпочтение второму пути.

Анализ гносеологической концепции Газали позволили диссертанту высказать мнение о том, что учение Газали является вехой в деятельности суфиев по рационализации мистического мировидения. Для Газали Бог остается сверхчувственной реальностью, а «явный» (множественный) мир выступает намеком (мисал) на эту сокрытую реальность.

В заключении обобщаются результаты и итоги проведенной диссертационной работы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Наджафи Н.Онтология и гносеология с точки зрения мыслителей Древней Греции //Вестник национального университета. - Душанбе. 2013. №3/6 (121). - С. 155-160 (на перс. яз.).

2. Наджафи Н. Онтология и гносеология с точки зрения философии Древней Греции //Вестник национального университета. - Душанбе. 2013. №3/4 (115). - С. 170-175 (на перс. яз.).

3. Наджафи Н. Душа в трактовке исламской философии и мистиков //Вестник национального университета. - Душанбе, 2014. №3/5 (142). - С.114-117 (на перс. яз.).

4. Наджафи Н. Душа с точки зрения греческой религии и философии //Вестник национального университета. - Душанбе, 2014. №3/4 (139). - С. 128-130 (на перс. яз.).

5. Наджафи Н. Онтология и гносеология с точки зрения философии и религии Китая и Индии //Вестник национального университета. - Душанбе, 2014. №3/6 (145). - С. 1-6 (на перс. яз.).

Сдано в печать 29.09.2014. Разрешено к печати 30.09.2014. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/8. Печать офсетная. Заказ jVb 111. Тираж 100 экз.

Издательство "Допит":734029, г. Душанбе, ул. С.Айни, 121, корп. 2