автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Генезис морального суждения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генезис морального суждения"

На правах рукописи

РГБ 01

2 1 ПЕК 2000

ЛАПИНА Наталия Львовна

ГЕНЕЗИС МОРАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ

09.00.05. - этика

Р

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре эстетики и этики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Громова Л.А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.А. Петрицкий кандидат философских наук, ст. преподаватель В.В. Кузнецов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится «К"» о^гг^ГМ 2000 г. в /ь часов на заседании Диссертационного совета Д. 113.05.11 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена (197046, г.Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « ^ » (х^ХХТрУ 2000 года.

Ученый секретарь Диссертационного ссаета, кандидат философских наук, доцент

ют. з>,о

А.Ю.Дорский

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.

Под моральным суждением понимается вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного.

Потребность в моральной рефлексии актуализируемся в периоды кризисных состояний общества. Время ка рубеже XX и XXI веков является переходной эпохой как в истории России, так и всего мира, и процессы изменений выступают объективными факторами, влияющими на моральный выбор личности.

В период переходных состояний общества человек сталкивается с тем, что и экономические процессы развития, и законы развития морального'сознания, и информационные процессы взаимодействия приобретают сложный, нелинейный характер, подчиняются законам самоорганизации и не всегда доступны рациональному предвидению. Это, в свою очередь, обостряет проблему социальной и нравственной ответственности человека и ставит его перед необходимостью научиться жить в состоянии неопределенности, нестабильности, хаоса, не утратив способности оценивать свою роль в регулировании происходящих процессов.

Не менее важными факторами рациональной рефлексии становятся процессы глобализации человеческих коммуникаций. Необходимость осознания последствий всеобщей компьютеризации и формирования культуры виртуальной коммуникации побуждает человека искать информационные и нравственные ресурсы взаимопонимания в сфере вербального общения, важной составляющей которой является моральное суждение. Закономерно предположить, что роль морального суждения как важного информативного и коммуникативного элемента и далее будет возрастать.

В современной нравственной практике людей такая форма актуализации морали как суждение все чаще выступает единственным видом презентации человека, например, в резюме и тестировании как составляющих эффективного поиска работы, в информации оценочного и самооценочного характера для брачных агентств, в предвыборной агитации, в отстаивании своего достоинства и чести в судебных разбирательствах, в средствах массовой информации и т.п. Во всех этих случаях на уровне оценочных суждений заочно выводится результирующее заключение о целесообразности дальнейшего общения.

В сфере образования происходят процессы трансформации подхбдов к созданию и моделированию новых типов образовательных учреждений, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся" на рубеже тысячелетий новому типу культуры. Это побуждает человечество к поиску моделей образования и школ развития личности продуктивного типа, обладающей высокой нравственной культурой. Актуальным атрибутом зрелой личности становится развитая способность морального суждения, поднятая до уровня созидательного творчества. Все эти процессы ставят перед

исследователем задачу изучения природы морального суждения личности, выявления факторов, обусловливающих развитие морального суждения и механизмов его реализации в нравственной практике.

ОБЪЕКТОМ исследования является моральное суждение. ПРЕДМЕТ исследования - генезис морального суждения. ЦЕЛЬЮ исследования является выявление природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза и механизмов реализации морального суждения в нравственной практике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного;

- определить роль морального суждения как элемента языка морали;

- соотнести моральное суждение со структурой морали;

- описать структуру морального суждения, его вербальные формы и функции;

- выявить закономерности генезиса морального суждения;

- выявить типологию морального суждения в контексте исторического развития;

- построить модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития;

- рассмотреть механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства культуротворческой школы.

Решению этих задач подчинена структура диссертации. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЕМ исследования выступают междисциплинарный подход, комплексный и системный анализ исследуемого феномена. Предложенная методология адекватна сложной природе морального суждения. Она позволяет на основе единства логического и исторического как условия комплексного анализа сочетать историко-генетический срез с достижениями таких научных дисциплин как психология, логика, теория аргументации, лингвистика, аксиология.

В диссертационном исследовании синтезируются следующие подходы:

- историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношений;

- логико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка морали;

- структурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышления;

- аксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования.

СТЕПЕНЬ НА УЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ Проблема генезиса морального суждения в отечественной философско-этической литературе в целом почти не обсуждалась. Лишь немногие работы посвящены непосредственно моральному суждению. Логико-философский анализ структуры моральной нормы проводится в статье В.П.Коблякова «Об

истинности моральных суждений», напечатанной в журнале «Вопросы философии» в 1968 г. Выявлению природы исследуемого феномена посвящена монография О.М.Бакурадзе «Природа морального суждения» (1982 г.).

Как правило, проблема генезиса морального суждения рассматривалась в рамках более общих проблем, таких как проблема генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений), обоснования морали, специфики этического знания и моральной аргументации. Вопросы, косвенно касающиеся моральных суждений, рассматривали в своих работах отечественные исследователи: Л.М. Архангельский, Р.Г.Апресян,

B.И.Бакштановский, Л. А.Громова, Г.Н.Гумницкий, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробшщкий, В.Г.Иванон, М.С.Каган, В.ПКобляков, Л.В.Коновалова, И.С.Кон, Л.В.Максимов, Ю.В.Согомонов, А.'И.Титаренко, В.П.Тугаринов, К.А.Шварцман и другие. Большинство монографий посвящено анализу природы морали и таких ее элементов как оценки, нормы, идеалы, принципы; исследованию гносеологической природы оценочных суждений, рассмотрению вопросов их тождества и отличия от познавательных (фактологических, описательных) суждений, возможности применения понятия истины и правил логического обоснования к ценностным суждениям так же, как и к познавательным, и т.д.

Познавательно-ценностная сторона морали, а также проблемы языка морали представлены преимущественно в работах западных исследователей: А.Айера, Х.Аренд, Р.Брандта, А.Вежбицкой, Л.Витгенщтейна, Д-фон Гильденбранда, Дж.Мура, М.Оссовской, Дж.Остина, Б.Рассела, Г.Риккерта, Т.Рокмора, Р.Рорти, Ю.Хабермаса, Р.Хеара, Д.Юма и других. Анализ моральных суждений в основном содержится в текстах философов, принадлежащих к аналитической традиции в западной философской мысли. Проблема логической несводимости суждений о морально-должном и суждений о морально-сущем (фактах), рассмотренная сначала Д.Юмом, стала одной из ценральных в этике «эмотивизма», «деекриптивизма» и «прескриптивизма», обращающимся к логико-аналитическим и философско-лингвистическим проблемам языка морали.

В контексте исторического анализа вопросы развития и функционирования морального суждения в системе социокультурных общностей затрагивались в работах Н.А.Бердяева, Н.Я. Данилевского, Н.Кондратьева, П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера, Л.Н.Гумилева, и других. Ключевые положения этих теорий послужили основой историко-генетического анализа морального суждения.

Психологический подход к исследованию закономерностей развития моральных суждений представлен в работах западных и отечественных психологов XX века: Л.С.Выготского, С.Гиллиган, Л.Колберга, И.С.Кона, М.Коула, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, М.Мид, Б.Ф.Поршнева, Ж.Пиаже,

C.Л.Рубинштейна, Э.Эриксона, С.Г.Якобсон и других. Знакомство с основными положениями эволюционных теорий психологии морали помогает определить

основные механизмы дискурсивного мышления, этапы его становления и способы выражений моральной рефлексии в суждениях.

Прояснению логического статуса моральных суждений в контексте их обоснования и моральной аргументации способствует знакомство с работами логиков, принадлежащих к классической традиции, идущей от Аристотеля, таких как: А. Арно, В.Ф.Асмус, Н.И.Кондаков, В.А.Светлов, В.И.Свинцов и другие, а также и с исследованиями по неклассической логике, логике языка морали, представленными в работах Б.Е.Ермолаевой, Ю.В.Ивлева, А.А.Ивина, В.О.Лобовикова и других.

Созидательной роли культуры 5 контексте философии образования и нравственного воспитания посвящены работы таких философов, как: М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, О.Больнов, А.П.Валицкая, С.И.Гессен, Д.Дьюи, И.А.Ильин, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, П.А.Флоренский, АШвейцер и других.

Специального этического исследования, посвященного моральному суждению в его генетическом становлении не проводилось. Данная диссертационная работа в определенной степени восполняет этот пробел.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме становления морального суждения, проанализированной на двух уровнях - личностном и социокультурном. Многоаспектный фипософско-этический анализ генезиса морального суждения резюмируется разработкой типологии морального суждения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

- моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного;

- моральное суждение задаст этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступка;

- моральное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т.е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексии;

- типология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих и определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческий;

- типы исторического развития морального суждения личности соответствуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому,

хопвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.

НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут послужить дальнейшему исследованию проблемы нравственного развития человека в таких теоретических дисциплинах как этика, педагогика и аксиология, а также могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу этики, аксиологии личности, теории воспитания и спецкурсов по проблеме морального суждения.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И.Герцена и на аспирантском семинаре. Отдельные положения настоящего диссертационного исследования изложены в докладах на следующих конференциях:

IV международная конференция «Ребенок в современном мире. Дети севера»

/ОП< 1 С\С\П\.

\oiiO, 1УУ/),

II международная конференция «Права молодежи и нравственное здоровье общества» (СПб, 1998);

V международная конференция: «Ребенок в современном мире: права ребенка» (СПб, 1998);

Межвузовская научно-методическая конференция «Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ» (СПб, 1999). Содержание диссертации освещено в четырех публикациях.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация рекомендована к защите на заседании кафедры эстетики и этшш РГПУ им А.И.Герцена 3 мая 2000 года.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности данной проблемы, определяются цели и задачи диссертации, обосновывается методология . исследования, выявляется новизна, а также возможность научно-практического использования материалов, основных положений и выводов диссертационной работы.

В I ГЛАВЕ - «Суждение в контексте этического знания» - определяется понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного.

В первом параграфе раскрывается роль морального суждения как элемента языка морали. Мораль как мыслительная, идеальная форма объективируется в языке. Человек проявляет свою духовную сущность только в нравственном отношении к себе, к другому человеку (другим людям), к миру в целом, измеряя себя и мир должным.

Язык морали как подсистема естественного языка отражает функционирующую в культуре нравственную картину мира.

Моральное оценочное суждение может быть выражено как вербальными, так и невербальными языковыми средствами - взглядом, жестом, мимикой, молчанием. Теоретиками этического молчания отстаивается идея неизъяснимости метафизических моральных ценностей. Но реальность языка морали такова, что он насыщен оценочно-предписательными суждениями, и молчание становится только необходимым фоном морального слова. Поскольку из всех предметных сущностей, «преднамеренных знаков», мошющающих мысль, только речь удовлетворяет требованию «высшего развития мысли»', постольку в исследовании языка морали и эволюции его форм внимание автора направлено на речь, принимающую форму суждений в моральном сознании и объективирующуюся в высказываниях. Деятельность морального сознания и функционирование языка морали взаимно обусловлены. Язык морали - часть самой морали, инструмент и продукт социально-нравственного мышления.

Как в моральном сознании, так и в языке морали, можно выделить два уровня: уровень обыденного языка (здравого смысла) и уровень теоретического языка - этический уровень, отличающийся строгостью понятийного .аппарата, обоснованностью и системностью. Таким образом, язык морали включает обыденные и теоретические суждения.

Предписательно-оцекочное отношение морального сознания к сущему задает характерные черты языка морали: нормативность, безличность, всеобщность, универсальность оценок и предписаний. Существенным для исследования генезиса морального суждения является то, что вербализация понятий должного всегда есть акт завершения процесса осмысления идеальных форм должного, соответствующего исторической социокультурной ситуации. Через эволюцию моральных терминов, норм, принципов, идеалов можно судить об эволюции рефлексивных форм морали, о степени ее рационализации.

Термины языка морали находятся в процессе становления и четко не определены. В теоретическом языке и в обыденном языке морали до настоящего времени не закреплено различие между терминами «этика», «мораль», «нравственность». В данной работе под этикой понимается область знания, а под моралью ее предмет, термин «суждение» понимается в философском смысле как процесс мышления и как его результат в форме мысли, выражающей отношение к чему-либо. Суждение «в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер»2. Из множества высказываний выделяется класс суждений, из класса суждений выделяется класс моральных суждений, имеющих оценочно-императивную модальность.

1 Дж.Дьюи. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим). Пер. с англ. Н.М.Никольской. Ред. Ю.С.Рассказоаа. - М.: Лабиринт, 1999. - С.136.

1 Кант И. Критика способности суждения. - М.: Искусство, 1994. - С.14.

В контексте языка морали моральное суждение есть рефлексия об отношении морально-сущего к морально-должному, выраженная вербально: устно или письменно. Грамматической формой морального суждения является утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Отличительные признаки морального суждения как элемента языка морали -вербальное вьгряжение, логическая и грамматическая форма, оцекочно-предписательная модальность, экспрессивность, коммуникативность.

Многофункциональность морального суждения охватывает ряд следующих реализуемых в языке морали задач: коммуникативную, оценочную, нормативную, экспрессивную, дескриптивную. Проблематизация признаков, функций и задач морального суждения осуществима в контексте отличия суждения сущего (суждения факта) от суждения должного, отражающего дуализм знаний и ценностей и ведущего к парадоксу моральной оценки.

Различие между познавательным и ценностным суждением заключается в том, что они отражают разное отношение человека к миру, к сущему. Познавательное суждение - это вербальное высказывание, отражающее результат познания сущего. Ценностное суждение отражает оценочное отношение человека к действительности, содержит в себе оценку меры отражения сущим должного. Отнесение к ценности предполагает рефлексию, результатом которой является выявление и понимание конкретного значения, которое данный объект имеет для оценивающего субъекта. Моральное суждение всегда имеет собственное основание, уходит корнями в мир индивидуальных человеческих смыслов. Оно рождается в точке соприкосновения двух миров - мира субъекта суждения и мира предмета суждения.

Во втором параграфе выявляется место морального суждения в структуре морали и определяется роль моральной рефлексии как условия формирования зрелого морального суждения личности.

Мораль представляется как развивающееся целостное взаимодействие морального сознания, нравственной деятельности и нравственных отношений, с одной стороны, и как противоречивое единство морально-должного и морально-сущего, с другой стороны.

Соотнесение морального суждения с основными структурными элементами морали выявило следующее; по отношению к моральному сознанию как идеальной стороне морали моральное суждение есть элемент идеально-регулятивного должного; по отношению к нравственной деятельности и нравственным отношениям моральное суждение есть элемент реализованного должного.

Моральное суждение входит в структуру поступка как предваряющий поступок моральный мотив и как завершающая его моральная оценка. Поступком является только сознательно-мотивированное, имеющее нравственное значение действие, подлежащее моральному оценочному суждению. Моральное суждение может само выступать как вербальный поступок, если оно направлено на защиту надситуативных моральных

ценностей, если оно является итогом нравственных исканий человека. Об этом пишет М.М.Бахтин: «Каждая мысль моя с ее содержанием есть мой индивидуально ответственный поступок, один га поступков, из которых слагается вся моя единственная жизнь как сплошное поступление»'.

Моральная рефлексия как специфический механизм морального сознания способствует органическому соединению рационального и эмоционального компонентов морально-должного в сознании субъекта нравственных отношений и является важнейшим условием генезиса морального суждения. Развитие рефлексивного сознания переводит процесс суждения с уровня ситуативных, поверхностных, конкретных оценок некритического, обыденного мышления на уровень глубоких, обоснованных, зрелых и ответственных моральных суждений, которые становятся убеждениями личности.

Сфера нравственных отношений как пространство реализации нравственных нормативов признается областью существования морального суждения. Нравственные отношения понимаются как способ регуляции в морали, выражающийся через систему специфических норм, правил поведения, отношения индивида с другими людьми, с обществом, с миром в целом.

Выявляется роль морального суждения как модели нравственных отношений, а также как связующего звена между основными структурными элементами морали: моральным сознанием и нравственной деятельностью.

На основе анализа нравственных отношений как области существования морального суждения, выделяется ряд основных механизмов, определяющих специфику функционирования * моральных суждений: механизм нормативности; механизм императивности; ценностно-ориентирующий механизм, выражающий специфику содержания и проявления моральных ценностей; механизм моральной мотивации, механизм нравственного контроля и санкций.

Во Л ГЛАВЕ - «Специфика морального суждения» - описывается структура морального суждения, его вербальные формы и функции.

В первом параграфе выявлены эмотивный и когнитивный структурные элементы морального суждения, а также их соотношение; определена логическая структура морального суждения. Поскольку моральное суждение является суждением ценности, описание его структуры, определение ее элементов и их соотношения должно осуществляться в рамках более широкой проблемы дуализма знаний и ценностей, познавательных и ценностно-нормативных суждений.

Эмоциональное отношение субъекта к предмету оценки является конструирующим элементом содержания суждения ценности. Интенциональность сознания как его направленность на предмет позволяет охарактеризовать субъектно-объектное отношение как отношение ценностное. Ценностное суждение отражает оценочное отношение человека к

3 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. -

Киев: «ЫехЬ, 1994. - С.12.

действительности. В отличие от результата познания в оценке выражено отношение субъекта к предмету. Моральная оценка, как и любая оценка, имеет змстквнуго основу я, только в процессе рационализации, становится моральным суждением.

Моральное суждение отражает нравственное отношение человека к миру других, к себе самому и является суждением ценностным. Функцией суждения ценности является установление значимости предмета для судящего субъекта, В отличие от функции познавательного суждения, заключающейся в отражении фактического предметного состояния. Моральные оценки есть результат отнесения субъектом явлений нравственней дейстоитглигсстк к моральным ценностям. Нормы представляют собой частщлй случай оценок, поскольку норма - это оценка, соединенная с санкциями, моральные нормы являются частным случаем моральных оценок.

Несводкмость процедуры оценивания к акту познания не исключает их корреляции.

Нетождественность познавательного и ценностного подходов к вещам выражается в противоположной направленности: в случае истинностного подхода движение направлено от действительности к мысли. В качестве исходной выступает действительность, и задача заключается в том, чтобы дать адекватное ее описание. При ценностном подходе движение осуществляется от мысли к действительности. Исходной является оценка, а существующее положение вещей соотносится с ней. Поскольку истина не отождествляется с ценностью, постольку оценочное утверждение не является ни истинным, ни ложным. Оценки не являются описаниями. Однако когда сами оценочные суждения становятся предметом исследования, они становятся фактами реальности, на основе которых продуцируются познавательные суждения.

В логическом смысле, моральное суждение как и всякое суждение отображает мысль, утверждающую или отрицающую что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений (Кондаков Н.И.). Логическая структура морального суждения включает три основных элемента: субъект (предмет мысли), предикат (та часть суждения, которая отображает то, что утверждается или отрицается о предмете мысли) и связку в виде слова «есть» или «суть». Ценностные суждения, к которым относятся и моральные суждения, подлежат логическому обоснованию по тем же правилам, что и познавательные суждения. Ценностное обоснование отличается от когнитивного, во-первых, нормативно-оценочной модальностью защищаемого тезиса, во-вторых, имплицитным характером, «замаскированностью» внутренних логических связей. В реальном живом процессе мышления и высказывания многие логически обязательные элементы рассуждения присутствуют неявно, и поэтому необходимо известное усилие для того, чтобы проследить или воссоздать логику высказанной мысли.

Во втором параграфе проанализированы основные вербальные формы морального суждения: прескрипции, дефиниции и оценки.

Прескрипция или прескриптивное моральное суждение вьфажает нравственное требование: моральные правила, повеления, нормы, принципы. Прескрипция рассмотрена на основе моральной нормы. Норма выражает долженствование, а не описывает сущее. По области определения предписания, выраженного в норме, различаются нормы единичные (особенные) и всеобщие (универсальные), Примером универсальной прескрипции является «золотое правило нравственности». В зависимости от условий, при которых должно исполняться предписанное нормой действие, нормы морали делятся на категорические и условные. В соответствии с источником своего возникновения, нормы делятся на гетерономные и автономные.

В каждой этической системе может быть выделена высшая нормз, являющаяся ее системообразующим началом.

Дефиниции или дефинитивные моральные суждения есть определения нравственных идеалов, представления о моральных качествах идеальной личности и ее поступков. Исследованием различных дефиниций добра занимался Дж.Э.Мур, проверяя их либо на содержательную истинность, либо на формальную правильность. Мур исключил из «научной этики» дефиниции добра, выработанные на уровне здравого смысла, считая их «субъективными мнениями». Философ пришел к выводу о принципиальной неопределимости добра самого по себе и провозгласил, что знание о добре имеет интуитивную природу.

Оценка исторически предшествует норме. Оценка, или оценочное моральное суждение выражает личностное отношение человека к какому-либо явлению нравственности. Поэтому важным компонентом моральной оценки является эмоция. В основании любого оценочного суждения аксиологический анализ всегда обнаруживает тот или иной моральный идеал, высший принцип, цель, служащие ценностным эталоном. Оценочное суждение - это многомерный: вербальный, логический, психический, социальный комплекс, сущность которого проявляется только в единстве всех этих измерений. Для квалификации суждения как оценочного морального суждения является недостаточным наличие оценочных предикатов типа «хороший», «плохой», «лучший», «худший» и т.п. Является ли оценочное высказывание моральным определяет, главным образом, контекст.

В третьем параграфе рассматривается оценочная функция морального суждения в контексте проблемы критерия морального суждения, связанной с вариативностью позиций субъекта моральной оценки и парадоксальностью процесса вынесения морального оценочного суждения.

В современной повседневной жизни мораль функционирует, главным образом, в форме оценок конкретных действий и поведения людей, поэтому актуальна проблема критерия морального оценочного суждения. В истории этики представлены два противоположных подхода к моральной оценке поступка; В одном случае большее значение придается мотиву действия, т.е. субъективному элементу структуры поступка (мотивационная или автономная этика), в другом случае - ценность поступка определяется по результату

действия (консеквенциональная этика). И.Кант представляет позицию ценности мотивации: «Суть дела не в поступках, которые мы видим, а во внутренних принципах, которые мы не видим»4. Проблема моральной оценки должна рассматриваться в рамках такой более общей проблемы как дихотомия свободы воли и детерминизма. Так, например, Э.Фромм указывает на большую зависимость морального суждения от характера человека, от «врожденных жизненных сил».

Проблема права па моральный суд обозначена как парадокс моральной оценки: «те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять»'. Нравственное требование «Не судите других» понимается так, что моральная оценка - это, прежде всего и главным образом, самооценка.

В III ГЛАВЕ — «Эволюция морального суждения» - выявляется типология морального суждения в соответствии с доминирующим типом нравственных отношений; описывается модель поуровнего развития морального суждения в структуре личностного сознания; механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства культуротворческой школы.

В первом параграфе рассматривается исторический аспект развития морального суждения. Предлагается типология исторического развития морального суждения, соответствующего типам социокультурных общностей и продуцируемым в них структурам морального сознания и нравственных отношений.

Современные культурологи выделяют в истории человеческого общества три типа социокультурных общностей: традиционное или «патриархальное» общество; индустриальное; постиндустриальное или информационное (Д.Белл, Дж. Грант, О.Тоффлер и др.) или три типа цивилизации: космогенная (первобытность, античность); техногенная (средневековье, новое время); антропогенная (конец XX - начало ХХТ веков). Ключевыми понятиями философской и этической рефлексии этого среза реальности являются понятия этики закона и этики ответственности (М.Вебер).

К показателям эволюции морального суждения могут быть отнесены типы социокультурной общности и структуры морального сознания; разновидность нравственных отношений, определяющих нравственный порядок бытия; уровень моральной рефлексии об отношении сущего и должного.

В настоящей работе типологизация эволюции морального суждения проводилась в соответствии с идеей о том, что вербализация должного в виде системы моральных норм, императивов, идеалов и ценностей отражает степень осознанности (рационализации) сферы должного. Это позволило выделить следующие уровни эволюции морального суждения: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческий.

4 Кант И. Соч. Т.4.Ч.1. - М.: Мысль, 1966. -с.244-245.

5 Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. -М.: Гардарчки, 1999.-С.37.

Дологический уровень морального суждения обусловлен синкритическим, архаическим мифологическим сознанием (Леви-Брюль, Э.Тайлор), соответствующим такому типу социокультурной общности как космогенная цивилизация. Для архаической структуры мифологического сознания, характеризуемой как «мы — сознание» (Б.Ф.Поршнев, В.Г.Иванов), мир сущего тождественен миру должного. Ведущая идея — идея мироустройства. Пространство нравственных отношений ограничено жизнью рода (племени) и чуждым окружающим миром, граница которого проходит по линии «мы -они». Индивид не выделяется из целокупности рода, ценности которого внешним образом заданы ему ритуально - табуированной системой. Ведущим механизмом регуляции взаимоотношений являются первичные нравственные нормы - табу, а также витальный страх. Этическая рефлексия еще отсутствует. Индивид принимает мир таким потому, что «так должно быть». Рационализация сферы должного резюмируется принципом равного возмездия - талиона (законы Хамураппи, Ветхозаветный Декалог, законы Ману и др.), устанавливающим непосредственное, равновесие между мирами своих и чужих.

Следующий уровень морального суждения, свойственный космогенной цивилизации - гетерономный. Гетерономный уровень морального суждения обусловлен появлением первичной этической рефлексии, связанной с такими законами формальной логики, как закон обратимости и закон исключенного третьего. Мир сущего противопоставляется миру должного как мир не совершенный - миру идеальному. Нравственные отношения выстраиваются между индивидом и другими индивидами. Коллективная физическая ответственность постепенно сменяется индивидуальной ответственностью, и доминирующим типом морального суждения становится золотое правило, отражающее господствующий на основе признания равенства тип нравственных отношений. Формирующееся моральное чувство стыда как страха перед значимыми другими, расширяет возможности нравственной регуляции. С окончательным утверждением христианства и логоцентризма ведущей идеей становится идея служения. Должное задается индивиду внешним образом, патерном, но с развитием совести внешние правила переходят во внутренний план. Субъективное чувство греховности, вина и ее осознание, любовь к ближнему как ценность становятся ведущими механизмами регуляции нравственных отношений, обусловливающих гетерономный тип суждения (Заповеди блаженства Иисуса. Мтф.7, ст. 12).

Автономный уровень морального суждения характерен для техногенной цивилизации, когда моральная рефлексия обретает развитую форму. Должное понимается как сфера законодательствующего практического разума, регулируемая категорическим императивом — безусловным и всеобщим нравственным требованием, которое определяет максиму индивидуального воления (И.Кант). Ведущей нравственной идеей становится идея индивидуализма, требующая правого закрепления ценностей свободы,

достоинства, жизни. Ценностные императивы индивидуального существования нацелены на успех.

Культуротворческгш уровень морального суждения соотносится с антропогенной, информационной цивилизацией. Его основными характеристиками являются зрелая творческая рефлексия, коллективные усилия разума, взвешенность и прогностическая ориентированность, предвидение отдаленных последствий поступков и культуротворческих возможностей. Ведущей идеей становится идем самоорганизации и персональной ответственности. Механизм нравственной регуляции основан на ценностных имгхерцти^их существования вссгс ^хсло^счссюи.

Во втором параграфе описывается модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного развития, предлагается типология морального суждения личности.

Моральное суждение личности развивается в контексте противоречий между" сущим л должным, то есть между вещественным и социальным окружающим миром и миром правил и норм этического взаимодействия. На протяжении жизненного пути, сводя воедино опыт и суждения жизни, человек выступает творцом собственной картины мира нраве г пенных отношений, создателем собственной моральной философии.

Для анализа уровней индивидуального развития морального суждения автором осуществлен структурно-генетический подход, применяющийся в когнитивной психологии, культурно-исторический и культуротворческие подходы. На основе теорий А.П.Валицкой, Л.С.Выготского, Ж.Пиаже, М.С.Кагана, Л.Колберга, И.С.Кона, М.Коула, М.Мид, Э.Эриксона, С.Г.Якобсон и других в настоящей работе типологизация морального суждения личности осуществлялась в соответствии со следующими положениями:

- становление моральной личности является стадиальным процессом;

- каждый человек от детства до зрелости проходит определенные стадии развития сознания: от ранних, связанных с усвоением различных знаний (в том числе и моральных) до зрелых, когда человек обладает личностными убеждениями, принципами совести, позволяющими принимать творческие и ответственные моральные решения;

- изменение морального суждения зависит от стадий морального развития личности;

- уровень личностного морального суждения определяется уровнем развития речи, логического мышления, рефлексии, языковой среды, социокультурного контекста, задающего этические нормы, идеалы, ценности и способы моральней регуляции, а также уровнем опыта социального взаимодействия и степенью развитости эмоционально-чувственной сферы.

Предлагается следующая типология морального суждения личности: 1. Довсрбальный (подготовительный) уровень (до 3-х лет) - период становления речи, когда моральные суждения отсутствуют. Это время возникновения для ребенка первопричины морали как потребности принадлежать к человеческому сообществу. В этот период идет накопление

слов (до тысячи к трем годам). Ребенок, погруженный в определенную языковую среду, общаясь с взрослыми, овладевает речью, начиная от отдельных возгласов до эгоцентрических речений. В довербальный период детям свойственно придавать собственный смысл неизвестным словам (К.И.Чуковский), дети пока не способны понять нравственный смысл слов. Синкретизм мировосприятия малышей приводит к распространению нравственных правил не только на человека, а на животных, на все в мире. Первое знакомство с ограничительными запретами сопровождается появлением установки «Я сам», приобретением первого опыта проявления своей независимости (фаза ншшивизма) и чувства самоконтроля. Оценки, свойственные подготовительному уровню морального суждения личности носят дологический, эмоциональный характер.

2. Патерналистский уровень (3-6(7) лет) - период подчинения нравственным законам, заданным внешним авторитетом. Правила «хорошего поведения» выполняются при присутствии наблюдателя, а в его отсутствие могут нарушаться. Ценностные ориентации: наказание - награда. Мировосприятию ребенка еще свойственен синкретизм, соответствующий мифологическому, фолыслорно-сказочному слою культуры. Ярко выражен эгоцентричный характер мыслей и чувств. Хорошим детьми считается то, что приносит удовольствие. Чтобы получить удовольствие и избежать наказания, необходимо слушаться родителей, которые определяют границы морально дозволенного. Приобретение опыта социального взаимодействия и опыта сопереживания в игровой деятельности. Поступок пока оценивается детьми только по его результату. Критерием моральной оценки выступает суждение взрослого (родителя).

Ъ. Конвенциональный уровень (7-12 лет) - период осознанного признания необходимости моральных правил. Инструментальный гедонизм есть основной принцип построения суждений. Выстраивание нравственных отношений в диаде «я — другой» определяется взаимной выгодой и осуществляется по принципу «талиона» (ответной справедливости): вести себя с другими надо так, как они ко мне относятся (как ты мне, так и я тебе). Ребенок, достигший конвенционального уровня, уже готов к социальным выводам, способен понимать чувства, мысли и намерения другого человека. Хорошим дети считают то, что способствует собственной пользе, благом -то, что о них хорошо думают. К 10 годам формируется способность представить себе, что думает другой человек, равно как и допустить, что их мысли тоже могут быть предметом размышлений другого человека: «Мама сердится на меня и знает, что я знаю, что она сердится». Развитие эмпатии, понимание интересов других людей, осознание своей роли в социуме позволяет учитывать добрые побуждения при оценке поступка. Поступок считается хорошим, если он соответствует установленным правилам взаимодействия.

4.Рефлексивный уровень (12-18 лет) - Развитие моральной рефлексии, преодоление узости эгоцентрического мышления способствует пониманию

подростком себя и других людей как самостоятельных субъектов нравственного действия, как личностей, имеющих право на любовь, счастье и достоинство. Ценностные ориентации подросткового периода -взаимоожидание и согласие. Как хорошее подростком оценивается то, что соответствует интересам группы, социума, позволяет обществу нормально функционировать и избегать хаоса. Появляется принципиально новое нравственное отношение: человек и другие люди. Преобладающим механизмом регулирования нравственных отношений выступает «золотое правило». Достижение уровня формальных операций логического мышления позволяет воспринимать других людей с точки зрения места каждого в мире, понимаемом как система; делает возможным осознание инвариантности моральных решений, формирование способности решать моральные дилеммы. Вступает в силу действие нового мощного нравственного регулятора личной морали человека - совести, сопряженной с чувством вины. Способность критически оценивать свои поступки, осознавать свое несоответствие морально-должному как неисполненность долга становятся возможными на основе развития моральной рефлексия и самосознания. Хорошим считается поступок, способствующий общественному благу и соотносящийся с совестью субъекта нравственного действия. Совесть становится главным свидетелем поступков. 5. Уровень моральной зрелости и индивидуальной ответственности — Ориентация на императивы глобальной нравственности. Хорошее есть то, что способствует созиданию добра в мире. Поступать надо так, чтобы результаты твоих действий не были деструктивными в отношении возможности продолжения жизни на земле. Хороший поступок, увеличивая общее количество добра в мире, совершается на основе любви и открытия миру, утверждает общечеловеческие этические принципы.

Н третьем параграфе рассматривается проблема реализации морального суждения в образовательном пространстве культуротворческой школы.

При смене исторических типов культур в общекультурном пространстве происходит тотальная переориентация. Глобальные процессы преобразования социального бытия и культуры как «творения человека и его творца» определяют серьезную трансформацию подходов к образованию и побуждают моделировать новые типы образовательных учреждений, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся на рубеже веков и тысячелетий новому тину культуры.

Школа XXI века должна выработать такую педагогическую систему, которая обеспечила бы главную задачу человечества - включение образования в более широкий культурный контекст целостного формирования духовного мира личности. Этим современным требованиям отвечает реализованная уже в ряде российских школ концепция культуротворческой школы, разработанная в РГПУ имени А.И.Герцена на кафедре эстетики и этики под руководством А.П.Валицкой.

Культуротзорческая школа ставит своей целью развитие личности, обладающей способностью понимать современную социокультурную ситуацию, адекватно ориентироваться в ней, достойно действовать, совершая сознательный, свободный и ответственный выбор своей жизненной позиции и способов ее реализации. Это личность продуктивного типа, человек культуры, человек нравственный, обладающий развитой способностью морального суждения,

В развитие' идей культуротворческой школы, содержащих положения о моральном развитии учащихся на каждой образовательной ступени школы, эти этапы сопоставляются «зтопом с "^тапями поу—овчего ряз°чти5г «ппзльн-го суждения. Полученное в результате такого сопоставления соответствие между ступенями культуротворческой школы к уровнями морального суждения личности приобретает характер практической рекомендации организаторам учебного процесса, школьным преподавателям и воспитателям, создающим условия развития личностного морального суждения:

- Младший возраст (1-4 классы) - в течение 1-го класса у детей завершается период патерналистского уровня морального суждения и осуществляется переход на следующий уровень. 13о втором классе большинство детей уже находится на конвенциональном уровне морального суждения. Основной принцип построения моральных суждений на этом уровне - принцип инструментального гедонизма. Выстраивание нравственных отношений со сверстниками происходит по принципу талиона: «Как ты мне, так ,и я тебе». Дети в этом периоде морального развития уже менее эгоцентричны, способны представить мысли и чувства других людей, начинают овладевать способностью к умозаключению и осознанию мотивов собственных поступков.

Учитель должен, максимально используя игровой метод «сообщения» моральных знаний и овладения павыками нравственного поведения, стремиться к развитию у детей вербальных форм выражения смысла познаваемых норм и традиций реальной жизни, к развитию нравственных чувств. Легитимность игры в процессе освоения моральных норм опирается на синкретизм детского мировосприятия, который соответствует мифологическому, фольклорно-сказочному слою культуры.

- Средний возраст (5-9 классы) дифференцируется следующим образом: возрасту учащихся 5-6 классов соответствует ковенциональньш уровень морального суждения, описанный выше. К двенадцати годам (б-7-е классы) моральные суждения детей соответствуют рефлексивному уровню. В этот период на основе развития логического мышления, у подростков формируется готовность видеть мир нравственных отношений как систему. Развивается эмпатия, учитываются интересы других людей, осознается своя роль в социальной группе. Ценностные ориентации, определяющие моральное суждение, - это взаимоожидание и согласие. Хорошим ребята считают то, что соответствует интересам группы, социума, позволяет нормально

функционировать и избегать хаоса. Нравственный императив, регулирующий поступки строится по принципу золотого правила.

Важнейшим событием рефлексивного уровня сформированности морального суждения является интимизация внугреннего мира, осознание собственного достоинства, сформированность совести как внутреннего регулятора нравственной жизни и осмысленность опыта переживания и сопереживания нравственных событий.

Для »-»рослых, общающихся с детьми этого возраста, актуальной становится задача развития у подростков «способности рассуждать, анализировать явления, события, факты ннокультурного бытия, находить их причины, устанавливать следствия. Речь идет о приобретении способности к истолкованию, обобщению, самостоятельной аргументации суждения, то есть о культуре объяснения»6. Преподаватели должны умело организовать «освоение-проживание» нравственного опыта народов мира, побуждать подростков к аргументированному объяснению событий и поступков в их историко-культурных закономерностях, способствовать осознанию подростками этического смысла основных прав и свобод человека, нравственной ценности достоинства, справедливости, ответственности.

- Старший возраст (10-11 классы) связан с дальнейшим развитием рефлексивного уровня морального суждения. Юноши и девушки все чаще сталкиваются с трудностями морального выбора, решение которого есть всегда решение моральной дилеммы. Это выбор не между добром и злом, а выбор одной приоритетной моральной ценности из ряда других. Важнейшим признаком морального суждения рефлексивного уровня является наличие сомнения, приостанавливающего суждение. Уверенность в правильности решения моральной проблемы появляется только после учитывания всех комбинаций переменных данных, характеризующих нравственную ситуацию.

Перед учителем, преподающим дисциплины учащимся старшего возраста, стоят нелегкие задачи по стимулированию развития их морального суждения. Прежде всего, ему самому необходимо иметь богатый опыт духовной жизни, который постигается не через назидания и вульгарное морализаторство, а через любовь, уважение и признание достоинства каждого участника образовательного полилога. Критерием реализации задачи морального образования старшеклассников является личность выпускника, способного не только к социальной и нравственной адаптации, но и к творческой гуманистической практике, основанной на уважении собственного достоинства и достоинства личности другого.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего развития поставленной проблемы. Новая социокультурная ситуация порождает проблему существования человека в современном мире, когда он вынужден принимать решение в моральных

6 Валицкая А.П. Образование в России: Стратегия выбора: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Г ерцена, 1998. - С.111.

2а

ситуациях, которые могут быть охарактеризованы как неразрешимые в силу того, что одинаково правильными являются диаметрально противоположные точки зрения и способы, поведения. Оформление и успешное развитее прикладной этики как сферы приложения этических и моральных суждений к конкретным, часто противоречивым ситуациям позволяет предположить, что выработка нового понимания роли морального суждения окажется востребованной в различных сферах человеческой деятельности. Реализация морального суждения — это процесс, порождающий моральные дилеммы, разрешение которых требует приложения всего многообразия человеческих возможностей. ЗЛыснко в этом процессе не просто проверяются, по и рождаются новые этические правила, заповеди и кодексы, становящиеся впоследствии нормами и законами человеческого бытия.

Представляется перспективным развитие указанной проблематики как углубленное исследование особенностей становления моральною суждения личности на различных этапах жизненное пути человека в контексте теоретического и практического освоения социального опыта российской действительности.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. К вопросу о моральном суждении ребенка // Ребенок в современном мире. СПб., 1997, с. 118-122.

2. Развитие морального суждения ребенка // Ребенок в современном мире. СПб., 1998, с. 170-174.

3. Роль оценочного суждения в диалоге преподавателя и студента // Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб., 1999, с. 98-99.

4. Право молодежи на моральное суждение и проблема ответственности // Права молодежи и нравственное здоровье общества. СПб., 2000, с. 49-53.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лапина, Наталия Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЖДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ЭТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

1.1. Сущее и должное в языке морали.

1.2. Моральное суждение в структуре морали.

ГЛАВА И. СПЕЦИФИКА МОРАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ.

2.1. Структура морального суждения.

2.2. Вербальные формы морального суждения.

2.3. Критерий моральной оценки.

ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ МОРАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ.

3.1. Моральное суждение в контексте исторического развития

3.2. Генезис морального суждения в контексте личностного развития

3.3. Моральное суждение в образовательном пространстве культуротворческой школы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Лапина, Наталия Львовна

Наука о морали может быть рассмотрена как форма культурной рефлексии практического морального сознания. Этическое вопрошание возникает в контексте отношения морально-сущего и морально-должного, мира как он есть и мира, каким он должен быть. Представления о морально-должном принимают форму суждений в сознании людей и объективируются в языке морали в виде выраженных вербально прескриптивных, дефинитивных и оценочных моральных суждений.

Отражая функционирующую в культуре нравственную картину мира, язык морали находится в процессе исторического становления, является функцией миропонимания. Моральное суждение как структурный элемент морали является моделью исторически изменчивых и противоречивых нравственных отношений и отражает попытки человека обрести согласие с собой, с другими людьми, с миром в целом путем устранения противоречий в этих отношениях. Это «живое высказывание, осмысленно возникшее в определенный исторический момент в социально определенной среде» [21, с.90] всегда имеет характер ответов на вопросы: Что человек должен делать? Почему человек должен соблюдать данные моральные нормы? Какой поступок можно считать хорошим? Чему следует довериться при оценке нравственной ценности поступка: чувству, разуму или интуиции? Что важнее учитывать при этом - мотив поступка или его последствия?

Язык морали функционирует на двух уровнях - уровне здравого смысла и теоретическом, включая в себя как обыденные суждения на тему нравственности, так и теоретические суждения, содержанием которых являются моральные нормы, принципы, ценности, идеалы, а также утверждение, обоснование, оправдание или критика тех или иных актуальных явлений нравственности.

Такая этическая дисциплина как нормативная этика состоит из теоретических моральных суждений, а также своего рода доказательств правильности приведенных основных утверждений. Нормативные этические системы отличаются друг от друга тем, какой принцип, какое моральное суждение, его выражающее, положено в основание данной системы.

Этическую шкалу для нравственных оценок действительности задают моральные ценности, конституирующие нравственные отношения в обществе. Способность человека выносить оценочно-императивные суждения не является изначальной данностью, а формируется в ходе как исторического развития общества, так и личностного развития человека. Каждая эпоха имеет свою нормативную этику.

Экспрессивность - характерная черта морального суждения. Самой древней формой оценочного отношения человека к миру является эмоция, чувство одобрения или неодобрения. Пока процесс оценивания проходит на эмоциональном, дорефлексивном уровне, его результат есть только эмоциональная оценка. Такую психологическую форму оценки следует отличать от моральной оценки, формой которой является моральное суждение, обладающее логической субъектно-предикатной структурой. Необходимым условием для возникновения собственно морального оценочного суждения является такая ментальная операция как рефлексия. Степень зрелости морального суждения определяется глубиной предваряющей его рефлексии, имеющей собственную динамику развития как в цивилизационно-историческом пространстве, так и в жизненном пространстве индивида.

Моральное суждение, таким образом, является историческим продуктом и связано с определенным уровнем развития рефлексии и чувственной сферы человека.

Под моральным суждением понимается вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного.

Потребность в рефлексии над основаниями морали, в обосновании морального суждения актуализируется в периоды кризисных состояний общества

Н.А.Бердяев, Ф.Бродель, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер и др.). Время на рубеже XX и XXI веков является переходной эпохой и в истории России, и всего мира, и процессы изменений выступают объективными факторами, влияющими на моральный выбор личности.

В период переходных состояний человек сталкивается с тем, что и экономические процессы развития, и законы развития морального сознания, и информационные процессы взаимодействия приобретают сложный, нелинейный характер, подчиняются законам самоорганизации и не всегда доступны рациональному предвидению. Это, в свою очередь, обостряет проблему социальной и нравственной ответственности человека и ставит его перед необходимостью научиться жить в состоянии неопределенности, нестабильности, хаоса, не утратив способности оценивать свою роль в регулировании происходящих процессов.

Не менее важными факторами рациональной рефлексии становятся процессы глобализации человеческих коммуникаций. Необходимость осознания последствий всеобщей компьютеризации, формирования культуры виртуальной коммуникации побуждает человека искать информационные и нравственные ресурсы взаимопонимания в сфере вербального общения, важной составляющей которой является моральное суждение. Закономерно предположить, что роль морального суждения как важного информативного и коммуникативного элемента и далее будет возрастать.

В современной нравственной практике людей такая форма актуализации морали как суждение все чаще выступает единственным видом презентации человека, например, в резюме и тестировании как составляющих эффективного поиска работы, в информации оценочного и самооценочного характера для брачных агентств, в предвыборной агитации, в отстаивании своего достоинства и чести в судебных разбирательствах, в средствах массовой информации и т.п. Во всех этих случаях на уровне оценочных суждений заочно выводится результирующее заключение о целесообразности дальнейшего общения.

В сфере образования процессы трансформации подходов к образованию и моделирования новых типов образовательных учреждений, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся на рубеже тысячелетий новому типу культуры, побуждают человечество к поиску моделей образования и школ развития личности продуктивного типа, обладающей высокой нравственной культурой. Актуальным атрибутом зрелой личности становится развитая способность морального суждения, поднятая до уровня созидательного творчества. Все эти процессы ставят перед исследователем задачу изучения природы морального суждения личности, выявления факторов, обусловливающих возникновение и развитие морального суждения и механизмов его реализации в нравственной практике.

ОБЪЕКТОМ исследования является моральное суждение. ПРЕДМЕТ исследования - генезис морального суждения. ЦЕЛЬЮ исследования является выявление природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза и механизмов реализации морального суждения в нравственной практике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного;

- определить роль морального суждения как элемента языка морали;

- соотнести моральное суждение со структурой морали;

- описать структуру морального суждения, его вербальные формы и функции;

- выявить закономерности генезиса морального суждения;

- выявить типологию морального суждения в контексте исторического развития;

- построить модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития;

- рассмотреть механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства культуротворческой школы.

Решению этих задач подчинена структура диссертации. Методологическим основанием исследования выступают междисциплинарный подход, комплексный и системный анализ исследуемого феномена. Предложенная методология адекватна сложной природе морального суждения. Она позволяет на основе единства логического и исторического как условия комплексного анализа сочетать историко-генетический срез с достижениями таких научных дисциплин как психология, логика, теория аргументации, лингвистика, аксиология.

В диссертационном исследовании синтезируются следующие подходы:

- историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношений;

- логико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка морали;

- структурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышления;

- аксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования.

Проблема генезиса морального суждения в отечественной философско-этической литературе в целом почти не обсуждалась. Лишь немногие работы посвящены непосредственно моральному суждению. Логико-философский анализ структуры моральной нормы проводится в статье В.П.Коблякова «Об истинности моральных суждений», напечатанной в журнале «Вопросы философии» в 1968 г. Выявлению природы исследуемого феномена посвящена монография О.М.Бакурадзе «Природа морального суждения» (1982 г.).

Как правило, проблему генезиса морального суждения рассматривали в рамках более общих проблем, таких как проблема генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений), обоснования морали, специфики этического знания и моральной аргументации. Вопросы, косвенно касающиеся моральных суждений, рассматривали в своих работах отечественные исследователи: JI.M. Архангельский, Р.Г.Апресян, Л.А.Громова, Г.Н.Гумницкий, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, В.Г.Иванов, М.С.Каган, В.П.Кобляков, Л.В.Коновалова, И.С.Кон, Л.В.Максимов, А.И.Титаренко, В.П.Тугаринов, К.А.Шварцман и другие. Большинство монографий посвящено анализу природы морали и таких ее элементов как оценки, нормы, идеалы, принципы.

Познавательно-ценностная сторона морали, а также проблемы языка морали представлены преимущественно в работах западных исследователей: А.Айера, Х.Аренд, Р.Брандта, А.Вежбицкой, Л.Витгенштейна, Д.фон Гильден-бранда, Дж.Мура, М.Оссовской, Дж.Остина, Б.Рассела, Г.Риккерта, Т.Рокмора, Р.Рорти, Ю.Хабермаса, Р.Хеара, Д.Юма и других. Анализ моральных суждений в основном содержится в текстах философов, принадлежащих к аналитической традиции в западной философской мысли. Проблема логической несводимости суждений о морально-должном и морально-сущем (фактах), рассмотренная сначала Д.Юмом, стала одной из центральных в этике «эмоти-визма», «дескриптивизма» и «прескриптивизма», обращающимся к логико-аналитическим и философско-лингвистическим проблемам языка морали.

В контексте исторического анализа вопросы развития и функционирования морального суждения в системе социокультурных общностей затрагивались в работах Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, Н.Кондратьева, П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера, Л.Н.Гумилева, и других. Ключевые положения этих теорий послужили основой историко-генетического анализа морального суждения.

Психологический подход к исследованию закономерностей развития моральных суждений представлен в работах западных и отечественных психологов XX века: Л.С.Выготского, С.Гиллиган, Л.Колберга, И.С.Кона, М.Коула, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, М.Мид, Б.Ф.Поршнева, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейна, Э.Эриксона, С.Г.Якобсон и других. Знакомство с основными положениями эволюционных теорий психологии морали помогает определить основные механизмы дискурсивного мышления, этапы его становления и способы выражений моральной рефлексии в суждениях.

Прояснению логического статуса моральных суждений в контексте их обоснования и моральной аргументации способствует знакомство как с работами логиков, прнадлежащих к классической традиции, идущей от Аристотеля, например, А.Арно, Н.И.Кондаков, В.А.Светлов, В.И.Свинцов и другие, так и исследованиями по неклассической логике и логике языка морали, представленными в работах В.Е.Ермолаевой, Ю.В.Ивлева, А.А.Ивина, В.О,Лобовикова и других.

Созидательной роли культуры в контексте философии образования и нравственного воспитания посвящены работы таких философов, как М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, О.Больнов, А.П.Валицкая, С.И.Гессен, Д.Дьюи, И.А.Ильин, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, П.А.Флоренский, А.Швейцер и другие.

Новизна исследования обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме становления морального суждения, проанализированной на двух уровнях - личностном и социокультурном. Многоаспектный философско-этический анализ генезиса морального суждения резюмируется разработкой типологии морального суждения.

Основные положения, выносимые на защиту: - моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного;

- моральное суждение задает этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступка;

- моральное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т.е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексии;

- типология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих в определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворче-ский;

- типы исторического развития морального суждения личности соответ^зуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому, конвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут послужить дальнейшему исследованию проблемы нравственного развития человека в таких теоретических дисциплинах как этика, педагогика и аксиология, а также могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу этики, аксиологии личности, теории воспитания и спецкурсов по проблеме морального суждения.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис морального суждения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование генезиса морального суждения в диссертационной работе осуществлялось как описание природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза. Это описание конкретизировано решением следующих задач:

- проанализировано понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного;

- определена роль морального суждения как элемента языка морали;

- моральное суждение соотнесено со структурой морали;

- описана структура морального суждения, его вербальные формы и функции;

- выявлены закономерности генезиса морального суждения;

- выявлена типология морального суждения в контексте исторического развития;

- построена модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития;

- рассмотрены механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства куль-туротворческой школы.

Перечисленные задачи реализовывались в контексте междисциплинарного подхода к проблемам становления морального суждения, комплексно и системно проанализированного на двух уровнях - личностном и социокультурном. Синтезируя историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношений; логико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка морали; структурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышления; аксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования диссертационное исследование резюмируется следующими положениями: моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного; моральное суждение задает этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступка; моральное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т.е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексии; типология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих в определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческий; типы исторического развития морального суждения личности соответствуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому, конвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.

Объективирование морали в языке отражает функционирующую в культуре нравственную картину мира. Язык морали - часть самой морали, инструмент и продукт социально-нравственного мышления. Характеристиками языка морали являются нормативность, безличность, всеобщность, универсальность оценок и предписаний. Эволюция моральных терминов, норм, принципов, идеалов позволяет судить об эволюции рефлексивных форм морали, о степени ее рационализации.

Рационализация морали осуществляется в моральном суждении как рефлексия отношения морально-сущего к морально-должному. Моральное суждение характеризуется вербальным выражением, логи

-> и 1 О W ческой и грамматической формой, оценочно-предписательнои модальностью, экспрессивностью и коммуникативностью.

Соотнесение морального суждения с развивающимся целостным взаимодействием морального сознания, нравственной деятельности и нравственных отношений в контексте противоречивого единства морально-сущего и морально-должного позволило выявить следующее: по отношению к моральному сознанию как идеальной стороне морали моральное суждение есть элемент идеально-регулятивного должного; по отношению к нравственной деятельности и нравственным отношениям моральное суждение есть элемент реализованного должного. Моральное суждение входит в структуру поступка, как предваряющий поступок моральный мотив, и как завершающая его моральная оценка. Таким образом, моральное суждение связано со сферой реализации нравственных нормативов, которые, в свою очередь, обусловлены историко-культурным многообразием развивающихся нравственных отношений.

Типологизация эволюции морального суждения проводилась в соответствии с идеей о том, что вербализация должного в виде системы моральных норм, императивов, идеалов и ценностей отражает степень осознанности (рационализации) сферы должного, соответствующей определенной социокультурной ситуации. Такие вербальные формы морального суждения как оценки генетически предшествуют пре-скрипциям (нормативным суждениям). Эмоциональное одобрение или неодобрение мира субъектом нравственного отношения составляет основу моральных суждений. Моральная рефлексия как специфический механизм морального сознания способствует органическому соединению рационального и эмоционального компонентов морально-должного в сознании субъекта нравственных отношений и является важнейшим условием генезиса морального суждения. Развитие моральной рефлексии переводит процесс суждения с уровня ситуативных, поверхностных, конкретных оценок некритического, обыденного мышления на уровни более глубоких, обоснованных моральных суждений, которые становятся убеждениями личности. Эти положения позволили выделить следующие уровни эволюции морального суждения в историческом контексте: дологический, гетерономный, автономный, культуротворческий.

Дологический уровень морального суждения обусловлен синкри-тическим, архаическим мифологическим сознанием (Леви-Брюль, Э.Тайлор) соответствующим такому типу социокультурной общности как космогенная цивилизация. Для архаической структуры мифологического сознания, характеризуемой как «мы - сознание» (Б.Ф.Поршнев, В.Г.Иванов), мир сущего тождественен миру должного. Ведущая идея - идея мироустройства. Пространство нравственных отношений ограничено жизнью рода (племени) и чуждым окружающим миром, граница которого проходит по линии «мы - они». Индивид не выделяется из целокупности рода, ценности которого внешним образом заданы ему ритуально - табуированной системой. Ведущим механизмом регуляции являются первичные нравственные нормы - табу, а также витальный страх. Этическая рефлексия еще отсутствует. Индивид принимает мир таким потому что «так должно быть». Рационализация сферы должного резюмируется принципом равного возмездия -талиона (законы Хамураппи, Ветхозаветный Декалог, законы Ману и др.), устанавливающим непосредственное равновесие между мирами своих и чужих.

Следующий уровень морального суждения, свойственный космо-генной цивилизации - гетерономный. Гетерономный уровень морального суждения обусловлен появлением первичной этической рефлексии, связанной с такими законами формальной логики, как закон обратимости и закон исключенного третьего. Мир сущего противопоставляется миру должного как мир не совершенный - миру идеальному. Нравственные отношения выстраиваются между индивидом и другими индивидами. Коллективная физическая ответственность постепенно сменяется индивидуальной ответственностью, и доминирующим типом морального суждения становится золотое правило, отражающее господствующий на основе признания равенства тип нравственных отношений. Формирующееся моральное чувство стыда как страха перед значимыми другими, расширяет возможности нравственной регуляции. С окончательным утверждением христианства и логоцентризма ведущей идеей становится идея служения. Должное задается индивиду внешним образом, патерном, но с развитием совести внешние правила переходят во внутренний план. Субъективное чувство греховности, вина и ее осознание, любовь к ближнему как ценность становятся ведущими механизмами регуляции нравственных отношений, обусловливающих гетерономный тип суждения (Заповеди блаженства Иисуса. Мтф.7, ст. 12).

Автономный уровень морального суждения характерен для техногенной цивилизации, когда моральная рефлексия обретает развитую форму. Должное понимается как сфера законодательствующего практического разума, регулируемая категорическим императивом - безусловным и всеобщим нравственным требованием, которое определяет максиму индивидуального воления. Ведущей нравственной идеей становится идея индивидуализма, требующая правого закрепления ценностей свободы, достоинства, жизни. Ценностные императивы индивидуального существования нацелены на успех.

Культуротворческий уровень морального суждения соотносится с антропогенной, информационной цивилизацией. Его основными характеристиками являются зрелая творческая рефлексия, коллективные усилия разума, взвешенность и прогностическая ориентированность, предвидение отдаленных последствий поступков и культуротворческие возможности. Ведущей идеей становится идея самоорганизации и персональной ответственности. Механизм нравственной регуляции основан на ценностных императивах существования всего Человечества.

В соответствии с предложенной типологией эволюции морального суждения в диссертационном исследовании предложена модель по-уровнего развития морального суждения личности, в которой установлено соответствие уровней зрелости моральной рефлексии индивида историческим типам морального суждения: дологическому, гетерономному, автономному, культуротворческому.

Типологизация морального суждения личности осуществлялась в соответствии со следующими положениями: становление моральной личности является стадиальным процессом; каждый человек от детства до зрелости проходит определенные стадии развития сознания: от ранних, связанных с усвоением различных знаний (в том числе и моральных) до зрелых, когда человек обладает личностными убеждениями, принципами совести, позволяющими принимать творческие и ответственные моральные решения; изменение морального суждения зависит от стадий морального развития личности; уровень личностного морального суждения определяется уровнем развития речи, логического мышления, рефлексии, языковой среды, социокультурного контекста, задающего этические нормы, идеалы, ценности и способы моральной регуляции, а также уровнем опыта социального взаимодействия и степенью развитости эмоционально-чувственной сферы.

Это позволило выявить следующие уровни морального суждения личности:

1DДовербалъный (подготовительный) уровень (до 3-х лет) - период становления речи, когда моральные суждения отсутствуют. Для ребенка - это время возникновения первопричины морали как потребности принадлежать к человеческому сообществу. Ребенок, включенный в определенную языковую среду, общаясь с заботящимися о нем взрослыми, накапливает слова (до тысячи к трем годам), овладевает речью, начиная от отдельных возгласов до эгоцентрических речений. В этот период детям свойственно придавать собственный смысл неизвестным словам, нравственный смысл слов им еще не понятен. Синкретизм детского мировосприятия приводит к распространению нравственных правил на все окружающие ребенка объекты жизненного мира. Первое знакомство с ограничительными запретами появлением установки «Я сам», приобретением первого опыта проявления своей независимости (фаза негативизма) и чувства самоконтроля. Оценки, свойственные подготовительному уровню морального суждения, носят дологический, эмоциональный уровень.

2иПатернал11стский уровень (3-6(7) лет) - период подчинения нравственным законам, заданным внешним авторитетом. Правила «хорошего поведения» выполняются при присутствии наблюдателя, а в его отсутствие могут нарушаться. Ценностные ориентации: наказание -награда. Хорошим детьми считается то, что приносит удовольствие. Мировосприятию ребенка еще свойственен синкретизм, соответствующий мифологическому, фольклорно-сказочному слою культуры. Ярко выражен эгоцентричный характер мыслей и чувств. Чтобы получить удовольствие и избежать наказания, необходимо слушаться родителей, которые определяют границы морально дозволенного. Приобретение опыта социального взаимодействия и опыта сопереживания в игровой деятельности побуждает ребенка к пониманию необходимости правил взаимодействия. Поступок пока оценивается детьми только по его результату. Критерием оценки выступает суждение взрослого (родителя).

3D Конвенциональный уровень (7-12 лет) - период осознанного признания необходимости моральных правил. Инструментальный гедонизм есть основной принцип построения суждений. Выстраивание нравственных отношений в диаде «я — другой» определяется взаимной выгодой и осуществляется по принципу «талиона» (ответной справедливости): вести себя с другими надо так, как они ко мне относятся (как ты мне, так и я тебе). Ребенок, достигший конвенционального уровня, уже готов к социальным выводам, способен понимать чувства, мысли и намерения другого человека. Хорошим дети считают то, что способствует собственной пользе, благом - то, что о них хорошо думают. К 10 годам формируется способность представить себе, что думает другой человек, равно как и допустить, что их мысли тоже могут быть предметом размышлений другого человека: «Мама сердится на меня и знает, что я знаю, что она сердится». Развитие эмпатии, понимание интересов других людей, осознание своей роли в социуме позволяет учитывать добрые побуждения при оценке поступка. Поступок считается хорошим, если он соответствует установленным правилам взаимодействия.

4DРефлексивный уровень (12-18 лет) - период развития моральной рефлексии и преодоления узости эгоцентрического мышления, когда становится возможным понимание себя и других людей как самостоятельных субъектов нравственного действия, как личностей, имеющих право на любовь, счастье и достоинство. Ценностные ориентации подросткового периода - взаимоожидание и согласие. Как хорошее подростком оценивается то, что соответствует интересам группы, социума, позволяет обществу нормально функционировать и избегать хаоса. Появляется принципиально новое отношение: человек и другие люди. Преобладающим механизмом регулирования нравственных отношений выступает «золотое правило». Достижение уровня формальных операций логического мышления позволяет воспринимать других людей с точки зрения места каждого в мире, понимаемом как система; делает возможным осознание инвариантности моральных решений, формирование способности решать моральные дилеммы. Вступает в силу действие нового мощного нравственного регулятора личной морали человека - совести, сопряженной с чувством вины. Способность критически оценивать свои поступки, осознавать свое несоответствие должному как неисполнен-ность долга становятся возможными на основе развития моральной рефлексии и самосознания. Хороший поступок способствует общественному благу и соотносится с совестью субъекта нравственного действия. Совесть становится главным свидетелем поступков. 5□ Уровень моральной зрелости и индивидуалъой ответственности -ориентация на императивы глобальной нравственности. Хорошее есть то, что способствует созиданию добра в мире. Поступать надо так, чтобы результаты твоих действий не были деструктивными в отношении возможности продолжения жизни на земле. Хороший поступок, увеличивает общее количество добра в мире, совершается на основе любви и открытия миру, утверждает общечеловеческие этические принципы.

Практическим полем реализации описанной модели является образовательное пространство культуротворческой школы, целью которой является формирование личности продуктивного типа, человека культуры, способного к свободному и ответственному выбору жизненной позиции и способов ее реализации. Духовно-материальное пространство культуротворческой школы обеспечивает последовательно-преемственное «обживание» миров мировой и отечественной культуры (А.П.Валицкая). В развитие идей культуротворческой школы, содержащих положения о моральном развитии учащихся, эти этапы соотносятся в диссертации с этапами зрелости индивидуальной моральной рефлексии, рассмотренными выше. Полученное в результате такого сопоставления соответствие между ступенями культуротворческой школы и уровнями морального суждения личности приобретает характер практической рекомендации организаторам учебного процесса, школьным преподавателям и воспитателям.

В целом оформление и успешное развитие прикладной этики как сферы приложения этических и моральных суждений к конкретным, часто противоречивым ситуациям позволяет предположить, что выработка нового понимания роли морального суждения окажется востребованной в различных сферах человеческой деятельности. Реализация морального суждения - это процесс, порождающий моральные дилеммы, разрешение которых требует приложения всего многообразия человеческих возможностей. Именно в этом процессе не просто проверяются, но и рождаются новые этические правила, заповеди и кодексы, становящиеся впоследствии нормами и законами человеческого бытия.

Представляется перспективным развитие указанной проблематики как углубленное исследование особенностей становления морального суждения личности на различных этапах жизненного пути человека в контексте теоретического и практического освоения социального опыта российской действительности.

Список научной литературыЛапина, Наталия Львовна, диссертация по теме "Этика"

1. Абульханова-Славская К.А. Состояние социальной психологии в 80-90-е годы. Заключение // Психологическая наука в России XX столетия. М., 1997.

2. Автономова Н.Р. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -286с.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии, 1989. -№2. -С.31.

4. Айер А. Язык, истина и логика (глава 6) // Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Издательство МТУ, 1993. - с.50-66.

5. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров. Л.: Знание, 1991. - 164с.

6. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономическая школа, 1993. -112с.

7. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. -112с.

8. Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступительная статья и комментарий А.Ф.Грязнова . М.: Изд-во МТУ, 1993. - 181с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

10. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ, доктора философ, наук. М., 1993. -38с.

11. Аристотель. Сочинения: в четырех т. Т.4 / Перевод с дневнегреческого: Общ.редакция А.И.Доватура. М.: Мысль, 1983. - 830с.

12. Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить. М.,1991.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: «Языки русской14,15,16,17,18,19,2023,24