автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Онтологические основы морали

Текст диссертации на тему "Онтологические основы морали"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный диссертационный совет по философским наукам

(Д 053.05.84)

На правах рукописи

ФОТИЕВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОРАЛИ: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ

(09.00.05 - Этика)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель

кандидат философских наук,

доцент Алтайского государственного

университета

Е.В.Ушакова

Москва - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Научное обоснование морали как одно

из направлений этической мысли 12

§ 1. Поиск источника морали как теоретико-философская

проблема. 12

§2. Эволюционная этика и другие попытки естественно-научного обоснования морали 25

§3. Философская мысль Х1Х-ХХ вв в поисках объективного источника морали 35

Глава II. Мораль как социальная форма проявления универсальных закономерностей бытия 51

§ 1. Естественнонаучные подтверждения природно-объективного характера моральной детерминации 51

§2. Мораль как форма проявления глобальных эволюционных принципов 64

§3. Проблема правомерности применения общенаучных

подходов и результатов к исследованию морали 79

§4. Специфика морального сознания в свете авторской

гипотезы об источнике морали 90

Заключение 104

Список использованной литературы 109

ВВЕДЕНИЕ

Ученые, мыслители всех стран, анализируя современную действительность, все чаще говорят о глобальном кризисе западной цивилизации. Отдельные его проявления, такие, как экологический, энергетический кризисы, уже очевидны. Поиск путей выхода из сложившейся ситуации требует, очевидно, анализа глубинных причин происходящих кризисов. И очень симптоматичной представляется тенденция обращения в этом поиске к самому человеку, его внутреннему миру, системе ценностей. По-новому начинает осознаваться тот простой факт, что причины проблем человечества - в проблемах человека.

Так, в резолюции I Международной конференции "Алтай - Космос - Микрокосм" отмечается: "Масштабы разработки земных недр, развитие техники и науки, вторжение в космическое пространство, обострение экологической, демографической ситуации, проблемы войны и мира - носят глобальный характер и требуют коренного изменения в культуре мышления и жизнедеятельности человеческого сообщества. Многие современные мыслители указывают на реальную угрозу самому существованию человечества на Земле, если ему не удастся преодолеть растущую разобщенность во всех сферах бытия - в познании мира, в межчеловеческом общении, и, самое главное, во внутреннем мире самого человека, дисгармоничного, утерявшего духовные ориентиры." (55, с. 190).

И параллельно указанным глобальным кризисам, закономерно сопровождая их, идет кризис морали, а точнее выражаясь, девальвация основных нравственных ценностей, существовавших тысячелетиями и составлявших ядро большинства моральных учений прошлого.

Возможно, данное утверждение покажется спорным. Казалось бы, напротив, идущие процессы интеграции дают возможность все

большему числу людей ощутить себя членами мирового сообщества, ответственными за его существование. XX век впервые приступил к практическому решению вопроса о правах человека; правители многих государств провозглашают примат общечеловеческих ценностей и т.д. Но параллельно этим процессам, хотя и неоднозначным, но в целом: по-видимому: позитивным, идут и негативные. В них, наряду с прочими, можно выделить две показательных тенденции.

Первая тенденция связана с тем, что в течение очень долгого периода времени существовал социальный институт, одной из прямых задач которого было утверждение определенных моральных норм в обществе - церковь. Разумеется, эта функция выполнялась и другими социальными институтами, но именно церковь брала на себя роль, так сказать, официального "законодателя морали" в обществе, провозглашая безусловность и обязательность моральных норм. И хотя, конечно, можно спорить о степени эффективности этой «религиозной пропаганды», о сложном взаимодействии ее с общим социальным, политическим, культурным и т.д. уровнем того или иного общества, о борьбе с альтернативными формами мировоззрения, - тем не менее, по-видимому, нельзя отрицать тот факт, что так называемое массовое сознание во многом формировалось под воздействием религии, во всяком случае, в степени, достаточной для обеспечения хотя бы минимальной регуляции морального уровня социума. Сейчас же ситуация иная. С одной стороны, большой авторитет в обществе завоевала наука, развивающееся научное мировоззрение. С другой

о п и "

стороны появился мощный соперник церкви, властвующий над душами и умами многих людей - средства массовой информации, формирующие массовое сознание. Таким образом, появились "легальные" альтернативы религиозному мировоззрению (и, соответственно, образу жизни); альтернативы, признанные обществом и, как минимум, не менее распространенные, чем религия. Но в этих новых

альтернативах отсутствует "моральное ядро", столь же определенное и ясное, как в религии. Более того, сами успехи демократии, борьба за права человека, требования "свободы личности" встают в неявное (а иногда и явное) противоречие с требованием соблюдения общепринятых моральных норм. И если с теоретической стороны этические проблемы, в том числе и вопрос об обоснованности, абсолютности или относительности моральных ценностей, остаются предметом дискуссий между различными философскими (и даже психологическими) школами; то проблемы морального выбора каждого конкретного человека значительно усложнились при практическом отсутствии общепризнанных ориентиров. В результате уже появились беспрецедентные тенденции "узаконивания" в массовом сознании явлений, ранее всегда воспринимавшихся если не крайне отрицательно, то как неизбежное зло, например, проституции, о чем свидетельствует даже поверхностный обзор статей и передач средств массовой информации. И эти тенденции нельзя считать случайными; напротив, они усилились до такой степени, что это вызвало попытки законодательно регулировать эту сферу, принять закон "О Высшем совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации".

Вторая тенденция выражается в растущем неприятии антропоцентристского характера традиционной морали. Многие ученые-естественники, особенно экологи, все чаще говорят о том, что он способствовал отрыву человека от природы, появлению глобальных разрушительных процессов, о чем шла речь вначале. Не случайно так называемое "зеленое движение", начав с выступлений по конкретным экологическим вопросам, естественно перешло к обсуждению фундаментальных проблем взаимоотношения человека и природы, неразрывно связанных с эгоистической, потребительской ориентацией

западного общества, к признанию необходимости "экологизации" морали (См. 16, с.38-41; 23, с.37-42; 74; 78, с.131-139; 126, с.131-134).

В современном обществе, ментальность которого во многом определяется наукой, точными знаниями, большинство людей уже не может слепо принимать на веру моральные постулаты, подчиняясь какому-либо авторитету. Поэтому, может быть, сейчас, как никогда актуальна задача теоретического исследования вопроса об объективных источниках морали, о возможности научного обоснования фундаментальных моральных ценностей. При всей сложности указанной задачи, можно говорить о том, что в настоящее время имеются определенные предпосылки к ее решению. По-видимому, путь к нему лежит через синтез накопленных знаний о человеке в различных областях не только науки, но и искусства, философии, религии; а также в различных культурах.

Нужно сказать, что вопрос об источнике морали входил в большинство этических школ. Решение этого вопроса лежит в основе критерия для многих вариантов типологизации моральных учений. Так, в истории этической мысли выделяются натуралистическое направление, выводящее мораль из природы человека и имманентно присущих ему потребностей (гедонистическая и эвдемонистическая этика, связанная прежде всего, с именами Аристиппа, Демокрита, Эпикура; этические учения эпохи Возрождения в работах Дж.Бруно, Б.Телезио; эволюционная этика в работах Г.Спенсера, Т.Гексли, П.А.Кропоткина, Э.Геккеля, К.Каутского; социобиологическая этика в трудах У.Д.Гамильтона, Р.Л.Триверса, М.Рьюза, Э.Уилсона, К.Лоренца, В.П.Эфроимсона и др.; утилитаристические концепции И.Бентама, Дж. Милля и Дж.Ст.Милля, а также Дж.Роулса, Дж.Смарта, ДжДаррисона и пр., развивавших вариант нового утилитаризма в XX в.; теории общественного договора Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо и пр.); так называемое космологическое направление, рассматривающее мораль как проявление

общемирового закона (Гераклит, стоики, Б.Спиноза, П.Т.де Шарден, П.Сорокин и пр.; трансцендентное направление, постулирующее мораль как сверхприродный (в частности, божественный) закон - направление , восходящее еще к Гераклиту, Платону, наиболее полно воплощающееся в этике средневековья, в работах св.Августина, Фомы Аквинского и других теологов; в трудах И.Канта, Г.Гегеля и др. В XIX-XX вв. в России сформировалось направление, получившее затем название русского космизма. Русские религиозные философы, работавшие в рамках этого направления - С.Н.Булгаков, Л.П.Карсавин, Н.А.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, и др. выдвинули целый ряд идей, которые, будучи переосмысленными на новом научно-философском уровне, могут лечь в основу нового подхода к решению вопроса об источнике морали - идей о единстве мирового целого и направленности его развития, о преображении человеческой природы на основе совершенствования ее духовно-нравственной составляющей. На Западе в этот же период развивался подход, акцентированный на выяснении различных аспектов морали как способа нормативной регуляции, как социального института, как языка суждений, как способа познания (А.Айер, П.Ноуэлл-Смит, Б.Рассел, Ч.Стивенсон, Р.Хеар и др.). Одновременно с этим нравственные проблемы решались в рамках экзистенциализма (М.Бубер, А.Камю, Г.Марсель, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс и др.).

Среди отечественных философов советского периода прежде всего следует назвать С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, Л.М.Архангельского,

A.A. Гусейнова, Ю.Н.Давыдова, О.Г.Дробницкого, В.П.Ильина, Л.П.Коновалову, Т.А.Кузьмину, Ф.А.Селиванова, А.И.Титаренко,

B.А.Титова, К.А.Шварцман, которыми были разработаны многие теоретические проблемы этики, в особенности вопросы функционирования морали в обществе, генезиса морального сознания и т.д. Разумеется, дать сколько-нибудь подробный перечень авторов и

школ, так или иначе касавшихся вопроса об источнике морали, не представляется возможным именно в силу фундаментальности этого вопроса для этической мысли.

Но нужно отметить, что несмотря на столь длительную историю этого вопроса , он по-прежнему остается открытым. Одна из причин, на наш взгляд, заключается в неизбежной односторонности подходов к исследованию данного вопроса, которая, в свою очередь, связана с общей тенденций к дифференциации знания. С прошлого века предпринимались систематические попытки так называемого научного обоснования морали, также страдавшие определенной ограниченностью, узостью подхода. Сейчас же представляется наиболее плодотворным и перспективным комплексный, синтетический подход к проблеме. Данный подход определяет цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является обоснование авторской гипотезы об онтологической основе (источнике) морали на основе комплексного философского анализа и синтеза достижений философско-этической мысли и соответствующих результатов естественнонаучных дисциплин.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

1. Провести сравнительный обзор и анализ основных этических учений, в той или иной мере постулирующих и обосновывающих существование объективно-природных закономерностей, лежащих в основе морали

2. Используя основные достижения современной философской и естественнонаучной мысли, сформулировать и обосновать авторскую гипотезу об источнике морали.

3. Продемонстрировать применение авторской гипотезы об источнике морали к решению некоторых традиционных этических проблем.

Методологическую основу диссертационного исследования составил системно-философский подход к анализу основных проблем этики и к разработке авторской гипотезы об источнике морали. В диссертации использованы также некоторые принципы диалектической методологии (принцип всесторонности рассмотрения предмета, единства исторического и логического), а также общенаучные принципы глобального эволюционизма и нелинейности процессов самоорганизации.

В проведенном исследовании получен ряд новых результатов, которые обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Мораль является специфическим проявлением на социальном уровне развития материи глобального эволюционного принципа единства Вселенной, неразрывно взаимосвязанного с принципами гармонии и оптимальности. Данные принципы находят свое отражение в духовно-нравственных идеалах человеческого единения и любви, внутренней и внешней гармонии. С одной стороны, указанные принципы предстают эволюционно более ранними, "низкими", предшествующими появлению человека с его человеческими, духовными потребностями. Но с другой стороны, учитывая современные научные выводы о направленности эволюции, которая выражается, в частности, в закономерном появлении жизни и сознания, они являются как бы предзаданными человеку, указывая направление максимального раскрытия его человеческой сути и потенциала.

2. Данные естественнонаучных исследований все больше подтверждают, что принцип единства, лежащий в основе морали, лежит также в основании природных законов, регулирующих развитие

человечества как биологического вида. Следовательно, человеческое бытие в определенной степени детерминируется указанным принципом единства через биопсихические механизмы (еще недостаточно изученные) таким образом, что серьезные отклонения человеческого поведения и мышления от гуманистической ориентации, переходящие в соответствующие личностные качества, на определенной стадии начинают вызывать нарушения психического, а, как следствие, часто и физического здоровья индивида.

3. Мораль, в ее личностном аспекте, является основным интегрирующим фактором сознания и духовной жизни индивида. Моральное познание можно рассматривать как синтез рациональной и интуитивной форм познания на духовно-нравственной основе, как особую способность "улавливать равнодействующую" множества факторов сложной жизненной ситуации и принимать максимально правильное, "оптимальное" по критерию «максимизации добра», решение. Иными словами, с развитием морального сознания возрастает способность все более адекватной, системной оценки себя, людей, мира в их сложнейшей взаимосвязи; и, как следствие, оптимального поведения, направленного в самой своей основе на гармонизацию отношений людей друг с другом и с миром, разумную творческую деятельность по преобразованию Вселенной в соответствии с ее фундаментальными законами. Таким образом, мораль призвана оптимизировать весь путь развития человечества, постоянно удерживая фокус сознания человека именно на его человеческой - духовной сути.

4. Можно отметить два уровня моральной оптимизации: внешний (отношения: человек - природа, общество) и внутренний (обеспечение единства всех сторон личности на морально-духовной основе). Противоречие между должным и сущим объективно является движущей

силой моральной эволюции. Субъективно оно, на определенном этапе нравственного развития, начинает восприниматься как естественое, имманентное природе человека стремление ко все большему раскрытию своего потенциала, в том числе и морального.

Каждое из положений содержит научную новизну, которую вкратце можно сформулировать следующим образом:

1. Сформулирована гипотеза о морали как проявлении на социальном уровне развития материи глобального эволюционного принципа единства Вселенной, неразрывно взаимосвязанного с принципами гармонии и оптимальности, отражающихся в большинстве духовно-нравственных идеалов.

2. Обоснована детерминация человеческого бытия указанными принципами, проявляющаяся через биопсихические механизмы и выражающаяся в том, что стойкие отклонения в поведении от гуманистической ориентации вызывают нарушения психического здоровья индивида.

3. Показано, что развитие морального сознания проявляется в возрастании особой способности находить "равнодействующую" множества факторов ситуации и принимать максимально правильное,

II и «

оптимальное решение, направленное на гармонизацию отношении �