автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Генезис предметного сознания

Текст диссертации на тему "Генезис предметного сознания"

/

г

Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова

ГЕНЕЗИС ПРЕДМЕТНОГО СОЗНАНИЯ (Философский аспект исследования сущности сознания)

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

Ермаков Валериан Моисеевич

Диум ВАК р

IV н о 0,

сек Научный консультант:

Чебоксары 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ И ПРЕДМЕТНОГО СОЗНАНИЯ

1. Начало формирования самосознания человека...................20

2. Философский аспект исследования сущности самосознания и предметного сознания............................................39

3. Специфика философского подхода к стадиальной концепции развития.........................................................48

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ САМОВОСПРИЯТИЯ И ПРЕДМЕТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

1. Специфика противоречий общения предков человека, находящихся на доречевой стадии развития................................58

2. Особенности разрешения противоречия общения и формирование самовосприятия и предметного восприятия.......................82

3. Процесс общения как проявление сущности самовосприятия..... 110

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

1. Специфика противоречия общения переходной стадии развития..124

2. Интериоризация как способ разрешения противоречия общения и формирование самосознания, речи человека...................131

3. Понятие как форма проявления сущности самосознания.........170

ГЛАВА IV. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО АСПЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРЕДМЕТНОГО СОЗНАНИЯ.

1. Специфика противоречия общения на стадии формирования предметного сознания..............................................192

2. Особенность способа разрешения противоречия общения и формирование предметного сознания..................................201

3. Роль языка в формировании предметного сознания.............209

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................... 260

БИБЛИОГРАФИЯ.........................................".........265

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема самосознания и предметного сознания, как и любая научная проблема, имеет историю своего возникновения и развития. Еще со времен Сократа эта проблема оказалась в центре внимания философов. Впоследствии Р.Декарт и особенно представители немецкой классической философии И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель, Л.Фейербах создали оригинальные философские системы на основе переосмысления проблемы самосознания и предметного сознания.

Современные философские направления строят свои концепции, по сути дела, на основе анализа природы самосознания и предметного сознания.

В решении проблемы самосознания и предметного сознания заинтересованы не только философы, но и естествоиспытатели. Сегодня у большинства специалистов не вызывает сомнения тот факт, что ее решение возможно только на основе объединения усилий как философов, так и специалистов конкретных наук. Развитие биологии, антропологии, физиологии, психологии, лингвистики, кибернетики, теории информации, бионики и других наук сделали проблему самосознания и предметного сознания одной из актуальных проблем современной науки. Актуальность этой проблемы определяется не только тем, что в ее решении заинтересованы многие науки, но и тем, что развитие социальной жизни и ее усложнение выдвигает перед учеными задачу выяснения социальной природы самосознания. Для решения этой задачи сделано очень много:собрано огромное количество фактического материала, сделаны оригинальные обобщения, однако, как подчеркивали А.Г.Спиркин1 и А.Н.Леонтьев2, человеческое "Я" ус-

!ГСм.: Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. 11,1972. С. 131

См.:Леонтьев А.Н. Деятельность,сознание, личность.М.,1977.С.230

- 4 -

кользает от научно-психологического анализа.

Возникновение самосознания и предметного сознания произошло одновременно с формированием человека и человеческого общества. Поэтому для понимания социальной природы самосознания и предметного сознания необходимо использовать те факты и теоретические обобщения, которые сделаны в антропологии, истории, зоопсихологии и других науках.

Проблема самосознания и предметного сознания является многоаспектной. Правильное решение каждого аспекта этой сложной проблемы зависит от знания сущности самосознания и предметного сознания. Познание социальной сущности самосознания и предметного сознания на основе исследования их возникновения является одной из актуальных проблем не только для философии, но и всех гуманитарных дисциплин.

Не ставя перед собой задачу перечислить значительные трудности, связанные с пониманием социальной природы самосознания и предметного сознания, мы хотим подчеркнуть, что философское осмысление проблемы и ее решение во многом определяются тем, насколько исследователю удастся обнаружить специфику тех противоречий, разрешение которых способствовало возникновению самосознания и предметного сознания.

СОСТОЯНИЕ И СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Если проблема самосознания и предметного сознания находится в центре внимания философов давно, то проблемой их возникновения они интересуются сравнительно недавно. У Р.Декарта, Г.В.Лейбница, даже у И.Канта, И.Г.Фихте еще не становится вопрос об исследовании возникновения самосознания и предметного сознания. Ф.В.Шеллинг и Г.Ф.Гегель ставят перед собой задачу исследования возникновения самосознания человека.

Ф.В.Шеллинг исходил из предположения о двух возможных путях

познания соотношения субъективного и объективного. Если в качестве первичного принимается объективное, то возникает вопрос: как к этому объективному присоединяется субъективное. Если в качестве первичного берется субъективное, то необходимо объяснить, как к этому субъективному присоединяется объективное. Объяснение субъективного, исходя из объективного он считал задачей натурфилософии, а объяснение объективного, исходя из субъективного, он считал задачей трансцендентальной философии. Ф.В.Шеллинг выбирает третий путь исследования: он предполагает, что уже в исходном пункте субъективное и объективное неразрывно связаны.

Со времени классической немецкой философии наука сделала значительные успехи в познании природы самосознания и предметного сознания, однако, представление об их соотношении, изложенное Шеллингом существуют в иной формулировку и в современных гипотезах.

Рассмотрим три гипотезы, объясняющие возникновение самосознания и предметного сознания. Согласно первой гипотезе предметное сознание возникло раньше самосознания, согласно второй - самосознание и предметное сознание возникли одновременно, согласно третьей - самосознание возникло раньше предметного сознания.Первую точку зрения придерживаются С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова, И.И.Чеснокова и другие ученые, вторую точку зрения развивают Э.Ф.Звездкина, П.Р.Чамата, Е.В.Черносвитов и другие специалисты, третью точку зрения изложил В.М.Бехтерев в работе "Сознание и его границы" (1888).

Понятие "сознание" является родовым, а понятия "самосознание " и "предметное сознание" - видовыми. Понятие "самосознание" делится на понятия "рефлексивное самосознание" и "телесное самосознание". Понятие "предмет" употребляется в двух значениях: в первом значении как отражение внешнего материального предмета; во втором - как отражение любого объекта, даже воображаемого. В выражении "предметное сознание" он используется только в первом, а не во втором значении.

Из этих гипотез, объясняющих генезис самосознания и сознания, предпочтение необходимо отдать гипотезе В.М.Бехтерева. Он в качестве аргумента для своей гипотезы приводит тот факт, что человек при выходе из глубокого сна или обморока воспроизводит тот путь развития психики, который им был пройден в индивидуальном развитии. При нарушении психики то, что в процессе развития возникло позже, распадается раньше, при восстановлении психики наоборот, то, что нарушается позже, восстанавливается раньше.Подобную закономерность можно обнаружить и при распаде и восстановлении осязания (Х.Хед). В.М.Бехтерев указывает, что простейшей формой сознания является неясное чувство собственного существования, ибо эта форма восстанавливается раньше других. Затем восстанавливается осознание положения собственного тела, движения его членов1 .Если неясное чувство собственного существования не считать формой самосознания, то первичной формой, восстанавливающейся раньше других, следует считать телесное самосознание. Эта форма разрушается позже, а восстанавливается раньше других форм самосознания.

Можно ли телесное самосознание считать также исторически первичной формой самосознания ? Если онтогенетическое развитие воспроизводит основные стадии развития филогенеза, то можно считать, что телесное самосознание возникает раньше других форм и в филогенезе. Если не обнаружить историческую форму самосознания, которая предшествует всем остальным формам , то невозможно выявить социальную природу как самосознания , так и предметного сознания .

Философы нашей страны проблемой сознания интересуются давно. В работах Н.П.Антонова2, Ф. И. Георгиева3, П.Ф. Протасени4,

1 См.: Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань. 1888. С. И.

См.:Антонов Н.П.Происхождение и сущность сознания.Иваново.1959.

См.:Георгиев Ф.Н.Сознание, его происхождение и сущность.М.,1967.

См.: Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности.

Минск.1959.

А.Г.Спиркина1, Е.В.Шороховой2 исследуется процесс возникновения сознания под влиянием трудовой деятельности. В начале шестидесятых годов во втором томе "Философской энциклопедии" была напечатана статья Э.В.Ильенкова, посвященная проблеме идеального. Эта статья явилась своеобразным катализатором, стимулировавшим исследование одного из существенных свойств, присущих сознанию. После появления статьи Э.В.Ильенкова в философской литературе развернулась оживленная полемика, стимулировавшая исследование проблемы выяснения социальной природы сознания. В этой полемике активное участие принимали Н.П.Антонов, Ф.И.Георгиев, Д.И.Дубровский,

A.М.Коршунов, А. Н. Кочергин, В.В.Орлов, А.Г.Спиркин, В. С. Тюхтин,

B.П.Тугаринов, Э.З.Феизов и другие ученые. Появились монографии А.В.Булыгина, Д.И.Дубровского, Э.Г.Классена, посвященные проблеме идеального.

Эта полемика позволила переосмыслить многие аспекты проблемы сознания и сформулировать новые проблемы. В частности, в каком соотношении находятся субъективная и объективная реальности, можно ли утверждать, что идеальное существует объективно или оно ограничивается пределами сознания, если идеальное связано с материальным, то как оно используется в процессе преобразования материальных объектов, и вообще в чем заключается социальная проблема идеального. Полемика показала, что эти и другие вопросы, возникшие в ходе дискуссии, не могут быть решены без исследования процесса возникновения самосознания и предметного сознания. Вскоре появляются работы М.А.Гарнцева, Е.Ф.Звездкиной, И.С.Кона,В.В.Лузги-на,А.Г.Спиркина,В.В.Столина,Ф. Т. Михайлова, Ц. Р.Чаматы, И.И.Чесно-ковой и других, посвященные различным аспектам самосознания и предметного сознания.

I См.: Спиркин А.Г.Происхождение" сознания. М., 1960 "

См.: Шорохова Е.В.Проблема сознания в философии и естествознании. М. , 1961

В работах названных авторов рассматривается формирование и трансформация образа "Я" в индивидуальном развитии и в истории культуры1, самосознание анализируется как активный внутренний диалог2, исследуется личностный аспект сознания и самосознания3, вы являются психические механизмы саморегуляции, закономерности самосознания4, воспроизводится процесс формирования самосознания личности5, дается интегральная модель сознания6, исследуется формирование и развитие теоретического понятия самосознания7, с помощью системного и синергетического подходов воспроизводится про-

О

цесс возникновения сознания и анализируются другие аспекты проблемы/ Несмотря на многоаспектность проведенных исследований, из поля зрения специалистов выпало исследование возникновения самосознания в процессе филогенетического развития. Такое исследование предполагает выявление исторической формы самосознания, которая предшествовала всем формам самосознания и предметного сознания. Рассмотрение возникновения этой первичной формы самосознания является необходимым условием познания социальной сущности не только самосознания, но и предметного сознания. Первичной формой самосознания является телесное самосознание. Диссертант ставил перед собою задачу восполнить этот пробел, то есть исследовать возникновение телесного самосознания и предметного сознания, и тем самым выявить их социальную природу.

Проблема самосознания и предметного сознания находится в центре внимания и зарубежных ученых. В работах Р.Бернса, Ф.Клик-са, Р.Лэнга, Э.Ноймана, Э.Самуэлса, Ю.Хаббека, Э. Эрике она и других проблема самосознания и предметного сознания также исследуется различных аспектах. Однако исследование процесса возникновения самосознания и предметного сознания в филогенезе остается вне поля зрения этих авторов.

Проблема самосознания и предметного сознания интересует не

1 См.: Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 9 1984.

2 См.: Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

3. См.: Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

; См.: Столин В. В, Самосознание личности. М., 1983.

5 См.: Чамата П. Р. К вопросу о генезисе самосознания личности //

„ Проблемы сознания. М., 196с. С. 230-235.

° См.": Иванов A.B. Сознание и мышление. М., 1994.

а См.: Михайлов Ф.Т. (отв.ред.) Самосознание: мое и наше. М., 1997.

См.: Гутэьев Д. В. Загадка пооисхождения сознания. М., 1997.

только философов, но и психологов. В работах Б.Г.Ананьева, Л.М.Веккера, Б.М.Величковского, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, А. В. Запорожца, В. П. Зинченко, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова,

A. Р. Лурия, В.В.Столина, Р. И. Мееровича, С.Л.Рубинштейна, П.Р.Чама-ты, И.И.Чесноковой, М.Г.Ярошевского а также зарубежных психологов Дж.Брунера, А. Валлона, К.Грооса, К.Коффки, В.Прейера, Ж.Пиаже,

B.Штерна, Э.Эриксона и других ученых накоплен богатый фактический материал и сделаны оригинальные обобщения, имеющие непосредственное отношение к проблеме самосознания и предметного сознания. Значительным достижением психологов нашей страны и их коллег за рубежом является разработка проблемы интериоризации. Эта проблема разрабатывается в основном на материале детской психологии, то есть в аспекте онтогенеза. Однако, мало работ, в которых эта проблема рассматривается в филогенетическом плане. Отсутствие филогенетического аспекта исследования этой проблемы создает серьезные препятствия для реконструкции процесса возникновения самосознания и предметного сознания. Необходим и философский подход к проблеме интериоризации. Нам представляется, что в философском аспекте интериоризацию следует рассмотреть как разрешение определенного противоречия, возникшего в процессе общения предков человека. Интериоризацию, исследуемую психологами, можно считать онтогенетической и можно выделить еще биологическую интериоризацию, а также социальную. Биологическая интериоризация характерна для доречевой стадии развития предков человека, а социальная интериоризация формируется в процессе разрешения основного противоречия, так называемой переходной стадии развития. На этой стадии одновременно возникают язык и телесное самосознание.

Возникновение самосознания и предметного сознания вызывает интерес не только философов, психологов, но и лингвистов. В работах А. М. Газов-Гинсберг, Л.Гейгера, О.А.Донских, А.А.Леонтьева,

■ - 10 -

Н.Я.Марра, Л.Нуаре, А.П.Поцелуевского, Б.В.Якушина и других, использованных нами в диссертации, содержатся интересные концепции, объясняющие возникновение и развитие языка. Необходимо подчеркнуть, что немецкие.лингвисты Л.Гейгер, Л.Нуаре объяснили возникновение названий орудий труда раньше их изготовления. Эти лингвисты сделали значительный шаг в обосновании мысли о том, что отношение людей к друг другу, является необходимым условием формирования понятий и воплощения действий, содержащихся в этих понятиях, в орудиях труда.

Несмотря на достигнутые успехи в познании возникновения языка, проблема в целом находится на уровне гипотез. Видимо этим объясняется тот факт, что до сих пор остаются не объясненными социальная природа счетных операций, измерительных процедур, конкретный, необобщенный характер слов; используемых у первобытными людьми. Социальная интериоризация представляет собой процесс, одновременно способствовавший превращению звуков, предназначенных для биологического общения, в слова, а действия общения - в понятия.

Проблема возникнов�