автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Генрих Ланц в истории неокантианства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генрих Ланц в истории неокантианства"

На правах рукописи 003432397

Попова Ольга Лндреевна Генрих Ланц в истории неокантианства

09 00 03 — история философии по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

/

¿»ЙГфЕЗ

Саратов — 2010

003492397

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н Г Чернышевского

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Белов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дьяков Александр Владимирович, Курский государственный университет

кандида! философских наук, доцент Ромащенко Александр Александрович, Саратовский государственный технический университет

Ведущая организация Московский педагогический государственный университет

Защита диссертации состоится 19 февраля 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 243 09 при Саратовском государственном университете имени НГ Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Астраханская, 83, XII корпус, ауд 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной Научной Библиотеке Саратовского государственного университета имени Н Г Чернышевского

Автореферат разослан «/¿»января 2010 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

Листвина Е В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современная общекультурная ситуация ставит перед нами важные вопросы, ответить на которые пытались многие мыслители прошлого Однако их собственная эпоха еще не до конца понимала значимость этих ответов, и потому лишь теперь они выходят на первый план, помогая справляться со ставшими актуальными для нас вопросами и проблемами

Перед историко-философскими исследованиями стоит ряд важных задач, в том числе касающихся изучения творчества некоторых мыслителей Попытка найти в их философских изысканиях ответы на запросы бурно развивающейся культуры и общества в целом имеет особое значение в эпоху постмодерна В данном контексте становится актуальной проблема реконструкции истории и историографии неокантианской философии конца XIX — начала XX века Развитие множества направлений и школ на рубеже веков даровало нам плеяду глубоких и самобытных мыслителей, многие из которых были преданы забвению, а их идеи бьпи незаслуженно забыты Однако нельзя игнорировать то влияние, которые они оказали на миросозерцание и духовную атмосферу последующего времени, на культуру «Серебряного века», выходя за пределы одного государства и иптег-рировавшись в мировую философию

Учитывая, что сегодня в русле постмодернизма возрождается интерес к кантианской и неокантианской проблематике значение существования на нашей почве таких фитософов, как Г Э Ланц, а, значит, и возможности знакомиться с их философскими воззрениями, состоит в особой форме латентного сохранения традиций, без которого невозможно наше включение в исследования современности и, таким образом, ознакомление и передача фундаментальных положений общеевропейской философской мысли

Неокантианство, возникшее в 60-е годы XIX столетия, сохраняет свою научную актуальность и в наше время, в связи с чем анализ творчества Генриха Ланца, сделавшего существенный вклад в эту философскую традицию, представляет большой интерес Философия Ланца, являясь отображением синтеза личностных, политических, экономических и кулыур-ных предпосылок формирования новой культурной эпохи, предопределяет в историко-философской ретроспективе многие пути философского знания ХХ-ХХ1 веков Работы Ланца, созданные в контексте мощной традиции неокантианства, играли не последнюю роль в философской жизни своего времени, что является дополнительным основанием актуальности исследования

Г Ланц многолик и многогранен В его текстах слышны голоса собственно философской и общекультурной европейской традиции от Плато-

на до Гуссерля, от Бетховена до Скрябина Он не просто перенимает ее как один из продолжателей этой традиции, но творчески переплавляет ее достижения и вводит в состав современной истории философии, философии культуры, истории и искусства

Актуальность исследования творчества Г Ланца для историко-философского процесса в России заключается в том, что в период жизни в США его все так же продолжали интересовать проблемы развития России и российской философии в мировом контексте Несмотря на интернациональный характер творчества Ланца, за рубежом его рассматривали как русского философа Это нисколько не умаляет заслуг мыслителя, поскольку российское неокантианство, которое, на первый взгляд, выглядит вторичным по отношению к немецкому, тем не менее, обладает рядом особенностей, говорящих и о его самобытности Актуальность данного исследования обусловлена еще и гем, что образ Г Ланца в научной литературе расплывчат его именуют то философом, то историком философии, то культурологом, то славистом Подобное многообразие объясняется не только широтой его взглядов, но и, главным образом, недостаточным изучением его концепции Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование

Степень научной разработанности определяется необходимостью историко-философского анализа роли Генриха Ланца, реконструкции фактов биографии и философской концепции мыслителя

История философии немецкого неокантианства не испытывает недостатка в теоретическом осмыслении Сегодня неокантианская проблема-гика не потеряла своей актуальности Появляется множество историко-философских работ, анализирующих данное течение Исследования архивов Г Когена, П Наторпа, Э Кассирера, Г Лотце, Г Риккерта, Э Ласка, проведенные X Хольцхайем, Ю Штольценбергом, Дж Кройсом, У Зигом, М Цанком, В.Н Беловым, НА Дмитриевой, К Крайненом, М Феррари, А Пома и др, помогают в реконструкции истории не только неокантианства, но истории философских идей в целом Обобщающий характер по истории неокантианства носят исследования К Вухтерля, Кл К Кенке, В Флаха, X Хольцхая, У Зига, П П Гайденко

Г Эдель, М Джованелли, М Феррари уделяют внимание таким теоретическим проблемам неокантианства, как понятие первоначала, теория познания и науки Особенностям марбургского неокантианства посвящают свои работы Э В. Орт, М Хинш, X Петцольд, К -X Лембек, У Ренц, X Лене, X Видебах, М Ферарри, М Е Соболева, В Н Белов, Т Б Длугач, Л Н Столович Баденской школой занимаются К Крайней, М Хайнц, Л Н Столович, Л А Микешина, А Н Малинкин, Б В Марков

Проблема религии в философии Когена посвящают свои исследования X Хольцхай, У Зиг, М Цанк, А Пома, Л Бертолино, П Фиорато, Р Мунк, В Н Белов, 3 А Сокулер

Проблемы эстетического в неокантианстве касаются А Пома, Э Гамба, У Ренц, И Кребс, 10 Штольценберг и Т А Акиндинова

История русского неокантианства имела свои особенности, с чем связана и специфика историко-философского исследования этого феномена Говоря об анализе истории и философии русского неокантианства, нужно отметить его описательный характер Первые исследования были проделаны западными славистами Л С Флейшманом, X -Б Хардером и С Дорцвайлером, М Депперманном, Р Крамме, Б Пулем, А Д Сиклари, Д Стейла Среди российских исследователей проблемы русского неокантианства — историки, философы и филологи В Ф Асмус, Т Б Длугач, Н А Дмитриева, В А Куренной

Конец XX века для России стал периодом возвращения к наследию неокантианства Большое количество работ по истории философии вводят в философский актуалитет идеи русских неокантианцев — БП Вышеславцева, С И Гессена, МИ Кагана, ФА Степу на, Б А Фохта, Б В Яковенко Среди российских исследователей касающихся данной проблематики — А И Абрамов, Т А Акиндинова. М В Безродный, В Н Белов, О Н Бредихина, Н А Дмитриева, А А Ермичев, В К Кантор, А Н Малинкин, Н В Мотрошилова, С А Ненашева, А В Малинов и С Н Погодин, Н С Плотников, В В Сапов Проблема рецепции неокантианства в России находит свое отражение и у западных исследователей — А Цинка, Т Ботц-Борнштейна, Дж Уэста

В Саратове проблемы неокантианства рассматривают в своих исследованиях В Н Белов, Л И Тетюев, Л А Китаева М В Демидова, С А Шилова

К сожалению, русское неокантианство оказалось заложником исторических процессов в нашей стране Без должного внимания остались имена и философские концепции Н Н Алексеева, А В Вейдемана, Б П Вышеславцева, Г Е Габриловича (Галича), Г О Гордона, КФ Жакова, МИ Кагана, ММ Рубинштейна, С Л Рубинштейна, В А Савальского, Л П Салагова, В Э Сеземана и других забытых мыслителей, среди которых и русский неокантианец Генрих Панц Л нал и! его философской концепции вытекает из недостаточной разработанности данной проблемы и является задачей данного диссертационного исследования Связанные с этой задачей проблемы, конечно, упоминаются А Г Вашестовым, С Л Франком, Б В Яковенко, Н О Лосским, В Н Беловым, Н А Дмитриевой, Г Шпигельбергом, однако, исследователи упоминают о Г Э Ланце вскользь, затрагивая только отдельные элементы его биографии и философии, не давая тем самым целостного представления о его философских воззрениях и его вкладе в философию В сил) того, что большинство работ философа было опубликовано в периодических изданиях и не было систематизировано философом, создается мнение, что Генрих Ланц не выдвинул собственных оригинальных философских пред-

ставлений, а ограничивался отдельными статьями на ту или иную тему В связи с этим, представляется важным показать обратное, то есть обратиться к философским взглядам Ланца и представить их как оригинальную, состоящую из взаимосвязанных элементов концепцию, основанную на неокантианских представлениях

Объектом исследования является философская концепция Генриха Ланца как представителя русского неокантианства

Предметом исследования является историко-философский анализ философских представлений Ланца, объединяющихся в его философскую концепцию

Цели и задачи исследования

Цель данной работы — провести историческую реконструкцию философской концепции Г Э Ланца, раскрыть своеобразие его философских представлений, определить его место в истории российской и мировой философской мысли

Достижение этой цели определяет следующие исследовательские задачи

1 Исследовать историко-философский контекст формирования взглядов Генриха Ланца и провести реконструкцию интеллектуальной биографии философа

2 Доказать возможность исследования трудов Генриха Ланца как источника по истории русского неокантианства, позволяющего ориентироваться в обилии современного историко-философского знания

3 Проследить эволюцию взглядов Генриха Ланца, опираясь на ранее неизвестные или непереведенные тексты, обнаруженные в ходе архивных и библиографических поисков

4 Выявить особенности философской концепции Генриха Ланца гносеологии, этических воззрений и особенностей эстетики мыслителя

Методологической основой исследования выступают: историко-философская методология, предполагающая использование методов анализа, сопоставчсния, сравнения обобщения и реконструкции Данный подход сочетается я исследовании с принципом историзма и со структурно-функциональным анализом и элементами системного подхода Компаративистский анализ философских построений Г Ланца и традиции неокантианства, дополненный герменевтическим подходом, позволяет определить место философских представлений Ланца в историко-философском контексте Дескриптивно-описательный метод дает возможность упорядочить изложение полученного материала В качестве теоретической основы исследования выступают работы представителей двух школ неокантианства и их русских последователей

Научная новизна исследования соответствует достижению целей и решению поставленных задач Новым в диссертационной работе является рассмотрение философской концепции Генриха Ланца Впервые в отечесг-

венном кантоведении были использованы переведенные автором диссертационного исследования статьи Г Ланца, а также привлечен дополнительный архивный материал

Научную новизну работы характеризуют следующие положения

1 Проведено исследование историко-биографического контекста формирования взглядов Г Ланца, найдены, уточнены и исправлены факты биографии философа, отображена его работа в иных областях гуманитарных наук, отображены и проанализированы взаимодействия философа с творческой интеллектуальной средой первой половины XX века, чего ранее никогда не предпринималось

2 Доказана особенность трудов Генриха Ланца как источника для исследований, проводимых в области истории русского неокантианства, позволяющего ориентироваться в обилии современного историко-философского знания, систематизировано и приведено к единой схеме разрозненное творческое наследие Г Э Ланца

3 В научный оборот введены ранее неизвестные или непереведен-ные тексты, обнаруженные в ходе архивных и библиографических разысканий, осуществлен историко-философский анализ этих источников, что позволяет расширить базу дта последующего панорамного рассмотрения философского развития неокантианства в исследуемый период и за его пределами, впервые рассмотрена эволюция взглядов Генриха Ланца

4 Выявлены особенности гносеологии, этики и эстетики Генриха Ланца, позволившие автору диссертационного исследования говорить о формировании его философской концепции в рамках неокантианства

Положения диссертации, выносимые на защиту

1 Особенностью философских воззрений Генриха Ланца является невозможность их рассмотрения в сугубо эпистемологических или онтологических аспектах без оказания должного внимания тому общек>льтурно-му контексту — историческому, литературному и политическому, — в котором философия и мыслитель существуют Интеллектуальная биография Ланца насыщена различными событиями, обогащавшими не только его философские взгляды, но мировоззрение в целом на понимание мира философом повлияли многие процессы XX века, включая его обучение в немецких университетах и эмиграцию

2 Русское и немецкое неокантианство имеют свою специфику и, в то же время, представляют собой целостное явление, исследование которого значительно дополняется философской концепцией Г Ланца В ходе диссертационного исследования проанализирована среда, формировавшая философа, и впервые в истории философии приведены две линии доказательств принадлежности философии Г Ланца к неокантианству 1 линия историко-философского доказательства Прежде всего, дается опора на основные неокантианские проблемы, рассмотрения которых касался Ланц в своих работах а) анализ взглядов Фихте, Ь) исследование представлений

Платона, с) соотношение рационального и иррационального в философии 2 линия доказательства, опирающегося на содержательную базу концепции Ланца а) исходный пункт в факте наук, Ь) опора на критический метод, с) попытка очистить теорию познания от психологизма и субъекта, с1) корреляция научности и культуры

3 Как и воззрения других представителей неокантианства, идеи Ланца претерпели ряд существенных изменений в процессе своего формирования В рамках осуществленного автором диссертации анализа впервые в историко-философских исследованиях прослежена подобного рода эволюция 1 динамика философских поисков мыслителя, переходы от одной концепции к другой, его исследование учений Плотина, Канта, Фихте, Гегеля, неокантианства, феноменологии, 2 Ланц активно использует в своих философских работах достижения различных сфер научного знания Его научные изыскания берут свой исток в теоретической философии, переходят в русло этики, затем эстетики Подобное движение происходит на фоне глубокого изучения математики, физики, биологии, культурологии, истории и славистики, 3 переход от теоретического уровня к практическому в рамках исследования эстетической сферы, 4 духовная эволюция Генриха Ланца — путь от кантианского логицизма к религиозному миросозерцанию

4 Гносеология, этика и эстетика Г Э Ланца, отражая тенденции развития представлений неокантианства в целом, обладали своей спецификой, что с очевидностью следует из компарагивистского анализа его представлений с идеями других мыслителей, главным образом, представителей двух немецких школ неокантианства (Г Когена и В Виндельбанда) и их русских последователей (В Сеземана, Н Г артмана, С Гессена) Философские воззрения мыслителя впервые структурированы в единую философскую концепцию Особенностью гносеологии Ланца является попытка избежать догматизма, возвыситься над противоречиями имманентного и трансцендентного, идеализма и реализма, элиминируя из сознания психологизм и индивидуализм Таким образом, философ через неокантианство приходит к рассмотрению проблемы бессмертия как онтологической проблемы, имеющей свое обоснование в этике Рассмотрение этико-онтологической темы бессмертия является попыткой Ланца разрешить проблему трагизма смерти, встать над религиозно-логической антитезой и спасти, таким образом, «единство культурного сознания» В эстетике Генрих Ланц, также следуя неокантианской установке, опирается на критицизм, стараясь избегать любых односторонностсй и стремясь к систематичности мышления при анализе примеров, взятых из действительного опыта субъекта

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты работы могут представлять научный интерес для специалистов в области истории философии, философии культуры, культу роло-

гии, философии религии Изучение философских представлений Г Ланца может являться теоретической базой для постижения основ неокантианства Полученные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе по истории русской и мировой философии Исследования в области философии культуры можно рассматривать в качестве элемента таких философских течений и подходов как герменевтика, философская антропология, феноменология и прочие

Апробация полученных результатов

Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию на заседаниях кафедры философии культуры и культурологии Саратовского государственного университета и на кафедре теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета, на аспирантских семинарах 2007-2009 гг

По основным положениям данного диссертационного исследования автор делал доклады и сообщения, а также принимал участие в разработке итоговых документов, обсуждении докладов и резолюций на следующих конференциях Международный семинар (Турин (Италия), 23 02 2005), Международная конференция «Метафизика искусства — 4 Поэтика Города» (Санкт-Петербург, 19 11 2005), Всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в XXI веке альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 16 03 2006), ежегодная региональная научно-практическая конференция «Жизнь бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 25 12 2007), Международный коллоквиум «Философские взгляды на проблему мира» («Prospettive filosofiche sulla расе / Philosophical Perspectives on Peace») (Турин (Италия), 15 04 2008), Международная научная конференция «Неокантианство немецкое и русское от логики познания к "социальной педагогике"» («Deutscher und russischer Neukantianismus zwischen Erkenntnistheorie und Kulturkritik») (Москва 31 05 2008), Международная конференция «"Я живу в новом мире" Заметки о связях Фихте с Кантом» («"Vivo in un mondo nuovo" Note sul rapporto di Fichte con Kant») (Турин (Италия), 24 03 2009) и международные семинары проф Ю Штольценберга «"Ich bin" Transformations of a Principle in Modern Philosophy» (Турин (Италия), 25-26 03 2009), а также отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,7 п л , в том числе в 2 статьях в рецензируемых журналах, включенных в перечень научных изданий ВАК

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии Саратовского государственного университета им H Г Чернышевского

Структура диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, рассматриваются методологические основы работы, определяется ее научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется ее апробация

Первая глава диссертационного исследования «Историко-биографический контекст (пановлешш философии Генриха Ланца»

посвящена процессам формирования неокантианства в Германии и России на рубеже Х1Х-ХХ веков, в контексте которых шло развитие философских представлений Генриха Ланца

В первом параграфе первой главы «Неокантианство в Германии и России» дается характеристика процесса формирования понятия неокантианства с выделением нескольких основных подходов первый подход говорит о зарождении неокантианства после Гегеля и Гете, второй, более узкий подход, за точку отсчета принимает философское направление, возникшее в 1870-х годах, представленное двумя основными школами — марбургской и баденской

Помимо «временного» критерия рассматривается критерий «специфичности» для возможности различения неокантианства и кантианства Обращение к истории становления понятия неокантианства позволяет выделить три этапа, что характерно для кантоведческой традиции саратовского университета 1 Критическое осмысление кантовской философии, попытка восстановления «первоначального» Канта, 2 Создание своей систематической философии, 3 Обращение к актуальным социальным проблемам эпохи

Несмотря на различные схемы классификации феномена неокантианства, исследователи едины в выделении ядра неокантианского движения, которое представлено марбургской и баденской школами Первая обращается к проблеме трансцендентального метода, последовательное проведение которого помогает марбуржцам преодолеть недостатки бессистемности и ненаучности Этот метод можно схематично изобразить в трех пунктах 1) философия должна исходить из «факта» опыта, 2) она должна дойти до априорных условий данного факта, 3) значение априори живет в функции формального условия возможного опыта Вторая школа неокантианства, баденская, разрабатывала в основном вопросы, связанные с методологией гуманитарных наук, и стремилась к рассмотрению кантовской философии как системы Различие между естествознанием и гуманитарными науками представители этой школы видели не в разнице предмета исследования, а в специфическом методе, присущем историческому познанию

Этот метод зависел от типа мышления, которое резко разделялось на зако-нополагающее, или номотетическое, и описывающее, или идиографиче-ское

При обращении к истории р\ сского неокантианства рассматриваются сложности дистинкции школ и направлений касательно российских мыслителей, опиравшихся на критическую философию Канта Вследствие увлечения западными идеями петербургского и московского университетов в России сформировались две основные школы, где первая отличалась обращением к европейскому либеральному образу мыслей, вторая же — большей консервативностью

Кроме географического деления, отмечается также принятое подразделение русского неокантианства на «старшее» и «младшее» поколения российских критицистов Представителей первого поколения, среди которых Введенский, Лапшин и Челпанов, чаще называют «кантианцами» из-за их ориентации в большей степени на самого Канта Представители «младшего» поколения — студенты, получившие образование в Германии и вернувшиеся в Россию с привитыми им неокантианскими идеями Безусловно, к ним относится и Генрих Ланц

При характеристике российского неокантианства используется классификация работ его представителей в зависимости от основных идей а) работы научно-методологического голка, в которых даются доказательства методолого-эпистемического единства науки и философии, Ь) исследования, посвященные вопросам древнегреческой философии, анализ идей которых проводится с точки зрения трансцендентального метода, с) работы о трансцендентальном методе в учениях Канта и Когена, d) работы, посвященные теоретической философии марбургского неокантианства, е) исследования о морали и праве и их соотношении, f) анализ «проблемы рационального и иррационального и их взаимоотношения», g) работы, посвященные Фихте, h) работы, посвященные проблеме философского обоснования культуры и художественного творчества

Также отмечается важность трансформации идей российского неокантианства в послереволюционный период

Второй параграф первой главы «Интеллектуальная биография Г. Ланца» является отражением изложенных в первом параграфе положений на примере творческой судьбы Генриха Ланца

fía становление мировоззрения и формирование оригинальной методологической концепции Генриха Ланца существенное влияние оказали факты его личной и творческой биографии, для восстановления которых была проведена фактологическая работа в российских и зарубежных архивах

Генрих Ланц родился в Москве 14 февраля 1886 года Относительно фактов происхождения философа встречается немало противоречий Так, исследователь творчества Бориса Пастернака Л Флейшман считает его

«родившимся в Москве в семье американца, приехавшего на работу в Россию», биограф Владимира Набокова Б Бойд называет Г Ланца «обрусевшим финном» Работа в Центральном историческом архиве Москвы с документами фонда иностранного отделения Канцелярии московского генерал-губернатора позволила отыскать данные о происхождении философа В сохранившихся билетах указано, что Эрнест Ланц, отец философа, севе-ро-американский подданный англиканского вероисповедания, рожденный около 1841 года в г Гаррисбурге и его мать — Каролина, урожденная Меллер, 1852 года рождения, лютеранка, прибыли в Москву в 1883 году

Важной вехой в становлении Г Ланца как философа стала учеба на историко-филологическом факультете Московского университета в 19041910 гг Однако решающее влияние на мыслителя оказала стажировка в Германии Докторская диссертация Ланца, которую он защитил в 1911 году в Гейдельберге у Виндельбанда называлась «Проб тема предметности в современной логике», первая часть ее была посвящена «учению Канта об объективности», где Ланц представил неокантианскую точку зрения — Виндельбанда, Когена и Кассирера, вторая часть представляла «психологическое учение о предметности» Маха и Авенариуса, третья рассказывала о гуссерлианской «трансцендентной школе», а заключительная — об «имманентной школе» Шуппе

В 1911-1913 гг Ланц обучался в Марбурге у Когена Там его творческий путь пересекался с путем Б Пастернака, что нашло отражение в письмах последнего Вернувшись в Москву из Марбурга, Ланц приступил к активной педагогической деятельности В этот период отмечается важность публикаций Ланца в журнале «Вопросы философии и психологии», рассматривая тематику которого, есть все основания говорить об общей неокантианской направленности этого издания Кроме того, Ланц сотрудничал и с русской секцией международного периодического журнала «Логос», основанного в 1910 году и существующего поныне Его создали молодые русские приверженцы трансцендентально-логического идеализма, так называемые сторонники «неакадемического неокантианства» после того, как вернулись домой из Германии, получив образование в немецких университетах и поработав в семинарах самих основателей неокантианского движения в Германии

Дальнейшее рассмотрение интеллектуальной биографии Ланца дает возможность проанализировать революционную эпоху в России и трудности в среде интеллектуалов с ней связанные затрагиваются проблемы, приведшие Ланца к вынужденному переезду в США В послереволюционный период, сохранив преемственность с дореволюционной Россией, Ланц сумел избежать самоизоляции в условиях эмиграции Покинув Россию, Ланц работал в университете в Стэнфорде, где прошел наиболее плодотворный период его творчества Там он основал первый русский факультет

славистики, но все же философия всегда оставалась главной сферой его интересов

В рамках историко-философских изысканий российское зарубежье — явление сложное и противоречивое Эта проблема является предметом интереса многих исследователей Вместе с тем, имеющиеся по данной тематике работы в большинстве своем сводятся к перечислению фактов биографии и к выявлению некоторых взаимосвязей жизненных обстоятельств и творчества представителей русского зарубежья При этом за рамками исследования оказываются межличностные отношения в эмигрантской среде, пересечение жизненных путей ее представителен, влиявшие в большей или меньшей степени на формирование их мировоззрения В результате проведенного исследования обнаружены ранее неизвестные факты пересечения интеллектуальных биографий Ланца и Набокова, переписка Ланца с Бердяевым и Сакулиным, анализируется публицистический опыт философа

Во второй главе диссертационного исследования — «Философская концепция Генриха Ланца» рассматриваются этапы формирования философских воззрений Г Ланца и их своеобразие

В первом параграфе второй главы «Влияние неокантианства на философские воззрения Г. Ланца» приводятся факты обучения Ланца в университетах Гейдельберга и Марбурга, обращения к философским проблемам, характерным для данной школы Важной вехой в развитии философских представлений Ланца было также сотрудничество с журналом «Логос», отличавшимся своей неокантианской направленностью и куль-турфилософской проблематикой Понятие культуры, также как у Канта и марбуржцев, входит в пространство трансцендентальной философии Генриха Ланца Трансцендентализм был сначала опробован им в отношении строгой научности, прежде чем был распространен им и на феномен культуры Культура выступила в его концепции, как в концепции неокантианской, как методологическая направленность, которая, в свою очередь, предпосылается строгой научностью

Опираясь на большое тематическое разнообразие работ Ланца, приводятся доказательства принадлежности Ланца к неокантианству, основываясь на две линии доказательства

1 линия историко-философского обоснования, поскольку написание истории философии стало парадигмалыюй установкой неокантианства марбургской школы При исследовании трудов Ланца обнаружен его интерес к неокантианской системе проблем, где основными отмечаются

а) обращение к неокантианской «Фихтеане», Ь) исследование вопросов древнегреческой философии, прежде всего философии Плотина с общей логикой трансформации неокантианства в сюрону «плотинизации» Платона, с) проблема рационального и иррационального в философии и их корреляция

2 линия обоснования, опирающаяся на содержательную базу философской концепции Ланца По отношению к кантовской системе в неокантианских школах сложились некоторые общие установки, близкие Генриху Ланцу, что обнаруживается при анализе его работ

а) господство теории научного познания, основа философии в факте наук, Ь) теория и методолошя науки критический метод, позволяющий поднять философию на уровень науки, с) стремление очистить теорию познания от психологизма и субъекта, с1) взаимосвязь научности и культуры (анализ естественных наук, распространившийся на все культурные феномены)

Как и любая другая философская школа, неокантианство не было жестким застывшим явлением Известно, что попытка чрезмерного следования одной линии опасна догматизмом, разрушающим представления той или иной школы изнутри Это недопустимо для здорового развития идей философской школы, более того, такой как неокантианство, где основные усилия направлялись на борьбу с любого рода догматизмом В истории развития неокантианской школы мы находим немало примеров отхода, казалось бы, от общей концепции

Отличие некоторых представлений Генриха Ланца от общенеокантианского направления мысли необходимо рассматривать не как уход от воззрений этой школы, а как вполне нормальное явление, поскольку принадлежность Ланца к неокантианству представляется не простым следованием его идеям, равно как и само неокан гианство представляется не застывшим явлением. В качестве доказательства этому приводится история развития неокантианства на примере Наторпа, который в конце своей жизни развивал концепцию жизни, психологические штудии, выступал с критикой марбургской школы и подверг корректировке собственную интерпретацию платоновского учения, что привело его к неоплатонизму, и Кассирера, который совершил переход к изучению мифа и философии символических форм

На основании проведенного исследования представляется следующая эволюция философских взглядов Ланца

1 развитие научных поисков Ланца, исследования различных философских систем, переходы от одной системы взглядов к другой, историко-философское изучение взглядов Плотина, Канта, Фихте, Гегеля, неокантианства, феноменологии,

2 расширение сферы научных интересов мыслителя — от одной науки к другой Его научные изыскания берут свое начало в теоретической философии, переходят в русло этики, затем эстетики Подобное движение происходит на фоне глубокого изучения широкого спектра естественных и гуманитарных наук,

3 переход Ланца от теоретического уровня к практическому в рамках исследования эстетики,

4 духовная эволюция Генриха Ланца — путь от кантианского логицизма к религиозному миросозерцанию

Второй параграф второй главы «Философская концепция Г. Ланца» посвящен анализу философских работ мыслителя, дающих представление о его гносеологии, этике и эстетике

Для отображения концепции философии Ланца используется метод историко-философской реконструкции в истории философии Ланц, как последователь неокантианства, искал оправдания своим собственным философским представлениям

Выбранные для исследования работы Ланца по гносеологии, зтике и эстетике опираются на критицизм, получивший в неокантианстве название «трансцендентального метода», и нацелены на то, чтобы представить этот метод как живую, обладающую преимуществом, творческую силу кантов-ского образования мысли Трансцендентальный метод стал для Ланна выражением соотношения позитивной науки и критики познания, в котором философия обосновывает автономию позитивных наук и одновременно сама утверждается в качестве научной философии

Исследование шосеотогии мыслителя дает вывод о том, что I енрих Ланц опирается на популярные в начале XX века неокантианство и феноменологию — два учения, основывающихся на трансцендентализме, который, в свою очередь, берет начало от платонизма С точки зрения трансцендентального метода, изменчивость в философии недопуст има, в связи с этим сознание должно быть очищено от всех элементов опыта, как причины изменчивости Индивидуализирование и психологизирование сознания Ланц называл одним из наиболее вредных философских предрассудков Кульминацией антипсихологизма Ланц считает «Логические исследования» — произведение Гуссертя, вышедшее 1900-1901 гг и положившее начало феноменологии Отмечается, что обращение Ланца к феноменологии совпадает с общенеокантианской тенденцией поиска «выхода к бытию», что связано с общеевропейской сменой парадигмы в двадцатые годы XX столетия, когда неокантианство и в Германии и в России уступило место феноменологии, философии жизни и экзистенциализму

Особенностью этических взглядов Ланца является его стремление разрешить противоречие между истинной религией и логическим разумом, которое наступает в результате религиозно-логической борьбы — борьбы Смерти и Бога Причиной религиозного отчаяния Ланц называет трагическую волю человека — «волю к бессмертию» Только устранив ее, можно встать над религиозно-логической антитезой и, таким образом, «спасти единство культурного сознания» Для Ланца принципиальным становится противоречие между личным бессмертием, которое есть, по сути, объективная ирония над самой жизнью, и этическим бессмертием, которое может проявляться в человеческой деятельности Этика Ланца также глубоко телеологична, поскольку рассматривая смерть в данном контексте, фито-

соф заявляет, что логическая сущность добра конституируется целью, которая возможна только в деятельности, прогрессе и преодолении Если же предположить, что в мире царствует бессмертие, то мораль перестает существовать, ибо не может быть добра там, где все бесконечно и однообразно, где нет работы

Ланц, вслед за своим учителем Когеном, не останавливается на той мысли, что критическая философия исчерпывается двумя направлениями логикой и этикой Невзирая на серьезные ограничения, касающиеся эстетики, Ланц и Коген полагали должным считать эстетику неотъемлемой частью системы философии, поскольку критическая философия, по своему систематическому характеру, не может отказаться от рационального обоснования искусства, отдавая, таким образом, эту культурную сферу неопределенности иррационального, поскольку в таком случае она отказывалась бы от своей основной задачи рационального обоснования единства культуры

В конечном итоге, Генрих Ланц обращается к сфере эстетики, представляющей заключительную часть его философской концепции Базой в решении проблемы кризиса и путаницы в эстетике для Ланца был метод критицизма, разработка принципов которого требует, по Ланцу, обращения к категориям необходимости, справедливости и долженствования Поэтому эстетике следует руководствоваться как естественно-научными методом — принципом необходимости — в установлении причинных соотношений, так и принципом долженствования в исследовании сознательной деятельности человека Это объясняется тем, что эстетические явления имеют двойственную природу Одни явления развиваются по принципу причинности, другие же — по принципу цели На основании этого происходит размежевание и, соответственно, возникает противоречие между символом и фактом, словом и его значением, которое можно избежать, следуя принципу критицизма

В заключении диссертационного исследования подводятся основные итоги проведенного анализа, делаются теоретические выводы и обобщения, определяются направления дальнейшей разработки заявленной темы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1 Попова О А Влияние неокантианства на философские воззрения Генриха Ланца // Научные ведомости БелГУ Серия Гуманитарные нау-

ки № 10 (65) — Белгород Изд-во БелГУ, 2009 — С 215—221 (0,5 п л)

2 Попова О А Проблема морали в философской концепции Г Ланца //

Известия Саратовского университета — Саратов Издательство Саратовского университета, 2009 Том 9 Серия «Философия Психология Педагогика», №4 С 59—62 (0,5 п л )

Публикации в других изданиях

3 Попова О А Предисловие к публикации «Относительность эстетическо-

го» Генриха Ланца, Генрих Ланц Относительность эстетического Пер О Поповой // Логос № 6 (57) М, 2006 — С 184—206 (1,5 пл)

4 Попова О А Взгляд на архитектуру в эстетике Генриха Ланца // Пара-

дигма Очерки философии и теории культуры Вып 4 СПб Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006 — С 51—55 (0,3 п л )

5 Попова О А Творческий путь Генриха Ланца // Общество риска циви-

лизационный вызов и ответы человечества Саратов Научная книга, 2006 — С 194-198 (0,3 п л )

6 Попова О А Дмитриева Н А Русское неокантианство «Марбург» в

России Историко-философские очерки // Кантовский сборник Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2008 — С 135-138 (0,3 п л)

7 Попова О А Иммортология Ланца как неокантианский взгляд на про-

блему бессмертия // Жизнь бытийственный, ценностный и антропологический аспекты Саратов Издательство Саратовского государственного университета, 2008 — С 111—114 (0,2 ил)

8 Попова О А , Дмитриева НА Ланц Генрих Эрнестович // Московская

энциклопедия — Т 1 Лица Москвы — Кн 2 — М Фонд «Московские энциклопедии», 2008 — С 383 (0,1 п л )

Подписано в печагь 12 01 2010 г Формат 60х 84 1/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Объем 1,0 уел печл Тираж 100 экз Заказ 15 Типография ЦВП «Саратовский источник» г Саратов, ул Университетская, 42,оф 106 т 52-05-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попова, Ольга Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-БИОГРАФИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ГЕНРИХА ЛАНЦА

§ 1. НЕОКАНТИАНСТВО В ГЕРМАНИИ И РОССИИ

§2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ Г. ЛАНЦА

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГЕНРИХА ЛАНЦА

§1. ВЛИЯНИЕ НЕОКАНТИАНСТВА НА ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

Г. ЛАНЦА

§2. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Г. ЛАНЦА

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Попова, Ольга Андреевна

Актуальность темы исследования

Современная общекультурная ситуация ставит перед нами важные вопросы, ответить на которые пытались многие мыслители прошлого. Однако их собственная эпоха еще не до конца понимала значимость этих ответов, и потому лишь теперь они выходят на первый план, помогая справляться со ставшими актуальными для нас вопросами и проблемами.

Перед историко-философскими исследованиями стоит ряд важных задач, в том числе касающихся изучения творчества некоторых мыслителей. Попытка найти в их философских изысканиях ответы на запросы бурно развивающейся культуры и общества в целом имеет особое значение в эпоху постмодерна. В данном контексте становится актуальной проблема реконструкции истории и историографии неокантианской философии конца XIX - начала XX века. Развитие множества направлений и школ на рубеже веков даровало нам плеяду глубоких и самобытных мыслителей, многие из которых были преданы забвению, а их идеи были незаслуженно забыты. Однако нельзя игнорировать то влияние, которые они оказали на миросозерцание и духовную атмосферу последующего времени, на культуру «Серебряного века», выходя за пределы одного государства и интегрировавшись в мировую философию.

Учитывая, что сегодня, в русле постмодернизма, возрождается интерес к кантианской и неокантианской проблематике, значение существования на нашей почве таких философов как Г.Э. Ланц, а значит и возможности знакомиться с их философскими воззрениями, состоит в особой форме латентного сохранения традиций, без которого невозможно наше включение в исследования современности и таким образом ознакомление и передача фундаментальных положений общеевропейской философской мысли.

Неокантианство, возникшее в 60-е годы XIX столетия, сохраняет свою научную актуальность и в наше время, в связи с чем анализ творчества Генриха Ланца, сделавшего существенный вклад в эту философскую традицию, представляет большой интерес. Философия Ланца, являясь отображением синтеза личностных, политических, экономических и культурных предпосылок формирования новой культурной эпохи, предопределяет в историко-философской ретроспективе многие пути философского знания XX-XXI веков. Работы Ланца, созданные в контексте мощной традиции неокантианства, играли не последнюю роль в философской жизни своего времени, что является дополнительным основанием актуальности исследования.

Г. Ланц многолик и многогранен. В его текстах слышны голоса собственно философской и общекультурной европейской традиции от Платона до Гуссерля, от Бетховена до Скрябина. Он не просто перенимает ее как один из продолжателей этой традиции, но творчески переплавляет ее достижения и вводит в состав современной истории философии, философии культуры, истории и искусства.

Актуальность исследования творчества Г. Ланца для историко-философского процесса в России заключается в том, что в период жизни в США его все так же продолжали интересовать проблемы развития России и российской философии в мировом контексте. Несмотря на интернациональный характер творчества Ланца, за рубежом его рассматривали как русского философа. Это нисколько не умаляет заслуг мыслителя, поскольку российское неокантианство, которое, на первый взгляд, выглядит вторичным по отношению к немецкому, тем не менее, обладает рядом особенностей, говорящих и о его самобытности. Актуальность данного исследования обусловлена еще и тем, что образ Г. Ланца в научной литературе расплывчат: его именуют то философом, то историком философии, то культурологом, то славистом. Подобное многообразие объясняется не только широтой его взглядов, но и, главным образом, недостаточным изучением его концепции. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.

Степень научной разработанности связывается с необходимостью историко-философского анализа роли Генриха Ланца, реконструкции фактов биографии и философской концепции мыслителя.

История философии немецкого неокантианства не испытывает недостатка в теоретическом осмыслении. Сегодня неокантианская проблематика не потеряла своей актуальности. Появляется множество историко-философских работ, анализирующих данное течение. Исследования архивов Г. Когена, П. Наторпа, Э. Кассирера, Г. Лотце, Г. Риккерта, Э. Ласка,

1 'j л проведенные X. Хольцхайем , Ю. Штольценбергом", Дж. Кройсом , У. Зигом4, М. Панком5, В.Н. Беловым6, Н.А. Дмитриевой7, К. Крайненом8,

1 Holzhey, Helmut. Neokantianismus // Geschichte der Philosophic. Hrsg. Von W. Rod. Bd. XII: Holzhey, H., Rod, W. Die Philosophic des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts (2). Miinchen: Beck, 2004. S. 13-129.

2 Stolzenberg, Jtirgen. L'ultimo Natorp. Fondazione ultima e teoria della soggetivita // Neokantismo e fenomenologia. Logica, psicologia, cultura e teoria della conoscenza. Atti del convegno internazionale L'aquila, 29-31 marzo 2001; a cura di Stefano Besoli, Massimo Ferrari e Luca Guidetti, Quodlibet edizioni. Macerata, 2002. P. 173-186.

3 Krois, John Michael. Cassirer, symbolic forms and history. Copyright by Yale University, 1987.-262 p.

4 Sieg, Ulrich. Aufstieg und Niedergang des Marburgen Neukantianismus: die Geschichte einer philosophischen Schulgemeinschaft. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 1994. - 580 s. (Studien und Materialen zum Neukantianismus; 4).

Zank, Michael. The Idea of Atonement in the Philosophy of Hermann Cohen. With an Appendix of Manuscripts from the National and University Library, Givat Ram, Jerusalem and NachlaB Natorp Ms. 831 (Hessisches Staatsarchiv, Marburg). Providence, Rhode Island: Scholars Press, 2000. 533 p. - (Brown Judaic Studies; no. 324):

6 Белов В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. Саратов: Научная книга, 2000. 172 с.

7 Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 512 с. (Серия «Humanitas»).

8 Krijnen, Christian. Der Wahrheitsbegriff im Neukantianismus // Die Geschichte den philosophischen Begriffs der Wahrheit. Hrsg. von M. Enders und J. Szaif. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 2006. S. 287-300.

М. Феррари9, А. Пома10 и др., помогают в реконструкции истории не только неокантианства, но истории идей в целом. Обобщающий характер по истории неокантианства носят исследования К. Вухтерля11, Кл.К. Кёнке12, В. Флаха13, X. Хольцхая, У. Зига, П.П. Гайденко14.

Г. Эдель15, М. Джованелли16, М. Феррари17 уделяют внимание таким теоретическим проблемам неокантианства как понятие первоначала, теория познания и науки. Особенностям марбургского неокантианства посвящают свои работы Э.В. Орт18, М. Хинш19, X. Петцольд20, К.-Х. Лембек21, У. Ренц22, X. Лёне23, X. Видебах24, М. Ферарри, М.Е. Соболева23, В.Н. Белов,

4 Ferrari, Massimo. Ernst Cassirer. Dalla scuola di Marburgo alia filosofia della cultura. Firenze: Leo S. Olschki, 1996. 343 pp.

10 Poma, Andrea. La filosofia critica di Hermann Cohen. Milano: Mursia. 1988. 271 p. / The critical philosophy of Hermann Cohen. Denton, John, trans. Albany: SUNY Press. 1997. 320 p.

11 Wuchterl, Kurt. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts: von Husserl zu Heidegger: eine Auswahl. Bern-Stuttgart-Wien: Haupt, 1995. - 504 S.

12 Kohnke, Klaus Christian. The Rise of Neokantianism. German Academic Philosophy between Idealism and Positivism. Transl. by R.J. Ilollingdale. Foreword by L.W. Beck. Cambridge -N.Y. etc., 1991.-624 p.

13 Flach, Werner. Einleitung zu Hermann Cohen: Das Prinzip der InfinitesimalMethode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik, 1883/1968. Frankfurt, 1968.

14 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-528 с.

15 Edel, Geert. Von der Vernunftkritik zur Erkenntnislogik: die Entwicklung der theoretischen Philosophie Hermann Cohens. Freiburg (Breisgau); Mtinchen: Alber, 1988. - 546 S.

16 Giovanelli, Marco. August Stadler interprete di Kant. Napoli: Guida, 2002. pp. 216.

17 Ferrari, Massimo. Paul Natorp - 'The Missing Link' in der Davoser Debatte // Cassirer -Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation. Hrsg. von Dominic Kaegi und Enno Rudolph. Hamburg: Meiner, 2002. S. 215-233. - (Cassirer-Forschungen; 9). ls Orth, Ernst Wolfgang. Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie: Studien zu Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 1996. -VIII, 326 S. - (Studien und Materialien zum Neukantianismus; 8).

19 Hinsch. Michaela. Die kunstasthetische Perspektive in Ernst Cassirers Kulturphilosophie. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 2001. - 292 S. on Paetzold, Heinz. Ernst Cassirer: Von Marburg nach New York: Eine philosophische Biografie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995.-240 S.

21 Lembeck, KarlJHeinz. Platon in Marburg: Platon-Rezeption und Philosophiegeschichtsphilosophie bci Cohen und Natorp. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 1994. - XI, 441 S. - (Studien und Materialien zum Neukantianismus; 3).

22 Renz, Ursula. Die Rationalitat der Kultur: zur Kulturphilosophie und ihrer transzendentalen Begriindung bei Cohen, Natorp und Cassirer. Hamburg: Meiner, 2002. - VII, 321 S. — (Cassirer-Forschungen; Bd. 8).

23 Lons, Helmut. Transzendentalpsychologie und „Metaphysik" der Kultur: eine Untersuchung zur theoretischen Philosophie Paul Natorps. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1994. - 178 S. -(Europaische Hochschulschriften: Reihe 20, Philosophie; Bd. 429).

Т.Б. Длугач, JI.H. Столович"'. Баденской школой занимаются К. Крайней, М. Хайнц27, Л.Н. Столович, Л.А. Микешина28, А.Н. Малинкин29, Б.В. Марков30.

Проблема религии в философии Когена посвящают свои исследования о 1 "59

X. Хольцхай, У. Зиг, М. Цанк, А. Пома, JI. Бертолино , П. Фиорато Р. Мунк33, В.Н. Белов, З.А. Сокулер34.

Проблемы эстетического в неокантианстве касаются А. Пома, Э. Гамба35, У. Ренц, И. Кребс36, Ю. Штольценберг и Т.А. Акиндинова37.

24 Видебах X. Кантианский иудаизм Германа Когена // И. Кант, неокантианство и Г. Когеи / Под редакцией профессора В.Н. Белова. - Саратов: Издательство «Научная книга». 2004. - С.110-129.

25 Соболева М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета. 2001. - 151 с.

26 Столович Л.Н. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии, 2000, № 9. С. 46-56.

27 Heinz, Marion. Die Fichte-Rezeption in der sudwestdeutschen Schule des Neukantianismus // Fichte-Studien. Bd. 13. 1997. S. 109-129.

8 Микешина JI.A. Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. -464 с.

29 Малинкин А.Н. Николай Гартман: «забытый философ» // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 648-653.

Марков Б.В. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Для высш. шк. / [Колесников А.С. Корнеев М.Я. Марков Б.В. и др.; Предисл. Ю.А. Сандулов; Отв. ред. Корнеев М.Я.1. - СПб : Лань, 1997. - 478 с. jf Bertolino, Luca. Ueber das philosophische Fragen. Hermann Cohen, Franz Rosenzweig und die philosophische Praxis // Европейская философия в контексте современности / М.Мори, Дж. Риконда, Дж.Куоццо, Л.Бертолино / Под ред. В.Н. Белова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. С. 108-139.

32 Fiorato, Pierfrancesco. Geschichtliche Evvigkeit: Ursprung und Zeitlichkeit in der Philosophie Hermann Cohens. Wiirzburg: Konigshausen & Neumann, 1993. - 191 S. - (Studien und Materialien zum Neukantianismus; 2).

33 Munk, Reiner. "Joseph B. Soloveitchik on Hermann Cohen's Logik der reinen Erkenntnis," Torah and Wisdom. Edited by Ruth Link, Salinger. New York: Shengold Publishers, 1992. pp. 147-173.

34 Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога М.: Прогресс-Традиция, 2008. 312 с.

35 Gamba, Ezio. The idealistic foundation of music in Hermann Cohen's aesthetics // И. Кант, неокантианство и Г. Коген / Под редакцией профессора В.Н. Белова. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2004. - С. 138-144.

36 Krebs, Inge. Paul Natorps Aesthetik. Eine systemtheoretische Untersuchung. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1976. - XII, 327 s.

37 Акиндинова Т.А. Эстетика неокантианства в Германии и России (сравнительный анализ) // Кант между Западом и Востоком. К 200-летию со дня смерти и 280легию со дня рождения Иммануила Канта (Kant zvvischen West und Ost. Zum Gedenken an Immanuel Kants 200. Todestag und 280. Geburtstag): Трудьг международного семинара и

История русского неокантианства имела свои особенности, с чем связана и специфика историко-философского исследования этого феномена. Говоря об анализе истории и философии русского неокантианства, нужно отметить его дескриптивный характер. Первые исследования были проделаны западными славистами JT.C. Флейшманом, Х.-Б. Хардером и С. Дорцвайлером38, М. Депперманн39, Р. Крамме40, Б. Пулем41, А.Д. Сиклари Д. Стейла . Среди российских исследователей проблемы русского неокантианства - историки, философы и филологи В.Ф. Асмус44, Т.Б. Длугач45, Н.А. Дмитриева, В.А. Куренной46.

Конец XX века для России стал периодом возвращения к наследию неокантианства. Большое количество работ по истории философии вводят в философский актуалитет идеи русских неокантианцев - Б.П. Вышеславцева, С.И. Гессена, М.И. Кагана, Ф.А. Степуна, БА. Фохта, Б.В. Яковенко. Среди российских исследователей касающихся данной проблематики конференции: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Брюшинкина. Ч. 1. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 134-141.

38 Fleishman, Lazar; Harder, Hans-Bernd; Dorzweiler, Sergej. Boris Pasternaks Lehrjahre. Неопубликованные философские конспекты и заметки Бориса Пастернака. В 2-х т. Stanford, 1996. - (Stanford Slavic Studies, Vol. 11).

39 Deppermann, Maria. Andrej Belyjs a3sthetische Theorie des schopferischen Bewusstseins. Symbolisierung und Krise dcr Kultur um die Jahrhundertwende. Milnchen: Otto Sagner, 1982. -256 S.

40 Крамме P. «Творить новую культуру» - «Логос» 1910-1933 // Социологический журнал. 1995, № 1, С. 122-136.

41 Пуль Б. «Назад к Кагану». Марбургская школа в Невеле и философия М.М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 1. С. 38-48.

ЛГ) Сиклари А.Д. Неокантизм в мышлении Белого // Andrej Belyj. Pro et Contra. Atti del I Simposio Internayionale Andrej Belyj. Bergamo, 1986. C. 75-85.

43 Steila, Daniela. Scienza e rivoluzione. La recezione delPempiriocriticismo nella cultura russa (1877-1910). Firenze: Le Lettere, 1996. - 530 p.

44 Асмус В.Ф. Неокантианство // Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977. С. 59-124.

45 Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии марбургской школы неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига: «Зинатне», 1984. С. 245-250.

46 Куренной В.А. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. Сб. Материалов под ред. Н.С. Плотникова. М.: «Территория будущего», 2006. С. 13-72.

А.И. Абрамов, Т.А. Акиндинова, М.В. Безродный47, В.Н. Белов, О.Н. Бредихина48, Н.А. Дмитриева, А.А. Ермичев49, В.К. Кантор50, А.Н. Малинкин51, Н.В. Мотрошилова32, С.А. Ненашева53, А.В. Малинов и С.Н. Погодин54, Н.С. Плотников55, В.В. Сапов36. Проблема рецепции неокантианства в России находит свое отражение и у западных

57 5S 59 исследователей - А. Цинка , Т. Ботц-Борнштейна , Дж. Уэста .

В Саратове проблемы неокантианства рассматривают в своих исследованиях В.Н. Белов, Л.И. Тетюев60, Л.А. Китаева61, М.В. Демидова62, С.А. Шилова63.

47 Безродный М.В. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. Под ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 1999. С. 157-198.

48 Бредихина О.Н. Ранний период в творчестве С.Л. Рубинштейна // Историко-философский ежегодник' 92. М.: «Наука». 1994. С. 228-230.

Ермичев А.А. Приезд Германа Когена в Россию // Ермичев А.А. О философии в России. Исследования, полемика, заметки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. С. 108-115.

50 Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

51 Малинкин А.Н. Николай Гартман: «забытый философ» // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 648-653. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, JI. Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006. — 477 с.

53 Ненашева С.А. Трансцендентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте русского неокантианства начала XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб., 1998.

54 Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. -Санкт-Петербург: «Искусство - СПБ», 2001. - 285 с.

55 Плотников И.С. Предисловие // «Логос» в истории европейской философии философии: Проект и памятник. Сб. материалов под ред. Н.С. Плотникова. С. 7-12.

36 Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко // Вестник российской академии наук. 1994. Т.64. № 8. С. 753-760.

37 Zink, Andrea. Andrej Belyjs Rezcption der Philosophie Kants, Nietsches und der Neukantianer. Mtinchen: Otto Sagner, 1998. - 388 S.

58 Botz-Bornstein, Thorsten. Vasily Sesemann. Experience, Formalism, and the Question of Being. Amsterdam - New York: Rodopi, 2006. — XIII, 133 p. - (On the Boundary of Two Worlds: Identity, Freedom, and Moral Imagination in the Baltics, Vol. 7).

59 West, James. Russian Symbolism. A Study of Vyacheslav Ivanov and the Russian Symbolist Aesthetic. London: Methuen, 1970.-250 S.

60 Тетюев Л.И. Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. Сборник научных трудов, Т. 2. Изд-во «Экшен», Москва. С. 179-187.

61 Китаева Л.А. Философия религии Германа Когена. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, 2005. - 19 с.

К сожалению, русское неокантианство оказалось заложником исторических процессов в нашей стране. Без должного внимания остались имена и философские концепции Н.Н. Алексеева, А.В. Вейдемана, Б.П. Вышеславцева, Г.Е. Габриловича (Галича), Г.О. Гордона, К.Ф. Жакова, М.И. Кагана, М.М. Рубинштейна, C.JI. Рубинштейна, В.А. Савальского, Л.П. Салагова, В.Э. Сеземана и других забытых мыслителей, среди которых и русский неокантианец Генрнх Ланц. Необходимость анализа его философской концепции вытекает из недостаточной разработанности данной проблемы и является задачей данного диссертационного исследования. Связанные с этой задачей проблемы, конечно, упоминаются

A.Г. Вашестовым64, С.Л. Франком63, Б.В. Яковенко66, Н.О. Лосским67,

B.Н. Беловым68, Н.А. Дмитриевой69, Г. Шпигельбергом70, однако, исследователи упоминают о Г.Э. Ланце вскользь, затрагивая только отдельные элементы его биографии и философии, не давая тем самым целостного представления о его философских воззрениях и его вкладе в философию. В силу того, что большинство работ философа было опубликовано в периодических изданиях и не было систематизировано философом, создается мнение, что Ланц не выдвинул собственных оригинальных философских представлений, а ограничивался отдельными статьями на ту или иную тему. Задачей данного исследования является Демидова М.В. Человек как animal symbolicum. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, канд. филос. наук. Саратов, 2007.-24 с. л

Шилова С.А. Проблема языка в символическом идеализме. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. Саратов, 2005. - 19 с.

64 Вашестов А.Г. Жизнь и труды Б.А. Фохта // Историко-философский ежегодник. М., 1991. С. 225.

65 Франк С.Л. Предмет знания: Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / Сост., вступ. ст., комм. И.И. Евлампиева. СПб.: «Наука», 1995. С. 224.

66Яковенко Б.В. История русской философии. М: Республика, 2003. Гл. 10. С. 420-421.

67 Лосский Н.О. История русской философии. М: Сварог и К, 2000. Гл. 20. С. 142.

68 Белов В.Н. Философия Германа Когена и русское неокантианство // Историко-философский ежегодник' 2003. М.: «Наука», 2004. С. 349.

Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭП), 2007. С. 15.

70 Шпигельберг Г. Восточная Европа: первый отклик, затмение и остатки / Перевод и примечания О. Никифорова и И. Чубарова // Логос. 1991, № 1. С. 148-150. показать обратное, то есть реконструировать философские взгляды Ланца и представить их как его оригинальную, состоящую из взаимосвязанных элементов концепцию, основанную на неокантианских представлениях.

Объектом исследования является философская концепция Генриха Ланца как представителя русского неокантианства.

Предметом исследования является историко-философский анализ философских представлений Ланца, объединяющихся в его философскую концепцию.

Цели и задачи исследования

Цель данной работы — провести историческую реконструкцию философской концепции Г.Э. Ланца, раскрыть своеобразие его философских представлений, определить его место в истории российской и мировой философской мысли.

Достижение этой цели определяет следующие исследовательские задачи:

1. Исследовать историко-философский контекст формирования взглядов Генриха Ланца и провести реконструкцию интеллектуальной биографии философа.

2. Доказать возможность исследования трудов Генриха Ланца как источника по истории русского неокантианства, позволяющего ориентироваться в обилии современного историко-философского знания.

3. Проследить эволюцию взглядов Генриха Ланца, опираясь на ранее неизвестные или непереведенные тексты, обнаруженные в ходе архивных и библиографических поисков.

4. Выявить особенности философской концепции Генриха Ланца: гносеологии, этических воззрений и особенностей эстетики мыслителя.

Методологической основой исследования выступают: историко-философская методология, предполагающая использование методов анализа, сопоставления, сравнения, обобщения и реконструкции. Данный подход сочетается в исследовании с принципом историзма и со структурнофункциональным анализом и элементами систелтого подхода. Компаративистский анализ философских построений Г. Ланца и традиции неокантианства, дополненный герменевтическим подходом, позволяет определить место философских представлений Ланца в историко-философском контексте. Дескриптивно-описательный метод дает возможность упорядочить изложение полученного материала. В качестве теоретической основы исследования выступают работы представителей двух школ неокантианства и их русских последователей.

Научная новизна исследования корреспондентна достижению целей и решению поставленных задач. Новым в диссертационной работе является рассмотрение философской концепции Генриха Ланца. Впервые в отечественном кантоведении были использованы переведенные автором диссертационного исследования статьи Г. Ланца, а также привлечен дополнительный архивный материал.

Научную новизну работы характеризуют следующие положения:

1. Проведено исследование историко-биографического контекста формирования взглядов Г. Ланца, найдены, уточнены и исправлены факты биографии философа, отображена его работа в иных областях гуманитарных наук, отображены и проанализированы взаимодействия философа с творческой интеллектуальной средой первой половины XX века, чего ранее никогда не предпринималось.

2. Доказана особенность трудов Генриха Ланца как источника для исследований, проводимых в области истории русского неокантианства, позволяющего ориентироваться в обилии современного историко-философского знания, систематизировано и приведено к единой схеме разрозненное творческое наследие Г.Э. Ланца.

3. В научный оборот введены ранее неизвестные или непереведенные тексты, обнаруженные в ходе архивных и библиографических разысканий, осуществлен историко-философский анализ этих источников, что позволяет расширить базу для последующего панорамного рассмотрения философского развития неокантианства в исследуемый период и за его пределами, впервые рассмотрена эволюция взглядов Генриха Ланца.

4. Выявлены особенности гносеологии, этики и эстетики Генриха Ланца, позволившие автору диссертационного исследования говорить о формировании его философской концепции в рамках неокантианства. Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Особенностью философских воззрений Генриха Ланца является невозможность их рассмотрения в сугубо эпистемологических или онтологических аспектах без оказания должного внимания тому общекультурному контексту - историческому, литературному и политическому, - в котором философия и мыслитель существуют. Интеллектуальная биография Ланца насыщена различными событиями, обогащавшими не только его философские взгляды, но мировоззрение в целом: на понимание мира философом повлияли многие процессы XX века, включая его обучение в немецких университетах и эмиграцию.

2. Русское и немецкое неокантианство имеют свою специфику и, в то же время, представляют собой целостное явление, исследование которого значительно дополняется философской концепцией Г. Ланца. В ходе диссертационного исследования проанализирована среда, формировавшая философа, и впервые в истории философии приведены две линии доказательств принадлежности философии Г. Ланца к неокантианству:

1. линия историко-философского доказательства. Прежде всего, дается опора на основные неокантианские проблемы, рассмотрения которых касался Ланц в своих работах: а) анализ взглядов Фихте; Ь) исследование представлений Платона; с) соотношение рационального и иррационального в философии.

2. линия доказательства, опирающегося на содержательную базу концепции Ланца: а) исходный пункт в факте наук; Ь) опора на критический метод; c) попытка очистить теорию познания от психологизма и субъекта; d) корреляция научности и культуры.

3. Как и воззрения других представителей неокантианства, идеи Ланца претерпели ряд существенных изменений в процессе своего формирования. В рамках осуществленного автором диссертации анализа впервые в историко-философских исследованиях прослежена подобного рода эволюция: 1. динамика философских поисков мыслителя, переходы от одной концепции к другой, его исследование учений Плотина, Канта, Фихте, Гегеля, неокантианства, феноменологии; 2. Ланц активно использует в своих философских работах достижения различных сфер научного знания. Его научные изыскания берут свой исток в теоретической философии, переходят в русло этики, затем эстетики. Подобное движение происходит на фоне глубокого изучения математики, физики, биологии, культурологии, истории и славистики; 3. переход от теоретического уровня к практическому в рамках исследования эстетической сферы; 4. духовная эволюция Генриха Ланца -путь от кантианского логицизма к религиозному миросозерцанию.

4. Гносеология, этика и эстетика Г.Э. Ланца, отражая тенденции развития представлений неокантианства в целом, обладали своей спецификой, что с очевидностью следует из компаративистского анализа его представлений с идеями других мыслителей, главным образом, представителей двух немецких школ неокантианства (Г. Когена и

B. Виндельбанда) и их русских последователей (В. Сеземана, Н. Гартмана,

C. Гессена). Философские воззрения мыслителя впервые структурированы в единую философскую концепцию. Особенностью гносеологии Ланца является попытка избежать догматизма, возвыситься над противоречиями имманентного и трансцендентного, идеализма и реализма, элиминируя из сознания психологизм и индивидуализм. Таким образом, философ через неокантианство приходит к рассмотрению проблемы бессмертия как онтологической проблемы, имеющей свое обоснование в этике. Рассмотрение этико-онтологической темы бессмертия является попыткой Ланца разрешить проблему трагизма смерти, встать над религиозно-логической антитезой и спасти, таким образом, «единство культурного сознания». В эстетике Генрих Ланц, также следуя неокантианской установке, опирается на критицизм, стараясь избегать любых односторонностей и стремясь к систематичности мышления при анализе примеров, взятых из действительного опыта субъекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты работы могут представлять научный интерес для специалистов в области истории философии, философии культуры, культурологии, философии религии. Изучение философских представлений Г. Ланца может являться теоретической базой для постижения основ неокантианства. Полученные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе по истории русской и мировой философии. Исследования в области философии культуры можно рассматривать в качестве элемента таких философских течений и подходов как герменевтика, философская антропология, феноменология и прочие.

Апробация полученных результатов

Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию на заседаниях кафедры философии культуры и культурологии Саратовского государственного университета и на кафедре теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета, на аспирантских семинарах 2007-2009 гг.

По основным положениям данного диссертационного исследования автор делал доклады и сообщения, а также принимал участие в разработке итоговых документов, обсуждении докладов и резолюций на следующих конференциях: Международный семинар (Турин (Италия), 23.02.2005); Международная конференция «Метафизика искусства - 4. Поэтика Города» (Санкт-Петербург, 19.11.2005); Всероссийская научная конференция «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 16.03.2006); ежегодная региональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты» (Саратов, 25.12.2007); Международный коллоквиум «Философские взгляды на проблему мира» («Prospettive filosofiche sulla расе / Philosophical Perspectives on Peace») (Турин (Италия), 15.04.2008); Международная научная конференция «Неокантианство немецкое и русское: от логики познания к "социальной педагогике"» («Deutscher und russischer Neukantianismus: zwischen Erkenntnistheorie und Kulturkritik») (Москва 31.05.2008); Международная конференция «"Я живу в новом мире". Заметки о связях Фихте с Кантом» («"Vivo in un mondo nuovo". Note sul rapporto di Fichte con Kant») (Турин (Италия), 24.03.2009) и международные семинары проф. Ю. Штольценберга «"Ich bin". Transformations of a Principle in Modern Philosophy» (Турин (Италия), 25-26.03.2009), а также отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе в 2 статьях в рецензируемых журналах, включенных в перечень научных изданий ВАК.

Структура диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генрих Ланц в истории неокантианства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная исследовательская работа дает все основания полагать, что творчество и судьба Генриха Ланца, до сих пор остающиеся недооцененными, есть достояние не только истории философии, но и русской общественной мысли в целом. Кантовская философия не осталась без внимания русских философов первой половины XX века. Неоднозначная оценка неокантианства прослеживается в различных философских системах и философских концепциях. Важно отметить различные направления неокантианства в России: школы Введенского, Челпанова и, конечно, философские концепции Г.Э. Ланца, В.Э. Сеземана, М.И. Кагана, А.В. Вейдемана, Б.П. Вышеславцева, Г.О. Гордона, М.М. Рубинштейна, С.Л. Рубинштейна, В.А. Савальского и других мыслителей. Из этого следует, что русский неокантианец Г.Э. Ланц, несмотря на малую изученность в истории философии, философии культуры и культурологии, действительно занимал важное место в интеллектуальной среде XX столетия и его философская концепция требует изучения.

В результате диссертационного исследования автором были реализованы поставленные задачи и получены следующие результаты:

Исследование феномена неокантианства предполагает выделение временного критерия и критерия «специфичности», позволяющих с разных сторон охарактеризовать процесс развития неокантианства и его отличие от традиционной философии Канта. Обращаясь к истории становления неокантианства, можно выделить три периода: период критического осмысления, период формирования систематической философии и создание предметной области неокантианства. Марбургская школа неокантианства обращается к проблеме трансцендентального метода, баденская, в свою очередь, разрабатывает методологию гуманитарных наук. Русское неокантианство также характеризуется как неоднозначное явление, представители которого стремились создать собственное «синтетическое учение», осмыслить задачи русской философии. В России сформировалось два основных направления, представленные школами Петербургского и Московского университетов. Рассматривая процесс становления неокантианства в России, необходимо отметить, что оно подразделяется на «старшее» и «младшее». К первому относятся такие философы, как А.И. Введенский, И.И. Лапшин, Г.И. Челпанов, второе представлено именами С.И. Гессена, В.Э. Сеземана, Н.А. Гартмана, Г.Э. Ланца и многих других.

Кроме того, опираясь на проведенные автором исследования, можно с уверенностью утверждать, что на формирование личности Ланца и его оригинальной методологической концепции существенное влияние оказали факты его личной и творческой биографии: обучение на историко-филологическом факультете Московского университета, стажировки в Бадене и Марбурге, активная педагогическая деятельность по возвращении в Москву, работа в Стэнфордском университете. В качестве немаловажных моментов интеллектуальной биографии автором описывается знакомство Ланца с Пастернаком, его влияние на творчество писателя-эмигранта Набокова, переписка с Бердяевым и других любопытных фактов его жизни.

Также в ходе исследования отмечается, что определяющим для философских воззрений мыслителя было неокантианское учение. Автор анализирует основные неокантианские темы и проблемы, взятые Ланцем в качестве базовых в его философских умозаключениях. Среди них и обращение к истории философии, и опора на критический метод, и исследование сферы культуры, также как у Канта и марбуржцев, относительно поздно вошедшей в исследуемое пространство трансцендентальной философии Генриха Ланца. Трансцендентализм был сначала опробован им в отношении строгой научности, прежде чем экстраполирован на феномен культуры. Культура выступила в его философской концепции как концепции неокантианской, как направленность на системность, определенная научностью. Автор диссертации также приходит к выводу, что философские взгляды Генриха Ланца не являлись статичными и претерпели ряд существенных изменений в процессе своего развития, приводит факты это подтверждающие.

Взятые для анализа работы Ланца по гносеологии, этике и эстетике рассматриваются как основа философской концепции мыслителя, где гносеология опирается на феноменологию и неокантианство, этика рассматривается через призму проблемы бессмертия, которая переводится Ланцем из онтологического в этический контекст, а эстетика является завершающим элементом философской его концепции, связанной с дуальностью: символ-факт, слово-значение, которую он пытается разрешить, обращаясь к критическому методу в исследовании имманентных ей противоречий. Три эти компоненты концепции Ланца опираются на трансцендентальный метод и нацелены на то, чтобы представить его как творческую силу кантовского образования мысли. Можно сказать, что этот метод становится для Ланца выражением коррелятивного отношения позитивной науки и критики познания, в котором философия обосновывает автономию позитивных наук и одновременно сама конституируется как научная философия.

Несмотря на то, что основная задача, заключавшаяся в том, чтобы реконструировать философскую концепцию Г. Ланца, была решена, эта проблема подразумевает под собой более широкое поле деятельности. В силу недоступности большинства работ изданных за рубежом, а также ограниченности доступа ко многим архивам, период, проведенный философом в Германии и США, изучен недостаточно. В качестве перспективы исследования предполагается проследить все особенности положения системы Ланца внутри гуссерлианства. Недостаточно рассмотренной осталась проблема соотношения рационального и иррационального в системе Ланца. Поскольку эти проблемы вызывают серьезный интерес у современных исследователей неокантианства, то анализ их в системе Г. Ланца позволит полнее изучить и историю неокантианства в целом.

Известно сближение российских последователей Баденской школы неокантианства с мистико-религиозными концепциями неославянофилов, произошедшее после революции в эмиграции. Генрих Ланц, который прежде критиковал религию и оставался на позиции «религиозного скептицизма» также в конце жизни, в США обращается с письмами к Н. Бердяеву, констатируя изменение своих мировоззренческих установок. Более подробное изучение этого факта позволило бы проследить эволюцию неокантианских учений и решить многие споры ведущиеся сегодня о принадлежности тех или иных философов к неокантианству.

Анализ неокантианства и каждого его представителя в отечественной философии требует своего осмысления и обширного исследования, особенно проблем, касающихся истории философии, философии науки, структуры научного знания и его критериев.

Список научной литературыПопова, Ольга Андреевна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. — 1998. — № 1. — С. 58-69.

2. B.Н. Брюшинкина. 4.1. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. —1. C. 134-141.

3. Аксельрод Л.И. Опыт критики критицизма // Научное обозрение.1900.—№ 12. —С. 2053-2085.

4. Алексеев Н.Н. Опыт построения философской системы на понятии хозяйства (Сергей Булгаков, Философия хозяйства. Часть первая. Мир как хозяйство. Москва, 1912) //Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 115.1. С. 704-735.

5. Асмус В.Ф. Неокантианство // Буржуазная философия кануна и начала империализма. —М., 1977. — С. 59-124.

6. Асмус В.Ф. Эстетика русского символизма // Вопросы теории и истории эстетики. Сб. статей. — М.: Искусство, 1968. — С. 531-609.

7. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX — начала XX веков). — 2-е изд., испр. и доп.1. М.: ОГИ, 2001. — 344 с.

8. Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. —М.: Изд-во МГУ, 1995. — 109 с.

9. Безродный М.В. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 год. Под ред. М.А. Колерова. — М.: ОГИ, 1999. — С. 157198.

10. Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. — М-Пг., 1923. — 138 с.

11. Белов В.Н. Неокантианство. Часть I. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. — Саратов: Научная книга, 2000. — 172 с.

12. Белов В.Н. Неокантианство. Часть II. Пауль Наторп. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. -— 108 с.

13. Белов В.Н. Неокантианство: учебное пособие для студентов философского отделения. — Саратов, 1999. — 92 с.

14. Белов В.Н. Новый либерализм русских неокантианцев // Европейское просвещение и развитие цивилизации в России. — Саратов, 2001. —С. 12-16.

15. Белов В.Н. Система критического идеализма Германа Когена // Вопросы философии, 2006. № 4. — С. 144-150.

16. Белов В.Н. Философия Германа Когена и русское неокантианство // Историко-философский ежегодник 2003. — М.: «Наука», 2004. — С. 333353.

17. Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии. — Саратов: «Научная книга», 2003. — 287 с.

18. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 3.

19. М.: Худож. Лит., 1990. — 670 е., ил., портр. — (Литературные мемуары).

20. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2.

21. М.: Худож. Лит., 1990. — 687 е., ил., портр. — (Литературные мемуары).

22. Белый А. Собрание сочинений. Воспоминания о Блоке / Под ред. В.М. Пискунова. — М.: Республика, 1995. — 510 с.

23. Бердяев Н.А. Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности (V) // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. — С. 412-427.

24. Бердяев Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии .

25. М.: Правда, 1990. — 530 с.

26. Бойд Б. Владимир Набоков: американские годы: Биография / Пер. с англ. — М.: Издательство Независимая Газета; — СПб.: Издательство «Симпозиум», 2004. — 928 с.

27. Болотков В.Х.; Кумыков A.M. Выдающиеся представители социально-философской мысли первой половины XX века / Предисловие д-ра филос. наук, профессора А.В. Опалева. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — 480 с.

28. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1896-1903 / Сост., вступ. статья и комм. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006. — 1008 с. — (Социальная мысль России).

29. В кругу Живаго: пастернаковский сборник Ed. by Lazar Fleishman.

30. Stanford, 2000. — 251 с. (Stanford Slavic Studies. Vol. 22).

31. Вандалковская М.Г. Историческая наука в российской эмиграции в Европе в 20-30-е гг. (Основные центры, направления, проблемы) // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. — М.: Наследие, 1994. —С. 71-79.

32. Вашестов А.Г. Жизнь и труды Б.А. Фохта // Историко-философский ежегодник 91. — М., 1991. — С. 223-231.

33. Введенский А.И. О пределах и принципах одушевления. Новый психо-физиологический закон в связи с вопросами метафизики. — СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1892. — 119 с.

34. Введенский А.И. Статьи по философии. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 232 с.

35. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки по истории русской философии / Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. — 592 с.

36. Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. — Киев, 1994. — 456 с.

37. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. — М.: Юрист, 1995. — (Лики культуры). — 687 с.

38. Виндельбанд В. История философии: Пер. с нем. П. Рудина. — Киев: Ника-Центр, 1997. — 560 с. — (Серия «Познание»; Вып. 5).

39. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. (Период от Канта до конца XIX века). — М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. — («Канон философии»).

40. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / Пер. со 2-го нем. изд. С. Франка. — СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1904. — 374 с.

41. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. Пять лекций. Авторизов. пер. с нем. М.М. Рубинштейна. — М.: «Звено», 1910. — 8., 150 с. Перепеч.: — М.: Наука, 1993. — 105 с.

42. Волконогова О. Есть ли будущее у российской интеллигенции? (Читая Г.П. Федотова) // Высшее образование в России, 1998. — № 1. — С. 128-137.

43. Волошина В.Ю. Культура русского Зарубежья Электронный ресурс.: Мультимедиа курс. — Омск, 2001. — Режим доступа: http://aleho.narod.ru/book/, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. рус.

44. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения / Сост., вступ. ст., комм. В.В. Сапова. — М.: Астрель, 2006. — 1037 с.

45. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. — М.: «Искусство», 1991. — 367 с. — (Серия «История эстетики в памятниках и документах»).

46. Гарева А.А. Фигнер философской Москвы // Дидакт. Журнал по проблемам образования и культуры. — М., 1997. № 3-4 (17-18). — С. 27-31.

47. Гергилов Р.Е. Русская интеллигенция и немецкие университеты на рубеже веков. Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С.431-439.

48. Гергилов Р.Е. Звучащая философия. Сборник материалов конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С.56-62.

49. Григорьян Б.Т. Неокантианство. Критический очерк. — М.: Высшая школа, 1962. — 90 с. — (Материалы к лекциям по философии).

50. Грищенко A.M. Философия культуры Марбургской школы. — Минск: Наука и техника, 1984. — 175 с.

51. Дети русской эмиграции. Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники. — М.: Терра, 1997. — 496 с.

52. Длугач Т.Б. Пастернак в Марбурге // Историко-философский ежегодник'91. —М., 1991. —С. 352-355.

53. Длугач Т.Б. Понятие «вещи в себе» и его переосмысление в философии марбургской школы неокантианства // «Критика чистого разума» Канта и современность. — Рига: «Зинатне», 1984. — С. 245-250.

54. Дмитриева Н.А. «Sapere aude!»: к вопросу о возможности школ в философии // Философский век. Альманах. Вып. 25. История философии как философия. Материалы международной конференции. (24-25 октября 2003 г.) Ч. 2. — СПб., 2003. — С. 195-202.

55. Дмитриева Н.А. Борис Александрович Фохт: к истории русского неокантианства. — М.: Прометей, 1999. — 108 с.

56. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 512 с. (Серия «Humanitas»).

57. Дуденков В.Н. Кант, неокантианство и «русский духовный ренессанс» // «Критика чистого разума» Канта и современность. — Рига, 1984. —С. 230-235.

58. Дьяков А.В. «Конец познания»: (К вопросу о современном состоянии проблемы) // Россия. Духовная ситуация времени. Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. № 1-2. — С. 77-96.

59. Дьяков А.В. В поисках «последнего органона»: спасет ли психологизм теорию познания? // Россия. Духовная ситуация времени. Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. № 3-4. — С. 64-82.

60. Дьяков А.В. Гностицизм и русская философия. Опыт историко-философского анализа. — М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. — 328 с.

61. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век. Философско-историческое исследование. — М.: «Воскресенье», 1998. — 440 с.

62. Елисеева Н.В. Российское зарубежье. Итоги и перспективы изучения. Научная конференция в РГГУ // Отечественная история. 1998. №3. — С. 213-216.

63. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 283 с

64. Ермичев А.А. Приезд Германа Когена в Россию // Ермичев А.А. О философии в России. Исследования, полемика, заметки. —■ СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. — С. 108-115.

65. Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. — СПб., 2003. — С. 145-158.

66. Задачи изучения истории российского зарубежья (Заседание «круглого стола» в Институте российской истории РАН) // Отечественная история. 1994. №1. — С. 217-218.

67. Зандер Л. О Ф.А. Степуне и о некоторых его книгах // Мосты. 1963. № 10. —С. 318-340.

68. Зеньковский В.В. История русской философии. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 544 с.

69. Иммануил Кант: наследие и проект. Научное издание / Под ред. B.C. Степина, Н.В. Моторошиловой. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. — 624 с.

70. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции . Отв. ред. А.С. Богомолов. — М.: Наука, 1978. — 456 с.

71. Кант и философия в России. — М.: «Наука», 1994. — 271 с.

72. Кант И. Сочинения: В 6 тт. — М.: Мысль, 1973 — 1979.

73. Кант И., неокантианство и Коген Г. / Под редакцией профессора В.Н. Белова. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2004. — 219 с.

74. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. — М.: Гнозис, 2006. — 400 с.

75. Кассирер Э. Философия просвещения / Пер. с нем. В. J1. Махлина. — М.: РОССПЭН, 2004. — 400 с. — («Книга света»).

76. Кассирер Э. Философия символических форм. — М.: Наука и школа, 1929.— 547 с.

77. Квакин А.В. Российская интеллигенция и «Первая волна» эмиграции. 4.1. — Тверь: ТГУ, 1994. — 33 с.

78. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары / А.Ф. Керенский. — М.: Терра, 1996. — 511 с. — (ТИ: Тайны истории в романах, повестях и документах: XX в.).

79. Китаева JI.A. Философия религии Германа Когена. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. филос. наук. — Саратов, 2005. — 19 с.

80. Костиков В.В. «Не будем проклинать изгнанье.» (Пути и судьбы русской эмиграции). — М.: «Международные отношения», 1990. — 462 с.

81. Кравченко А.А. Неокантианство в эстетике // История эстетической мысли. История эстетической мысли. Становление и развитие эстетики как науки. Т. 5. Буржуазная эстетика XX века. — М.: Искусство, 1990. —С. 16-24.

82. Крамме Р. «Творить новую культуру» — «Логос» 1910-1933 // Социологический журнал. 1995. № 1. — С. 122-136.

83. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. — М.: РОССПЭН, 1998. —264 с.

84. Круглов А.Н. Трансцендентальный метод // Новая философская энциклопедия. Т. 4. — М., 2001. — С. 101-103.

85. Куренной В.А. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. Сб. Материалов под ред. Н.С. Плотникова. — М.: «Территория будущего», 2006. — С. 13-72.

86. Ланц Г.Э. Бытие и знание в философии Фихте // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 122 № 2. — С. 227-282.

87. Ланц Г.Э. Вильгельм Шуппе и идея универсальной имманентности // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 100. — С. 757-799.

88. Ланц Г.Э. Вопросы и проблемы бессмертия // Логос, — М., 1913. Кн. 3 № 4. — С. 249-267.

89. Ланц Г.Э. Иоганн Готлиб Фихте // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 122. — С. 65-119.

90. Ланц Г.Э. Момент спекулятивного трансцендентализма у Плотина // Журнал министерства народного просвещения. 1914, Ч. 49. №1. — С. 84138.

91. Ланц Г.Э. Памяти Фихте // Русская мысль. 1914. Кн. 6. — С. 42-51.

92. Ланц Г.Э. Свобода и сознание: (К столетию со дня смерти И. Фихте)//Логос. —М.-СПб., 1914. Т. 1,Вып. 1. —С. 1-23.

93. Ланц Г.Э. Философия Рихарда Авенариуса // Логос, — М. 1911/1912 кн. 2 № 3. — С. 205-241.

94. Ланц Г.Э. Эдмунд Гуссерль и психологисты наших дней // Журнал министерства народного просвещения. 1909. № 98. — С. 393-443.

95. Ланц Г.Э. Эстетика чистого чувства Г. Когена // Русская мысль. 1914. кн. 4. —С. 40-44.

96. Лапшин И.И. Опровержение солипсизма (1924) // Философские науки. 1992. № 3. — С. 18-45.

97. Лекторский В.А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С.Л. Рубинштейн и Г.Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. — С. 129-139.

98. Летопись Московского университета. В 3-х томах. Том I: 17551952 / автор-составитель Е.В. Ильиченко. — М.: Издательство МГУ, 2004. — 624 с. (Серия «Архив Московского университета»).

99. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи / Вступ. статья проф. В.В. Зеньковского; Вместо послесл. проф. В.В. Рубцов, А.Д. Червяков. — М.: ИЦ «Academia», 1995. — 328 с.

100. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.

101. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Высш. шк., 1991. —559 с.

102. Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. — СПб: «Искусство — СПБ», 2001. — 285 с.

103. Марбург Бориса Пастернака. — М.: Русский путь, 2001. — 244 с.

104. Марбург. Город русских гениев Электронный ресурс. // «ЭХО Планеты» 11 / 2002. — Режим доступа: http://www.explan.ru/archive/2002/ 1 l/s2.html, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

105. Мессер А.В. Введение в теорию познания / Пер. с нем. А.А. Франковского / Под ред. и со вступ. ст. С.О. Грузенберга. Изд-е 2-е,стереотипное. — М.: КомКнига, 2007. — 184 с. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания.)

106. Мнич P. (Mnich, Roman). Рецепция Кассирера в России в свете некоторых особенностей русской философии // Revue des etudes slaves. Tome SOIXANTE-QUATORZIEME. Fascicule 2-3. — Paris. 2002-2003. — C. 563575.

107. Мотрошилова H.B. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, JI. Шестов). — М.: Республика; Культурная революция, 2006. — 477 с.

108. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. Сост. П.В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990. — 528 с.

109. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии. Непереодическое издание под ред. Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова. Сб. 5. — СПб.: «Образование», 1913. — С. 93-132.

110. Ненашева С.А. Трансцендентальный плюрализм Б.В. Яковенко в контексте русского неокантианства начала XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. — СПб., 1998. —21 с.

111. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. — М.: Гнозис, 1994. — 208 с.

112. Николюкин А.Н. «Не в изгнании, а в послании»: миссия литературы // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. — М.: Наследие, 1994. Т. II — С. 6-17.

113. Новгородцев П.И. Науки общественные и естественные. (Несколько замечаний по поводу книги Н.Н. Алексеева) // Вопросы философии и психологии. — 1913. Кн. 120. — С. 716-722.

114. Новиков М.М. Московский университет в первый период большевистского режима // Московский университет. 1755-1930 гг. Юбилейный сборник. —Париж, 1930. — С. 182-183.

115. Новое литературное обозрение. — 2002. — N56 — С. 396-398.

116. Осоргин М.А. Времена. Париж: ALON, 1955. — 186 с.

117. Попов С.И. Кант и кантианство. — М.: Изд-во Московского Университета, 1961. — 168 с.

118. Радлов Э.Л. Новокантианство и новокантианцы // Энциклопедический словарь Т. XXI. — СПб., 1897. — С. 281.

119. Раев М. Русское зарубежье. Культурная история русской эмиграции // Вопросы истории. 1993. № 2. — С. 179-181.

120. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М : Изд. «Республика», 1998. — 413 с.

121. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел . Пер. с англ., 2-е изд-е, испр. — М.: ОГИ, 2000. — 152 с. — (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4).

122. Россия и Германия: Опыт философского диалога. — М.: «Медиум», 1993. — 352 с.

123. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г. Когена (1917-1918) // Историко-философский ежегодник '92. — М.: «Наука», 1994. — С. 230-259; Перепеч. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб., 2003. — С. 428-451.

124. Русские философы (конец XIX — середина XX века): Антология. Вып. 2 / Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. — М.: Изд-во «Кн. Палата», 1994. — 424 с.

125. Савальский В. Введение в философию права // Критическое обозрение. 1907. Вып. 5. — С. 6-13.

126. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии. Коген, Наторп, Штаммлер и др. Т. 1 // Ученые записки Московского Императорского университета, юрид. ф-та, вып. 33. — М., 1909. — 361 с.

127. Сапов В.В. Журнал «Логос» — прерванный на полуслове диалог // Вестник российской академии наук. 1993. Т. 63. № 3. — С. 267-279.

128. Сапов В.В. Рыцарь философии. Штрихи к портрету Б.В. Яковенко // Вестник российской академии наук. 1994. Т.64. № 8. — С. 753-760.

129. Сеземан В.Э. Искусство и культура // Версты. Под ред. кн. Д.П. Святополк-Мирского, П.П. Сувчинского, С.Я. Эфрона и при ближайшем участии А. Ремизова, М. Цветаевой и JI. Шестова. — Париж. 1927. № 2. — С. 185.

130. Сеземан В.Э. Теоретическая философия Марбургской школы // Новые идеи в философии. Сб. 5. Вып. 2. — СПб.: «Образование», 1913. — С. 1-34.

131. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. — М.: Политиздат, 1991. — 414 с.

132. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся / Послесл. Р. Гергеля. Изд-е 2-е испр. — СПб.: Алетейя, 2000. — 651 с.

133. Степун Ф. Встречи. — М.: Аграф, 1998. — 256 с.

134. Столович JI.H. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии, 2000, № 9. — С. 46-56.

135. Трофимова Р.П. История русской культурологии: Учебное пособие для высшей школы. — М.: Академический проект: Трикста, 2003. — 608 с. — («Gaudeamus»).

136. Трубецкой С.Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. статья П.П. Гайденко; примеч. П.П. Гайденко, Д.Е. Афиногенова. — М., 1994. — 816 с.

137. Философское наследие. Т. 120).

138. Философы России XIX-XX столетий. Энциклопедия, 2-е издание1. М., Книга и бизнес, 1995.

139. Флейшман JI. Среди философов. (Из комментариев к Охранной грамоте Пастернака). Semiosis. Semiotics and the History of Culture. In Honorem Georgii Lotman. Ann Arbor, 1984. p. 70-76.

140. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Репринт. Переизд. 1983 г. — Париж: YMCA-Пресс; — Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991. — 599 с.

141. Фомин А.С. Критический анализ историко-философских концепций Э. Кассирера // Методологические проблемы истории общественной мысли. — JL: ЛГУ, 1971. — С. 65-77.

142. Фохт Б.А. Избранное (из философского наследия) / Публ., предисл. и комм. Н.А Дмитриевой. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 456 с.

143. Фохт Б.А. Памяти князя С.Н. Трубецкого. Речь, произнесенная в заседании Моск. психол. об-ва 7 октября 1905 г. // Вопросы философии и психологии. 1906, 81(1), янв.-февр. — С. 130-139.

144. Фохт Б. А. Философия музыки А.Н.Скрябина // В сб.: А.Н.Скрябин. Человек. Художник. Мыслитель. — М.: Гос. Мемориальный музей А.Н. Скрябина, 1994. — С. 201-226.

145. Фрейденберг О.М. Университетские годы // Человек. 1991. № 3.1. С. 145-156.

146. Хитрова Е.В., Черкасова П.П. Проблемы изучения истории российского зарубежья: История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX — XX вв. // Вопросы истории. 1999. № 10. — С. 162-166.

147. Ширинянц А.А., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 160 с.

148. Шпигельберг Г. Восточная Европа: первый отклик, затмение и остатки / Перевод и примечания О. Никифорова и И. Чубарова // Логос. 1991, № 1. —С. 148-150.

149. Штейнберг А.З. Герман Коген как воспитатель (1842-1918) // Еврейская мысль. Научно-литературный сборник под редакцией С.М. Гинзбурга. Том 1. — Петроград: Еврейский Издательский кооператив «Кадима», 1922. —С. 115-136.

150. Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М. Достоевского. — Paris: YMCA-Press, 1980. — 144 с. — (Серия переизданий).

151. Эрн В.Ф. Сочинения / Сост. Н.В. Котрелева и Е.В. Антоновой; вступ. ст. Ю. Шеррер; прим. В.И. Кейдана и Е.В. Антоновой. — М.: «Правда», 1991. — 576 с.

152. Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

153. Яковенко Б.В. Герман Коген // Русские ведомости. 1912. № 151. 1 июля. — С. 4.

154. Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. М.Ф. Солодухиной / Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. — М: Республика, 2003. —510 с.

155. Яковенко Б.В. Мощь философии / Сост., перев., вступ. ст., комм. А.А. Ермичева. — СПб.: Наука, 2000. —- 975 с. — (Сер. «Слово о сущем»).

156. Яковенко Б.В. Обзор американской философии // Логос, — М., 1913. Кн. 3 №4 — С. 269-343.

157. Яковенко Б.В. Теоретическая философия Г. Когена // Логос. 1910. Кн. 1. —С. 199-249.

158. Beck, Lewis White. Neo-Kantianism // The Encyclopedia of philosophy. Ed. by Paul Edwards. Vol. 5. New York, London, 1967. — P. 468473.

159. Campo, Mariano. Paul Natorp // The Encyclopedia of philosophy. Vol. 5. New York, London, 1967. — P. 445-448.

160. Cassirer, Ernst. The problem of knowledge. Philosophy, science and history since Hegel. New Heaven: Yale University Press, 1966. — XVII, — 334 p.

161. Cohen, Hermann. System der Philosophie. Т. 1: Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer, 1912. — XVII, — 520 S.

162. Cohen, Hermann. System der Philosophie. T. 3: Asthetik des reinen Gefuhls. Erster Band. Berlin: Cassirer, 1912. — XIV, — 402+478 s.

163. Copleston, Frederick. A History of Philosophy. Vol. VII. Fichte to Nietzsche. Part III. Later Currents of Thought. Chapter XIX. The Neo-Kahtian Movement. London, 1965. — P. 361-373.

164. Dufour, Eric. Les Neokantiens. Valeur et verite. Paris: Librairie philosophique J. VRIN, 2003. — 192 p. — (Bibliotheque des philosophies).

165. Ebbinghaus, Julius. Hermann Cohen // The Encyclopedia of philosophy. Ed. By P. Edwards. Bd. II. New York, London, 1967. — P. 125-128.

166. Ferrari, Massimo. Introduzione a il neocriticismo. Roma: Laterza, 1997. —261 p.

167. Ferrari, Massimo. Ernst Cassirer. Dalla scuola di Marburgo alia filosofia della cultura. Firenze: Leo S. Olschki, 1996. — 343 p.

168. Ferrari, Massimo. II giovane Cassirer e la scuola di Marburgo. Milano: Franco Angeli, 1988. — 311 p.

169. Ferrari, Massimo. Paul Natorp — 'The Missing Link' in der Davoser Debatte // Cassirer — Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation. Hrsg. von Dominic Kaegi und Enno Rudolph. Hamburg: Meiner, 2002. — S. 215-233. — (Cassirer-Forschungen; 9).

170. Fisher, H. H. Henry Lanz American Slavic and East European Review, Vol. 5, No. 1/2. (May, 1946), — P. 222.

171. Fisher, Simon. Revelatory Positivism? Barth's Earliest Theology and the Marburg School. Oxford University Press, 1988. — P. 1-68.

172. Fleishman, Lazar; Harder, Hans-Bernd; Dorzweiler, Sergej. Boris Pasternaks Lehrjahre. Неопубликованные философские конспекты и заметки Бориса Пастернака. В 2-х т. Stanford, 1996. — (Stanford Slavic Studies, Vol. 11).

173. Friedman, Michael. A parting of the ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger. Chicago — LaSalle: Open Court Publishing Co., 2000. — 192 p.

174. Gawronsky, Dimitry. Ernst Cassirer: His Life and His Work // The Philosophie of E. Cassirer / Ed. By A. Schilpp. Evanston, 1947. — P. 3-37.

175. Hartman, Robert S. Value, fact and science / S.I.: s.n, 1958?. — P. 97-108. (Repr. from: Philosophy of science. — Vol. 25, n. 2 (Apr. 1958).

176. Hermann Cohen's Critical Idealism. Ed. by Reiner Munk. Dordrecht: Springer, 2005. — 434 p. — (Amsterdam Studies in Jewish Thought. Vol. 10).

177. Holzhey, Helmut. Neokantianismus // Geschichte der Philosophie. Hrsg. Von W. Rod. Bd. XII: Holzhey, H., Rod, W. Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts (2). Mtinchen: Beck, 2004. — S. 13129.

178. Itzkoff, Seymour W. Scientific knowledge and the concept of man. — Notre Dame: University of Notre Dame Press , 1971. — XI, — 286 p.

179. Jakowenko, Boris. Rez.:. A.K. Toporkow. Elementy dialektitcheskoj logiki. Moskau, 1928 // Der russische Gedanke. 1929/30. — S. 222-223.

180. Kim, Alan. Original Fracture: Plato in the Philosophies of Paul Natorp and Martin Heidegger. Dissertation. Montreal, 2001. — 283 p.

181. Kluback, William. The idea of humanity. Hermann Cohen's Legasy of philosophy and theology. Lanham — New York — London: University Press of America, 1987.—314 p.

182. Kohnke, Klaus Christian. The Rise of Neokantianism. German Academic Philosophy between Idealism and Positivism. Transl. by R.J. Hollingdale. Foreword by L.W. Beck. Cambridge — N.Y. etc., 1991. — 624 p.

183. Krois, John Michael. Cassirer, symbolic forms and history. Copyright by Yale University, 1987. — 262 p.

184. Laclau, Martin. Windelband's notion of normativity. Berlin, 1987 (18), n. 3, —P. 335-343.

185. Lanz, H. Relativitetsmoral. Oslo, J. Grundt Tanum, 1937. — 206 p.

186. Lanz, Heinrich. Das Problem der Gegenstandlichkeit in der modem Logik. Berlin: Reuter & Reichard, 1912. — 166 S. — (Kant-Studien. Erganzungshefte im Aufrag der Kantgesellschaffc, hrsg. Von H. Vaihinger, B. Bauch und A. Liebert. Nr. 26).

187. Lanz, Heinrich. Fichte und der transzendentale Wahrheitsbegriff // Archiv fur Philosophic. I. Abteilung: Archiv ffir Geschichte der Philosophie. Bd. XXVI, H. 1. Neue Folge. XIX. Bd. H. 1. Berlin. 1913. — S. 1-25.

188. Lanz, Hemy. A Contribution to the Problem of Immortality // The Philosophical Review, Vol. 53, No. 4. (Jul., 1944), — pp. 321-336.

189. Lanz, Henry. A Contribution to the Problem of Immortality. II // The Philosophical Review, Vol. 54, No. 1. (Jan., 1945), — pp. 45-62.

190. Lanz, Henry. Aesthetic relativity // Stanford University. University Series. Language literature, v. 7, no. 1 AMS Press, Inc. New York, 1967. — P. 320.

191. Lanz, Henry. Doctrine of non-resistance and its antithesis // Intern. J. Ethics. 1926. №8. p. 53-57.

192. Lanz, Henry. Force and Acceleration. A Dialog // Der Russische Gedanke. 1929/30. H 3. — P. 253-264.

193. Lanz, Henry. Genus and Species // The Philosophical Review. Vol. XXXIII, № 5 New York, 1924. September. — P. 463-478.

194. Lanz, Henry. In Quest of Morals: Scandinavian Prize Essay, 1936. Stanford, Stanford University Press, — 226 p.

195. Lanz, Henry. The evolution of education in Soviet Russia // Reprint from the University of California Chronicle, April, 1925. p. 206-215.

196. Lanz, Henry. The irrationality of reasoning // The Philosophical Review. Vol. XXXV, №4. New York, 1926, July. — P. 340-359.

197. Lanz, Henry. The Phisical Basis of Rime: An Essay on the Aesthetics of Sound. Stanford: Stanford Univ. Press, 1931. — XIV, 365 p.; Repr. New York: Greenwood Pr., 1968. — XIV, — 365 S.

198. Lanz, Henry. The thing-conception in the Middle Ages // The Philosophical Review. № 5, 1920. — P. 226-241.

199. Lipton, David R. Ernst Cassirer: The Dilemma of a Liberal Intellectual in Germany, 1914-1933. Toronto: University of Toronto Press, 1978.1. XIII, —212 p.

200. Luft, Sebastian. A Hermeneutic Phenomenology of Subjective and Objective Spirit: Natorp, Husserl and Cassirer // The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy. Vol. IV. (2004). — P. 209248.

201. Marias (Aguilera), Julian. Jose Ortega у Gasset. Circumstance and vocation. Transl. by Frances M. Lopez-Morillas. Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1970.— 13, —479 S.

202. Natorp, Paul. Plato's Theory of Ideas. An Introduction to Idealism / Edited with an introduction by V. Politis. 1st English transl. by V. Politis and J. Connolly. Postscript by Andre Laks. 2004. — 483 p. (International Plato Studies; 18).

203. Nemeth, Thomas. Aleksandr I. Vvedenskij on Other Minds // Studies in East European Thought, 47. 1995. — P. 155-177.

204. Pascher, Manfred. Die Einfuhrung in den Neukantianismus: Kontext

205. Grundpositionen — praktisce Philosophie. Miinchen: Fink, 1997. — 186 S.

206. Perry, Ralph Barton. Philosophy of the Recent Past. An Outline of European and American Philosophy since 1860. New York: Scribner, 1926. — VIII, — 230 p.

207. Poma, Andrea. La filosofia critica di Hermann Cohen. Milano: Mursia, 1988. — 271 p. / The critical philosophy of Hermann Cohen. Denton, John, trans. Albany: SUNY Press. 1997. — 320 p.

208. Poma, Andrea. Yearning for Form and Other Essays on Hermann Cohen's Thought. Dordrecht: Springer, 2006. — 388 p. — (Studies in German Idealism. Vol. 5).

209. Rickert, Henrich. Alois Riehl // Logos. Band XIII. Tubingen, 1924/1925. — S. 162-185.

210. Rintelen, Fritz-Joachim von. Contemporary German philosophy and its background. With a Forword by H.W. Schneider. Bonn: Bouvier, 1970. — 177 p.

211. Rintelen, Fritz-Joachim von. Values in European thought. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1972, — 565 p.

212. S(c)hein, Louis J. Neo-Kantian Influences in Russian Philosophical Thought // Germano- Slavica. A Canadian Journal of Germanic and Savic Comparative and Interdisciplinary Studies. Vol. IV, No. 4 (Fall 1983). — P. 191204.

213. Steila, Daniela. Scienza e rivoluzione. La recezione deU'empiriocriticismo nella cultura russa (1877-1910). Firenze: Le Lettere, 1996. — 530 p.

214. Swoboda, Philip J. Windelband's influence on S.L. Frank // Neo-Kantianism in Russian thought. Ed. by B. Rosenthal. — P. 259-290.

215. Symbol, Myth and Culture. Essays and lectures of E. Cassirer. New Haven: Yale University Press, 1979. — 304 p.г

216. Thomas-Fogiel, Isabelle. Reference et autoreference. Etude sur le theme de la mort de la philosophie dans la pensee contemporaine. Paris: J. Vrin, 2005. — 336 p. — (Analyse et philosophie).

217. Vucinich, Alexander. Science in Russian Culture, 1861-1919. Stanford, (Cal.): Stanford Univ. press, 1970. — XV. — 575 p.

218. West, James. Art as Cognition in Russian Neo-Kantianism // Studies in East European Thought, 47. Dordrecht — Boston — London, 1995. — P. 195223.

219. Wind, Edgar. Contemporary German philosophy // The journal of philosophy. XXII, 1923. — P. 477-493.

220. Willey, Thomas E. Back to Kant: The Revival of Kantianism in German Social and Historical Thought, 1860-1914. Detroit: Wayne State University Press, 1978. — 224 p.

221. Windelband, Wilhelm. A History of Philosophy, with especial reference to the formation and development of its problems and conceptions. Authorised translation by J. H. Tufts. Macmillan & Co.: New York, 1893, pp. XIII + 659.