автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.07
диссертация на тему: Геологические коллекции музеев как часть культурного наследия: история и перспективы формирования и использования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геологические коллекции музеев как часть культурного наследия: история и перспективы формирования и использования"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РСФСР АКАДЕМИЯ НАУК СССР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукопнен УДК 55:069.4/.5(47+57-25+470.23-25)

БРШКОВА Любовь Петровна

ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕКЦИИ МУЗЕЕВ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность: 17.00.07 - Музееведение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте культуры Щ РОФСР.

Научный руководитель: доктор исторически* наук, профессор Филиппов Н.Г.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Матюшин Г.П., кандидат исторических наук Дёмина Л.И.

Ведущая организация: Институт истории естествознания и техники АН СССР.

Защита состоится..............1991 г.

л ... часов на заседании Снецишшзированною совета Д.002.13.01. по защите докторских диссертаций в Научно--исоледовательскои институте культуры № РОФСР и АН СССР со адресу: 109072, Москва, Берсеневская наб., д.20.

С диссертацией моясно ознакомиться в библиотеке Научно-асследовательского института культуры.

Автореферат разослан.....................1991 г.

Уча кый' секретарь Специшшэ ировагаюго совета, кандидат исторических наук

Э.А.Оулепова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Цузеи - специфические социалыше институты, несущие ответственность эа отечественное культурное наследие перед постоянно расширяющейся аудиторией новых поколений. Характерной чертой общественных изменений нашего времени является возраставшее внимание в интерес к проблемам культурного наследия в в овязв о этим - к музеям и музейному деду - важной составной части национальной вмвровой культуры. Flo, если роль музейных ообраний гуманитарного профиля очевидна для большинства ладей, то естсственно-научиые, в в частности, геологические собрания не подучили широкого првзнания как важная часть культурного наследия.

Актуальность теш. Ведомственные музея обладает оашыв крупными геодогвчеоквни ообранвямв в падей стране, которно еыеот мировое значение в содержат не тохько богатые коллекции минералов, горных пород в палернтологических образцов, во в из до лея вз камня, предметы изобразительного искусства, мемориальные вещв, архивные документы, библиотеки. Однако, несмотря на такой значительный научный потенциал, эти музев на могут его полиостьв реализовать ввиду низкого уровня разработки теоретической базы ведения музейных работ. Поэтому на данном этапе развития советского музееведения является актуальной постаношса теш, поовященной ипучеиип особенностей деятельности ведомственных геологических музеев, их истории и современного состояния, а также определения перспектив их развития.

Цель и задачи паботц. Целы) диссертации являотся разработка тнорогичоских представлений о геологических коллекциях как специфической части культурного наследия, определение на-

учло обоснованных критериев формирования геологических фондов, а такте выработка перспективных подходов к вопросам их гранения и использования.

Для достижения этих целей была поставлена задача восстановить и проанализировать историю ооэдания и развития фондов геологических музеев, связанную с историей соответствующие учреждений, а на основе анализа последовательности исторических событий и выявления специфических закономерности разработать периодизацию и выявить тенденции эволюции геологических музей-пых фондов. В задачи работы входило также показать, как эти закономерности проявляются в концепции создания музейного геологического учревдэния будущего - научно-информационного геологического музейного центра.

Вторая группа задач связана о характеристикой геологических образцов как музейных предметов.

Объект исследования. В качестве объекта исследования взяты геологические коллекции 19 музеев Москвы я Ленинграда, принадлежащие различным ведомствам: Академии наук СССР, Министерству геологии СССР и Государственному комитету по высшему и среднему специальному образование СССР.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые ирод-принята попытка рассмотреть как объект научного исторического изучения группу ведомственных геологических музеев, имеющих специфические черты своего формирования и развития, а также особенности методических приемов ведения музейного дела, Это позволило целостно представить истории геологических музеов как особой формы организации научно-исследовательской работы, выявить общую направленность их эволюции, а также отрицательные моменты их деятельности и вызвавшие ..х причины.

Впервые дана характеристика геологических образцов как музейных предметов и выявлена специфика геологических музейных объектов.

В работе впервые сделана попытка научно обосновать перспективные направлэния и пути совершенствования деятельности ведомственных геологических музеев. В ходе исследования была восстановлена неизвестная до сих пор история пропавзях коллекций Геологического музея им. А.П.Карпинского в Ленинграде и история проектов Национального геологического музея.

Практическое значение. Многие из геологических музеев яв-дяются сашми старыми музеями Росоии, с которых начиналось музейное дело в нашей стране, но в настоящее время потерявшими лидирующее положение. Работа поможет разносторонне охарактеризовать эти незаслуженно забытые геологические собрания, раскрыть их значение, указать их место в общэй системе музейного фонда , полнее раскрыть неиспользованные потенциальные

возможности геологических коллекций как части культурного достояния страны. Основные теоретические положения и методические предложения диссертации рассчитаны на их последующую реализаций в музейной практике. Они могут бить использованы при разработке концепций деятельности конкретных музее», организации научных исследований, разработке положений, уставов, инструкций и учетной муэойной документации, разработке концепций эко-позиций как по геологическим материалам, так и по материалам других естественно-научных дисциплин. Маториалы проведенного исследования уже били частично иопользотш при разработке структуры фондов и новой систош учета и хранения Государственного геологического музея им.В.И.Вернадского.

Олемонтц проекта научно-инфо|)мационного геологического

центра могут быть использованы при проектировании аошх музейных учро,-.декий.

Агшобалия работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях отдала музееведения НИИ культуры, где получила положительную оценку. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях на Конференциях музейного совета All СССР в г.Но-восибирскэ (Академгородке) 28-30 июля 1987 г. и в г.Магадане 2-10 ноля 1990 г., на заседании Комиссии по музеям Всесоюзного минералогического общества 1-3 феврап 1988 г. в г.Моокве, а также на 17 Всесоюзной школе-семинаре сотрудников естественно-научных музеев в г.Каунасе 26-30 сентября 1988 г.

Характеристика источниковой базы. Материалы, используе-ше автором как источники, можно разделить на несколько условных групп: X) правительственные и ведомственные документы по . музейному строительству (законы, положения, инструкции), а также материалы конференций и совещаний; 2) статистические справочники, летописи, каталоги, путеводители; 3) юбилейные издания, автобиографические материалы, воспоминания, мемуары; 4) материалы архивов Академии наук СССР, НИИ культуры Р02СР в других научных учреадоний.

Специфические черты исторического развития ведомственных геологических музеев во многом определялись тем, что они не входили в сферу действенности директивных правительственных документов, а направленность их развития диктовалась политикой ведомств, к которым эти музеи относились. В связи с этим, группа использованных правительственных документов весьма невелика, а в основном, это - архивные документы, положения, инструкции п уставы различных ведомств (Российской Академии наук, Академии наук СССР, Министерства геологии СССР) и отдель-

ных учреждений (Геологического комитета, Комиссии по изучению естественных производительных сил России).

Определенный интерес представляют доклады и резоледии совещаний по музейному строительству, организованные Наркомпро-сом, Международным советом музеев и научными обществами, а также выступления ученых на научных семинарах и съездах.

Следующая группа источников представлена статистическими справочниками, путеводителями и каталогами, в которых приводятся краткие справочные данные о датах основания музеев естественно-научного профиля, крупных реорганизациях музэйиых учреждений, размерах фондов и именах основатолей и руководителей. В них встречаются такжо описания или краткие характеристики экспозиций, отмечаются наиболее известные коллекции а экспонатц-раритоты.

Значительный объем сведений об истории музеев содержится в ряде статей, опубликованных к юбилейным датам геологически»-учреждений, а также в воспоминаниях современников или в переписке ученых.

В работе использованы материалы Московского и Ленинградского отделений архивов Академии наук СССР из фондов № 78 "Минералогический музей", № 128 "Геологический музей", № 132 "Комиссия по изучению естественных производительных сил России (КЕПС)", Я 215 "Петрографический институт (ПЕТРИН)", № 386 "Музейная комиссия", й 518 "В.И.Вернадский". Из материалов архива НИИ культуры были использованы тексти неопублико-

оь

ванных статей бывшего директора Дарвинского биологического музея проф. А.Ф.Котса, бывших сотрудников 1Ш культуры Н.Н.Пла-вильадншва в Ф.С.Леонтьева, а также В.Б.Дубиниьа ¡г К.Б.Юрьева. И работе была использована стенографическая запись лекций

акад. А.Е.Ферсмана о i-1 краеведческих музеях, а также

список музеев и научшх учреждений системы Главнаука (опись 4 - дела Ш 39,631,808 и опись 6 - дело * 38). Все перечисленные архивные материалы используются впервые и, как видпо из обзора, представляют собой отдельные разрозненные документы, рассеянные по разным фондам и различным организациям.

Как первоисточники использованы также материалы экспозиций геологических музеев, перечисленных в работе, фондовая и текущая документация этих музеев.

Историографический обзор. Проблема геологических музеев как хранилищ культурного наследия в историческом плане никогда не обсувдалась в геологической и музееведческой литературе, поэтому обобщающие работы, посвященные этой теме, отсутствуют. Однако, имеется несколько статей и монографий, где освещаются отдельные вопросы, затронутые в диссертации.

Самая обширная группа работ посвящена истории научных учреждений Академии наук и связанных с ними музеев. Среди этих работ можно выделить фундаментальные монографии, посвященные общей истории Академии наук*, а тахсжо юбилайше издания, научные статьи, сборники информационно-хронологического характера, посвященные истории конкретяих музеев Ленинграда (Петербурга)

о

и Москвы .

1 История Академии наук СССР.- Л.: Изд.АН, 1958,- T.I.-484 е.; 1964,- Т.Н.- 772 е.; Кольцов Г.Д. и др. Развитие Академии науку^асагего научного учреждения СССР. 1926-1932.- Л.: Изд. АН, 1982.- 280 с. и др.

Курбатов С.М. История кафедры минералогии Ленинградского государственного университета.- Л.: Изд. ЛГУ, 1972,- 88 е.; Смольяцинов H.A. Путеводитель по минералогическому музеи МГРИ.- М.-Л.: Гоотоптехлздат, 1937.- 40 е.; Старейшпе минералогические музеи СССР.- М.: Наука, 1939.- 240 с. и др.

С геологическими музеями была связана судьба многих крупных ученых и общественных деятолей, жизнеописания которых по-8воляот восстановить отдельные факты истории музеев и оценить роль этих людей (В.И.Крызшювского, П.И.Степанова, Н.М.Федо-ровского, А.А.Иностранцева, Д.И.Соколова и др.) в становлении геологических музеев России*.

Значительная группа работ А.В.Ферсмана, Б.М.Завадовско-го, П.И.Степанова, А.М.Чшсалова п др., посвященных истории ооздания и анализу экспозиций геологических музеев Западной Еврош и Америки, дает обшщпый материал для сравнения с российскими музеями2.

Несколько статей ученых-геологов и общественных деятелей

разных лот (Ф.И.Аделунга, Б.Г.Вихмана, Г.И.Фишера-фон-Вальдгай-

ма, Ф.Н.Чернышева, А.Е.Ферсмана, В.И.Крыяаиовского и др.) по-

"1

свящоны описанию проектов Национального геологического музея .

1 Барсанов Г.П. ¡Кизпь и деятельность профессора Владимира Ильича Крижановского (1881-1947)// Тр. Минер.музея.- 19-19. -ain.I.- С.7-17; Варфоломеев П.Н, Академик П.И.Стопанов как организатор и руководитель Геологического музея// Памяти академика П.И.Степанова.- М.: Изд.АН, 1952.- С.133-138 и др.

о

" Степанов П.И. История развития и современное состояние гео-лоТо-минералогичеоких музеев Европы и Америки// Природа. -1919.- ft 10-12.- С.431-456; Ферсман А.Е. Новые центры новой науки. Из заграничных впечатлений.- I.: Время, 1925.- 46 е.; Чикалов A.M. Научные исследования и научные учреждения во Франции,- М.: Паука, 1979,- 232 с. и др. ^ Адолунг Ф. Предложение об учреждении русского национального музея// Сын Отечества.- 1ЭГЛ- 4.37, К 14.- С.54-72; Вих-ман Б. Российский отечественный музей// Сын Отечества.-1021.- 4.71, 16 33.- С.ЙВ9-310; Чоршшев Ф.И. Геологический и Минералогический Музей им. Петра Великого: .'.'«"«»пиали для истории Академических Учреждений за I089-I9I4 гг.- Цитро-град: Б.и., 1917.- С.109-132 и др.

История проектов Государственного геологического музея в России отражает общемировую тенденцию создания комплексных организационных структур на базе научных учреждений - хранилищ информации. Описания подобных учреждений, начиная с Ш-1У вв. до н.э., содержатся в работах С.С.Илизарова, Л.Сулимана, а также в монографии дк.Бериала и других работах*.

Материалы по истории геологических знаний (работы Д.И.Гордеева, В.В.Тихомирова и др.) позволяют установить, что концептуальная эволюция геологических музеев тесно связана о эволюцией естествознания и, в частности, с развитием геологических наук2.

Схемы периодизации истории краеведческих и естественнонаучных музеев, предложенные в работах Г.Л.Маладкого и Н.А.Никишина^, значительно отличаются от схемы, представленной в диссертации, в овязи с различием принципов, положенных в ос-

* Борнал Да. Наука в истории общества.- М.; ffiffi, 1956. -736 е.; Илиааров С.С. Памятники науки и техники в коллекциях в музеях древнего мира// Памятниководениэ пауки и техники: теория, методика, практика.- М.: Изд. ИИШС, 1988.-С.188-209; Эволщия форм организации науки в развитых капиталистических странах/ Под рад. Д.М.Гвиияани, С.Р.Никулинского. - М.: Наука, 1972.- 572 с. и др.

^ Гордеев Д.И. История геологических наук. Ч.1.- М.: Изд.УГУ; 1967.- 315 е.; Тихомиров В.Н. Геология в Академии наук (от Ломоносова до Карпинского).- М.: Наука, 1979,- 296 с.

3 Малицкий Г.Л. Осиовкые вопросы история музейного дола в России до 1917 г.// Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев.- М.: Изд. ШИК, 1950.- С.156-172; Никишин H.A. Развитио сети естественно-научных музеев// Музейная сеть и пробледа ее совершенствования на современном этапе.- М.: Изд. ШМК, 1985- С.91-97.

_ 9 - •

нову выделения исторических периодов. Наиболее близка к выводам автора периодизация естественнонаучных музейных экспозиций, предложенная сотрудника?® Кузея естественны;; наук г.Ор-леана Д.Залегло и Л.Перм*.

Организационная эволюция ведомственных геологических музеев (формн организации, подчиненность, реорганизационные ме-роириятия) в исторической литературе практически никогда не обсуждались. Лишь в некоторих работах А.Лдаана, А.Б.Закс, Д.А.Рьвикович и П./..Степанова, анализ и руклих события музейного строительства в России в период с 1917 по 1941 гг., можно почерпнуть краткие отрывочные сведения и дажу косвенные данные об истории организации ведоиственних музеев природоведческого профиля^.

Изученная литература показызает, что теоретические проблемы геологического музееведения разработки пока слабо. Однако, многие выводы работ общетеоретического плана А.З.Крейна, Ф.И.Шмита, И.Бестужева-Лады и др., посвдщенных осмыслению музея как социального института, ого концепций, его функций и задач по отношению к разным хруппам наееле!тя и для разних условий, позволяют уяснить место природоведческих музеев видоклственного подчинения в общей системе му-

*Жялемо Д., Пери Л. Псотоятше экспозиции в провинциальных музеях естествознания// Миивша - 1937,- 154.- С.54-58. •"Аджан А. Итога Первого Всероссийского музейного съезда// Сообаи ГКУЖ,- 1Ш.- К I.- С.0-8; Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР 19^-194Г // Очерки истории музейного деле в СССР.- 1968.- Вып.Г.- С.5-53; Равикович Л.Л. Нормирование государственно" .«"узейиой сегт Гт917 -Г: ¡¡ило1),!на 60-.< гг.).- М. : Пзд.ШШК, 1988.-152 с. и Ар.

8вбв страна и в системе науки и культуры вообще*.

Вопросы выработки общей концепции музеев естественно-научного профиля Св т.ч. геологических) рассматривались в работах С.Б.Мейена, Н.А.Никитина, Н.Р.Павловой, Н.А.Богатыревой,

о

И.В.Иксановой и А.В.Кондратова . Спорные положения о значении фундаментальных академических систематических собраний были высказаны в статьях А.И.Молодчикова и А.Аджана3.

Группа работ исследователей-геологов посвящена вопросам, связанным с особенностями природных объектов (в т.ч. геологических) их уникальностью, вопросам методики и методологии музейного показа этих объектов, а также вопросам учета, сохранности и использования палеонтологических коллекций^.

* Бестужев-Лада И., Озерная М. ¡¿уэвЯ. в системе культуры// Декоративное искусство СССР.- 1976.- JS 9.- С.6-10; фейн А.З. Низнь музея.- М.: Сов.Россия, 1979,- 254 е.; 1й«ит Ф.И. Исторические, этнографические, художественные музеи. Очорк истории и теории музейного дела.- Харьков: Союз, 1919.- 104 с. И ДР.

Мейен C.B. Кунсткамера для любознательных или инструмент современной науки?// Природа.- 1973,- И 12.- С.70-73; Никишин H.A. Экспозиции отделов природы краезедческих музеев в свете современных достижений профильных наук// Тр. 1Ш.-1987.- ЕИп.154.- С.9-29; Павлова Н.Р. Актуальные проблемы деятельности естественно-научных музеев// Тр. ПИК.- 1934.-

^ Вып.128.- С.5-Г7 и др.

J Адкан А. Итоги Первого Всероссийского музейного съезда// Со-oöi«. ГАЙМК.- 1931.- ¡Ь I.- С.6-8; Молодчиков А.И. Естестзенио-научные музеи// Сов.музей.- 1932.- tf 6.- С.7-24.

^ Апродов В.А. Методологические и методические основы музейного показа природы в экспозиции Музея землеведения// "Аизнь Земли.- 1976.- № 12.- С.124-125; Богатырева H.A. Натурные материалы в музеях естественного профиля// Дизнь Земли.-1983.- Вып.18.- C.II0-II5 и др.

В работах Б.А.Савельева и Д.И.Тверской* показано, что в ведомственных научных музеях весьма остро стояла проблема соотношения чисто музейной работы и научно-гссладогательскоЛ деятельности, которая является фундаментальной проблемой а на сегодняшний день, часто определяя судьбы и даже само существование целых музеев.

В последнее время ка первый план а геологических музеях выходят проблемы, связанные с охраной природного наследия, которые рассматриваются в статьях Н.А.Богатыревой и др., Л.И.Боровикова, В.А.Варсанофьевой, Э.В.Венгеровой и И.В.Иксановой, Б.А.Савельева и многих других2.

Для подтверждения выводов автора в диссертации приводятся высказывания"крупных ученых - академиков С.Ф.Ольденбурга, В.И.Вернадского, Ф.Ю.Левинсона-Лессинга, В.И.Талиева и Д.С.Лигачева о просветительской я воспитательной роли научных музеев, о необходимости развития всех сторон человеческого знания и о сшкании наук о человеке с науками о природе, о необходимости изучения истории науки, о сущности единства природы н человека, а также о доминантном развитии в XII веке гуманитар-

1 Савельев Б.А. Музеи и окружающая среда// Жизнь Земли. -1976.- J» 12.- С.7-14; Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение// Муз. дело в СССР,- 1974.- Bin.7.-0.5-17; Она же. Основные направления, виды и особенности научно-исследовательской работы в музеях// Муз. дело в

СССР.- 1977.- * П.- С.9-16.

2

Богатырева H.A. и др. Проблема охраны и использования ир"м в экспозициях естественно-исторических музеев// Жизнь 3t^ ли.- 1930.- JI 15.- С.52-62; Рахимии И.К, Общество и живая природа: Краткий очерк взаимодействия.- М.: Ка!"?. 190Э.-213 с. и др.

них исследований по сравнению о техническими*.

Обстоятельный историографический обзор позволяет на базе имеющегося научного наследия прошлого более целеустремленно решать поставленные в данном исследовании задачи геологического музееведения.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, состоящего из 322 наименований, приложений.

ОСНОНЮЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится общая характеристика проблемы, определяются цель и задачи работы, объект исследования, обосновываются возможности практического использования полученных

* Ольденбург С.Ф. Академия наук СССР в 1926 г. Речь на заседании Президиума Академии наук СССР 2 февраля 1927 г.- Л.: Изд. АН, 1927.- 20 е.; Он же. Культурная революция и задачи культурных работников,- М.-Л.: Изд. АН, 1929.- 72 е.; Вернадский В.И. О научном мировоззрении// Очерки и речи акад. З.И.Вернадского.- Петроград: ИХТЛ, 1922.- Т.П.- С.5-40; Он же. Очерки по истории естествознания в России в КУШ столетии// Очерки и речи акад. В.И.Вернадского.- Петроград: НХТИ, 1922.- Т.П.- C.4G-57; Он же. Мисли о современном значении истории знаний// Избр. труди по истории науки,- М.: Наука, 1931.- С.229-242; Левинсон-Лессинг 4.Ю. Введение в историю петрографии.- М.-Л.: ОНТИ, 1936.- 138 е.; Талиев З.И. Охраняйте природу!- Харьков: Б.и., 1913,- 17 е.; Он же. Предисловие к брошюре Г.А.Брызгалина и Б.А.Захарова "Что такое национальные парки и для чего они учреждаются?"- Харьков: Союз, 1919; Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем.- М.: Сов.Россия, 1988.142 с.

результатов. Во введения также дана характеристика коггплекса опубликованных я архивных источников и анализ использованной литературы.

В пеппой главе - "Геологические музеи и ах коллекции в истории отечественной культуры" - дается обоснование и структура периодизации истории возникновения и развития ведомственных геологических музеев, характеризуется история формирования фондов геологических музеев Москва и Ленинграда.

В основу выделения этапов развития ведомственных геологических музеев положены различия в принципах формирования му-аойных фондов и формах использования геологической музейной информации. В работе показано, что разватие ведомственных геологических музеов на протяжении всей их истории било тесно связано с развитием отраслей геологически: знаний, определялось этим развитием и отражало это развитие.

Анализ истории формирования геологическ.гх фондов ведомственных музеев, а также принципов и форм использования этих фондов позволяет выделить шесть исторических этапов зволюции ведомственных геологичоских музоев.

До£Щй_эхвД 1да ГВД_гх) характеризуется наличием неболь-тих естостветю-научных собраний частных коллекционеров. Лишь в конце этапа в России появилось первое государственное собрание - Кунсткамера, где геоиогичосяие образцы занимали значительное мосто, но носили раритетный характер. Хотя господство церковных схоластических воззрений на природные явления препятствовало превращению Кунст1само;т в научную ячейку, ярко выражении ¡1 проовотительский профиль этого музея и его направленность на образование и воспитание посетителей били насомнс-шю прогрессивными чертами, отличающими Кунсткамору от музеем :ча-

падной Езрспы.

£т2Р£й_этай 11224 - ^одец наступил с передачей Кунсткамеры в водокпо Академии наук. Музой стал поршм образцом коллективной фермы организации русской науки. i~--------1

Функции музея усложнились: кроме просветительской деятельности била развернуты чисто научные исследования по научной обработке коялокций и изучению России, KOTopje способствовали интенсивному развитию производительных сил государства. Этот перво" характеризуется быстрым расцветом научного знания ■ ростом коллекций, носивших комплексный характер.

ХР2.ТДЙ_Э1ЙД 1k£H£uJ!j£IL-._I2IZ 1-1 характеризовался интенсивным развитием в России капиталистических отношений, быстрым ростом числа промышленных предприятий и, как следствие этого, огромным интересом ко всем техническим и естественно-научным дисциплинам. Экспедиционные поездки стали болео целенаправленными, а коллекции приобрели тематический характер. Отличительной чертой этого периода является спепализа-ция музеев по отраслевому признаку и интенсивное (а позднее -цела направленное) накопление фондов. Расцвет естественных наук в этот период (учение об эволюции) nazeл отражение в господстве систематического принципа музойного показа, и лишь в начале XX в., когда геологические науки от описагсяыых количестве шмх методов исследований переходят к качестьо::!а;м гоно-тическим, характер экспозиций начинает меняться от систематического к региональному.

^jTDgpxu^i I0i7-I33£ £Га) характеризуется активной

просветительской работой музеев среди широких слоев населения, которая рассматривается как часть общей работ в стране по строительству нового общества и развитию его производительных

сил. Научные музеи внедрялт новые форам работы, в которой принимали участие виднейшие ученые-геологи. Функции музеев как . научглх учреждений усилялись. При этом, одним яз важных направления деятельности их считалась охрана памятников природа.

Вследствие интенсивного развития генетических направлений геологических знаний и промышленного освоения новых районов в музейных экспозициях доминирует региональный принцип показа материала.

В начале 20-х гг. ученые-геологи выдвинули идеи создания общегосударственного музейного центра и впервые поставили вопрос о выработке самостоятельных концепций внутри естественнонаучных музеев одного типа, например, геологических. Таким образом, музейные учреждения в первые десятилетня советской власти били кок бы звеном, связываании фундаментальную науку с процессом просвещения я воспитания широких масс.

Дяхы! атдоЛЭДЬ После Первого Всероссийско-

го музейного съезда в 193С г. работа музейных учреждений была резко пероориеитирована исключительно на агитационную работу по пропаганде достижений индустриализации, коллективизации и строительства нового общества. Термин "академическая коллекция" приобрел отрицательный смысл. В 1930 г. музеи Академии наук были прообразованы в институты. Музейные фонда продолжали использоваться как материал длл научных исследований, но эта реорганизация на долгие года отгородила академические институты и их музеи от музейной общественности страны и от разработки вопросов, связанных с музейном делом. Полояениэ музейных отделов, непосредствонло отвечающих за хранение и использование коллекций, стало неопределенным, а со временем, когда музейные подразделения "растворились" в организационных струд-

турах институтов, исчезли соы-ем. На первое место в музейных отделах ведомственных учреждений встала научная работа по специальной геологической проблем спке, дублирующей тематику работ соответствующих институтов, а разработка вопросов музейного дола била прекращена.

Организационные мероприятия по совершенствованию музейного дола в стране, проводившиеся в период с I9J0 - начало Г>0-х гг., не нашли заметного отражения в деятельности ведомственных геологических музеев, свидетельствуя об их изоляции от музойиой жизни страны в этот период.

Шв£Т£Ц_эхад 1с_6й~* до£.J[. С середины 60-х гг. в связи с опубликованием положения "О музейном 1^онде Союза ССР" (IS65 г.), организацией Научно-ыотодического совета по работе вузовских музеев(1968 rj, организации секции естественно-исторических музеев HKDIi(l97I г.), а также деятельности Музейного совета Ail СССР и муаей;шх секций различных научных обществ, вновь было обращено внимание широкой общественности на непреходящее значение научных собраний зодокственшх учреждений, что дадо толчок работе по ах совершенствованию о учетом мирового опита.

Анализ работы ведомственных геологических музеев на современном этапе показывает, что этот этап характеризуется постепенным превращением геологических музеев в своеобразный банка информации разного объема и разной направленности, оснащенные современней техникой. На этом этапе все болое расширяется понятие социальной обусловленности науки, что приводит к появлении ношх направлений в иослодонлтьльскоа работе музоов, например, "Охрана памятников природа" и "Социальная экология". В этот период впервые осоанаотся необходимость хранения моно-

графических коллекций применительно не только к палеонтологическим объектам, что было введено еще в XIX веке, но и к образцам пород и минералов.

Во втором разделе первой главы изложена история формирования геологических фондов крупнейших ведомственных музеев Москвы и Ленинграда, к которым относятся Кунсткамера Академии наук (из которой позднее выделились Минералогический, Палеонтологический, Геологический z Петрографический музеи Академии наук), Центральный геологоразведочный музей им. ^.Н.Чернышева (ЦНИГР-музей), Горный музей в Ленинграде, геологические муаеп Ленинградского и Московского государственных университетов, музеи Ленинградского а Московского педагогических институтов а Сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, музей .Всесоюзного института минерального сырья им. Н.М.Федоровского (БИМС), музеи Ленинградского института инженеров путей сообщения, Ленинградского политехнического института, Технологического института им. Ленсовета, бывшей Петербургской Военпо-медпцинской академии и Эрмитажа.

История формирования фондов большинства ведомственных геологических музеев восстановлена по отдельным разрозненным фактам, упоминающимся в литературе (нередко малоизвестной)1, по архивным данным и по воспоминаниям свидетелей событий, собран-

* БелелюбскиЙ H.A. Механическая лаборатории Института инженеров путей сообщения за 1875-1886 гг.- СПб.: Инженер, 1886,166 е.; Лаборатория и музей минералогии и геологии Санкт-Петербургского политехнического института.- СПб.: Б.и., 1914.24 е.; Николаенко Б.И. Очерк истории кафедры минералогии Императорской военно-медицинской бывшей Иедико-хирургииескоЛ академии. I8U8-I898.- СПб.: Нар. польза, 1898.- 51 с. и др.

иых автором. Значительное место в этом разделе уделено неиз-веотной до сах пор истории возникновения и гибели Геологического музея им. Л.П.Карпинского в Ленинграде, в судьбе которого отразились нерешенные проблеш, типичные для всех ведомственных музеев.

Вторая глава - "Геологический образец как музейный предмет и памятник культуры" - посвящена развернутой характеристике различных геологических образцов. В работе показано, что геологические образцы обладают многими общими чертами с музей-ныш предметами других профилей, в частности, гуманитарных музеев. К таким свойствам геологических образцов относятся множественность информационных граней иди полифунациональность, ьаличие информационных уровней разной степени глубины, теоретическая бесконечность процесса получения информации. Наряду с втим, геологические образцы как музейные предметы имеют свою специфику. Так например, неограниченность процесса получения информации у геологических образцов проявляется арче, т.к. главку объектом исследования в них является вещество, уточнение химического состава которого зачастую меняет атрибутику музейного предмета. Ооновываясь на принятой терминологии1, можно утверждать, что спецификой геологических фондов является также отсутствие в них предметов-копий и предметов-цоиодалов. Обнаруживается и еще одна специфическая особенность геологических фондов - их способность к мудьтвфядному росту ("muitifiduB" - разделенный на многие части). Дело в

* Ишдулии Ю.Ц. и др. Цузейные термины// Терминологические проблемы музееведения.- Ы.: 11зд. Минкудьт. СССР, 19Ö6.-0.35-135.

том,, что многие препараты, представлявшие из себя тонкие спилы в плевки о природных объектов, являются, по-существу, новыми музейными предметами, т.к. обладают: I) оригинальностью а подлинностью, 2) единичностью и неповторимостью, 3) совершенством исполнения, 4) информационной полнотой, Б) содержательностью и 6) представительностью*.

Геологический образец как музейнык предмет несет б себе не только специальную информацию, но и сведения историко-культурного характера. Образцы, а в особенности, коллекции специально отобранных и связанных по идейно-томатическому признаку образцов, могут рассматриваться как исторические свидетельства определенного этапа развития научных взглядов отдельного ученого я научного направления, как коллекции предметов искусства (поделки из камня), как свидетели культурно-исторических событий и крупных географических открытий. Таким образом, взгляд на музейный геологический образец не только как на природное образование, а как на предмет, тесно связанный с отечественной наукой и историей, позволяет рассматривать геологические коллекции как базу для воспитания исторического сознания широких слоев населения.

На пути воспитания и совершенствования общества особо актуальной в Природоведческих музеях является разработка вопросов, связанных с историей науки и с проблемами сохранения природа как части национального наследия. К сожалению, необходимость исторического воспитания посетителей до настоящего времени до конца не осознана в ведомственных гоологических музе-

* Гаремов ЮЛС. Критерии уникальности природоведческих экспонатов// 1изнь Земли.- 1933.- &П.Г8.- С.143-153.

йх, которые сферу общения с посетителями ограничивают чисто образовательными функциями.

В последние года постепенно осознается необходимость разработки в геологических музеях вопросов фхпапн природы как части культурного наследия. За года советской власти принят целый ряд документов по охране природных объектов. Однако, в большинстве работ природа и ее охрана рассматриваются только с точки зрения сбережения ресурсов, имеющих решающее значение для выЕШваная человека как биологического вида. Гораздо меньше обращается внимание на природное наследие (частью которого являются геологические коллекции) как на часть культурного национального достояния.

Обобщая характеристику геологических образцов как муаей-шх предметов и памятников культуры, можно сформулировать некоторые специфические подходы при формировании геологических фондов, а также при хранении и использовании геологических образцов. Исходя из того, что предметом исследования геологического образца в большинстве случаев является вещество, а процесс получения информации может быть бесконечным в связи о ненрорывшм совершенствованием технических средств анализа и усложнением геологических классификаций и номенклатур, появляется необходимость комплектовать геологические музейные фонда дополнитедьныи материалом для аналитических исследований, а именно: геологический образец как музейный предмет, помещенный ь поповной фонд, должен в обязательном порядке сопровождаться комплектом образцов-дублей, проб, препаратов и т.д. для последующих вещественных исследований. Возможность роста музей ных коллекций за счет появления подобных предметов должна быть янложонь в системе учета музойных предметов.

Степень репрезентативности геологических музейных объектов можно представить как степень достоверности суммы нескольких неповторимых случайных образцов. Достижение максимальной степени достоверности для различных геологических объектов будет происходить по-разному, основываясь аа конкретных свойствах минерала, горной породы или сложных композиций нескольких геологических объектов (срастание нескольких минералов, пересечение жил разного состава я т.д.). Разработка научных принципов отбора геологического музейного материала для рззных объектов, основанных на точном математическом анализе, является одной из актуальных задач ведомственных геологических музеев.

После изъятия геологических образцов из природной среда они проходят сложную стадию обработки, в которой сырьевой геологический материал превращается в музейныо предметы. Принципы, приемы и методы обработки являются специфическими для каждой группы образцов (минералогических, палеонтологических, петрографических, литологических и др.) и могут составить саг-мостоятельный раздел музееведческих исследований.

Геологические образцы являются единственными первоисточниками информации о геологических щюцессах, происходивших на земле миллионы лет назад и идущих до наших дней, поэтому особенно ценны монограф"ческие коллекция и коллекции оригиналов, которые являются эталонным научным материалом международного значения. Профессионально подобранные геологические коллекция служат не только средством образования, но ц научным инструментом для получения нового знания. В настоящее вреда формирование Фондов эталонных образцов проводится музеями стихийно и в отрыве друг от друга. Б будущем ваяно организовать рацио-

нальвоа распределение эталонных коллекций между естественнонаучными музеями на основании научно выработанных принципов.

Проведенный исторический обзор и анализ эволюции геологических музеев, а такке анализ характеристик геологических образцов как природных объектов и памятников культуры позволяют про актировать облик головного геологического музейного учреждения будущего, описанию которого посвящена третья глава диссертации - "Геологический музой будущего" - и которое по своей сутя яьллетоя своеобразным банком данных - хранилищем геологической и общей естественно-научной информации. В первом раздоло главы показано, что на протяжении многих столетий (с 1У в. дс н.э.) учреждения - хранилища информации (музеи, бибЛЕстэки, архива) всегда имели тенденцию к объединению в комплексные организационные структуры, свидетельствующие о стремлении к оптимальной форме организации научного труда. Отраженном этого процесса в условиях России и СССР явилась серия осуществленных и неосуществленных проектов Российского музея как головного учреждения. Первым русским государственным му-взам стала Кунсткамера, открытая для целенаправленного собирании различных редкостей и просвещения широких сдоев русского общества. Развитие промышленности в ХУШ-ПХ вв. вызвало огроушй интерес к вопросам, связанным о минеральным сырьем в привело к интенсивному развитию горнозаводской промышленности, геологоразведочного дела, геологических наук и как следствие -к росту геологических коллекций. Передовые люди того времени ясно представляли себе насколько необходимо для России единое централизованное собрание ео музейных природных богатств. В 1017 г. Ь.П.Адэлунг на страницах журнала "Сын Отечества"1

1 Адеяунр Предложение об учреждении русского национального музея// Сын Отечества.- 1817.- 4.37, Л 14.- С.54-7;,.

предложил проект Российского Национального музея, а в 1821 г. в том же журнале выступил Б.Г.Вихман с проектом, близким проекту предшественника*.

Затем в 1832 г. председатель Московского общества испытателей природы Г.И.Фипер-фон-Вальдгойм выступил с ношм предложением создания центрального естественнс-научного музея. Б 1852 г. в Москпе состоялось открытие Румянцевского публичного музея, геологический отдел которого в течение нескольких лат играл роль ведущего геологического собрания Москвы. Вновь к идее создания государственного геологического музея вернулись в начале XX. в. В 1913 г. было принято решение о создании Всероссийского национального музея, в котором наряду с историческими, художественными и другими отделами был предусмотрен и географический отдел с геологическими коллекциями.

Проект Российского геологического музея был особенно близок к реализации в порвио три десятилетия XX в., после того,

как академик Ф.Н.Чернышев выдвинул идеи создания такого музея

р

на основе геологических фондов Академии наук .

Из проектов советского периода в диссертации рассматриваются: проекта Музея развития Земли и развития Кизни (1938р.), проект объединенного Геологического музея им.А.Н.Карпинского (60-е гг.), проект Гоолэгичоского музея под открытым небом (70-е гг.) и др. Накочоц, в 1937 г. на оазс геологических музеев Московского геологоразведочного института бил организо-

1 Вяхман Б. Российский отечественный музей/7 Сын Отечества.-

1821.- 4.71, : ЗК- С.2^9-310. " Чеопытея Р.Н. Геологический и Минералогически* Музой им. Петра ¡¡еликого: Материалы для истооии Академических Учреждений за 1339-1914 гг.- Петроград: Б.е., Ш7.- C.IC3-I32.

ван Государственный геологический музой им. В.И.Вернадского (ГО1 All СССР), который может стать в будущем ведущим учреждением в системе геологических музеев.

Анализ исторических событий приводит к выводу о,необходимости создания научно-информационного геологического му-эей:юго центра, объединяющего, координирующего и направляющего деятельность всех геологических музейных учреждений, ведущего научно-исследовательскую деятельность в области "геологического музееведения", а также выполняющего роль образовательного, воспитательного и даже культурно-развлекательного учреждения. Основные положения концепции подобного музейного центра наложены во второй части третьей главы диссертации. Показано, что геологический научно-информационный центр должен бьГть связан в планах научно-исследовательских работ о институтами геологического профиля, т.к. его музейные предметы яв-ляюгоя научным фактическим материалом для всех специалистов геологического профиля.

Результаты исследования показывают, что подобный Геологи-чеокий мувейный центр должен объединять музей, библиотеку, архив, лаборатории, мастерские и другие службы. В диссертации предложена организационная структура центра, перечислены функции отделов,, формы работы центра с ого пользователями, i---

------, указана функциональная принадлежность различных музей-

mix помещений. В диссертации подчеркиваете» важность разработки вопросов "геологического музееведения" научными отделами щштра и предложены некоторые направления научных исследований, а 1 акт; ирактичоскио первоочередное мероприятия, направленные на совершенствование музейного дела п ведомственных на-ytiuu r ioii «Г'ичоских музеях.

В заключении изложены основные выводы й итоги иоолодова-ния. В ней подчеркивается, что впервые выделена группа ведомственных геологических муаеев как новый объект научных музе-еведчеоких исследований, обладающих специфическими чертами Исторического развития, характерными особенностями мотодяяескях приемов в осуществлении музейного процесса. Показано, что в осио'ве этих особенностей лежит специфика геологических образцов как музейных предметов. Выявлена тесная связь эволюции геологичеоких музовв о развитием отраолей геологической науки, определяющим направленность научной деятельности музеев, принципы построения экспозиций, формы взаимоотношения музеев о различными группами посетителей, а также развитие перспективных направлений деятельности геологических музейных учреждений,

В заключении указано также, что в процессе исследования были обобщены о проанализированы данные по истории создания коллекций ведомственных геологических музеев Москвы и Ленинграда, дана характеристика геологических образцов как музейных предметов, рассмотрены тенденции развития геологических музеев и предложена модель геологического музейного учреждения будущего.

По теме диссертации опубликованы слэдуицие работы:

1. Богатиков O.A., Бргакова Л.П. Петрографический музей ИГЕМ Ali СССР// Изв. АН, сер.геол.- 1936.- А 3.- С.76-84.

2. Брюшкова Л.П. О нотих выставках магматических горных пород в Петрографическом музее// Изв. АН, сер.геол.- 1987.- 2 2.~ С.139.

3. Брюткопз .'¡.П. К истории крупнейших геологических коллекций Москвы и Лонинграда// Изв. АН, сер.геол.- 1988.- № 7,-С.Ш2-Ш.

4. Брюшкова Л.П. О проектах Российского геологического музег// Изз. ВУЗов, геол. и разв.- 1ШЗ.- £ 6.- С.117-120.

5. Брюшкова Л.II. Геологические коллекции и их место в системе

науди и ауямуры// Новые данные о минералах.- 1989.- # 36. С.187-Х93.

6, Юшкова JL.II. Утраченные коллекции// Природа.- 1990.- й 9. 0.126-123.

Автор шражает иокрэннюо благодарность научному руково-дишдю работы профессору Н.Г.М1ШШЮВУ, а также сотрудникам ИШ Культуры 1-чЖР эа доброжелательное обсуждение работы и ценные замечания, сделанные в ходе исследования.