автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Геополитический аспект международных конфликтов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Коробов, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы международных конфликтов.

§1. Особенности исследования международного конфликта как политического процесса.

§2. Специфика геополитического подхода к проблеме международных конфликтов.

Глава 2 . геополитические интересы и противоречия субъектов как политическая основа международных конфликтов.

§1. Механизм формирования и реализации геополитических интересов.

§2. Геополитические противоречия: структура и динамика.

§3. Проблемы разрешения геополитических противоречий и согласования интересов.

Глава 3. геополитическая детерминация конфликтов в современных условиях.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Коробов, Андрей Александрович

Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, блоками государств. В современном мире конфликтность обнаруживается как имманентная характеристика международных отношений. Очевидна связь многих международных конфликтов современности (например, в Восточной Европе, на Балканах, в Центральной и Южной Азии, Персидском заливе, на Ближнем Востоке) с историческими судьбами нашего Отечества, его безопасностью и целостностью, настоящим и будущим. Многие из вновь возникших вооруженных конфликтов находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Отсюда следует насущная необходимость углублённого исследования отечественной политологией ряда проблем, само содержание которых непосредственно связано не только с поиском путей решения практических задач, но и с приращением научных знаний в этой области. Разработки теоретических оснований, нормативной модели изучения международного конфликта находятся в числе актуальных фундаментальных проблем политической науки. Исследования в этой области также способствуют появлению некоторых точных методик разрешения конфликта и дают ценные суждения о генезисе войн1.

Важность научного осмысления международных конфликтов вызвана опасностью и тяжелыми последствиями этих политических явлений. Международные конфликты дестабилизируют общество (как внутри национальных государств, так и на межгосударственном уровне), содействуют появлению насилия и способны привести систему международных отношений в состояние глубокого кризиса. Наиболее значительной по своему масштабу и социальным последствиям формой проявления международных конфликтов являются войны. XX век вписал в историю две мировые войны, более 200 менее масштабных войн, множество локальных военных конфликтов, столкновения на национальной, расовой и религиозной почве. В совокупности они унесли около 300 миллионов человеческих жизней . Совершенствование военных технологий свидетельствует, что человечество оснастило свои армии до такой степени, что подошло к своей последней черте, за которой может наступить последний конфликт тотального ядерного самоуничтожения.

Современные тенденции в международной системе показывают, что в обозримой перспективе локальные и региональные конфликты различного масштаба и интенсивности станут наиболее вероятной формой силового разрешения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров. Уже одно это заставляет мировое сообщество прикладывать максимум усилий для предотвращения любого рода конфликтов. А ведь существует еще большая опасность перерастания локальных войн в мировые, которая основана на реальных предпосылках сложного и многообразного переплетения экономических и политических интересов держав в каждом районе земного шара.

При таком политическом раскладе резко повышается важность прогнозирования международных конфликтов, и, следовательно, возрастает ответственность политологов перед обществом за эти прогнозы. Если заблаговременно предвидеть складывание конфликтной ситуации в той или иной точке мира, можно вовремя предотвратить возникновение конфликта и все его тяжелые последствия. Но подобное прогнозирование требует предварительного глубокого изучения природы, основ, закономерностей развития международных конфликтов. Поэтому научные исследования в этом направлении актуальны сейчас как никогда.

1 Рапопорт А. Могут ли исследования мира быть прикладными? // Соц.-полит. Журнал. 1997 № 4. С. 223, 224.

2 Цит. по: Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, изд. СГУ, 2002. - 164 стр. С. 3.

Судя по советской научной литературе, до 1991 г. системного исследования международного конфликта просто не существовало. Имеющиеся работы В.И. Гантмана, Н.И. Дорониной, В.В. Журкина, Е.М. Примакова сыграли в свое время важную роль в осмыслении международного конфликта как общесоциологического явления. Однако, получившие распространение в советской науке концепции "мирного сосуществования как формы классовой борьбы", перехода от "баланса сил" к "балансу интересов" оказались не в состоянии ни объяснить, ни предвидеть многие современные реалии международной жизни. В частности, ни одна из них не смогла выработать понимание природы и роли международного конфликта, выдержавшее проверку опытом нашего времени4. Поэтому, с начала 90-х годов XX века, отвергнув тезис об исторической ответственности эксплуататоров, империалистов и других "темных сил" за войны и конфликты между народами5, российские исследователи были вынуждены перенимать опыт по изучению этих политических явлений у зарубежных (прежде всего американских) политологов. На рубеже 1980 - 90-х годов появилось большое количество переводных статей и трудов западных конфликтологов. Они позволили познакомиться с разработанным западной наукой методологическим инструментарием в данной области. И в итоге, на основе синтеза накопленного в советский период опыта и мировой конфликтологии начался процесс формирования отечественной научной школы международной политической конфликтологии.

В ряде научных работ международный конфликт стали рассматривать как разновидность мирового политического процесса, как основной его тип

3 О рождении новым политическим мышлением формулы «от баланса сил к балансу интересов» см. подробнее: Дробот Г.А. Противоречия и баланс сил в международных отношениях. // Соц.-полит, науки. 1991 № 2. С. 96; Удалов В. Баланс сил и баланс интересов. //Международная жизнь. 1990 №5. С. 16.

4 Цит. по: Фельдман Д.М. Отечественная политология перед фундаментальными проблемами исследования международного конфликта. // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1995 № 1.С. 60. наряду с сотрудничеством, соперничеством и принятием внешнеполитического решения6. В других исследованиях международный конфликт стал выступать в качестве самостоятельного объекта исследования. При этом основному анализу подвергались категории конфликта.

В конфликтологии очень часто используется понятийно -категориальная схема описания конфликта. К основным категориям конфликта относят сущность, классификацию, эволюцию, генезис, структуру, функции, динамику, диагностику, предупреждение и завершение. Именно их совокупность представляется учёным как основной объект исследования в изучении международного конфликта. Чаще всего, эти категории конфликта анализируются под каким-то определенным углом зрения: либо с точки зрения международного права, либо - экономики, либо - социологии, либо -геополитики, и т.д. Каждый такой аспект международного конфликта дает своё, отличное от других, понимание генезиса, сущности, динамики и иных категорий изучаемого явления. Отдельные ученые предлагают рассматривать такие малоизученные в мировой науке аспекты международного конфликта как методологические основы его описания, или, иными словами, соотношение языка описания и действительности7. Но сердцевиной международных отношений являются политические отношения. А значит, именно политологии отводится основная задача по разработке тех фундаментальных основ международного конфликта8, которые способны были бы объяснить

5 Советская официальная точка зрения была следующая: «На империализме, и только на империализме - ответственность за войны и конфликты нашего века.». Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 100.

6 См.: Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции. // Кентавр. 1994 № 6. С. 133; Цыганков П.А. Мировой политический процесс: содержание и особенности. // СПЖ. 1995 № 4. С. 77; Мамонов М.В. Политическое развитие: парадигма нелинейного анализа. Дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 1998. С. 18, 19.

7 Золян С.Т. Описание регионального конфликта как методологическая проблема. / Полис. 1994 №2. С. 96; Золян С.Т. Проблема и конфликт (опыт логико-семантического анализа). // Полис. 1996 №4. С. 96. о

По мнению П. А. Цыганкова, международные конфликты наравне с международными отношениями должны изучаться специальной наукой о международных отношениях, выступающей в качестве автономного раздела политологии. Подробнее см.: Цыганков П.А. Политология и наука о международных отношениях: проблема разграничения предметных областей. // СПЖ, 1995 № 5. С. 57. объективные предпосылки его возникновения и спрогнозировать протекание конфликтов в наступившем XXI веке.

Чтобы получить всеобъемлющую картину этих исследуемых процессов, наиболее полное представление об их природе, происхождении, динамики, необходимо рассматривать политическую сферу во взаимодействии с ресурсными и пространственно-географическими факторами. Поэтому одним из фундаментальных аспектов международного конфликта является геополитический. Это взгляд на конфликт между пространственно оформленными субъектами через призму географических (шире - природных), территориальных факторов.

Анализ геополитического аспекта имеет важное практическое значение. Он раскрывает пространственную логику существования конфликтов, учет которой необходим в процессе их предупреждения и разрешения. Кроме этого, понимание влияния географической среды на внешнеполитическую деятельность способствует осознанию правящими элитами государств собственных геополитических интересов, которые необходимо отстаивать в мировой политике. Такой подход имеет прямое отношение к разработке и осуществлению российской политики на Балканах, на Кавказе, на Ближнем и Дальнем Востоке, в других регионах планеты.

Геополитика как инструмент научного анализа мировых политических процессов, в том числе и конфликтов, появилась в конце XIX века. На тот момент крупные империи полностью поделили между собой весь мир на колонии и сферы влияния. Главные «центры силы» пришли в непосредственное соприкосновение, что привело к резкому росту конфликтов на планете. В такой международной обстановке появилась потребность в определении, во-первых, связи и взаимовлияния географической территории с государством, во-вторых, оптимальных форм контроля пространства, в-третьих, условий сохранения стабильности в ситуации непрерывной конфронтации метрополий. Эти задачи -и должна была решить геополитика путем выявления закономерностей возникновения и развития конфликтов. Вместе с тем, несомненно и другое: геополитика появилась как идеологическая реакция на обострившиеся противоречия техногенной цивилизации и усиление пространственных притязаний милитаризованных государств9.

За прошедший период геополитическая концепция претерпела существенные изменения. Если раньше внешнеполитические процессы напрямую объяснялись географической средой, то за последние 30 лет на Западе сущность внешней политики чаще всего стала выводиться из субъективных представлений о мире. А уже представления политических деятелей, по мнению ученых, предопределяются географической средой10. При этом используется либо экзистенциалистская трактовка, либо бихевиористский подход. В первом случае полагается, что действия политика зависят главным образом от переживаний и эмоций, в числе которых есть «чувство территории». Характер «чувства территории» обусловлен природными факторами. Именно «чувство территории», считается, оказывает решающее воздействие на внешнеполитические шаги лидеров государств. Во втором случае, полагается, что побуждения политических деятелей зависят от субъективных представлений о соотношениях в пространстве месторождений полезных ископаемых, промышленных центров, коммуникаций, торговых путей, военных баз и т.п.11 Иными словами, в традиционную геополитическую формулу «географическая среда -»■ внешняя политика» вводится западными учеными дополнительное звено - «человек»12. В качестве примера можно привести работу P.O. Кеохейна и Дж.С. Ная, опубликованную в США в 1972 г. В ней

9 Цит. по: Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации. / Материалы Всероссийской научной конференции "Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века". 4.1. Саратов, 1999. - 80 стр. С. 4.

10 Цит. по: Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. JL, «Наука», 1988. С. 27.

11 См. подробнее: Колосов В.А. Политическая география сегодня. М., «Знание», 1985. С. 11.

12 Тонкоглас В.П. Критика современных военно-социологических концепций геополитики: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1980. отмечается сильное влияние географической среды именно на поведение дипломатов и на их взаимодействия13.

В нашей стране политология стала использовать геополитическую концепцию лишь с конца 80-х - начала 90-х годов XX века. То есть ровно на сто лет позднее, чем на Западе. И не смотря на огромную популярность геополитики в России14, во всех работах отечественных исследователей по изучению международных конфликтов используется только традиционная формула: «географическая среда -»• внешняя политика». Даже сама геополитика чётко определяется как «политологическая концепция, согласно которой внешняя политика государств изначально предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием природных ресурсов, климатом, плотностью населения и

15

Т.П.» .

На наш взгляд, это может быть связано, во-первых, с обращением особого внимания современных ученых на взгляды русских мыслителей XIX -начала XX века. Среди последних можно назвать Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича, Л.И. Мечникова, А.Вандама, А.И. Воейкова, П.П. Семенова-Тянь-Шанского, В.П. Семенова-Тянь-Шанского. А они, в основной своей массе, акцентировали внимание на влиянии именно географических особенностей России на процесс её политического развития. Во-вторых, это может быть связано с тем, что политическая наука в России ещё очень молодая и ей требуется определённый временной промежуток для последовательной апробации всех геополитических теорий и моделей, разработанных мировой наукой к настоящему моменту. ^

Рассматривая геополитику только как географический детерминизм в международных отношениях, ряд ученых (А. Трейвиш, В. Шупер, Э.Г.

13 В русском переводе см.: Кеохейн P.O., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. // Соц - гум. знания. 1999 № 5. С. 228.

14 Как точно было подмечено П.А. Цыганковым: «Геополитика переживает сегодня ренессанс. И происходит это в России». См.: Вопросы философии. 1994 № 7 - 8. С. 59.

Соловьев, В.Б. Тихомиров, С.Н. Бабурин) высказал мнение, что геополитику можно определить, вообще как науку о территориальных конфликтах и методах их разрешения. Эти исследователи считали, что там, где нет противоречий между различными устремлениями использовать одну и ту же территорию, там не нужна и геополитика16 (как инструмент научного анализа). Помимо этого, С.Н. Бабурин считает, что «главная задача геополитики сегодня - понять

17 природу и характер конфликтов XXI века» ; а В.Б. Тихомиров придерживался мнения, что геополитика, как таковая, служит в науке именно для объяснения происхождения конфликтов и войн на планете и может быть практически использована только для их предсказания18.

Первоначально геополитический аспект международного конфликта отечественными исследователями рассматривался как совокупность теоретических концепций географического детерминизма, разработанных в первой половине XX века на Западе X. Дж. Макиндером и Н.Спайкменом, которые объясняли конфронтацию между СССР и США. В работах И.Б. Пономаревой, Г.А. Дробота, И.Е. Малашенко, А.К. Гливасовского, В.А. Колосова, В.И. Батюка, Д.Г. Евстафьева и др.19 была сделана попытка проанализировать международные конфликты с позиции геополитики и, одновременно, с позиции «баланса интересов». Особенность этих исследований

15 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 116.

16 Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России. // Сободная мысль. 1992 № 12. С. 31; Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. // Полис, 2001 № 6. С. 118,127.

17 Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. Из-во Моск. ун-та. 1997. С. 341.

18 Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира. // Вест. Моск. универ. Сер. 18. 1996 № 4. С. 115.

19 Пономарёва И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // МЭМО. 1990 №1. С. 35,43; Дробот Г.А. Региональные конфликты: их источники и перспективы разблокирования. // Научный коммунизм. 1990 № 2. С. 37; Малашенко И.Е. СССР и США после тоталитаризма и «холодной» войны. // Международная жизнь. 1991 № 5. С. ; Гливасовский А.К. Национальная безопасность России и геополитика. // Кентавр. 1991; окт.-декаб. С. 47 - 52; Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы. // ОНС. 1996 № 3. С. 87; Батюк В.И., Евстафьев Д.Г. Геополитический контекст начала «холодной» войны: уроки для 90-х годов. // США - ЭПИ. 1994 № 8-9. С. 8897 и 1994 № 10. С. 95-104. состояла в том, что «баланс интересов» и геополитика выступали в качестве единого инструмента анализа.

Исследования геополитического аспекта региональных конфликтов, которые в 90-е годы захлестнули Восточную Европу, Центральную Азию и Ближний Восток, потребовали от российских ученых использования теоретических концепций Ф. Ратцеля и Р. Челлена. С их помощью В.А.Веселов, Д.Г. Евстафьев, П.П. Скороспелов, В.В. Разуваев, Ф.Ф. Толипов, В.Г. Эмин, А.В. Лисс, М. Солленберг, П. Воленштейн и многие другие российские политологи предприняли попытки обосновать как отдельно взятые (конкретно

20 исторические) конфликты современности, так и их совокупность . Особенно много работ было посвящено территориальным конфликтам между

21 государствами в СНГ и в бывшей СФРЮ . В связи с нарастанием социокультурных и цивилизационных столкновений в мировой политике, российские учёные (например, А.Б. Лонгинов, А.П. Назаретян, В.Б. Устьянцев, Н.Г. Козин,

А.И. Уткин, С.А. Проскурин, А. Злобин, А. Шестопал, А. Медовой, А. Сидоров,

22

Д. Трофимов, и др.) подвергли геополитическому анализу и эти явления . Тем

20 Веселое В.А., Евстафьев Д.Г., Скороспелов П.П. Геополитический аспект войны в зоне Персидского залива. // Военная мысль. 1993 № 3. С. 20 - 29; Разуваев В.В. О понятии «геополитика». // Вест. Моск. у-та. Сер. 12. 1993 № 4. С. 33; Толипов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии. // Полис. 1998 № 6. С. 149 - 157; Эмин В.Г. Региональные конфликты и международная безопасность. // КЕНТАВР. 1991 № 1. С. 2 - 6; Лисс А.В. Война в Персидском заливе. // США - ЭПИ. 1995 № 4; Солленберг М., Валенштейн П. Крупные вооруженные конфликты. // МЭМО. 1996 № 1. С. 1-23.

91

См.: Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально - этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР. // Полис, 1993 № 6. С. 6 - 15; Доронченков А.И. История и национальная территория. // КЕНТАВР, 1994 № 4. С. 63 - 72; Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и центрально-восточная Европа). // Вест. Моск. у-та. Сер. 18. 1995 № 2. С. 67 - 74; Туровский Р.Ф. Югославский разлом. // Полис, 1992 № 4. С. 74 - 84; Банак И. Логика войны: причины и следствия распада Югославии. // КЕНТАВР, 1992 № 9 - 10. С. 47; Дёнхо. «Дуга конфликтов» и Россия. // Международная жизнь, 1993 № 7. С. 88; Мирский Г. Распод СССР и этнические конфликты. // МЭМО, 1997 № 2 и др.

См. работы: Лонгинов А.Б. Этнос и территория в Евразийской геостратегии, // Военная мысль, 1993 № 5. С. 20 - 25; Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «конец истории». // ОНС, 1994 № 6. С. 140 - 146; Устьянцев В.Б. Ук. работа; Козин Н.Г. Идентификационный кризис России. // Земское обозрение, 6 марта 2002г., № 10 (378). С. 6 -7; Уткин А.И. Геоструктура грядущего века. // Свободная мысль - XXI, 2000 № 1. С 6 - 25; Проскурин С. А. Цивилизационно-культурологические аспекты международных более что в современной межцивилизационной конфронтации чётко просматривается геополитический аспект.

Однако во всех вышеприведенных исследованиях помимо игнорирования человеческого фактора наблюдаются и другие упущения. Все внимание в указанных работах сосредоточено на выявлении природы и предпосылок возникновения международного конфликта. Не рассмотрен в должной мере механизм генезиса конфликта, его дальнейшее развитие. Среди обширной геополитической литературы лишь единичные работы затрагивают проблему разрешения территориальных противоречий, предлагают способы и

23 методы урегулирования конфликтов . Среди их авторов необходимо отметить Н.В. Петрова, Н.Г. Козина, М.В. Ильина. Слабое внимание уделялось и геополитической детерминации. Во всех работах она сводится к причинной обусловленности международных конфликтов. Но причинность, как известно, представляет собой только производящую связь. Следовательно, для изучения форм и характеристик конфликтов необходим глубокий анализ многоплановой детерминации. Другими словами, делая акцент на геополитической сущности и характере международного конфликта, за рамками научных исследований оставались многие категории конфликта.

Таким образом, анализ публикаций российских политологов свидетельствует, что в исследованиях геополитического аспекта международных конфликтов, проводимых на рубеже XX - XXI веков, образовался ряд «белых пятен». Это, прежде всего, касается геополитического онтогенеза международных конфликтов, геополитической детерминации и конфликтов. // Соц.-полит. журнал, 1995 №5. С. 182-191; Злобин А., Шестопал А., Медовой А., Сидоров А., Трофимов Д. «Столкновение цивилизаций»: перспективы и альтернативы. (Круглый стол учёных в МГИМО) // ОНС, 1995 № 4. С. 131 - 142; Панкин И.К., Хорос В.Г., Кара - Мурза А.А., Панарин А.С., Рашковский Е.Б., Цымбурский B.JL, УмовВ.И., Ильин М.В. «Цивилизационная модель» международных отношений и её импликации. (Научная дискуссия). // Полис, 1995 № 1. С. 121 - 165; и др. Огромное количество научных работ российских авторов, посвященных проблеме урегулирования, завершения и предотвращения международных конфликтов, дистанцированны от рассмотрения геополитического аспекта. См. работы М.М. Лебедевой, Цыганкова П.А, Фельдмана Д.М., Дмитриева А.В., Кудрявцева В.Н. и др. роли, места человеческого фактора в этих процессах. В этой связи чрезвычайно важно научно осмыслить данные стороны проблемы и показать их взаимосвязь.

Цель диссертации состоит в исследовании геополитического механизма возникновения и последующего развития политических конфликтов между территориально оформленными субъектами международных отношений. Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие научные задачи:

• определить международный конфликт как геополитическое явление, выявить его основные характеристики и условия существования;

• обобщить основные геополитические концепции и применить их в теории конфликта;

• выявить роль человеческого восприятия геополитических реалий в динамике конфликта;

• построить модель геополитических противоречий, обосновывающую генезис и разрешение конфликта.

Объектом исследования в диссертации является международный конфликт как результат обострения геополитических противоречий, а в качестве предмета анализа выступают закономерности его развития и факторы, создающие необходимые условия для их проявления.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются общие научные принципы и методы познания, широко используемые в изучении социально-политических процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. В работе применяется методологический инструментарий политологии, социологии, психологии и истории, что позволяет наиболее оптимально изучить геополитический аспект международных конфликтов.

Основные положения диссертации базируются на диалектико-материалистическом понимании процесса развития международного конфликта. Это обеспечивает целостность и объективность его исследования. Целостное восприятие международного конфликта также создается использованием системно-функционального метода. Системный подход позволяет рассматривать международный конфликт как составную часть международных отношений. Компаративный (сравнительно-исторический) метод позволяет отследить общие закономерности возникновения и развития различных международных конфликтов на почве геополитических противоречий в разные исторические эпохи, сопоставить процессы их протекания. В рамках сравнительного подхода осуществляется анализ геополитических интересов различных субъектов международных отношений, выявление общих черт и особенностей.

Применяя структурную и процессуальную модели описания международного конфликта, в диссертационной работе выработана исследовательская позиция и разработана модель научного анализа геополитической основы конфликта.

В работе использованы теоретические положения, идеи и гипотезы российских и зарубежных учёных-конфликтологов и геополитиков. За основу были взяты теории Х.Дж. Макиндера, Ф. Ратцеля, Т. Мальтуса и С. Хантингтона, определяющие сущность и природу международных конфликтов. Помимо этого, теоретическую базу составили труды академика Н.Н. Моисеева, С.Н. Бабурина, П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, И.Е. Малашенко, А.В. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, В.Б. Устьянцева, Н.Г. Козина, М. Дойча, К. Райта, Ч. Митчела и др. Применение совокупности названных методов и теоретической базы позволило сохранить логику исследования и решить поставленные научные задачи.

Источники. Диссертация написана на репрезентативном и разнообразном материале. Этот материал подразделяется на правовой блок (включающий уставы международных организаций, межгосударственные договоры и соглашения, дипломатическую документацию), справочную литературу (энциклопедические словари и справочники), опубликованные результаты исследований МГИМО, Института стран СНГ и Института географии РАН, материалы международной научно - практической конференции по нефтегазоносности, труды государственных и политических деятелей, научные статьи, монографии, диссертационные работы российских авторов. Источниками также являются текущие международно-политические события, отражённые в информационных сообщениях различных телеканалов и в периодической печати.

Научная новизна представленного исследования заключена в проблематике работы, которая актуальна для сегодняшнего дня, в самой постановке проблемы, в тех обобщениях, которые получены в итоге работы. Они содержатся в ряде достигнутых научных результатов. Отметим наиболее существенные из них:

1. показано современное содержание научной концепции геополитики и обосновано наличие в ней конфликтогенной компоненты;

2. структурирован геополитический аспект международного конфликта и сформулировано его определение с позиции геополитики;

3. определена структура и динамика геополитических противоречий, построена теоретическая модель их происхождения с использованием психологической методологии;

4. установлены факторы, влияющие на проявление геополитических закономерностей, дан анализ влияния человеческого фактора в роли связующего звена между географической средой и внешней политикой;

5. выявлена значимость субъективного восприятия геополитических реалий в процессе возникновения и развития конфликта;

6. сделана оценка возможности разрешения геополитических противоречий различными способами и выявлены объективные условия устранения этих противоречий.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в обобщении и систематизации имеющихся знаний по политической

16 конфликтологии, в разработке её геополитического аспекта; во-вторых, в рассмотрении слабо изученных сторон проблемы, и тем самым, в заполнении пробелов, существующих в отечественной политологии международных отношений; в-третьих, в определённом стимулировании дальнейших научных разработок в этом направлении. Концептуальные и фактологические материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по специальностям политология, конфликтология, международные отношения, регионоведение для усиления профессиональной подготовки студентов. Наряду с этим, оценки и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в политической практике урегулирования конфликтов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геополитический аспект международных конфликтов"

Данные выводы имеют наибольшее значение для диагностики и прогнозирования международных конфликтов. Эти выводы также указывают и возможные новые научные направления в исследовании геополитического аспекта конфликтов.

142

Настоящая работа не претендует на статус исчерпывающего исследования проблемы. Она обозначила возможные подходы к ее решению, представила один из ракурсов ее видения.

Заключение

Геополитический аспект наряду с экономическим, правовым, военным, политическим и социальным аспектами играет ведущую роль в процессе изучения форм, основ и характеристик международных конфликтов. В столкновении сиюминутных интересов, постоянно возникающих и исчезающих противоречий географический фактор порой уходит на задний план, забывается, пока политические провалы, неудачи и поражения не заставляют вновь обратиться к нему как к одной из первопричин не только политики, но и всего бытия государств. В наши дни конкуренция, основанная на владении территории, всё еще доминирует в международных отношениях, только формы ее приобрели более цивилизованный вид. В этой конкуренции географическое положение по-прежнему остается отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов государств и военно-политических движений, а размеры национальной территории сохраняют за собой значение важнейшего критерия статуса и силы.

Рассматривая геополитический механизм возникновения и последующего развития политических конфликтов между территориально оформленными субъектами международных отношений, мы исходили из двух предположений:

- правящая элита, или хотя бы какая-то её часть, определенных нами субъектов непременно в той или иной степени мыслит геополитически;

- природа геополитических противоречий может носить межцивилизационный характер, представлять закон максимальной пространственной экспансии или фундаментальный дуализм.

Использование этих двух положений в качестве постулатов дало нам возможность получить необходимые результаты исследования, реализовать научные задачи. Мы получили чёткую картину онтогенеза международного конфликта на почве геополитических противоречий; выявили объективные факторы (детерминанты), обусловливающие столкновения геополитических интересов в международных отношениях; показали, какую роль играет человеческое восприятие географических параметров в процессе возникновения конфликтов, и как зависит формирование и реализация геополитического интереса от эволюции человеческого общества, научно-технического прогресса, усложнения международной системы. Построенная теоретическая модель геополитической основы конфликта (состоящая из трёх компонент: одного доминирующего и двух рецессивных) дает объяснение динамики противоречий в отношениях между субъектами, наиболее исчерпывающе раскрывает сущность международных конфликтов, их «генерализацию».

Полученные результаты, в свою очередь, свидетельствуют о следующем:

1. основная функция рассмотренных международных конфликтов заключается в разрешении геополитических противоречий, лежащих в их основе;

2. между географической средой и внешней политикой существует не только прямая (географические факторы —»• внешняя политика), но и обратная связь (географические факторы <-» внешняя политика);

3. существует вероятность того, что геополитические противоречия включают в себя не три, а гораздо большее число компонентов.

Как было показано во второй главе настоящей работы, симметричное разрешение международного конфликта означает целенаправленное уничтожение его геополитической основы, а асимметричное разрешение -реализацию геополитического интереса одного из субъектов. Оба процесса направлены на выход из конфликтной ситуации и устранение из взаимоотношений субъектов камней преткновения. И в том, и в другом случае речь идет об одной и той же функции конфликта. Помимо неё, международный конфликт с геополитическим базисом в основе выполняет ряд других функций (и отрицательных, и положительных), но они ни так значимы, как эта.

Обратная связь между географической средой и внешнеполитической деятельностью возникает только в процессе конфликта, когда конфликтное взаимодействие приводит переменные территориальные параметры к существенным изменениям. Как правило, наибольшие изменения территориальные параметры претерпевают во время затяжных войн, поскольку ведение военных кампаний требует использования больших ресурсов -сырьевых и людских. В этом заключается влияние внешней политики на географическую среду. Формула взаимного влияния политики и территориальных параметров субъектов непременно включает в себя «человека» в качестве связующего звена. Последнее обстоятельство по аналогии с неоклассической формулой геополитики означает вероятностную природу обратной связи.

До настоящего времени все столкновения геополитических интересов на международной арене являлись результатом доминирования одного из трех компонентов противоречий. Причем благоприятные условия для доминирования межцивилизационной составляющей в конфликте впервые сложились в конце XX века, а до этого времени в поле зрения ученых находились два других типа геополитических противоречий. На этом основании мы не исключаем возможность существования других компонентов основ международного конфликта, еще никак себя не проявивших (находящихся в рецессивном состояний) и «ждущих» определенных внешних условий для перехода в доминирующую форму. По причине, указанной выше, эти компоненты геополитических противоречий еще не выявлены политической наукой и не изучены.

Список научной литературыКоробов, Андрей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты и справочная литература

2. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., ЭКСМО Пресс, 2000. - 736 стр.

3. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.

4. Действующее международное право. В 3 томах. Т. 2. М., 1997.

5. Дюпюи. Эрнест Р., Дюпюи Тревон Н. Всемирная история войн. Книга первая. СПб М., «Полиглот ACT», 1997

6. Краткая философская энциклопедия. М., «Прогресс», 1994. 576 стр.

7. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 2. М., Мысль, 2001. -634 стр.

8. Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т.1, 2. М., Мысль, 1999. -750стр.

9. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V, изд. НКИД, 1930.

10. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI, изд. «Международные отношения». М, 1977.1. Ю.Устав ООН. М., 1992.

11. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.1.. Монографии и статьи

12. Алексеев М. Угрожает ли России китайская миграция. // МЭМО, 2000 № И, 12.

13. Арон Раймон. Мир и война между народами. М.: NOTA BENE, 2000. -880 стр.

14. Артемова Т.В. Вопросы экологии в региональной прессе. // Региональная политика. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Саратов, 1998. 88 стр. С. 58 -62.

15. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. Изд. Моск. ун-та. 1997.

16. Банак И. Логика войны: причины и следствия распада Югославии. // КЕНТАВР, 1992 № 9 10. С. 47

17. Батюк В.И., Евстафьев Д.Г. Геополитический контекст начала «холодной» войны: уроки для 90-х годов. // США ЭПИ. 1994 № 8-9. С. 88-97 и 1994 № 10. С. 95-104.

18. Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений XVII сер.XIX в. М. 1983. С. 56 - 57.

19. Бёртон Дж. В. Конфликт и коммуникация. // Соц. полит, журнал. 1999 №2. С. 219

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство америки и его геостратегические императивы. М., «Международные отношения», 1999.

21. Ю.Броунли Я. Международное право. В 2-х книгах. Кн.1. М., Прогресс, 1997.

22. ГВенгеров А.Б. Синергетика и политика. // ОНС. 1993 № 4. С. 62.

23. Веселов В.А., Евстафьев Д.Г., Скороспелов П.П. Геополитический аспект войны в зоне Персидского залива. // Военная мысль. 1993 № 3. С. 20 29

24. Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Саратов, изд. СГУ, 2002. 164 стр.

25. Гаджиев К.С. Геополитика. М., «Международные отношения», 1997. -384 стр.

26. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М. "М. отн.", 2001 464с.

27. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире. // Вопросы философии. 1997 № 6. С.22о

28. Галтунг И. Теория малых групп и теория международных отношений. И Соц. полит, журнал. 1998 № 2. с. 234 - 248

29. Галузин М.Ю. Необходим откровенный диалог с Японией. // Международная жизнь. 2001, № 6. С. 19.

30. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960.

31. Генерал Мушарраф «замазывает» джихад. // Известия от 24 января 2002. № 12 (26091). С. 10.

32. Гливасовский А.К. Национальная безопасность России и геополитика. // Кентавр. 1991; окт.-декаб. С. 47 52

33. Грешных А. Демографическое наступление. // Дальний Восток. 1999 №1 стр. 276 278

34. Громыко А. Новая "великая игра" // Независимая газета. 20 августа 1998.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

36. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., "Высшая школа", 1995 г.

37. Денисов П.С. Вопросы войны и мира в современных условиях. Л., 1967.

38. Денискж Н.П., Соловей Т.Г, Старовойтова Л.В. Политология: курс лекций. Минск, 1998 г.

39. Дёнхо. «Дуга конфликтов» и Россия. // Международная жизнь, 1993 № 7. С. 88

40. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., «Собрание», 1998.

41. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы). // Соц. полит, журнал. 1997 № 1. С. 209.

42. Долгов В.М., Демидов А.И., Вилков А.А. и др. Политология: учебное пособие. / Под ред. В.М. Долгова. Саратов, СГУ, 2002. 480 стр.

43. Долгов В.М. Политическое пространство современной России. / Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества: сб. очерков. Пенза, ПГУ, 2002. стр. 198. С. 139- 155.

44. Доронченков А.И. История и национальная территория. // КЕНТАВР, 1994 №4. С. 63-72

45. Дробот Г.А. Противоречия и баланс сил в международных отношениях. // Соц.-полит. науки. 1991 № 2. С. 96

46. Зб.Дробот Г.А. Региональные конфликты: их источники и перспективы разблокирования. // Научный коммунизм. 1990 № 2. С. 37

47. Зб.Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М., 1975.

48. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времён и пространств. // Вест. Моск. унив-та. Сер. 12. 1997 № 2. С. 37.

49. Иноземцев B.JT., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис. 2001 № 6. С. 131 159.

50. Ионнов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития. // Новая и новейшая история. 1994 № 4 5. С. 41.

51. История международных отношений и внешней политики СССР. Том 1. М., "Международные отношения", 1986. С. 44.

52. Каледин Н.В. Политическая география: Истоки, проблемы, принципы научной концепции. СПб., 1996.

53. Каспийский глобальный пасьянс и российские интересы. Доклад института стран СНГ. // Содружество СНГ, 1998 № 4.

54. Кеохейн P.O., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. // Соц гум. знания. 1999 № 5. С. 228.

55. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, «Надежда», 1996.

56. Козин Н.Г. Идентификационный кризис России. // Земское обозрение, 6 марта 2002, № 10 (378). С. 6 7

57. Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Д., «Наука», 1988.

58. Колосов В. А. Политическая география сегодня. М., «Знание», 1985.

59. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы. // ОНС. 1996 № 3. С. 87

60. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., "Международные отношения", 1993.

61. Киркпатрик Джин, Альберт Уикс, Роберт Бартли, Лю Биньян, Фуад Аджами, Кишор Махбубани. Дискуссии. // США ЭПИ. 1994 № 3. С. 42 -46.

62. Клаузевиц К. О войне. М., 1934.

63. Клименко А.Ф. К вопросу о теории военных конфликтов. // Военная мысль. 1992 Ко 10. С. 32.

64. Кривчикова Э.С. Вооружённые силы ООН. М., 1965

65. Кузнецов А.И. О новой модели традиционных цивилизаций. // Международная жизнь. 1995 № 4-5. С. 103

66. Курс международного права в 6 томах. Т. 2, 3. М., «Наука», 1967.

67. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. СПб, 2000. 64 стр.

68. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999. 271 стр.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26. М., 1980.

70. Лисс А.В. Война в Персидском заливе. // США ЭПИ. 1995 № 4

71. Логинов А.Б. Этнос и территория в Евразийской геостратегии. // Военная мысль. 1993 №5 стр. 20-25.

72. Лосюков А.П. "Большой договор", большие перспективы. // Международная жизнь. 2001, № 8, С. 3.

73. Лурье С.В., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса). // Общественные науки и современность. 1994 № 4. С. 92.

74. Макиавелли Н. "Государь". М., "Планета", 1990 г

75. Макиндер X. Географическая ось истории. // Полис 1995 № 4. С. 166.

76. Малашенко И.Е. СССР и США после тоталитаризма и «холодной» войны. // Международная жизнь. 1991 № 5. С.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 17. С. 606.

78. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

79. Материалы шестой международной конференции "К созданию общей теории нефтегазоносных недр". Книга 2. М., "ГЕОС", 2002.

80. Международные конфликты. М., 1972.

81. Международные конфликты современности. М., «Наука», 1983.

82. Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции. // Кентавр. 1994 № 6. С. 133.

83. Мирошниченко Л.Н. Сущность и противоречивость проявления законов войны. // Военная мысль. 1992 № 12. С. 51.

84. Мирский Г. Распад СССР и этнические конфликты. // МЭМО, 1997 № 2

85. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., «Международные отношения», 1967.

86. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации. // ОНС. 1992 № 5. С. 89.

87. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. // Вопросы философии. 1995 №1. С.23 30.

88. Мягков С.М. Войны и природопбльзование. // Вестник Московского университета. Серия 5. 2000 № 3. С. 7.

89. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «конец истории». // ОНС, 1994 №6. С. 140-146

90. Наратов Н.А. Геополитика. М., ЮНИТИ, 2002.

91. Неволин К.А. Эциклопедия законоведения. История философии и законодательства. Изд-во С-Петербургского ун-та. 1997.

92. Независимое военное обозрение. 1997 № 6.

93. Панкин И.К., Хорос В.Г., Кара Мурза А.А., Панарин А.С., Рашковский Е.Б., Цымбурский B.JI., УмовВ.И., Ильин М.В. «Цивилизационная модель» международных отношений и её импликации. (Научная дискуссия) . //Полис, 1995 № 1. С. 121 - 165.

94. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР. // Полис, 1993 № 6. С. 6- 15.

95. Подсобляев Е.Ф. О содержании основного закона войны. // Военная мысль. 1999 № 3. С. 46,. 47.

96. Подцероб А.Б. Конфликт двух цивилизаций или их взаимодействие? // Международная жизнь. 1998 № 3. С. 68 74.

97. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., "Наука", 1986.

98. Политическая наука: новые направления. М., Вече, 1999. 816 стр.

99. Пономарев Н.А. Проблема войны и мира в современных буржуазных общественно-политических учениях. JL, 1967. С.

100. Пономарёва И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // МЭМО. 1990 №1. С. 35,43.

101. Посмертные бумаги М.Д. Скобелева. // Исторический вестник. 1882 №11.

102. Проскурин С. А. Цивилизационно-культурологические аспекты международных конфликтов. // Соц.-полит. журнал, 1995 №5. С. 182 -191.

103. Прохоренко И.Л. Понятия границы в современной геополитике. / Геополитика: теория и практика. М., ИМЭМО, 1993.

104. Пуховский Н.В. О мире и войне. М., 1965.

105. Разуваев В.В. О понятии «геополитика». // Вест. Моск. у-та. Сер. 12. 1993 №4. С. 33.

106. Райт К. Некоторые размышления о войне и мире. // Соц. гуманит. знания. 2000 № 3. С. 243 - 244.

107. Рапопорт А. Могут ли исследования мира быть прикладными? // Соц.-полит. Журнал. 1997 № 4. С. 223, 224.

108. Распутин К. Надо ли возвращаться к Столыпину? // Дальний Восток. 2002 № 1-2. С. 178.

109. Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США — ЭПИ, 1995 № 1. С. 57-66.

110. Секретная переписка Рузвельта и Черчиля в период Войны. Пер. с англ. М.,ТЕРРА, 1995.

111. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Пг., 1915.

112. Серебрянников В.В. Эволюция войны и требования эпохи. // Свободная мысль. 1996 №9. С. 108-109.

113. Ситнянский Г.Ю. Естественные границы: какой быть новой России? // ОНС. 1994 №6. С. 114.

114. ПО.Слука А.Е. Географические особенности развития населения мира в конце XX века. // Вестник Московского университета. Сер. 5. 1997 №2. С.8.

115. Смульский С.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры). // Полис. 1995 № 4 . С. 160.

116. Современные международные отнашения. М., 2001.

117. Солленберг М., Валенштейн П. Крупные вооруженные конфликты. // МЭМО. 1996 № 1. С. 1 -23.

118. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. // Полис, 2001 № 6. С. 118,127.

119. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., РОССПЭН, 1996. 168 стр.

120. Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира. // Вест. Моск. универ. Сер. 18. 1996 №4. С. 115.

121. Ткачев В.И., Динес В.А., Всемиров В.В. Геополитика: сущность и основы теории. Саратов: СГСЭУ, 2001. 112 стр.

122. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

123. Толипов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии. // Полис. 1998 № 6. С. 149 157.

124. Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России. // Сободная мысль. 1992 № 12. С. 31.

125. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция. // Вестник Моск. унта. Сер. 12. 1996, № 5. С. 51-64.

126. Туровский Р.Ф. Югославский разлом. // Полис, 1992 № 4. С. 74 84

127. Удалов В. Баланс сил и баланс интересов. // Международная жизнь. 1990 №5. С. 16.

128. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики. // Соц. гуманитар, знания. 1999 № 1. С. 243.

129. Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ. // Соц. -полит, журнал. 1997 № 5. С. 198.

130. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства. / Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 5 16.

131. Устьянцев В.Б. Ценностные структуры жизненного пространства человека. / Межвузовский научный сборник «Культура и человек в современной картине мира». Саратов, 2001. С. 3 7.

132. Уткин А.И. Геоструктура грядущего века. // Свободная мысль XXI, 2000 № 1. С 6-25

133. Фельдман Д.М. Отечественная политология перед фундаментальными проблемами исследования международного конфликта. // Вестник Московского университета. Сер. 18. 1995 № 1. С. 60.

134. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

135. Философия. Курс лекций. М., 1997.

136. Фулбрайт Дж. У. Самонадеянность силы. М., 1967. С. 166.

137. Хавьер Перес де Куэльяр. ООН: сегодня и завтра. М./'Международные отношения", 1988г.

138. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994 № 1. С. 34 -35.

139. Холсти О.Р. Кризис, эскалация, война. Кризис, напряжение и принятие решения. // Соц. полит, журнал. 1998 № 3. С. 211 - 228.

140. Хорос В.Г., Кара-Мурза А.А., Рашковский Е.Б. «Цивилизационная модель» международных отношений и её импликации. // Полис. 1995 № 1. С. 123-131.

141. Цыганков П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности. // СПЖ. 1995 № 4. С. 77.

142. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994.

143. Цыганков П.А. Политология и наука о международных отношениях: проблема разграничения предметных областей. // СПЖ, 1995 № 5. С. 57.

144. Цыганков Ю.В. Экономика КНР: успехи и проблемы развития. // МЭМО,1997 №5. С. 127.

145. Цымбурский B.JI. Как живут и умирают конфликтные системы. // Полис.1998 №4. С. 52-73.

146. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. Игры с нулевой и ненулевой суммой. // Соц.-полит. журнал. 1998 № 6. С. 193 206.

147. Шепелев М.А., Бариская А.Т., Шмелёва М.И. Цивилизационное измерение геоэкономики. // Полис, 2001 № 3. С. 162 163.

148. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международная безопасность. // КЕНТАВР. 1991 № 1. С. 2 6.

149. Юридическая конфликтология. М., 1995.

150. Юридическая социология. М., 2000.

151. Ядерная война между Индией и Пакистаном больше не кажется фантастикой. // Известия от 30 мая 2002 г. № 91 (26170). С.1, 2.

152. Ядерная война не может быть локальной. // Известия от 20 июня 2002г. № 104 (26183). С. 9.

153. Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и центрально-восточная Европа). // Вест. Моск. у-та. Сер. 18. 1995 № 2. С. 67 -74.

154. Яковлев А. «Третья угроза»: Китай враг № 1 для России? // Проблемы Дальнего Востока. 2002 № 1. С. 48 - 61.

155. Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. N.Y. 1962

156. Brown H., Bonner C., Weir J. The Next Hundred Years. N.Y., 1957.

157. Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technotronik Era. N.Y. 1970

158. Choucri N., North R. Nations in Conflict. National Growth and International Violence. San Francisco, 1975.

159. Farber M. Psychoanalytic Hypotheses in the Study of War. // Journal of Social Issues. 1955, vol. 11,№ 1.

160. Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. L., 1981

161. Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, 1960.

162. Russett B.M. Power and Community in Wold Politics. San Francisco, 1974. P. 173.

163. Walsh W.H. Philosophy of History. N.Y., 1958.

164. Wright Q. A Study of War. Chicago, 1965.

165. I. Диссертации и авторефераты

166. Заяц Д.В. Территориальные конфликты на современной политической карте мира: очаги и риски сепаратизма. Автореф. дисс. . географ, наук. М., 1999.

167. Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов в России. Дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 1999.

168. Мамонов М.В. Политическое развитие: парадигма нелинейного анализа. Дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 1998.

169. Махмутова А.Н. Сущность и формы политических конфликтов. Дис. . канд. полит, наук. Казань, 1997.

170. Тонкоглас В.П. Критика современных военно-социологических концепций геополитики. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1980.

171. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Дисс. . канд. полит, наук. М., 1995.

172. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дисс. . доктор, полит, наук. Саратов, 2002.