Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития

Парастатов, Ставрис Витальевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития

Год: 2012
Автор научной работы: Парастатов, Ставрис Витальевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Пятигорск
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития"

На правах рукописи

ПАРАСТАТОВ СТАВРИС ВИТАЛЬЕВИЧ

ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА БАЛКАНАХ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО-ГРЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ)

23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

- 8 НОЯ 2012

Пятигорск - 2012

005054406

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений,

мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: Панин Виктор Николаевич

доктор политических наук, профессор Жаде Зуриет Анзауровна доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой теории государства и права и политологии ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный

университет» Белашов Иван Иванович кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политологии и общей социологии ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет» ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» (кафедра международных отношений и геополитики транспорта) Защита состоится 30 ноября 2012 года в 12-00 на заседании Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 212.193.03 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», зал заседаний диссертационных советов, к. 504.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус «Ж», к. 513.

Ученый секретарь Совета по защите

кандидатских и докторских диссертаций, у

доктор политических наук, доцент —у\ Г.В. Косов

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов, сопряжённых с особенностями современной системы международных отношений. Данные особенности, сформировавшиеся под влиянием взаимосвязанных тенденций глобализации и регионализации и получившие значительный толчок развития в результате глобальных геополитических потрясений в конце прошлого столетия, характеризуются новыми методами достижения акторами международных отношений своих целей. Наиболее значительным новшеством в реализации современной внешней политики связано с вытеснением военно-стратегического принципа геоэкономическим.

В современных условиях одним из наиболее значимых трансграничных регионов в мировом политическом пространстве является балканский регион, обладающий, с одной стороны, выгодным геостратегическим положением, а с другой, высоким конфликтным потенциалом. Историческое соперничество великих держав за контроль над Балканами в настоящее время приобрело новый формат, в основе которого лежит геоэкономический принцип.

Не остается в стороне от данных тенденций мирового политического развития и Российская Федерация, меняя свои геостратегические методы с учетом основных трендов современной мировой политики.

В настоящее время перед РФ стоит ряд серьёзных внешнеполитических вызовов, определяющих дальнейшую судьбу российского фактора на международной арене. Это, прежде всего, официально озвученная претензия на роль евразийского центра и связанные с ней геоэкономические проекты, как в европейском, так и в азиатском направлениях.

Учитывая вышесказанное, балканское направление внешней политики РФ представляется одним из приоритетных. Более того, помимо географической близости и геостратегической привлекательности Балкан в пользу необходимости развития российского фактора в регионе свидетельствует историческое присутствие России в данном регионе, а также культурно-идеологическая близость русского и многих балканских народов

(прежде всего, греков), в основе которой лежат ценности православного вероучения.

В данной связи представляется необходимым научно проанализировать и оценить внешнеполитические возможности России в балканском регионе на примере современного состояния и перспектив развития российско-греческих отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Условно весь объём литературы по исследуемой проблеме можно представить в виде теоретического и практического блоков, акцентирующих внимание на отдельных аспектах его изучения.

Первая группа включает в себя комплекс исследований, затрагивающих вопросы места и роли геостратегии в межгосударственных отношениях. Несмотря на то, что основы данного научного направления были заложены ещё в первой половине прошлого столетия, вплоть до настоящего времени они не претерпели существенных изменений и базируются на тех же принципах.

Весомый вклад в исследование феномена геостратегии внесли Х.Дж. Маккиндер, А.Т. Мэхэн, Ф. Ратцель, Н.Дж. Спайкмен, К. Хаусхофер, Р. Челлен. В трудах указанных авторов рассматриваются теоретико-методологические вопросы исследования геостратегии.

В эпоху «холодной войны», а также в постбиполярное время преимущественно в Соединённых Штатах Америки появилась новая плеяда исследователей геостратегии: 3. Бжезинский, П.Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн, М. Каплан, Дж.Ф. Кеннан, Г. Киссинджер, Д.У. Майнинг, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма и др. Вопросами «новой геостратегии» (геоэкономики) в среде зарубежных исследователей наиболее успешно в настоящее время занимаются К. Жан, С.С. Кохен, Т. Ленц, Э. Луттвак, П. Савона и др.

С зарождением русской школы геополитики в первой половине ХХ-го столетия в среде отечественных исследователей появились и первые значимые труды по геостратегии государств. Работы таких геополитиков как H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.Н Савицкий, В.П. Семёнов-Тян-Шанский и др. актуальны и в настоящее время. Среди современных представителей отечественной школы геополитики необходимо выделить труды таких учёных как И.И. Белашов, И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, В.А. Дергачёв, З.А.

Жаде, Б.А. Исаев, И.Ф. Кефели, В.А. Колосов, В.Н. Панин, Э.А. Поздняков, К.Э. Сорокин, B.JI. Цымбурский и др.

В среде отечественных авторов, занимающихся проблемами геоэкономического анализа внешней политики государств, необходимо выделить работы таких учёных, как В.А. Дергачёв, Г.В. Косов, Э.Г. Кочетов, В.В. Лапкин, А.И. Неклесса, В.И. Пантин и др.

Вторая группа включает в себя исследования в рамках проблемы функций балканского геостратегического узла в современных международных отношениях. Геостратегические проблемы балканского региона изучали П.А. Искендеров, B.JI. Махнач, Ю.А. Писарев, Е.Г. Пономарёва, A.B. Соловьёв, A.A. Улунян и др.

В среде зарубежных исследователей данную проблему изучали К.Э. Блэк, Г.Л. Костаник, Дж.С. Ручек, Л.С. Ставрианос, М. Тодорова и др.

Проблема современных геоэкономических устремлений России на Балканах в последние годы вызывает большой интерес, как в отечественных научных кругах, так и за рубежом. Среди российских исследователей данного вопроса необходимо особо выделить работы И.В. Зеленевой, П.С. Каныгина, Ю.Д. Квашнина и А.Г. Рытова, в которых даётся комплексный анализ данного вопроса.

В рамках зарубежных исследований вопроса современных геоэкономических процессов на Балканах с участием России особого внимания заслуживают труды таких авторов как П. Аалто, А. Делекер, Ф. Мустакис, И.О. Лессер, Дж. Вуд и др.

Проблеме современного состояния и перспектив развития российско-греческих отношений посвящён достаточно большой массив наработок как отечественных исследователей: Г.Э. Бубашвили Я.Г. Галаниди, М.Ф. Каневская, Е.Е. Кондратова, Т.В. Никитина, Ю.Д. Райков др., так и зарубежных: А. Варелас, X. Димас, К. Фотиадис, И.К. Хасиотис и др.

Перечисленные выше работы представляют собой существенный материал для изучения современного состояния российско-греческих отношений. Вместе с тем в них затронуты лишь отдельные проблемные области перспектив развития отношений России и Греции. Более того, в указанных трудах отсутствует анализ роли российско-греческих отношений в геостратегии Москвы на Балканах. Это позволяет сделать заключение о недостаточной разработанности

вопроса, в силу чего возникает объективная потребность в его дальнейшем исследовании.

Объектом исследования выступает геостратегия как основа формирования внешней политики государств.

Предметом исследования является геостратегия России в балканском регионе.

Цель диссертационного исследования - выявить содержание и перспективы реализации геостратегии России на балканском направлении.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Уточнить сущность геостратегии современного государства.

2. Доказать, что в основе геостратегии современных государств лежит экономическая составляющая.

3. Выявить характерные черты балканского геостратегического узла и определить его функции в современных международных отношениях.

4. Обосновать причины эволюции энергетического фактора в геостратегии России на Балканах.

5. Определить условия реализации геостратегических интересов России на Балканах в контексте территориальных конфликтов Греции с соседними государствами.

6. Выявить наиболее перспективные сферы развития современных российско-греческих отношений в контексте реализации геостратегических интересов России в балканском регионе.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Учитывая тот факт, что современная политическая наука не выработала универсальных механизмов изучения мирового политических процессов, методология данной работы не ограничена рамками одного направления. Теоретико-методологический инструментарий настоящего исследования основан на использовании структурно-функционального, институционального, исторического, бихевиорального, психологического подходов, а также теории рационального выбора.

исследование документов, политико-прогностический метод, ретроспективный, метод построения сценариев).

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по геостратегии (И.Ф. Кефели, А.И. Неклесса, С. Хантингтон), геоэкономике (В.А. Дергачёв, С.С. Кохен, Э.Г. Кочетов, Т. Ленц, Э. Луттвак), роли балканского геостратегического узла (П.А. Искендеров, В.Л. Махнач, Е.Г. Пономарёва, A.A. Улунян), российско-греческим отношениям (Ю.Д. Квашнин, А.Г. Рытов, Я. Каранидиотис).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили источники, которые, исходя из видовой принадлежности, можно классифицировать следующим образом: основополагающие документы по внутренней и внешней политике России (Концепция внешней политики Российской Федерации в действующей редакции, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года); основополагающие документы по внутренней и внешней политике Греции (Концепция внешней политики Греции, Стратегия национальной безопасности Греции); официальные документы МИД России о состоянии отношений России с некоторыми балканскими государствами («Российско-греческие отношения (Справочная информация)», «Российско-болгарские отношения (Справочная информация)», «Российско-македонские отношения (Справочная информация)»); тексты интервью и выступлений официальных представителей России, Европейского Союза, Греции и Болгарии; материалы электронных СМИ и информационных агентств России («Российская Газета», «РИА Новости», REGNUM и т.д.); материалы зарубежных электронных СМИ и информационных агентств («KaOr|[iepivr\», «Вт\ца», «Та N¿0», «'E9vo9> (Греция), ВВС, Guardian, Financial Times (Великобритания), Deutsche Welle, Spiegel, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung (Германия)); статистические данные («МИД Греции. Двусторонние экономические отношения. Россия»; «Международное энергетическое агентство. Статистика по странам»).

Часть источников доступна в глобальной сети Интернет и была изучена в электронной форме. Особую ценность представляют официальные сайты структур Российской Федерации и Греции.

Особую группу источников составили материалы и документы, собранные автором в период его научных стажировок в Греции и Германии.

Общий объём библиографии составляет 223 источника, в том числе 83 на иностранных языках. При этом ряд первоисточников на иностранных языках вводятся в научный оборот впервые.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и заключается в следующем:

- выявлены особенности геостратегии как категории современной политической науки и доказано, что геостратегия является основой формирования внешней политики государства;

- доказано, что в основе геостратегии современных государств лежит экономическая составляющая;

- определены характерные черты балканского геостратегического узла и выявлены его функции в современных международных отношениях;

- выявлены причины эволюции энергетического фактора геостратегии России на Балканах и доказано, что в близлежащей перспективе без его дополнения иными ресурсами российская геостратегия на Балканах будет нереализуема;

- выявлены интересы России на Балканах в контексте территориальных конфликтов Греции с соседними государствами и доказано, что степень вовлечённости в процесс их управления имеет ключевое значение в развитии геостратегии России в регионе;

- определены точки роста в российско-греческих отношениях и доказано, что их реализация будет способствовать развитию геостратегических интересов России в балканском регионе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Геостратегия выступает и как научная субдисциплина, и как идеология, и как совокупность методов реализации геополитических устремлений современного государства. Ввиду объективного стремления государств к доминированию над конкурентами, а также топографической и природно-климатической неоднородности мира, носящей априорный и абсолютный характер, принцип геостратегии в качестве основы формирования и реализации внешнеполитических задач государства носит естественный, а, следовательно, неотвратимый характер.

2. Для государства периода «модерна» (Р. Купер) основным фактором геостратегии выступает военная составляющая. В ситуации

«позднего модерна», «постмодерна» ввиду глобальной экономизации мирового политического порядка геостратегия ориентируется на использование экономических методов. В глобальном геоэкономическом противостоянии борьба за контроль над территориями с большими запасами энергоресурсов стала основой внешнеполитического курса ведущих мировых держав и вывела энергетическую компоненту в ранг основных факторов геостратегии.

3. В настоящее время наблюдается изменение конфигурации международных функций балканского региона как геостратегического узла от военно-стратегической к геоэкономической. Подобное изменение обусловлено глобальной экономизацией миропорядка, уникальным положением Балкан между ключевыми регионами добычи энергоресурсов и их основными потребителями. Несмотря на трансформацию своих функций, балканский регион продолжает играть принципиальную роль в глобальной системе международных отношений.

4. В настоящее время энергетический фактор замещает военно-стратегический, культурно-исторический и религиозно-идеологический факторы геостратегии России в балканском регионе, поскольку представляет собой реальный геополитический ресурс, используемый РФ в современных международных условиях. Энергетические проекты РФ на Балканах реализуются с целью реализации не экономических, а геостратегических интересов государства.

5. Территориальные конфликты Греции с Турцией и Македонией («эгейский вопрос», «кипрский вопрос», «македонский вопрос») препятствуют развитию региональных и ряда общемировых политических процессов. Их трудноразрешимый характер связан с пересечением на Балканах геополитических интересов и геостратегических устремлений как региональных, так и глобальных акторов. РФ заинтересована в замораживании ситуации вокруг «кипрского» и «эгейского» вопросов, разрешения в пользу Греции «македонского» вопроса, так как именно эти варианты развития регионального политического процесса будут способствовать максимальной реализации российских геополитических интересов в среднесрочной перспективе на Балканах.

6. Социально-культурный, политический, экономический, лоббистский потенциала диаспоры, обеспечивающей культурное и

языковое присутствие РФ в Греции, научно-образовательное и межцерковное сотрудничество этих стран является дополнением к дипломатическому, энергетическому факторам геостратегии России на Балканах, что способствует реализации геостратегических интересов РФ в данном регионе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических результатов для системного исследования феномена геостратегии и роли балканского геостратегического узла в современных мировых геополитических процессах. Вводятся в научный оборот новые сведения о сущности геостратегии, расширяющие понятийный аппарат геополитики как научной дисциплины.

Практическая значимость диссертационного исследования

состоит в том, что анализ экономической составляющей геостратегии России на Балканах может использоваться в процессе разработки внешнеполитических концепций России в отношении как этого, так и соседних регионов.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных дисциплин в сфере геополитики, теории международных отношений, мировой политики, а также спецкурсов по вопросам экономической составляющей геостратегии государств, роли балканского стратегического узла в международных отношениях и российско-греческих отношений в вузах и структурах поствузовского образования.

Апробация диссертации. Основные результаты диссертации, его теоретические подходы и выводы докладывались автором на круглом столе, посвящённом 180-летию установления дипломатических отношений России и Греции (г. Салоники, Греция, 2008); V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2007); на VI Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010), а также на ежегодных Университетских научно-практических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г. Пятигорск, 2009,2010,2011,2012 гг.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объёмом 3,3 пл., в том числе три работы в журналах,

рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки).

Структура диссертации отражает логику проведённого исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 140 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, характеризуется эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения. Приводится мнение диссертанта о теоретической и практической значимости научно-квалификационной работы.

В первой главе - «Теоретико-методологическая основа исследования геостратегии современных межгосударственных отношений» - изложены теоретические характеристики данного явления, связанные с определением, классификацией основополагающих факторов. В рамках геостратегического подхода сформулированы особенности формирования внешнеполитической парадигмы современных государств.

В первом параграфе - «Геостратегия» как категория современной политической науки» - предпринята попытка анализа основных подходов и определений феномена геостратегии государств, выявлены детерминанты и признаки геостратегии в современных международных условиях.

Феномен геостратегии рассматривается в рамках концепций школы политического реализма (Б. Бузан, Р. Гилпин, А. Органски, К. Уолц) и исследуется сквозь призму современных, по сути, взаимоисключающих мировых политических процессов глобализации и фрагментации международных отношений.

Геостратегия выступает и как научная субдисциплина, и как идеология, и как совокупность методов реализации геополитических устремлений современного государства. Под геостратегией в работе понимается совокупность последовательных и структурно взаимосвязанных внешнеполитических мер, принимаемых С целью достижения некой перспективной задачи (или нескольких задач) в отдельно взятом регионе. При этом геостратегия рассматривается как новый качественный этап развития геополитики, эволюционный апогей которого пришёлся на конец XX века.

Важным фактором раскрытия сущности геостратегии государств является анализ в рамках концепции географического детерминизма (Л.Н. Гумилёв, А.Г. Исаченко, Л.Р. Самарова), вследствие чего установлено, что географические условия в достаточной степени влияют и на становление определённой культурно-психологической специфики поведения отдельных народов. В данном случае речь идёт о геокультурном основании нации (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, В. Кузнецов), о её культурно-генетических кодах, восходящих, в том числе и к неким природно-климатическим особенностям исторической территории проживания. В свою очередь культурно-психологические особенности народов, а также неоднородность территории их расселения влияют на формирование внешней политики их государств. То есть внешняя политика государств в отношении территорий с высокой геостратегической значимостью, не может быть идентична внешней политике в отношении региона маловажного с геостратегической точки зрения.

На основании данного умозаключения сделан вывод о естественности и априорности принципа геостратегии в межгосударственных отношениях, ввиду чего вводится понятие «геостратегический детерминизм», суть которого заключается в том, что до тех пор, пока существует некое множество суверенных акторов международных отношений, обладающих определённой территорией и развивающиеся как живой организм (в настоящее время это, преимущественно, государства), географическая стратегия будет

играть одну из определяющих ролей во внешней политике этих акторов.

Отсюда следует, что бесполюсный мир невозможен, так как глобальные и региональные гегемоны никогда не откажутся от значительной части своего суверенитета с целью уравнения в правах с другими государствами, а значит, тезис представителей школы политического реализма о равновесной системе международных отношений в качестве единственно подходящей для эффективного предупреждения международных конфликтов представляется наиболее обоснованным.

Во втором параграфе - «Геостратегия государства в экономических проекциях» - исследуется генезис экономического фактора в геостратегии государств, и выявляются причины его основополагающей роли на современном этапе развития международных отношений.

В параграфе проводится диахронический анализ развития международных отношений, показавший, что те средства, которые использовались акторами международных отношений в более ранние эпохи, трансформировались либо вовсе исчезали в последующие. Так, ещё в начале прошлого столетия понятия «стратегическая география» (А.Е. Вандам) и «военная география» (М.И. Драгомиров, Н.П. Михневич, А.Е. Снесарев) рассматривались как синонимы (Д.А. Милютин). Современные же методы геостратегии, в сущности, не носят ярко выраженный военно-стратегический характер, основываясь преимущественно на принципах экономической, а также культурно-идеологической привлекательности («мягкая сила») того или иного актора международных отношений. В условиях же всеохватывающей глобализации наиболее эффективной и актуальной представляется экономическая составляющая геостратегии, другими словами геоэкономика, суть которой сводится к достижению внешнеполитических целей преимущественно экономическими средствами. Отсюда следует, что геоэкономика являет собой современный эволюционный этап развития геостратегии, и на современном этапе выступает в качестве ключевого параметра мироустройства.

Кроме того установлено, что актуальность мировых геоэкономических процессов вызвана и детерриторизацией экономических отношений, приведшей в конце XX столетия к

резкому возрастанию количества транснациональных корпораций (ТНК), на которые в настоящее время приходится до половины мирового промышленного производства и около 70% мирового товарооборота. Данное обстоятельство лишило национальные государства части их полномочий по контролю над глобальными экономическими процессами, что в свою очередь стимулировало рост конкуренции в сфере мировой экономики.

В данной связи делается вывод о том, что основной причиной бурного ^развития геоэкономической модели международных отношений заключается в осознании человечеством первостепенной значимости экономики в общественных отношениях. Рост населения планеты наряду с быстрым истощением основных ресурсов потребления, как никогда острой проблемой загрязнения окружающей среды и стремительным скачком средств коммуникации во второй половине XX столетия выявили неизбежность увеличения взаимозависимости мира, вследствие чего был дан новый импульс универсальному и необратимому процессу глобализации мировых общественных отношений, наиболее ёмко проявившейся на макроэкономическом уровне. Не случайно почти всю половину прошлого столетия мир был разделён на два противоборствующих лагеря, прежде всего, ввиду расхождения именно в вопросе экономического мироустройства.

В третьем параграфе - «Балканский геостратегический узел в современных геополитических учениях» - исследуются характерные черты балканского геостратегического узла и выявляются его функции в современных международных отношениях.

В качестве отправной точки исследования выбран постулат о принципиальном геостратегическом значении Балкан в глобальной системе международных отношений (Н.Я. Данилевский, В.Л. Махнач, Ю.А. Писарев). При этом доказывается, что причины столь высокой геостратегической значимости балканского региона заключаются в его географической и этноконфессиональной особенностях. Во-первых, Балканы находятся на стыке трёх частей света: Европы, Азии и Африки. Вместе с тем Балканы также обладают удивительно удобным местоположением между двумя важнейшими с военно-стратегической и экономической точек зрения морями -Средиземным и Чёрным, сообщающимися двумя узкими проливами -

Босфор и Дарданеллы, а, следовательно, выступают в роли ещё одной границы. Иначе говоря, Балканы не просто одновременно часть и средиземноморского и черноморского регионов, но и связующее звено между ними.

Находясь на естественном стыке Европы и Азии в течение долгого времени Балканы становились объектом миграции многочисленных племён. Как результат: крайняя этническая и религиозная разобщённость балканских народов нередко приводила (и продолжает приводить) к возникновению противоречий и конфликтов всевозможного характера, что в свою очередь усиливало дезинтеграционные процессы в регионе.

Этноконфессиональная особенность Балкан существенно усиливает значимость балканского геостратегического узла в системе современных международных отношений, поскольку да&г возможность глобальным политическим игрокам прибегать к использованию принципа «divide et impera» («разделяй и властвуй») для достижения своих геополитических интересов в регионе К примеру, данный принцип фактически является квинтэссенцией внешней политики США последних лет.

Далее исследуется роль балканского региона в современных межгосударственных отношениях и доказывается, что с недавних пор среди основных международных функций балканского геостратегического узла наибольшую значимость приобрела энергетическая. Трансформация центральной международной функции Балкан от военно-стратегического к геоэкономическому обусловлена как глобальной экономизацией миропорядка, так и уникальным срединным положением между ключевыми регионами добычи энергоресурсов и их основными потребителями. Таким образом, несмотря на изменение конфигурации своих международных функций, балканский регион продолжает играть одну

о™"" Р°ЛеЙ В гл0бальн0й системе международных

В заключение выявляется необходимость развития дружественных отношений РФ с некоторыми традиционными партнерами в балканском регионе вследствие вступления Болгарии и Румынии в НАТО и Евросоюз, что в значительной степени нарушило баланс внешних сил на Балканах в пользу стран Запада.

Во второй главе - «Российско-греческие отношения в контексте реализации геостратегии России на Балканах» -

исследуются современные и перспективные геостратегические возможности России в балканском регионе сквозь призму российско-греческих отношений.

В первом параграфе - «Российско-греческая проекция геостратегии России на Балканах: энергетический фактор» -анализируются перспективы энергетического сотрудничества России и Греции в контексте геостратегии России в балканском регионе.

Доказывается, что потребность в обеспечении экономик государств-членов ЕС импортными энергоносителями из внешнеторговой проблемы руководством Европейского союза возведена в проблему наднациональной безопасности, именуемой «безопасностью энергетического обеспечения Евросоюза».

Установлено, что потребность западноевропейских стран в импорте энергоносителей в ближайшие два десятилетия существенно увеличится и делается прогноз динамики роста данной зависимости. Это касается, прежде всего, потребности в природном газе - важном переходном топливе на пути к низкоуглеродной, а, следовательно, экологически чистой энергетике стран-членов Евросоюза.

В данном контексте анализируются российские проекты доставки энергоносителей в Западную Европу через территорию Греции (нефтепровод «Бургас-Александруполис» и газопровод «Южный поток») и определяется их геостратегическая значимость. Доказывается, что реализация данных проектов вернёт России утраченные в 90-е годы прошлого столетия привилегированные геополитические позиции в балканском регионе, что в свою очередь выведет российский фактор, как в Средиземноморье, так и на весь европейский макрорегион. Кроме того, Россия в случае реализации проектов существенно снизит зависимость в транспортировке своих энергоносителей от Украины и Турции.

В данной связи в работе выявляются причины, препятствующие реализации намеченных проектов. Для воплощения данных проектов РФ необходимо активизировать свои отношения, прежде всего, с Болгарией, являющейся пока основным камнем преткновения на пути их реализации. Кроме того, учитывая прозападный настрой греческих властей последних лет, не лишена рациональности и дальнейшая интенсификация взаимоотношений с Грецией. Потеря де-факто

единственного реального партнёра на Балканах, обратится крахом долгосрочной стратегии обеспечения национальных интересов РФ в регионе. Для этого представляется целесообразным помочь Греции избежать дефолта. Это возможно посредством покупки либо значительной доли греческих государственных облигаций, либо некоторых стратегических активов в случае начала их приватизации. Выгоды для РФ в данном случае очевидны: с одной стороны -гарантия пророссийской политики Греции в среднесрочной перспективе, с другой - обеспечение физической возможности Греции не откладывать вопрос о реализации энергетических проектов.

Равным образом немаловажное значение имеет и вопрос относительно статуса Каспийского моря. В решении данного вопроса России необходимо занять принципиальную позицию недопущения вмешательства каких-либо внешних сил. В случае успеха российской дипломатии данное обстоятельство способно стать серьёзным препятствием для включения Туркмении в конкурирующий с «Южным потоком» западноевропейский проект газопровода «Набукко».

Также в параграфе делается вывод о том, что в настоящее время энергетический фактор в целом замещает военно-стратегический, культурно-исторический и религиозно-идеологический факторы геостратегии России в балканском регионе, поскольку представляет собой реальный ресурс, который может позволить себе Россия в современных международных условиях. Следовательно, энергетические проекты Москвы на Балканах важны не столько с экономической, сколько с геостратегической точки зрения. Вместе с тем доказывается, что полноценно реализовать геостратегические задачи, опираясь лишь на энергетический фактор невозможно.

Во втором параграфе — «Геостратегический аспект российско-греческих отношений: территориальные конфликты» -выявляются интересы России в характере развития некоторых территориальных конфликтов Греции с соседними государствами (Турция, Македония) в контексте реализации геостратегических задач на Балканах.

Анализируются территориальные конфликты Греции с Турцией и Македонией: «македонский вопрос», «кипрский вопрос» и «эгейский вопрос». Доказывается, что данные конфликты с недавних пор

перестали классифицироваться в качестве сугубо региональных, поскольку препятствуют развитию не только региональных, но и ряда общемировых политических процессов. Это следствие, по меньшей мере, трёх причин: высокой геостратегической значимости территорий конфликтующих сторон, членства Греции в ЕС и НАТО, а также усиливающейся взаимозависимости современного мира вследствие процесса глобализации. Пи этом данные конфликты представляются трудноразрешимыми вследствие пересечения на Балканах геополитических интересов и геостратегических устремлений как региональных, так и глобальных акторов.

Делается вывод о том, что в задаче решения «македонского вопроса» вероятно давление со стороны ведущих западных держав на политически сильно ослабшую вследствие экономической депрессии Грецию, так как позиция Афин блокирует вступление Македонии в НАТО. Учитывая, что вступление Скопье в Североатлантический альянс негативным образом отразится на геополитических позициях РФ на Балканах, а также тот факт, что в последние годы Запад откровенно поддерживает по сути антигреческую коалицию государств на Балканах (Турция, Македония, Албания, Косово), России следует сменить нейтральную позицию в вопросе разрешения греко-македонского конфликта на прогреческую (прежде всего, при рассмотрении данного вопроса в Совете Безопасности ООН), что, во-первых, сдержит очередное расширение НАТО, а, во-вторых, значительно усилит геополитические позиции России в балканском' регионе через укрепление российско-греческих отношений.

В «кипрском вопросе» для России представляется наиболее целесообразным занять выжидательную позицию, в одинаковой степени развивая полномасштабное сотрудничество, как с Грецией, так и с Турцией. В условиях возрастания напряжения между Афинами и Анкарой ввиду переориентации внешнеполитического вектора Турции («неооттоманизм»), а также искусственно увеличивая конкуренцию между Грецией и Турцией за «российское расположение», РФ будет способна навязывать свои условия конкурирующим сторонам, а, следовательно, и усиливать свои геостратегические позиции в большом балкано-средиземноморском регионе.

В «эгейском вопросе» Россию не может устраивать обострение обстановки, поскольку потенциальное вооружённое столкновение

между Грецией и Турцией в Эгейском море неминуемо приведет к свёртыванию российских энергетических проектов с участием Греции на неопределённый срок. В подобных условиях России следует выступать в качестве независимого арбитра, не допуская обострения конфликта, в том числе и прибегая к использованию права вето в Совете Безопасности ООН.

В третьем параграфе - «Развитие российско-греческих отношений как условие реализации геостратегических интересов России на Балканах» - исследуются наиболее перспективные сферы сотрудничества России и Греции в контексте реализации среднесрочной российской геостратегии на Балканах.

Уровень современного межправительственного сотрудничества РФ и Греции довольно высок. Тем не менее, в настоящее время страны располагают и другими механизмами развития двусторонних отношений, поддержка развития которых представляется крайне актуальной ввиду уровня их потенциала.

В первую очередь следует учесть потенциал сотрудничества по линии институтов диаспор, которые способны сегодня сыграть значительную роль в жизни обоих государств, обеспечивая культурное и языковое присутствие, а, следовательно, призваны выступить в роли «моста» между странами. Установлено при этом что культурно-мировоззренческая близость русского и греческого народов в данной связи способствует развитию дипломатического экономического и социо-культурного сотрудничества России и Греции.

Опираясь на русскоязычную диаспору Греции, Россия также располагает возможностью использования этнического лоббизма Согласно программе «Русский Мир» репатриированные в Греции выходцы из России могут претендовать на звание российских соотечественников, а, следовательно, и пользоваться поддержкой России. Учитывая количество репатриантов из стран бывшего СССР (около 180 тысяч), а также тот факт, что порядка 15 тысяч из них продолжает оставаться гражданами России (то есть являются бипатридами), то описанная возможность теоретически может явиться довольно эффективным механизмом влияния Москвы, в том числе и посредством программы «Русский Мир» на внутриполитическую жизнь греческого государства. Этнический лоббизм может проявляться, прежде всего, во время выборов, когда

тот или иной кандидат (или партия на парламентских выборах) ручается поддержкой определённой части населения, обещая некоторые выгоды в случае своей победы.

Сообразно с этим доказано, что, как России, так и Греции в первую очередь необходимо создать должную правовую базу для осуществления эффективной поддержки соотечественников, а во-вторых, следует создать новые механизмы взаимодействия с ними, так как сотрудники дипломатических ведомств зачастую не обладают необходимыми знаниями и навыками работы с представителями диаспоры.

Кроме того установлено, что РФ следует учесть потенциал научно-образовательного и религиозного сотрудничества с Грецией. Совместные научные и образовательные проекты стимулируют развитие экономического сотрудничества, что, в свою очередь, обещает определённые политические дивиденды для обеих сторон. Потенциал же современного религиозного сотрудничества России и Греции, в значительной степени сопряжённого с политикой двух государств, главным образом зиждется на историческом опыте духовного общения и культурно-мировоззренческой близости двух народов. Учитывая при этом степень влияния на внутриполитическую жизнь Греции Элладской Православной Церкви, РФ может обзавестись дополнительным механизмом воздействия на положительное для себя развитие двусторонних отношений с Грецией.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации.

Ввиду объективного стремления государств к доминированию над конкурентами, а также топографической и природно-климатической неоднородности мира, носящей априорный и абсолютный характер, геостратегический принцип продолжает играть ключевую роль в формировании внешнеполитической парадигмы современных государств. При этом вследствие глобальной экономизации мирового политического порядка современная геостратегия преимущественно ориентируется на использование экономических методов. Так, балканский геостратегический узел не утратил актуальности, несмотря на трансформацию основной своей функции от военно-стратегической к геоэкономической. Вместе с тем

среди всех государств балканского региона наиболее ценным геостратегическим положением обладает греческое государство, в том числе и ввиду наличия внушительной исключительной экономической зоны. Отсюда следует, что полноценная реализация геостратегических интересов России на Балканах напрямую зависит от развития двустороннего сотрудничества с Грецией.

На современном этапе потенциал развития российско-греческих отношений довольно высок, поскольку помимо ставшего традиционным экономическое сотрудничество включает в себя ряд перспективных сфер взаимодействия: сотрудничество по линии институтов диаспор, научно-образовательное и межцерковное сотрудничество.

Кроме того, укрепить свои позиции на Балканах Россия может и дипломатическими методами, в частности, управляя закоренелыми, но не утратившими актуальности территориальными конфликтами Греции с Турцией и Македонией.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В 8 ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА ОБЩИМ ОБЪЁМОМ 3,3 П.Л.:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, входящих в реестр ВАК РФ:

1. Парастатов C.B. Внешняя политика Греции на Кавказе после распада СССР [Текст] / C.B. Парастатов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2008. - № 4. - С. 350-353.(0,7 п.л.)

2. Парастатов C.B. «Македонский вопрос» в контексте современного геополитического процесса на Балканах [Текст] / C.B. Парастатов // Правовая политика и жизнь. - 2010. - №1(38). - С. 128 — 133. (0,6 п.л.)

3. Парастатов C.B. Экономическая составляющая геостратегии современных государств [Текст] / C.B. Парастатов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. — 2012. -№ 2. - С. 364 - 366. (0,7 пл.)

Другие публикации:

4. Парастатов C.B. Современное состояние российско-греческих отношений [Текст] / C.B. Парастатов // Геополитика, проблемы

безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. Симпозиум IV. Материалы V Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ 2007 -С. 48-50. (0,2 пл.)

5. Парастатов C.B. Россия и Греция: вопросы современного экономического сотрудничества [Текст] / C.B. Парастатов // Университетские чтения - 2009: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XII. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. - С. 44 -47. (0,3 п.л.)

6. Парастатов C.B. Место и роль «кипрского вопроса» в развитии российско-греческих отношений [Текст] / C.B. Парастатов // Университетские чтения - 2010: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XIV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010. - С. 61 -64.(0,3 п.л.)

7. Парастатов C.B. Европейский Союз и Россия: вопросы энергетического сотрудничества после 08.08.08 (на примере России и Греции) [Текст] / C.B. Парастатов // Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества. Симпозиум II. Материалы VI Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество». - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010. - С. 82 - 84 (0,2 п.л.).

8. Парастатов C.B. Экономическая составляющая геостратегии государства [Текст] / C.B. Парастатов // Университетские чтения -2011: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XV. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2011. - С. 103 - 106 (0,3 п.л.).

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический

университет»

ПАРАСТАТОВ Ставрис Витальевич

ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИИ НА БАЛКАНАХ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО-ГРЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические

науки)

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор В.Н. Панин

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak2.ed.gov.ru/catalogue; ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» - http://www.pplu.ru/science/diss/

Подписано в печать 29.10.2012. Формат 60*84 '/|6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печл. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 320.

ФГБОУ BIT0 «Пятигорский государственный лингвистический университет» 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Парастатов, Ставрис Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОСТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. «Геостратегия» как категория современной политической науки

1.2. Геостратегия государства в экономических проекциях.

1.3. Балканский геостратегический узел в современных геополитических учениях.

ГЛАВА И. РОССИЙСКО-ГРЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ

РЕАЛИЗАЦИИ ГЕОСТРАТЕГИИ РОССИИ НА БАЛКАНАХ.

2.1. Российско-греческая проекция геостратегии России на Балканах: энергетический фактор.

2.2. Геостратегический аспект российско-греческих отношений: территориальные конфликты.

2.3. Развитие российско-греческих отношений как условие реализации геостратегических интересов России на Балканах.

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Парастатов, Ставрис Витальевич

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов, сопряжённых с особенностями современной системы международных отношений. Данные особенности, сформировавшиеся под влиянием взаимосвязанных тенденций глобализации и регионализации и получившие значительный толчок развития в результате глобальных геополитических потрясений в конце прошлого столетия, характеризуются новыми методами достижения акторами международных отношений своих целей. Наиболее значительным новшеством в реализации современной внешней политики явилось вытеснение военно-стратегического принципа геоэкономическим.

В современных условиях одним из наиболее значимых трансграничных регионов в мировом политическом пространстве является балканский регион, обладающий, с одной стороны, выгодным геостратегическим положением, а с другой, высоким конфликтным потенциалом. Историческое соперничество великих держав за контроль над Балканами сегодня приобрело новый формат, в основе которого лежит геоэкономический принцип.

Не остается в стороне от данных тенденций мирового политического развития и Российская Федерация, меняя свои геостратегические методы с учётом основных трендов современной мировой политики. Более того, Россия обладает колоссальными запасами энергоресурсов, что отводит ей особое место в ряду ведущих акторов современных международных отношений.

В настоящее время перед РФ стоит ряд серьёзных внешнеполитических вызовов, определяющих дальнейшую судьбу российского фактора на международной арене. Это, прежде всего, официально озвученная претензия на роль евразийского центра, вызвавшая у ряда западных аналитиков неприкрытое раздражение, и связанные с ней геоэкономические проекты, как в европейском, так и в азиатском направлениях.

Учитывая вышесказанное, балканский вектор внешней политики Москвы представляется одним из приоритетных. Помимо географической близости и геостратегической привлекательности Балкан в пользу необходимости развития российского фактора в регионе свидетельствует историческое присутствие России на Балканах, а также культурно-идеологическая близость русского и многих балканских народов (прежде всего, греков), в основе которой лежат ценности православного вероучения. К тому же на современном этапе плодотворный рост российского фактора в регионе в значительной степени может быть обеспечен возможным качественным скачком развития российско-греческих отношений, в том числе и в силу ряда обстоятельств международного характера.

В данной связи представляется необходимым научно проанализировать и панорамно оценить внешнеполитические возможности России в балканском регионе на примере современного состояния и перспектив развития российско-греческих отношений.

Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования вызвана также её слабой изученностью в рамках геоэкономической научной мысли.

Степень научной разработанности проблемы. Приступая к изучению современной геостратегии России в балканском регионе, представляется необходимым обратиться к анализу существующих наработок в области исследования. Условно весь объём литературы по исследуемому предмету можно представить в виде теоретического и практического блоков, состоящих из нескольких групп, акцентирующих внимание на отдельных аспектах его изучения.

Первая группа теоретического блока включает в себя комплекс исследований, затрагивающих вопросы места и роли геостратегии в межгосударственных отношениях. Несмотря на то, что основы данного научного направления были заложены ещё в первой половине прошлого столетия, вплоть до настоящего времени они не претерпели существенных изменений и базируются на тех же принципах.

Значительные наработки в исследовании геостратегии государств имеются в работах зарубежных учёных. Впервые о геостратегии, впрочем, как и о геополитике, заговорили на рубеже XIX - XX веков в среде западных политологов и военных теоретиков. Среди прочих наиболее весомый вклад в исследование феномена геостратегии внесли Х.Дж. Маккиндер, А.Т. Мэхэн, Ф. Ратцель, Н.Дж. Спайкмен, К. Хаусхофер, Р. Челлен.1 В трудах указанных авторов, как правило, рассматриваются теоретико-методологические вопросы исследования геостратегии.

В эпоху «холодной войны», а также в постбиполярное время преимущественно в Соединённых Штатах Америки появилась новая плеяда видных исследователей геостратегии, внесших значительный вклад в её развитие. Среди прочих необходимо особо выделить 3. Бжезинского, П.Дж. Бьюкенена, И. Валлерстайна, М. Каплана, Дж.Ф. Кеннана, Г. Киссинджера, Д.У. Майнинга, С. Хантингтона, Ф. Фукуяму и др. Вопросами «новой геостратегии» (геоэкономики) в среде зарубежных исследователей наиболее успешно в настоящее время занимаются К. Жан, С.С. Кохен, Т. Ленц, Э. Луттвак, П. Савона и

1 Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. - М.: Полис, 1995, № 4. - С. 162 - 169; Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660 - 1783. - М.: Лет Me Принт, 2012. — 690 е.; Хаусхофер К. О геополитике // Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001. - 426 е.; Kjeilen R. Der Staat als Lebensform. - BiblioBazaar, 2008. - 248 p.; Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660 - 1783. - Little, Brown and Company, 1890. - 640 p.; Spyk-man N.J. The Geography of the Peace. - New York: Harcourt, Brace and Company, 1969. - 66

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - 254 е.; Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. - М.: ACT, 2003. - 444 е.; Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998. - Выпуск 1. - С. 105 - 123.; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? -М.: Ладомир, 2002. - 352 е.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 е.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - ООО «Издательство ACT», 2004. - 592 е.; Gaddis J.L. George F. Kennan: An American Life. -Penguin Press, 2011. - 800 p.; Kaplan M.A. System and Process in International Politics -ECPR Press, 2005. - 252 p.; Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian History // West Politics Quarterly. 1956. Vol. IX. P. 553 - 569; Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-system. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 242 p.

3 Жан К., Савона П. Геоэкономика: Сб.: Пер. с итал. - М.: Ad Marginem, 1997. - 208 е.; Lenz Т. From Geopolitics to Geoeconomics. - Saarbrücken: VDM Verlag, 2009. - 128 p.; Cohen S.S. Geo-economics: Lessons from America's Mistakes. - Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California, 1990. - 69 p.; Luttwak E.N. From Geopolitics

С зарождением русской школы геополитики в первой половине ХХ-го столетия в среде отечественных исследователей появились и первые значимые труды по геостратегии государств. Работы таких геополитиков как Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.Н Савицкий, В.П. Семёнов-Тян-Шанский и др. актуальны и сегодня.1 Среди современных представителей отечественной школы геополитики необходимо выделить труды таких учёных как И.И. Белашов, И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, В.А. Дергачёв, А.Г. Дугин, З.А. Жаде, Б.А. Исаев, И.Ф. Кефели, В.А. Колосов, А.И. Неклесса,

•у

В.Н. Панин, Э.А. Поздняков, К.Э. Сорокин, В.Л. Цымбурский и др. Работы указанных авторов в выгодную сторону отличает комплексность исследования и глубина анализа. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что ими уделяется сравнительно малое внимание анализу мировоззренческих особенностей народов, в определённой степени также влияющих на мировые геополитические процессы.

В среде отечественных авторов, занимающихся проблемами геоэкономического анализа внешней политики государств, необходимо выделить раto Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammair of Commerce // The National Interest. Summer 1990.-P. 47 - 53.

1 Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: Di-rectMEDIA, 1990. - 240 е.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Древнее и современное, 2002. - 548 е.; Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: великий спор. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2012. - 733 е.; Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Основы Евразийства. - М., 2002. - С. 297 - 304; Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: Очерк по политической географии. - Пг.: 1915. - С. 14- 19, 21. Василенко И.А. Геополитика современного мира: учебное пособие. - М.: Гардарики, 2007. - 317 е.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2010. - 479 е.; Дергачёв В.А. Геополитика. - Киев: ВИРА-Р, 2000. - 446 е.; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна: времена новых империй: очерки геополитики XXI века. - М.: Амфора, 2007. - 381 е.; Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 599 е.; Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2006. - 384 е.; Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб.: Северная звезда, 2004. - 286 е.; Колосов В.А. Геополитическое положение России: представления и реальность. - М.: Арт-Курьер, 2010. - 348 е.; Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Алетейа, 2000. - 320 е.; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс-Культура, 1995. - 80 е.; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 170 е.; Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий. - М.: Полис, 1999. № 4. С. 7 - 28. боты таких учёных, как В.А. Дергачёв, Г.В. Косов, Э.Г. Кочетов, В.В. Лап-кин, А.И. Неклесса, В.И. Пантин и др.1

Вторая группа теоретического блока включает в себя исследования в рамках проблемы функций балканского геостратегического узла в современных международных отношениях. Бурное развитие за последние десятилетия международной экономической функции балканского стратегического узла, выразившееся в разработке ряда проектов доставки энергоносителей в страны Западной Европы через территорию Балкан, предопределило насущность и актуальность проведения научно-обоснованного критического осмысления и анализа роли балканского региона в современных глобальных геоэкономических процессах.

Следует отметить, что относительно данного вопроса опубликовано много фундаментальных трудов, защищён не один диссертационный проект. Тем не менее, из всего массива научных работ по указанной тематике, в первую очередь, следует отметить работы таких отечественных исследователей как П.А. Искендеров, В.Л. Махнач, Ю.А. Писарев, Е.Г. Пономарёва, A.B. Соловьёв, A.A. Улунян и др.2 Дергачёв В.А. Геоэкономика (Современная геополитика): Учебник для вузов. - Киев, ВИРА-Р, 2002. - 512 е.; Колчанов А.Ю., Косов Г.В. Энергетическая составляющая глобализационных процессов: политические аспекты // Вторая международная конференция по геополитике. Сборник трудов // Геополитика, геоэкономика, международные отношения, государственная безопасность. - СПб: 2008. - С. 73 - 75; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). - М.: Норма, 2010. - 528 е.; Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. - М.: Олита, 2004. - 278 е.; Неклесса А.И. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения. - М.: Наука, 1996, №10. - С. 70 - 83.

2 Искендеров П.А. Балканы: прошлое, настоящее, будущее [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://perspectivy.info/oykumena/balkan/balkanyjroshlojenastojashhejeibudushheje2010-06-09.htm; Махнач В.Л. Очерки православной традиции. - М.: Хризостом, 2000. - 350 е.; Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. - М.: Наука, 1985. - 289 е.; Пономарёва Е.Г. Новые государства на Балканах. - М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2010. - 252 е.; Соловьёв A.B. Византийское имя России // Византийский Временник. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. - Т. 12. - С. 134 - 155; Улунян A.A. Балканы: горячий мир холодной войны: Греция и Турция между Западом и Востоком, 1945-1960 гг. - М.: Российские вести, 2001. - 283 с.

В среде зарубежных исследователей по данной проблематике необходимо особо выделить работы таких авторов как К.Э. Блэк, Г.Л. Костаник, Дж.С. Ручек, Л.С. Ставрианос, М. Тодорова и др.1

В целом проведённый нами анализ научных разработок в рамках экономической составляющей геостратегии государств позволяет заключить, что они представляют немаловажный интерес не только в теоретико-методологическом, но и в научно-практическом отношении.

К первой группе научно-практического блока необходимо отнести комплекс исследований, затрагивающих вопросы места и роли энергетического фактора в современных геостратегических процессах на Балканах. Ко второй - роли российско-греческих отношений в структуре геостратегических устремлений Москвы в балканском регионе.

1 Black С.Е. Russia and the Modernization of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. - Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 145 - 184; Kostanick H.L. The Geopolitics of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. - Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 1 - 56; Roucek J.S Balkan Politics: International Relations in No Man's Land. - Westport, Conn.: Greenwood, 1971. - 298 p.; Stavrianos L.S. The Influence of the West on the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. - Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 184 - 227; Todorova M. Imagining the Balkans. - New York: Oxford University Press, 1997. - 257 p. Зеленева И.В. Геостратегия России в сфере энергетической политики // Геополитика и международные отношения // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2010, № 1 (22). - С. 8 - 13; Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европы и интересы России // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 5. - 214 е.; Квашнин Ю.Д. Греческий разворот. Почему Афины отдаляются от Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.stoletie.ru/rossiyaimir/grecheskijrazvorot201 l-09-21.htm; Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990 - 2005). - М.: ИКАР, 2005.-90 с.

Проблеме современного состояния и перспектив развития российско-греческих отношений посвящен достаточно большой массив наработок как отечественных исследователей: Г.Э. Бубашвили, Я.Г. Галаниди, М.Ф. Канев-екая, Е.Е. Кондратова, Ю.Д. Райков др. , так и зарубежных: А. Варелас, X. Димас, К. Фотиадис, И.К. Хасиотис и др.3

Перечисленные выше работы представляют собой существенный материал для изучения современного состояния российско-греческих отношений. Вместе с тем в них затронуты лишь отдельные проблемные области перспектив развития отношений России и Греции. Более того, в указанных трудах абсолютно отсутствует анализ роли российско-греческих отношений в геостратегии Москвы на Балканах. Это позволяет сделать заключение о недоста

1 Aalto P., Harle V., Moisio S. Global and Regional Problems: Towards an Interdisciplinary Study. - London: Ashgate Publishing, Ltd., 2012. - 224 p.; Dellecker A., Gomart T. Russian Energy Security and Foreign Policy. - London: Taylor & Francis, 2011. - 253 p.; Lesser I.O. Greece's New Geopolitics. - Santa Monica: Rand Corporation, 2001. - 123 p.; Moustakis F. The Greek-Turkish Relationship and NATO. - London: Routledge, 2003. - 210 p.; Wood J. Russia, the asymmetric threat to the United States: a potent mixture of energy and missiles. - Santa Barbara: Praeger Security International, 2009. - 210 p.

2 Бубашвили Г.Э. Политика современных государств в отношении зарубежных диаспор (на примере России и Греции): дисс. . канд. полит, наук: 23.00.04. - М.: 2007; Галаниди, Я.Г. Экономические отношения России и Европейского Союза: на примере сотрудничества России и Греции: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.14. - СПб.: 2003.; Каневская М.Ф. Внешняя политика Греции: преемственность и трансформация в условиях меняющегося мира: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.04. - М.: 2004.; Райков Ю.Д. Россия, Греция, Евросоюз в поисках модели европейской безопасности // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 318-322.

3 Варелас А. Греко-российские отношения в XXI веке // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 313 - 318; Димас X. Энергетические пути и нефтепровод Бургас -Александруполис // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 405 - 408; ФсотШбтц; К. О ЕХА.г|У1сцо<; тг|<; Р соспок; кси тг|<; EoJ3istikt|<; Evcoor|<;. - 0£aaaA,oviicr|: Нро8ото<;, 1999. -313 a.; Хасютгц; I.К. Oi EM/qvei; тг|<ц Pcoaiaq кои тт|<; SoPiExiioiq Evcoar|<;. - 0saoa^oviKT|: University Studio Press, 1997. - 685 a. точной разработанности вопроса, в силу чего возникает объективная потребность в его исследовании.

Объектом исследования выступает геостратегия как основа формирования внешней политики государств.

Предметом исследования является геостратегия России в балканском регионе.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Уточнить сущность геостратегии современного государства.

2. Доказать, что в основе геостратегии современных государств лежит экономическая составляющая.

4. Обосновать причины эволюции энергетического фактора в геостратегии России на Балканах.

Теоретико-методологическая основа исследования. Учитывая тот факт, что современная политическая наука не выработала универсальных механизмов изучения политических процессов, методология настоящего исследования не ограничена рамками одного направления. Теоретико-методологический инструментарий данного исследования основан на использовании структурно-функционального, институционального, исторического, психологического подходов.

Помимо этого, был использован ряд общенаучных методов (диалектика, сравнение, системный подход) и методов прикладной политологии (контент-анализ, анализ статистических данных, исследование документов, политико-прогностический метод, ретроспективный, метод построения сценариев).

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по геостратегии (В.А. Дергачёв, А.Г. Дугин, А.И. Не-клесса, Х.Дж. Маккиндер, А.Т. Мэхэн, Н.Дж. Спайкмен, С. Хантингтон1), геоэкономике (В.А. Дергачёв, С.С. Кохен, Э.Г. Кочетов, Т. Ленц, Э. Луттвак, А.И. Неклесса"), роли балканского геостратегического узла (П.А. Искенде-ров, В.Л. Махнач, Е.Г. Пономарёва, A.A. Улунян ), российско-греческим отношениям (Ю.Д. Квашнин, А.Г. Рытов, Я. Каранидиотис4).

1 Дергачёв В.А. Геополитика. - Киев: ВИРА-Р, 2000. - 446 е.; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна: времена новых империй: очерки геополитики XXI века. - М.: Амфора, 2007. -381 е.; Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. - М.: Аркто-гея, 1997. - 599 е.; Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат: подходы к проблеме. - М.: Алетейа, 2000. - 312 е.; Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. - М.: Полис, 1995, № 4. - С. 162 - 169; Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660 - 1783. - М.: Лет Me Принт, 2012. - 690 е.; Хаусхофер К. О геополитике // Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001. - 426 е.; Spykman N.J. The Geography of the Peace. -New York: Harcourt, Brace and Company, 1969. - 66 p.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

2 Дергачёв В.А. Геоэкономика (Современная геополитика): Учебник для вузов. - Киев, ВИРА-Р, 2002. - 512 е.; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). - М.: Норма, 2010. - 528 е.; Неклесса А.И. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения. - М.: Наука, 1996, №10. - С.70 - 83.; Lenz Т. From Geopolitics to Geoeconomics. - Saarbrücken: VDM Verlag, 2009. - 128 p.; Cohen S.S. Geo-economics: Lessons from America's Mistakes. - Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California, 1990. - 69 p.; Luttwak E.N. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammair of Commerce // The National Interest. Summer 1990.-P. 47- 53.

3 Искендеров П.А. Балканы: прошлое, настоящее, будущее [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://perspectivy.info/oykumena/balkan/balkanyproshlojenastojashhejeibudushheje2010-06-09.htm; Махнач B.JI. Очерки православной традиции. - М.: Хризостом, 2000. - 350 е.; Пономарёва Е.Г. Новые государства на Балканах. - М., МГИМО(У) МИД РФ, 2010. - 252 е.; Улунян A.A. Балканы: горячий мир холодной войны: Греция и Турция между Западом и Востоком, 1945-1960 гг. - М.: Российские вести, 2001. - 283 с.

4 Каранидиотис Я. Греческая внешняя политика. - Афины: Сидерис И, 2000. - 480 с. (на греческом языке); Квашнин Ю.Д. Греческий разворот. Почему Афины отдаляются от Мо

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили источники, которые, исходя из видовой принадлежности, можно классифицировать следующим образом:

- основополагающие документы по внутренней и внешней политике России (Концепция внешней политики Российской Федерации в действующей редакции, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года);

- основополагающие документы по внутренней и внешней политике Греции (Концепция внешней политики Греции, Стратегия национальной безопасности Греции);

- официальные документы МИД России о состоянии отношений России с некоторыми балканскими государствами («Российско-греческие отношения (Справочная информация)», «Российско-болгарские отношения (Справочная информация)», «Российско-македонские отношения (Справочная информация)»);

- Монографии российских и зарубежных исследователей по геостратегии, геоэкономике, российско-греческим отношениям;

- основные положения проектов, реализуемых Россией на Балканах или с привлечением государств балканского региона (проект нефтепровода «Бургас-Александруполис», проект газопровода «Южный поток» и т.д.);

- тексты интервью и выступлений официальных представителей России, Европейского Союза, Греции и Болгарии;

- материалы электронных СМИ и информационных агентств России («Российская Газета», «РИА Новости», ЯЕСТчГиМ и т.д.);

- материалы зарубежных электронных СМИ и информационных агентств («Ka0rijj.8pi.vii», «Вгцла», «Та 1Чеа», «'Е(К>09> (Греция); ВВС, сквы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wvvw.stoletie.ru/rossiyaimir/grecheskijrazvorot201 l-09-21.htm; Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990 - 2005). - М.: ИКАР, 2005. - 90 с.

Guardian, Financial Times (Великобритания); Deutsche Welle, Spiegel, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung (Германия)) и т.д.;

- статистические данные («МИД Греции. Двусторонние экономические отношения. Россия»; «Международное энергетическое агентство. Статистика по странам»);

Общий объём библиографии составляет 233 источника, в том числе 86 на иностранных языках. При этом ряд первоисточников на иностранных языках вводятся в научный оборот впервые.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и заключается в следующем:

- доказано, что в основе геостратегии современных государств лежит экономическая составляющая;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Для государства периода «модерна» (Р. Купер) основным фактором геостратегии выступает военная составляющая. В ситуации «позднего модерна», «постмодерна» ввиду глобальной экономизации мирового политического порядка геостратегия ориентируется на использование экономических методов. В глобальном геоэкономическом противостоянии борьба за контроль над территориями с большими запасами энергоресурсов стала основой внешнеполитического курса ведущих мировых держав и вывела энергетическую компоненту в ранг основных факторов геостратегии.

6. Социально-культурный, политический, экономический, лоббистский потенциала диаспоры, обеспечивающей культурное и языковое присутствие РФ в Греции, научно-образовательное и межцерковное сотрудничество этих стран является дополнением к дипломатическому, энергетическому факторам геостратегии России на Балканах, что способствует реализации геостратегических интересов РФ в данном регионе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что анализ экономической составляющей геостратегии России на Балканах может использоваться в процессе разработки внешнеполитических концепций России в отношении как этого, так и соседних регионов.

Апробация диссертации. Основные результаты диссертации, его теоретические подходы и выводы докладывались автором на круглом столе, посвященном 180-летию установления дипломатических отношений России и Греции (г. Салоники, Греция, 2008); V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2007); на VI Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2010), а также на ежегодных Университетских научно-практических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г. Пятигорск, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объёмом 3,3 п.л., в том числе три работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Структура диссертации отражает логику проведённого исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объём работы составляет 136 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геостратегия в качестве основы формирования и реализации внешнеполитических задач государства носит естественный, а, следовательно, неотвратимый характер. Использование методов геостратегии неизбежно ввиду естественного стремления государств к доминированию над конкурентами, а также ввиду топографической и природно-климатической неоднородности мира, носящей априорный и абсолютный характер. Сообразно с этим, справедливо утверждение о так называемом геостратегическом детерминизме.

Естественность противоборства государств на мировой арене с применением методов геостратегии выявляет в свою очередь неизбежность формирования полюсов силы на международной арене. Иными словами бесполюсный мир невозможен, а наиболее организованная и «справедливая» модель мироустройства возможна лишь на основе баланса сил.

На современном этапе развития международных отношений геостратегия функционирует, главным образом, в виде геоэкономики, так как экономическая составляющая мировой политики является сегодня одной из наиболее приоритетных. Отдельные страны и целые регионы, утратившие часть былого военно-стратегического значения сегодня в достаточной степени восполнили его геоэкономическим.

В свою очередь в глобальном геоэкономическом противостоянии наибольшее значение имеет энергетический фактор, поскольку борьба за контроль над территориями с большими запасами энергоресурсов стала основой внешнеполитического курса ведущих мировых держав.

Примечательно и место Балкан в вышеописанных процессах. С недавних пор среди основных международных функций балканского стратегического узла наибольшую значимость приобрела экономическая. Уникальное срединное положение между ключевыми регионами добычи энергоресурсов и их основными потребителями отводит Балканам особое место в ряду глобальных геостратегических точек мира. Таким образом, несмотря на изменение функционала, балканский регион продолжает играть принципиальную роль в глобальной системе международных отношений.

При этом следует отметить, что с сугубо топографической точки зрения наибольшую ценность в балканском регионе имеет Греция. Занимая всю южную часть Балкан и обладая самой длинной береговой линией среди всех стран полуострова, Греция является своеобразной границей между Балканами и Средиземноморьем. Кроме того Греция располагает внушительными территориальными водами. Данные преимущества усиливают принципиальное значение Афин не столько в региональном, сколько в глобальном измерении.

Немаловажна и роль исторического фактора, в определённой степени влияющего на внешнюю политику ряда мировых держав в регионе. Данное суждение справедливо в первую очередь в отношении России и Турции, внешняя политика которых опирается в том числе и на геокультурные принципы. Всё это повышает уровень конфликтогенности региона, а, следовательно, и значимость региона в современной системе международных отношений.

Вступление Болгарии и Румынии в НАТО и Евросоюз усилили роль Запада в регионе, значительно нарушив тем самым баланс внешних сил на Балканах. Прозападная политика Софии и Бухареста, несомненно, негативно сказывается на геостратегических позициях России в регионе. В данной связи Москве представляется необходимым реанимировать дружеские отношения с некоторыми традиционными партнёрами в регионе, в числе которых следует особо выделить Болгарию в силу геостратегической важности её территории, а также культурно-исторической близости России.

Реанимировать дружественные отношения с Софией в значительной степени призваны энергетические проекты «Бургас-Александруполис» и «Южный поток». Данные проекты важны для Москвы не столько с экономической, столько с геостратегической точки зрения. Их реализация вернёт России утраченные в 90-е годы привилегированные геополитические позиции на Балканах, что в свою очередь выведет российский фактор, как в Средиземноморье, так и на весь европейский макрорегион. Кроме того, Россия в случае реализации проектов существенно снизит зависимость в транспортировке своих энергоносителей от Анкары и Киева.

Тем не менее, с каждым годом перспектива реализации проектов «Бур-гас-Александруполис» и «Южный поток» становится всё более призрачной. Принимая во внимание данный факт, Москве необходимо активизировать двусторонние отношения Софией, являющейся пока главным камнем преткновения на пути претворения в жизнь данных проектов. Более того территория Болгарии имеет ключевое значение для реализации данных проектов ввиду отсутствия альтернатив.

Таким образом, несмотря на заявление В.В. Путина о том, что в случае отказа Софии от реализации совместных с Москвой энергетических проектов, Россия решит эту проблему, но другими способами, жизнеспособность проектов «Бургас-Александруполис» и «Южный поток» без участия Софии объективно невозможна. Помимо прочего упускать реальную возможность укрепления исторически сложившихся стратегически-партнёрских отношений с Болгарией нельзя. Следовательно, центральной задачей для современной внешней политики Москвы на Балканах должно стать формирование пророссийской партии, прежде всего, из числа исторических союзников в данном регионе.

Немаловажное значение имеет и вопрос относительно статуса Каспийского моря. В решении данного вопроса России необходимо занять принципиальную позицию недопущения вмешательства каких-либо внешних сил. В случае успеха российской дипломатии данное обстоятельство способно стать серьёзным препятствием для включения Туркмении в конкурирующий с «Южным потоком» проект «Набукко».

Кроме того, учитывая прозападный настрой греческих властей последних лет, не лишена рациональности и дальнейшая интенсификация взаимоотношений с Афинами. Потеря де-факто единственного реального партнёра на Балканах, бесспорно, обратится крахом долгосрочной стратегии обеспечения национальных интересов России в регионе. К тому же всё ухудшающаяся внутриэкономическая обстановка Греции может крайне негативно сказаться на возможности реализации проектов «Бургас-Александруполис» и «Южный поток», а вероятный дефолт Греции и вовсе отложит решение этого вопроса на неопределённую перспективу. В данной связи Москве представляется целесообразным помочь Греции избежать дефолта. Это возможно посредством покупки либо значительной доли греческих государственных облигаций, либо некоторых стратегических активов в случае начала их приватизации. Выгоды для России в данном случае также очевидны: с одной стороны Москва гарантирует пророссийскую политику Афин, по меньшей мере, в среднесрочной перспективе, а с другой - обеспечивает физическую возможность Греции не откладывать вопрос о реализации проектов. Несомненно, вторая альтернатива теоретически предполагает для Москвы намного больше выгод как экономических, так и политических. Тем не менее, следует учитывать, что даже в случае российского «вмешательства», исключать дефолт Греции никак нельзя.

Также необходимо отметить, что территориальные конфликты Греции с соседними государствами могут иметь поворотное значение в развитии российско-греческих отношений, что в свою очередь, безусловно, укрепит геостратегические позиции России в регионе. Так, относительно «македонского вопроса» вероятно давление со стороны ведущих западных держав на политически сильно ослабшую вследствие экономической депрессии Грецию, так как позиция Афин блокирует вступление Македонии в НАТО. Кроме того, последние годы Запад откровенно поддерживает по сути антигреческую коалицию государств на Балканах (Турция, Македония, Албания, Косово). В подобной обстановке России следует сменить нейтральную позицию в разрешении «македонского вопроса» на прогреческую, что, во-первых, значительно улучшит российско-греческие отношения, а, во-вторых, в случае успеха, сдержит очередное расширение Североатлантического альянса за счёт Македонии.

В отношении «кипрского вопроса» для России представляется наиболее целесообразным занять выжидательную позицию, в одинаковой степени развивая полномасштабное сотрудничество, как с Грецией, так и с Турцией. В условиях возрастания напряжения между Афинами и Анкарой ввиду переориентации внешнеполитического вектора Турции («неооттоманизм»), а также искусственно увеличивая конкуренцию между Грецией и Турцией за «российское расположение», Москва будет способна навязывать свои условия конкурирующим сторонам, а, следовательно, и усиливать свои геостратегические позиции в большом балкано-средиземноморском регионе.

Касательно «эгейского вопроса» Россию не может устраивать обострение обстановки, поскольку потенциальное вооружённое столкновение между Грецией и Турцией в Эгейском море неминуемо приведёт к свёртыванию российских энергетических проектов с участием Греции на неопределённый срок. В подобных условиях России следует выступать в качестве независимого арбитра, не допуская обострения конфликта, в том числе и прибегая к использованию права вето в Совете безопасности ООН.

Тем не менее, в настоящее время Москва и Афины располагают и другими механизмами развития двусторонних отношений, поддержка развития которых представляется крайне актуальной ввиду уровня их потенциала. В числе прочих следует особо выделить сотрудничество по линии институтов диаспор, которые призваны сегодня сыграть значительную роль в жизни обоих государств, обеспечивая культурное и языковое присутствие, и в определённой степени призваны выступить в роли «моста» между странами. Сообразно с этим, как России, так и Греции в первую очередь необходимо создать должную правовую базу для осуществления эффективной поддержки соотечественников, а во-вторых, следует создать новые механизмы взаимодействия с ними, так как сотрудники дипломатических ведомств зачастую не обладают необходимыми знаниями и навыками работы с представителями диаспоры.

Кроме того, Москве следует учесть потенциал научного и религиозного сотрудничества между Россией и Грецией. Совместные научные проекты, непременно, активизируют экономическое сотрудничество, что, в свою очередь, обещает определённые политические выгоды для обеих сторон. Межцерковные же отношения также отчасти сопряжены с политикой двух государств. Учитывая при этом степень влияния на внутриполитическую жизнь Греции Элладской Православной Церкви, Москва может обзавестись дополнительным механизмом воздействия на положительное для себя развитие двусторонних отношений с Афинами.

Список научной литературыПарастатов, Ставрис Витальевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные документы:

2. Концепция внешней политики Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/25.html

3. Концепция внешней политики Греции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfa.gr// (на греческом языке)

4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

5. Стратегия национальной безопасности Греции Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.mod.mil.gr/el/component/content/article/!02-stratigiki-aminas/678-stratigiki-aminas.html (на греческом языке)

6. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.energystrategy.ru/projects/es-2030.htm1. Монографии.

7. Периодические издания и материалы Интернет-ресурсов:

8. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис: 1874, т. VI, ч. 2. - 954 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.runivers.ru/lib/book3029/9492/

9. Андриенко В.Г. До и после Наварина. М.: Изд-во ACT, 2001. - 510 с.

10. Афиани В.Г., Контис В., Папулидис К., Смирнова Н.Д., Томилина Н.Г. КПСС и Компартия Греции. К истории взаимоотношений с 1953 по 1977 гг. (сборник документов). Салоники: Изд-во Paratiritis, 2000. -298 с.

11. Балиев А. Нефтяные пятна сирийского «сценария» // Несколько штрихов к истинным замыслам «друзей Сирии» Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.stoletie.ru/geopolitika/neftanyjepatnasirijskogoscenarija201 2-03-20.htm

12. Ю.Билан В. Антикитайская «анаконда». О закулисной геополитической игре на Ближнем Востоке. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stoletie.ru/geopolitika/antikitajskajaanakonda201 l-05-26.htm

13. Богатуров А.Д. Экономика и политика в современных международных конфликтах // МГИМО (У) МИД России. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 335 с.

14. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во DirectMEDIA, 1990. - 240 с.

15. И.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Изд-во Международные отношения, 1998. - 254 с.

16. Братская заморозка Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/08/04/bolgaria.html

17. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: Изд-во ACT, 2003. - 444 с.

18. В Краснодаре открыли памятник жертвам сталинских политических репрессий против греков Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www. ku b an. ai f. ru/eu 1 ture/ne ws/3 5458

19. В Россию впервые прибывает Пояс Пресвятой Богородицы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/10/20/reg-szfo/poyas-anons.html

20. В Сочи подписан договор о строительстве «Южного потока». Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110916putinsochisouthstr earn, shtml

21. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М.: Изд-во Кучково поле, 2002. - 269 с.

22. Варелас А. Греко-российские отношения в XXI веке // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: Изд-во РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 313 318

23. Василенко И.А. Геополитика современного мира: учебное пособие. -М.: Изд-во Гардарики, 2007. 317 с.

24. Владимир Путин дал Бойко Борисову тыщу для размышлений Электронный ресурс. Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/1230446

25. Всероссийская перепись населения 2010 года // «Национальный состав населения Российской Федерации» Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/perepis2010/perepisitogi 1612.htm

26. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Экономика, 2010. — 479 с.

27. Газопровод «Северный поток» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html7idK301683

28. Геополитика. Исторический очерк Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geopolitics/

29. Геополитики и геостратеги. Хрестоматия. Часть V (кн. 2) // Современные российские геополитики / под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Изд-во БГТУ, 2004. - 188 с.

30. Греки не хотят быть немцами Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=lr500rl 00521170239

31. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Изд-во Древнее и современное, 2002. - 548 с.

32. Дергачёв В.А. Геополитика. Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2000. - 446 с.

33. ЗГДергачёв В.А. Геоэкономика (Современная геополитика): Учебник длявузов. Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2002. - 512 с.

34. Дергачёв В.А. Глобалистика. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 303 с.

35. Дергачёв В.А. Цивилизационная геополитика (Геофилософия). Междисциплинарный учебник для вузов. Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2004. -617 с.

36. Деловая Греция, тома УШ-1Х. Спецвыпуск. Экономика и связи с Россией в 2004-09 гг. М.: Изд-во «ПОЛПРЕД Справочники». - С. 261 -272.

37. Джуха И.Г. Греческая операция: История репрессий против греков в СССР. СПб.: Изд-во Алетейя, 2006. - 416 с.

38. Джуха И.Г. Репрессии против греков в СССР в XX веке (к 70-летию начала террора) // Доклад на конференции Краснодарского отделения общества «Мемориал» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.greek-martirolog.ru/gmconf/gmconf2007krd.php

39. Джуха И.Г. Спецэшелоны идут на Восток. История репрессий против греков в СССР: депортации 1940-х гг. СПб.: Изд-во Алетейя, 2008. -560 с.

40. Димас X. Энергетические пути и нефтепровод Бургас-Александруполис // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: Изд-во РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 405 408.

41. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна: времена новых империй: очерки геополитики XXI века. М.: Изд-во Амфора, 2007. - 381 с.

42. Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. -М.: Изд-во Арктогея, 1997. 599 с.

43. Дюрант В. Жизнь Греции / Пер. с английского В. Федорина. М.: Изд-во КРОН-ПРЕСС, 1997. - 704 с.

44. Еврокомиссия против монополии «Газпрома» на экспорт газа из РФ. -Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.bbc.co.uk/russian/rollingnews/2011/05/110525rneuropeanc ommissiongasmonopoly.shtml

45. Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Алексий II Русская Православная Церковь в мире. М.: Международная жизнь, 2009. -№2-3.-С. 3-12.

46. Жан К., Савона П. Геоэкономика: Сб.: Пер. с итал. М.: Изд-во Ad Marginem, 1997. -208 с.

47. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: Курс лекций. М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -199 с.

48. Интервью с В.А. Чижовым, журнал «Капитал», 10 ноября 2006 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. capital. bg/politikaiikonomika/bulgaria/2006/l 1/10/293214vl adimirchijovviestenashiiattroianskikonvesv/

49. Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 2006. -384 с.

50. Искендеров П.А. Балканы: прошлое, настоящее, будущее Электронный ресурс. Режим доступа: http ://perspecti vy. info/oykumena/balkan/balkanyproshloj enastoj ashhej ei budushheje2010-06-09.htm

51. Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европы и интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №5. - С. 3-11.

52. Квашнин Ю.Д. Греческий разворот. Почему Афины отдаляются от Москвы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stoletie.ru/rossiyaimir/grecheskijrazvorot201 l-09-21.htm

53. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб.: Изд-во Северная звезда, 2004. - 286 с.

54. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2007.-208 с.

55. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Изд-во Ладомир, 2002. - 352 с.

56. Клинтон предложила Болгарии порвать с энергозависимостью от РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://ria.ru/world/20120205/557853483.html

57. КНР может помочь Греции выкупить гособлигации на вторичном рынке Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/fmances/29/07/2011/607961 .shtml

58. Колосов В.А. Геополитическое положение России: представления и реальность. М.: Изд-во Арт-Курьер, 2010. - 348 с.

59. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: Изд-во Норма, 2010. - 528 с.

60. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и конкурентоспособность России: научно-концептуальные основы геоэкономической политики России. М.: Изд-во Книга и бизнес, 2010. - 277 с.

61. Кочетов Э.Г. Геоэкономические истоки построения системы национальной безопасности России // Т. 4, № 3. М.: Изд-во «Вестник российской академии естественных наук», 2004. - 177 с.

62. Кочетов Э.Г. Схватка за ресурсы Электронный ресурс. Режим доступа: http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=645422&soch=l

63. Лавров C.B. Мы заинтересованы в том, чтобы укреплять прямые связи между регионами и соотечественниками в зарубежных странах. М.: Международная жизнь, 2008. - № 6. - С. 65 - 66.

64. Лайн Р. Россия и Запад: конфронтация неизбежна? М.: Изд-во Россия в глобальной политике. - 2007. - Т. 5. - № 6. - С. 8-20.

65. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Изд-во Олита, 2004. - 278 с.

66. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: великий спор. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2012. - 733 е.;

67. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. М.: Изд-во Полис, 1995, №4.-С. 162- 169.

68. Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М.: Изд-во Хризостом, 2000.-350 с.

69. Медведев: Россия не ревнует к «Набукко», «пусть себе развивается» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru/politics/20090716/177616646.html

70. Межгосударственные отношения России и Греции. Справка Электронный ресурс. Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20100216/209436941 .html

71. Мешков А.Ю. Российско-итальянские отношения. Аномалия или пример для подражания? М.: Изд-во Международная жизнь. - 2007. -№11.-С. 3-12.

72. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной стратегии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.whiteworld.ru/rubriki/000102/002/01010506.htm

73. Множественное гражданство БИПАТРИД Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ruspeople.net/content/0/read40.html

74. Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности. М.: Изд-во Pro et Contra, Том 10, №2-3, 2010.-С. 16-31.

75. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660 1783. - М.: Изд-во Лет Me Принт, 2012. - 690 с.

76. Нарочницкая H.A. Россия и Греция в мировой политике: Балканы между Востоком и Западом. Материалы конференции «Российско-греческие государственные, церковные и культурные связи в мировой истории». - Афины, М.: Изд-во РФК-Имидж Лаб, 2008. - С. 227 - 232.

77. Некипелов А.Д. История // Новая российская энциклопедия / под ред. А.Д. Некипелова. М.: Изд-во Энциклопедия, 2004. - Т. 1 (Россия). -С. 200.

78. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Изд-во Алетейа, 2000. - 320 с.

79. Общество дружбы «Россия Греция» Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.msod.ru/index.php?option=comcontent&view=article&id=305 %3A-l-r-&catid=55%3A2009-04-06-ll-45-13&Itemid=82&lang=ru

80. Ответ официального представителя МИД России А.К.Лукашевича на вопрос СМИ об отношении России к решению Совета ЕС по проекту Транскаспийского газопровода Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/E16F2D2B6558C017C325790A00414BED

81. Панин В.Н. Основные парадигмы международных отношений // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. -2003,-№4.-С. 81-86.

82. Памятник грекам, жертвам сталинского ГУЛАГа, откроют на Колыме Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ria.ru/society/20110910/433650393 .html

83. Перепелкин Л.С. Иран как барометр международных отношений. М.: Изд-во Азия и Африка сегодня. - 2007. - №4. - С. 17-19.

84. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.: Изд-во Наука, 1985. - 289 с.

85. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Изд-во Прогресс-Культура, 1995. -80 с.91 .Пономарёва Е.Г. Новые государства на Балканах. М.: Изд-во МГИ-МО(У) МИД РФ, 2010. - 252 с.

86. Послания президентов Дмитрия Медведева и Каролоса Папульяса по случаю 50-летия Общества дружбы «России и Греции» Электронныйресурс. Режим доступа:vww.etno.sch551 .edusite.ru/. ./obshaestvudrujbyirossiya-greciya.doc

87. Постановление ЦК КПСС «О положении в коллективе греческих политэмигрантов в Ташкенте» 10 декабря 1955 г. Документ Федеральной архивной службы России.

88. Почему Православие главный враг Америки? Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.pravmir.ru/article3.html

89. Почему Греция предпочитает российское оружие Электронный ресурс. -Режим доступа: http://vpk-news.ru/articles/4001

90. Примаков Е.М. Россия, восстанавливая свой большой и перспективный потенциал, возвращается к положению великой державы. М.: Изд-во Международная жизнь. -2007. - № 1-2. - С. 32-42.

91. Провал раскола Электронный ресурс. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/339089

92. Райков Ю.Д. Россия, Греция, Евросоюз в поисках модели европейской безопасности // История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке: Материалы конференции. М.: Изд-во РФК-Имидж Лаб, 2010. С. 318 322

93. Республика Македония Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp/nsгеиго.п8Г/348Ьа0сЫ ё5а7185432569е700419c7a/432569d80022027ec32573 7с00432Ь45 !ОрепБосишепг

94. Речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. «Доктрина Трумэна» Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://'www. col dwar.ru/tmman/doctrine .php

95. Розов Н.С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь динамических сфер в истории России, №4. M.: Изд-во Общественные науки и современность, 2011. - С. 107-121

96. Российско-греческие отношения (Справка) Греции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0dal d5a7185432569е700419c7a/432569d80022027e43256c 550027a3bc!OpenDocument

97. Российско-македонские отношения (справочная информация) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp^4.nsf/76bbf733e3936d4543256999005bcbb7 /42f2c3251 a5b4c0043256cad00446689!OpenDocument

98. Российский государственный исторический архив. Фонд 776. Опись 32. Дело 132. Лист 311

99. Россия, Греция и Болгария в Афинах подписали межправительственное соглашение о строительстве нефтепровода «Бургас-Александруполис» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minprom.gov.ru/activity/energy/news/296

100. Россия вновь на Балканах // Круглый стол Фонда исторической перспективы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/oykumena/politika/rossiyavnovnabalkanah. htm

101. Россия и «греческий кризис»: время для инвестиций и правильных выводов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dw-world.de/dw/article/O,, 15289981 .OO.html

102. Россия не изменила подход к спору по поводу названия Македонии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://sofiaecho.com/2008/10/19/664288russia-says-it-has-not-changed-position-on-greece-macedonia-name-dispute

103. Русскоязычная Греция. Часть 2 Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0229.htm 1

104. Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990 2005). - М.: Изд-во ЖАР, 2005. - 90 с.

105. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Основы Евразийства. М.: 2002. - С. 297 - 304.

106. Садиков Е.А. Болгары и русские. М.: Международная жизнь, 2008. -№8-9. -С. 88-101.

107. Сапир Ж. Энергетическая безопасность России и эффективность использования энергетических ресурсов // Социнтерн. 2006. № 1. С. 3453.

108. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: Очерк по политической географии. -Пг.: 1915.-С. 14-19,21.

109. Советские греки: Трагическая Одиссея. Часть II Электронный ресурс. Режим доступа: http://mytashkent.uz/2008/01/05/sovetskie-greki-tragicheskaya-odisseya-chast-ii/

110. Соловьёв A.B. Византийское имя России // Византийский Временник.-М.: Изд-во АН СССР, 1957.-Т. 12. С. 134 - 155

111. Сообщение для СМИ «о принятии Советом Безопасности ООН резолюции по Кипру» Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.mid.ru/bdomp/nsdmo.nsf/dl е21 cb809777d63432569fTO03ccdcf/432569fl 003 Ieb93c3257744 0057308d!OpenDocument

112. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Изд-во Российская политическая энциклопедия, 1996. - 170 с.

113. София отказалась от проекта Бургас-Александруполис Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRURXE7B60RN20111207

114. США боятся газовой монополии России в Европе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/08/110825wikileaksrussiaener gy. shtml

115. Тарасов С. Газпром изгоняют из Каспия Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armeni а/1463 631 .html

116. Торжественные мероприятия, посвященные 180-летию дипломатических отношений России Греции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/472005 .html

117. Улунян A.A. Балканы: горячий мир холодной войны: Греция и Турция между Западом и Востоком, 1945-1960 гг. М.: Изд-во Российские вести, 2001. - 283 с.

118. Филис К. Дилемма Греции сквозь призму улучшения российско-турецких отношений. М. : Изд-во Мировая экономика и международные отношения. - № 12. - Декабрь 2007. - С. 72 - 80.

119. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Изд-во ACT, 2004. - 592 с.

120. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003.-603 с.

121. Хаусхофер К. О геополитике // Работы разных лет. М.: Изд-во Мысль, 2001.-426 с.

122. Хроники российско-болгарских отношений Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russia.bg/content/section/8/120/lang,ru/

123. Цехмистренко С.П. Россия Греция: формирование новых моделей отношений. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://archive.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/59330.htm#4

124. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.: Изд-во Гардарики, 2005. - 590 с.

125. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий. -М.: Изд-во Полис, 1999. № 4. С. 7 28.

126. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/geopolitics/russian-geopolitics/

127. Шепелев М.А. Цивилизационное измерение геоэкономики // Электронный ресурс. Режим доступа: http://dlib.eastview.com/browse/doc/3645630

128. Яблоко раздора Афродиты Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itar-tass.com/c43/246733.pdf

129. Диссертации и авторефераты диссертаций:

130. Антюфеев В.Ю. Геостратегия России на юго-западном направлении в современных условиях: дисс. . канд. полит, наук: 20.01.02 / Антюфеев В.Ю. М.: 2003. - 169 с.

131. Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного геополитического процесса: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Белашов И.И. Ставрополь: 2004. - 160 с.

132. Бубашвили Г.Э. Политика современных государств в отношении зарубежных диаспор (на примере России и Греции): дисс. . канд. полит. наук: 23.00.04/Бубашвили Г.Э.-М.: 2003.- 135 с.

133. Галаниди Я.Г. Экономические отношения России и Европейского Союза (на примере сотрудничества России и Греции): дисс. . канд. экон. наук: 08.00.14 / Галаниди Я.Г.-СПб.: 2003.- 172 с.

134. Зеленева И.В. Россия в системе международных отношений (XVIII первая половина XIX в.): геополитические и геостратегические аспекты: дисс. . докт. полит, наук: 07.00.15 / Зеленева И.В. -СПб.: 2005.-415 с.

135. Златев В.В. Роль и место энергетического фактора в политических процессах: сравнительный анализ Каспийского и Балканского геополитических узлов: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Златев В.В. М.: 2001,- 160 с.

136. Казанцева Е.В. Геополитические и геостратегические процессы в Центральной Азии и Закавказье на рубеже XX и XXI веков: автореферат дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Казанцева Е.В. Ростов-на-Дону: 2012.-30 с.

137. Каневская М.Ф. Внешняя политика Греции: преемственность и трансформация в условиях меняющегося мира: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Каневская М.Ф. М.: 2004. - 175 с.

138. Квашнин Ю.Д. Внешняя политика Греции 1936 1941 гг.: дисс. . канд. ист. наук: 07.00.00, 07.00.03 / Квашнин Ю.Д. - М.: 2008. - 242 с.

139. Мальченков С.А. Реализация геостратегических приоритетов России в контексте обеспечения её национальных интересов: автореферат дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Мальченков С.А. Нижний Новгород: 2009.- 19 с.

140. Чанг Хси-мо. Нефть и геополитическая реконфигурация после окончания «холодной войны»: на примере стран СНГ и Восточной Азии: дисс. . канд. полит, наук: 23.00.04 / Чанг Хси-мо. М.: 1998. -297 с.

141. Источники на английском языке:

142. Apostolou A. Turkey, the European Union, and Cyprus. Mediterranean Quarterly: Spring, 1999. - P. 33 - 49.

143. Background Note: Greece Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.state.gOv/r/pa/ei/bgn/3395.htm

144. Barysh К. Pipelines, Politics, and Power: The Future of EU-Russia Energy Relations. London: Centre for European Reform, January/February 2009. - 25 p.

145. Bishku M.B. Turkish-Bulgarian Relations: From Conflict and Distrust to Cooperation. Mediterranean Quarterly: Spring, 2003. - P. 77 - 94.

146. Black C.E. Russia and the Modernization of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 145 - 184.

147. Clark G., Sohn L.B. World Peace Through World Law. Two alternative Plans. Third edition enlarged. Harvard University Press. Cambridge, Mass., 1966.-255 p.

148. Cohen S.S. Geo-economics: Lessons from America's Mistakes. -Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California, 1990.-69 p.

149. Constas D. The Greek-Turkish Conflict in the 1990s. Domestic and External Influences. New York: St. Martin's Press, 1998. - 254 p.

150. CSIS-EKEM Policy Report, Re-Linking the Western Balkans: The Energy Dimension. 17 p.

151. Dangers and Strategic Mistakes from the Burgas Alexandroupolis Agreement Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publicationdetails&id=:4934 &pubType=Eurasia

152. Danopoulos С.P. Toward Cooperation in Post-Cold War Southeastern Europe. Mediterranean Quarterly: Spring, 2001. - P. 100 - 118.

153. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of the Historical Experience. Prin-ston: Prinston University Press, 1957. - 314 p.

154. EU opens talks on Caspian gas pipeline Commission Электронный ресурс. - Режим доступа: http://uk.reuters.com/article/2011/09/12/eu-caspian-pipeline-idUKB5E7K600F20110912

155. Evriviades E.L. Cyprus in the European Union: Prospects for Reunification, peace with Turkey, and Regional Stability. Mediterranean Quarterly: Summer, 2005. - P. 1 - 16.

156. Fact File: Second Moscow Conference // 9 to 19 October 1944 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/ww2peopleswar/timeline/factfiles/nonflash/al 144874. shtml

157. Gaddis J.L. George F. Kennan: An American Life. Penguin Press, 2011.- 800 p.

158. Is Bulgaria Tilting from Moscow to Washington?. Forbes, Posted by STRATFOR, 14 June 2010 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.forbes.com/sites/energysource/2010/06/14/is-bulgaria-tilting-from-moscow-to-washington/

159. Kaklamakis A. Greece: A Modern Approach to Progress. Mediterranean Quarterly: Winter, 2003. - P. 1-5.

160. Kalaitzaki Th. US Mediation in Greek-Turkish Disputes since 1954. -Mediterranean Quarterly: Spring, 2005. P. 106 - 124.

161. Kaplan M.A. System and Process in International Politics ECPR Press, 2005.-252 p.

162. Karamnlis and Putin Meeting 2004. Joint Statement Электронный ресурс. Режим доступа: http://www2.mfa.gr/www.mfa.gr/en-US/Policy/Geographic+Regions/Russia+-+Eastern+Europe+-+Central+Asia/Bilateral+Relations/Russia/

163. Klarevas L. Greeks Bearing Consensus: Suggestions for Increasing Greece's Soft Power in the West. Mediterranean Quarterly: Summer, 2005. -P. 142- 159.

164. Kostanick H.L. The Geopolitics of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 1 -56.

165. Kuniholm B.R. The Origins of the Cold War in the Near East. Great Power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey and Greece. Princeton: Princeton University Press, 1994. - 499 p.

166. Larrabee F. Stephen, Lesser I.O. Turkish Foreign Policy in an Age of Uncertainty // National Security Research Division. Santa Monica: Rand, 2003. - 218 p.

167. Lazopoulos L. Gia Henry Kissinger Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.celebritynetworth.com/watch/ts4V3Ybrug/lazopoulos-gia-henry-kissinger/

168. Lenz Т. From Geopolitics to Geoeconomics. Saarbrücken: VDM Verlag, 2009.- 128 p.

169. Leonard M., Popescu N. A Power Audit of EU-Russia Relations. -ECFR/02 November 2007. 65 p.

170. Leslie A. Marchand, For Freedom's Battle: Byron's Letters & Journals, Oxford University Press, vol. XI, London, 1981. 218 p.

171. Lesser I.O., Larrabee F.S. Greece's New Geopolitics. Santa Monica: RAND, 2001,- 140 p.

172. Luttwak E.N. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammair of Commerce // The National Interest. Summer 1990. P. 47 -53.

173. Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660 — 1783. — Little, Brown and Company, 1890. 640 p.

174. Maior G.C., Matei M. The Black Sea Region in an Enlarged Europe: Changing Patterns, Changing Politics. Mediterranean Quarterly: Winter, 2005.-P. 33-51.

175. Mayor of Sofia brands Roma, Turks and retirees «bad human material» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/bulgaria/4531391/May or-of-Sofia-brands-Roma-Turks-and-retirees-bad-human-material.html

176. Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian History // West Politics Quarterly. 1956. Vol. IX. P. 553 569.

177. Molyviatis P. Greek Foreign Policy for the Twenty-First Century. -Mediterranean Quarterly: Winter, 2005. P. 10-15.

178. Morton J.F. Toward a Premise for Grand Strategy // Economic Security: Neglected Dimension of National Security?. Washington: NDU Press, 2011.-P. 13-63.

179. Moustakis F. The Greek-Turkish Relationship and NATO. London: Frank Cass, 2003.-264 p.

180. National Security Strategy, May 2010 // The Strategic Approach -The World We Seek Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rssviewer/nationalsecurity strategy.pdf

181. Nimetz М. Southeastern Europe in the Age of Globalism. Mediterranean Quarterly: Winter, 2005. - P. 16-32.

182. Oil Slides after Europe Withholds Greek Aid, U.S. Crude Stockpiles Increase Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.bloomberg.com/news/2011-11-02/oil-rises-a-second-day-on-speculation-u-s-fed-may-move-to-bolster-economy.html

183. Opportunities for Russia and China in Greek Privatization Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stratfor.eom/memberships/l 96601/analysis/20110609-opportunities-russia-and-china-greek-privatization

184. Piebalgs A. Oil and Gas Geopolitics // The Lisbon Energy Forum. 01.10.2007 Электронный ресурс. Режим доступа: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAc-tion.do?reference=SPEECH/07/586&format=H TML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

185. Papakosta P. Everybody wins. Bridge Magazine. 15.02.2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bridge-mag.com/magazine/index.php?option=comcontent&task=view&id:=l 11 &It emid=31

186. Papandreou G.A. Principles of Greek Foreign Policy. Mediterranean Quarterly: Winter, 2001. - P. 1 - 10.

187. Pappas N.Ch. Greeks in Russian Military Service in the late Eighteenth and early Nineteenth Centuries. Thessaloniki: Institute For Balkan Studies, 1991.-219 p.

188. Parish H.H. The Diplomatic History of the Monarchy of Greece from the Year 1830. London: J. Hatchard and Son, 1838. - 221 p.

189. Parvanov G. Bulgaria in a Changing World. Mediterranean Quarterly: Fall, 2002.-P. 1-10.

190. Ragsdale H. Imperial Russian Foreign Policy. Tuscaloosa: Wood-row Wilson Center Press, 1993. - 476 p.

191. Roucek J.S Balkan Politics: International Relations in No Man's Land. Westport, Conn.: Greenwood, 1971. - 298 p.

192. Roucek J.S. The Geopolitics of the Balkans. New York: McGraw-Hill Book Co., 1939 .-245 p.

193. Spykman N.J. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power. -N.Y.: Harcourt Brace, 1942. 500 p.

194. Spykman N.J. The Geography of the Peace. New York: Harcourt, Brace and Company, 1969. - 66 p.

195. Stavrakis P.J. Moscow and Greek Communism 1944-1949. Ithaca and London: Cornell University Press, 1989. - 454 p.

196. Stavrianos L.S. The Influence of the West on the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. Berkeley: University of California Press, 1963. - P. 184-227.

197. Stavrou N.A. Allied Politics and Military Interventions: The Political Role of the Greek Military. Athens: Papazeses, 1977. - 335 p.

198. Text of United Nations Security Council Resolution 353 Электронный ресурс. Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/289/72/IMG/NR028972.pdf70pen Element

199. The Burgas-Alexandroupolis oil pipeline Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.bridge-mag.com/magazine/index.php?option=comcontent&task=view&id=l 1 l&It emid=39

200. Todorova M. Imagining the Balkans. New York: Oxford University Press, 1997.-257 p.

201. Zeljkovic N. Clash of interests on Balkans between USA, Russia, Turkey and the EU // Moscow Conference on Geopolitics // Connecting Geography to Politics: 21st Century Issues and Agendas. M.: 2010. - 27 p.

202. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-system. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 242 p.

203. Wong W. Taking the Lead. The Dekemvriana // British Foreign Policy and Yalta 1944 1945. - Michigan: Journal of Modern Hellenism, No. 1718, 2000-2001.-P. 192- 197.

204. Источники на греческом языке:

205. Ayx^D5r| В. rioviiaKÖ«; EAA,r|viG|iö<; ало тт| TsvoKiovia каг то Lxa}avK7|j.ö axr|v Переахрогка. ösoaa^oviKri: Екбохгкод OiKoq ASstapcbv Киргак15г| A.E., 1995. - 377 о.

206. Av0e|ii5r| A.Z. О eaat|vig|!6<; ахц Ilapasu^eivieq Xcbpeg, növxo«; -TaapiKf) Pcooia E.S.Z.A. - KoivoTio^ixcia Ave^apxr|xcov Kpaxcov (700 тг.Х. - 2000 ц.Х.). - ©eaoa^ovkri: МаААларт^с; Паг8е1а, 2002. - 378 a.

208. EvcpyciaKOi; KÖjißoc; xcopa r| EXXäSa. A0f)va: Пергобгко EXXäda 7iavxoi3. ÜKx6ßpioq - AeKeiJ-ßpioq, 2007. - Z. 16-18.

209. Нц-вра Аяобтщооу Ka9iep6vsi r\ Bod^t). A0f|va: Пергобгко EXla5a 7iavxov // OKTCößpiot; - AsKgfißpioc;, 2007. - IL. 22- 24.

210. Kapayiawriq M. H Тоиркгкг| Е^сохергкт! По^ткг) gxov КтЗкаоо, Е^сохергкес; Kai AisOveic; Парацехрог, ПрокАт)0£ц каг Проолхгкед. -A9f|va: Екбооек; Пал:а^г|аг|, 2006 173 о.

211. Kapavi8i6xr|q Г. Н eaar|viKf| e^coxepiioi ПоАдхгкг). AOriva: Ек56огц I. Si8epr|g, 2000. - 480 о.

212. Ке81коуА,ог) Е. Н Pcooia öecopei xr|v E^aSa ахрахг|угк6 exaipo Электронный ресурс. Режим доступа: http://epilektoinews.gr/index.php?option=comcontent&view=article&id=9 24039&Itemid=460

213. Kou^ivöftouAxx; X., B)uxoi5r|<; В. Обт^уос; 1999 yia ха BaAxavia каг хт.<; Параеи^етес; ХсЬре«;, Макебоугко Пракхорею ei8f)oscüv. -ösggaxovikri: Iavoq, 1999. 215 о.

214. AovXe А. О PöXoq тг|с; Pcoaiac; ахг| Агацорфсоот) хог) Е^А,г|угкотЗ Kpaxoix;. A0f)va: Li3vxpovr| Еяохл, 1981.-151 о.

215. MmKoyiawri Nx. Гефт>ра фгИа<; Kai GuvepyaGiac; as оАт| xr|v \)фГ))ао. A9f|va: Пергобгко EAMSa Ttavxov // OKiccßpicx; - AsKSjißpioq 2007. - E. 3-4.

216. ПрсЬхос; gxo^oc; (ia<; о Oikod|I£vik6<; EAAt|vig|J,ö<; . A0f|va: riepioSiKo EAAaSa Tcavxou // IavoDapiog - Mapxioc;, 2008. - E. 3 - 5.

217. Етшргбакг^ M.Z. ITexpivf) АшА.озц,ат(а, ПрорХ-гщата ЕААт^гкг)^ Е^сох£ргкг)с; По)ахгкт|<; Gxa BaAxavia. AOfjva: Iouvioq 1994. - 111 o.

219. XaGiGoxriq I.K. Ol EÄXrivsc; xr|c; PcoGiaq каг xr|c; LoßisxiKf|<; EvcoGriq. -08GGaX,oviKT|: University Studio Press, 1997. 685 g.

220. Glogg G. (цехафрасг) Mapiva Фраукои) H ЕМл^гкг| Дгастсора gxov Егкоохо Aг6va. A0f|va: EAAr|vikd Гращааха, 2004. -317 g.

221. Источники на болгарском языке:

222. ГЕРБ: Победата ни кара да сме партия на целия народ Электронный ресурс. Режим доступа: http://dariknews.bg/viewarticle.php?articleid=372174

223. Источники на немецком языке:

224. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924. - 2481. P

225. Источники на итальянском языке:

226. Kelly Ph. Geopolítica degli Stati Uniti d'America // Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici. A. VII.-N. 3,2010.-P. 77-95.

227. Источники на французском языке:

228. Braillard Ph. Théorie des systèmes et relations internationals. Paris: É. Bruylant, 1977.-214 p.

229. Werth N. L'Ivrogne et la Marchande de fleurs. Autopsie d'un meurtre de masse, 1937-1938. Paris: Tallandier, 2009. - 356 p.1. Карта-схема:

230. Концепция Х.Дж. Маккиндера «хартленд» «срединная земля»*

231. Маск1Пйег'5 1904 Сагкерооп Ы 1Ьс Неил1аж1 ТЬся»

232. Источник: http://www.oldenburger.us/gary/docs/TheColdWar.htm1. Карта-схема:

233. Концепция Н.Дж. Спайкмена «римленд» «дуговая земля»*

234. Ncv. World and Heanlaad Vic for Nicholas Spykman's Rimland Area

235. Источник: http://wrww.oldenburaer.us/gar\7docs/TheColdWar.htm

Полный текст автореферата диссертации по теме "Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Парастатов, Ставрис Витальевич

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Парастатов, Ставрис Витальевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития"

Список научной литературыПарастатов, Ставрис Витальевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций