автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Германские политические партии и объединение Германии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Германские политические партии и объединение Германии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГО ОЛ

па правах рукописи

СПАССКИЙ ЕВГЕНИИ Н0В0НИР0ШЧ

ГЕРМАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ

23.00. ОН - Политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саякт-Петереурр 1994

Диссертация выполнена на кафедр» политических инотитутов и прикладных политических доследований фалооофокого факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профеооор Л. И. СЕЛЕЗНЕВ

Официальные оппоненты:

доктор иоторических наук, профеосор Л.К.ЛЕБЕДЕВ;

кандидат философских наук, доцент В.Д.ВИНОГРАДОВ

Ведущая организация:

Санкт-Петербургокий электротехнический университет

Защита состоится ¿Ь-ё&.^^ЛЗ!994 г. в шв.

на заседании Специализированного Совета Д.063.Б7.49 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургской государственном университете по адресу: 199034, Санкт-ПетерОург, Менделеевская линия, дом Б, ауд. 141.

С диссертацией полно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ " 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор философских наук, профессор

Л.В.СМОРГУНОВ

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Общественное развитие пооледних лет существенно изменило кариыу мирового политического процесса. Прежде всего это касается кардинальных преобразований в государствах Восточной Европы и бывшего СССР. Изменения, повлекшие за собой смену парадигмы общественного развития, начались о трансформации политических систем этих стран. Их содержание становилось все более плюралистичным, характеризуясь появлением на политической сцене громадного колотестза новых действующ« лиц, между тем как роли традиционных политических акторов также су-цествешга изменились.

Речь идет в первую очередь о политических партиях. В рамках прежнего варианта общественного развития для всех стран бывшей социалистической системы, несмотря на национальные особенности, проявляющиеся в разной степени формальной шпоралютичнооти партийных систем, было свойственно однопартийное содержание, именуемое иначе системой неконкурирующих партий. В изменившихся же условиях традиционные политические партии стали обретать своз изначальное содержание, обусловленное самой зимологией такого понятия как "партия".

Объединению Германии в контексте восточноевропейского процесса политических изменений принадлежит особое место. Это обусловлено тем, что объединению подлежали два государства, принадлежавших в течение нескольких десятилетий разнотипным общественные системам. Одним из главных субъектов объединения стали как западно-, так и восточногерманские политические партии. С одной сто роны, государственное объединение шо на фоне раззернувншхоя в бывшей ГДР процессов, аналогичных происходящим з других восточноевропейских странах, о другой, общегерманская ситуация в значительной мере определялась влиянием западногерманского политического развития. Возникла уникальная ситуация, когда а рамках ухе единого государства встретились два общества, одно из которых шело за своими плечами 40-летний опыт демократического развития и репутации одного из преуспевающих в этом отношении, хотя и, по собственному признают, не лишенного недостатков, и общество, накопившее . к моменту государственного объединения едва ли годичный опыт существования в условиях политического плюрализма.

Как известно, в результате объединения прежних ФРГ и ГДР не возникло нового государства, поскольку содержанием государствен-

ного объединения стало юридическое присоединение ГДР к Федеративной республике в соответствии с ее Основным законом. Равным образом и общественные структуры новой ffiPT соответствуй! ее прежним западногерманским стандартам. Но бывшая ГДР безусловно привнесла нечто свое в объединительный процесс, ютторый несет на себе в силу этого печать восточногерманской специфики. Хотя общегерманская партийная сиотема после выборов в бундестаг 2 декабря 1390 г почти с точностью воспроизвела на парламентском уровне западногерманскую систему партий образца до 1SS3 г, однако партии, пришедшие в нее с востока, оказали определенное влияние на ее функционирование, а внутрипартийный процесс "притирт" объединившихся германских партий еще отнюдь не завершен.

В силу всего сказанного сине, актуальность темы диссертационной работы обуславливается следующим:

- гостом познавательного интереса к самому феномену "политических партий" и всем аспекта;,) связанным с их функционированием;

- тем, что германская специфика взаимодействия политических партий, обусловленная их длительной принадлежпостьи к разнотипным общественна системам, делает ее-уникальной и заслуживает внимательного исследования;

- не в послед!ш:-э очередь актуальность определяется тем, что объединенная Германия в будущем будет играть все более заметную роль не только в общеевропейском, но и в .мирово;,) развитии, в связи о чем становится чрезвычай .о важным изучение опита ее современного внутриполитического развития.

Степень изученности те),к,;. Всю совокупность исследовании так или иначе шевддх отношение и теме диссертационной работи можно разделить на две большие группы.

Sxo, во-первых, исследования, касающиеся различит аспектов рассмотрения самого.феномена "политической партии". Как правило, это работы, содержащие в оебе определенную степень генерализации фантов, накопленных в процессе изучения партий, которые в целом определяют тот теоратико-мотодологнчеокий уровень, которого на сегодняшний день достигла партологш. Эти труди послужили в качестве теоретической основы диссертации. Та:? как дапно исследование-имеет своим предметом рассмотрение партий в конкретных пространственно-временных рамках, а список произведений, посвп-щен..ых партиям чрезвычайно объемен, то мы назовем лишь наиболее значимых и общепризнанных в мировой партологии авторов, работи которых были нами использованы.

Прежде всего ато М.Оотрогороюш и Р.Михельс, посвятившие

политическим партиям исследования, которые можно нззЕать собственно политологическими. Особо следует упомянуть имя М.Вебера, которнй по праву считается родоначальником партийной теории. 'Им впервые была дана классификация партий. В его работах также содержится существенный шаг в оторону от нормативного описания партий к их отруктурнону рассмотрению.

Труд французского ученого М.Дшерже переиздается до сих пор и стал классикой партодогии.

К наиболее известным среди современных обобщающих работ, посвященных партиям, следует отнести работы Дж.Лапаломбаш и М.Вейнера, Дж.Сартори, Л.Эпстайна, К. фон Еаиме, Э.Визендаля, О.Кирххеимера, И.Рашке, Р.Мтайнинг'ера.

Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные собственно германским партиям. Эту группу условно можно также разбить на дзе части.

К первой из них относятся те произведения, которые рассматривает партии ФРГ и ГДР до начала объединения Германии. Эти работы, не подпадающие непосредственно под временные рами? темы диссертационной работы, тем не менее играм в ней большую роль, так как описываят тенденции партийного развития в обоих германских государствах накануне объединительного процесса, что слугшт точкой отсчета для сопоставления о последующи ходом развития. Здесь мь,' упоминаем авторов, работы которых, попользованные в диссертации, появ:штсь главным образом в 80-:: гг. Это монографии и статьи Е.Еюрклина, Ю.Диттбернера, . З.Еизэндаля, А.Минтцеля, И.Рашке, Х.Сорпендерз и других.

Вторую часть этой группы исследований составляют работы, непосредственно касагацпеся различных аспектов партийно-политического процесса в ;:оде и после государственного объединения Германии. В сигу новизны исследуемой проблематика, эта часть представлена главным обрззом научными статьями. Сюда относятся публшсацил татач авторов как К.-Х. Диттрчх, Э.Виаендаль, М.Виль-ке, Г.-Й.Глэи.ар, З.Гпбовски и М.Каасе, З.Йессе, Б.Капьтефляй-тер, Х.Кляйнерт, X. Киабе, Х.-К).Леерш, П.Мореа, Д.Полаза-;, О.-У.Паппп, М.Рихтер, У.©аист, Ю.Оальтер и З.Шуланн, Х.<5орлен-дер, П.Сорстер и Г.Роски, И.Шмид я Х.Тиманн, М.Юнг и других.

Что касается работ русскоязычных авторов, в которых в той или иной степени затрагивается тема диссертации, то, по причине упоминавшейся новизны проблематики, публикации, посвященные конкретно германским партиям, рассматриваемым в данный период, отсутствуют. Некоторое исключение составляют сборники переводных работ, подготовленных ИШ10Н РАН, где затрагиваются различные ас-

пекты партийного развития обоих германских гооударств до начала объединения1, а также материалы, публикуемые на страницах журнала " Мировая экономика и международные отношения"2.

Из авторских же публикаций можно упомянуть статьи 0.В.Кузнецова и А.В.Потапова, первая из которых содержит первичный социологический анализ выборов в Народную палату, состоявшихся в ГДР 18 марта 1990 г., вторая посвящена событийному описанию про-, цессов, происходивших в ГДР в 1989-1990 гг.3

Подводя общий итог, можно констатировать, что в немецкоязычной литературе данная тематика получила достаточное освещение, хота' такая поотановка проблемы, как она сформулирована й названии диссертационного исследования в какой-либо из работ от-оутотвует.

• В русскоязычной литературе ато проблемное поле пока остается неосвоенным, и предлагаема! работа послужит' определенным вкладом в ее разработку.

Методология и источники исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили апраатическиэ подходы, со-дераащпеоя в работах ведущих представителей партийной отрасли пшшталогичзоких иоодедовашй.

Источников)'» базу днооертацки оостазпли выступления представителей германских политических партий, изложенные на страницах периодической печати, а тз;-таэ их произведения, вызедвие отдельными изданиями. Кроме того, к источникам относятся публикации в официальных партийных оргачах, а также различные статистические и социологические данные. В целом, группируя различны^ источниковиз данные, относящиеся к деятельности политически^ партий, можно клЕсопЗзщировать их следующим образом:

1 "Зеленые" в щщ5 SO-:-: годов. М. ,3!ШЮН. lSSOj

Дискуссшя вокруг проста программ принципов соцпал-демок-. ратпчеокоп парит Гермадл... 1,!. ,ИГйОН. 1922; о Парламентские партии С FT в поясках поворота, ы. ,ишюн. 193G. 8 Единая Герианиа и се соседи // Ыпроват экономика и международные отновэния. -1Q90. -1J3. -С.63-74; Объединенная Германия в кризисе // Мироаал экономика н ме:ч-дуиародвиа отноЕэгат. -1993. -№. -С.121-129.

3 Кузнецов C.B. ГД3: итоги свободных выборов // Социологические исследования, -1991. -115. -С. 104-103; Потапов A.B. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии /! Новая и новейшая история. -1991. -¡15. -0.13-1-153.

- источники программного характера (программ принципов и предвыборные программы, заявления лидеров партий и т.д.);

- данные о результатах выборов, распределении парламентских н правительственных мест-,

. - данные об изменениях численного соотава партий;

- данные о социальной структуре.членов партии и партийного электората.

Цель и основные задачи исследования. Цель данного исследования состоит в комплексном анализе процессов партийного развития Германии в гаитексте ее государственно-политического объединения. Реализация поставленной цели предполагает структурирование ее как совокупности ло1«альных целей, именуемых иначе исследовательскими задачами. В качестве таковых выступают следующие:

- рассмотрение категориального аппарата и теоретических проблем партийных исследований как методологического инструментария работы, с помощью которого в дальнейшем анализируются 1сонкретные факты германской политической практики;

- характеристика основных тенденций развития партийных систем двух германских государств до начала объединительного процесса для их последующего сопоставления о развитием аналогичных процессов уже в рамках единого германского государства;

- анализ взаимоотношений между основными политическими партиями непосредственно а период государственного объединения Германии;

- выявление изменений, произошедших л германском партийно-политическом ландшафте, а также характеристика структуры электората германских партий после государственного объединения;

- анализ внутреннего состояния' объединерчых партий, а также процессов современного партийного развития в общегерманском контексте.

Научная новизна работы. В результате проведенного иссследо-ваиия, представляется воэмойшш сгазать о следующих моментах научной новизны:

- на основе рассмотрения научной литературы, посвященной политическим партиям, обобщены дефиниции ключевых понятий парто-логни, в частности, определения таких категорий как партия п партийные функции. Сопоставлены различные исследовательские точ-101 зрения по вопросу о типологиях партий и партийных систем. Комплексно рассмотрены такие проблемы, ¡:ак взаимоотношение политических парит 31. новых социальных дшиетй, партий и избира-телышх процессов;

- под углом зрения компаративного рассмотрения проанализн-

роааны основные тенденции партийно-политического развития двух германских государотв в 1380-е гг.

- основные германские политические партии рассмотрены в качестве главных субъектов процесса объединен):,! Германии, где их деятельность проанализирована на примере реализации ими своих основных функций;

- на основе анашгаа итогов обцегерыанских выборов 2 декабря 1220 года, а также данных опросов, проведенных различными германокими исоледовательо:шми организациями, дана характеристи-гл социальной структуры общегермаиского партийного электората;

- организационное объединение германски партий и изменения в партийной оиотеме Германии рассмотрены через призму политической аккультурации западных и восточных немцев;

- на базе анализа современного состояния партийно-поднти-ческого развития нынвялей ОРТ выоказаны предположения о дальнейшем развитии как отдельных партий, так и о возможных вариантах развития партийной оистеш в целом.

Теоретическая и практкч&окая вна-та.юоть наследования. Материалы диссертации и полученные результаты позволяют Солее полно уяснить суть полхтичеиак процессов, проте1саацих в рачках объединенной Германии, а татае могут быть использованы в качестве исходной основы для проведения коыяаракганых политических наследований. Выводы диссертационной работы и использованные в ней источчикоаые социологические данные дают возможность их применения при разработке спецкурсов по политической социологии и политической истории.

Апробация работы. Результаты выполненного исследования получили отражение в двух научных публикациях. Диссертация обсул-дена и подучила положительную 'оценку на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета Санкт-Петербургского государственного 'университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав , заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЙ СВДЕРЙЛШШ РЛЕОГи

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее изученности, дается характеристика методологии исследования и ого источников, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна и возможность практического применения результатов работы.

В первой главе диссертационного исследования "Основные поняли и проблема пярийша исследований" рассматривается категориальный аппарат партологии, а таив ее узловые проблемы и ана-литичесгаэ подходы, на основе чего ангализпруетоя в последующем конкретная германская партийно-политическая практика.

Первый параграф "Проблемы дефкнициаяьных характеристик исходных понятий партологии" посвящен рассмотрения самой категории политической партии и ее функциям. В силу многообразия дефиници-алышх определений этих понятий, опн классифицируются,'исходя из наличия трех основных парадигм, ¡соторые сложились в ранках партологии. Это - парадигмы интеграции, конкуренции и трансмиссии. С точки зрения интеграциониотской парадигмы, партии рассматриваются в качестве системно-стабилизирующего элемента всей политической система. Исходя из этого формулируются определения партий и выполняемые ими функции. Парадигма конкуренции имеет свои истоки в рыночной модели демократии Дауиса-Шумпетера, где партиям отводится роль конкурирующих между собой организаций в борьбе за максимальное количество голосов избирателей. Наконец, парадигма трансмиссии рассматривает политическую партию как передаточный механизм между политически активной частью населения и инстанциями, принимающими решения. Подавляющее большинство определений партий можно так или иначе отнести к какой-либо из данных парадигм. Кроме того, существуют и такие определения, которые исходят из семантики самого слова "партия". Ащеат па этимологию в таких дефинициях делается для того, чтобы.отграничить партии неконкурентных партийных ояотем от партий в плюралистических системах. .

В то же время, содержание понятия политической партии неотделимо от ее функцш!. Среди исследователей, занимающихся изучением партий, нет единства относительно того, какие функции партий можно отнести к разряду основных. Но, несмотря на это, можно выделить' наиболее часто упоминаемый, к числу которых принадлежат следующие:

- отбор и рекрутирование политических элит;

- выработка программ;

- формирование общественного мнения;

- налаживание коммуникацию мезду элитами и массами;

- содержательная и персональная координация правительственных решений н управление ими;

- поиск поддержки среди избирателей;

- артикуляция интересов;

- агрегирование интересов;

- системная интеграция различных групп.

Второй параграф "Типология политических партий" посвден дифференциации различных партийных типов. Типы партий рассматриваются здесь в двух аспектах. Первый подразумевает хронологическое рассмотрение процессов партийного развития, то есть с точки зрения исторической эволюции различных типов партий, другой аспект предполагает сравнение современных партийных типов мез;щу собой в зависимости от выбранного критерия сравнения.

К числу первых партийных типологий можно отнести типологии М.Вебера и 3.Поймана. В основу их классификации положен функционально-генетический критерий. М.Вебер различает патронажную и мировоззренческую партии, а также "пари® знати" и "массовую партии". В русле веберовской традиции З.Нойман выделяет два партийных типа: партию представителей (у Вебера - "партия знати"), а такие "партию интеграции". •

Ы.Дюверже положил в основу своей классификации структурно-организационный критерий, в соответствии с которым он предложил различать "массовые" и "кадровые" партии.

Следующим этапом в развитии партийной типология стало выделение так. называемой "всеядной партии", наиболее детальная характеристика которой была дача О.Кирххаймером. Для характеристики же современного состояния партийного развития, по мнению Р.Шварцекберга, лучше всего использовать термин "партия прптяхе-ния" или "партия агрегирования". Характерными черта),¡и такого партийного типа являются смешанный электорат, наличие программы агрегирования и руководства партии, ориентированного больие к своим избирателям, чем к своим членам.

В третьем параграфе "Внутренняя структура политических партии" освещаются следующие аспекты:

- членский состав партий, его социальная структура, а такме связи с партийным электоратом;

- партийные организационные единицы, косвенные организации;

- проблемы партийной бюрократии.

Рассматривая исторически, организационно-структурный подход был стимулирова: появлением партий с массовым членством, что дало повод различать членские партии и партии избирателей. Исторически-классовыми причинами обусловлена и социальная структура членского состава. Однако, на сегодняшний день первоначальные социально-структурные саяаи внутрипартийного состава существенно изменились, что привело к размываши традиционных партийных основ.- В этих условиях особое значение для партий приобретают их связи с электоратом, так как колебания членского состава являют-

- и -

ся оимптомами и избирательских колебаний.

Ке менее еэжкым аспектом внутрипартийной структуры является организационное строение партий. М.Дювержэ в качестве основных структурных единиц выделм комитет, секцию (местную группу) и ячейку. Комитет наиболее характерен для консервативных и либеральных партий, секция и ячейка соответственно для социал-демократических и 1юммунистичес!шх партий. Внутрипартийная структура дополняется таете наличием гасвенных организаций. При этом можно ■ выделить два уровня кооперации партий и близких ш союзов интересов:

- нежесткая кооперация. Контакты на таком уровне кооперации ограничены и сводятся к финансировании и поддержке в ходе избирательной борьбы;

- организационное переплетение партий и союзов. Высокая степень интеграции.

Первый тип кооперации характерен для либеральных и консервативных партий, второй - для левых партий.

Ванной проблемой процесса внутрипартийного развития является проблема бюрократизации партийной организации. Первый ее затронул М.Острогорскин, анализируя развитие английских и американских партий. Однако наиболее полно проблему бюрократизации внутрипартийных структур сформулировал Р.Михельс, который вывел свой знаменитый "железный закон олигархии". В современной западной партийной литературе, несмотря на признание актуальности проблемы бюрократизации и наличие дефицита партнципацип, тезис Р.Михельса встречает значительную критику.

В четвертом параграфе "Партийный иитеракциокиэм" паотии рассматриваются на двух уровнях взаимодействия:

■- на уровне горизонтального взаимодействия, то есть в рамках партийных систем;

- на уровне вертикального взаимодействия, то есть в масштабе всей политической системы.

Подобно тему, так существуют различные типы партий, имеются и различные типы партийных систем. Если исходить из наличия реальной межпартийной конкуренции, то выделяют конкурентные и неконкурентные системы. В основу другой классификации положен количественный критерий, согласно которому различают однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Дж.Сартори первым предложил подсчитывать на просто количество партий, а выделять наиболее "значимые" из них, что можно было сделать, принимая во внимание их идеологическую и мировоззренческую дистанцию, интенсивность партийных конфликтов, влияние партии на процесс форми-

ровання правительства. Для классификации конкурентных систем применяется также такой критерий, как степень межпартийной конкуренции.

Если говорить о принципах партийных взаимоотношений, характерных для конкурентных систем, то обычно выделяются два: конкуренции и конкордантности. В первом случае речь идет о таком способе ранения политически опорных проблем, ют да оно достигается по приношу болыгакотза, то есть доминирования (напри),¡ер, в парламенте)' той или иной партии в данной ситуации по отношению к остальным. В противоположность этому, принцип конкордантности предполагает реиоииэ опорных вопросов на основе взаимного компромисса между различными партиями, независимо от »к политического веса.

В рамках же всей политической системы особый интерес представляет рассмотрение деятельности правительственных партий и парламентской оппозиции, а тавдэ взаимоотношений партий и их парламентских фракций.

Если рассматривать партии и политические группировки с точки зрения юс отношения к существующему политическому режиму, то выделяют два основных типа оппозиции - системную и внесистемную. Также выделяется и промежуточный тип оппозиции, который чаот-.тчио встроен в систему политически власти. Согласно иным критериям различают, оппозицию, возникшую по поводу артикуляции одной проблемы, а такие кооперативную и конкурентную оппозиции. По отношений к. институциональным органам политически власти выделяют парламентскую и внепарламентскую оппозиция. Для большинства стран Запада в последние десятилетия характерен рост кооперативной оппозиции, то есть такой оппозиции, действия которой основаны на консенсусе с правящими партиями. Позиции оппозиционных партий более сильны в государствах с федеральным устройством, где вертикальное.распределение власти переводится на горизонтальный уровень.

Взаимоотношения же иеяду _сей партией и ее фракцией обусловлены способом возникновения партии. Партии парламентского происхождения - преимущественно ¿¡.ракционные партии. Партии же так называемого "внешнего" происхождения ориентированы на внепарламентскую организацию. Сракция в этом случае подчинена непарламентскому руководству партии. Этим обстоятельством обуслаи-ливчетс.я и степень парламентской дисциплины. Взаимоотношения между партиен и ее парламентской фракцией определяются во многом также и тем, находится ли партия в оппозиции пли нет.

Пятый параграф "Политические партии и избирательные процес-

посвящен взаимоотношениям партпй о их электоратом. Особое внимание уделяется рассмотрению проблем, связанных о изменением социальной структуры электората, его партийной идентификацией и флуктуацией между различными партиями.

Одной из влиятельных концепций в отношении социально-структурны х детерминант электорально-партийных связей является кон-цэпция С.Липоета и С.Роккана о возникновении конфликтно-политических линий социального размежевания. Эти конфликтные линии обусловили появление' соответствующих партийных направлений, а также легли п основу долгосрочных связей между определенными группами населения и отдельными партиями. Однако проиаошедпиэ изменения в социальной структуре современных западных обществ дали повод говорить о том, что соцпо-дешграфичешсие связи начинают терять свое значение и замещаться новыми партийно-электоральными связями, которые формируются нз основе консенсуса в решении различных проблем между определенными сегмента}«: населения и партиями.

■ В настоящее время в западной политологии также высказывается скептицизм в отноиэпин реального измерения партийной идентификации, что связано с тенденцией ее убывания в странах Запада. УбивзЕщал партийная идентификация свидетельствует, по общему признаний, о пздэнпп значимости политических партий, что, в свои очередь, обусловлено падением ебщей политической ангажированности населения в этих странах.

Шестой параграф "Политические партии и новые социальные двпхекпя" освещает взаимодействие меяду этими двумя политическими акторами. . Специальное рассмотрение их взаимоотношений обусловлено тем, что быеэдпп-э' из НСД политические группировки играют весьма заметную роль в партийном ландшафте сегодняшней ОРГ.

Для уяснония сути НСД важно иметь в виду процесс смены ценностных сриеи-ацчй населения, ¡соторый был характерен для постиндустриальных сСществ в ЕС-70-х гг.- Проблемы, поднимаемые НСД и питающимися ими политическими организациями, нашли выражение в конструировании новой парздпг)!ы, получившей название "среды обитания". Зта парадигма, включающая в себя такие темы, как создание условии для саморазвития индивида, партпщтация, экологическая безопасность и т.д. противостоит прежней парадигме "распределения", которая подразумевает создание условий для материального обеспечения и безопасности индивида, носителями которой являются традиционные политические партии. Вместе с тем, с точки зрения артикуляции и организации, НСД являются функциональными эквивалентами по отношению к такой институциональной форме как

партия. Сравнивая НСД и политические партии, можно такие отметить, что первые имеют преимущества перед вторыми в силу опоры на новую социальную среду. Однако, ввиду ее большой мобильности, а тагоке из-за организационного дефицита группировок, вышедших из НСД, это преимущество нивелируется.

Заключительный, седьмой параграф первой главы "Проблемы создания теории партий" касается общетеоретического развития партологии, где в качестве одной из центральных проблем выступает проблема создания универсальной партийной теории. Среди исследователей существуют различные мнения по поводу необходимости и продуктивности такой теории. Одна из главных трудностей, стоящих на пути ее создания, состоит в различной степени нормативного к реального содержания, которое характерно для различных подходов ь изучении партий, что иллюстрируется на пршере трех вышеописанных парадигм. В целом momio констатировать, что общепринятой универсальной теории партий на сегодняшний день не существует, что, однако, не является свидетельством недостаточной разработанности методологического инструментария партологии, которая, будучи составной частью политической социологии, пользуется богатством ее теоретического арсенала.

Вторая глава "Процессы партийного развития п государственно-политическое объединение Германии" посвящена рассмотрению того влияния, которое оказало объединение Германии на ее партийные отношения. Для того, чтобы наиболее полно выявить изменения, произошедшие в партийном ландшафте, германские политические парит рассматриваются на трех временных отрезках: до начала процесса государственного объединения Германии, непосредственно в ходе объединительного процесса, а также на современном этапе?

В первом параграфе "Тенденции партийно-политического развития ffiPP и ГДР накануне объединения Германии" анализируются партийные взаимоотношения в обоих германских государствах в восьмидесятые годы.

Рассматривая основные тенденции развития партийной системы ФРГ в 80-е гг.,' следует отметить, что в этот период в ней произошли значительные Изменения, выразившиеся в появлении новых политических партий ("зеленые", "республшсанцы"-), которые оказали существенное воздействие на ход политического развития страны. В основе появления новых политических группировок летали процессы модернизации развитых западных стран, которые оказали влияние и на традиционные политические партии, следствием чего стало падение их роли в общественной жизни, что проявилось в ослаблении их электоральных связей, уменьшении избирательной активности, они-

женин членского состава. Все это'дало повод говорить о кризисе традиционных партий и всей партийной системы в целом. Однагд и новые политические группировки в силу ряда причин к началу 90-х годов оказались подвержены кризисным явлениям, приведшим к частичной потере их дееспособности.

Партийная система ГДР, несмотря на наличие пяти партий, имела однопартийное содержание. Такие системы получили название неконкурентных. Главная функция сохранения многопартийности состояла, прежде всего, в интеграции всех граждан ГДР в существующую систему общественного порядка. Таким образом, остальные, кроме СЕПТ, четыре партии выполняли функции трансмиссии, которая обеспечивала бесперебойность действия всей общественной системы, минимизируя возникающие конфликты. Граждане ГДР, которые хотели соблюдать определенную дистанцию по'"отношению к системе, вынуждены были искать себе частную нишу. С этой точки зрения четыре других партий служили а качестве одной из таких ниш. Кроме того, быть вовлеченным в какую-либо официальную организацию в ГДР, имело большое значение для тех, кто хотел дистанцироваться по отношении к системе и в то же время надеялся на общественное продвижение. Поэтому 'членство в-какой-либо из партий было свидетельством политической лояльности. Эта фушсцчя союзнических по отношению к СЕПТ партий получача название."алиби-функции". Однако традиционные политические партии ГДР не могли в |сачестве официально признанных институциональных форм п полной мере отразить существующий плюрализм интересов, Следствием этого стало появление неформальных групп, деятельность которых протекала вне пределов официально контролируемой активности. Отличительными чертами этих групп было то, что они первоначально не конституировали себя в качестве политической оппозиции, а также и то, что ш изначально не била присуща антисоциалистическая направленность. Однако в цолс..;, влияние оппозиции на общество ГДР было невелико. В то же время и партии Демократического блока- к началу событий осени 1989 г. ;;е проявляли признаков какой-либо оппозиционности существующему режиму и но ¡-цели в своем распоряжении вариантов будущей стратегии.

Второй параграф "Проблема объединения Германии и отношение к пей в контексте социально-демографической и электоральной структуры ГДР и ДРГ" посвящен выяснению отношения различных групп населения к этой основной проблеме рассматриваемого периода.

В £РГ уже опросы 60-70-х гг. ясно показали, что чем молохе были опрашиваемые, тем сдержаннее сип соглашались с мнением, что

германский вопрос еще не решен. Другой водораздел в отношении к германскому вопросу проходил между сторонниками правящее и оппозиционных партий. Если сторонники ХДС/ХСС и СвДП в. абсолютном большинстве считали национальный вопроо открытым, то избиратели СДПГ и "зеленых" придерживались другого мнения.

Что касается ГДР, то, до начала процесса объединения, таких опросов, которые проводились в ФРГ, естественно, не было. Можно лишь сослаться на опросы Центрального института молодежных исследований г.Лейпцига, проведенных среди различных групп молодежи в середине 80-х гг., результаты которых свидетельствуют, что количество тех, кто не исключал объединения ГДР и ФРГ, а тагае число респондентов с низким уровнем идентификации со своим государством, неугаюнно росло, увеличиваясь прямо пропорционально усилению кризисных явлешш общественно-политзмеской жизни страны.

После падения берлинской стены отноаенпе к этой проблеме среди сторонников различных партий продолжало оставаться неодинаковы;,I. В ГДР требования об объединении бзлее ярют были выражены среди сторонников правых партий, хотя о течением времени его противников почти не осталось также п среди избирателей . левой ориентации. В ФРГ ке принципиальными противниками объединения до середины 1990 г. оставались лишь "зеленые", которые оценивали этот йроцесо как нарушение суверенитета ГДР.

В третьем параграфе "Партии как фактор процесса государственно-политического объединения Германии" анализируются партийные взаимоотношения непосредственно-в период объединения Германии, где на примере реализации основных партийное функции рассматривается, в какой степени различным партиям удалось усилить свое политическое влияние и обеспечить доступ к политической власти в теперь,ужэ едином национальном государстве. ДЛЯ' этого исследуются три основные функции, а именно:

- программная функция; ■ - '

- функция артикуляции и агрегирования интересов;

- фушщия политической мобилизации членов и избирателей партий.

События осени 1983 г. в,ГДР кардинально изменили политическую повестку дня, ' поставив во главу.угла проблему объединения Германии. Актуальной задачей партий в этих условиях становилась выработка конкретной политической программы решения "германского вопроса", которая была бы наиболее адекватна складывающемуся социально-политическому, и экономическому положению. В этом отношении следует констатировать, что правые политические партии ФРГ были более программно подготовлены 1> решение этой проблемы в

русле национально-государственного объединения, что наиболее соответствовало той ситуации, когда национальное самосознание немцев по обе стороны государственной границы было подвержено бурному росту. "Десять пунктов" федерального канцлера стали первой конкретной политической программой, предложенной какой-либо из партий в новых условиях. Что касается главного конкурента ХДС, то СДПГ оказалась нэ готово]! своевременно дать адекватную оценку событиям, происходящим в ГДР. . Но все ке, несмотря на то, что план Г.Коля являлся перспективной программой, он носил во многом общий характер и требовал тщательной экономической проработки. Здесь социал-демократы, уступившие инициативу правительству, могли наверстать упущенное. Прежде всего это касалось разработки программ структурной перестроим! экономики ГДР. С другой стороны, разработка тэтой программы имела для СДПГ определенный риск. В этих условиях часть руководства партии во главе о кандидатом в канцлеры О.Лафонтсиом сделала, главный упор на использование негативной стратегии по отношению к правительству. При этом позитивна! часть программы отошла на второй план. Что не касается правительствен!!!« партии,, то их конкретная социально-экономическая програ.ммати!са нашла свое выражение в разработке концепции валютного ссюза, а затем и в подготовке второго государственного договора. .

Програшатглса восточногерманских партий была ориентирована в значительно"; степени па программные положения родственных им партий в СРГ. Как н в Еападной Германии, водораздел относительно национально-государственного объединения проходил здесь между левыми )! правыми партиями.

В какой коре программные стратегии партий отражали интересы различны;: электоральных групп, позволяет выявить анализ другой партийной фупгау:п - артикуляции и агрегирования общественных интересов.

Западногерманские избиратели, в целом приветствуя государственное объединение, не отводили ему, однако, роль важнейшей из всех проблем. В этой ситуации позиция О.Лафонтена, сделавшего упор па социально-экономические и финансовые вздержки объединительного процесса, отражала, в известной мере, их настроения. Однако его антинациональный пастрой не находил отклика у патриотически настроенных избирателей как СДПГ, так и других партий. Все же, несмотря на своеобразие своей позиции, кандидат в канцлеры следовал курсу, который в целом поддерживался партией. Главные темы О.Лафонтена - социальные аспекты объединения, критика его чрезмерного темпа, экологические реформы - лежали в

русле традиций СДПГ и ее избирателей. Поэтому электорат социал-демократов в старых федеральных землях, несмотря на внутрипартийные разногласия, продолжал оставаться стабильным. В тон же мере это можно было сказать и об электорате ХДС/ХСС."Таким образом, можно констатиров'ать, что проблема объединения Германии не оказала влияния на реализацию основными политическими партиями ОРТ функции артикуляции и агрегирования интересов в той мере, чтобы это могло привести к существенным подвижкам в их электорате. Это объясняется прежде всего тем, что западногерманский электорат ХДС/ХСС и СДПГ был дегершпппован стабильными социально--структурными связями, устойчивость которых лшш п незначительной степени зависела от смены политической проблематики. В меньшей степени социально детерминирован электорат Са.ДП, но в конкретной ситуации 1990 г.' партиями воспринималась ее потенциальными избирателями как парии, программа которой осуществлялась в русле политики правительства.

Электорат "зеленых" был ь значительной степени расколот по вопросу германского объединения. Лишь в последний момент официально признав неизбежность этого процесса, партия не смогла предложить здесь своей альтернативной программы. В значительной мере это обуславливалось и тем, что в области экологической тематики "зеленые" столкнулись о конкуренцией со стороны СДПГ.

' Если западногерманский электорат был социально детерминирован, и политические пар'тип программно представляли интересы своих традиционных избирателей, то в Еосючной Германии артикуляция интересов обуславливалась актуальными на'данный момент проблемами, а также вариантами их решений, которые предлагал тот или иной партийный кандидат. Без сомнения, что такой проблемой для восточных немцев было объединение Германии. Итоги состоявшихся в 1990 г. выборов на территории ГДР наглядно показали, что взятый с самого начала федеральным канцлером курс на объединение Германии гораздо -в большей степени совпадал о желаниями восточногерманского электората, 'нежели та политика, которой следовал О.Ла-фонтеи. Что касается левых политических группировок ГДР - НДС и "Союза-SQ", то они дольше других настаивали на сохранении двух германских государств. Однако, отражая < интересы определенной части избирателей, их позиция в.значительной степени расходилась с требованием о национальном объединении, звучавшем среди основной массы населения ГДР.

Таким образом, можно резюмировать, что программные стратегии правых партий в отношении германского объединения в большей степени соответствовали настроениям избирателей. Как это отрази-

лось на сплоченности членов партий и их избирателей, иллюстрируется на примере функции политической мобилизации.

В ФРГ правительственные и оппозиционные партии особенно наглядно демонстрировали различную степень внугрипартшшой мобилизации. В СДПГ отношение к проблемам, связанным о осуществлением процесса объединения Германии, вызвало размежевание в-рядах партийного руководства, вылившееся в острый внутрипартийный кризис. Если разногласия в СДПГ были обусловлены различными подхода},« в выработке политических стратегий, то другая левая оппозиционная партия - партия "зеленых", была охвачена глубоким внутренним кризисом, который в меньшей степени был порожден конкретной ситуацией 1590 г. "Республиканцы", внушавшие много опасений альянсу ХДС/ХСС, в 1990 г. также были парализованы внутрипартийной борьбой. В противоположность этому сплоченность правительственных партий ФРГ резко контрастировала по отношении к внутрипартийным разногласиям в ряда;-; оппозиции.

За несколько месяцев до общегерманских выборов их исход, по мнению большинства сторонников как правительственных, так и оппозиционных партий, был фактически предрешен в пользу первых.

В ГДР, в отличие от Западной Германии, степень мобилизованности и сплоченности партий и н:с избирателей не зависела от принадлежности к правительственному или оппозиционному лагерю, однако, как и в СРГ, восточногерманские правые партии, за исключением НСС, превосходили в отом отношении партии левого спектра.

Подводя совий итог рассмотрения всех трех партийных функций, мсино заточить, что в целом правые партии как в Западной, так и в Восточной Германчп в год национального объединения оказались боле-; успеплшми л их реализации, чем левые, что позволило им, в конечной счете, одержать верх в споре за политическую власть в рамках ухе ставшего единым германского государства.

Четверть..! парзгр.тф "Общегерманские выборы 2 декабря 1000 г." анализирует результаты первых послевоенных (после 1945 г.) ебщогормзнпкпх выборов, где они рассматриваются в двух аспектах. Ео-первих, как завершающий политический итог меипартип-кой конкуренции, и, во-вторых, о точки зрения формирования структуры партийного электората в общегермансксм масштабе.

Общим итогом ейкег брыанекпхвыборов стала победа правительственной коалиции ХДС/ХСС-Св.ДП. По сравнению о выборами в бундестаг 1987 г., правительственные партии улучшили свой результат, который, однако, был хуке, чем в 1983 г. Прибавление голосов избирателей было получено за счет Св.ДП, которая достигла третьего за всю историю выборов в бундестаг результата, бппози-

ционные партии - СДПГ и "зеленые" получили гораздо худший .результат, чем в 1S87 и 1983 гг., причем "зелены?" впервые, с тех пор как они принимает участие в выборах ча федеральном уровне, не сумели преодолеть пятипроцентный барьер.

На территории бывшей ГДР расстановка сил, возникшая в результате выборов в Народную палату 18 марта 1990 г., не претерпела существенных изменений. Вне конкуренции здесь остался ХДС. СДПГ же так и не сумела кардинально изменить соотношение сил в свою пользу.

Другим итогом общегерманских выборов явилось то, что возникшая в их результате общегерманская партийная система на парламентском уровне почти адекватно воспроизвела западногерманскую систему партий образца до 1983 г. Исключение составило лишь наличие среди парламентских партий левых восточногерманских политических группировок, прошедших в бундестаг благодаря особому механизму этих выборов.

Что касается структуры партийного электората, рассматриваемой в общегерманском контексте, то ее анализ позголлет сделать еывод, что партийные ориентации восточногерманских избирателей гораздо меньше социально детерминированы, неделя эю характерно для западногерманского электората. К хотя политические партии воспринимаются населением, как представляющие специфические групповые интересы уже в масштабе всей Германии, очертания общегерманских лартийно-электорельных пропорций, ввиду изменений, происходящих в социальной структуре Восточной Германии, еще не обрели своей закопченной Форш.

Илтый параграф "Организацкоаноо объединение германских партий в контексте политической аккультурации немцев" рассматривает процесс слияния родственных партий через призму взаимодействия политических культур, сложившихся в Западной п Восточной Германии. Анализируя партийные отношения под таким углом арония, нужно отметить, что восточногерманские парил: являлись носителями политической культуры, отличной от топ, которая сложилась в прежней ФРГ. Это выражалось, в частности, в более левой ориентации населения новых федеральных земель по сравнению с основной массой населения па западе. Следствием этого явилось то, что почти все партии бывшей ГДР были Солее социально ориентированны, нежели родственные им западногерманские партии. Однако, предполагаемого в процессе партийного объединения программного прорыва со стороны восточногерманских партий, . который бы отразил это присущее m своеобразие, не последовало. Их влияние на формирование общегер.манского партийного имидяа в рамках отдельных пар-

тий било незначительным. ■ Исключение здесь составляет лишь объединение партии "зеленых" и "Союза-00".

Шестой параграф "Политические партии после государственного объединения Германии" посвящен рассмотрений внутреннего состояния отдельных партий, где освещаются, главным образом, программно-политические ¡1 структурпо-электсралыше проблемы,- с которыми они столкнулись после завершения объединительного процесса.

В заклачительпом паоагргДе "Партийная, "система и основные тенденции партийно-политического развития Германии на современном этапе" дается характеристика нынешнего состояния партийкой системы и рассматриваются возможные варианты ее последующего развития.

Хотя зозншшая в.результате объединения Германии и общегерманских выборов партийная система почти с точностью воспроизвела на парламентском уровне западногерманскую систему партий образца до 1(333 г., многое- говорит за то, что вторые послевоенные обще-гермгяские выборы восстанови статус-кво парламентского представительства партийной системы '1РГ второй половины 80-х гг.

Большую роль для будущей картины партийной системы нынешней •1РГ будет играть и то, в ¡саком направлении будет развиваться соперничество между СДПГ и ХДС/ХСС. Здесь возможны два варианта. Первый связан с перспективой поляризации взглядов обоях партий, когда они станут занимать Ослс-е крайние позиции.- Основанием для этого служит усиление фланговой кошеуренции, в силу чего традиционные партии для привлечения пограничных групп йзбиратет лей вкпугдоны будут смещаться . соответственно влево и вправо. Второй ко вариант, наоборот, предполагает смещение "народных партий" 'вцентр политического .спектра,-что объясняется усилением конкуренции с а голоса тех избирателей, которые принадлежат этой его части и которые, как известно, составляют абсолютное большинство всего электората. . ' '

Мекду тем, рассматривая традиционные политические партии в контексте общественного развития Германии в целом, приходится констатировать, что их .влияние продолжает неуклонно падать. Падение значимости политических-партий можно.рассматривать в контексте стшяпш эффективности деятельности всех традиционных политических институтов в целом, одной из ' причин которого стал рост в Странах Запада партиципационних'установок, что привело к появлению нового противоречия современного этапа общественного развития - противоречия между легитимностью и эффективностью политики. Однако, если порождаемое этим противоречием недовольство но отиошешю к политическим, институтам является следствием ин-

тернационадъного процесса смены мировоззренческих ценностей в постиндустриальных странах, то в Германии это недовольство шеет спой дополнительный, специфический источник, наличие которого обуславливается диопропорциональпым развитием обеих ее частей. В этих условиях многое для германских партий будет зависеть от того, как быстро будет завершен процесс внутреннего объединения отраны и какой вклад в решение атой аадачи внесут они сами.

В заключении подводятся основные,итоги исследования, суммируются юшчевие положения дисоертащш.

По теме диссертации ¡алеются следующие авторские публикации:

1. Спасский Е.И. Структура немецкого партийного электората . в процессе объединения Германии.// Вестник СПбГУ сер. философ, и

соц.-полит, науки. - Санкт-Петербург. 1993 -31 С.- Деп. в ШЮН РАН 30.OB.93 N 48243.'

2. Спасский E.H. "Зеленые" в спектре политических партий Германии// Вестник СЯбГУ. Серил 6. был. 2. 1993; С. 110-112.