автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание

Полный текст автореферата диссертации по теме "Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание"

На правах рукописи

Гладышев Дмитрий Евгеньевич

Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

7 НОЯ 2013

005537563

Москва -2013

005537563

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН).

Научный руководитель кандидат философских наук, доцент кафедры

социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН Тагиров Филипп Владимирович

Официальные оппоненты доктор философских наук, доцент кафедры философии Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана Нехамкин Валерий Аркадьевич

кандидат философских наук, доцент кафедры философии Ижевской государственной сельскохозяйственной академии Платонова Светлана Ипатьевна

Ведущая организация ГАОУ ВПО «Московский государственный

институт индустрии туризма имени Ю.А.Сенкевича»

Защита состоится «27» ноября 2013 года в 17 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.203.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/1, ссуд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре РУДН.

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте http://vak.ed.gov.ru/ Автореферат разослан «25» октября 2013 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.203.02

О.Ю.Бондарь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Социальная коммуникация, в том числе и межличностное взаимодействие, составили предмет исследования философов в XX веке, поскольку, изучая природу общения, можно выявить закономерности становления индивида как личности, внутренние противоречия и особенности этого процесса. Диалогическая природа человеческого бытия является ключевым признаком и главным условием существования человека как вида, в современном же мире условия общения ежедневно меняются, коммуникативный процесс претерпевает значительные трансформации, распространение формата массовой коммуникации приводит к отчуждению и потере личности, нивелирует интимность межличностного общения. Кроме того, концентрация интеллектуального внимания на проблеме межличностного взаимодействия обусловлена явленностью социального в пространстве коммуникации - общество существует благодаря внутренним взаимодействиям между его членами.

В сложившейся ситуации более всего изменениям подвержена межличностная коммуникация как разновидность социальной коммуникации. Общественно-политическая ситуация в мире в XXI веке, глобализация и преобразования во многих сферах жизни общества способствуют трансформации межличностной коммуникации. Сложившаяся действительность предъявляет повышенные требования к коммуникативным навыкам современного человека, который вынужден приспосабливаться к изменившимся отношениям, ценностям и способам коммуникации. В прямой зависимости от участия в коммуникации находится степень социализации индивида, навыки установления межлиностных отношений, способность к решению практических задач.

Автора данного исследования беспокоит ощущение отчуждённости теоретических построений мыслителей прошлого века от ситуации непосредственного взаимодействия - большая часть этих исследований рассматривают скорее продукт взаимодействия, будь то диалог, или какое-либо совместное действие. Философия языка, философия сознания, аналитическая философия - все указанные направления имеют дело с предметом опыта, итогом уже-свершённого действия: если это язык, то текст уже написан, если диалог, то слова уже произнесены и т.д. Так, например, теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса рассматривает коммуникативное действие a posteriori, уже после его свершения, анализируя уже свершившийся феномен. Разумеется; предметом исследования любой науки служат данные опыта, од-

нако, на наш взгляд, отличительной характеристикой предмета социального познания является оживлённость и перманентная изменчивость социального. Именно поэтому темой данного исследования автор выбрал процедуры и феномены, предшествующие коммуникации, влияющие на ход коммуникативного процесса и во многом определяющие успешность коммуникации.

Объектом исследования данной работы является феномен межличностной коммуникации.

Предметом исследования является феномен понимания в межличностной коммуникации.

Цель исследования заключается в выявлении исходных условий, способствующих формированию понимания в процессе межличностной коммуникации. Для достижения этой цели, работа разделена на три главы, соответствующие нижеследующим задачам исследования:

- Описать особенности социально-гуманитарного познания и современное состояние социально-гуманитарной мысли. Проследить генезис понятия "понимание" в герменевтической методолгоии, уделив особое внимание развитию герменевтики в XX веке.

- Выявить ключевые характеристики социального восприятия и описать процесс непосредственного переживания Другого. Осуществить сравнительно-сопоставительный анализ восприятия Другого и эстетического переживания. Рассмотреть понятие герменевтического опыта в контексте индивидуального познания социального. Проанализировать генезис понимания Другого в ситуации актуального взаимодействия и в ситуации опосредованной коммуникации.

- Определить ключевые факторы, влияющие на процесс формирования понимания в ситуации актуальной и опосредованной коммуникации. Описать феномен взаимопонимания и указать на факторы, способствующие установлению взаимопонимания в ходе межличностной коммуникации.

Ключевое отличие социально-гуманитарного познания от естественнонаучного состоит в методе, к которому прибегают исследователи, однако точное описание гуманитарной методологии не выработано. В связи с этим, автор сосредотачивает внимание на ключевых особенностях социально-гуманитарной методологии и описывает особое место социальной философии в сфере гуманитарных наук. Подробному описанию актуальных точек зрения по этому вопросу как в отечественной, так и зарубежной научной среде, посвящены первый и второй параграфы первой главы.

Центральное понятие данной работы является ключевым термином герменевтической методологии, в связи с чем для более ёмкого анализа термина «понимание» третий, четвёртый и пятый параграфы первой главы исследования посвящены историографическому описанию герменевтической традиции. Обращаясь к изучению истории герменевтики, можно выявить наиболее оптимальную трактовку понятия понимания, которая, в свою очередь станет центральной для интерпретации понимания в сфере межличностных отношений. Рассматривая ключевые моменты в истории герменевтики, автор обращает особое внимание на идеи Ф. Шлейермахера и развитие герменевтической методологии в XX столетии.

По нашему мнению, в ситуации межличностной коммуникации достижение понимания зависит от непосредственного переживания Другого, ввиду чего вторая глава работы посвящена структурно-функциональному анализу процесса восприятия Другого и генезису понимания Другого в ходе этого процесса. Ключевое положение второй главы заключается в том, что переживание Другого имеет ряд характеристик, на основе которых можно рассматривать указаный вид восприятия и эстетическое переживание как феномены одного порядка. Аргументы в защиту данного тезиса приводятся автором во втором параграфе второй главы. Привлечение эстетических категорий для описания процесса непосредственного переживания Другого требует обоснования, поэтому в соответствующих параграфах кратко изложены те аспекты эстетических концепций Р. Ингардена и Н. Гартмана, из которых были заимствованы некоторые понятия.

Далее, в заключительных параграфах второй главы, автор обращается к рассмотрению герменевтического опыта, который, согласно классику философской герменевтики Г.Г. Гадамеру, представляет собой «опыт понимания», отметив некоторые ключевые отличия герменевтического опыта в отношении познания Другого. Кроме того, описываются две возможные формы межличностной коммуникации - актуальная и опосредованная. В зависимости от особенностей каждой из указанных форм, подробно рассматривается феномен понимания в ситуации актуального взаимодействия и в случае опосредованной коммуникации.

Проследив, таким образом, процесс формирования понимания в процессе непосредственного переживания и указав на сущностные характеристики этого процесса, в третьей главе исследования мы обратимся к анализу феномена понимания в ситуации межличностной коммуникации. В первом параграфе указанной главы проанализированы некоторые положения теории

коммуникативного действия Ю. Хабермаса и расмотрено понятие успешной коммуникации. Процесс, структура, цель и средства коммуникации являются предметом исследования многих современных наук, поэтому автор сосредоточил внимание на факторах, необходимых и способствующих формированию понимания и взаимопонимания в процессе коммуникации, не отходя, таким образом, от главной цели работы. В свете описываемого феномена понимания, наиболее существенными факторами, с нашей точки зрения, являются: исторический опыт коммуницирующих субъектов, материальные факторы коммуникации в случае актуального взаимодействия и феномен производства присутствия в ситуации опосредованой коммуникации. Кроме того, в последней главе работы описывается феномен взаимопонимания и подходы к описанию этого феномена Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации явились концепции ведущих философов прошлого столетия, внесших существенный вклад в разрботку герменевтической, феноменологической и коммуникационной проблематики. Автор опирается на феноменологию Э. Гуссерля, онтологическую герменевтику М. Хайдегеера, философскую герменевтику Г.Г. Гадамера, теорию коммуникативного действия 10. Хабермаса, трансцендентальную прагматику К.-О. Апеля. Кроме того, для более полного описания исследуемых феноменов, мы привлекли концепции таких современных авторов как П. Рикер, Ф.Р. Анкерсмит, Х.У. Гумбрехт, Э. Гидденс, Э. Кассирер, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Фуко и других представителей современной философской мысли.

Проблема понимания в межличностном взаимодействии актуальна для многих отечественных и западных ислледователей. Так, например, глубокий анализ теоретико-познавательного потенциала герменевтики является предметом исследования многих отечественных учёных, среди которых: И.С. Нарский, Б.Н. Бессонов, С.М. Брайнович, Г.И. Рузавин, выпустившие серию статей в 80-х годах прошлого века. Монография В.Г. Кузнецова «Герменевтика и гуманитарное познание»1 посвящена детальному исследованию герменевтической методологии. Среди современных зарубежных исследователей герменевтической проблематики ведущими авторами можно назвать Дж.

1 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

Андерсона2, С. Дитца, Дж. Пилотта, К. Картер, М. Преснелл3. В статьях и монографиях этих авторов особое внимание уделяется динамике межличностного понимания, а также анализу достижений в области изучения межличностной коммуникации с позиций герменевтики. Помимо указанного герменевтического подхода к изучению понимания, данный феномен рассматривается как логико-гносеологическая проблема в работах С.С. Гусева и Г.Л. Тульчинского4.

Кроме того, фундаментальные разработки в области теории коммуникации являются заслугой таких современных отечественных авторов как М.С. Каган, И.П. Ильин, А.В. Резаев, В.Е. Кемеров, а среди зарубежных исследователей наиболее авторитетными являются работы С. Литтлджона5, Р. Крэйга6, и других авторов, анализирующих различные подходы к изучению коммуникации. В связи с этим, заметим, что многие проблемы, с которыми связан предмет данного исследования, остались вне пределов нашего внимания, ввиду того, что их подробная разработка не представляется нам возможной в силу ограниченных рамок данной работы, а поверхностное описание скорее сбило бы вектор исследования, нежели пролило свет на предмет изыскания.

В диссертационном исследовании используются общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и обобщения. При работе с текстами применяется понятийно-категориальный аппарат герменевтики, феноменологии, а также эстетики и онтологии.

Сравнительно-сопоставительный метод позволил проанализировать взгляды современных исследователей на совокупность социальных и гуманитарных наук и положение социальной философии в этой сфере. Далее в первой главе при помощи историко-филосфского анализа рассматриваются этапы развития герменевтики. Нарративный метод предоставил возможность изучить значение герменевтики для социально-гуманитарного знания и выявить общие характеристики герменевтической методологии.

Во второй главе доминирующим научным методом становится структурно-функциональный, при помощи которого анализируется процесс непосредственного переживания Другого, выделяются ключевые особенности этого восприятия и проводятся аналогии с эстетическим переживанием. В

2 Anderson J.A. Communication theory. Epistemological Foundations // The Gilford press. - New-York., 1996.

3 Интерпретативные подходы к изучению межличностной коммуникации // Сборник статей под редакцией К. Картер и М. Преснслла. M., 1995.

4 Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблемы понимания в философии. М., 1985.

5 Littlejohn S. Theories of human communication. Albuquerque, NM: Wadsworth, 2002

6 Крэйг P. Теория коммуникации как область знания И Компаративистика-111. Альманах сравнитеьных социогуманитарных исследований. СПб., 2001.

ходе анализа указанного феномена, осуществляется привлечение эстетических категорий для более адекватного (с точки зрения автора) выражения сущности рассматриваемых процессов.

Синтез общих и спецефических признаков ситуации актуального взаимодействия и опосредованной коммуникации, произведённый в третьей главе исследования, позволил сделать концептуальные выводы о возможности установления понимания в обеих ситуациях.

При анализе понятия взаимопонимания в заключительных параграфах третьей главы, автор обращается к нарративному методу и акцентирует внимание на возможных результатах междисциплинарного дискурса.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

1. Осуществлён детальный поэтапный анализ процесса индивидуального социального восприятия (переживания Другого). Благодаря привлечению эстетических категорий, выявлены ключевые характеристики и свойства указанного процесса, оказывающие влияние на становление понимания (и взаимопонимания). А именно: внимание реципиента к объекту восприятия, переживание как более подходящее обозначение процесса социального восприятия, чем понятие «восприятие», пред-понимание как результат восприятия Другого и пр.

2. Рассмотрен феномен понимания в межличностной коммуникации в ситуации актуальной коммуникации и опосредованного взаимодействия, представлены выводы о возможности и условиях достижения понимания (и взаимопонимания) в обеих ситуациях: понимание как объятие внутреннего мира Другого при актуальной коммуникации и понимание личности Другого в ситуации опосредованного взаимодействия;

3. Осуществлён социально-философский анализ ряда материальных и нематериальных факторов коммуникации, влияющих на формирование понимания (и взаимопонимания) при межличностном взаимодействии, таких как: носитель сообщения, исторический опыт, притязание высказывания на значимость, истинность и правдивость.

Положения, выносимые на защиту:

1. Описание процесса установления понимания невозможно без анализа непосредственного восприятия Другого, т.к. в процессе непосредственного восприятия Другого возникают фундаментальные предпосылки

(названные в работе «пред-рассудком» в отношении Другого) установления понимания Другого, оказывающие непосредственное влияние на понимание. Возникновение пред-рассудка в отношении Другого, в свою очередь, зависит от таких причин, как: индивидуальная и социальная идентификация, «ошибки» восприятия, наличие у реципиента внимания к Другому. Индивидуальное восприятие социального (переживание Другого как субъекта социального) и эстетическое переживание являются феноменами одного порядка. В обоих случаях наличествуют факторы, позволяющие рассматривать эти виды всприятия как схожие, а именно: трансцендентное содержание объекта восприятия; целостность воспринимаемого объекта, внимание как интенция реципиента в процессе восприятия; эффекты («ошибки») восприятия, имеющие место как в случае с эстетическим переживанием, так и в случае восприятия Другого. Структурно-феноменологический анализ восприятия Другого требует привлечения эстетических категорий, таких как: внимание, схватывание, переживание, etc. Посредством анализа субъективного опыта переживания Другого формируется пред-понимание в отношении Другого, с которым реципиент вступает в коммуникацию с Другим.

2. Различие понимания и толкования в отношении Другого заключается в том, что толкование есть деятельность по анализу предания Другого (т.е. анализ герменевтического опыта), а понимание представляет собой объятие внутреннего мира Другого, включающее толкование как одну из составляющих. Помимо толкования, понимание также зависит от материальных факторов коммуникации, общности исторического опыта коммуницирующих субъектов. Полное понимание Другого в смысле объятия его внутреннего мира, возможно лишь в случае актуального взаимодействия между индивидами, в то время как опосредованное взаимодействие ведёт к пониманию личности Другого, т.е. к пониманию совокупности социальных характеристик индивида. Ситуация актуальной коммуникации, в трактовке автора, представляется собой ситуацию нахождения коммуницирующих субъектов в одно и то же время в одном и том же пространстве (со-присутствие), в то время как ситуация опосредованного взаимодействия характеризуется наличием временной паузы или пространственной разделённостью индивидов, что с необходимостью требует процедур по производству присутствия Другого реципиентом.

3. Междисциплинарность исследования в сфере социально-гуманитарного знания необходима для осуществления максимально полного, разностороннего описания социальной жизни. В сфере межлич-

ностных отношений наличествуют категории, содержащие смысл, не выразимый в строго научных терминах и понятиях, в связи с чем необходимо привлечение категориального аппарата разных наук и генерация общей картины социального. Для достижения этой цели необходимо привлечение как эстетических, так и психологических, культурологических, герменевтических, литературных категорий, таких как: «внимание», «переживание», «эм-патия», etc. Задача по генерации общей картины социального мира является основной задачей социальной философии.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебного материала лекционных и семинарских занятий для студентов таких специальностей как философия, литературоведение, связи с общественностью, социальная психология, история герменевтики, онтология и др.

Основные положения диссертации могут быть использованы в формировании концептуальных основ социальной политики, разработке программ по психологической реабилитации, помощи социально-незащищённым группам населения, и др.

Апробация работы.

По материалам диссертационного исследования была опубликована одна статья в сборниках, рекомендованных ВАК. Часть содержания диссертации была представлена на защиту магистерской диссертации в 2010 году. Результаты исследования в рамках магистерской диссертации были дополнены и расширены. Основные положения диссертации были обсуждены:

- на круглом столе, посвящённом Дню Науки в РУДН в 2010, 2011 годах;

- на кафедре социальной философии РУДН в период написания исследования в 2009-2013 годах;

- в частной переписке некоторые тезисы исследования были обсуждены со студентами и преподавателями Университета Вирджинии в 2010-2011 годах в рамках работы дискуссионного клуба.

Автор диссертационного исследования предпринимал попытку внедрения принципов герменевтико-эстетического подхода в повседневной практике в период написания работы.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 16 параграфов, заключения, библиографии.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении автором обосновывается выбор данной темы, её актуальность для социальной философии и совокупности социально-гуманитарных наук, осуществляется обзор необходимой для исследования литературы. Ставится научная проблема, выдвигается цель и задачи исследования, определяется объект, предмет, теоретико-методологическая база исследования, описывается научная новизна, а также определяется теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Герменевтическая методология как основа социально-гуманитарного познания» посвящена историко-философскому анализу становления герменевтики и развития социально-гуманитарной мысли. На основе данного анализа обосновывается значимость категориально-понятийного аппарата герменевтики для социально-гуманитарного познания. В главе также производится краткий экскурс в современное состояние социально-гуманитарного знания и описание положения социальной философии в указанной сфере наук.

В параграфе 1. «Общие положения методологии социально-гуманитарного знания» рассматриваются взгляды зарубежных и отечественных мыслителей на метод, состояние и положение социально-гуманитарного знания.

В данном параграфе описываются взгляды Б. Латура и Дж. Урри на методологию гуманитарных наук и её отличие от методологии естественных наук. На основе описания концепций указанных исследователей автор проводит демаркационную линию между социологией и социальной философией.

Далее приводятся точки зрения современных отечественных учёных на место и сущностные характеристики социальной философии, такие как: ан-тропоцентричность, направленность на поиск сущностных характеристик социального, etc.; а также выводится рабочая трактовка понятия социальной философии, определяющее дальнейшие цели и задачи исследования. Под социальной философией понимается сфера мышления, направленная на поиск

предельных оснований общности, однако указанные основания, по мнению автора, следует искать во внутренней конституции человека.

В параграфе 2. «Дихотомия социально-гуманитарных и естественных наук: Милль, Дильтей, фон Вршт» автор излагает концепции мыслителей на метод и сущностные отличия двух ветвей знания. Здесь представлен процесс разделения знания на два направления - естественные науки и «науки о духе» и описаны причины данного разделения с точки зрения некоторых философов. В частности, описаны различия в подходах Дильтея и фон Вригта к вопросу о принципе разделения наук.

В данном параграфе приводятся различные трактовки термина «понимание» в концепциях указанных исследователей и вырабатывается рабочее определение данного понятия. Понимание трактуется двояко: как процесс усвоения значений феноменов окружающего мира и как результат деятельности по познанию мира.

В параграфе 3. «Развитие герменевтических идей: от древнегреческой философии до протестантской теологии» поэтапно описаны ключевые моменты истории развития герменевтики. Автор прослеживает генезис герменевтики как прикладного «искусства толкования текстов» и трансформацию понятия «понимание» в ходе этого процесса.

Описывается вклад нескольких древнегреческих и древнеримских философов в генезис герменевтической методологии и концептуальных изменениях, приобретённых герменевтикой в связи с деятельностью этих мыслителей.

Искусство толкования текстов поднялось на новый этап в творчестве Ф. Шлейермахера, который сформулировал этапы и правила интерпретации текстов. В связи с этим автор посвящает анализу его концепции отдельный параграф 4. «Герменевтика Ф. Шлейермахера», подробно описывая герменевтический метод, предложенный немецким философом. Также в данном параграфе изложены отличительные особенности воззрений Шлейермахера от предшествовавших герменевтов. Подробное изложение метода толкования, разработанного немецким мыслителем обусловлено анализом изменений, которым был подвергнут этот метод с развитием герменевтической мысли, представленный в последующем тексте работы.

В параграфе «Развитие герменевтики в XX веке» представлены концепции мыслителей прошлого столетия. В частности, автор уделяет особое внимание деятельности Г. Шпета, П. Рикера, М. Хайдеггера и Г.Г. Гада-мера и их вкладу в развитие герменевтических идей. Итогом данной главы

стало выявление нескольких вариантов трактовки понятия понимания и описание генезиса данного понятия. Определение понятия понимания дополняется новыми характеристиками, предложенными М.Хайдеггером и Г.Г.Гадамером - оно, в частности, трактуется шире, чем один из методов социально-гуманитарного познания, выступая в качестве основной единицы измерения человеческого бытия, а не прикладной его характеристики. Автор обращает внимание на сущностные изменения герменевтической методологии, связанные с творчеством указанных мыслителей и её трансформации в отдельную научную дисциплину.

Во второй главе диссертационного исследования, озаглавленной «Опыт межличностной коммуникации как основа индивидуального социального познания», исследуется процесс непосредственного социального восприятия в ситуации межличностной коммуникации, а также процесс формирования понимания в ходе межличностного взаимодействия. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой для полного описания феномена понимания, в первую очередь необходимо сконцентрировать исследовательское внимание на анлизе процесса непосредственного переживания.

В связи с этим первый параграф главы назван 1. «Непосредственное социальное восприятие. Рождение Другого». В нём исследуются факторы, предшествующие процессу восприятия и влияющие на него. Среди прочих, автор рассматривает такие факторы, как: воспитание, социальная и личностная идентичность реципиента, телесность присутствия. Итогом анализа социального восприятия является выявление момента рождения Другого в рассмотренном процессе. Применение метода феноменологической редукции к процессу непосредственного социального восприятия позволило подробно описать ключевые этапы данного процесса.

В следующем параграфе 2. «Отличительные характеристики восприятия Другого. Эстетическое переживание» рассматривается процесс переживания Другого - конкретного индивида, находящегося в поле восприятия реципиента. В данном параграфе вводятся ключевые для всего исследования категории, такие как «внимание», «переживание», «присутствие», etc. Также в данном параграфе представлен анализ восприятия Другого в свете эстетических категорий, необходимость введения которых аргументированно доказана. Представлена трактовка эстетических категорий «переживание», «внимание», etc. на основе концепций Н. Гартмана и Р. Ингардена.

На основе сопоставительно-сравнительного анализа процесса переживания Другого и эстетического переживания автором сделан вывод о том, что

данные феномены являются феноменами одного порядка. Подробное доказательство данного тезиса является основной задачей данного параграфа.

В параграфе 3. «Категория присутствия в онтологии М. Хайдегге-ра» рассматривается концепция немецкого мыслителя с точки зрения герменевтической методологии и применимости её к процессам межличностного взаимодействия. Здесь приводятся дополнительные аргументы в защиту центрального тезиса предыдущего параграфа и дополняется описание процесса непосредственного переживания Другого реципиентом в контексте онтологии Хайдеггера.

Следующий пункт исследования 4. «Толкование как инструмент анализа герменевтического опыта. Актуальное и опосредованное взаимодействие» посвящен анализу ключевого герменевтического понятия «толкование», отличию его от понятия «понимание» и связи этих понятий. Рассматривая различные подходы к интерпретации указанных терминов, автор вырабатывает собственное определение понятия «толкование» в контексте рассматриваемых в работе феноменов. Толкование, в контексте данного исследования, представляет собой не деятельность по приписыванию значений явлению, но установление связи между опытными данными, выбор варианта возможного толкования, определённость в освоении чего-либо.

Здесь же вводится дихотомия между ситуацией актуальной коммуникации и опосредованного взаимодействия, приводятся аргументы социологов Бергера и Лукмана в защиту необходимости этого разделения.

В параграфе 5. «Понятие герменевтического опыта. Формирование общего горизонта. Понимание в ситуации актуального взаимодействия» автор концентрирует внимание на понятии герменевтического опыта и деятельности индивида по анализу этого опыта. Вводится феноменологический термин «горизонт», рассматривается его трактовка Г.Г. Гадамером и описываются процессы по достижению общего горизонта в ходе межличностного взаимодействия. В связи с проведённым разделением двух коммуникативных ситуаций, автор рассматривает в данном параграфе ситуацию актуального взаимодействия, поэтапно описывая процесс формирования личностного горизонта и трансформации его в горизонт общий.

Заключительный параграф второй главы - 6. «Понимание в ситуации опосредованной коммуникации. Открытие горизонта Другого» - посвя-щён анализу ситуации опосредованного взаимодействия и формированию понимания в этой ситуации. Здесь автор опирается на герменевтику Г.Г. Га-дамера, вводя элементы хайдеггерианской герменевтической онтологии, и

описывает процесс перехода к горизонту Другого, т.е. к видению Другим актуальной действительности сквозь призму субъективной мировоззренческой установки, посредством которого открывается доступ к формированию понимания Другого.

Третья глава исследования III. Понимание и взаимопонимание содержит пять параграфов, в которых раскрываются дополнительные условия и факторы, способствующие формированию понимания и установлению взаимопонимания между коммуницирующими субъектами. В данной главе подробно рассматриваются взгляды Ю. Хабермаса и К.-О.Аппеля, а также приводятся элементы концепций современных мыслителей Х.У. Гумбрехта и Ф.Р. Анкерсмита.

В первом параграфе третьей главы 1. Факторы успешной коммуникации вводится понятие успешной коммуникации и рассматриваются факторы, способствующие ей. В данном разделе автор опирается на теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, заимствуя элементы концепции немецкого философа и расширяя, на основе заимствованных элементов, значение ключевых терминов исследования.

Во втором параграфе 2. «Материальные факторы коммуникации. Производство присутствия» излагаются взгляды современного культуролога Х.У. Гумбрехта в отношении факторов, влияющих на процесс коммуникации. К таким факторам относятся материальные факторы, способствующие производству присутствия Другого, т.е. разделению одного единого пространства коммуницирующими субъектами.

Далее, в параграфе 3. «Со-временность присутствия и исторический опыт» проанализированы дополнительные характеристики понятия присутствия, способствующие реализации успешной коммуникации. Здесь автор опирается на концепцию исторического опыта Ф.Р. Анкерсмита, применяя некоторые положения указанной концепции к ситуации межличностного взаимодействия.

Параграф 4. «Феномен взаимопонимания: Юрген Хабермас и Карл-Отто Апель» посвящен анализу следующей за пониманием «ступени» межличностного взаимодействия. В этом параграфе представлена взаимосвязь терминов «понимание», «толкование» и «взаимопонимание». Подробно рассматривается процесс перехода от уровня понимания к уровню взаимности пониманий и производится сравнительно-сопоставительный анализ взглядов двух философов на этот процесс.

Заключительный параграф третьей главы 5. «Пролегомены к дальнейшему исследованию феномена понимания Другого» посвящен описанию перспектив изучения процесса межличностного взаимодействия в рамках междисциплинарного дискурса. В данном параграфе обосновывается необходимость привлечения эстетических, феноменологических и герменевтических категорий для изучения многогранного процесса межличностной коммуникации. Во всём тексте работы контрапунктом основной теме исследования процесса понимания Другого проходит линия рассуждений о будущем социальных наук, что обусловлено необходимостью теоретического обоснования актуальности представленного исследования.

В Заключении подводятся итоги всего диссертационного исследования.

По мнению автора, общественная жизнь является сложной многоуровневой структурой и разделение её на «сферы», приведшее к разветвлению социально-гуманитарного знания, не способствует всеобъемлещему описанию социального. Именно поэтому, на взгляд автора, социальная философия должна стать дисциплиной, сочетающей достижения всех социально-гуманитарных наук в единую систему знаний об обществе и человеке. В рамках этой сферы знания человек уже не будет рассматриваться как "актор", "реципиент", т.е. как действующий субъект, обладающий лишь объективными характеристиками, которые позволяют дифференцировать модели поведения в рамках всего общества, но займёт центральное место в структуре социально-гуманитарного знания. Именно человек как индивидуальность, как оригинальность является тем феноменом, на котором необходимо сосредоточить внимание познающего разума. В этом контексте представленная работа есть попытка возрождения внимания к Другому, внимания в том значении, которым было наделено данное понятие во второй главе работы - внимания, как сосредоточенности реципиента на объекте восприятия. Стоит заметить, что указанное внимание к Человеку, равно как такие категории как "присутствие", "переживание", содержат смысл, не выразимый в строго научных понятиях и терминах - именно поэтому мы настаиваем на обязательном привлечении эстетики, ее метода и понятийного аппарата. Из всех существующих на сегодняшний день наук, как в сфере социально-гуманитарного знания, так и в сфере естественно-научного комплекса, эстетика более всех прикасается к трансцендентному, а понятие эстетического опыта не определено до настоящего времени (многие исследователи трактуют данный термин по-разному). На наш взгляд это объясняется не отсутствием содержания у этих

понятий, но невозможностью выражения некоторых эмоциональных составляющих данного вида опыта.

Тем не менее, фактическое наличие этого опыта указывает на то, что в человеческой природе остаются элементы, не выразимые в рациональных категориях. В Другом заключено нечто, что можно «ухватить», понять, но не объяснить или познать в том смысле, который вкладывают в эти понятия эпистемологи и методологи, и поэтому внимание к Другим, внимание к себе (как познающему субъекту) необходимо не только в рамках обыденности, но также необходимо в социальном познании.

Данная работа была написана в период 2008-2013 гг. и в это же время были изданы исследования некоторых зарубежных философов и социологов, в которых обнаруживается внимание к эстетике и вовлечение её в диалог с социальной теорией. Среди таких авторов: А. Аппадураи, С. Лэш, Дж. Урри, Б. Латур и др. Они также выступают за преодоление автономного существования эстетики и соотнесение некоторых эстетических категорий с понятийным аппаратом других социально-гуманитарных наук. Представленная работа является попыткой применения некоторых эстетических категорий для анализа межличностного взаимодействия и социального преживания, т.е. феноменов, составляющих предмет социального познания. Мы полагаем, что привлечение эстетических категорий позволит по-новому взглянуть на некоторые феномены социального, как-то: конфликты, согласие, взаимодействие, коммуникация, толерантность - что, в свою очередь, может способствовать поиску решений социальных конфликтов и наметит возможные перспективы приведёт к установлению гармонии в сфере социального.

Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

в журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК РФ:

1. Экзистенциальная специфика толерантности // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия «Философия». 2013. №2. С. 194-200.

в сборниках научных трудов и материалах научных конференции:

2. Новые формы кооперации: смартмоб // Диалог цивилизаций: Восток -Запад. Глобализация и мультикультурализм в посткризисном мире / под. ред. В.Б. Петрова. -М.: Изд-во РУДН, 2013. С. 31-39.

3. Понимание Другого и индивидуальное познание социального // Фестиваль науки в РУДН: Сборник работ студентов и аспирантов факультета гуманитарных и социальных наук РУДН / Под. ред. Н.П. Нарбута - М.: Изд-во РУДН, 2009. С. 15-36.

Гладышев Дмитрий Евгеньевич

Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание

Диссертация посвящена исследованию феномена понимания в межличностной коммуникации, условиям его формирования и предпосылкам возможности его становления. Понимание является ключевым термином герменевтики, в связи с чем, в диссертации произведён анализ герменевтических процедур в контексте межличностной коммуникации. Феномен понимания в межличностной коммуникации имеет большое значение для гармонизации межличностных отношений, социальной и индивидуальной идентификации личности, а также установлению толерантного отношения в социуме.

The dissertation is devoted to the phenomenon of understanding in interpersonal communication, conditions of its formation and prerequisites of possibility of its becoming. Understanding is the key term of hermeneutic, in this connection, in the dissertation analyzed hermeneutical procedures in the context of interpersonal communication. The phenomenon of understanding in interpersonal communication has great importance for the harmonization of interpersonal relationships, social and personal identity, as well as the establishment of tolerance in society.

Dmitry Gladyshev

Hermeneutic understanding of the Other and the modern social knowledge

КОПИ-ЦЕНТР св.: 77 007140227 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д. 36. тел.: 8-499-185-79-54,8-906-787-70-86 www.kopirovka.ru

Текст диссертации на тему "Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

(РУДН)

На правах рукописи

пIпII¿^Й

! ООЧОС-О

ГЛАДЫШЕВ Дмитрий Евгеньевич

Герменевтика понимания Другого и современное социальное знание. Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель кандидат философских наук, доцент Тагиров Ф.В.

Москва - 2013

План диссертации.

Введение..................................................................................................4

Глава I. Герменевтическая методология как основа социально-гуманитарного познания......................................................................15

1.1 Общие положения методологии социально-гуманитарного познания............................................................................................15

1.2 Дихотомия социально-гуманитарных и естественных наук: Милль, Дильтей, фон Вригт.............................................................21

1.3 Развитие герменевтических идей от древнегреческой философии до протестантской теологии.........................................26

1.4 Герменевтика Ф. Шлейермахера................................................31

1.5 Развитие герменевтики в XX веке..............................................35

Глава II. Опыт межличностной коммуникации как основа индивидуального социального познания............................................43

2.1 Непосредственное социальное восприятие. Рождение Другого. 43

2.2 Отличительные характеристики социального восприятия. Эстетический опыт...........................................................................48

2.3 Категория присутствия в онтологии М. Хайдеггера.................58

2.4 Толкование как инструмент анализа герменевтического опыта. Актуальное и опосредованное взаимодействие..............................61

2.5 Понятие герменевтического опыта. Формирование общего горизонта. Понимание в ситуации актуального взаимодействия. .68

2.6 Понимание в ситуации опосредованной коммуникации. Открытие горизонта Другого..............................................................73

Глава III. Понимание и взаимопонимание..........................................81

3.1 Факторы успешной коммуникации............................................81

3.2 Материальные факторы коммуникации. Производство присутствия.......................................................................................88

3.3 Со-временность присутствия и исторический опыт................94

3.4 Феномен взаимопонимания: Хабермас и Апель.......................99

3.5 Пролегомены к дальнейшему исследованию феномена понимания Другого.........................................................................107

Заключение..........................................................................................112

Список литературы.............................................................................119

Введение.

Сомнения преследуют человека на протяжении всей его жизнедеятельности: сомнение в себе, сомнение в Других, сомнение в реальности окружающего мира - эти и другие вопросы, задаваемые самому себе, являются ничем иным, как движущими силами познания. Именно сомнение в достоверности того или иного явления заставляют человека вновь и вновь искать ответы, которые могли бы удовлетворить его страждущее любопытство хотя бы на некоторое время, которое необходимо для рождения нового сомнения и так далее, и так далее. Удовлетворительный ответ на каждый из задаваемых самому себе вопросов принято считать знанием, т.е. уверенностью в том, что текущее положение дел именно таково, каким оно является в представлении индивида. Человек познающий, тем не менее, опирается, или принимает за достоверное то знание, которое уже было кем-то выявлено до него и тем самым облегчает своё существования, избавляясь от необходимости вновь «изобретать велосипед». Кто-то находит удовлетворяющее знание в религии, кто-то в науке, избрав одну из многочисленных научных парадигм, другие не оставляют попыток переписать заново всю историю идей путём собственного их производства. Так или иначе, человек стремится удовлетворить сомнение, способ же, которым он пользуется на этом пути, остаётся продуктом субъективного выбора, именно поэтому, как мы полагаем, невозможно отыскать двух людей с абсолютно идентичным взглядом на мир. Каждый Другой, который встречается на жизненном пути познающего субъекта, является уникальным существом, и именно этим тезисом обусловлено нижеследующее исследование.

Социальная коммуникация, в том числе и межличностное взаимодействие, составили предмет исследования философии в XX веке, поскольку, изучая природу общения, можно выявить закономерности становления индивида как личности, внутренние противоречия и особенности этого процесса. Диалогическая природа человеческого бытия является ключевым признаком и главным условием существования человека как вида, в современном же мире условия общения ежедневно меняются, коммуникативный процесс претерпевает значительные трансформации, распространение формата массовой коммуникации приводит к отчуждению и потере личности, нивелирует интимность межличностного общения. Кроме того, концентрация интеллектуального внимания на проблеме межличностного взаимодействия обусловлена явленностью социального в пространстве коммуникации - общество существует благодаря внутренним взаимодействиям между его членами.

Тем не менее, автора данного исследования беспокоит ощущение отчуждённости теоретических построений мыслителей прошлого века от ситуации непосредственного взаимодействия -большая часть этих исследований рассматривают скорее продукт взаимодействия, будь то диалог, или какое-либо совместное действие. Философия языка, философия сознания, аналитическая философия - все указанные направления имеют дело с предметом опыта, итогом уже-свершённого действия: если это язык, то текст уже написан, если диалог, то слова уже произнесены и т.д. Так, например, теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса рассматривает коммуникативное действие a posteriori, уже после его свершения, анализируя уже свершившийся феномен. Разумеется,

предметом исследования любой науки служат данные опыта, однако на наш взгляд отличительной характеристикой предмета социального познания является оживлённость и перманентная изменчивость социального. Именно поэтому темой данного исследования автор выбрал процедуры и феномены, предшествующие коммуникации, влияющие на ход коммуникативного процесса и во многом определяющие успешность коммуникации.

Объектом исследования данной работы является феномен межличностной коммуникации.

Предметом исследования является феномен понимания в межличностной коммуникации.

Цель исследования заключается в выявлении исходных условий, способствующих формированию понимания в процессе межличностной коммуникации. Для достижения этой цели, работа разделена на три главы, соответствующие трём задачам исследования:

1. Описать особенности социально-гуманитарного познания и современное состояние социально-гуманитарной мысли. Проследить генезис понятия "понимание" в герменевтической методолгоии, уделив особое внимание развитию герменевтики в XX веке.

2. Выявить ключевые характеристики социального восприятия и описать процесс непосредственного переживания Другого. Рассмотреть понятие герменевтического опыта в контексте индивидуального познания социального. Проанализировать генезис понимания Другого в ситуации актуального взаимодействия и в ситуации опосредованной коммуникации.

3. Определить ключевые факторы, влияющие на процесс формирования понимания в ситуации актуальной и опосредованной коммуникации. Описать феномен взаимопонимания и указать на факторы, способствующие установлению взаимопонимания в ходе межличностной коммуникации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

1. Осуществлён детальный поэтапный анализ процесса индивидуального социального восприятия (переживания Другого). Благодаря привлечению эстетических категорий, выявлены ключевые характеристики и свойства указанного процесса, оказывающие влияние на становление понимания (и взаимопонимания). А именно: внимание реципиента к объекту восприятия, переживание как более подходящее обозначение процесса социального восприятия, чем понятие «восприятие», пред-понимание как результат восприятия Другого и пр.

2. Рассмотрен феномен понимания в межличностной коммуникации в ситуации актуальной коммуникации и опосредованного взаимодействия, представлены выводы о возможности и условиях достижения понимания (и взаимопонимания) в обеих ситуациях: понимание как объятие внутреннего мира Другого при актуальной коммуникации и понимание личности Другого в ситуации опосредованного взаимодействия;

3. Осуществлён социально-философский анализ ряда материальных и нематериальных факторов коммуникации, влияющих на формирование понимания (и взаимопонимания) при

межличностном взаимодействии, таких как: носитель сообщения, исторический опыт, притязание высказывания на значимость, истинность и правдивость.

Положения, выносимые на защиту:

1. Описание процесса установления понимания невозможно без анализа непосредственного восприятия Другого, т.к. в процессе непосредственного восприятия Другого возникают фундаментальные предпосылки (названные в работе «предрассудком» в отношении Другого) установления понимания Другого, оказывающие непосредственное влияние на понимание. Возникновение пред-рассудка в отношении Другого, в свою очередь, зависит от таких причин, как: индивидуальная и социальная идентификация, «ошибки» восприятия, наличие у реципиента внимания к Другому. Индивидуальное восприятие социального (переживание Другого как субъекта социального) и эстетическое переживание являются феноменами одного порядка. В обоих случаях наличествуют факторы, позволяющие рассматривать эти виды всприятия как схожие, а именно: трансцендентное содержание объекта восприятия; целостность воспринимаемого объекта, внимание как интенция реципиента в процессе восприятия; эффекты («ошибки») восприятия, имеющие место как в случае с эстетическим переживанием, так и в случае восприятия Другого. Структурно-феноменологический анализ восприятия Другого требует привлечения эстетических категорий, таких как: внимание, схватывание, переживание, etc. Посредством анализа субъективного опыта переживания Другого формируется пред-понимание в

отношении Другого, с которым реципиент вступает в коммуникацию с Другим.

2. Различие понимания и толкования в отношении Другого заключается в том, что толкование есть деятельность по анализу предания Другого (т.е. анализ герменевтического опыта), а понимание представляет собой объятие внутреннего мира Другого, включающее толкование как одну из составляющих. Помимо толкования, понимание также зависит от материальных факторов коммуникации, общности исторического опыта коммуницирующих субъектов. Полное понимание Другого в смысле объятия его внутреннего мира, возможно лишь в случае актуального взаимодействия между индивидами, в то время как опосредованное взаимодействие ведёт к пониманию личности Другого, т.е. к пониманию совокупности социальных характеристик индивида. Ситуация актуальной коммуникации, в трактовке автора, представляется собой ситуацию нахождения коммуницирующих субъектов в одно и то же время в одном и том же пространстве (соприсутствие), в то время как ситуация опосредованного взаимодействия характеризуется наличием временной паузы или пространственной разделённостью индивидов, что с необходимостью требует процедур по производству присутствия Другого реципиентом.

3. Междисциплинарность исследования в сфере социально-гуманитарного знания необходима для осуществления максимально полного, разностороннего описания социальной жизни. В сфере межличностных отношений наличествуют категории, содержащие смысл, не выразимый в строго научных терминах и понятиях, в связи

с чем необходимо привлечение категориального аппарата разных наук и генерация общей картины социального. Для достижения этой цели необходимо привлечение как эстетических, так и психологических, культурологических, герменевтических, литературных категорий, таких как: «внимание», «переживание», «эмпатия», etc. Задача по генерации общей картины социального мира является основной задачей социальной философии.

Центральное понятие данной работы является ключевым термином герменевтической методологии, в связи с чем для более ёмкого анализа термина «понимание» первая глава данной работы посвящена историографическому описанию герменевтической традиции. Обращаясь к изучению истории герменевтики, мы сможем выявить наиболее оптимальную трактовку понимания в сфере межличностных отношений. Рассматривая ключевые моменты в истории герменевтики, мы обратим особое внимнаие на идеи Ф. Шлейермахера и развитие герменевтической методологии в XX столетии.

По нашему мнению, в ситуации межличностной коммуникации достижение понимания зависит от непосредственного переживания Другого, ввиду чего вторая глава работы посвящена структурно-функциональному анализу процесса восприятия Другого и генезису понимания Другого в ходе этого процесса. Ключевое положение второй главы заключается в том, что переживание Другого имеет ряд характеристик, на основе которых можно рассматривать указаный вид восприятия и эстетическое переживание как феномены одного порядка. Аргументы в защиту данного тезиса приводятся автором во втором параграфе второй главы. Привлечение эстетических

категорий для описания процесса непосредственного переживания Другого требует обоснования, поэтому мы кратко изложим те аспекты эстетических концепций Р. Ингардена и Н. Гартмана, из которых были заимствованы некоторые понятия.

Далее, в заключительных параграфах второй главы, мы обратимся к рассмотрению герменевтического опыта, который, согласно классику философской герменевтики Г. Гадамеру, представляет собой «опыт понимания», отметив некоторые ключевые отличия герменевтического опыта в отношении познания Другого. Кроме того, опишем две возможные формы межличностной коммуникации - актуальную и опосредованную. В зависимости от особенностей каждой из указанных форм, будет подробно рассмотрен феномен понимания в ситуации актуального взаимодействия и в случае опосредованной коммуникации.

Проследив, таким образом, процесс формирования понимания в процессе непосредственного переживания и указав на сущностные характеристики этого процесса, в третьей главе работы мы обратимся к анализу феномена понимания в ситуации межличностной коммуникации. В первом параграфе указанной главы мы проанализируем некоторые положения теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и введём понятие успешной коммуникации. Процесс, структура, цель и средства коммуникации являются предметом исследования многих современных наук, поэтому мы сосредоточим внимание на факторах, необходимых и способствующих формированию понимания и взаимопонимания в процессе коммуникации, не отходя, таким образом, от главной цели работы. В свете описываемого феномена

понимания, наиболее существенными факторами, с нашей точки зрения, являются: исторический опыт коммуницирующих субъектов, материальные факторы коммуникации в случае актуального взаимодействия и феномен производства присутствия в ситуации опосредованой коммуникации. Кроме того, в последней главе работы описывается феномен взаимопонимания и подходы к описанию этого феномена Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля.

Методологической и теоретической основой диссертации явились концепции ведущих философов прошлого столетия, внесших существенный вклад в разработку герменевтической, феноменологической и коммуникационной проблематики. Автор опирается на феноменологию Э. Гуссерля, онтологическую герменевтику М. Хайдегеера, философскую герменевтику Г.-Г. Гадамера, теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, трансцендентальную прагматику К.-О. Апеля. Кроме того, для более полного описания исследуемых феноменов, мы привлекли концепции таких современных авторов как П. Рикёр, Ф.Р. Анкерсмит, Х.У. Гумбрехт, Э. Гидденс, Э. Кассирер, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Фуко и других представителей современной философской мысли.

Проблема понимания в межличностном взаимодействии актуальна для многих отечественных и западных ислледователей. Так, например, глубокий анализ теоретико-познавательного потенциала герменевтики является предметом исследования многих отечественных учёных, среди которых: И.С. Нарский, Б.Н. Бессонов, С.М. Брайнович, Г.И. Рузавин, выпустившие серию статей в 80-х годах прошлого века. Монография В.Г. Кузнецова «Герменевтика и

гуманитарное познание»1 посвящена детальному исследованию герменевтической методологии. Среди современных зарубежных исследователей герменевти