автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские аспекты герменевтики в современном образовании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фролова, Нина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ФИЛОСОФСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА: ИСТОРИЯ

И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1. Понятие герменевтики, эволюция ее идей

1.2. Понимание и герменевтика в философском осмыслении

1.3. Проблемное поле современной герменевтики

2. ПРОБЛЕМА ГЕРМЕНЕВТИКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ

2.1. Образовательная герменевтика. Постановка проблемы

2.2. Социально-философские проблемы понимания и герменевтики в образовании

2.3. Герменевтика образовательных смыслов учебного курса на материале античной мифологии)

3. ОТ ГЕРМЕНЕВТИКИ СЛОВА К ГЕРМЕНЕВТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА

3.1. Смысловое поле корреляций языка и мифа

3.2. Диалектика слова-мифонима

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Фролова, Нина Григорьевна

Актуальность исследования связана с разрешением проблем, одна из которых — дальнейшее развитие современной системы образования.

Суть и причины необходимости усовершенствования образования заключается в новом качестве мирового развития, требующем для своего обеспечения нового образования. В связи с этим одной из ведущих тенденций в современном образовании, на наш взгляд, представляется гуманистическая традиция, обращение образования к мировоззренческим основаниям, к личности, к ценностям духовного мира. Данная позиция обусловлена рождением нового социального и личностного опыта в свете его человекообразующей и социализирующей функций, осмыслением всей сложности и неизбежности свободной, а значит, исторически ответственной его передачи новому поколению. В связи с усложнением условий человеческого бытия (в целом — резкое ускорение перемен и, как следствие — неопределенность будущего) усиливаются противоречия, с одной стороны, между возрастающими требованиями к общественному интеллекту и нравственности человека, его способности критически осмысливать и интерпретировать события и различные тексты, с другой стороны, фактическим уровнем качества его образования и развития. С разрешением этого противоречия связаны меры по гуманизации образования, целью которого должно стать «пайдейическое», гармоническое развитие личности в единстве рациональной и эмоциональной сторон познания, т. е. возврат к нарушенному в ходе научно-технического прогресса естественному состоянию человека. С гуманистических позиций образование рассматривается как творческий акт, назначение которого — способствовать созданию у субъектов образа мира и образа себя в мире, т. е. выявлению культурной сущности человека. Основным механизмом процесса гуманизации образования является собственная активность личности обучаемого, включенной в образовательный процесс в качестве его субъекта.

Определение целей, задач, содержания, средств и методов современного образования связано с развивающейся философией образования. То, что образовательные парадигмы располагаются в континуумах философских школ и подходов, сегодня стало аксиомой. Образование опирается на «точки зрения», расположенные в пространствах философских идей. Именно поэтому сегодня философия должна выступить в роли мировоззренческого навигатора, определяющего с помощью образования пути решения встающих перед человечеством проблем. Вполне естественно, что определение этих путей предполагает привлечение самых разнообразных философских подходов. Каждый подход предлагает свое концептуальное осмысление ситуации, а любое осмысление предполагает дискурс, и, в итоге, выбор наиболее обоснованных решений. В связи с повышением значения дискурсов в современной философии образования возросло значение проблематики языка и смысла, понимания текста и интерпретаций, и соответственно, внимание исследователей привлекают такие направления, как философия языка и герменевтика. Герменевтика рассматривается, с одной стороны, с позиций встречи прошлого, настоящего и будущего, с другой стороны, сферы универсального, объективного, всеобщего и сферы конкретно предметного. Герменевтика сливается с философским знанием, органично вплетается в его контекст, соединяется с философскими методами исследования, обогащает их и сама выводится на рациональный уровень, приобретая философский статус. С герменевтических позиций большая роль отводится языку: подход к языку как «опыту мира» (Л. А. Микешина), как универсальному коду социокультурного развития общества весьма значим и конструктивен. Именно практика герменевтики подсказывает, в каких формах, понятиях, концептах, с помощью каких приемов богатейший опыт языка может быть включен в философию познания.

Актуализация внимания исследователей к герменевтической проблематике, связанной с пониманием на рефлексивном уровне, обусловлена ситуацией «непонимания» между субъектами, между субъектами и объектами познания, возникающей в самых различных сферах жизни общества, в том числе и образования, что обусловлено сосуществованием человека в современном сложном мире. Вполне естественно, что подобная ситуация стимулирует потребность субъектов в понимании, осмыслении, истолковании, интерпретации, коммуникации, т. е. в ориентации в проблемном поле смыслов и значений, возникающих в сфере образования.

Современное состояние образования обнаруживает также усиливающиеся противоречия между имеющейся потребностью образования в новых философских подходах, обосновывающих направления и формы модернизации образования и недостаточной разработанностью механизма принятия эффективных практических решений по развитию образования. Стремление разрешить данное противоречие и определить поле приложения герменевтики в современном образовании обусловили актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Современная герменевтика включает достаточно большое число направлений и имен.

В качестве философских оснований в исследовании использованы труды отечественных философов, которые имели огромное значение в развитии и становлении герменевтики, — С. Н. Булгакова [17], П. А. Флоренского [120], Г. Г. Шпета [137], А. Ф. Лосева [69, 70], М. М. Бахтина [4].

Многоаспектный подход к исследованию проблем герменевтики потребовал обращения и к работам западных философов Ф. Шлейермахера [135], В. Дильтея [41], М. Хайдеггера [130], Х.-Г. Гадамера [26], П. Рикера [100, 101] и др.

Исключительное значение для наших целей имели разработки современных исследователей герменевтической проблематики Л. А. Беляевой [5], А. А. Брудного [15], П. П. Гайденко [27], С. Н. Земляного [45],

А. А. Ивина [48], В. Г. Кузнецова [58], В. С. Малахова [73], Б. В. Маркова [76], И. С. Нарского [91], Г. И. Рузавина [106], Я. Г. Фогелера [124] и др.

Нельзя не заметить тот очевидный факт, что понятийный аппарат герменевтики и соответствующая методология входят в исследования отечественных философов. Существенно расширили наши представления о философско-герменевтических проблемах современности материалы Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). Проблемы герменевтики и ее частные аспекты отражены в докладах и тезисах философского конгресса таких исследователей, как К. Барежев [2], Е. В. Вохрышева [22], А. С. Кравец [54], Ю. В. Лучинский [72], В. И. Метлов [81], В. И. Медведев [77], Л. А. Микешина [84], В. В. Миронов [86], И. А. Семакина [107] и др.

Различным аспектам в области исследования герменевтической проблематики посвящены работы красноярских философов Н. А. Бороноевой (Герменевтика как метод и форма постижения бытия), Е. В. Буровской (Проблема понимания в социальной философии: естественные и гуманитарные науки) [18], Н. П. Копцевой (Основные теории истины. Проблема истины в философии М. Хайдеггера) [53] и др.

Поиск новых решений, адекватных современной ситуации, во многом определяет мотивы обращения философов к проблеме языка. К сожалению, обращение к отечественной литературе по проблемам философии показывает, что языковая проблематика занимает в ней самое скромное место. В работах по гносеологии дело обычно ограничивается констатацией того, что язык способен фиксировать результаты познания и транслировать их в процессе понимания. С позиций классических представлений языку отводится исключительно важная роль в жизни человека и общества.

В последнее десятилетие осуществляется рецепция, реконструкция и ретрансляция древних, проверенных временем традиций, происходит их интеграция в сегодняшний духовный, культурный и научный контекст. Проблемы герменевтики древних текстов, в частности античных мифов, актуальны с точки зрения дидактической ценности, ибо позволяют дешифровать жизненно важные для человека и общества сакральные «первосмыслы», глубоко проникнуть в суть смысложизненных духовных оснований. Что касается области мифологии, отметим, что интерес к языковой проблематике наличествует с самого начала у С. Н. Булгакова [17], М. Евзлина [42], Ф. К. Кессиди [51], А. Ф. Лосева [68], В. Н. Топорова [116], А. А Потебни [97], А. А. Тахо-Годи [115], П. А. Флоренского [120] и др. В этой связи, следует отметить интерес современных исследователей к герменевтике античных мифов таких исследователей, как: 3. М. Ветчинкина [20], П. С. Гуревич [35], М. Евзлин [43], А. М. Лобок [66], Ю. М. Романенко [105] и др. Но вместе с тем герменевтический анализ античных мифов, с точки зрения их воспитательной ценности, в специальной литературе отражен недостаточно.

Новый век входит в историю как век понимания себя и окружающего мира, как век «диалога». Среди философов, занимающихся вопросами диалогического взаимодействия, такие известные имена, как М. М. Бахтин [4], В. С. Библер [9], М. Бубер [16], Ю. М. Лотман [71], на труды которых мы опирались в процессе исследования.

Попутно отметим, что философская проблематика, связанная с культурой как важнейшей стороной человеческой деятельности, которая обеспечивает ретрансляцию социального опыта и подготовку к будущим состояниям культуры, на протяжении долгого времени разрабатывалась довольно слабо. Вполне естественно, что данный аспект социальной жизни не находил достаточного отражения и в образовательной теории и практике. Хотя стоит отметить, что к основным идеям культурологической парадигмы образования относятся идеи понимания чужой культуры (М. М. Бахтин) и идея диалога (В. С. Библер).

Опыт герменевтических подходов современному человеку открывает новые пути осмысления культурного контекста образовательной реальности. Сегодня внимание к герменевтическим подходам к современному образованию все более возрастает. Об этом свидетельствуют исследования таких ученых, как Л. А. Беляева [5], Э. Н. Гусинский и Ю. И. Турчанинова [37], Б. С. Гершунский [32], Е. В. Бондаревская [12], Р. А. Куренкова [63], А. М. Лобок [66], Л. А. Микешина [84], П. Г. Щедровицкий [139], Н. Е. Щуркова [140] и др. В названных работах в той или иной степени освещаются вопросы герменевтики в образовании. Вместе с тем обращение к публикациям, посвященным современному образованию, показывает, что, несмотря на успехи, достигнутые в исследовании отдельных аспектов и частных вопросов образовательной герменевтики, многие общетеоретические и методологические проблемы в их системном и концептуальном смыслах выявлены не в полной мере. Не разработаны механизмы и технологии реализации герменевтических подходов в образовательной практике. Анализ специальной литературы по проблемам герменевтики позволяет нам констатировать, что сегодня также отсутствует единство в понимании исследуемой проблематики.

Диссертация выполнена на междисциплинарном уровне, так как герменевтическое пространство создает богатые эвристические возможности для исследований на границах философии, культурологии, истории, психологии, социологии, лингвистики, педагогики. Отсюда и многоаспектный подход к исследованию герменевтической проблематики, и широкие временные рамки, охватывающие период от античности до наших дней, и большой круг рассматриваемых философских работ.

Выбор темы диссертационного исследования продиктован тем, что вопросы, поставленные в рамках выбранного исследования, позволяют расширить возможности решения философских проблем, понять современную «онтологию» восприятия действительности, вписаться в более широкий аксиологический контекст образования, углубить понимание проблем, связанных с местом человека в социокультурном образовательном пространстве.

Объектом исследования является сфера современного образования.

В качестве предмета исследования выступают социально-философские аспекты герменевтики в современном образовании, связанные с герменевтикой слова и текста.

Нами была выдвинута комплексная рабочая гипотеза. Ее конструктивная составляющая содержит предположение о возможности применения герменевтического подхода в образовательной теории и практике. Другая сторона, констатирующая, заключается в том, что герменевтика слова является не столько лингвистической проблемой, сколько проблемой философской герменевтики, а выявление семантического пространства слова — необходимым условием образовательной герменевтики.

Основной целью исследования являлось выявление теоретико-познавательного, мировоззренческого и эвристического потенциала философской герменевтики, раскрытие ее роли в качестве методологии современного образования. Локальная цель — проанализировать сущность процесса интерпретации и ретрансляции социального опыта предыдущих поколений на основе онтологического понимания социально значимого учебного текста через герменевтику слова, показать возможности применения полученных результатов в образовательной практике.

Соответственно поставленной цели формулируются и решаются основные задачи исследования: выявить проблемное поле, современные тенденции и перспективы развития герменевтики; выявить философско-герменевтические основания современного образования; обосновать концепцию образовательной герменевтики, раскрыть ее роль в методологии современного образования; через постановку проблемы образовательной герменевтики исследовать социально-философские аспекты понимания образовательных смыслов; выявить герменевтику образовательных смыслов учебного курса (на материале античной мифологии); раскрыть проблемы языковой рефлексии, связанные с герменевтикой слова и социального опыта.

Для анализа и интерпретации смыслов социального опыта отбирались античные мифы. Были определены средства языкового проникновения, в качестве которых мы считаем греко-латинские семантические компоненты.

Греко-латинские семантические компоненты отбирались из толковых словарей, словарей латинско-русских, русско-латинских, новогреческо-русских, философских словарей, словарей иностранных слов, словарей-справочников иноязычных слов, энциклопедических словарей, специальной литературы по философии, истории, лингвистике, мифологии, древней филологии и из других источников.

Методологическая основа исследования заключается в применении диалектического метода, дополненного культурологическим и ценностным подходами. Под диалектическим методом нами подразумевается эвристическая способность охватить исследуемое явление в целом, т. е. «объяснить смысл во всех его связях». Согласно культурологическому подходу осмысление концептуальных основ образования связано с выделением рациональных зерен прошлого и настоящего, с ментальным освоением новых реалий и условий существования мирового сообщества. Ценностный подход мы основываем на идее, что система ценностей современного образования эволюционирует вместе с изменением социокультурной среды, с развитием значений, целей и смыслов жизни людей, вместе со становлением нового мышления. Выдвигая в качестве ключевой категории гуманистический подход, основанный на идее, что гуманизация образования развертывается в контексте культуры как системы ценностей, полагаем, что образование — это развитие, идущее от самой личности, а значит, наиболее соответствует современным условиям образования, мы опирались на методологическую стратегию, связанную с идеями М. М. Бахтина, Б. С. Библера. А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского. Эти подходы, в конечном счете, восходят к высшим ценностям и устремлениям человека, к его жизненным идеалам и приоритетам, т. е. к смыслу человеческой жизни.

Конкретную методологию составил адекватный объекту и предмету исследования междисциплинарный подход, который обусловливает тот факт, что в процессе исследования приходится обращаться к различным наукам и дисциплинам, теориям и концепциям. В процессе исследования использовались такие общенаучные универсальные методы научного познания, как сравнение и противопоставление, анализ и синтез.

Специфика и характер исследуемого предмета потребовали специальных методов решения поставленных задач, в связи с чем, на разных этапах исследования, в зависимости от решаемой конкретной задачи, использовались следующие теоретические методы и исследовательские приемы: понятийно-терминологической анализ, метод компонентного словообразовательного анализа.

В ходе научных рассуждений мы опирались на следующие основные философские принципы: системности, междисциплинарности, плюралистичное™, интегративности, а также на принципы историзма, диалогичности, вскрытия закономерностей, диалектического взаимодействия методов объяснения и понимания.

В научном исследовании также использовались критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, морального и социального императива.

В контексте вышеизложенного научная новизна диссертационной работы заключается как в постановке цели и конкретных задач исследования, обеспечивающих комплексный подход к исследованию социально-философских аспектов герменевтики, так и в решении теоретических и практических вопросов образовательной герменевтики, а именно: показано, что герменевтика в образовании рассматривается в трех плоскостях: в плоскости внешнего по отношению к нынешней образовательной ситуации, т. е. в плоскости собственно образовательной герменевтики (как предмет философии), в плоскости внутреннего, связанного с герменевтикой образовательных смыслов и в плоскости собственного способа деятельности, т. е. в качестве методологической проблемы. утверждается, что содержание образования как часть социального опыта, ему изоморфное, развертывается в контексте культуры и трансформируется в учебный текст, новое прочтение которого связано с уточнением целей, средств и методов современного образования; обоснована концепция и выявлен статус образовательной герменевтики; показано, что образовательная герменевтика как метадисциплина раскрывает характер социального опыта обучаемого, определяет нравственный императив, интерсубъективные правила, которым подчинена человеческая коммуникация; обосновано положение о том, что герменевтические подходы в методологии и практике современного образования перспективны и эффективны; выявлена и обоснована герменевтика образовательных смыслов учебного курса (на материале античной мифологии), раскрыты методологические основания авторской программы «Античная мифология для школьников» и вопросы, связанные с герменевтикой античного мифа как социально значимого учебного текста; введен метод компонентного анализа слова, определены средства языкового проникновения в целостность сакральных «первосмыслов» на базе греко-латинских семантических компонентов; раскрыта проблема языковой рефлексии, связанная с герменевтикой слова и социального опыта. Обосновано положение о том, что языковая рефлексия на основе выявления полного словообразовательного гнезда находится в поле философской герменевтики, а выявление семантического пространства слова — необходимое условие адекватного понимания текста.

Теоретическая значимость исследования. В работе заложена философско-методологическая основа для развертывания дальнейших исследований, связанных с герменевтической проблематикой в образовании. Результаты исследования расширяют представления о философской герменевтике и возможностях применения теоретических и практических разработок в образовательной практике. Материал исследования позволяет акцентировать внимание на происходящих в сфере образования изменениях и может быть использован при разработке федеральных и региональных стандартов базового гуманитарного образования, новых образовательных технологий, адекватных новой социально-экономической реальности, в практике обновления содержания гуманитарных образовательных программ.

Теоретическая значимость состоит в уточнении категориального аппарата, который был необходим для оперирования в процессе исследования: в концептуальный аппарат философии, филологии, лингвистики, педагогики вводится ряд понятий и терминов (компонентный анализ слова, термина, греко-латинские семантические компоненты, герменевтика мифонима, теонима). На основе метода компонентного анализа слова реализован подход к герменевтике античного мифа. Теоретическую ценность имеют также выводы, полученные в результате многоаспектного анализа языковых компонентов и терминов античной мифологии. В исследовании дается описание герменевтического метода интерпретации универсальных сакральных «первосмыслов» на основе метода компонентного анализа мифонимов, к описанию которого в указанном аспекте исследователи еще не обращались.

Практическая значимость работы. Материалы исследования существенно расширяют представления о философской герменевтике и возможностях применения теоретических и практических разработок по герменевтической проблематике в современной педагогической практике.

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе в общих и спецкурсах по философии, культурологии, лингвистике, филологии, педагогике: «Язык и миф», «Философия языка», «Язык и культура», «Язык и сознание», «Философия и мифология», «Философия образования», «Герменевтика и образование». Данные исследования могут быть широко использованы в системе повышения квалификации работников образования. Материалы и выводы диссертационной работы, связанные с методом компонентного анализа слова и его семантикой, могут быть применены в лексикографической практике для унификации словарных помет.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

Герменевтический подход как один из методов в качестве теории и практики образовательной культуры перспективен и эффективен, ибо на его основе раскрываются общие правила и нормы, интерсубъективного императива, которым подчинена человеческая духовно-аксиологическая сфера.

Построение образования с учетом применения герменевтической направленности как одного из возможных подходов предполагает обновление содержательных аспектов современного образования, а также форм, методов и средств в образовании.

Философско-герменевтическое осмысление античных мифов как социально значимых учебных текстов является духовным основанием для понимания задач современности, воспитания и социальной ориентации подрастающего поколения.

Языковая рефлексия на основе метода компонентного анализа и выявления полного словообразовательного гнезда является проблемой философской герменевтики, а определение семантического пространства слова — необходимым условием адекватного понимания текста.

Достоверность и объективность результатов теоретического исследования обеспечивается привлечением теоретических первоисточников по теме, аутентичностью привлекаемого для исследования материала, категориальной и логической обоснованностью исследования, а также адекватностью применяемых исследовательских методов и подходов. Объективность и достоверность результатов теоретического исследования в области образовательной герменевтики была доказана на практике в рамках апробации и сертификации авторских программ.

Апробация работы.

Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены в ряде научных публикаций, а также на международных, региональных научно-практических конференциях, во всероссийских августовских педагогических советах, в рамках международных курсов повышения квалификации учителей.

Результаты исследования апробированы в лекционных и практических курсах в Красноярском государственном техническом университете, на педагогических площадках гимназий и школ города. По данной проблематике проводятся курсы повышения квалификации работников образования.

Создан и апробирован учебный словарь, представляющий собой авторскую систематизированную картотеку греко-латинских семантических компонентов и насчитывающий около 800 греко-латинских семантических единиц.

Созданы и апробированы (на педплощадках школы № 41 и № 57) авторские программы «Латинский язык и античная культура для гимназий и школ нового типа», и «Античная мифология для начальной школы» (сертификаты Н 002169 и Н 002170, выданные Главным управлением образования администрации Красноярского края 4 ноября 1999 г.).

Основные идеи исследования легли в основу программы повышения квалификации работников образования «ПАИДЕЙЯ XXI века: философско-герменевтический подход к личностно-ориентированному образованию». В настоящее время названная программа апробируется в рамках курсов повышения квалификации работников образования.

Общая цель и конкретные задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (основной текст составляет 132 страницы) и списка использованной литературы (142 наименования).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские аспекты герменевтики в современном образовании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего исследования экспериментальное подтверждение гипотезы выросло из попытки осмыслить значение общефилософского герменевтического знания, используемого во всех сферах социальной деятельности человека и частного, применимого в науке и практике современного образования.

Ставя перед собой задачу, проследить за этапами эволюции герменевтических идей, автор стремился выделить и те реальные научные проблемы, поисковые ситуации, трудности и гипотезы, которые возникают перед исследователями в области образовательной герменевтики.

Диссертантом проанализировано наследие выдающихся представителей русской философско-герменевтической традиции С. Н. Булгакова, Г. Г. Шпета, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева. Показано, что особое место в живом развитии русской философии отводится языку, который должен быть приспособлен для рефлексии, передачи тончайших нюансов многозначности смыслов.

Автором выявлено проблемное поле, современные тенденции развития герменевтики, очерчены перспективы, связанные с герменевтикой слова в связи с потребностью информационных технологий в компактных способах хранения, упорядочения, переработке и передачи информации;

Диссертантом рассмотрена методология гуманистического личностно-ориентированного образования. В данной методологии автором обосновывается герменевтика образовательных смыслов. Такой подход меняет позицию педагога, приближает ее к позиции учащегося. Таким образом, образовательная система выходит на уровень самоуправляемых изменений.

Раскрыта роль герменевтики в методологии современного образования, выявлен статус образовательной герменевтики. Показано, что герменевтика в образовании рассматривается в трех плоскостях: в плоскости внешнего по отношению к нынешней образовательной ситуации, т. е. в плоскости собственно образовательной герменевтики (как предмет философии), в плоскости внутреннего, связанного с герменевтикой образовательных смыслов и в плоскости собственного способа деятельности, т. е. в качестве методологической проблемы. Осуществляя постановку вопроса, связанного с герменевтикой в современном образовании, диссертантом было сформулировано понятие образовательной герменевтики. С одной стороны, образовательная герменевтика — это метод, благодаря которому исследуются различные аспекты образования, раскрываются предпосылки этих исследований. Это метод философской герменевтики, позволяющий истолковывать, понимать, интерпретировать, объяснять явления, связанные с образовательной практикой, с педагогикой смысла во всей образовательной деятельности. С другой стороны, образовательная герменевтика — это способ бытия.

Дается обоснование тому, что герменевтические концепции позволят переосмыслить целеполагание, содержательные аспекты, формы и методы в современном образовании. Как расширяющаяся область знания герменевтика оказывает мощное влияние на всю систему образования.

Раскрыта специфика проблемы понимания в образовании. Через постановку проблемы образовательной герменевтики автором выявлены социально-философские аспекты понимания образовательных смыслов.

Показано, что содержание образования как часть социального опыта, ему изоморфное, развертывается в контексте культуры и трансформируется в учебный текст, новое прочтение которого требует уточнения целей, средств и методов образования. Изучение социально-гуманитарных наук невозможно без знакомства с произведениями, заключающими в себе «quint essentia» философской мысли, а значит, и социального опыта. В процессе образования приходится постоянно решать герменевтическую задачу, т. е. задачу, связанную с пониманием и истолкованием текста.

Автор доказал, что философско-герменевтическое осмысление античных мифов как социально значимых учебных текстов может дать импульс для понимания задач современности, воспитания подрастающего поколения, для постановки и разрешения философской проблематики — осмысления основ человеческого бытия.

Диссертантом введен и обоснован метод компонентного анализа слова, определены средства языкового проникновения в целостность сакральных «первосмыслов» на базе греко-латинских семантических компонентов. В исследовании доказано, что проблема языка не только лингвистическая в традиционном смысле слова, но — для социальной философии, — прежде всего, онтологическая. Показано, что языковая рефлексия на основе выявления полного словообразовательного гнезда находится в поле философской герменевтики. Раскрыта проблема языковой рефлексии, связанная с герменевтикой слова и социального опыта. Установлено, что выявление семантического пространства слова является необходимым условием адекватного понимания текста.

Показано, что сам по себе комплексный междисциплинарный подход, на который автор опирался в процессе нашего исследования, является герменевтически интерпретационным, он требует особых условий понимания, отвечающих герменевтике диалогичности. Герменевтическая интерпретация, осуществляемая на уровне самосознания всей общечеловеческой культуры, является одним из методов исследования философии. Это особая деятельность, которая ищет, находит и конструирует смыслы бытия.

Видя цель исследовательской работы по изучению семантики и герменевтики античного мифа в наиболее полном понимании, диссертант доказал, что духовное начало, воплотившееся в древних текстах, постигается разумом интерпретатора. Но «дух эпохи» не может быть достигнут вне языка-первоисточника. Язык — это первородная среда для передачи духовного опыта человечества. Автор сочел необходимым акцентировать внимание и усилие к исследованию элементов античных языков с точки зрения их семантики, что являлось не самоцелью и не столько лингвистической, сколько герменевтической задачей. Герменевтику в данном случае диссертант отделяет от грамматики, рассматривает ее в модусе онтологии и трактует как метод толкования и извлечения социально-духовного смысла из текста.

Дешифровка сакральных смыслов античных текстов, глубокое проникновение в суть духовных оснований невозможны без опоры на древние языки: греческий и латынь. Вот почему предметом авторского концептуального исследования явилась проблема изучения герменевтики античного мифа на основе греко-латинских семантических компонентов, разработка и апробация двух авторских программ: «Античная мифология для школьников» и «Латинский язык и античная культура для гимназий и школ нового типа».

На основании полученных выводов подтвердилась выставленная автором комплексная рабочая гипотеза. Герменевтические подходы в качестве одного из направлений развития современной образовательной культуры перспективны и эффективны. Языковая рефлексия на основе выявления полного словообразовательного гнезда является проблемой философской герменевтики, а выявление семантического пространства слова необходимым условием адекватного понимания социально значимого учебного текста.

Автор попытался создать структурную цепочку, характеризующую ступени познания античного мифа как учебного текста: герменевтика слова герменевтика мифологемы — герменевтика смысла — герменевтика социального опыта — герменевтика социального действия.

Под социальным опытом автор понимает те нравственные нормы, которые человечество выработало в процессе своего развития, и которые запечатлены в народных сказаниях, мифах, легендах, а под социальным действием — форму или способ разрешения социальных проблем и противоречий. Охарактеризованные автором направления не исчерпывают

130 всего многообразия подходов к исследованию герменевтической проблематики. Далеко не исчерпаны возможности новых подходов в постановке и исследовании герменевтических проблем. Многие важные проблемы были просто упомянуты, либо остались за пределами данного исследования.

В связи с выдвинутой гипотезой очертим перспективы развития герменевтики, связанные с семантикой слова. На взгляд автора, предложенные идеи будут полезными как для философии языка, лингвистики, логики, психологии, так и для информационных технологий, связанных с потребностью в компактных способах хранения и передачи информации. Предлагаемые приемы компонентного анализа с опорой на древние языки (на их семантические словообразовательные элементы в роли «смыслоносящих знаков») позволят решить задачи, связанные с формированием понятийной сферы как способа упорядочения, хранения и передачи научных знаний. Но это тема дальнейших исследований.

В рамках проводимых исследований проводится внедрение философско-герменевтических идей в гимназиях и школах г. Красноярска, что вывело автора на постановку и решение новых задач в области современного образования.

Список научной литературыФролова, Нина Григорьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопр. философии. — 1997. — № 1. — С. 76-92.

2. Барежев К. Аксиология смысла или семантика ценностей? // Человек — Философия — Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр.4.7 июля 1997 г.): В 9 т. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. Т. 6. С. 227-230.

3. Барт Р. Критика и истина // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. — М., 1987. — 365 с.

4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979, —424 с.

5. Беляева Л.А. Проблема понимания в педагогической деятельности // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступ. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. Т. 7. С. 17-19.

6. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда,1989.

7. Бибихин В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М: Республика, 1993. С. 3-13.

8. Бибихин В.В. Язык философии. — М.: Прогресс, 1993. — 416 с.

9. Библер B.C. Мышление как творчество. — М., 1973. С. 305-306.

10. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.

11. Большой Энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. — М.:СЭ, 1991. Т. 1.С. 295.

12. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. — 1995. — № 4. С. 29-36.

13. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // педагогика. — 2001. — № 1. С. 17-24.

14. Брайович С.М. Герменевтика: ее метод, претензии (критический очерк) // Филос. науки. 1976. — № 6. С. 24.

15. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. — Новосибирск: Наука, 1998. — 345 с.

16. Бубер М. Два образа веры. — М.: Республика, 1995. — 464 с.

17. Булгаков С.Н. Первообраз и образ. — Т. 2. Философия имени. Икона и иконопочитание. — М.: Искусство, СПб: Инапресс, 1999. — 590 с.

18. Буровская Е.В. Проблема понимания в социальной философии: Автореф. дис. канд. философ, н. Проблема понимания в социальной экологии. — М., 1997. С. 7-10.

19. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии — Свердловск, 1991. — 590 с.

20. Ветчинкина З.М. Герменевтика как способ толкования скрытого смысла текста // Электронный журнал на сервере Тверского университета «Язык и литература». — 1998. — № 4. С. 5-11.

21. Витгенштейн Л. Лекции об этике // Историко-философский ежегодник. — М., 1989. С. 241.

22. Вохрышева Е.В. Герменевтическое моделирование диалогического взаимодействия // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. — Т. 1. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 286-288.

23. Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера // Герменевтика: история и современность. (Критические очерки). — М.: Мысль, 1985. — 303 с.

24. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991. С. 94.

25. Гадамер Г.Г. XX век: размышления о пережитом // Вопр. философии. — 1996. — № 7. С. 127-132.

26. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1989. — 699 с.

27. Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера // Вопр. Филос. 1987. — № 10. С. 124-133

28. Гарднер К.К философии третьего тысячелетия: Бахтин и другие // Философск. науки. — 1994. — № 1-3. С. 3-25.

29. Гегель Г.В.Ф. Из лекций по философии всемирной истории / Г.В.Ф. Гегель. Эстетика: В 4 т. — М.: Искусство, 1973. — Т. 4. С. 329.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 47, 53.

31. Герменевтика: история и современность. (Критические очерки) / Под ред. Б.Н. Бессонова, И.С. Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 303 с.

32. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. 432 с.

33. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. — М., 1987. С. 50.

34. Гумбольдт В.О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984. — 298 с.

35. Гуревич П.С. Социальная мифология. — М., 1983. — 215 с.

36. Гуревич П.С. Философия культуры: Учеб. пособие для студ. гуманит. вуз. — М.: Аспект-Пресс, 1994. — 317 с.

37. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. — М.: Логос, 2000. — 224 с.

38. Гуссерль Э. Ф. Феноменология. М.: Логос, 1991. — № 1.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т. 1-1У. — М.: Рус. яз., 1978.

40. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: — 3-е изд. испр. — М.: Рус. яз., 1986.— 840 с.

41. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. — Новые идеи в философии. Сб. № 1. С. 146-147.

42. Евзлин М. Космогония и ритуал. — М.: Радикс, 1993. — 337 с.

43. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Интеллектуальная визуализация сущности: Учеб. пособие / Красноярск, гос. ун-т. — Красноярск, 1999. — 223 с.

44. Замалеев А. Ф. О русской философии // Человек-Философия-Гуманизм: Основные докл. и обзоры 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 9. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 40-47.

45. Земляной С.Н. Герменевтика и проблема понимания. Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х г. XX в. — М., 1983. — 272 с.

46. Земляной С.Н. Проблема «понимания» в герменевтике XIX в. Ф. Шлейермахер и В. Дильтей // История философии и современность. — М., 1976. С. 37-49.

47. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 1998. — 432 с.

48. Ивин A.A. Понимание как философско-методологическая проблема. (Материалы «Круглого стола») // Вопр. философии. — 1986. — № 9. С. 27-48.

49. Ивин A.A. Философская герменевтика и проблема научного знания // Философские науки. — 1984. — № 5.

50. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. — М.: Логос, 2000. — 288 с.

51. Кессиди Ф.К. От мифа к логосу. — М., 1972. С. 40, 53-60.

52. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах: Спр. пособие. — М.: Щит. — М, 1999. — 406 с.

53. Копцева Н.П. Основные теории истины: историко-философские и религоведческие очерки. — Красноярск, 2000. — 314 с.

54. Кравец A.C. Универсальность понимания // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступ. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 3. — СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 346-349.

55. Крылова Н.Б. Культурология образования. — М.: Народное образование, 2000. — 272 с. (Профес. библ. учит. Новые ценности образования. Вып. 10).

56. Кудрин А.К. Проблема истины в гуманитарном познании // Человек- Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступ. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.). — В 9 т. — Т. 8. — СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 114-116.

57. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 191 с.

58. Кузнецов В.Г. Герменевтика: эволюция идей и современное познание // Вестн. МГУ. — Сер. 7. Философия. — 1992. — № 2. С. 64-75.

59. Кузнецов М.М. Язык как «среда — средство» и как «игра» в философской герменевтике. — М., 1990. С. 6-25.

60. Кузнецова Т.Ф. Философия в диалоге культур // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступ. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. Т. 1. С. 61-62.

61. Культурология и художественная культура: Сб. матер, регион, науч.-практ. конф. Краснояр. гос. ун-та, 24-25 марта 2000. — Красноярск. 2000,— 120 с.

62. Куренкова Р. А. Феноменологическое пространство новой философии образования // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 7. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 98-100.

63. Лешкевич Т.Г. А нужны ли философии новые ценности? // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 1. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 64-67.

64. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. — Изд. 2-е, доп. — М.: Контур, 1998. — 464 с.

65. Лобок A.M. Антропология мифа. — Екатеринбург, 1997. С. 113.

66. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. — М., 1982. — 224 с.

67. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Под ред. A.A. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 1993. — 959 с.

68. Лосев А.Ф. Философия имени. — М.: МГУ, 1990. — 269 с.

69. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1992. С. 13.

70. Лотман Ю.М. Избранные статьи. — Таллинн, 1992. — Т. 1. —348 с.

71. Лучинский Ю.В. Поэтический текст в философской герменевтике // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 1. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 202-205.

72. Малахов B.C. К характеристике герменевтики как способа философствования // Филос. и социол. Мысль. 1992. — № 6. С. 65-76.

73. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990. —368 с.

74. Маргулис A.B. Философия образования — стратегия анализа // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступ. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 7. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 105.

75. Марков Б.В. Психоанализ и герменевтика // Философская антропология: очерки истории и теорий: Учеб. пособие. — СПб. Лань, 1997. — 384 с.

76. Медведев В.И. Герменевтика как философия // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 1. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 309-311.

77. Мелетинский Е.М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении // Типология и взаимосвязи литератур Древнего Мира. — М.: Наука, 1971. С. 68-133.

78. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. — 408 с.

79. Мень А.В. К истории русской православной библеистики // Богословские труды. — М.: Слово, 1987. — Т. 28. С. 281.

80. Метлов В.И. Методология contra диалектика // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 3. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 373-374.

81. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. — М.: Аспект-Пресс, 1994. — 207 с.

82. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Учеб. пособие для студ. гум. вуз. — М.: ФАИР, 1998. — 352 с.

83. Микешина JI.A. Теория познания: проблемы и перспективы // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 3. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 374-378.

84. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика / Пер. с англ. С.А. Котляревского. — СПб.: Комета, 1995. — 464 с.

85. Миронов В.В. Значение герменевтических функций философии в процессе диалога культур // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 6. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 111-114.

86. Мифологический словарь. — М.: СЭ., 1991. — 736 с.

87. Мифы в искусстве (По Рене Менару). — М.: Современник, 1996. —271 с.

88. Мифы народов мира. — В 2 т. — М.: СЭ, 1997.

89. Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение магической, герметической, каббалической, символической философии. — Новосибирск, 1994. С. 113-121.

90. Нарский И.С. Онтология и методология философской герменевтики // Герменевтика: история и современность. (Критич. очерки). — М.: Мысль, 1985. С. 39-60.

91. Наследие Эллады: Энциклоп. словарь / Под ред. Б.С. Солодкою. — Краснодар: Сов. Кубань, 1993. — 496 с.

92. Образование в поисках жизненных смыслов / Под ред. Е.В. Бондаревской Ростов-на-Дону, 1996. С. 15-26.

93. Образование: сокрытое сокровище: Докл. Междунар. комис. по образованию XXI века, представленный для ЮНЕСКО. — М.: Изд. ЮНЕСКО, 1997.

94. Пигалев А.И. Культурология: Уч. пособие. — Волгоград, 1999. —420 с.

95. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. — Иваново: Гос. ун-т, 1991. С. 105.

96. Потебня A.A. Мысль и язык // A.A. Потебня. Слово и миф. — М., 1989. С. 84.

97. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. — 1991. № 6.

98. Рамиашвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопр. философии. — 1981. — № 6. С. 104.

99. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. — М.: Академия, 1995. — 236 с.

100. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. — М., 1995. С. 25.

101. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник для высшей школы. — М.: ФОРУМ, 1998. — 224 с.

102. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 40.

103. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. — М.,1992.

104. Романенко Ю.М. Онтологический «культ бытия» // Смыслы культуры: Междунар. науч. конф. 11-13 июня 1996г. Тез. докл. — СПб., 1996. С. 54-57.

105. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика // Герменевтика: история и современность. (Критич. очерки). — М.: Мысль, 1985. С. 162-178.

106. Семакина И.А. Co-бытие совместности смысла // Человек-Философия-Гуманизм: Тез. докл. и выступл. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 3. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 116-118.

107. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. — М.: Изд. корпорация «Логос», 1999. —272 с.

108. Словарь античности / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1989. — 704 с.

109. Смыслы культуры: Тез. докл. и выступл. Междунар. науч. конференция 11-13 июня 1996 г. — СПб, 1996. — 339 с.

110. Современный философский словарь. — М.: Бишкек-Екатеринбург, 1995. — 540 с.

111. Солонин Ю.Н. Специфика и перспективы философии на рубеже третьего тысячелетия // Человек-Философия-Гуманизм: Основные докл. и обз. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 9. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 34-40.

112. Степин B.C. Философия в диалоге культур // Человек-Философия-Гуманизм: Основные докл. и обз. 1-го Рос. философ, конгр. (4-7 июля 1997 г.): В 9 т. Т. 9. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. С. 23-34.

113. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверьи третьего тысячелетия. — СПб.: ПАНИ, 1999.

114. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. — М., 1989.

115. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследование в области мифопоэтического: избр. — М.: Прогресс-Культура, 1995. — 624 с.

116. Философия М. Хайдеггера и современность: Сб. ст. / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1991. — 120 с.

117. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (Матер, заочного круглого стола) // Вопр. философии. — 1995. — № 11. С.14-27.

118. Философский словарь. — М.: Политическая литература, 1981. —445 с.

119. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999.576 с.

120. Флоренский П.А. (И) У водоразделов мысли. — М.: Правда, 1990.447 с.

121. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. — М., 1977. — С. 120.

122. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. — В 2 т. — М.: Правда, 1990.

123. Т. 1, XVI. — 490 с; Т. 2. С. 491-839.

124. Фогелер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность. — М.: Мысль, 1985. — 303 с.

125. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. —511 с.

126. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — М.: Наука. 1978, — 605 с.

127. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. — М.: Полит, литер. 1985.512 с.

128. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1977. — 487 с.

129. Хазова JI.В. Концептуальные основы и опыт модернизации образования: гуманистические и гуманитарные аспекты. — Красноярск, 1997.184 с.

130. Хайдеггер М. (II). Работы и размышления разных лет / Пер. с нем.

131. М.: Гнозис, 1993. — 464 с.

132. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М.: Республика, 1993. — 447с. — (Мыслители XX в.).

133. Хориков И.П., Малев М.Г. Новогреческо-русский словарь / Под ред. П. Пердикиса и Т. Пападопулоса. — М.: Культура и традиция, 1993. — 853 с.

134. Хрестоматия по философии: Уч. пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Сост. П.В. Алексеев, A.B. Панин. — М.: Проспект, 1998. — 576 с.

135. Хюбнер К. Истина мифа. — М., 1996. — 97 с.

136. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: Для студ. и асп. гуманит. спец. вузов. — М.: Флинта, 1998. — 272 с.

137. Шлейермахер Ф. Монологи. М., 1911.

138. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. — М., 1927. — С. 41, 75-76.

139. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. — 1989. — М., 1990. С. 321-378.

140. Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. — М., 1914. — С. 7.

141. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. — М., 1993. —267 с.

142. Щуркова Н.Е., Питюков В.Ю., Савченко А.П., Осипова Е.А. Новые технологии воспитательного процесса. — М., 1993. — С. 46-49.

143. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. — 527 с.