Гипертекст как модель современной культуры

Ларионова, Надежда Сергеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Гипертекст как модель современной культуры

Год: 2005
Автор научной работы: Ларионова, Надежда Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Гипертекст как модель современной культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гипертекст как модель современной культуры"

На правах рукописи

Ларионова Надежда Сергеевна

ГИПЕРТЕКСТ КАК МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена в Московском педагогическом государственном университета на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Зыбайлов Леонтий Константинович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Шарков Феликс Изосимович

кандидат философских наук, доцент Юдина Елена Николаевна

Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева

Защита состоится 16 мая 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 154. 19 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г.Москва, проспект Вернадского, д. 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, Малая Пироговская ул., д. 1

Автореферат разослан « ф » __ __2005 года

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Для современного общества характерна высокая степень сложности протекающих в нем изменений. Сегодня уже нет альтернативы перерастанию индустриального общества в постиндустриальное, информационное. Этот процесс влечет за собой существенные изменения в жизни общества, мышлении людей, их образе жизни. Человек, взаимодействуя с окружающей средой, создает в результате познания новую информационную модель мира. Любое современное общество вплетено в сложную сеть коммуникативных процессов. Коммуникация представляет собой многоуровневый процесс, основой которого служит текст и его интерпретация. Текст является полем методологических операций, в результате которой происходит социальное действие.

Актуальность темы исследования определяется развитием новых информационных технологий, протекающих в современной культуре и воздействующих на формирование нового типа социальной интеракции индивидов.

Коренные изменения в сфере общественной деятельности двух последних десятилетий предъявляют качественно новые требования к осмыслению и анализу коммуникативных форм современного социума, поскольку именно коммуникация, ее способы и средства играют сегодня одну из наиболее важных ролей в разнообразных отраслях человеческой жизнедеятельности. Эти изменения несут в себе возможность ослабления и распада социальных общностей, разложения прежних форм социальных институтов. В то же время, общество для поддержания своей жизнеспособности требует сохранения целостности и внутренней интегрированности социальных элементов.

Процесс социальной интеракции претерпевает сегодня кардинальные изменения, связанные с тем, что качественно меняется процесс коммуникации индивидов.

Происходит изменение и в способах коммуникации и трансляции информации. Появляется новая текстовая форма - гипертекст, который модифицирует социальное пространство.

Социальный аспект гипертекста на сегодняшний день практически не изучен. Нам представляется актуальным анализ гипертекста через рассмотрение текстовых практик в социальном пространстве, поскольку гипертекст как форма организации текстового материала находит свое отражение в формировании новых способов коммуникации.

Состояние научной разработанности проблемы.

В нашем исследовании мы проводим анализ понятия гипертекста, сравниваем его с другими текстовыми формами (непосредственно самим

текстом и интертекстом), описываем процессы визуализации, децент рации, виртуализации, дигитализации.

Поскольку именно данные процессы, на наш взгляд, в максимальной степени влияют на формирование гипертекста как артефакта, созданного в процессе интеракции индивидов.

По проблеме анализа гипертекста как понятия и как явления нами были изучены труды таких отечественных исследователей, как Г. С. Батыгина, прорабатывавшего социологический аспект Интернета; А. Гениса, В. Н. Агеева и В. П. Руднева, которые анализировали понятие гипертекста и делали попытку наиболее адекватного его описания; И. Р. Купер, М. М. Субботина, рассматривавших гипертекст с точки зрения его технической составляющей. Из зарубежных исследователей следует отметить У. Эко, который рассматривал гипертекст с точки зрения семиотического анализа культуры а также М. Кастельса, разработавшего сетевую теорию. Также нам стоит отметить Р. Хойслинга, который рассматривал социальные процессы как сетевые игры. Если же мы говорим о появлении и развитии проблемы гипертекста в науке, то тут необходимо упомянуть имена Т. Нельсона и В. Буша. Большинство авторов рассматривают гипертекст с точки зрения анализа структуры данной текстовой формы, наиболее часто описывая гипертекст в виде словаря или Интернета (именно к этому примеру гипертекста мы наиболее часто будем обращаться в нашей работе). Мы оперируем данным понятием, основываясь на гипертексте как структуре и форме социального взаимодействия, практической базой для

формирования которого являются процессы визуализации, децентрации,

виртуализации и дигитализации .

Вопрос об особенностях анализа влияния феномена визуального на мировосприятие современного человека начинает активно разрабатываться во второй половине прошлого века и продолжает разрабатываться на современном этапе развития науки.

1 Батыгин Г. С. Социология Интернет. Наука и образование в социальном пространстве. <http * //www.nir.iu/socio/scipubl/si/si 1 -01 bat.html>. Генис А. Гипертекст - машина реальности // Иностранная литература. 1994. № 5., Агеев В. Н. Семиотика. М., 2002., Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М., 1999., Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации, <http://wwwnir.ru/socio/scipubl/si/si l-2-00kuper.html>. Субботин М. М. Гипертекстовая информационная технология // Новые информационные технологии. 1990. № 1, Субботин М. М. Использование ЭВМ при построении содержательных рассуждений // Научно-техническая информация. Сер. 2.1986. № 11, Субботин М. М. Новая информационная технология: создание и обработка гипертекста // Научно-техническая информация. Сер. 2.1988. № 5, Субботин М. М. Теория и практика нелинейного письма. // Вопросы философии. 1993. № 3., Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки на публичной лекции У. Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 г., Эко У. Постмодернизм, ирония, занимательность // В кн. Эко Умберто. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе. СПб., 1998., также Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998., Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004., Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М.( 2003.

Nelson Т. Literary machines. Sausalito, CA MindfUl Press, 1993., BushV. As We May Think // Atlantic Monthly. -1945, № 7. P. 101 - 108. Balasubramanian V. State ofthe Art Review on Hypermedia Issues And Applications. <http://www.isg.siuca/uchier/misc/hvpertext review/index.htmil>

Проблематика визуализации современной культуры широко рассмотрена в работах П. Вирильо, который рассматривал визуальный аспект социальной эволюции; А. Гениса, который исследовал проблему визуального с точки зрения анализа причин доминирования образного восприятия над вербальным; И. Полуэхтовой, уделявшей особое внимание влиянию визуальной культуры, и, прежде всего, кинематографа, на формирование личности современных подростков; В. Розина, который основной акцент делал на специфику философского осмысления визуальной культуры; А. Усмановой, анализировавшей визуальность с позиции тендерных исследований; а также ряда других ученых. Специфику восприятия визуального рассматривали Р. Арнхейм и Ю. М. Лотман (на примере воздействия кинематографа на зрителя); А. Боленков (в ключе развития медиа-арта); А. Ю. Дроздов, Ж. Лакан и Н. Соколов, которые проводили социально-психологический анализ воздействия телевидения. Данные исследования по проблеме визуального выполнены в большинстве своем в философско-культурологическом ключе. В нашей работе мы рассматриваем проблему визуализации с точки зрения влияния визуальности на процесс становления гипертекста как пространства социальной интеракции2.

Помимо визуализации, мы анализируем понятие децентрации, основываясь, прежде всего, на исследованиях Ж. Деррида, который придал деконструкции понятие смыслового центра; Г.Дебора, описывавшему современное общество как «общество спектакля»; Ж. Делеза и Ф. Гваттари, давшим и описавшим понятие ризомы; Г.Маркузе, основное внимание уделявшему понятию одномерности как основной характеристики современного индивида; также Э. Тоффлера, объясняющего процесс децентрации причиной демассифицирования средств массовой информации. В диссертационной работе мы анализируем процесс децентрации как ключевого фактора гипертекстуализации сознания и культуры3.

Не менее интересно проследить влияние процесса виртуализации на гипертекстуализацию сознания. Поэтому в нашей диссертации мы касаемся

2 Вирильо П. Машина зрения. СПб., 2004., Генис А. Глаз и Слово // Иностранная литература. 1995. № 4., Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. № 1., Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М., 1996., Усманова А. Визуальный поворот и тендерная история // Тендерные исследования, Харьков, 2000, № 4 С. 149 -176; Она же. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, № 4,2001. С. 50 - 66., Арнхейм Р. Кино как искусство. М. 1960., Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: «Александра», 1994, Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000, а также Лотман Ю. М. Текст и функция // Избр. Статьи: в 3-х т. Т.1. Таллинн, 1992., а также Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. Боленков А. Медиа-арт как феномен современной культуры.

у.у.у. Ъо1епкоу smtp.ru>. Дроздов А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. № 8., Лакан Ж. Телевидение М., 2000., Соколов Н. Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура - технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. М., 1998. <http://www.chat.ru/~nsoko1ov/art.htm1>.

3 Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000., Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000., Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998., Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.Тоффлер Э. Третья волна. М, 1999.

понятия «виртуальной реальности», которой посвящены работы М. Кузнецова, В. В. Красных, Н. А. Носова, а также ряда других ученых. Однако, надо отметить, что социологическая сторона процесса виртуализации сознания у данных авторов рассмотрена не была. Что касается социологического подхода к виртуальной реальности, то тут мы можем отметить исследования А. В. Бахмина и Д. В. Иванова4.

Проблема дигитализации сознания общества в научной литературе практически не затронута. Рассматривая данный процесс, мы основываемся на том, что дигитальное пространство есть не что иное, как разновидность социального пространства. Поэтому мы опираемся на исследования социального пространства А. Ф. Филиппова5. В нашей работе мы уделяем значительное внимание возникновению и описанию дигитального пространства и, соответственно, порожденного данным социальным пространством индивида, описываемого нами как Homo digitalis.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования нашей работы является гипертекст. Мы рассматриваем данное явление как способ коммуникации и трансляции информации, поскольку современные средства массовой информации и коммуникации во многом определяют дальнейший ход культурно-исторического процесса.

Предмет исследования - гипертекст как пространство специфической социальной интеракции.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - доказать, что современная культура по своей структуре и трансляции материала являет собой гипертекст.

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Проанализировать гипертекст как пространство социальной интеракции.

2. Обосновать, что современная культура является в наиболее доминирующих своих формах и интерпретациях визуальной (экранной) культурой.

4 Кузнецов М. Виртуальная реальность: Гипертекст VERSUS текст? // NewMecbaLogia. Международный симпозиум. Искусство новых медиа в России. Теоретические, философские, технические аспекты функционирования новых медиа. Центр современного искусства Сороса, Москва, Россия, 1996., Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М. 1998., Носов Н. А. Виртуальная

реальность // Вопросы философии. 1999. № 10. Он же. Словарь виртуальных терминов // Труды лаборатории виртуалистики Выпуск 7. М, 2ООО.,Виртуализация реальности // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб 2000. <http7/sociology extrim ru>. а также: Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М, 1997, а также Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 3. Виртуальные реальности и современный мир. М., 1997., Бахмин А. В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. № 1Д, Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

5 Филиппов А Ф. Теоретические основания социологии пространства. М., 2003.

3. Показать, что процесс визуализации приводит к трансформации традиционного логоцентричного нарративного сознания.

4. Доказать, что визуализация культуры способствует формированию совершенно нового восприятия реальности.

5. Рассмотреть и проанализировать процесс децентрации.

6. Выявить дигитальную модель коммуникации в социальном пространстве. Идентифицировать понятие дигитального пространства как новой формы социального пространства.

7. Проанализировать виртуальность как характеристику дигитального пространства.

8. Описать новый антропологический тип «Homo digitalis». Классифицировать его характерные черты, формирующихся в процессе устойчивых социальных интеракций.

9. Обосновать семиопсихосоциологический6 аспект гипертекста, акцентирующий внимание на знаковом общении как обмене текстуально организованной смысловой информацией.

Теоретико-методологическую базу диссертации составляет ряд теоретико-методологических принципов, сформулированных в различных социологических парадигмах.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют идеи, концепции и теории, разработанные в рамках системного подхода теоретической и прикладной социологии коммуникации. Исследование опирается на концепции XX века, посвященные исследованиям общества, гипертекста, виртуальной реальности, влияния новых информационных технологий на сознание человека. Мы опирались в методологическом плане на работы З.Баумана, В.Беньямина, Ж.Бодрийяра, П.Бурдье, И.Гофмана, Г. Дебора, Э. Дюркгейма, Ч. X. Кули, Н. Лумана, М. Маклюэна, К. Мангейма, Г. Маркузе, Р. Мертона, Дж. Г. Мида, А. Моля, С. Московичи, Т. Парсонса, Э. Шилза, Дж. Ритцера, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса7.

6 Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

7 Бауман 3. Место без власти, власть без места // Социологический журнал. 1998. № 'А, также Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1995. № 4., Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Киноведческие записки. 1988. № 2., Бодрийяр Ж. Войны в заливе не

было // Художественный журнал 1993. № 4, также Baudnllard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983., Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного // Новое литературное обозрение. 2003. № 60., Goffman E. Presentation of Self m Everyday Life. Garden City, N.Y: Anchor. 1959, Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000, Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. М., 1995, а также Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М., 1998, Cooley С. Н. Human Nature and the Social Order. New York: Scnbner's. 1902/1964., Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. -Вып. 1. — М.,1991, также Луман Н. Что такое коммуникация /Пер. с нем. Д. В. Озирченко//Социологический журнал. 1995. № 3, MacLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The making oftypographic man. Toronto: University of Toronto Press, 1967., Мангейм К. Религия в современном мире //Религия и общество. Хрестоматия по социологии. - М.: «Наука», 1994. Часть П., Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994., Мертон Р. Социальная

Из отечественных исследователей следует выделить имена П. Г. Арефьева, Г. С. Батыгина, И. А. Бутенко, А. Е. Войскунского, И. Ф. Девятко, А. Ю. Дроздова, В. 3. Когана, Е. Ю. Кольцовой, В. А. Красилыцикова, Ф. М. Махниной, С. И. Паринова, Г. Г. Почепцова8.

Помимо специальных исследований по различным областям социологии, это работы, посвященные анализу психосоциологических аспектов восприятия (Г. М Андреева, Н. Н Богомолова, Л.А. Петровская, Л. С. Выготский, А. И. Донцов, Т. П. Емельянова, другие) структурному и семиосоциологическому анализу, (Н. С. Автономова, И. В. Арнольд, Р. Барт, М. М. Бахтин, М Бел, Н. Брайсен, К. Бремон, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Г.-Г. Гадамер, Ж Деррида, К. А. Долинин, Г. Косиков, Ю. Кристева, Ф. Соссюр, П X Тороп, М. Фуко, М. Шапиро10), также особенностям постмодернизма

теория и социальная структура Социальная структура и аномия//Социологические исследования 1992 №24, Mead G H Mind, Self and Society From the Standpoint of a Social Behavionst Chicago University of Chicago Press 1934/1962, Мель А Социодинамика культуры M, 1975,Московичи С Машина, творящая богов М, 1998, Parsons Т, and Shils E Toward a General Theory ofAction Cambridge, Mass Harvard University Press 1951, Ритцер Дж Современные социологические геории СПб, 2002, Тоффлер Э Третья волна М, 1999, Современная западная теоретическая социология Реф сборник Выл 1 Ю Хабермас М.1992 8 Арефьев П Г Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал 1999 № 3/4, Батыгин Г С Социочогия Интернет Наука и образование в социальном пространстве <http //Www nir ru/socio/scipubl/si/si 1-0l bat html>. Бутенко И А Подростки чтение и использование компьютера // Социс 2001 К° 12, Войскунский А Е Метафоры Интернета//Вопросы философии 2001 №11, а также Войскунский А Е,БабанинЛ.Н,АрестоваО Н Социальная и демографическая динамика сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей / Гуманитарные исследования в Интернете М, 2000, Девятко И Ф Социологические теории деятельности и практической рациональности М, 2003 , Дроздов А Ю «Агрессивное телевидение» социально-психологический анализ феномена//Социс 2001 №8, Коган В 3 Теория информационного взаимодействия Философско-социологические очерки Новосибирск, 1991, КольцоваЕ Ю Массовая коммуникация и коммуникативное действие//Социолотиеский журнал 1999 № 1/2 , Красильщиков В А Ориентиры грядущего постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность М, 1993 № 2, Махнина Ф М Информатизация в контексте модернизации Российского общества Дис насоиск уч ст канд соц наук Казань 1999, Паринов С И «Онлайновые сообщества» методы исследования и практическое конструирование Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Новосибирск, 2000, Почепцов Г. Г. Теория коммуникации М,2001

'Андреева Г М, Богомолова Н Н, Петровская Л А Современная социальная психология на Западе М.1978, Выготский Л С Развитие высших психических функций М, I960, Донцов А И, Емельянова Т П Концепция социальных представпений в современной французской психологии М, 1987, Гештальт-психотогия М, 1998 10 Автономова Н С Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках Критический очерк концепций французского структурализма М, 1977, Арнольд И В Проблемы интертекстуальности//Вестник СПбГу, сер 2 История, языкознание, литературоведение 1992 Вып 4, Барт Р Избранные работы Семиотика Поэтика М, 1989, Бахтин М М Эстетика словесного творчества М, 1986, Бел М, Брайсен Н Семиотика и искусствознание//Вопросы искусствознания M.I996 № 12, Бремон К Логика повествовательных возможностей//Семиотика и искусствометрия Современные зарубежные иссчедования М 1972, Делез Ж Логика смысла М, 1995 Он же и Гваттари Ф Что такое философия? СПб, 1998, Гадамер Г -Г Актуальность прекрасного М, 1991, Деррида Ж О грамматологии М, 2000, Долинин К А Интерпретация текста М, 1985, Косиков Г К "Структура" и / или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика От структурализма к постструктурализму М, 2000, Кристева Ю Избранные труды Разрушение поэтики М, 2004, Соссюр Ф Труды по языкознанию М, 1977, Тороп ПХ Проблема интертекста//Текст в тексте Труды по знаковым системам Вып 14 -Тарту Тартуский ГУ, 1981 Вып 567 -С 3 3-44, Фуко М Слова и вещи Археология гуманитарных наук СПб, 1994, Шапиро М К проблемам семиотики визуального искусства//Семиотика и искусствометрия Современные зарубежные исследования М 1972

(И. П. Ильин, Н. Б. Маньковская, М. Эпштейн11) и работы, посвященные анализу игровой деятельности (С. Миллер, В. М. Розин, Й. Хейзинга12).

Эмпирическую основу работы составляют результаты (и их авторская интерпретация в рамках предметного поля данной работы) следующих социологических исследований:

1. А. Е. Войскунского, Л. Н. Бабанина, О. Н. Арестовой, описавших социальную и демографическую динамику сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей.

2. Опроса, проведенного Институтом будущего и Гэллапом, проследивших влияние новых технологий на рабочих местах на уровень продуктивности.

3. С. П. Иваненкова, рассмотревшего позитивные и негативные стороны развития Интернета в России.

4. По визуальным вкусам современной молодежи, проведенным И. Полуэхтовой, использованными в нашей работе для иллюстрации кинематографических ориентиров подростков.

5. Опроса фонда «Общественное мнение», представившего результаты распространения Интернета в России и за рубежом, а также половозрастное соотношение количества русскоязычных пользователей.

6. М. Кастельса, проследившего и описавшего всемирную географию доменов Интернета13.

Полученные результаты исследования характеризуются научной новизной, которая определяется следующими элементами:

1. предпринята попытка, системно проанализировать такое явление культуры как гипертекст',

2. гипертекст рассматривается как способ социальной интеракции;

3. дается сравнительный анализ гипертекста, текста и интертекста,

4. выявляется специфика прочтения текстового материала, зафиксированного в гипертексте;

11 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.1998., Он же Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001, Он же. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996., Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000., Эшптейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // НЛО. 1995. № 16.

12 Миллер С. Психология игры. СПб., 1999., Розин В. М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. № б., Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992.

13Войскунский А. Е., Бабанин Л. Н., Арестова О. Н. Социальная и демографическая динамика сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей / Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского М., 2000., Соколов Н.Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура -технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. М., 1998г. Http://www.chat.iu/~nsokolov/art.btmL Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. № 1., Опросы «Интернет в России». Выпуск 7. Весна 2004. // Фонд «Общественное мнение». Проект «Интернет в России / Россия в Интернете» <www.fom.ru>. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

5. описан процесс визуализации как одной из фундаментальных составляющих процесса воздействия на сознание реципиента;

6. проанализирован процесс децентрации как один из основных элементов формирования гипертекстового сознания реципиента;

7. описан процесс виртуализации мировосприятия индивида, порожденный визуальной культурой;

8. предложена модель дигитального пространства как модифицированного социального пространства;

9. дан новый антропологический тип Homo digitalis; выявлены его характерные черты;

10. осуществлена интерпретация гипертекста, основанная на использовании креативного потенциала основных социологических парадигм.

Новые научные результаты, полученные в ходе нашего исследования, нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Современная культура в ее гипертекстуальных составляющих переживает серьезные изменения, обозначенные нами как визуализация, децентрация, виртуализация и дигитализация.

2. Процесс визуализации представляет собой завершающий этап той социальной эволюции, которую начал кинематограф и продолжили электронные медиа.

3. Современное общество находится в состоянии информационного взрыва. Массовое сознание общества все более демассифицируется, сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами. Данный процесс нами назван децентрацией.

4. Общество сегодня являет собой достаточно сложный конструкт, который основывается на ряде изменений, произошедших в менталитете современного человека, на мировосприятие которого значительным образом повлиял процесс дигитализации и виртуализации.

5. процесс дигитализации представляет собой формирование дигитального пространства, которое является разновидностью социального пространства, поскольку сегодня мы не можем объективно анализировать современное общественное сознание без учета влияния на него новых информационных технологий.

6. процесс виртуализации заключается в том, что информационное пространство создает вокруг каждого человека определенную среду, формирующую его взгляды и устанавливающую своеобразную виртуальную реальность, в соответствии с которой он координирует свои действия.

7. Появился новый антропологический тип - Homo digitalis, который характеризуется рядом признаков, таких, как важность визуально-личностного обозначения в Сети, одномерность, подверженность внешнему манипулированию, персонализация.

Научно-практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может послужить основой для дальнейшего изучения гипертекста в теоретических исследованиях по социологии культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в преподавании курса социологии культуры, социологии визуальных коммуникаций, спецкурсов по семиопсихосоциологии.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Московского педагогического государственного университета. Основные идеи работы обсуждались в ходе научных дискуссий на конференциях: региональных: Ломоносовские студенческие научные чтения (г. Архангельск, 1999,2000,2001 гг.); «С именем Ломоносова - в XXI век»; VIII областная студенческая и научная конференция «Мир человека в философии и искусстве» конференция молодых ученых, аспирантов и студентов: «Философия и образование - пространство диалога» (г. Архангельск, 2000); международных: Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2000» (г.Москва, 2000); Международная научная конференция «Философия XX века: школы и концепции» (г. Санкт - Петербург, 2000); Международная научно-практическая конференция «Становление и стратегия развития профессионального образования в условиях Европейского Севера» (г.Архангельск, 2001). Отельные положения и выводы диссертации были изложены в девяти публикациях объемом свыше 2 печатных листов.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень научной новизны, определены предмет и объект исследования, методы, цели и задачи исследования, отмечается практическое значение содержащихся в работе научных выводов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Гипертекст как модель социальной интеракции», обозначено и проанализировано понятие гипертекста, отражены основополагающие социологические исследования, значимые для данной диссертации.

В первом параграфе «Особенности гипертекстовой модели» рассматривается специфика структурной организации гипертекста, дается подробный анализ содержания понятий текста и интертекста. В данном параграфе исследование проводится на стыке социологии и семиотики.

Дается следующее определение гипертекста: «Гипертекст - это нелинейная сетевая форма организации текстового материала, при которой текст членится на фрагменты, с явно указанными для них возможными переходами и связями. Допускается переход от одного фрагмента к нескольким другим, что придает материалу сетевую форму».

Основное отличие гипертекста от любого другого заключается в том, что осваивать информацию можно в любом порядке, т.е. текстовой материал теряет свою замкнутость, он становится принципиально открытым и антииерархичным, т.е. в него можно вставлять новые текстовые фрагменты (указывая для них связи с уже имеющимися), не разрушая структуру. У гипертекста нет заранее выверенной, жестко зафиксированной структуры. Этим он отличается от различного рода традиционных нарративных текстовых моделей.

Концепция гипертекстовых систем расширяет инструментарий письма, включая в него средства для динамического представления, структурирования и произвольного манипулирования идеями. Появление гипертекста подрывает монопольное положение книги в культуре. Перенесение текста книги из бумажной среды в какую-то иную, представление его на фотопленке, в виде электронного текста, магнитофонной записи само по себе не меняет логическую структуру книги и ее функцию в культуре.

Гипертекст как новая текстуальная парадигма может рассматриваться как способ коммуникации в обществе, ориентированном на множественные, одновременные потоки информации, которые не могут быть восприняты и усвоены субъектом. Усвоение всей суммы знаний становится невозможным, более того, жесткое структурирование такого знания становится труднодостижимой задачей. Знание организуется в гипертекст, в сеть относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и распадаться в процессе производства и потребления знания.

Второй параграф «Парадигматика исследования. Теории коммуникации» посвящен характеристике социологических исследований отечественных и зарубежных авторов. Значительное внимание уделено такому моменту, как специфика и развитие различных теорий коммуникации, а также анализов процесса коммуникации (в частности Л. Витгенштейна, Дж. Л. Остина, Э. Сепира, Дж. Р. Серля, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Ж.-Ф. Лиотара, П. Димаджио, В. Пауэлла, Ю. М. Лотмана, А. Моля).

Показано, что мыслители XX века все чаще обращались к теме связи между общественным сознанием и коммуникацией.

Во втором параграфе основной акцент сделан на концепциях западных социологов, в основном, представителей символического интеракционизма. Понятие гипертекста как пространства социальной интеракции рассматривается через призму концепций «обобщенного другого», «самости», «зеркального Я», а также «социального Я».

В диссертации обосновывается, что в структурировании сознания современного человека особое значение приобретают виртуализированные образы, симулякры, порожденные влиянием средств массовой информации и коммуникации.

Во второй главе «Визуализация и децентрация как основные тенденции в становлении сознания реципиента» сознание общества характеризуется как визуализированное и децентрированное.

В первом параграфе «Визуализация мировосприятия современного человека. Ее влияние на формирование ценностных установок личности» специально исследуется специфика видения мира современным человеком сегодня. Дается характеристика и объяснение такого явления, как визуализация.

Визуализация мировосприятия современного человека обусловлена множеством причин, которые подробно рассмотрены во втором параграфе диссертации. Первые признаки визуализации культуры появляются в начале XX века с появлением массового кинематографа. Экранная культура определяется нами как логический, закономерный этап развития книжной, письменной культуры. В диссертации выделяются три основных этапа развития культуры, а именно: этническая (народная) культура, национальная и массовая культура. По типу трансляции этническая культура (фольклор) является устной: в условиях отсутствия письменности основным средством трансляции культуры является непосредственное живое общение представителей разных поколений. С появлением письменности основным носителем текстов культуры становится книга, письменность, а средством трансляции культуры -образование, формирующее у человека умения читать и писать, а, следовательно, дающее ему возможность приобщения к национальной культуре. И, наконец, основным средством трансляции массовой культуры являются средства массовой информации, а по типу трансляции она является по преимуществу экранной.

Таким образом, экранная культура - это культура, основным носителем текстов которой является не письменность, как прежде, а экран, экранность. И в этом смысле, экранная культура - логический, закономерный этап развития книжной, письменной культуры, поскольку экранная (компьютерная) страница - это ожившая, озвученная книжная страница.

Как показано в работе, современная экранная культура формируется на основе последних достижений современной цивилизации: компьютеров, телевидения, видеотехники, современных средств связи, каналов передачи

информации. Возникновение и развитие данного типа культуры приводят к огромным изменениям в сознании общества и способах коммуникации.

Нами ставится проблема влияния медиа вещания на процесс формирования современного общества. В своем исследовании диссертант исходит из того, что сегодня происходит всеобщая вовлеченность в медиа пространство, которая охватывает все большее количество людей. Общество унифицируется, процесс всеобщей глобализации порождает развитие единых социальных норм и различные культурные пласты настолько проникли друг в друга, что зачастую становится трудно объяснить, как, что и откуда появилось. Кто автор, а кто реципиент.

Проблематика визуализации человеческого мировосприятия вырастает преимущественно из осмысления специфики трансляции информации сегодня. Согласно книге М. Маклюэна «Галактика Гуттенберга» (1962), после изобретения печати преобладал линейный способ мышления, однако сегодня ему на смену пришло более глобальное восприятие - гиперцепция - через образы телевидения, и другие электронные средства.

Во втором параграфе «Децентрация общественного сознания» рассматривается и объясняется явление децентрации, которое обусловлено все возрастающим количеством средств массовой информации и коммуникации. Видеокультура рассматривается как основной фактор децентрации сознания.

Здесь обосновывается мысль о том, что массовое сознание общества все более демассифицируется. Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами. Это связано с тем, что создается возможность удовлетворить запросы людей с разными вкусами и ценностными установками, так сказать, обеспечить дифференциальное приобщение к визуальной культуре, дифференцированное использование ее явлений. Но одновременно средства массовой коммуникации типизируют восприятие феноменов культуры, создавая массовые стандарты и образцы эстетических оценок.

В данном параграфе работы автор ставит проблему возможности исчезновения социальной нормы, вследствие процесса децентрации, которая регламентирует социальное действие или, если следовать терминологии Г. Блумера, объединенное действие. В рамках децентрации культуры понятие социальной нормы, регламентирующей поведение человека, подвергается опасности исчезновения по причине размывания единого, общего для всех смыслонесущего континуума. Ставится и решается вопрос о сохранении стабильности общества и социальной структуры. Диссертант, придерживаясь теории Блумера, считает, что все объединенные действия, (в т.ч. и те, которые носят дестабилизирующий характер вследствие процесса децентрации сознания индивидов), направляются системами предустановленных значений, такими как культура и социальный порядок, которые и поддерживают социальные нормы.

Само понятие нормы в диссертационном исследовании рассматривается как текст, сформированный на основе предшествующих текстов (норм). Т.е. делается вывод о гипертекстуальном характере социальной нормы. Норма возникает из потребностей (потребностных диспозиций) человека. Потребностные диспозиции, упоминаемые еще Т. Парсонсом как важнейшие элементы мотивации к действию, есть не что иное, как побуждения, которые формируются социальным окружением.

Принцип децентрации явственно прослеживается в современном постиндустриальном обществе, поскольку оно фактически лишено того единого и основополагающего центра, вокруг которого вращается вся социальная жизнь. Это в полном смысле «мозаичное общество», которое меняет центры притяжения и отличается предельной подвижностью своих связей и зависимостей.

Третья глава «Дигитальное пространство как разновидность социального пространства. Актор в дигитальном пространстве» посвящена анализу проблематики дигитализации как фундаментального социального процесса современной культуры.

В первом параграфе «Дигиталъное пространство и виртуальная реальность» автор рассматривает дигитальное пространство как разновидность социального пространства.

Общество формальная социология характеризует подобно тому, как она характеризует пространство. Любое общество всегда привязано к определенному пространству, т.е. к конкретному географическому месту нахождения индивидов. Пространство обитания человека всегда социально. В рамках нашей работы нами рассмотрен новый вид социального пространства -дигитальное пространство, неотъемлемым свойством которого является виртуальность. Пространство воздействует на общество в том смысле, в каком вообще все действует на все, все со всем находится во взаимосвязи, но становится чем-то, будучи некоторым образом оформлено.

Наиболее четко мы можем проследить данный процесс в средствах массовой информации и коммуникации. Столь заметная в современных медиа гипертекстуальность возникла не сразу, и мы нередко сталкиваемся с тем, что жанровая определенность, характерная для медиа вещания нескольких десятков лет назад (тогда это было теле- и радиовещание), не соответствует характеру передачи, помещенной в той или иной рубрике.

Помимо понятия дигитализации нами рассмотрен процесс виртуализации как неотъемлемого процесса, порождаемого дигитальным пространством. Социальные институты виртуализируются. Эффект следования институциональным нормам достигается за счет образов - симуляцией реальных вещей и поступков; образы стилизуются в зависимости от того, как трактуется участниками интеракции институциональная принадлежность

ситуации взаимодействия; выбор институциональной принадлежности превращает каждый отдельный институт в периодически включаемый-выключаемый контекст интеракции. Институциональный строй общества симулируется, а не ликвидируется, т.к. он, сохраняя атрибутику реальности, служит своего рода виртуальной операционной средой, в которой удобно создавать и транслировать образы, и которая открыта для входа-выхода. Виртуализируясь, общество не исчезает, но переопределяется.

Второй параграф «Новый антропологический тип HOMO DIGITALIS. Его характерные черты» моделирует и описывает новый антропологический тип, который появляется в современную эпоху на гребне всеобщей массовизации жизни, когда компьютерные сети и новые информационные технологии представляют собой новый этап в развитии внешних средств интеллектуальной деятельности, познания и межличностных коммуникаций. Их применение постепенно логически приводит к структурным и функциональным изменениям социальной сферы общества, а также в определенном аспекте и психической деятельности человека.

Автор работы подробно описывает и анализирует характерные черты дигитального человека, такие как визуально-личностное обозначение присутствия в Сети, одномерность, подверженность внешнему манипулированию, персонализация.

В заключении диссертации делаются следующие выводы.

Время, в которое мы живем сегодня, в начале третьего тысячелетия, представляет собой переходный период со свойственными ему вопросами и проблемами.

В прошлом осталась одна из первооснов европейской культуры -посягательство на возможность выстраивания единой для всех логоцентричной картины мира. Именно поэтому в конце XX века возникает и актуализируется такое понятие, как гипертекст, который предполагает принципиальное отсутствие единого общепризнанного смыслового центра.

В нашей работе мы проанализировали понятие гипертекста с точки зрения структуры пространства социальных интеракций, включающих процессы получения и обмена информацией и коммуникацию, наиболее соответствующую для современной культуры. Мы описали гипертекст через рассмотрение текстовых практик в социальном пространстве.

В заключении диссертант сделал вывод о том, что современная культура является в наиболее доминирующих своих формах и интерпретациях визуальной (экранной) культурой, что процесс визуализации приводит к трансформации традиционного логоцентричного нарративного сознания, что визуализация культуры способствует формированию совершенно нового восприятия реальности; также автор рассмотрел и проанализировал процесс децентрации, выявил дигитальную модель коммуникации в социальном

пространстве, идентифицировал понятие дигитального пространства как новой формы социального пространства. Помимо этого, в заключении автор подвел итог анализу виртуальности как характеристике дигитального пространства, описанию нового антропологического типа «Homo digitalis», классификации его характерных черт, формирующихся в процессе устойчивых социальных интеракций.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях:

1. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Кинематограф как гипертекст и виртуальная реальность//В сб.: Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов каф. Философии МПГУ. Вып. VII. - М.: «Прометей», 2000. С. 210 - 217 (0,4 п. л.)

2. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Нелинейное письмо кинематографа как модель современной культуры (на примере творчества П. Гринуэя)//В сб.: Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000. С. 336-338 (0,15 п. л.)

3. Оводова Н. С. (ЛарионоваН. С.) Виртуальная реальность кинематографа//В сб.: Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения. Выпуск II: Россия и Европейский Север в XX веке. / Сборник тезисов и статей / Под ред. А. О. Подоплекина. -Архангельск, 2000. С. 10 -13 (0,2 п. л.)

4. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и виртуальная реальность на примере киноискусства//В сб. Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.4. - М. Изд-во МГУ, 2000. С. 435 - 436 (0,1 п. л.)

5. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Виртуальная реальность в контексте киновосприятия//В сб.: Философия и образование - пространство диалога: Материалы II педагогических чтений и VII областной студенческой конференции / Сборник тезисов и статей /Под ред. М. Ананченко, П. Овсянкина. - Архангельск, 2000. С. 102 - 103 (0,1 п. л.)

6. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Особенность мировосприятия человека в современной культуре. // В сб.: Мир человека в философии и искусстве.: Материалы VIII областной студенческой и научной конференции и III педагогических чтений / Сборник тезисов и статей / Под ред. М. Ананченко, П. Овсянкина. - Архангельск, 2001. С. 166-169 (0,2 п. л.)

7. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и культурная традиция Востока//В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки.

Сборник научных трудов. Выпуск IV. - М.: МПГУ, 2002. - С.452 - 458 (0,35 п. л.)

8. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст как форма культуры. Явление «Homo digitalis» //В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск III. - М.: МПГУ, 2002, - с. 216 - 223 (0,4 п. л.)

9. Ларионова Н. С. Дигитализация сознания современного человека // В сб: Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии, образовании: Сборник статей XIV Международной научно-технической конференции. - Пенза, 2004, - с. 371-374(0,2п.л.)

Подл, к печ. 31.03.2005 Объем 1.0 п.л. Заказ №.107 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

(Ш99

11 AfîÂOOÎ-'*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ларионова, Надежда Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ГИПЕРТЕКСТ КАК МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕРАКЦИИ

§ I. Особенности гипертекстовой модели.

§ 2. Парадигматика исследования. Ризома. Теории коммуникации.

ГЛАВА II

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ И ДЕЦЕНТРАЦИЯ КАК ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В

СТАНОВ ЛЕНИН СОЗНАНИЯ РЕЦИПИЕНТА

§ 1. Визуализация мировосприятия современного человека.

Ее влияние на формирование ценностных установок личности.

§ 2. Децентрация общественного сознания.

ГЛАВА III

ДИГИТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. АКТОР В ДИГИТАЛЬНОМ

ПРОСТРАНСТВЕ.

§ 1. Дигитальное пространство и виртуальная реальность.

§ 2. Новый антропологический тип HOMO DIGITALIS.

Его характерные черты.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ларионова, Надежда Сергеевна

Актуальность темы исследования.

Состояние научной разработанности проблемы.

В нашем исследовании мы проводим анализ понятия гипертекста, сравниваем его с другими текстовыми формами (непосредственно самим текстом и интертекстом), описываем процессы

• визуализации,

• децентрации,

• виртуализации,

• дигитализации.

По проблеме анализа гипертекста как понятия и как явления нами были изучены труды таких отечественных исследователей, как Г. С. Батыгина1, прорабатывавшего социологический аспект Интернета;

1 Батыгин Г. С. Социология Интернет. Наука и образование в социальном пространстве. <http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sjl-01bat.html>

А. Гениса2, В. Н. Агеева3 и В. П. Руднева4, которые анализировали понятие гипертекста и делали попытку наиболее адекватного его описания; И. Р. Купер5, М. М. Субботина6, рассматривавших гипертекст с точки зрения его технической составляющей. Из зарубежных исследователей следует отметить У. Эко7, который рассматривал гипертекст с точки зрения сео миотического анализа культуры, а также М. Кастельса , разработавшего сетевую теорию. Также нам стоит отметить Р. Хойслинга9, который рассматривал социальные процессы как сетевые игры. Если же мы говорим о появлении и развитии проблемы гипертекста в науке, то тут необходимо упомянуть имена Т. Нельсона10 и В. Буша11.

Большинство авторов рассматривают гипертекст с точки зрения анализа структуры данной текстовой формы, наиболее часто описывая гипертекст в виде словаря или Интернета (именно к этому примеру гипертекста мы наиболее часто будем обращаться в нашей работе). Мы же даем данное понятие, основываясь на гипертексте как структуре и форме социального взаимодействия, практической базой для формирования которого послужили процессы визуализации, децентрации, виртуализации и дигитализа-ции.

Вопрос об особенностях анализа влияния феномена визуального на мировосприятие современного человека начинает активно разрабатываться

2 Генис А. Гипертекст - машина реальности // Иностранная литература. 1994. № 5.

3 Агеев В. Н. Семиотика. М., 2002.

4 Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М., 1999.

5 Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации, <http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sil-2-00kuper.html>

6 Субботин М. М. Гипертекстовая информационная технология // Новые информационные технологии. 1990. № 1, Субботин М. М. Использование ЭВМ при построении содержательных рассуждений // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1986. № 11, Субботин М. М. Новая информационная технология: создание и обработка гипертекста// Научно-техническая информация. Сер. 2. 1988. № 5, Субботин М. М. Теория и практика нелинейного письма. // Вопросы философии. 1993. № 3.

7 Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки на публичной лекции У. Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 г., Эко У. Постмодернизм, ирония, занимательность // В кн. Эко Умберто. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе. СПб., 1998., также

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

8 Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

9 Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003.

10 Nelson Т. Literary machines. Sausalito, СА: Mindful Press, 1993.

11 Bush V. As We May Think// Atlantic Monthly. - 1945, № 7. P. 101 - 108. Balasubramanian V. State of the Art Review on Hypermedia Issues And Applications. <http://www.isg.sfu.ca/uchier/misc/hvpertext review/index.html> во второй половине прошлого века и продолжает разрабатываться и на современном этапе развития науки.

Проблематика визуализации современной культуры широко рас

1 9 смотрена в работах П. Вирильо , который рассматривал визуальный аспект социальной эволюции; А. Гениса13, который исследовал проблему визуального с точки зрения анализа причин доминирования образного восприятия над вербальным; И. Полуэхтовой14, уделявшей особое внимание влиянию визуальной культуры, а, прежде всего, кинематографа, на формирование личности современных подростков; В. Розина15, который основной акцент делал на специфику философского осмысления визуальной культуры; А. Усмановой16, анализировавшей визуальность с позиции тендерных исследований; а также ряда других исследователей. Специфику

17 tc восприятия визуального рассматривали Р. Арнхейм и Ю. М. Лотман (на примере воздействия кинематографа на зрителя); А. Боленков19 (в ключе развития медиа-арта); А. Ю. Дроздов , Ж. Лакан и Н. Соколов , которые проводили социально-психологический анализ воздействия телевидения. Данные исследования по проблеме визуального выполнены в большинстве своем в философско-культурологическом ключе. В нашей работе мы рассматриваем проблему визуализации с точки зрения влияния визуальности на процесс становления гипертекста как пространства социальной интеракции.

12 Вирильо П. Машина зрения. СПб., 2004.

13 Генис А. Глаз и Слово // Иностранная литература. 1995. № 4.

14 ПолуэхтоваИ. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. № 1.

15 Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.,1996.

16 Усманова А. Визуальный поворот и тендерная история // Тендерные исследования, Харьков, 2000, № 4. С. 149 - 176; Она же. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, № 4, 2001. С. 50 - 66.

17 Арнхейм Р. Кино как искусство. М. 1960.

18 Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: «Александра», 1994, Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000, а также Лотман Ю. М. Текст и функция // Избр. Статьи: в 3-х т. Т. 1. Таллинн, 1992., а также Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

19 Боленков А. Медиа-арт как феномен современной культуры, <www.bolenkov.smtp.ru>

20 Дроздов А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. № 8.

21 Лакан Ж. Телевидение. М., 2000.

22 Соколов Н. Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура - технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. М., 1998. <http://www.chat.ru/~nsokolov/art.html>.

У ? "Ч/г

Ф. Гваттари , давшим и описавшим понятие ризомы; Г.Маркузе , основное внимание уделявшему понятию одномерности как основной характеристики современного индивида; также Э. Тоффлера , объясняющего процесс децентрации причиной демассифицирования средств массовой информации. В диссертационной работе мы анализируем процесс децентрации как ключевого фактора гипертекстуализации сознания и культуры.

Не менее интересно проследить влияние процесса виртуализации на гипертекстуализацию сознания. Поэтому в нашей диссертации мы касаемся понятия «виртуальной реальности», которой посвящены работы М. Кузнецова28, В. В. Красных29, Н. А. Носова30, а также ряда других ученых31. Однако, надо отметить, что социологическая сторона процесса виртуализации сознания у данных авторов рассмотрена не была. Что касается социологического подхода к виртуальной реальности, то тут мы можем отметить исследования А. В. Бахмина32 и Д. В. Иванова33.

23 Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

24 Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000.

25 Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.

26 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994,

21 Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999.

28 Кузнецов М. Виртуальная реальность: Гипертекст VERSUS текст? // NewMediaLogia. Международный симпозиум. Искусство новых медиа в России. Теоретические, философские, технические аспекты функционирования новых медиа. Центр современного искусства Сороса, Москва, Россия, 1996.

29 Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М. 1998.

30 Носов Н. А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10. Он же. Словарь виртуальных терминов // Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 7. М., 2000.

31 Виртуализация реальности // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб. 2000. <http://sociology.extrim.ru>, а также: Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997, а также Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 3. Виртуальные реальности и современный мир. М., 1997.

32 Бахмин А. В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. № 1/2.

33 Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000. ность социального пространства. Поэтому мы опираемся на исследования социального пространства А. Ф. Филиппова34. В нашей работе мы уделяем значительное внимание возникновению и описанию дигитального пространства и, соответственно, порожденного данным социальным пространством индивида, описываемого нами как Homo digitalis.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования нашей работы является гипертекст. Мы 'V» рассматриваем данное явление как способ коммуникации и трансляции информации, поскольку современные средства массовой информации и коммуникации имеют огромное значение в определении дальнейшего хода культурно-исторического процесса.

Предмет исследования - гипертекст как пространство социальной интеракции.

Цель и задачи исследования.

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Проанализировать гипертекст как пространство социальной интеракции.

4. Доказать, что визуализация культуры способствует формированию нового восприятия реальности.

5. Рассмотреть и проанализировать процесс децентрации.

34 Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М., 2003.

6. Выявить дигиталъную модель коммуникации в социальном пространстве. Идентифицировать понятие дигитального пространства как новой формы социального пространства.

7. Проанализировать виртуальность как характеристику дигитального пространства.

8. Описать новый антропологический тип «Homo digitalis». Классифицировать его характерные черты, формирующиеся в процессе устойчивых социальных интеракций.

9. Обосновать семиопсихосоциологический аспект гипертекста35, акцентирующий внимание на знаковом общении как обмене текстуально организованной смысловой информацией.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют идеи, концепции и теории, разработанные в рамках системного подхода теоретической и прикладной социологии коммуникации. Исследование опирается на концепции XX века, посвященные исследованиям общества, гипертекста, виртуальной реальности, влияния новых информационных технологий на сознание человека. Мы опирались в методологическом плаг ло не на работы 3. Баумана , В. Беньямина , Ж. Бодрийяра , П. Бурдье , И.Гофмана40, Г.Дебора41, Э. Дюркгейма42, Ч. X. Кули43, Н. Лумана44,

35 Дридзе Т. М. Семиопсихосоциология. // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

36 Бауман 3. Место без власти, власть без места // Социологический журнал. 1998. № V*, также Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1995. № 4.

37 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Киноведческие записки. 1988. №2.

38 Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал 1993. № 4, также Baudrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983.

39 Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного // Новое литературное обозрение. 2003. № 60.

40 Goffman Е. Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, N.Y: Anchor. 1959

41 Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000

42 Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. М., 1995, а также Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М., 1998

М. Маклюэна45, К. Мангейма46, Г. Маркузе47, Р. Мертона48, Дж. Г. Мида49,

A. Моля50, С. Московичи51, Т. Парсонса, Э. Шилза52, Дж. Ритцера53, Э. Тоффлера54, Ю. Хабермаса55.

Из отечественных исследователей следует выделить имена П. Г. Арефьева56, Г. С. Батыгина57, И. А. Бутенко58, А. Е. Войскунского59, И. Ф. Девятко60, А. Ю. Дроздова61, В. 3. Когана62, Е. Ю. Кольцовой63,

B. А. Красильщикова64, Ф. М. Махниной65, С. И. Паринова66,

Л7

Г. Г. Почепцова .

43 Cooley С. Н. Human Nature and the Social Order. New York: Scribner's. 1902/1964.

44 Луман H. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. - Вып. 1. -M., 1991, также Луман Н. Что такое коммуникация / Пер. с нем. Д. В. Озирченко // Социологический журнал. 1995. № 3.

45 MacLuhan М. The Gutenberg Galaxy: The making of typographic man. Toronto: University of Toronto Press, 1967.

46 Мангейм К. Религия в современном мире // Религия и общество. Хрестоматия по социологии. - М.: «Наука», 1994. Часть И.

47 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

48 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2 - 4.

49 Mead G. Н. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press. 1934/1962.

50 Моль А. Социодинамика культуры. M., 1975.

51 Московичи С. Машина, творящая богов. M., 1998.

52 Parsons Т., and Shils Е. Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1951.

53 Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

54 Тоффлер Э. Третья волна. M., 1999. ss Современная западная теоретическая социология. Реф. сборник. Вып. 1. Ю. Хабермас. М., 1992

56 Арефьев П. Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. 1999. № 3/4.

57 Батыгин Г. С. Социология Интернет. Наука и образование в социальном пространстве. <http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1 -01 bat.html>

58 Бутенко И. А. Подростки: чтение и использование компьютера// Социс. 2001. № 12

59 Войскунский А. Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11, а также Войскунский А. Е., Бабанин Л. Н., Арестова О. Н. Социальная и демографическая динамика сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей / Гуманитарные исследования в Интернете. M., 2000.

60 Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М., 2003.

61 Дроздов А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социс. 2001. №8

62 Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

63 Кольцова Е. Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

64 Красильщиков В. А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. M., 1993. № 2

65 Махнина Ф. М. Информатизация в контексте модернизации Российского общества. Дис. на соиск. уч. ст. канд. соц. наук. Казань. 1999.

66 Паринов С. И. «Онлайновые сообщества»: методы исследования и практическое конструирование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Новосибирск, 2000.

67 Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001.

Помимо специальных исследований по различным областям социологии, это работы, посвященные анализу психосоциологических аспектов восприятия (Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, JT.A. Петровская68, Л. С. Выготский69, А. И. Донцов, Т. П. Емельянова70, другие71) структурному и семиосоциологическому анализу, (Н. С. Автономова72, И. В. Арнольд73, Р. Барт74, М. М. Бахтин75, М. Бел, Н. Брайсен76, К. Бремон77, Ж. Делез, Ф. Гваттари78, Г.-Г. Гадамер79, Ж. Деррида80, К. А. Долинин81, Г. Косиков82, Ю. Кристева83, Ф. Соссюр84, П. X. Тороп85,

86 87

М.Фуко , М. Шапиро0'), также особенностям постмодернизма (И. П. Ильин88, Н. Б. Маньковская89, М. Эпштейн90) и работы, посвященные анализу игровой деятельности (С. Миллер91, В. М. Розин92, Й. Хейзинга93).

68 Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. М., 1978.

69 Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

70 Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. M., 1987.

71 Гештальт-психология. М., 1998.

72 Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках: Критический очерк концепций французского структурализма. M., 1977.

73 Арнольд И. В. Проблемы интертекстуальности // Вестник СПбГу, сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1992. Вып. 4

4 Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989

75 Бахтин M. M. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

76 Бел M., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание // Вопросы искусствознания. М., 1996. № 12.

77 Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия: Современные зарубежные исследования. M. 1972.

78 Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. Он же и Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.

79 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

80 Деррида Ж. О грамматологии. M., 2000.

81 Долинин К.А. Интерпретация текста. М., 1985.

82 Косиков Г. К. "Структура" и / или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. M., 2000.

83 Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М., 2004.

84 Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.,1977.

85 Тороп П.Х. Проблема интертекста // Текст в тексте. Труды по знаковым системам. Вып. 14. - Тарту: Тартуский ГУ, 1981. Вып. 567.-С. 33-44.

85 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

87 Шапиро М. К проблемам семиотики визуального искусства // Семиотика и искусствометрия: Современные зарубежные исследования. М. 1972.

88 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.1998., также Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001, а также Ильин И.П. Постструктурализм. Де-конструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

89 Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

90 Эпштейн M. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // НЛО. 1995. № 16.

91 Миллер С. Психология игры. СПб., 1999.

1. А. Е. Войскунского, Л.Н.Бабанина, О. Н. Арестовой94, описавших социальную и демографическую динамику сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей.

2. Опроса, проведенного Институтом будущего и Гэллапом95, проследивших влияние новых технологий на рабочих местах на уровень продуктивности.

3. С. П. Иваненкова, рассмотревшего позитивные и негативные стороны развития Интернета в России.

4. По визуальным вкусам современной молодежи, проведенным И. Полуэхтовой96, использованными в нашей работе для иллюстрации кинематографических ориентиров подростков.

5. Опроса фонда «Общественное мнение»97, представившего результаты распространения Интернета в России и за рубежом, а также половозрастное соотношение количества русскоязычных пользователей.

6. М. Кастельса , проследившего и описавшего всемирную географию доменов Интернета.

92 Розин В. М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. № 6.

93 Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992.

94 Войскунский А. Е., Бабанин Л. Н., Арестова О. Н. Социальная и демографическая динамика сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей / Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского M., 2000.

5 Соколов Н.Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура - технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. М., 1998г. Http://www.chat.ru/~nsokolov/art.html.

96 Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. № 1.

97 Опросы «Интернет в России». Выпуск 7. Весна 2004. // Фонд «Общественное мнение». Проект «Интернет в России / Россия в Интернете» <www.fom.ru>

98 Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

1. предпринята попытка системно проанализировать такое явление культуры как гипертекст;

2. гипертекст рассматривается как способ социальной интеракции;

3. дается сравнительный анализ гипертекста, текста и интертекста,

4. выявляется специфика прочтения текстового материала, зафиксированного в гипертексте;

7. описан процесс виртуализации мировосприятия индивида, порожденный визуальной культурой;

8. предложена модель дигитального пространства как модифицированного социального пространства;

9. рассмотрен новый антропологический тип Homo digitalis; выявлены его характерные черты;

3. Современное общество находится в состоянии информационного взрыва. Массовое сознание общества все более демассифицирует-ся, сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами. Данный процесс нами назван децентраци-ей.

5. Процесс дигитализации представляет собой формирование диги-тального пространства, которое является разновидностью социального пространства, поскольку сегодня мы не можем объективно анализировать современное общественное сознание без учета влияния на него новых информационных технологий.

6. Процесс виртуализации заключается в том, что информационное пространство создает вокруг каждого человека определенную среду, формирующую его взгляды и устанавливающую своеобразную виртуальную реальность, в соответствии с которой он координирует свои действия.

Научно-практическая значимость диссертационной работы.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Московского педагогического государственного университета. Основные идеи работы обсуждались в ходе научных дискуссий на конференциях: региональных: Ломоносовские студенческие научные чтения (г. Архангельск, 1999, 2000, 2001 гг.); «С именем Ломоносова - в XXI век»; VIII областная студенческая и научная конференция «Мир человека в философии и искусстве» конференция молодых ученых, аспирантов и студентов: «Философия и образование — пространство диалога» (г. Архангельск, 2000); международных: Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2000» (г. Москва, 2000); Международная научная конференция «Философия XX века: школы и концепции» (г. Санкт - Петербург, 2000); Международная научно-практическая конференция «Становление и стратегия развития профессионального образования в условиях Европейского Севера» (г. Архангельск, 2001).

Выводы, положения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет около 2,1 п. л.:

1. ОводоваН. С. (Ларионова Н. С.) Кинематограф как гипертекст и виртуальная реальность // В сб.: Актуальные проблемы социогу-манитарного знания. Сборник научных трудов каф. Философии МПГУ. Вып. VII. -М.: «Прометей», 2000. С. 210 - 217 (0,4 п. л.)

3. ОводоваН. С. (Ларионова Н. С.) Виртуальная реальность кинематографа//В сб.: Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения. Выпуск II: Россия и Европейский Север в XX веке. / Сборник тезисов и статей / Под ред. А. О. Подоплекина. -Архангельск, 2000. С. 10 - 13 (0,2 п. л.)

5. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Виртуальная реальность в контексте киновосприятия//В сб.: Философия и образование - пространство диалога: Материалы II педагогических чтений и VII областной студенческой конференции / Сборник тезисов и статей / Под ред. М. Ананченко, П. Овсянкина. - Архангельск, 2000. С. 102- 103 (0,1 п. л.)

7. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и культурная традиция Востока//В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. - М.: МПГУ, 2002. -С.452-458 (0,35 п. л.)

8. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст как форма культуры. Явление «Homo digitalis» // В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск III. - М.: МПГУ, 2002, - с. 216 - 223 (0,4 п. л.)

9. Ларионова Н. С. Дигитализация сознания современного человека // В сб.: Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии, образовании: Сборник статей XIV Международной научно-технической конференции. — Пенза, 2004 — с. 371 -374 (0,2 п.л.) Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гипертекст как модель современной культуры"

Заключение

Анализ современной культуры и состояния общества данной культуры - всегда был одним из самых актуальных, насущных, но в то же время одним из самых сложных вопросов. Когда есть временной отрезок, хотя бы немного отделяющий нас от происходящих событий, нам представляется намного проще говорить о каких-то закономерностях и этапах, о новых мировоззренческих установках и появившихся проблемах.

Если рассматривать ситуацию в целом, то современное общество характеризуется ускорением темпов развития техники, созданием новых интеллектуальных технологий, превращением информации в важнейший глобальный ресурс человечества. Поскольку частота передачи информации на негенетическом уровне превысила частоту передачи информации на генетическом уровне, одной из характеристик современного общества, является переход от энергетических к информационным технологиям.

В прошлом осталась одна из первооснов европейской культуры — посягательство на возможность выстраивания единой для всех логоцен-тричной картины мира. Именно поэтому в конце XX века возникает и актуализируется такое понятие, как гипертекст, который предполагает принципиальное отсутствие единого общепризнанного смыслового центра.

Мы доказали, что современная культура по своей структуре и трансляции материала представляет собой гипертекст, который является пространством социальной интеракции индивидов, модифицированным с помощью цифровых (дигитальных) технологий.

В нашей работе мы обосновали, что современная культура является в наиболее доминирующих своих формах и интерпретациях визуальной (экранной) культурой; процесс визуализации приводит к трансформации традиционного логоцентричного нарративного сознания; визуализация культуры способствует формированию совершенно нового восприятия реальности; рассмотрели и проанализировали процесс децентрации, выявили дигиталъную модель коммуникации в социальном пространстве, идентифицировали понятие дигитального пространства как новой формы социального пространства. Мы сделали попытку анализа виртуальности как характеристики дигитального пространства, рассмотрели новый антропологический тип «Homo digitalis», классифицировали его характерные черты, формирующиеся в процессе устойчивых социальных интеракций.

Современная культура в значительной степени визуализирована, что напрямую влияет на сознание реципиента. Помимо экранности культуры, мы повсеместно сталкиваемся с ее децентрированностью, которая обладает отсутствием единого смыслонесущего континуума с характерной для него последовательной иерархией общепринятых ценностей, свойственного предыдущим эпохам. Массовое сознание общества все более демассифи-цируется. Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами и моделями.

Современная культура весьма противоречива: она понятна и причудлива, материалистична и психологична, порнографична и скромна, в ней новаторство и ретроградство, она ориентирована на потребление и экологична, замысловата и непосредственна, зрелищна и созидательна.

Мы не получаем готовую ментальную модель реальности, мы вынуждены постоянно формировать ее и переформировывать, что приводит к абсолютно новому восприятию культуры, общества, человека, его сознания, к появлению новых типов реальности как таковой.

Эти фрагменты новой культуры, основанной на цифровых технологиях, окружающих нас в повседневной жизни, формируют полигранность сознания, которое может быть охарактеризовано как децентрированное.

Децентрированная культура является показателем роста индивидуализма, поскольку, разнообразя возможности выбора, уничтожая ограничительные столбы, развивая односторонние направления, она становится персонализированной, то есть такой культурой, которая позволяет «песчинке» общества освободиться от дисциплинарно-революционных мер. Сегодня смыслоцентричная конструкция европейской культуры, выстраивавшая иерархичность сознания сменилась своеобразной мозаикой, которую каждый индивид собирает самостоятельно.

Это связано с тем, что создаются многочисленные возможности удовлетворить запросы людей с разными вкусами и ценностными установками, так сказать, обеспечить дифференциальное приобщение к визуальной культуре, дифференцированное использование ее явлений. Но одновременно средства массовой коммуникации типизируют восприятие феноменов культуры, создавая массовые стандарты и образцы эстетических оценок.

Впредь могут существовать все мнения, все уровни знания, не вступая между собой в противоречия и конфликты. Причиной чего является элементарная и принципиальная индифферентность к Другому, к его миру, к его Я. Понятие социальной нормы все более размывается.

Соответственно, любое прогнозирование или попытка регуляции будущего теснейшим образом связана с тем, что происходит в области масс медиа, как с технологической, так и с социокультурной точки зрения.

Современное общество живет в то время, когда реципиент может выстроить альтернативные модели отношений как с реальностью природной (первичной), так и с реальностью культурной (вторичной) для более скорого изменения себя и трансформирующихся социальных институтов.

В нашей работе мы рассмотрели такие вопросы, как проблема визуализации, экранизации современной культуры, которая сопровождается интенсивным развитием цифровых (digital) технологий, поэтому мы и ввели в нашей работе такое понятие, как «дигитальность» для определения специфики социального пространства, а так же для определения самого человека как нового антропологического типа.

Пространство WWW, которое сегодня охватывает практически все сферы социальной деятельности, формирует совершенно новый тип среды, называемое нами как «дигитальное пространство», которое мы рассмотрели в нашей работе как социальное пространство. Сознание акторов, которое в значительной степени виртуализируемо, формируемое в процессе интеракции в этой гипертекстовой сетевой среде также становится гипертекстуальным. Процесс становления и развития самости, а также и сама самость реципиента нелинейны, поскольку коммуникация и интеракция в Сети представляют собой гипертекст.

Для нового дигитального пространства нелинейность является принципиальной, поскольку его организация является вовсе не авторской, а практически полностью прерогативой реципиента. Векторы нарративности устанавливаются в соответствии с внутренними установками читателя / зрителя / слушателя. Неизбежно создаются новые синтактические критерии, которые делают автора-описателя соавтором-конструктором новых миров и превращают потребителя в дигитального человека, так называемого Homo digitalis.

В работе мы рассмотрели такое явление, как дигитализация сознания актора, поскольку значительную роль в формировании мировосприятия современного общества, а также общественного мнения по тем или иным актуальным на сегодняшний день политическим и социальным проблемам играют средства массовой информации и коммуникации, основанные на развитии цифровых технологий, которые оказывают сильнейшее влияние на социальных субъектов.

Для того чтобы получить интегральную картину современного общества, называемого постиндустриальным или информационным, мы охарактеризовали его в терминах постмодернистски ориентированной социологии. Мы исходили из того, что основными категориями, описывающими реальность постмодерна, являются децентрация, неопределённость, фрагментарность, изменчивость, контекстуальность, плюрализм. Рассмотрели, какие реальные процессы в сегодняшнем обществе могут быть описаны с помощью данных понятий.

Принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, являющиеся определяющими для постсовременной эпохи, выражаются, прежде всего, в утверждении разнообразия как основного лейтмотива постиндустриального общества. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий. Естественно, разнообразие как характеристика постиндустриального общества воплощается не только в области экономики - оно пронизывает все сферы и подсистемы общества, изменения в которых могут быть описаны при помощи категорий постмодернистской социологии. Утверждение разнообразия как некой фундаментальной основы гарантирует плюрализм, то есть равноправное существования самых разных позиций, и постиндустриальное общество создает определенные условия для реализации этого постмодернистского принципа.

Поэтому, говоря в нашей работе о мировосприятии человека в сегодняшней культуре, мы утверждаем, что оно все больше и больше принимает форму гипертекста.

Список научной литературыЛарионова, Надежда Сергеевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках: Критический очерк концепций французского структурализма. -М.: «Наука», 1977.-271 с.

2. Агеев В. Н. Семиотика. М.: Издательство «Весь мир», 2002. 256 с. -(«Весь Мир Знаний»).

3. Альбедиль М. Ф. Зеркало традиций: Человек в духовных традициях Востока. СПб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2003. - 288 с. - («Мир Востока»).

4. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 269 с.

5. Арефьев П. Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 139 186.

6. Арнольд И. В. Проблемы интертекстуальности//Вестник СПбГу, сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1992. Вып. 4. С. 83-91.

7. Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Издательство иностранной литературы. 1960. - 214 е., ил.

8. Арто А. Алхимический театр // Театр и его двойник. Театр Серафима. Пер. с франц., комм. С. А. Исаева. М.: «Мартис», 1993. - 192 е., 16 илл.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. -М.: «Прогресс», 1989 616 с.

10. Барт Р. Мифологии. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

11. Батыгин Г. С. Социология Интернет. Наука и образование в социальном пространстве, <http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1 -01 bat.html>

12. Бауман 3. Место без власти, власть без места//Социологический журнал. 1998. № 3/4.

13. Бауман 3. Спор о постмодернизме//Социологический журнал. 1995. №4.

14. Бахмин А. В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. 1997. № 1/2.

15. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1986. 424 с.

16. Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание // Вопросы искусствознания. М., 1996. № 12.

17. БеньяминВ. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Киноведческие записки. 1988. № 2.

18. Бодрийар Ж. Войны в заливе не было//Художественный журнал 1993. №4.

19. Боленков А. Медиа-арт как феномен современной культуры. <www.bolenkov.smtp.ru>

20. Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия: Современные зарубежные исследования: Сб. переводов / Вступ. ст., сост. и ред. Ю. М. Лотман, В. М. Петров М. 1972. -364 с.-С. 108- 135.

21. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного // Новое литературное обозрение. 2003. № 60.

22. Бутенко И. А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социологические исследования. 2001. № 12.

23. Бэкон Ф. Сочинения в 2 тт. - Т. 1 / Бэкон Ф.; Ред. А. Л. Субботин; АН СССР. Ин-т философии. - М.: «Мысль», 1971. - 590 с. - (серия «Философское наследие»)

24. Вайнштейн О. HOMO DECONSTRUCTIVUS: философские игры постмодернизма // Апокриф 2. М., 1992.

25. Валерии П. Предисловие к «Персидским письмам» /Пер с фр. В. Козового//Валери П. Об искусстве. М.: «Искусство», 1993. 507 е., 8. л., ил.

26. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: «Наука», 2004. - 140 с.

27. Виртуализация реальности // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб. 2000. - 320 с. <http://sociologv.extrim.ru>

28. Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М.: Институт человека РАН, 1997. - 192 с.

29. Витгенштейн JL Философские исследования//Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. М.: «Гнозис», 1994. 612 с.

30. Войскунский А. Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11.

31. ВулфДж. Общественное производство искусства//Под ред. Ерофеев С. А. Контексты современности 2, - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С. 16-24.

32. Выготский JT. С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 500 с.

33. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер с нем. М.: Искусство, 1991. - 367 с. - (Серия «История эстетики в памятниках и документах).

34. Тендерные истории Восточной Европы. Сборник научных статей/Под. ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Мн.: ЕГУ, 2002. -416с.

35. Генис А. Гипертекст машина реальности // Иностранная литература. 1994. № 5.

36. Генис А. Глаз и Слово // Иностранная литература. 1995. № 4.

37. Гештальт-психология / Предисл., коммент. Е. И. Гарбера. М.: ООО «ACT - ЛТД», 1998. - 704 с.

38. Гомбрих Э. История искусства. Пер. с англ. В. А. Крючковой и М. И. Майской. -М.: ООО «Издательство ACT», 1998. 688 е., илл.

39. Грицанов А. А., Абушенко В. Л. // История философии. Энциклопедия. Минск, 2002, С. 883 887.

40. Гусейнов Г. Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевых людей // Новое литературное обозрение. 2000. № 43.

41. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. № 1. С. 12-21.

42. Дебор Ги. Общество спектакля. Пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович. Ред. Б. Скуратов. Послесловие А. Кефал. М.: Издательство «Логос», 2000.- 184 с.

43. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. - 336 с.

44. Декарт Р. Сочинения в 2 тт.- Т.1. - М.: «Мысль». 1989. - 454 с. -(серия «Философское наследие»)

45. Делез Ж. Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995 г. - 299 с.

46. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? = Quest се que la philosophic? Пер. с фр. Зенкин С. Н. М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя», 1998. 288 с. (серия «Gallicinium»)

47. Деррида Ж. Голос и феномен. Speech and Phenomena: и др. работы по теории знака Гуссерля / Пер. с англ. Калинина С. Г., Суслов Н. В. СПб.: «Алетейя», 1999. 208 с. (серия «Gallicinium»).

48. Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр., вступительная статья Н. Автономовой. М.: Издательство «AD MARGINEM», 2000. 511 с.

49. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. № 4. С. 63 77.

50. Долинин К. А. Интерпретация текста. М.: «Просвещение», 1985.

51. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. — М.: Изд-во Моск. унта, 1987. — 128 с.

52. Дридзе Т. М. Семиопсихосоциология. // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995.-939 с.

53. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность: основная и предметная область семиопсихосоциоло-гии // Общественный науки и современность. 1995. № 6.

54. Дроздов А. Ю. «Агрессивное телевидение»: социально-психологический анализ феномена // Социологические исследования. 2001. №8.

55. Дьяченко М. И., Кандыбович JI. А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. — Мн.: «Хэлтон», 1998.-399 с.

56. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: «Канон», 1995. 352 с.

57. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М.: «Канон», 1998.-432 с.

58. Зинченко В. Современные проблемы образования и воспитания // Вопросы философии. 1973. №11.

59. Зыбайлов Л. К. Компьютеризация искусства, <www.on1ife.ru>

60. Зыбайлов Л. К. От хэппенинга к видео. Тенденции и противоречия художественной культуры Запада. -М.: «Прометей», 1990. 112 с.

61. Зыбайлов Л. К., Талина Г. В. Палимпсест и междисциплинарный диалог // В сб. Палимпсест. Вып. 1. М.: МПГУ, 2002. - 242 с.

62. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург: Печатный дом «ДИМУР», 1999. 290 с.

63. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

64. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: «Интрада», 1998. - 255 с.

65. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН-INTRADA, 2001.-344 с.

66. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: ИНИОН, 1996.-257 с.

67. Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука», 1980. - 712 с.

68. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А.Матвеева под ред. В. Харитонова. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного ун-та), 2004. 328 с. (серия «Академический бестселлер).

69. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992, № 12.

70. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.-320 с.

71. Кольцова Е. Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

72. Корнев С. «Сетевая литература» и завершение постмодерна // Новое литературное обозрение. 1998. № 32.

73. Косиков Г. К. "Структура" и/или "текст" (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., составление и вступительная статья Г. К. Косикова. М.: «Прогресс», 2000. - С. 3 - 48.

74. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: Более 10000 единиц / С. А. Кравченко. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT»: ООО «Траанзиткнига», 2004. — 511, 1. с.

75. Кравченко С. А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. М.: «Экзамен», 2002. - 511 с. табл. - Библиогр. в конце гл.

76. Красильщиков В. А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2.

77. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.

78. Краткий словарь по социологии / Под общ ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М.: «Политиздат», 1988.-479 с.

79. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: «Художественный журнал», 2003. 318 е.: ил. - (серия «Классика современности»).

80. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Составитель, отв. редактор Г. К. Косиков. Перевод с французского Г. К. Косикова и Б. П. Нарумова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 656 с. (серия «Книга света»).

81. Крысько В. Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Минск: «Харвест», 1999.-384 с.

82. Культурология. XX век. Антология / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. М.: «Юрист», 1996.-704 с.

83. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ./Т. Кун. -М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 365, 3. с. - (Философия. Психология).

84. Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации. <http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/si 1 -2-00kuper.html>

85. Купер И. Р. Гипертекст как форма организации социального знания // Социологический журнал. 2000. № 1/2.

86. Лакаев А. С., Субботин М. М., Сарычев В. М. Новый класс интеллектуальных технологий структурные аналитические технологии <http://www.hintech.ru/articlesr.htm>

87. Лакан Ж. Телевидение = Television: Пер. с фр. / Lacan Jacques. М.: «Гнозис», 2000. - 161 с. - Текст парал. фр., рус.

88. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Пер. с фр. Е. Калыцикова СПб.: «Европейский дом», 2002. 400 с.

89. Ли отар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: «Алетейя», 1998. — 160 с. (серия «Gallicinium»).

90. Липовецки Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. -СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2001. 332 с.

91. Локк Дж. Сочинения в 3-х тт. - Т. 1. - Перев. с английского.- М.: «Мысль», 1985. - 624 с. - (серия «Философское наследие»).

92. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность: Антология М.: «Academia». 1997 576 с.

93. Лотман Ю, Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: «Александра», 1994,216 с.: ил.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: «Гнозис», 1992. - 228 с.

95. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: «Искусство - СПБ», 2000 - 704 е., ил.

96. Лотман Ю. М. Текст и функция // Избр. Статьи: в 3-х т. Т. 1. Таллинн, 1992.

97. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. Вып. 1. - М., 1991. - С. 194 - 218.

98. Луман Н. Что такое коммуникация / Пер. с нем. Д. В. Озирченко// Социологический журнал. 1995. № 3.

99. Мангейм К. Религия в современном мире // Религия и общество. Хрестоматия по социологии. -М.: «Наука», 1994. Часть II С. 108 - 121.

100. ЮЗ.Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: «Алетейя», 2000. - 347 с. - (серия «Gallicinium»)

101. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. - 368 с.

102. Махнина Ф. М. Информатизация в контексте модернизации Российского общества. Дис. на соиск. уч. ст. канд. соц. наук. Казань. 1999.

103. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2 4.

104. Миллер С. Психология игры/Пер. В. С. Сысоев. СПб.: «Университетская книга», 1999. - 318 с.

105. Митчелл Дж. Женская сексуальность//Введение в тендерные исследования Харьков ХЦГИ СПб: «Алетейя», 2001. Ч. 2. С. 534 - 560.

106. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: «Прогресс», 1975.-406 с.

107. Московичи С. Машина, творящая богов/Пер. с фр.: Т. П. Емельянова, Г. Г. Дилигенский; Вступ. ст.: А. В. Брушлинский, П. Н. Шихирев. М.: Центр психологии и психотерапии: «КСП», 1998. - 556, 3. с. - (серия «Библиотека социальной психологии»).

108. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии: Пер. с англ. / У. Найссер. М.: «Прогресс», 1981. - 232 с.-(серия «Общественные науки за рубежом. Философия и социология»).

109. Носов Н. А. Виртуальная реальность//Вопросы философии. 1999. № 10.

110. Носов Н. А. Словарь виртуальных терминов//Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 7, Труды Центра профориентации. М.: «Путь», 2000. - 69 с.

111. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и виртуальная реальность на примере киноискусства // В сб. Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.4. М. Изд-во МГУ, 2000. С. 435 - 436.

112. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и культурная традиция Востока//В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. М.: МПГУ, 2002. - С.452 - 458.

113. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст как форма культуры. Явление «Homo digitalis»//В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск III. М.: МПГУ, 2002, -С. 216-223.

114. Оводова Н.С. (Ларионова Н.С.) Нелинейное письмо кинематографа как модель современной культуры (на примере творчества П.Гринуэя). // В сб.: Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000. С. 336 -338.

115. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Кинематограф как гипертекст и виртуальная реальность//В сб.: Актуальные проблемы социогуманитар-ного знания. Сборник научных трудов каф. Философии МПГУ. Вып. VII. М.: «Прометей», 2000. С. 210 - 217.

116. Опросы «Интернет в России». Выпуск 7. Весна 2004. // Фонд «Общественное мнение». Проект «Интернет в России / Россия в Интернете» <www.fom.ru>

117. Остин Дж. JL Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: «Прогресс», 1986. - С. 22 - 129.

118. Першиков В. И., Савинков В. М. Толковый словарь по информатике. М.: «Финансы и статистика», 1995. 543 с.

119. Платон. Сочинения в 3 тт. -Т.1. -М., 1968. - 623 с.

120. Поллок Г. Созерцая историю искусства: видение, позиция и власть // Введение в тендерные исследования. Харьков ХЦГИ СПб: «Алетейя», 2001. 4.2. С.718 - 737.

121. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: «REFL-book», 2001. -652 с.

122. Полуэхтова И. Штрихи к портрету // Искусство кино. 1997. № 1.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. -431 с.

124. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: «Питер», 2002. - 688 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»),

125. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.: «Эдиториал УРСС», 1996. 224с.

126. Розин В. М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. № 6.

127. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: «Аграф», 1999. - 384 с.

128. Савчук В. Конверсия искусства. СПб.: ООО «Издательство "Петрополис"», 2001.-288 с.

129. Сепир Э. Коммуникация//Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: «Прогресс», 2002. 656 с.

130. СерльДж. Р. Что такое речевой акт?//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: «Прогресс», 1986. С. 151 - 169.

131. Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 383 с.

132. Современная западная теоретическая социология. Реф. сборник. Вып. 1. Ю. Хабермас. М.: ИНИОН, 1992.-446 с.

133. Соколов Н. Н. Общество и телекоммуникационная инфраструктура — технократический подход. Сборник статей «Телекоммуникации и новые информационные технологии», Международная Академия Информатизации. М., 1998г. <http://www.chat.ru/~nsokolov/art.html>.

134. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Пер. с франц. яз. под ред. А. А. Холодовича. М.: «Прогресс», 1977. - 696 с.

135. Субботин М. М. Гипертекстовая информационная технология// Новые информационные технологии. 1990. № 1.

136. Субботин М. М. Использование ЭВМ при построении содержательных рассуждений//Научно-техническая информация. Сер. 2. 1986. № 11.

137. Субботин М. М. Новая информационная технология: создание и обработка гипертекста//Научно-техническая информация. Сер. 2. 1988. №5.

138. Субботин М. М. Теория и практика нелинейного письма//Вопросы философии. 1993. № 3.

139. МЗ.Тороп П.Х. Проблема интертекста // Текст в тексте. Труды по знаковым системам. Вып. 14. Тарту: Тартуский ГУ, 1981. Вып. 567. -С. 33-44.

140. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма "Издательство ACT"», 1999.-784 с.

141. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 3. Виртуальные реальности и современный мир. М.: Институт человека РАН, 1997. - 85 стр.

142. Турнье М. Тело // Комментарии. М., 1996. № 10.

143. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты // Научно-техническая информация. Серия 2. М., 1994. № 12.

144. Урсул А. Д. Социальная информатика//Научно-техническая информация. Серия 1. 1994. № 1.

145. Усманова А. Визуальный поворот и тендерная история//Тендерные исследования, Харьков, 2000, № 4. С. 149 176.

146. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос, № 4, 2001. С. 50 66.

147. Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Мн.: «Пропилеи», 2000. - 200 с.

148. Филиппов А. Ф. Социально-философские концепции Никласа Лума-на// Социологические исследования. 1983. № 2.

149. Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. -М., 2003.-230 с.

150. ФукоМ. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук/Вступ. ст. Н. С. Автономовой; Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. -СПб., 1994.-406 с.

151. Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и созидание благосостояния: Пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: «Academia», 1999. С. 123 162.

152. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО Hi 111 «Ермак», 2003. 588 с. - (серия «Философия. Психология»)

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-603 с.

154. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с ни-дерл. / Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М.: «Прогресс», 1992. -464 с.

155. ХойслингР. Социальные процессы как сетевые игры. Социологические эссе по основным аспектам сетевой теории. Пер. с нем. / Перевод с нем. Б. Скуратова; пер. с рус. Н. Поляковой. М.: «Логос-Альтера», 2003.- 192 с.

156. Шапиро М. Натюрморт как личный объект: заметки о Хайдеггере и Ван Гоге (1968) //Топос. 2001. № 2 3 (5).

157. Шапиро М. К проблемам семиотики визуального искусства // Семиотика и искусствометрия: Современные зарубежные исследования: Сб. переводов / Вступ. ст., сост. и ред. Ю. М. Лотман, В. М. Петров М. 1972. - 364 с.

158. Шелер М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1996. - 490 с. -(серия «Феноменология. Герменевтика. Философия языка»)

159. Шюц А. Структуры повседневного мышления//Социологические исследования. 1986. № 1.

160. Щуцкий Н. К. Китайская классическая «Книга перемен». Мн.: «Харвест»; М.: «АСТ», 2000. - 752 с. - (серия «Классическая философская мысль»)

161. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки на публичной лекции У. Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 г.

162. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике/Пер. с итал. А. Шурбелева СПб.: «Академический проект», 2004. - 384 с.

163. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. //В кн. Эко Умберто. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе. Пер. с итал. Е. Костюкович. Предисл. автора. Послесловия

164. Е. Костюкович, Ю. Лотмана. СПб: Издательство «Симпозиум», 1998.-685 с.

165. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // НЛО. 1995. № 16.

166. Эпштейн В. Л. Гипертекст новая парадигма информатики // Автоматика и телемеханика. 1991. № 11.

167. Эпштейн М. Н. Философия возможного. СПб.: «Алетейя», 2001. -334 с. - (серия «Тела мысли»)

168. Якимович А. К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М.: «Галарт», 1995. - 168 е.: ил.

169. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. 464 с.

170. Baudrillard J. Ecstasy of Communication//The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture/Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126-133.

171. BIumerH. "The Methodological Position of Symbolic Interactionism" In H. Blumer, Symbolic Interaction. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall: 1 -60.

172. Bush V. As We May Think//Atlantic Monthly. 1945, № 7. P. 101 -108. Balasubramanian V. State of the Art Review on Hypermedia Issues And Applications.http://www.isg.sfu.ca/uchier/inisc/hvpertext review/index.html>

173. Computerization and controversy: value conflict and social choices. 2nd ed. / Ed. by R. Kling. New York: Academic Press, 1996.

174. Conklin J. Hypertext: an introduction and survey//Computer. 1987. Vol. 20. № 9.

175. Cooley С. H. Human Nature and the Social Order. New York: Scribner's. 1902/1964.

176. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage revisited: Institutional Isomorphism and collective rationality in organisational field // American Sociological Review. Vol. 48. P. 147 160.

177. Eagleton T. Literary theory: An introduction. Minneapolis, Minn: University of Minnesota Press, 1983.

178. Gilyarevski R. S., SubbotinM. M. Russian experience in hypertext: automatic compiling of coherent texts // Journal of the American society for information science. 1993. № 4. P. 185 193.

179. Goffman E. Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, N.Y: Anchor. 1959.

180. Jenks Chris. Culture. London, New York: Routledge, 1993. (серия «Ключевые идеи»)

181. Kelly G. A. The psychology of personal constructs. V. 1: A theory of personality. N. Y.: Norton, 1955. - XVIII - 556 p.

182. Lichardson L. Fields of play: Constructing an academic life. New Brunswick, NY: Rutger University Press, 1977.

183. MacLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The making of typographic man. Toronto: University of Toronto Press, 1967.

184. Mead G. H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Be-haviorist. Chicago: University of Chicago Press. 1934/1962.

185. Nelson T. Literary machines. Sausalito, CA: Mindful Press, 1993.

186. Nelson T. N. As we will think in Online 72//Proceedings of the International Conference on Online Interactive Computing. Oxbridge, UK: Online Computer Systems Ltd. 1983. P. 439 454.

187. Parsons Т., and Shils E. Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1951.

188. Rheingold H. The virtual community: Homes steading on the electronic frontier. Reading, MA: Addison Wesley, 1993.

189. The Encyclopedia ofLanguage and Linguistics. Vol. 3 . England, Perga-mon Press, 1994.

190. The New Encyclopedia Britannica. 15-th edition, Chicago, 1994.

191. Wellman В., SalaffJ., Dimitrova D., Carton L., et al. Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community // Annual review of sociology. Vol. 20. Palo Alto: Annual Review Co., 1996. P. 213-238.