автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Гипсовый рельеф в погребальных памятниках Европейского Боспора первых веков новой эры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гипсовый рельеф в погребальных памятниках Европейского Боспора первых веков новой эры"

На правах рукописи

□03063531

ЖИЖИНА Надежда Константиновна

ГИПСОВЫЙ РЕЛЬЕФ В ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО БОСПОРА ПЕРВЫХ ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ

(по материалам коллекции Государственного Эрмитажа)

07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

3 1 МАЙ 2007

Санкт-Петербург 2007

003063531

Работа выполнена в Государственном Эрмитаже

Научный руководитель кандидат исторических наук

Щеглов Александр Николаевич

Официальные оппоненты доктор исторических наук

Берзпна Светлана Яковлевна

кандидат исторических наук Терещенко Андрей Евгеньевич

Ведущая организация Санкт-Петербургский институт истории

РАН

Защита состоится 30 мая 2007 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 002 052 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН по адресу Санкт-Петербург, Дворцовая наб , 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН

Автореферат разослан «_» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

П Е Нехорошей

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В разнообразии вещественных источников, дающих представление об особенностях развития Боспора в первые два столетия новой эры, не последнее место занимают произведения художественного ремесла

1. Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются обнаруженные в некрополях боспор-екпх городов Пантикапея и Нимфея расписные гипсовые рельефы, служившие украшениями деревянных саркофагов римского времени Оформление усыпальниц характеризует местные особенности погребального обряда п в значительной степени отражает состояние развития культуры Боспора в целом Идейная, эстетическая и социальная составляющие погребальной обрядности боспорян рассматриваются как результат взаимовлияния н длительных контактов греческого и местного населения, которые складывались на протяжении предшествующих столетий, формируя самобытный облик культуры региона В первые века новой эры этот региональный колорит и одновременно приверженность боспорских мастеров греко-римской традиции проявились в художественном единстве образной системы, присущей античной культуре, и своеобразной стилистики, свойственной произведениям изобразительного искусства Боспора этого периода

1 2. Обеспеченность темы материалом Источпчковая база исследования Материалом для диссертации послужили гипсовые украшения саркофагов из эрмитажного собрания древностей Северного Причерноморья, хранящиеся в Отделе античного мира в составе коллекций отделении Греции и Рима и Северного Причерноморья Различие способов поступления памятников в музей определило их разделение в хранении на две количественно неравные группы находки, происходящие нз раскопок, и покупки Тем не менее вместе они образуют единую коллекцию образцов местного художественного ремесла, произведений массового искусства Боспора, относящихся к 1-П вв В работе учтены 474 археологически целых экземпляра и 363 идентифицируемых фрагмента изделий из гипса1

1 В эго число входят только экземпляры которые могуг бьпь уверенно цитологически идентифицированы, а не многочисленные невыразшельпые или имеющие незначительный размер обломки (по аналог ии с обломками сгенок амфор) которые непригодны пи для значимых статистических выводов, пи для каких-либо иных предположении, т с п контексте данной работы они существенного значения не имеют и в наеюяшее время ничего принципиально важного к выводам не добавляют

о ;>

Типологически они делятся на группы, включающие 5 основных мотивов, 32 типа и не менее 53 вариантов Такая выборка является представительной, а базирующееся на этом материале исследование автор работы полагает обоснованным, поскольку коллекция Эрмитажа является крупнейшей среди известных в мире аналогичных собраний Гипсовые рельефы для саркофагов имеются также в Государственном историческом музее и Государственном музее изобразительных искусств им А С Пушкина в Москве, в Таманском археологическом музее-заповеднике, Одесском археологическом музее и Киевском музее западного и восточного искусства Есть они и в Лувре, Британском музее, музее Ашмолеан в Оксфорде, национальных музеях Праги, Варшавы и Щецина, Государственных музеях Берлина и Художественно-историческом музее в Бонне По количеству памятников и их типологическому разнообразию с эрмитажным собранием гппсовых накладных рельефов сопоставима только коллекция Керченского историко-культурного музея-заповедника

13 Хромоюгические и географические рамки исследования Вопросам хронологии и датировки самих гипсовых украшений и проблеме бытования отдельных их типов в работе отведено принципиальное место Предполагается, что мода на оформление стенок саркофагов гипсовыми аппликациями2 утвердилась в погребальной практике боспорских городов примерно на сто лет, с середины I по середину II в

В античных некрополях Северного Причерноморья погребения с саркофагами, украшенными гипсовыми накладными рельефами, известны на европейской и азиатской стороне Боспора Однако Эрмитаж располагает находками только из некрополей двух городов его европейской стороны — Пантикапея и Нимфея, чем и обусловлены принятые в диссертации ограничения, в пределы которых не попадают памятники восточного берега Керченского пролива

2. Постановка проблемы

При постановке задач автор исходит из специфики источников, составляющих базу исследования Разные виды вещественных памятников, рассмотренные по отдельности, - эпиграфические и нумизматические

2 Слово «аппликация», означающее в русском языке способ создания плоскостных орнаментов или изображении путем наклеивания отдельных элементов, в данном случае используется для обозначения накладных украшений, выполненных в относительно невысоком рельефе, тоже наклеивавшихся на ровную поверхность стенок саркофага или прикреплявшихся к его угловым, выступающим и гладким частям В зарубежных работах, касающихся этого вида погребального декора, используется термин «applique»

материалы, археологические артефакты и произведения искусства - по-разному характеризуют состояние культуры в определенный исторический период, позволяя акцентировать внимание на хозяйственно-экономической, социально-политической или эстетической составляющей ее развития Анализ всей совокупности источников способствует созданию картины моделируемого прошлого с большей полнотой, нежели при использовании одного из них В то же время отдельные виды источников характеризуются двойственностью, сочетая в себе признаки, как правило, органически присущие только одной категории Именно к таким двойственным по своей природе источникам относится декоративное убранство гробниц, в том числе гипсовые украшения деревянных саркофагов, изготовленные в местных ремесленных мастерских Они сочетают в себе свойства и археологических артефактов, и произведений искусства При изучении такого рода материалов наибольшей полноты информации можно ожидать, если при анализе памятников реализуется многоаспектный подход к ним, а сам принцип их исследования предполагает равноправное применение и археологических, и искусствоведческих методов Стремление автора к рассмотрению гипсового декора боспорскпх деревянных саркофагов с возможно большего числа позиций и к помещению этой группы материала в соответствующий контекст определяет основное направление настоящего исследования

Его специфика, однако, не сводится к тому, что характер источника диктует необходимость применения различных методов его анализа Другое свойство материала состоит в том, что он отражает особенный характер Боспора как региона - контактной зоны между античной цивилизацией и варварским миром На пространстве, где появились и бытовали изучаемые памятники, были тесно переплетены и в то же время отчетливо проявлялись две взаимодействующие силы — греческая н местная Для достижения убедительного результата информативные возможности материала при использовании археологических и искусствоведческих приемов и принципов исследования соотнесены с современным уровнем представлений о греко-варварских связях в регионе и их развитии в начале новой эры

Археологическая часть работы посвящена решению вопросов хронологии, датировки и социальной значимости источника В рамках искусствоведческой проблематики затрагиваются вопросы развития стиля, его локальных особенностей и художественного своеобразия рассмотренных боспорских памятников Наряду с этим, в своих рассуждениях автор касается семантики изобразительного репертуара, представленного наборами гипсовых аппликаций, и затрагивает проблему внешней критики источника, т е установления подлинности вещей, входящих в музейные собрания

3. Цели п задачи исследования

Целью исследования является осмысление вводимой в научный оборот большой группы памятников материальной культуры, одновременно являющихся археологическим источником и объектом искусствоведческого анализа Целевой установкой, таким образом, определено требование комплексного изучения эрмитажной коллекции находок, ранее получивших в литературе частичное освещение Автор стремится на нескольких примерах обозначить путь к решению некоторых задач и видит свою цель в том,чтобы

1) определить хронологические рамки возникновения и бытования на Боспоре моды на отделку деревянных саркофагов гипсовыми украшениями и признать эту группу памятников датирующим археологическим

материалом,

2) проанализировать, является ли присутствие гипсовых украшений в археологическом комплексе значимым критерием определения социального статуса погребенных,

3) на примере гипсовой пластики проиллюстрировать особенности взаимного влияния греческого и варварского мира и, показав своеобразие боспорской погребальной эстетики, выявить ее связь с греко-римской и малоазийской художественной традицией,

4) с привлечением гипсового декора саркофагов охарактеризовать состояние местной идейно-художественной среды в первые века новой эры

4. Актуальность исследования

Гипсовые украшения деревянных саркофагов относятся большинством современных исследователей к 1-11 вв До настоящего времени было принято так же широко датировать погребения, содержащие только фрагменты деревянных саркофагов с аппликациями из гипса Предпринятая автором работы попытка сузить дату этой группы находок до пределов одного столетия расширяет перечень материалов с более высокой датирующей способностью, актуализируя, таким образом, тему настоящего исследования

Несмотря на обширный список работ, посвященных социальной стратификации древних обществ, интерес к проблеме выработки критериев ее определения не ослабевает Представляется, что рассмотрение материалов боспорских некрополей с этой точки зрения и включение погребений с саркофагами, украшенными расписными гипсовыми рельефами, в число социально значимых дифференцирующих признаков позволяет автору притязать на актуальность избранной темы

Принцип использования памятников материальной культуры, обладающих признаками археологического материала и произведений массового

искусства, в качестве дополнительного источника для воссоздания картины развития идейной и эстетической составляющих погребальной обрядности местного населения в наибольшей степени отвечает современной парадигме исследования истории древнего мира Тесная связь боспоряп и с античной цивилизацией, и с варварским миром находит отражение во многих памятниках материальной и художественной культуры Опыт совокупного применения методов археологической и искусствоведческой пауки на конкретном материале и в рамках региональной проблематики иллюстрирует возможности комплексного анализа памятников, что, по мнению автора, остается перспективным исследовательским направлением

Самостоятельное значение в плане актуальности затронутых вопросов имеет рассмотренная в главе 5 тема внешней критики источника Оценка качества исполнения, состояния и сохранности самих экспонатов коллекций и проверка надежности информации, содержащейся в сопрово/кда-ющей их архивной и музейной документации, имеет сегодня принципиальное значение

5. Научная новизна

Несмотря на то что другие материалы исследовались в тех аспектах, которые предлагаются в настоящей работе (вопросы хронологии н датировки памятников, социальной дифференциации населения, стилевого единства и своеобразия произведений искусства), применение методических принципов к конкретным памятникам и способ их рассмотрения претендуют на определенную новизну Оригинальной частью работы является раздел, посвященный оценке достоверности памятников из музейных собраний

Материалы эрмитажной коллекции гипсовых украшений представлены в таком объеме, в котором они до настоящего времени не публиковались Данная работа вводит этотзначительный материал в научный оборот Подчеркивается неразрывная связь декоративного ансамбля с погребальным обрядом и определяется его место в кругу памятников, относящихся к заупокойному культу Впервые гипсовый декор деревянных саркофагов Боспора римского времени рассматривается

а) как единый, эстетически своеобразный художественный комплекс,

б) локальное явление античной материальной и художественной культуры, ограниченное относительно узкими хронологическими рамками,

в) специфический археологический источник, пригодный для привлечения к разработке проблем датировки погребальных памятников, вопросов социальной стратификации Боспорского царства и культурного взаимодействия греческого и местного населения региона

6 Теоретическая п практическая значимость исследования

Современное состояние науки о древности характеризуется многоаспектным подходом к рассмотрению существующей проблематики и решению возникающих вопросов Путем разностороннего освещения фактических данных реализуется стремление исследователей к пониманию идейных и эстетических норм общества, отраженных в погребальном обряде, для воссоздания картины состояния культуры на отдельных этапах развития Эту особенность отражают и теоретические положения, применяемые в диссертации к вещественному материалу, который трактуется как единый художественно-археологический комплекс

Фактический материал и методика данной работы могут быть использованы при чтении теоретических курсов и проведении практических занятий со студентами исторических специальностей в высших учебных заведениях Практическое применение предлагаемой исследовательской разработки должно, по замыслу автора, воплотиться в издании каталога эрмитажной коллекции гипсовых украшений деревянных саркофагов

7 Какие положения выносятся па защиту

1 Гипсовый погребальный рельеф 1-П вв как целостный художественный комплекс - элемент своеобразия городской культуры европейского Боспора первых веков новой эры

2 Относительно кратковременное увлечение гипсовым погребальным декором - локальное явление, возникшее и бытовавшее в русле развития боспорского искусства В нем, при сохранении общей для античности образной системы, сочетаются черты греко-римского и малоазийского художественного влияния и провинциальной варваризованной стилистики

3 Присутствие гипсовых украшений деревянных саркофагов в погребальных комплексах Боспора — весомое основание для их датировки в пределах 50-150-х гг

4 Гипсовый декор деревянных саркофагов - значимый дифференцирующий признак для выводов о социальном статусе погребенных

5 Идейно-художественное единство — итог взаимодействия средиземноморского и местного субстратов боспорской контактной зоны Северного Причерноморья и основная характеристика ее культурной среды в первые века новой эры

8. Апробация работы

Основные положения диссертации отражены в семи статьях, тезисах доклада на Региональной научной конференции, посвященной 150-летию Керченского историко-археологического музея (Жижина 1984), одной

рецензии Оуша 1990) и материалах каталогов двух выставок из собрания Эрмитажа Проблемы н материалы, представленные в работе, обсуждались на научных заседаниях Отдела античного мира Государственного Эрмитажа, коллоквиуме Теоретические пробIемы исследования античных некрополей (Лион, 1995), на конференции Древневосточные, античные и раннехристианские колтекции российских музеев неопубчнкован-ные, малоизвестные и вновь приобретенные памятники (Москва, 1998), международной научной конференции Погребальный обряд в античном Средиземноморье традиции и обычаи 1100 г до н э — 400 г н э (Родос, 2000), коллоквиуме Местные культы в античном мире (Лион, 2001), на заседании Римского дискуссионного форума в Оксфордском институте археологии (2006), конференции Жизнь, смерть и изобразительная традиция новые исследования римских саркофагов (Оксфорд, 2006) и XXXVIII Внпперовскнх чтениях (Москва, 2007)

9. Структура п объем диссертации

Общин объем работы составляет 6,5 авторских листов Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Гипсовый декоративный рельеф, применявшийся в городах европейского Боспора для отделки гробниц состоятельных горожан, по всей вероятности, занимавших высокое социальное положение, рассмотрен с различных точек зрения В заключении кратко сформулированы выводы, вытекающие из содержания работы и основные результаты проведенного исследования

Текст работы дополнен альбомом из шестидесяти иллюстраций, представляющих тппы гипсовых украшений, и шести таблиц распределения трагических театральных масок по датированным комплексам некрополя Нимфея Завершают диссертацию списки литературы и принятых сокращении и резюме на английском языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Введение

Во введении обоснован выбор темы диссертации и сформулированы вопросы, возникающие в процессе изучения гипсовых украшений деревянных саркофагов: могут ли эти находки считаться основанием для выводов о дате захоронений, в которых они найдены, можно ли признать п\ присутствие в погребениях социально значимым фактором, достаточно ли обнаруженных при раскопках фрагментов набора гипсовых аппликаций для полной реконструкции декора саркофага, всегда ли сохраняется единый принцип размещения рельефов на стенках и крышке, какие

стилистические особенности украшений сближают их с античной традицией, какие классические образцы могли быть взяты боспорскими ремесленниками за основу и как они трансформировались в местной художественной среде, каков смысл и значение декора саркофагов в погребальном ритуале, и, наконец, какова иконографическая программа, заключенная в образной системе, применявшейся местными мастерами

В начале работы дана характеристика гипса, одного из самых древних строительных и отделочных материалов, и приведены ссылки на данные античных письменных источников, значимые для изучения производства изделий из гипса В сочинениях Феофраста, Витрувия и Плиния содержатся подробные рекомендации по технологии применения гипса в строительном деле, тогда как сведения относительно изготовления сложных фигурных изделий и технологических приемов, применявшихся в художественном ремесле, более лаконичны и не столь основательно систематизированы В диссертации отмечено, что, несмотря на повсеместное распространение гипсового производства, интересующий нас способ использования этого материала при изготовлении фигурок и рельефов для украшения саркофагов в римское время археологически надежно зафиксирован только на Боспоре

Здесь же дается представление об объекте и предмете исследования, об археологической специфике и художественном своеобразии гипсового погребального декора 1-П вв Охарактеризован состав эрмитажной коллекции гипсовых изделий, которая составилась благодаря раскопкам Х1Х-ХХ вв на юге Российской пмперии, а затем Советского Союза Собрание состоит из двух принципиально различных частей коллекция Отделения Греции и Рима сформирована из покупок и даров отдельных лиц, поступлений из частных коллекций и вещей, переданных иным путем Коллекция же отделения Северного Причерноморья образована находками, в большинстве добытыми в археологических раскопках Упомянуты некоторые источники поступлений XIX — начала XX в коллекции С Г Строганова, Ю X Лемме, Н Ф Романченко, И И Толстого, М П Боткина и других собирателей (всего 253 экземпляра) Около половины не археологических поступлений Отделения Греции и Рима составляют вещи из коллекции А В Новикова, которая была приобретена в 1900 г После 1917 г Эрмитаж пополнялся через Фондово-закупочную комиссию и из организаций не музейного профиля, например, в 1930-1937 гг группа памятников была передана из Ленинградского института литературы и истории (ЛИЛИ) Часть аппликаций в Отделении Северного Причерноморья тоже относится к категории покупок-это вещи с музейным шифром ПАН, не связанные с археологическими комплексами и поступившие не из раскопок В архивных и храннтельских документах встречаются пометки о поступлениях «посылкою из Керчи», о дарении частными лицами и др

Археологические находки из раскопок XIX - начала XX в некрополя Пантикапея в количестве 199 экземпляров распределяются по 17 погребальным комплексам Находки из некрополя Нимфея, обнаруженные раскопками 1960-1970-х гг экспедицией Государственного Эрмитажа под руководством Н Л Грач, составляют группу общей численностью 1825 экземпляров целых изделий и относительно крупных фрагментов, в том числе типологически неидентифицнруемых, плюс мелкие обломки, и происходят из 23 комплексов грунтового и катакомбного некрополя Для настоящей работы памятники были отобраны в соответствии с тем, предназначались ли они для украшения саркофага или нет Скульптура из гипса и большая часть круглых фигурок приведены в работе, но специально не рассмотрены, поскольку они образуют группу изделий, по-видимому, непосредственно с саркофагом не связанных

В заключительном разделе вводной части обозначены хронологические и географические рамки исследования, определена археологическая и искусствоведческая проблематика, сформулированы основные цели и задачи предпринятого исследования, изложены его методические принципы

2 Методика исследования

Спецификой источниковой базы и междисциплинарным характером данного исследования обусловлено применение разных исследовательских методов В поле применения археологических методов находятся проблемы датировки материала и отражения социальной дифференциации в погребальных памятниках Археологические данные лежат в основе наиболее надежного способа датирования боспорскпх гипсовых рельефов Относительная и абсолютная хронология погребений, содержащих гипсовые украшения, базируется на сочетаемости находок гипсовых аппликаций с хорошо датированными материалами, что и служит объективным свидетельством в пользу принятия той или иной даты Основанием для выводов о месте гробнице деревянными саркофагами в социальной иерархии погребальных сооружений Боспора является устойчивый набор археологических критериев, в число которых предлагается включить гипсовый декор Принимая во внимание различия в толковании понятия археологический контекст отечественными и зарубежными специалистами, подчеркивается необходимость учитывать это в рассуждениях, касающихся погребальных комплексов и их составляющих

Искусствоведческие методы, применяемые для выявления стилистических особенностей художественных произведений, используются для установления единства и отличия гипсовой погребальной пластики Боспора и памятников классического искусства По сути дела, комплекс гипсовых украшений - это боспорская адаптация рельефных композиций, которыми

обычно украшали аттические, малоазийские и римские мраморные саркофаги, местный вариант общей античной традиции, восходящей к искусству высокой классики Однако даже в рамках регионального единства боспорская гипсовая пластика демонстрирует стилистические различия в исполнении одинаковых по замыслу изделий Поиск критериев выявления мастерских по производству изделий из гипса-одна из задач сравнительного анализа украшений, происходящих из некрополей разных центров

Сочетания типов аппликаций повторялись, образуя декоративный ансамбль В каждом случае он представляет собой единую смысловую и художественную совокупность, которую можно рассматривать как повод для предположений относительно эстетических предпочтении населения, а через выявление связи погребального декора с культом — для понимания его идеологии Высокая степень гипотетичности при попытке воссоздания вариантов декора на стенках и крышке саркофага оставляет простор для суждений, касающихся интерпретации ансамблевых сочетаний Вопросы интерпретации рельефных композиций и наборов украшений, устойчиво использовавшихся в декоре деревянных саркофагов Боспора, тесно связаны с семантикой изображений Однако из-за того, что в письменных источниках не содержится прямых указаний на смысл и значение изобразительных мотивов, при попытке обобщения возникают дополнительные трудности, и дискуссия о символике рельефов п декора саркофагов не утихает Именно это делает необходимым многоаспектный анализ памятников такого рода

Сопрягая археологическую методику с искусствоведческим анализом (применительно к конкретной группе памятников) и показывая это на примере одного погребального комплекса (земляной склеп К-26 некрополя Нимфея), одного типа украшений (театральные маски) и одного сюжета (миф о Ннобндах), автор полагает, что приведенные частные случаи достаточно убедительны Если выводы, содержащиеся в диссертации, научная критика воспримет одобрительно, то в дальнейшем можно будет распространить предлагаемый метод и на другие материалы подобного рода, закрепив на методологическом уровне необходимость взаимной проверки результатов стилистического анализа и обработки археологических данных

Глава 1 История изучения гипсового декора боспорских деревянных саркофагов

В первой части главы I рассматривается степень изученности декора мраморных саркофагов римского времени, вторая посвящена археологическому аспекту изучения декора саркофагов и истории исследования самих гипсовых украшений

Гипсовый декор боспорских саркофагов - своеобразный материал, по, строго говоря, это частный вопрос в рамках целого направления историко-культурных исследований, объектом которых являются саркофаги Степень изученности деревянных саркофагов Боспора и мраморных саркофагов римского времени по объему существующей литературы несопоставима Целые и фрагмептированные саркофаги из мрамора по числу сохранившихся памятников представляют собой самый значительный источник для изучения художественной культуры и искусства первых четырех столетий новой эры -с августовского времени, когда они вошли в обиход, до заката античности По подсчетам специалистов, одних только саркофагов, изготовленных в самом Риме (stacht onmche Sarkophage), сохранилось порядка шести тысяч экземпляров3, тогда как деревянных саркофагов п их фрагментов, обнаруженных в боспорских некрополях, насчитывается менее трех сотен

История исследования рельефов мраморных саркофагов прослежена со времени первых публикаций XIX в по настоящее время За этот период исследовательские приоритеты и акценты менялись от учета, каталогизации и систематизации памятников, от первых опытов их классификации ученые переходили к осмыслению сюжетов п орнаментики рельефов, к обсуждению связанной с нимн проблематики и в конечном счете - к их интерпретации В системном исследовании мраморных саркофагов первых столетий новой эры ведущая роль принадлежит немецким специалистам (О Jahn, С Robert, К Schauenburg, G Koch, В Andreae, F Matz P Zanker, В Ewald) В сфере изучения символики изображений, интерпретации п философского осмысления сюжетов велико значение работ франкоязычных исследователей (S Reinach, Г Cumont, R Turcan) Анализируя рельефы мраморных саркофагов, и те, и другие исповедовали искусствоведческий подход к памятникам, но в вопросах интерпретации немецкие ученые опирались преимущественно на классическую литературную традицию, а их франкоязычные коллеги тяготели к религиоведческому подходу и выявлению связи античного язычества с восточными представлениями о загробной жизни, к поиску восточных корней в религиозных воззрениях римлян Отечественные историки античного искусства, публиковавшие мраморные саркофаги из собраний российских музеев (Сидорова, Саверкина), исходя из сравнительного анализа памятников, поднимали проблемы художественного стиля и особенностей творческой манеры разных мастерских

Связь декора боспорских саркофагов с античной традицией исполнения мраморных саркофагов очевидна Однако в настоящей работе ставится вопрос о культурных влияниях, игравших ведущую роль в сложении этого

3 Ц настоящее время опубликовано свыше четырех тысяч экземпляров, всею же па сегодняшний день их известно, по разным оценкам ог двенадцлш до шп-надцати тысяч

самобытного художественного явления, зародившегося на рубеже эр в русле общей тенденции изменения погребальной практики Дискуссионными остаются и проблема выбора боспорянами образцов и художественных ориентиров, и вопрос о доле их собственного оригинального творчества В трудах зарубежных ученых эти проблемы исследуются с использованием искусствоведческих методов, тогда как вопросы датировки и социальной стратификации заметно сдвинулись в область применения археологических методов

В зарубежной науке накоплен большой опыт изучения погребальных традиций, причем в антиковедении эта тема вышла за рамкн описания и сравнительного анализа относительно недавно В отличие от трудов первых исследователей, работы последних трех-четырех десятилетий увязаны с археологической составляющей погребальной проблематики В современных исследованиях преобладает многоаспектный подход к интерпретации памятников, в связи с чем работы, написанные в последнее время, посвящены всему комплексу связей погребальных обычаев с основными понятиями и явлениями жизни античного общества с общинной, семейной и индивидуальной социальной структурой, с представлениями о смерти и загробной жизни, с человеческим самовыражением посредством образной символики В трудах английских и американских специалистов, наряду с проблемами символики, семантики и художественного стиля, особо акцентированы вопросы археологической фиксации отраженных в погребальном обряде возрастных, тендерных и социальных факторов

Первые работы, в которых рассматривались гипсовые украшения деревянных саркофагов, появились в середине XIX в Изделия из гипса упоминались в Отчетах и Известиях Императорской археологической комиссии, в трудах общего характера, при рассмотрении вопросов развития художественного ремесла или в связи с изучением боспорских деревянных саркофагов первых веков новой эры Свод этих образцов искусства античной деревообработки составил Н И Сокольский, который систематизировал их, выделив саркофаги с накладными рельефами и резьбой в группу, датированную им второй половиной I — началом II в Он полагал, что лучшим определителем даты для этих саркофагов является именно наличие в их декоре гипсовых украшений Первым специальным и до настоящего времени единственным исследованием о гипсовой пластике Боспора была основанная на материалах коллекции Керченского историко-архео-логического музея работа С Я Берзиной В ней суммированы сведения о гипсовых украшениях, нашедшие отражение в литературе, исследованы и подробно освещены вопросы технологии изготовления изделий из гипса в античное время, а некоторые типы украшений сопоставлены с аналогами эрмитажного собрания Специальное внимание в статье уделено времени распространения гипсовых аппликаций на Боспоре Здесь

же впервые было высказано предположение о существовании в Пантпка-пее мастерских коропластов, где мастера, используя одни и те же формы и работая попеременно с глиной и гипсом, получали идентичные изделия С точки зрения связи гипсовой пластики Боспора с античной портретной скульптурой Г И Соколовым был рассмотрен мужской гипсовый портрет эрмитажного собрания Наряду с отечественными специалистами, заметный вклад в изучение боспорского гипсового рельефа внесли польские и французские исследователи (Вонсович, Пинелли) опубликован каталог луврского собрания гипсовых изделий, поступивших из Керчи, исследованы памятники из музеев Варшавы и Щецина Настоящая диссертация входит в круг исследований, связанных с проблемами истории художественной культуры Северного Причерноморья античного времени

Глава 2 Типология гипсовых украшений деревянных саркофагов Боспора

В главе 2 представлена разработанная типология гипсовых украшений Аппликации эрмитажного собрания разделены на 5 основных групп архитектурные детали, растительные и анималистические мотивы, мифологические персонажи и сюжетные композиции, театральные маски Мужские и женские бюсты и не связанные с декором саркофагов фигурки и фрагменты скульптуры выделены в отдельные группы На нескольких примерах показано, что большая часть типов украшений соотносится с мотивами рельефов мраморных саркофагов римского времени, изготовленных в Италии, Греции и Малой Азии Соотнесенность некоторых типов гипсовых украшений с мраморными образцами проиллюстрирована аналогиями, приведенными в альбоме Гипсовые акротерии п антефиксы, соцветия арацеи и цветы пинии известны в архитектурном декоре Эфеса, Афродисия и Дидпм Дверные створки, розетты, венки и гирлянды, горгонейоны, букрании — традиционные мотивы рельефов малоазийских и римских саркофагов Стилистическая близость гипсовых орнаментальных и фигуративных мотивов малоазийским образцам свидетельствует о приверженности боспорских гипсопластов этой изобразительной традиции п образной схеме При систематизации мраморных саркофагов по сюжетам и мотивам рельефов европейскими специалистами были выделены важные для наших сопоставлений группы (£7 oten-Scu kophage, Girlandensarkophage, Lowen-Sarkophage п др ), которые могли служить боспорским мастерам образцами для заимствований Однако прямые композиционные соответствия между ними не всегда удается установить, что обусловлено, в первую очередь, сохранностью хрупких гипсовых изделии

Количественное распределение гипсовых украшений по группам в классификации неравномерно, что зависит от частоты использования

того или много вида аппликации в системе декора Как пример бытования изобразительного типа приведены трагические театральные маски, которые демонстрируют наибольшее разнообразие разновидностей (учтено 85 целых и фрагментированных предметов) В литературе типологии и семантике театральных масок уделено специальное внимание Диониспйская природа театральной атрибутики не подвергается сомнению, ее присутствие в погребальных памятниках и отделке саркофагов вполне закономерно Типологические же особенности украшений указывают на то, что на Боспоре особенно популярны были типы масок в виде головы варвара в пилосе и трагических или гневных персонажей греческой трагедии и Новой аттической комедии

Распределенные по датированным комплексам ннмфейского некрополя, аппликации в виде театральных масок позволяют делать выводы относительно длительности использования гппсового декора в отделке саркофагов Для уточнения даты совместного бытования разных вариантов этого типа был использован метод установления широких и узких датировок, разработанный в отечественной археологии Корреляция в комплексах аппликаций из гипса с находками, датированными периодом от первой четверти 1 в до конца II - начала III в , дает широкую дату жизни гипсового декора Однако при сравнении продолжительности активного использования многоактных семейных гробниц некрополя Нимфея оказывается, что все типы масок (варианты А-О) сосуществовали в промежутке между серединой I и серединой II в Судя по находкам гипсовых украшений в некрополе Пантикапея (для примера приведена группа масок из погребения № 30 [28] на Глинище), в столице этот вид декора был особенно популярен во второй половине 1 - начале II в В литературе поднимался также вопрос о последовательном бытовании типов трагических театральных масок (Бродская, Вгеппеске) На основе стилистического анализа боспорских гипсовых масок в сопоставлении с терракотовыми и архитектурными образцами выдвигалось предположение о возможных путях развития маски гневного персонажа, который в пределах второй половины I в мог развиться в маску высокого рельефа с круглыми прорезными глазами и ртом, либо на протяжении второй половины I - первой половины II в преобразоваться в вариант с яркой росписью Эти соображения не противоречат данным археологии, но очевидного подтверждения пока не находят, и их следует принять как важный дополнительный фактор для дальнейшего исследования

Глава 3 Археологический контекст. Погребальный комплекс

В главе 3 приведена археологическая мотивация выводов о дате гипсового декора деревянных саркофагов п социальной принадлежности погребенных Рассмотрению находок предшествует изложение различного

толкования понятия археоюгический контекст Автор данной работы придерживается принятого в российской археологии понимания этого термина В отличие от сторонников толкования контекста как архитектурной и художественной среды, в которой создавался и куда затем помещался исследуемый памятник, предлагается понимание контекста как явления сугубо археологического, включающего все элементы погребального комплекса Археологические памятники анализируются с учетом не только места находки артефакта, но и всей совокупности особенностей его расположения в погребении и корреляции с сопровождающим инвентарем Принимаются во внимание особенности залегания погребения в слое, его соотнесенность с другими захоронениями в некрополе (в этом отечественная и западная наука едины) Эти данные важны для точности определения даты артефакта С точки зрения социальной характериешки погребенных к набору признаков добавляются конструктивные особенности захоронения, надгробные сооружения и отличительные (маркир)-ю/цие) знаки

3.1. Проблема датировки (на примере комплекса находок из земляного склепа К-26 некрополя Нимфея)

В первой части главы 3 излагается история дискуссии по проблеме датировки гипсовых украшений Диапазон предложенных в разное время дат для боспорскпх аппликаций из гипса колеблется в границах III в до н э — III в н э Автор диссертации придерживается того мнения, что не только тип трагических театральных масок, но и весь арсенал гипсовых украшений для саркофагов использовался в погребальной практике Босгюра в течение двух первых столетии новой эры, а пик увлечения таким декором приходится на 50-150-е гг Это подтверждают находки из земляной катакомбы К-26 некрополя Нимфея, где были обнаружены фра!-менты трех саркофагов, выполненных в русле этой моды (Жижина 1997) Дата захоронений в саркофагах из этого комплекса обоснована анализом сопровождающего инвентаря и условий его залегания в камере Данное предположение, претендующее на достоверность, базируется на том, что монеты, стеклянные сосуды и краснолаковая керамика из катакомбы К-26 позволяют считать временем активного использования гробницы период около второй четверти I в и, видимо, пе позднее первой половины II в

3 2. Критерии определения социальной стратификации

Проблема отражения социальной дифференциации в погребальных памятниках п выделения социально значимых дифференцирующих признаков для археологических культур в отечественной литературе была

развита в 1970-е гг (Грач, Хазанов и др), тогда же тема стала активно разрабатываться и за рубежом (Bmford, Kurtz, Boardman, Morris и др) К числу археологических критериев определения социальной значимости погребенных относятся

1) выбор лучшего пли наиболее заметного участка для захоронения на территории некрополя,

2) размеры погребального сооружения (наземной и подземной его части),

3) сложность конструкции (условный расчет количества затраченного на ее сооружение труда),

4) наличие декоративного убранства (рельефы и стенная живопись внутри погребальной камеры, художественно оформленные саркофаги и пр ),

5) поминальные маркеры (например, надгробия с рельефом и надписями),

6) набор погребального инвентаря (присутствие в его составе изделий из золота и драгоценных материалов, разнообразие, количество и качество других приношений расписных ваз и художественно исполненных металлических сосудов, украшений, предметов вооружения и т д )

Корреляция указанных параметров, т е практически неизменный набор критериев социальной значимости погребенных, является главным фактором, указывающим на положение семьи, в чьей собственности находились усыпальницы Необходимо учитывать и любое дополнение к этому перечню, которое заранее невозможно предвидеть, но которое может оказаться значимым С точки зрения автора диссертации, гипсовый декор деревянных саркофагов относится к числу значимых маркеров и «при прочих равных» может быть причислен к разряду факторов, указывающих на нерядовое положение погребенного Скорее всего, это были люди высокого уровня состоятельности Их семьи, очевидно, входили в верхнюю социальную прослойку, относясь к категории знатных горожан, хотя и не тех, чьи усыпальницы украшали вырезанными на стенах рельефами (как в нимфейской катакомбе К-7), или кого хоронили в роскошных привозных саркофагах из мрамора (таких, как аттический саркофаг из Мирмекия)

Глава 4. Вопросы семантики н стилистики погребального декора

В главе 4 затронута семантическая и художественная сторона погребального декора Смысловое содержание гипсового декора соотносится с содержанием рельефов мраморных саркофагов римского времени Существенно, что рельефы из гипса, терракоты или дерева предстают не только в качестве элементов погребальной символики, но и выполняют декоративную функцию В этом отношении они важны с точки зрения стилистических особенностей, присущих творчеству боспорских коропластов

и резчиков по дереву В целом изучение гипсового погребального декора первых веков новой эры с точки зрения его художественности предполагает

1) поиск прототипов боспорских гипсовых изделий в греко-римской пластической традиции,

2) исследование местных особенностей и художественного своеобразия боспорской погребальной пластики,

3) выработку критериев выявления мастерских по производству гипсовых украшений для деревянных саркофагов, работавших на Боспоре в рассматриваемое время,

4) попытки реконструкции гипсового декора саркофага

4 I Проблема взаимосвязи декора с погребальным культом (на примере сюжета с Ниобидами). Оформление погребальных сооружений как одна из прикладных форм художественного творчества вписывается в систему эстетических ценностей античного мира Декор погребального сооружения-составная часть ритуала, несущая важную смысловую нагрузку, однако значение каждой группы его элементов неодинаково Идея строгой зависимости между заупокойным культом и использованием декоративных элементов в погребальной практике порой подвергалась сомнению За одними мотивами и сюжетами (гении над погребальным венком) признавалась прямая связь с представлениями о загробном мире, за другими - нет, а объединение разнообразных сюжетов в единый цикл, связанный общим содержанием, казалось маловероятным Высказывалась мысль о том, что для композиций из гипсовых аппликаций мастера использовали известные модели и образцы, эклектически соединяя разрозненные группы Однако присутствие одних и тех же сюжетов и орнаментов в оформлении >сыпаль-ниц на протяжении столетий указывает на то, что в древности нарушения погребального ритуала были недопустимы, как невозможной была случайность в выборе сюжетов и элементов декора

Архитектурным деталям в отделке саркофага едва ли придавалось самостоятельное смысловое значение, тогда как мотивы в виде растении, масок, фигур животных и мифологических персонажей, помимо свойственной многим охранительной функции, наделялись и более глубоким содержанием Фигурки Аттиса и Змееногой богини непосредственно связаны с представлениями древних о загробном мире и круговращении вечно возрождающейся жизни Бесконечная цикличность бытия, двуедин-ство жизни и смерти — это фундаментальная идея, для выражения которой существовали зримые образы Постепенно из знаковых фигур они превращались в устойчивые декоративные клише

Показателен в этом смысле миф о гибели Ниобид, нашедший отражение в разных видах античного искусства Вышедшие из-под резца Фидия, изображения Ниобид на троне Зевса Олимпийского были хорошо известны в античном мире, а найденные скульптором художественные решения

стали каноном для мастеров последующих поколений Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой для использования сюжета о гибели Ниобид античным мастерам не требовался художественный образец или признанный стандарт Вероятность обнаружения прямых свидетельств тому в античных источниках невелика, но едва ли можно признать справедливой мысль о том, что выбор сюжетов для рельефных композиций был продиктован эстетическими соображениями, а не смысловым или символическим соответствием декора памятнику Персонажи мифа о Нн-обидах, помещенные в конкретный изобразительный контекст, указывают на взаимосвязь, существовавшую между произведением искусства н представлениями древних о взаимоотношениях богов и людей (Жижина 2005) Они отражают понимание безусловной зависимости человеческой жизни от воли богов и соблюдения человеком принятых поведенческих норм, о связи мира земного с миром потусторонним Изображения Ниобид на стенках саркофагов — это устойчивый элемент погребальной символики, воспринятый боспорянами и получивший в интерпретации местных мастеров оригинальное художественное звучание

4 2 Греко-римская пластическая традиция — художественная основа гипсового декора боспорских деревянных саркофагов. При сопоставлении памятников разного времени художественную основу гипсового декора боспорских деревянных саркофагов исследователи склонны видеть в греческой пластической традиции, единодушно указывая на существование преемственности между искусством классической Греции и региональным искусством более поздних периодов античной истории На всем пространстве античного мира, включая отдаленные регионы, изобразительные схемы, берущие начало в греческом искусстве V в. до н э , подобно сюжету с Ниобидами, сохранялись в различных вариациях вплоть до поздней античности Одни и те же статуарные типы использовались художниками для изображения разных мифологических персонажей различными изобразительными средствами, в зависимости от замысла (Жижина 2005)

Сходство композиционных решений и декоративных схем обнаруживается при сопоставлении фрагментов украшений, стенных росписей подземных погребальных камер и рельефов мраморных саркофагов Сопоставление боспорских гипсовых аппликаций с мраморной эллинистической скульптурой и рельефом (надгробная статуя из собрания Лувра, рельефы Сидонского саркофага плакальщиц, скульптурная группа из музея Уффици), с росписью керченского склепа Деметры (фигура нимфы Калипсо) и терракотовыми фигурами из серии пантикапейских Ниобнд (собрание ГИМ) подтверждает справедливость общепризнанного мнения о малоазийских корнях боспорской коропластики и связи «больших» и «малых» видов искусства Ориентируясь на работы мастеров крупных

форм, ремесленники Боспора, занимавшиеся изготовлением мелких украшений из недорогих п доступных материалов, сочетали в своих изделиях простоту исполнения с глубиной содержания, условность в передаче образов — с недвусмысленным следованием эстетическому идеалу прошлого Обобщенная грубоватая работа н скромные художественные достоинства апплпкацин объясняются н характером материала, и технологией их изготовления, п принадлежностью их к категории предметов массового производства Срочность исполнения заказа, дешевый материал и, вероятно, эстетическая невзыскательность заказчика, видимо, были определяющими факторами в сложении этой незатейливой художественной стилистики

4.3. Местные особенности и художественное своеобразие погребальной пластики европейского Боспора. Критерии выявления мастерских по производству гипсовых украшений для деревянных саркофагов па Еоспоре. Многие гипсовые фигурки выполнены не в классицизнру-ющеп манере, а в стиле, который, по аналогии с термином греческой крас-нофпгурной вазописи, уместно было бы назвать беглы м Очевидно, однако, сущностное отличие пластической п живописной «беглости» боспорских гипсовых украшений от стилевой характеристики поздней аттической ва-зоппсп Сели в последнем случае мы имеем дело с заключительной фазой развития одного из магистральных направлений античного искусства, что было связано с постепенным закатом классической эпохи, то на Боспоре в основе происходивших изменений лежат иные причины Они заключены в соединении традиции «усталой» античной цивилизации с творческими поисками активной, но художественно не столь искушенной периферии средиземноморской ойкумены Впрочем, оба явления сближает присущая обоим периодам античной истории тенденция к удовлетворению массового спроса, превращение штучной работы в производство, рассчитанное на широкого потребителя

Наряду с надгробными стелами и стенной росписью погребальных камер, боспорскне саркофаги римского времени служат подтверждением того, что в этот период в искусстве Боспора сложился действительно самобытный стиль. Художественный замысел воплощался мастерами при помощи тех средств выразительности, которые отвечали эстетическим запросам местного заказчика — варварпзованного боспорского грека или эллинизированного варвара, интеллектуальный и художественный потенциал которого вмещал всю полноту греческой н негреческой генетической памяти

Выявление критериев определения вероятного существования на Боспоре нескольких мастерских по производству гипсовых украшений для деревянных саркофагов — один из аспектов, рассмотренных в главе 4 Наличие производственного брака внутри и поблизости от захоронения -археологический факт, говорящий о том, что украшения «штамповали» возле места захоронения усопшего и крепили на саркофаг непосредственно

перед церемониеи погребения Данное обстоятельство следует рассматривать как свидетельство существования разных мастерских в городах европейского Боспора Косвенным подтверждением этого, думается, молено признать и то, что саркофаг мог быть украшен масками разных типов, которые на месте отливали в разных формах два мастера

Сравнение нимфейских и пантикапейских гипсовых рельефов в виде трагических театральных масок позволяет выявить различия, присущие исполнительской манере разных мастеров как с точки зрения техники изготовления и окончательной обработки украшений, так и в плане живописного оформления готовых изделий Исполненные в высоком рельефе лучшие «тонкостенные» пантикапейские маски великолепно моделированы Нимфейские же, в основном, отличаются скупостью моделировки, но превосходят пантикапейские живописностью То же различие сохраняется при сопоставлении масок массивных вариантов — и те, и другие при относительной близости типажей различны по характеру росписи в столице она строгая и неброская, в Нимфее - яркая и сочная Найденные вместе с аппликациями детали их крепежа на стенках и выступающих частях саркофага также являются отличительными признаками, которые указывают на технические приемы, практиковавшиеся разными мастерскими Стилистический анализ, особенно при сопоставлении с находками на территории других памятников — например, в некрополе близ поселка Кыз-Аул, также позволяет предполагать либо последовательное существование вариантов этого вида гипсовых украшений в рамках общей даты бытования на Боспоре, либо их изготовление разными мастерскими

4 4 Декоративный ансамбль Варианты декора саркофага. Проблема реконструкции декора саркофагов с аппликациями выделена в самостоятельную тему, поскольку вопрос о возможности воссоздания внешнего вида саркофага с аппликациями в контексте настоящего исследования имеет принципиальное значение (Жижина 1997, ЕИ^Ьша 2001) Попытки реконструкции внешнего вида боспорских деревянных саркофагов имели место еще в XIX - начале XX в Однако публиковавшиеся тогда находки порой сопровождались описаниями, сделанными со слов свидетелей и участников раскопок (например, находка в 1832 г саркофага с Ниоби-дами, описание которого было составлено спустя шестнадцать лет после раскопок) Примером научно обоснованной реконструкции деревянного саркофага стал опыт О И Домбровского, предпринятый по материалам царского погребения в мавзолее Неаполя Скифского Позднее вариант размещения группы гипсовых аппликаций на стенках саркофага предложила П Пинелли

Во время раскопок рельефы, в основном, находили лежащими в беспорядке, поэтому определить их оригинальное местоположение непросто Представление об облике саркофагов дают материалы раскопок земляного

склепа К-26 некрополя Нимфея, где были зафиксированы фрагменты трех саркофагов В диссертации приведено описание расположения гипсовых украшений в камере и обозначена их соотнесенность с этими фрагментами В каждом из трех предложенных вариантов, помимо повторяющихся элементов декора, имеется по одному непарному изображению (Змееиогая богиня и Ниобиды) Если принять предлагаемые варианты реконструкции нимфейских саркофагов как рабочую гипотезу, то можно допустить что это «ключевые» фигурки, в которых заключался некий смысл, связанный с судьбой или кончиной погребенного в саркофаге человека Не исключено, впрочем, что сочетания однотипных украшений не всегда были подчинены одной продуманной схеме - варианты могли подбираться исходя из того, какие формы имелись в распоряжении мастеров

4.5. Пробчема синтеза и синкретизма в грско-варварском искусстве Северного Причерноморья Проблема культурного синтеза затрагивает ценностные ориентиры, опорные мировоззренческие понятия, общественное самосознание В этом контексте роль произведений искусства и изделий художественного ремесла трудно переоценить, поскольку в них в концентрированном виде отражается система эстетических ценностей общества на определенном историческом этапе, т е оцна пз главных составляющих его культурного состояния п процесса идейного и духовного развития По сути дела, памятники художественного творчества и есть эмоционально окрашенное материальное воплощение ценностных характеристик общества Отражение в искусстве его «понятийного аппарата», выявление эстетических образцов и норм позволяет проникнуть в систему идеалов общества и глубинные области веровании

Греческая колонизация Северного Причерноморья была выражением двустороннего процесса Античное и варварское искусство - диаметрально противоположные художественные системы, но взаимное проникновение античной культуры и мира варваров привело к сложению оригинального феномена, в его художественных формах особенно выразительного на Боспоре В боспорском искусстве первых веков новой эры были созданы художественные образы, вобравшие в себя черты греческого мифологического антропоморфизма и грубоватые, условные, по исполненные внутреннего смысла зримые элементы миропонимания близкого и попятного местным жителям Античная составляющая боспорского феномена на поздних этапах его развития демонстрировала изношенное)ь своей образной системы и ее способности к воспроизводству Гораздо жизнеспособнее образы греческого мифологического и художес!венного творчества, обогащенные мистическим, иррациональным началом местных веровании, обычаев и традиции, оказались именно в среде провинциального искусства городов Северного Причерноморья

Глава 5 Внешняя критика источника. Проблема установления подлинности памятников эрмитажного собрания

Основная ценность эрмитажной коллекции антиков состоит в документально зафиксированной подлинности большей их части Однако часть собрания (поступления XIX — начала XX в ) является, как и в других музеях мира, археологически «беспаспортной», так как многие древности поступали в Императорский Эрмитаж из частных рук В главе 5 затронута проблема внешней критики источника обсуждается вопрос о соотнесенности хранящихся в музее изделий из гипса с археологическими комплексами, т е о надежности данных, занесенных в архивные и хранительские документы, и в связи с этим - об установлении подлинности памятников

Случалось, что в XIX - начале XX в не только археологические описания составлялись не на месте раскопок, но и находки поступали в музей с большим опозданием Кроме того, находки из древних захоронений имели хождение на рынке антиквариата, откуда поступали и в музеи Проблема подлинности изделий из гипса, включенных в музейные собрания, прежде в литературе не поднималась в силу того, что не представлялась вероятной сама идея фальсификации вещей невысоких художественных достоинств, изготовленных из дешевого и хрупкого материала Однако, во-первых, сегодня велико число фальсифицированных произведений античного искусства, а во-вторых, сформулирована принципиальная исследовательская позиция, сторонники которой выступают за признание исторической и художественной ценности «старых новоделов» — произведений, исполненных не позднее рубежа Х1Х-ХХ вв Согласно этой точке зрения, перед специалистами стоит задача оценки значимости этих вещей в контексте стилевых и концептуальных особенностей той эпохи, когда они были изготовлены

На примере двух гипсовых изделий из собраний Эрмитажа и Британского музея предложен вариант анализа произведений мелкой пластики с целью определения их принадлежности категории античных памятников Очевидна трактовка эрмитажной статуэтки Эрота как произведения неантичного времени Любопытное развитие получает осмысление рельефа в виде фигуры менады из Британского музея4. Нет достаточных оснований

4 Приношу благодарность Отделу греко-римских древностей Британского музея и лично его заведующему, д-ру Д Уильямсу за разрешение опубликовать информацию об этом гипсовом рельефе и включить его изображение в эту работу

This plaster relief (mv 1848 8-4 33) is used in the dissertatioa by the courtesy of the British Museum I am deeply grateful to Dr Dyfn Williams, the Head of the Greek and Roman Department, for his kind permission to include the information and the black and white image of the piece into this work

для признания этого памятника неантичным, и если рельеф в действительности принадлежит к числу боспорских аппликаций для саркофагов, то возникает необходимость более пристально исследовать сюжеты гипсовых рельефов из погребальных комплексов Боспора Не исключено, что, помимо наборов с уже упоминавшимися фигурками, могли существовать и другие — представляющие дионисийский фиас, в который включались изображения менад, Силена, Пана, играющего на сиринге, и др

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализированный в работе материал позволяет предложить некоторые выводы относительно гипсового декора деревянных саркофагов Двойственной природой объекта изучения, обладающего признаками археологических артефактов и произведений массового искусства, продиктована необходимость использования различных исследовательских приемов и принципов Применение археологических методов обеспечивает высокую степень надежности полученных датировок Поскольку находки из некрополей Пантикапея и Нимфея в дате существенно не расходятся, велика вероятность того, что гипсовые украшения боспорских деревянных саркофагов можно признать датирующим археологическим материалом и, сохранив их широкую дату (1-П вв ), принять и более узкие хронологические рамки наиболее вероятного применения гипсового рельефа в отделке саркофагов на европейском Боспоре (50-150-е гг)

В вопросе об отражении в погребальных памятниках социального статуса «владельцев» погребального сооружения выводы предлагаются с большей осторожностью Основное внимание при оценке археологического объекта с этой точки зрения уделено корреляции находок гипсовых украшений и фрагментов саркофага с другими характеристиками изучаемых комплексов В качестве «работающего» коррелирующего признака гипсовые аппликации рассматриваются в сочетании с масштабностью и сложностью конструкции погребального сооружения, набором сопровождающего инвентаря, в котором наличествуют дорогие изделия (что в ярко выраженном виде не встречено ни в одном из погребений первых веков новой эры в боспорских некрополях), и «маркированными» элементами — дополнительными деталями устройства и отделки сооружений Тем не менее в бедных находками захоронениях, идентичных или мало различающихся по конструкции, присутствуют гипсовые украшения, что можно признать значимым критерием для определения социального статуса погребенных, видимо, принадлежавших к числу представителей городской знати, т е людей высокого уровня благосостояния

Стилистический анализ памятников и попытка прочтения некоторых символических пластов позволяют обозначить место гипсового погребального рельефа в развитии искусства Боспора первых столетий новой эры, определив его как единый комплекс В нем нашли отражение и традиционная для всего античного мира мифологическая образная система, и художественные схемы и решения, восходящие к классическому времени, и местный колорит Сопоставление гипсовых аппликаций Боспора с рельефами мраморных саркофагов метрополии, предпринятое с использованием широкого образного репертуара, показало, что заимствования и самостоятельная творческая переработка мастерами знакомых им образцов сосуществовали в боспорском художественном ремесле Наряду с буквальными «слепками» с аттических, римских и малоазийских образцов, на Боспоре пользовались спросом и такие изделия, в которых традиционная античная тематика и художественные схемы обретали новое качество в динамичных, но пластически далеких от классических норм декоративных мотивах и образах Региональная художественная специфика гипсовых рельефов выражается в грубовато-наивной пластике и яркой красочной выразительности В репертуаре боспорских гипсовых рельефов ясно выступают местные образные предпочтения часто используются мотивы, заимствованные из малоазийской традиции, по смыслу, вероятно, более востребованные в регионе При всей разнородности памятников предложенная типологическая классификация все-таки указывает на греческую основу художественного творчества бос-порян Эта предварительная типология представляет собой, по выражению Ж -К Гардена, то упорядоченное множество объектов, которое позволит в дальнейшем «делать заключения относительно фактов, не содержащихся в первичном представлении объектов» Таким образом, на примере гипсового декора деревянных саркофагов отчетливо выявляется стилистическое своеобразие боспорской гипсовой пластики, ее особенности, получившие развитие в процессе взаимодействия греческого и местного населения Гипсовый погребальный рельеф дополняет обобщенный портрет местной культурной среды, сложившейся на поздних этапах античности в результате этого взаимовлияния

По мнению автора работы, введение в научный оборот памятников из собрания Государственного Эрмитажа дает дополнительный материал для осмысления проблем истории культуры Боспора и его связей с античным Средиземноморьем и варварским миром Он способствует разворачиванию дискуссий по конкретным вопросам археологической и искусствоведческой проблематики, в том числе по затронутым в работе проблемам надежности источников и сюжетов, которые воплощали в своих произведениях мастера декоративно-прикладного искусства, работавшие в русле региональных художественных течений в согласии с местными идейными принципами и верованиями

Опубликованные работы по теме диссертации

1 Жижина H К Гипсовые трагические маски из боспорских некрополей римского времени в собрании Эрмитажа (по материалам Нимфея и Пантнкапея) // Тезисы докладов региональной научной конференции, посвященной 150-летию Керченского историко-археологического музея Керчь, 1984

2 Жижина H К Изделия из дерева и гипсовые украшения деревянных саркофагов из Пантнкапея в собрании Лувра // Вестник древней истории № 1 M,1990 С 228-235

3 Jijma N (Rev ) Paule Pinelli et Alexandra Wcisowicz Musee du Louvre Catalogue des bois et stucs grecs et romains provenant de Keitch Pans, 1986 187 p //Archeologia XL Warszawa, 1990 P 183-187

4 Жижина H К Комплекс гипсовых рельефов из земляного склепа некрополя Нимфея и вопросы реконструкции декора боспорских деревянных саркофагов римского времени // Труды Государственного Эрмитажа 28 СПб, 1997 С 149-166

5 Jijma N Nymphaion Necropolis in Bosporus //Travaux de la Maison de l'Orient Mediterraneen No 27 Nécropoles et pouvoir Idéologies, piatiques et interprétations Actes du colloque Theories de la necropole antique Lyon 21-25 janvier 1995 Marchegay S , Le Dinahet M-T, Salles J-Г (eds) Pans-Lyon-Athenes, 1998 P 199-216

6 H К Жижина (науч ред ) Древний город Нимфей Каталог выставки СПб, 1999 / Вступ статья в соавт с H 3 Куниной и О Ю Соколовой (С 5-15), тексты преамбул и каталожные описания к разделам Терракоты (С 70-75, кат 164-178), Украшения (С 120-121, кат 325-331) и Varia (гипсовые украшения саркофагов С 123-124, кат 348-353)

7 Zluzhma N Wooden Sarcophagi vvith Plaster-Cast Appliques fiom Nymphaeum // Northern Pontic Antiquities in the State Hermitage Museum Boardman J , Solovyov S L, Tsetskhladze G R (eds) Colloquia Pontica Vol 7 Leiden-Boston-Köln Brill, 2001 P 249-266

8 Jijma N Synthesis of Cultures or Local Interpretation of Greek Ait and Tradition (after the materials from great burials and necropoli of the Bosporan area) // Collection archeologie et histoire de l'antiquité Univeisite Lumiere-Lyon 2 Vol VII Les cultes locaux dans les mondes Grec et Romain Actes du colloque de Lyon 7-8 Juin 2001 G Labarre et al (ed ) Lyon, 2004 P 235-247

9 Жижина H К Четыре гипсовые аппликации I-II вв из раскопок Нимфея в собрании Эрмитажа // Сообщения Государственного Эрмитажа LXIII СПб, 2005 С 77-82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жижина, Надежда Константиновна

I. ВВЕДЕНИЕ

1.1 Объект и предмет исследования.

1.1.1 Гипс и его особенности. Античные письменные источники об изделиях из гипса.

1.1.2 Характеристика и формирование эрмитажной коллекции гипсовых украшений боспорских деревянных саркофагов.

1.1.3 Хронологические и географические рамки исследования.

1.2 Постановка проблемы.

1.2.1 Цели и задачи исследования.

1.3 Методика исследования.

1.3.1 Археологический аспект.

1.3.2 Искусствоведческий аспект.

II.

Глава 1. История изучения гипсового декора боспорских деревянных саркофагов.

1.4.1 Степень изученности декора саркофагов римского времени.

1.4.2 Археологический подход к изучению декора саркофагов.

11.

Глава 2. Типология гипсовых украшений деревянных саркофагов Боспора. Проблема бытования типа.

II.2.1 Архитектурные детали и элементы утвари.

П.2.2 Растительные мотивы.

Q.2.3 Анималистические мотивы.

П.2.4 Мифологические персонажи и сюжетные композиции.

II.2.5 Фигурки, статуэтки и фрагменты скульптуры и рельефов из гипса.

11.2.6. Бюсты.

11.2.7. Фрагменты разных украшений. 44 П.2.8 «Римейки» или подделки. 44 II.2.9 Трагические театральные маски как пример бытования изобразительного типа.

11.

Глава 3. Археологический контекст. Погребальный комплекс.

П.3.1 Проблема датировки (на примере комплекса находок из земляного склепа К-26 некрополя Нимфея).

TL3.2 Критерии определения социальной стратификации.

11.

Глава 4. Вопросы семантики и стилистики погребального декора.

П.4.1 Проблема взаимосвязи декора с погребальным культом (на примере сюжета с Ниобидами).

II.4.2 Греко-римская пластическая традиция - художественная основа гипсового декора боспорских деревянных саркофагов.

П.4.3 Местные особенности и художественное своеобразие погребальной пластики европейского Боспора. Критерии выявления мастерских по производству гипсовых украшений для деревянных саркофагов на Боспоре.

П.4.4 Декоративный ансамбль. Варианты декора саркофага.

II.4.5 Проблема синтеза и синкретизма в греко-варварском искусстве Северного Причерноморья.

11.

Глава 5. Внешняя критика источника. Проблема установления подлинности памятников эрмитажного собрания.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Жижина, Надежда Константиновна

Труды отечественных и зарубежных антиковедов, посвященные материалам боспорских некрополей и особенностям погребального обряда боспорян в поздний период существования Боспорского царства, свидетельствуют о многообразии археологических источников их изучения. Среди находок в погребениях римского времени, немалую часть составляют выполненные в относительно невысоком рельефе раскрашенные гипсовые аппликации,1 предназначавшиеся для украшения деревянных саркофагов. Многие группы находок, датированные первыми веками н. э. - стеклянные сосуды, керамика, изделия из металла, надгробные стелы - обстоятельно изучены и хорошо освещены в литературе. В отличие от них, изделия из гипса как самостоятельная группа памятников исследованы не столь подробно, хотя интерес к этим произведениям античного художественного ремесла возник достаточно давно, а в последние десятилетия минувшего века заметно обострился. С одной стороны, это было связано с раскопками в 19661977 гг. римского катакомбного некрополя Нимфея археологической экспедицией Государственного Эрмитажа под руководством Н. JI. Грач. С другой стороны, публикация материалов Луврского собрания изделий из дерева и гипса3 и развитие темы в исследованиях отечественных и зарубежных ученых4 послужили поводом к изучению и введению в научный оборот этой группы памятников эрмитажной коллекции.5

1 Слово «аппликация», означающее в русском языке способ создания плоскостных орнаментов или изображений путем наклеивания отдельных элементов, в данном случае используется для обозначения рельефных накладных украшений, тоже наклеивавшихся на ровную поверхность стенок саркофага или прикреплявшихся к его угловым и выступающим частям. В зарубежных работах, касающихся этого вида погребального декора, используется термин «appliqu6».

2Грач Н. Л. Раскопки некрополя Нимфея // АО 1974. М.: 1975. С. 270-271; она же. Раскопки некрополя Нимфея в 1973-74 гт. // Новые открытия советских археологов: Тезисы докладов. Ч. 2. Киев: 1975. С. 59-60; она же. Раскопки некрополя Нимфея // АО 1977. М.: 1978. С. 314-315; она же. Нимфейская археологическая экспедиция (основные итоги исследований за 1973-1987 гг.) // Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. Л.: 1989. С. 81-92; она же. Некрополь Нимфея. Государственный Эрмитаж. СПб.: Наука. 1999. - Тема данной работы была предложена автору H. Л. Грач именно в связи с находками гипсовых изделий в некрополе Нимфея во время раскопок 1974-1976 гг.

3 Pinelli P., W^sowicz A. Catalogue des bois et stucs grecs et romains provenant de Kertch. Musde du Louvre. Paris, 1986 (далее -WP 1986). Cf. rev.: Jijina N. / Archeologia XL. Warszawa. 1990. Pp. 183-187; Жижина H. К. Изделия из дерева и гипсовые украшения деревянных саркофагов из Пантикапея в собрании Лувра / ВДИ 1. М.: 1990. С. 228-235.

4 Берзина С. Я. Производство гипсовых изделий на Боспоре // АИБ. Вып. И. Симферополь: 1962. С. 237-256: в основу работы было положено подробное изучение коллекции Керченского историко-археологического

В процессе изучения гипсовых украшений деревянных саркофагов возникает ряд вопросов. Могут ли эти находки считаться достаточным или, по крайней мере, весомым основанием для выводов о дате захоронений, в которых они найдены? Можно ли признать присутствие в погребении фрагментов саркофага с гипсовыми рельефами социально значимым фактором? Достаточно ли обнаруженных при раскопках фрагментов набора гипсовых аппликаций для полной реконструкции декора саркофага? Всегда ли сохраняется единый принцип размещения рельефов на его стенках и крышке? Какие стилистические особенности украшений сближают их с античной традицией, какие классические образцы были взяты боспорскими ремесленниками за основу, и как они трансформировались в местной художественной среде? Каков смысл и значение декора саркофагов в ритуале проводов усопшего в иной мир, и, наконец, какова иконографическая программа, заключенная в образной системе, применявшейся местными мастерами? Ответы на поставленные вопросы далеко не всегда могут быть однозначными, однако, они требуют обсуждения, и необходимость в этом назрела. музея (с 1992 - Керченский историко-культурный музей заповедник) с использованием материалов эрмитажного собрания; Rodziewicz М. Some Questions about the Adaptation of Niobides Representations in Panticapean Art of the Roman Period / Melanges offerts к Kazimierz Michalowski. Warszawa. 1966. Pp. 635-639; Pinelli P. A propos d'un d£cor de sarcophage provenant de Kertch // La Revue du Louvre et des Musses de France. Octobre, 1987. No 4. Pp. 273-277; она же. Proposition d'un mod61e pour les Niobides de Panticap^e / Archeologia XLI. 1990. Pp. 45-55; W^sowicz A. Bustes-Miniatures // Travaux de la Maison de l'Orient Mediterraneen. No 27. N6cropoles et pouvoir. Ideologies, pratiques et interpolations. Actes du colloque Th£ories de la пёсгоро1е antique. Lyon 21-25 janvier 1995. Marchegay S., Le Dinahet M.-T., Salles J.-F. (edd). Paris-Lyon-Athenes. 1998. P. 191198; она же. Niobides en stuc provenant de Kertch dans les musses polonais // Боспорские исследования V. 2004. С. 495-502; она же. Bustes-miniatures en stuc provenant de Kertch// Centre d'arch^ologie M£diterran£enne de l'Acad6mie Polonaisedes sciences. Etudes et travaux. Vol. XX. 2005. P. 298-313.

5 Жижина H. К. Гипсовые трагические маски из боспорских некрополей римского времени в собрании Эрмитажа (по материалам Нимфея и Пантикапея) // Тезисы докладов региональной научной конференции, посвященной 150-летию Керченского историко-археологического музея. Керчь; 1984; она же. Комплекс гипсовых рельефов из земляного склепа некрополя Нимфея и вопросы реконструкции декора боспорских деревянных саркофагов римского времени// ТГЭ28. СПб.: ДмитрийБуланин. 1997. С. 149-166; JijinaN. Nymphaion Necropolis in Bosporus // Travaux de la Maison de l'Orient M6diterran6en. No 27. Wcropoles et pouvoir. Ideologies, pratiques et interpretations. Actes du colloque Theories de la ndcropole antique. Lyon 21-25 janvier 1995. Marchegay S., Le Dinahet M.-T., Salles J.-F. (6dd). Paris-Lyon-Athenes: 1998. P. 199-216; она же. Wooden Sarcophagi with Plaster-Cast Appliques from Nymphaeum // Northern Pontic Antiquities in the State Hermitage Museum. Boardman J., Solovyov S. L., Tsetskhladze G. R. (edd.). Colloquia Pontica. Vol. 7. Leiden-Boston-KOln: Brill. 2001. PP. 249-266; она же. Synthesis of Cultures or Local Interpretation of Greek Art and Tradition (after the materials from great burials and necropoli of the Bosporan area) // Collection arch^ologie et histoire de Г antiquity Universit£ Lumtere-Lyon 2. Vol. VII. Les cultes locaux dans les mondes Grec et Romain. Actes du colloque de Lyon 7-8 Juin 2001. G. Labarre et al. (<Sd.). Lyon: 2004. PP. 235-247; она же. Четыре гипсовые аппликации I-II вв. из раскопок Нимфея в собрании Эрмитажа // СГЭ. LXI1I. СПб. 2005. С. 77-82.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гипсовый рельеф в погребальных памятниках Европейского Боспора первых веков новой эры"

Изложенный в данной работе материал, как кажется, позволяет

высказать некоторые суждения о том, что же представляет собой такая

группа археологических находок, как украшения для деревянных саркофагов,

изготовленные из гипса. Охарактеризовав сущность рассматриваемого

материала как многопланового источника, сочетаюш;его в себе признаки

памятника материальной культуры, то есть археологического артефакта, и

изделия, относящегося к категории произведений массового искусства, автор

постарался представить эту двойственную природу на нескольких

конкретных примерах. Так, в процессе осмысления имеющейся в нашем

распоряжении информации пути исследования естественным образом

расположились двунаправленно. Археологическая его часть преимущественно посвящена уточнению

времени распространения на Боспоре увлечения гипсовым декором в

погребальной практике и выяснению потенциальной возможности включить

находку в захоронениях гипсовых аппликаций в число значимых признаков

для определения социального статуса погребенных. С использованием

традиционных археологических приемов, на примере отдельно взятого

долговременно существовавшего комплекса (земляная катакомба К-26

нимфейского некрополя), думается, была продемонстрирована достаточная

степень надежности полученных датировок. Учитывая, что находки из

датированных комплексов некрополя Пантикапея (например, из каменного

ящика N2 30 (28) в кургане на Глинище, раскопки 1901 г.) в дате с

нимфейскими существенно не расходятся, велика вероятность того, что

- гипсовые украшения боспорских деревянных саркофагов

можно признать датирующим археологическим материалом и,

сохранив принятую для них широкую дату (I-II вв.), принять и

узкие хронологические рамки наиболее активного применения гипсового рельефа в отделке саркофагов на европейском

Боспоре в пределах между серединой I и серединой II в. Вторая проблема, для рассмотрения которой были использованы

археологические методы, касается отражения в погребальных памятниках

социального статуса «владельцев» погребального сооружения. Здесь, как

кажется, выводы следует предлагать с большей осторожностью. Основное

внимание при оценке археологического объекта с этой точки зрения должно

быть, как и в большинстве других случаев, уделено корреляции находок

гипсовых украшений и фрагментов саркофага с другими характеристиками

изучаемого комплекса. В качестве «работающего» коррелирующего признака

гипсовые аппликации можно рассматривать в сочетании с масштабностью и

сложностью конструкции погребального сооружения (как в случае с

пантикапейским склепом, раскопанным в 1900 г. на земле нотариуса

Фельдштейна), набором сопровождающего инвентаря, в котором

наличествуют дорогие изделия (что, кстати, в ярко выраженном виде не

встречено ни в одном из погребений первых веков н. э. в боспорских

некрополях), и дополнительными деталями устройства, «маркированными»

элементами (как, например, высеченные на стенах катакомбы К-7 некрополя

Нимфея рельефные полуфигуры и золотая индикация с монеты).^ ^^ Тем не

менее, в одинаково бедных находками захоронениях, конструктивно мало

различающихся между собой или идентичных

- присутствие гипсовых украшений в археологическом

комплексе можно признать значимым критерием определения

социального статуса погребенных, принадлежавших к верхним

слоям городского населения - не исключительно высокого

уровня благосостояния, но на верхней границе зажиточности. Оценка исследуемого материала с точки зрения развития искусства

Боспора первых столетий н. э., стилистический анализ памятников, попытка

Ростовцев 1913/14; Грач 1999. 132-137. Рис. 59-62. Табл. 162.прочтения некоторых из их семантических пластов, думается, позволяет

определить гипсовый погребальный рельеф как единый художественно семантический комплекс, в котором нашли отражение и традиционные для

всего античного мира мифологические образные системы, и художественные

схемы и решения, восходящие к классическому времени, и местный колорит,

региональная художественная специфика, выразившаяся в грубовато наивной пластике рельефов и их яркой красочной выразительности. Попытка

сопоставить гипсовые боспорские аппликации для деревянных саркофагов с

работами скульпторов, работавших в метрополии над изготовлением

саркофагов из мрамора, предпринятая не впервые, но с использованием более

широкого образного репертуара, показала, что заимствования и

самостоятельная творческая переработка мастерами знакомых устойчивых

образцов сосуществовали в боспорском художественном ремесле. Наряду с

буквальными «слепками» с аттических, римских и малоазийских образцов

(пантикапейские театральные маски, голова пантеры, некоторые из фигур

Ниобид), на Боспоре пользовались спросом и такие изделия, в которых

традиционная античная тематика и художественные схемы обретали новое

качество, продолжая эхом звучать в по-своему динамичных, но пластически

далеких от классических норм декоративных мотивах и образах (ажурные

акротерии, расписные букрании, мелкие медальоны с изображениями

Медузы и оскалившихся львов, нимфейские Ниобиды). С другой стороны, в

репертуаре боспорских гипсовых рельефов яснее выступают образные

предпочтения (фигурки Аттиса, свойственные малоазийской традиции), чаще

используются фигуры, наполненные, содержанием, очевидно, более

востребованным в регионе (например, Змееногая богиня). Однако же при

всей разнородности памятников, предложенная типологическая

классификация, кажется, со всей определенностью указывает на греческую

основу художественного творчества боспорян. Эта предварительная

типология представляет собой, по выражению Ж.-К. Гардена, то

упорядоченное множество объектов, которое позволит в дальнейшем «делать заключения относительно фактов, не содержащихся в первичном

представлении объектов».^ ^^ Таким образом,

- на примере гипсового декора деревянных саркофагов

отчетливо выявляется стилистическое своеобразие боспорской

гипсовой пластики, ее особенности, получившие развитие в

процессе взаимодействия греческого и местного населения

Боспорского царства. Боспорский погребальный рельеф в виде

гипсовых аппликаций для саркофагов дополняет условно обобщенный портрет местной культурной среды, сложившейся

на поздних этапах античности в результате этого

взаимовлияния. Введение в научный оборот памятников из собрания Государственного

Эрмитажа, с точки зрения автора данной работы, может дать

дополнительный материал для осмысления многих проблем истории

культуры Боспора и его связей с античным Средиземноморьем и варварским

миром. Он может способствовать разворачиванию дискуссий по конкретным

вопросам археологической и искусствоведческой проблематики, не

последними из которых могут оказаться и затронутые в работе темы

достоверности и надежности источников, имеющих репутацию

документальных. В связи с этим может быть обсужден и вопрос о сюжетах,

возможно, использовавшихся мастерами декоративно-прикладного

искусства, работавшими в русле тех художественных течений, которые были

востребованы средой, жившей в соответствии с региональными принципами,

законами и верованиями. Бесспорным в любом случае остается то, что

производство расписных гипсовых аппликаций для украшения стенок

саркофагов и гробов - явление в жизни греческих городов Северного

Причерноморья локальное и ограниченное во времени.а-сУП. 1902. 152(1-2)

dy ННФ. 73. 61

еУ ННФ. 74. 567а. b

Диам. 12 см. Вые. 4 см. f). Деталь крепежа. Украшения в виде крупно- и мелкопрофилированных

разорванных колец и полуколец различной высоты (2-4,5

см). Базы и капители выполнены частью в половину, частью

в три четверти окружности, и дополнены раскраской: на

скоциях гипс покрыт светлой охрой или розовой краской. На оборотной округло вогнзтой стороне отчетливо

отпечатались желобки каннелюр. По-видимому, половинки

баз и капителей крепились к полуколонкам, помещенным

вдоль стенок, а капителями и базами, выполненными в три

четверти окружности, были дополнены колонки, которые

располагались по углам. Оборотная сторона гипсовых

деталей имеет средний внутренний диаметр 8 см и часто

снабжена низкой (вые. 1 см), зубчатой подпоркой,

укрепленной по длине окружности для увеличения ширины

основания. Ширина самой подпорки также невелика: 1-1,2

см. Простое вычисление указывает на то, что диаметр

деревянных колонок и полуколонок едва ли превышал 6 см. С уверенностью разделить эти детали на две подфуппы (отделить

базы от капителей) невозможно. Различие между базой и,

скажем, ионийской капителью было бы очевидно в случае

находки гипсовых балюстр (что было бы уместно при

оформлении угловых частей) или завитков волют, i В

данном же случае оно может заключаться лишь в

незначительных расхождениях размеров диаметра и

ширины валиков и скоций: базами, очевидно, можно

считать изделия, у которых валики и скоций шире и реже,

капителями, соответственно, те, у которых они уже и чаще. Единственной деталью, которую предположительно можно

было бы трактовать как часть капители, является лист

аканфа (см. типы II.2.2.5-6), однако, археологически

зафиксировать соотнесенность этих украшений в

погребениях ни с фрагментами колонок, ни с гипсовыми

профилированными деталями не удается. В любом случае,

поскольку капитель не является прямым отражением базы,

то нельзя исключить вероятность того, что верхние части

колонки с эхином и абаком могли бьггь вырезаны из дерева. [1] Например, ионические деревянные капители зафиксированы Ф.

И. Гроссом на саркофаге 1864 г. с горы Митридат

[Сокольский 1969. Табл. 37, JV» 91. 63] и на саркофаге с

Ниобидами из раскопок А. Е. Люценко в 1874 г. в Керчи у

Долгой скалы [там же. Табл. 32, Ss 80. 60].

Список научной литературыЖижина, Надежда Константиновна, диссертация по теме "Археология"

1. Алексеев 2003 - Алексеев А. Ю. Хронография Европейской Скифии. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2003.

2. Алексеева 1975 Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья. Ч. I. М.: 1975 (САИГ1-12). С.

3. Алексеева 1978 Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья. Ч. II. М.: 1978 (САИ Г1-12). С.

4. Алексеева 1982 Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья. Ч. III. М.: 1982 (САИ Г1-12). С.

5. Андреев 1996 Андреев Ю. В. Греки и варвары в Северном Причерноморье (основные методологические и теоретические аспекты проблемы межэтнических контактов)//ВДИ№1 (216). 1996. С. 3-17.

6. Античное Причерноморье Античное Причерноморье. Сборник статей по классической археологии. С. JI. Соловьев (ред.). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2000. С. 236.

7. Античные государства Античные государства Северного Причерноморья. // Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах. Г. А. Кошеленко, И. Т. Кругликова, В. С. Долгоруков (отв. ред.). М.: Наука. 1984. 392 С.

8. Арсеньева 1977 Арсеньева Т. М. Некрополь Танаиса. М.: 1977. С.

9. Берзина 1962 Берзина С. Я. Производство гипсовых изделий на Боспоре // АИБ. Вып. И. Симферополь: 1962. С. 237-256.

10. Блаватский 1941 Блаватский В. Д. Раскопки некрополя Тиритаки в 1933 г. // МИА 4. М.; Л.: Изд. АН СССР. 1941. С. 61-74.И. Блаватский 1979 Блаватский В. Д. Необычная фигурка педагога / КСИА 159. 1979. С. 22-26.

11. Блаватский 1985 Блаватский В. Д. Греко-скифское искусство // Блаватский В. Д. Античная история и археология. М.: 1985. С. 132-164.

12. Блок 1986 Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука. 1986. 254 С.

13. Бродская 1960 Бродская Н. В. Тема театра в искусстве античных городов Северного Причерноморья. Л.: 1960 (НБА АХ СССР, ф. 11, оп. 2, ед. хр. 447-448).

14. Бычков 1981 Бычков В. В. Эстетика поздней античности. II-III века. М.: Наука. 1981.325 С.

15. Вальдгауер 1945 Вальдгауер О. Ф. Миф о гибели Ниобид в искусстве V века до х. Э.//ТОАМ.Л. 1945. С. 5-45.

16. Варнеке 1919 Варнеке Б. В. Актеры Древней Греции. Одесса. Вып. V. 1919. С. 124.

17. Бахтина 2005 Бахтина М. Ю. Греческое искусство и искусство Европейской Скифии // Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. СПб.: 2005. С.297-397.

18. Гайдукевич 1949 Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.; JL: Издательство АН СССР. 1949. 622 С.

19. Грач А. Д. 1975 Грач А. Д. Принципы и методика историко-археологической реконструкции форм социального строя (по курганным материалам скифского времени Казахстана, Сибири и Центральной Азии) // Социальная история народов Азии. М.: 1975. С. 158-182.

20. Грач 1975а Грач Н. Л. Раскопки некрополя Нимфея // АО 1974. М.: 1975. С. 270271.

21. Грач 1975b Грач Н. Л. Раскопки некрополя Нимфея в 1973-74 гг. // Новые открытия советских археологов: Тезисы докладов. Ч. 2. Киев: 1975. С. 59-60.

22. Грач 1978 Грач Н. Л. Раскопки некрополя Нимфея // АО 1977. М.: 1978. С. 314315.

23. Грач 1985 Грач Н. Л. Нимфей в конце IV-I вв. до н. э. Особенности развития. // Причерноморье в эпоху эллинизма. Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. Цхалтубо. 1982. Тбилиси. 1985. С. 333-341.

24. Грач 1987а Грач Н. Л. Нова пам'ятка еллшстичного часу з Шмфею // Археолопя. 1987, №57. Кшв. С. 81-94.

25. Грач 1989 Грач Н. Л. Нимфейская археологическая экспедиция (основные итоги исследований за 1973-1987 гг.) // Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. Л. 1989. С. 81-92.

26. Грач 1999 Грач Н. Л. Некрополь Нимфея. Государственный Эрмитаж. СПб.: Наука. 1999. С.

27. Грейвс 1992 Грейвс Р. Мифы Древней Греции. Пер. с англ. Ред., комм. А. А. Тахо-Годи. М.: Прогресс. 1992. 624 С.

28. Давыдова 1990 Давыдова Л. И. Боспорские надгробные рельефы V в. до н. э. - III в. н. э. Каталог выставки. JL: 1990.

29. Давыдова 1994b Давыдова JI. И. Боспорские надгробные рельефы II в. до н. э. - II в. н. э. Автореферат канд. дисс. СПб.: 1994.18 С.

30. Давыдова 2000 Давыдова JI. И. «Боспорское искусство»: проблема определения // Таманская старина 3. Греки и местное население Боспора Киммерийского. Ред. С. JI. Соловьев, Г. Р. Цецхладзе. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2000. С. 96-98.

31. Давыдова 2004 Давыдова JI. И. (ред.). Античная скульптура. Лапидарная коллекция из собрания Керченского государственного историко-культурного заповедника. Т. I. Киев: Мистецтво. 2004. 255 С.

32. Доманский 1965 Доманский Я. В. О начальном периоде существования греческих городов Северного Причерноморья. // АСГЭ. Вып. 7. Л.: 1965. С. 116-141.

33. Доманский 1970 Доманский Я. В. Заметки о характере торговых связей греков с туземным миром Северного Причерноморья в VII-IV вв. до н. э. // АСГЭ. Вып. 12. Л.: 1970. С. 47-53.

34. Жебелев 1901 Жебелев С. А. Пантикапейские Ниобиды // MAP 24. СПб., 1901. С. 1-57.

35. Жижина 1987 Tesori d'Eurasia. 2000 anni di Storia in 70 anni di Archeologia Sovietica. Palazzo Ducale, Venezia. A cura di В. B. Piotrovskij. Exhibition catalogue. Milano: Montadori [Publishers], 1987. Cat. 186-194. Pp. 148-154.

36. Жижина 1990 Жижина H. К. (Рец.:) Изделия из дерева и гипсовые украшения деревянных саркофагов из Пантикапея в собрании Лувра // ВДИ № 1. М.: 1990. С. 228-235.

37. Жижина 1997 Жижина Н. К. Комплекс гипсовых рельефов из земляного склепа некрополя Нимфея и вопросы реконструкции декора боспорских деревянных саркофагов римского времени // ТГЭ 28. СПб.: Дмитрий Буланин. 1997. С. 149-166.

38. Жижина 1999 Древний город Нимфей. Каталог выставки (науч. ред.). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 1999. Кат. 348-353 (гипсовые украшения саркофагов). С. 123-124.

39. Жижина 2005 Жижина Н. К. Четыре гипсовые аппликации I-II вв. из раскопок Нимфея в собрании Эрмитажа // СГЭ. LXIII. СПб. 2005. С. 77-82.

40. Жижина 2007 Жижина Н. К. Гипсовые трагические маски - элемент декора боспорских деревянных саркофагов I-II вв. (по материалам коллекции Государственного Эрмитажа) // Випперовские чтения. Вып. 38. М.: 2007 (в печати).

41. Журавлев 2006 Журавлев Д. В. Краснолаковая керамика юго-западного Крыма I-III вв. н. э. (по материалам позднескифских некрополей Бельбекской долины). Автореферат канд. дисс. М.: 2006. 20 С.

42. Журавлев 2007 Журавлев Д. В. Понтийская сигиллата из могильников Бельбек III и Бельбек IV в юго-западном Крыму (в печати). 119 С.

43. Захаренков 1999 Захаренков Н. В. Грунтовой склеп I в. н. э. на некрополе Илурата// БФII. СПб.: 1999. С. 315-317.

44. Иванова 1945 Иванова А. П. Черты местного стиля в деревянной резьбе Боспора римского времени // Труды Отдела античного мира Государственного Эрмитажа. Т. 1.Л.: 1945. С. 167-198.

45. Иванова 1953 Иванова А. П. Искусство античных городов Северного Причерноморья. JL: 1953.191 С.

46. Иванова 1954а Иванова А. П. Образы местной мифологии в искусстве Боспора // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. Вып. 20. Л.: 1954. С.

47. Иванова 1954b Иванова А. П. Местные мотивы в декоративной скульптуре Боспора / СА XV. М.: 1954. С.

48. Иванова 1955а Иванова А. П. О некоторых особенностях боспорской живописи // АГСП. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1955. С. 286-296.

49. Иванова 1955b Иванова А. П. Художественные изделия из дерева и кости // АГСП. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1955. С. 406-436.

50. Иванова 1961 Иванова А. П. Скульптура и живопись Боспора. Очерки. Киев. 1961.150 С.

51. Иессен 1947 Иессен А. А. Греческая колонизация Северного Причерноморья, ее предпосылки и особенности. Л.: 1947.

52. Историзм 1996 Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820е—1890е годы. Каталог выставки. Государственный Эрмитаж. Ред. Н. Ю. Бирюкова, И. Н. Уханова. СПб.: Славия. 1996.429 С.

53. Историография 1980 Историография античной истории. В. И. Кузищин (ред.). М.: Высшая школа. 1980. С.

54. Каменецкий 1973 Каменецкий И. С. Катакомбные погребения в некрополе Танаиса//АО 1972. М.: 1973. С. 128-129.

55. Кессиди 1986 Кессиди Ф. X. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода. // Проблемы античной культуры. М.: Наука. 1986. С. 18-23.

56. Кивокурцев 1941 Кивокурцев Н. П. Боспорская гипсовая статуэтка Эрота // С А VII. 1941. С. 280-283.

57. Клейн 1995 Клейн Л. С. Археологические источники // Классика археологии. Вып. II. СПб.: ФАРН. 1995. 2-е изд. 349 С.

58. Клейн 2001 Клейн Л. С. Принципы археологии. СПб.: Бельведер. 2001. 152 С.

59. Книпович 1934 Книпович Т. Н. К вопросу о торговых сношениях греков с областью реки Танаиса в VII-V вв. до н.э. // ИГАИМК. Вып. 104. М.; Л.: 1934. С. 90-110.

60. Книпович 1955а Книпович Т. Н. Художественная керамика в городах Северного Причерноморья//АГСП. I. М.; Л.: Наука. 1955. С. 356-391.

61. Книпович 1955Ь Книпович Т. Н. Основные линии развития искусства городов Северного Причерноморья в античную эпоху // АГСП. I. М.; Л.: Наука. 1955. С. 164-187.

62. Кобылина 1941 Кобылина М. М. Раскопки некрополя Тиритаки в 1934 г. // МИА 4. М.; Л.: 1941. С. 75-84.

63. Кобылина 1951а Кобылина М. М. Поздние боспорские пелики // МИА 19. М.; Л.: Издательство АН СССР. 1951. С. 136-170.

64. Кобылина 1951b Кобылина М. М. Скульптура Боспора // МИА 19. М.; Л.: Издательство АН СССР. 1951. С. 171-188.

65. Кобылина 1958 Кобылина М. М. Мастерская коропласта в Пантикапее // СА XXVIII. 1958. С. 178-192.

66. Кобылина 1961 Кобылина М. М. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагории. М.: 1961.

67. Кобылина 1972Кобылина М. М. Античная скульптура Северного Причерноморья. М., 1972.

68. Кобылина 1978 Кобылина М. М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. М.: Наука. 1978. 215 С.

69. Колтухов, Пуздоровский 1983 Колтухов С. Г., Пуздоровский А. Е. Грунтовой склеп из окрестностей Неаполя Скифского // Население и культура Крыма в первые века н. э. Киев: 1983. С. 149-153.

70. Корпусова 1983 Корпусова В. Н. Некрополь Золотое. К этнокультурной истории европейского Боспора. Киев: 1983. С.

71. Кропоткин 1970 Кропоткин В. В. Римские импортные изделия в Восточной Европе. II в. до н. э. - V в. н. э. // САИ Д1-27. М.: Наука. 1970. С.

72. Круглое 1987 Круглов А. В. О композиции и датировке фрагмента рельефа «Посещение Дионисом драматического поэта» // СГЭ LII. JL: Искусство. 1987. С. 33-36.

73. Круглов 1998 Круглов А. В. Самобытность и греческие традиции в римском декоративном рельефе I в. до н. э. - I в. / Автореферат канд. дисс. СПб.: СПбГУ. 1998.20 С.

74. Круглов 2000а Круглов А. В. Мраморные кратеры в убранстве римского сада // SYZSITIA. Сб. статей памяти Ю. В. Андреева. СПб.: Алетейя. 2000. С. 136-142.

75. Круглов 2000b Круглов А. В. Нимфейская сердоликовая печать и архаистические композиции // Античное Причерноморье. Сборник статей по классической археологии. С. JI. Соловьев (ред.). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2000. С. 217-226.

76. Кунина 1997 Кунина Н. 3. Античное стекло в собрании Эрмитажа. СПб.: Аре. 1997. 360 С.

77. Кунина 1997а Кунина Н. 3. К вопросу о стеклоделии на Боспоре // ТГЭ XXVIII. СПб.: Дмитрий Буланин. С. 134-148.

78. Кунина, Сорокина 1972 Кунина Н. 3., Сорокина Н. П. Стеклянные бальзамарии Боспора // ТГЭ 13. Л.: 1972. С. 146-177.

79. Лазенкова 1999 Лазенкова Л. М. Керченский музей древностей. Основатели // БФ И. СПб.: 1999. С. 73-79.

80. Лосев 1991 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат. 1991. 522 С.

81. Музы и маски Музы и маски. Театр и музыка в античности. Античный мир на петербургской сцене. Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2005.

82. На краю ойкумены На краю ойкумены. Греки и варвары на северном берегу Понта Эвксинского. Каталог выставки в Государственном историческом музее. Д. В. Журавлев (ред.). М.: 2002.

83. Нимфей 1999 Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 1999. С. 58-60.

84. Новые поступления 1977 Новые поступления Эрмитажа. 1966-1977. Каталог выставки. Л.: Аврора. 1977.

85. Ростовцев 1913/14 Ростовцев М. И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб.: 1913/1914.

86. Ростовцев 1925 Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Л.: 1925.

87. Саверкина 1962 Саверкина И. И. Мраморный саркофаг из Мирмекия // ТГЭ VII. JI.: Изд-во Государственного Эрмитажа. 1962. С. 247-266.

88. Саверкина 1972 Саверкина И. И. К характеристике стиля аттических саркофагов римского времени // ТГЭ XIII. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа. 1972. С. 135-145.

89. Саверкина 1986 Саверкина И. И. Греческая скульптура V в. до н. э. в собрании Эрмитажа. Оригиналы и римские копии. Л.: Искусство. 1986.

90. Сидорова 1960 Сидорова Н. А. Римские саркофаги в собрании Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина // Труды ГМИИ "им. Пушкина. М.: Искусство. 1960. С. 79-102.

91. Силантьева 1959 Силантьева П. Ф. Некрополь Нимфея // МИА 69. М.; Л.: Издательство АН СССР. 1959. С. 5-107.

92. Силантьева 1974 Силантьева П. Ф. Терракоты Пантикапея // САИ Г1-11. Ч. III. Л.: Наука. 1974. С. 5-37.

93. Соколов 1967 Соколов Г. И. О портретной головке из гипса в собрании Государственного Эрмитажа // СГЭ XXVIII. Л.: 1967. С. 38-40.

94. Соколов 1973 Соколов Г. И. Античное Причерноморье. Памятники архитектуры, скульптуры, живописи и прикладного искусства. Л.: Аврора. 1973.

95. Соколов 1999а Соколов Г. И. Искусство Боспорского царства. М.: 1999.

96. Соколова 2003 Соколова О. Ю. (ред.). Материалы Нимфейской экспедиции. Вып. 1. СПб.: Государственный Эрмитаж. 2003. 60 С., 32 ил.

97. Сокольский 1969 Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья // САИ Г1-17. М.: Наука. 1969.

98. Сокольский 1970 Сокольский Н. И. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного Причерноморья/ Автореф. докт. дисс. М.: 1970. С.

99. Сокольский 1971 Сокольский Н. И. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного Причерноморья // МИА 178. М.: Наука. 1971.

100. Сорокина 1957 Сорокина Н. П. Тузлинский некрополь // Труды ГИМ. Вып. 96. М.: 1957. С.

101. Строганов 1862 Строганов С. Доклад о действиях Императорской археологической комиссии за 1862 год // ИАК. Вып. 7. СПб., 1863. С. I-XXII.

102. Тарадаш 1976 Тарадаш А. М. Памятники античного искусства в Одесском археологическом музее АН УССР // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Вып. 8. Одесса: 1976. С. 225-232.

103. Тункина 1999 Тункина И. В. О судьбе рукописного наследия Павла Дюбрюкса // БФII. СПб.: 1999. С. 8-35.

104. Тэйлор 1989 Тэйлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат. 1989. 573 С. (Cf.: TylorE. В. Primitive Culture. London. 1871).

105. Фролов 2000 Фролов Э. Д. Традиции классицизма и петербургское антиковедение // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып.8. Москва-Магнитогорск: 2000. С. 61-83.

106. Фролов 2006 Фролов Э. Д. Русская наука об античности. Историографические очерки. 2е изд. СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная Академия». 2006.607 С.

107. Фрэзер 1980 Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат. 1980. 831 С. (Cf.: Frazer G. The Golden Bough. London. 1923).

108. Хазанов 1975 Хазанов A. M. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников Евразийских степей. М.: Наука. 1975.343 С.

109. Ходза 1997 Ходза Е. Н. К вопросу об анималистических изображениях в античной коропластике // ТГЭ 28. СПб.: Дмитрий Буланин. 1997. С. 63-73.

110. Ходза 2000а Ходза Е. Н. Терракотовые статуэтки мальчиков из собрания Эрмитажа// ZYIIITIA. Сб. статей памяти Ю. В. Андреева. СПб.: Алетейя. 2000. С. 125-131.

111. Ходза 2000b Ходза Е. Н. Терракотовый бюст из Пантикапея. Попытка интерпретации // Античное Причерноморье. Сборник статей по классической археологии. С. Л. Соловьев (ред.). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2000. С. 192-216.

112. Ходза 2001 Ходза Е. Н. Греческая терракотовая полуфигура V в. до н. э. из собрания Эрмитажа // СГЭ LIX. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа. 2001. С. 37-40.

113. Шауб 1987 Шауб И. Ю. Культы и религиозные представления населения Боспора. Автореферат канд. дисс. Л.: 1987.

114. Шауб 1987а Шауб И. Ю. Погребения кургана Большая Близница как источник по истории религиозных представлений жителей Боспорского царства // КСИА191.М.: 1987.

115. Шталь 2000 Шталь И. В. Свод мифо-эпических сюжетов античной вазовой росписи по музеям Российской Федерации и СНГ. Пелики. IV в. до н. э. Керченский стиль. Т. 1. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

116. Шталь 2004 Шталь И. В. Свод мифо-эпических сюжетов античной вазовой росписи по музеям Российской Федерации и СНГ. Леканы, аски, лекифы, ойнохои, IV в. до н. э., Керченский стиль. Т. 2. М.: Прогресс-Традиция. 2004.

117. Шульц 1953 Шульц П. Н. Мавзолей Неаполя Скифского. М.: 1953. С.

118. Щеглов 1976 Щеглов А. Н. Система «полис-хора» и контактные зоны в Причерноморье // Тезисы докладов XIV Международной конференции античников социалистических стран. Ереван. 1976. С. 523-525

119. Щукин 1978 Щукин М. Б. Об «узких» и «широких» датировках // Проблемы археологии. Вып. 2. М.: 1978. С. 28-32.

120. Щученко 1991 Щученко В. А. История философии в контексте культуры. Французская философская культура в XVII веке. // Автореферат докт. дисс. Л.: 1991.34 С.

121. Яйленко 1982 Яйленко В. П. Греческая колонизация VII-III вв. до н. э. По данным эпиграфических источников. М.: Наука. 1982. 312 С.

122. Akten 1995 (1998) Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag-Corpus. Marburg, 4.-7. Oktober 1995 / Koch G. (Dir.), Amedick R., Bielefeld D., Grassinger D. (Collab.). Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern. Sarkophag-Studien. 1998. 324 Pp.

123. Altmann 1902 Altmann W. Architektur und Ornamentik der Antiken Sarkophage. Berlin. 1902.

124. Amedick 1991 Amedick R. (ed.). Die Sarkophage mit Darstellungen aus dem Menschenleben 4: Vita Privata // ASR. Bd. 4.1. 1991.

125. Andreae 1977 Andreae B. et. al. Zweites Symposion iiber die antiken Sarkophagreliefs / AA. 1977. 327-478.

126. Baratte-Metzger 1985 Baratte F., Metzger C. Musee du Louvre: Catalogue des sarcophages en pierre des epoques paienne et paleochretienne. Paris: 1985.

127. Bieber 1939 Bieber M. The History of the Greek and Roman Theatre. Princeton-London-the Hague: Princeton University Press-Oxford University Press-Martinus Nijhoff. 1939. Pp. 467.

128. Bielefeld 1997 Bielefeld D. Die stadtromische Sarkophage 2: Weinlese- und Ernteszenen // ASR. Bd. 5.2.2. 1997.

129. Binford 1971 Binford L. R. Mortuary Practices: Their Study and Their Potential // Memories of the Society for American Archaeology. Vol. 25. 1971. P. 6-29.

130. Bltimner 1879 Bliimner H. Technologie und Terminologie der Gewerbe und Kiinste bei Griechen und Rdmern. Leipzig. 1879 (1875-87).

131. Bouzek 2000 Bouzek J. Attic Art of Late 5th and 4th century ВС // Таманская старина 3. Греки и местное население Боспора Киммерийского. Ред. С. Л.Соловьев, Г. Р. Цецхладзе. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. 2000. С. 105-106.

132. Brennecke 1970 Brennecke Т. Kopf und Maske. Untersuchungen zu den Akroteren Sarkophagdeckeln. Berlin. 1970. Diss. S. 291.

133. Brilliant 1984 Brilliant R. Visual Narratives. Storytelling in Etruscan and Roman Art. Ithaca-London: Cornell University Press. 1986 (1984 - 1st ed.).

134. Cain 1985 Cain H.-U. Romische Marmorkandelaber. Beitrage zur ErschlieBung hellenistischer und kaiserzeitlicher Skulptur und Architektur. Band 7. Fittschen K., Zanker P. (hrsgb.). Mainz-am-Rhein: Verlag Philipp von Zabern. 1985.

135. Chehab 1968 Chehab M. A. Bulletin du Musee de Beyrouth 21.1968.

136. Clarke 2003 Clarke J. R. Art in the Lives of Ordinary Romans. Visual Representation and Non-elite Viewers in Italy, 100 ВС - AD 315. Berkeley-Los Angeles-London: UCP. 2003.

137. Clinton 1992 Clinton K. Myth and Cult. The Iconography of the Eleusinian Mysteries. Stockholm. 1992.

138. Collignon 1911 Collignon M. Les statues funeraires dans Part grec. Paris. 1911.

139. Cook 1964 Cook R. M. Niobe and Her Children. An Inaugural Lecture. Cambridge. 1964.

140. Cook 1985 Cook B. F. The Townley Marbles. London. 1985.

141. Cormack 1994 Cormack S. (Rev.) Schmidt-Colinet A. et al. Das Tempel-Grab Nr. 36 in Palmyra: Studien zur palmyrenischen Grab-architektur und ihrer Ausstattung. Mainz: 1992. Pp. 35-42, n. 32 / JRA. 7. 1994. Pp. 437-446.

142. Cumont 1906 Cumont F. V. Les religions orientales dans le paganisme romain. 1906.

143. Cumont 1942 Cumont F. V. Recherches sur le symbolisme funeraire des Romains. Paris: P. Geuthner. 1942.

144. Cumont 1959 Cumont F. V. Afterlife in Roman Paganism. New York. 1959 (reprint from 1922).

145. Dubois de Montpereux 1843 Dubois de Montpereux F. Voyage autour du Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkases, en Colchide, en Georgie, en Armenie et en Crimee. Paris, 1843. Vol. V.

146. Duncan-Jones 1982 Duncan-Jones R. The Economy of the Roman Empire: Quantitative Studies (2nd ed.). Cambridge. 1982. Pp. 127-131, 166-171.

147. Edgar 1903 Edgar С. C. Greek Sculpture // Catalogue Gendral des Antiquites Egyptiennes du Musee du Caire. Imprimerie de L'Institute Fran9ais. D'Archeologie Orientale. Le Caire. 1903. Nos. 27425-27630. Pp. 83. Pis. XXXII.

148. Edgar 1906 Edgar С. С. Sculptors' Studies and Unfinished Works // Catalogue GeMral des Antiquites Egyptiennes du Musee du Caire. Imprimerie de L'Institute Fran?ais. D'Arch6ologie Orientale. Le Caire. 1906. Nos. 33301-33506. Pp. 91. Pis. XLIII

149. Eisner 1995 Eisner J. Art and the Roman Viewer: The Transformation of Art from the Pagan World to Christianity. Cambridge: 1995.

150. Ewald 2004 Ewald В. C. Death and Myth: New Books on Roman Sarcophagi // AJA Vol. 103. No 2. Pp. 344-347.

151. Filarska 1957 Filarska B. Szkla starozytne. Museum Narodowe w Warszawie. Warszawa: 1957.

152. Gaggadis-Robin 2005 Gaggadis-Robin V. Les sarcophages pai'ens du Musee de l'Arles antique. Editions du Musee de l'Arles et de la provence antiques. 2005 (I Class Studies 18 02026690).

153. Gaidukevi<5 1971 Gaidukevic V. F. Das Bosporanische Reich. Berlin-Amsterdam. 1971.

154. Geoming 1984 Geoming W. A. Die florentiner Niobiden. Diss. The Bonn University. 1984.

155. Gilby 1996/98 Gilby D. M. Weeping Rocks: the Stone Transformation of Niobe and Her Children. Dissertation. University of Wisconsin. Madison. 1996 (Ibid.: Ann Arbor. UMI. 1998. XIII. 336 Pp., ills.).

156. Grassinger 1994 Grassinger D. The Meaning of Myth on Roman Sarcophagi // Myth and Allusion: Meaning and Uses of Myth in Ancient Greek and Roman Society. Boston: Fenway Court. 1994. Pp. 71-107.

157. Hagg, Nordquist 1990 Hagg R., Nordquist G. C. (edd.). Celebrations of Death and Divinity in the Bronze Age Argolid. Stockholm: 1990.

158. Halm-Tisserant 2004 Halm-Tisserant M. Le sparagmos, un rite de magie fecondante // Kernos 17 (2004). Pp. 119-142.

159. Herdejiirgen 1996 Herdejiirgen H. Stadtromische und Italische Girlandensarkophage 1: Die Sarkophage des Ersten und Zweiten Jahrhunderts // Andreae В., Koch G. (hrsgb). ASRBd. 6.2.1. 1996.

160. Hesburg 1989 Hesburg H. von. Neuere Literatur zu romischen Grabbauten / JRA 2. 1989. Pp. 207-213.

161. Hopkins 1983 Hopkins K. Death and Renewal // Sociological studies in Roman history. Vol. 2. London-New York-Sydney: CUP. 1983.

162. Hoving 1996 Hoving Т. False Impressions. The Hunt for Big-Time Art Fakes. New YorkA Simon & Schuster. 1996. 567 Pp.

163. Humphreys 1990 Humphreys S. C. (Rev.) Morris I. Burial in Ancient Society: The Rise of the Greek City-State. Cambridge: 1987 / Helios 17.1990. Pp. 263-268.

164. Huskinson 2000 Huskinson J. (ed.). Experiencing Rome: culture, identity and power in the Roman Empire. London: Open University and Routledge. 2000.

165. Huskinson 2002b Huskinson J. Culture and social relations in the Roman province // Salway P. (ed.). The Roman Period. Oxford History of the British Isles. Oxford. 2002.

166. Huskinson 2003 Huskinson J. Sandwell I. (edd.). Culture and Society in Later Roman Antioch. Oxbow. 2003.

167. Huskinson 2002-2003 Huskinson J. Theatre, performance and theatricality in some mosaic pavements from Antioch // Bulletin of the ICS. Vol. 46. 2002-2003. Pp. 131-165.

168. Isings 1957 Isings C. Roman Glass from Dated Finds. Groningen; Djakarta: 1957.

169. Isler-Kerenyi 1971 Isler-Kerenyi C. Ein Spatwerk des Berliner Malers // AK No 14. 1971. S. 25-31.

170. Jijina 1990 Jijina N. (Rev.) Paule Pinelli, Alexandra W^sowicz. Musee du Louvre. Catalogue des bois et stucs grecs et romains provenant de Kertch. Paris, 1986. 187 PP. //Archeologia. XL. Warszawa. 1990. PP. 183-187.

171. Jijina 2007 Jijina N. С. The Decor of Bosporan Sarcophagi, First-Second Centuries B.C. // Greeks in the North coast of the Black Sea. Cat. exh. The Paul Getti museum. Malibu. Los Angeles (in print).

172. Jones 1987 Jones R. Burial Customs of Rome and the Provinces // Wacher J. (ed.). The Roman World II. London: 1987. Pp. 812-844.

173. Kieseritzky-Watzinger 1909 Kieseritsky G., Watzinger C. Griechische Grabreliefs aus Sudrussland. Berlin: 1909.

174. Kleiner 1988 Kleiner D. E. E. Funerary Art and Architecture: Observations on the Significance of Recent Studies / JRA 1. 1988. Pp. 115-119.

175. Koch 1993 Koch G. Sarkophage der romischen Kaiserzeit. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern. 1993.

176. Koch, Sichtermann 1982 Koch G., Sichtermann H. Romische Sarkophage. Miinchen: 1982.

177. Koch et al. 1998 Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag-Corpus. Marburg, 4.-7. Oktober 1995 / Koch G. (Dir.), Amedick R„ Bielefeld D., Grassinger D. (Collab.). Mainz am Rhein: Philipp von Zabern. Sarkophag-Studien. 1998.

178. Koortbojian 1995 Koortbojian M. Myth, Meaning, and Memory on Roman Sarcophagi. Berkeley-Los Angeles: 1995.

179. Kranz 1999 Kranz P. (bearbt.). Die stadtromische Eroten-Sarkophage 1: Dionysische Themen mit Ausnahme der Weinlese- und Ernteszenen // ASR. Bd. 5.2.1. 1999.

180. Kunina 1997 Kunina N. Ancient Glass in the Hermitage Collection. The State Hermitage. SPb.: Ars Publishers. 1997.

181. Kunina 1998 Kunina Nina Z. A glass portrait from Nymphaion // Archeologia. XLVIII. 1997. Warsawa, 1998. P. 51-53.

182. Kurtz, Boardman 1971 Kurtz D. C., Boardman J. Greek Burial Customs. Oxford: Thames and Hudson. 1971. Pp. 384.

183. La Baume 1974 La Baume P. Glas der Antiken Welt // Wissenschaftliche Kataloge des Romisch-Germanischen Museum Koln. Bd. 1. Koln: 1974.

184. La Baume, Salomonson 1976 La Baume P., Salomonson J. W. Romische Kleinkunst: Sammlung Karl Loffler // Wissenschaftliche Kataloge des Romisch-Germanischen Museum K6ln. Bd. 3. Koln: 1976.

185. Laffineur 1987 Laffineur R. (ed.). Thanatos: Les costumes funeraires en Egee a l'age du bronze. Liege: 1987.

186. Ling 1976 Ling R. Stuccowork // Strong D., Brown D. (edd.) Roman Crafts. London: 1976. P. 209-221.

187. Matz 1968-75 Matz F. Die Dionysischen Sarkophage / Die antiken Sarkophagreliefs. IV. Bd. 1-4. Berlin. 1968-1975.

188. Mielsch 1975 Mielsch H. R6mische Stuckreliefs // RM 21. 1975. Heidelberg: F. H. Kerle Verlag. SS. 201. Tfln. 88

189. Minns 1913 Minns E. H. Scythians and Greeks. Cambridge. 1913.

190. Morris 1987 Morris I. Burial and Ancient Society, the Rise of the Greek City-State // New Studies in Archaeology. Cambridge University Press. 1987. 262 Pp.

191. Morris 1992 Morris I. Death Ritual and Social Structure in Classical Antiquity // Key Themes in Ancient History. Cartledge P. A., Garnsey P. D. A. (edd.). Cambridge: CUP. 1992. Pp. xv, 264.

192. Murray 1981 Murray S. C. Rebirth and Afterlife: A Study of the Transmutation of Some Pagan Imagery in Early Christian Funerary Art (BAR-IS no. 100). Oxford: 1981.

193. Nock 1946 Nock A. D. Sarcophagi and Symbolism / AJA 50. 1946. Pp. 140170.

194. Nymphea Nymphea. Confin de Oikoumene. Fondos Arqueologicos del Ermitage. Catalogo. Vatencia; Salamanca. 2002-2003.

195. Pinelli 1987 Pinelli P. A propos d'un decor de sarcophage provenant de Kertch // La Revue du Louvre et des Musees de France. 1987. Octobre. No 4. P. 273-277.

196. Рое 1996 Рое J. P. The supposed conventional meanings of dramatic masks: a re-examination of Pollux 4.133-54//Philologus 140. 1996. Pp. 306-328.

197. Redina 2006 Redina Е. F. Bosporanskie aplikacje gipsowe // Skarby znad morza Czarnego. ZIoto, rzezba, ceramika z Muzeum Archeologicznego w Odessie. Katalog wystawy v Muzeum Narodowym w Krakowie. 2006. Pp. 355-362.

198. Reeder 1992 Reeder J. C. Typology and Ideology in the Mausoleum of Augustus: Tumulus and Tholos / Classical Antiquity. 11. 1992. Pp. 265-304.

199. Reinach 1909-12 Reinach S. Repertoire des reliefs grecs et romains. I-III. Paris: 1909-1912.

200. Robert 1890 Robert С. Die antiken Sarkophagreliefs II: Mythologische Cyclen. Berlin: 1890. SS. 230. Tfln. LXV.

201. Robert 1900 Robert C. Roman Sarcophagi at Clieveden // JHS. XX. 1900. Pp.

202. Robert 1907 Robert C. Die antiken Sarkophagreliefs III: Einzelmythen. I. Actaeon-Hercules. Berlin: 1907. SS.

203. Robert 1968 Robert C. (hrsgb.) Die Antiken Sarkophag-reliefs. II. Mythologische Cyklen. Roma: "L'Erma" di Bretschneider. 1968. SS.

204. Robertson 1992 Robertson M. The Art of Vase-Painting in Classical Athens. Cambridge University Press. 1992. P. 265-268.

205. Rodenwald 1939 Rodenwaldt G. (hrsgb). Die Antiken Sarkophagreliefs. Bd. 5. Abt. 1. Die Meerwesen. Berlin: 1939.

206. Rogge 1991 Rogge S. Die attischen Sarkophage 1: Achill und Hippolytos // ASR. Bd. 9.1.1.

207. Rome & Barbarians Rome Faces the Barbarians. 1000 Years to Create an Empire Exh. catalogue. Cultural Centre. Abbey Daoulas. 1993.

208. Rostovtsew 1931 Rostowzew M. I. Skythien und der Bosporus. Berlin. 1931. S.

209. Sartre 1989 Sartre A. L'architecture funeraire de la Syrie // Dentzer J.-M., Orthmann W. (edd.). Archeologie et histoire de la Syrie II. Saarbriicken: 1989. Pp. 423446.

210. Saverkina 1979 Saverkina I. I. Romische Sarkophage in der Ermitage. Berlin. 1979.

211. Schauenburg 1995 Schauenburg K. (ed.) Die stadtromische Eroten-Sarkophage 3: Zirkusrennen und verwandte Darstellungen. // Andreae В., Koch G. (hrsgb.) ASR. Bd. 5.2.3. 1995.

212. Schmidt-Colinet 1992a Schmidt-Colinet A. et al. Das Tempel-Grab Nr. 36 in Palmyra // Studien zur palmyrenischen Grab-architektur und ihrer Ausstattung. Mainz: 1992. Pp. 35-42, n. 32.

213. Schmidt-Colinet 1992b Schmidt-Colinet A. L'architecture funeraire de Palmyre // Studien zur palmyrenischen Grab-architektur und ihrer Ausstattung. Mainz: 1992. Pp. 447-456.

214. Schneider 1929 Schneider A. M. Samos in Friichristlischer und Byzantinischer Zeit // Jdl. 1929. Bd. 54. S. 96-141.

215. Schulze 1998 Schuze H. Ammen und Padagogen. Sklavinen und Sklaven als Erzieher in der antiken Kunst und Gesellschafit. Mainz: Verlag Philipp von Zabern. 1998. 165 SS. 56 Taf.

216. Smith 1982 Smith R. R. R. (Rev.): Brendel 0. J. The Visible Idea: Interpretations of Classical Art. (Art History Series II). Washington D. C.: Decatur House Press. 1980 / JRS. Vol. 72. 1982. P. 198.

217. Smith 1988 Smith R. R. R. Rev.: Andreae B. Die Symbolik der Lowenjagd. Gerda Henkel Vorlesung. . Pp. 68. 32 Tfln. Opladen: Westdeutscher. 1985 // The Classical Review. New Series. OUP. Vol. 38. No 2. Pp. 362-363.

218. Sokolov 1976 Sokolov G. Antike Schwarzmeerkiinste. Denkmaler der Architektur, Bildheuerei, Malerei und angewandten Kunst. Leipzig. 1976.

219. Stark 1863 Stark K. Niobe und die Niobiden in ihren literarischen, kiinsylerischen und mythologischen Bedeutung. Leipzig: Verlag von Wilhelm Engelmann. 1863. SS. 464.

220. Stephani 1878 Stephani L. Holzsarkophag einer Grabkammer des Mithridasberg bei Kertch mit Darstellung des Niobiden in Gipsrelief// CR 1875 1878. S.

221. Stephanska Stephanska H. Fragment de sarcophageromain avec scene de bataille // Travaux de Centre d'arclreologie Mediterrandene de .'Acdёmie Polonaise des sciences. Vol. 16. Etude et Travaux. VIII. Pp. 272-283.

222. Stroczeck 1998 Stroczeck J. Lowen Sarkophage. Sarkophage mit Lowenkoppfen, Schreitenden Lowen und Lowen Kampfgruppen // Die Antiken Sarkophagreliefs. Bd. 6. Die dekorativen romischen Sarkophage. Teil 1. Berlin: Gebr. Mann Verlag. 1998.

223. Sourvinou-Inwood 1995 Sourvinou-Inwood C. 'Reading' Greek Death to the End of the Classical Period. Oxford: 1995.

224. IYIEITIA lYIXITIA. Сб. статей памяти Ю. В. Андреева. СПб.: Алетейя. 2000.469 С.

225. Tesori d'Eurasia Tesori d'Eurasia. 2000 anni di Storia in 70 anni di Archeologia Sovietica. Palazzo Ducale, Venezia. A cura di В. B. Piotrovskij. Exhibition catalogue. Milano. 1987.

226. Turcan 1966 Turcan R. Les Sarcophages Romains a Representations Dionysiaques. Essai de chronologie et d'histoire religieuse // Biblioteque des Ecoles Fran9ais d'Athines et de Rome. Fasc. 210. Editions E. de Boccard. Paris. 1966.

227. Turcan 1974 Turcan R. Masques corniers d'orientaux: Attis, Ganymede, ou Arimaspes / Melanges de philosophic, de litterature et d'histoire ancienne offerts a Pierre Boyance. Roma. 1974. Pp. 729-730.

228. Turcan 1978 Turcan R. Les sarcophages romaines et le probleme du symbolisme fimeraire // ANRW II.16.2. Berlin. 1978. Pp. 1700-1735.

229. Turcan 1999 Turcan R. Messages d'outre-tombe: l'iconographie dessarcophages romains. Paris: DeBoccard. 1999. Pp. 194.

230. Voshchinina, Chodza 1971 Voscinina A., Chodza E. Zwei Portratstatuen aus Кегб. Zu Stil und Datierung // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Rostock, Rostock: 1971.

231. VW 1974 Vaulina M., W^sowicz A. Bois grecs et romains de l'Ermitage. Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1974.

232. Walker 1985 Walker S. Memorials to the Roman Dead. London: Trustees of the British Museum by British Museum Publications Ltd. 1985.

233. Walker 1988 Walker S. Aspects of Roman Funerary Art // Huskinson J., Beard M., Reynolds J. (eds.). Image and Mystery in the Roman World. Papers given in memory of Jocelyn Toynbee. Cambridge. 1988. Pp. 23-44.

234. Walker 1990 Walker S. Roman Sarcophagi in the British Museum. // CSIR. Corpus of the Sculptures of the Roman World. Great Britain. Vol. II. Fasc. 2. London. 1990. 120 Pp.

235. W^sowicz 2004 W^sowicz A. Niobides en stuc provenant de Kertch dans les musees polonais // Боспорские исследования V. 2004. С. 495-502.

236. W^sowicz 2005 W^sowicz A. Bustes-miniatures en stuc provenant de Kertch // Centre d'archeologie Mediterraneenne de I'Academie Polonaisedes sciences. Etudes et travaux. Vol. XX. 2005. P. 298-313.

237. Watzinger 1905 Watzinger K. Griechische Holzsarkophage aus der Zeit des Alexanders des Grossen. Leipzig: 1905.

238. Watzinger 1946/47 Watzinger C. Theoxenia des Dionysos // JDI. 1946/47. Bd. 61/62. S. Berlin:

239. Wiegartz 1971 Wiegartz H. et al. Symposion iiber die antiken Sarkophagreliefs / AA. 1971.86-122.

240. Winter 1903 Winter F. Die Typen der Figiirlichen Terrakotten. Bd. I-III. Berlin-Stuttgart: 1903.

241. Wood 2004 Wood S. (Rev.) Paul Zanker, Bj6rn Christian Ewald, Mit Mythen leben. Die Bilderwelt der romischen Sarkophage. Munich: Hirmer, 2004. Pp. 389. Ills. 309. / Bryn Mawr Classical Review 2004.11.22

242. WP 1986 Pinelli P., Wqsowicz A. Catalogue des bois et stucs grecs et romains provenant de Kertch. Musee du Louvre. Paris, 1986. Pp. 189.

243. Wujewski 1995 Wujewski T. Symbolika architektury Greckiej. Poznan: Wydawnictwo naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. 1995. S. 365.

244. Zanker 1988 Zanker P. The Power of Images in the Age of Augustus / Ann Arbor: UMI. 1988. Pp. 72-77.

245. Zanker 2000 Zanker P. Die mythologischen Sarkophagreliefs und ihre Betrachter. 2000.

246. S Institute of Classical Studies. London.JDI Jahrbuch des Deutschen Archaologischen Instituts. Berlin.JHS Journal of Hellenic Studies. London.