автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Глобализация и проблема национально-культурной идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобализация и проблема национально-культурной идентичности"

На правах рукописи

ГАЛОЯН АРТУР СТАНИСЛАВОВИЧ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Специальность 09.00.13 -философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

1 5 Ш 2015

Санкт-Петербург 2015

005570568

005570568

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Орнатская Людмила Александровна

Официальные оппоненты: Кефели Игорь Фёдорович,

доктор философских наук, профессор, Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова, заведующий кафедрой

Конева Анна Владимировна, доктор культурологии, доцент, Центр фундаментальных социокультурных и культурно-психологических исследований Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, ведущий научный сотрудник

Ведущая организация: Санкт-Петербургский политехнический

университет Петра Великого

Защита состоится "^"О^ЛЯбкйЯ. 2015 года в^^часов на заседании Совета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, институт философии, ауд^^ .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета www.spbu.ru.

Автореферат разослан "03" 2015 г.

Учёный секретарь у /

диссертационного совета - Лузина Татьяна Ивановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность заявленной темы работы обусловлена остротой и значимостью для современного человека поставленной в ней проблемы. Глобализацион-ные процессы выступают неотъемлемой частью окружающей действительности. Их последствия осознаются далеко не всеми и не всегда, однако они затрагивают жизнь каждого человека. В силу своего сложного и противоречивого характера глобализация неизбежно связана с рядом глобальных проблем, которые, с одной стороны, порождаются самим этим процессом, а с другой, выдвигаются в качестве задач, на решение которых направлены глобализирующие тенденции.

Одна из таких проблем - проблема национально-культурной идентичности - выступает предметом настоящей научной работы. Важность исследования данной темы определяется не только её теоретической значимостью, но и практическими потребностями. Глобализация приводит к ослаблению могущества национальных государств, их роли и значения в мире. Вследствие этого нации перестают быть доминирующей формой социального единства. Они становятся в один ряд с другими формами общности, и могут быть среди них далеко не самыми значимыми. Национальные культуры также перестают быть основной формой культуры, уступая место другим, транснациональным и глобальным культурным феноменам, а значит, трансформируется и национально-культурная идентичность. Она принимает новые очертания и приобретает иные критерии, нежели те, которые она имела прежде, а также иное значение. Вследствие этого современный человек сталкивается с проблемой определения и, в отдельных случаях, переживания собственной национально-культурной принадлежности и идентичности в новых жизненных реалиях.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с процессами глобализации, в ретроспективе выглядит заметно развитой, причём в ходе её разработки постепенно сменилось как отношение к самому исследуемому феномену, так и ракурсы, с которых его можно рассматривать. Первые работы специалистов в данной области были выдержаны в восторженном духе и весьма оптимистически и обещающе настроенном тоне. В них повествовалось о тех благах и выгодах, которые сулит и несёт в себе глобализация, а основное внимание заострялось на её различных экономических, политических, правовых аспектах. При этом авторы этих работ далеко не всякий раз брали на себя труд дать точное определение понятию «глобализация», видимо, считая его значение очевидным и прозрачным. Если же они давали определение глобализации, то представляли её в неполном, однобоком виде, освещая предмет исследования в удобном для себя свете.

Учитывая это, мы не заостряли особенного внимания на работах подобного рода исследователей, однако, поскольку с ними всё равно неизбежно приходится

иметь дело при обращении к теме глобализации, некоторых из этих авторов мы всё же обязаны упомянуть. Прежде всего, это Э. Гидденс, Д. Бхагвати, а также отечественный специалист А. Чумаков.

Более поздние работы представляют собой реакцию интеллектуальных элит различных стран на складывающуюся в современном мире ситуацию. Поэтому среди них встречается всё больше материалов критического характера, обнаруживающих более осторожный, вдумчивый подход к теме глобализации и смещение внимания с одних её аспектов на другие. Теперь во главу угла ставятся проблемы, связанные с национальным самоопределением, взаимодействием культур, межэтническими и межрелигиозными конфликтами; вопросы сохранения национального культурного наследия, существования мировой, глобальной культуры и многие другие. В число ведущих западных специалистов в данной области входят такие широко известные авторы, как 3. Бауман, У. Бек, X. Бер-кинг, К. Робине, И. Валлерстайн, Р. Робертсон, А. Аппадураи, И. А. Шолт, Ж. Деррида и другие.

Среди отечественных исследователей этой темы в первую очередь следует упомянуть А. Панарина, В. Иноземцева, Ю. Гранина, В. Малахова, Л. Зеленова, А. Владимирова, Е. Степанова, Н. Отургашеву, Э. Крюкова, В. Иванова, Т. Савицкую, Н. Жукову. Свой вклад в дальнейшее развитие темы глобализации, способствующий её лучшему, более детальному постижению, вносят следующие исследователи: Г. Анилионис, Н. Зотова, С. Гасникова, Т. Горбач, К. Кантор, О. Кармадонов, Л. Круглова, У. Макбрайд, В. Пантин и А. Толстоухов. Отдельным образом хотелось бы отметить значимость для настоящего диссертационного исследования работ сотрудников кафедры культурологии СПбГУ: В. М. Диановой, Л. А. Орнатской, Е. Г. Соколова и Е. Э. Суровой.

Современные исследователи не перестают писать и на основополагающую тему сущности глобализации. Данный феномен продолжает занимать умы специалистов в самых различных сферах знания и деятельности, подвергаясь в них новому переосмыслению. Свидетельством тому может служить, например, набирающее в настоящее время всё большую силу движение альтернативного глобализма. К числу его наиболее видных теоретиков и практиков принадлежат такие зарубежные и отечественные авторы, как К. Агитон, Р. Петрелла, Ш.-А. Удри, Ф. Утар, Б. Кагарлицкий, А. Бузгалин, А. Колганов, А. Михайлова и другие.

Таким образом, несмотря на очевидную разработанность избранной проблемы, считать её полностью исчерпанной едва ли уместно, поскольку готовых решений пока так никем и не было предложено. Наряду с этим в процессе погружения в заявленную тему открываются целые области исследования, которые, в свою очередь, требуют отдельного внимания и рассмотрения в русле изучаемой проблемы. К ним можно отнести, например, политику мультикультурализма как конкретную стратегию политики идентичности. Здесь невозможно обойти сторо-

ной таких её теоретиков и исследователей, которыми являются Ч. Кукатас, Ч. Тейлор, У. Кимлика, И. Тюрикова, А. Назарчук и многие другие. Освоению данной темы также способствовали Е. Новожилова, О. Громцев, И. Рогов.

Не меньшего внимания, на наш взгляд, заслуживает и тема глобальной этики. Сама по себе она также заметно развита, имеет богатую историю и немалое число своих идеологов и исследователей. Так, в число наиболее видных и признанных зарубежных авторитетов в данной области входят М. Ганди, М. Л. Кинг, А. Швейцер, Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Г. Кюнг, Ф. Даллмар и другие персоны. Отечественная этическая традиция дала не меньшее число имён первой величины, таких как Л. Толстой, В. Соловьев, С. Булгаков, С. Франк, С. и Е. Трубецкие, П. Флоренский, Л. Карсавин, А. Гусейнов и так далее. Современные авторы, такие как Е. Середкина, О. Евдокимова, А. Неклесса и А. Назарчук, вносят свой вклад в дальнейшую разработку данного направления мысли. Тем не менее, этическое измерение глобализации, как нам кажется, пока не привлекалось в контекст феномена глобализации и порождаемых им проблем в качестве одного из возможных путей или средств их решения.

Углубление в тему исследования было бы весьма затруднительно без определения и уточнения значений основных используемых в нём понятий. В связи с этим мы не можем не признать важности и значимости для нашей работы следующего обширного круга авторов. Общее представление о том, что такое этнос, дают С. Широкогоров, П. ван ден Берг, Л. Гумилёв, а также Ю. Семёнов, Н. Яценко, Ю. Арутюнян, Л. Дробижева, А. Сусоколов, А. Садохнн, А. Коркмазов, Г. Денисова и М. Радовель. Примордиалистскую концепцию этносов представляют Ю. Бромлей, В. Козлов, К. Козлов, С. Елишев, а также К. Гирц, У. Коннор, Э. Смит и Дж. Армстронг.

Другие подходы к понятию этноса — конструктивизм и инструментализм -обозначены следующими двумя кругами авторов. Так, к числу наиболее известных конструктивистов относятся Б. Андерсон, Э. Геллнер, П. Бурдье, Э. Хобсба-ум, а также отечественный исследователь В. Тишков. Инструменталистское направление представляют Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Т. Гир и Д. Мойнихен, а в отечественной традиции С. А. Арутюнов, М. Н. Губогло, Г. С. Денисова, Н. Н. Чебоксаров.

В определении понятия нации мы опираемся на таких авторов, как И. Гер-дер, Ю. Хабермас, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Й. А. Шолт, Ж. Маритен и С. Пых-тин. Постижение того, что собой представляет идентичность, было бы невозможно без обращения к Э. Эриксону, В. Малахову, 3. Бауману, Ж. Девосу, Г. Шпету. Свой вклад в освоение этой темы для нас внесли Т. Румянцева, Т. Стефаненко и И. Мазуренко.

Основным материалом настоящего диссертационного исследования выступают многочисленные письменные источники, посвящённые темам глобали-

зации и идентичности, или так или иначе связанные с ними. Преобладающую часть использованных в работе источников составляют монографии и статьи в журналах и сборниках материалов конференций, выполненные как иностранными, так и отечественными специалистами в данной области знания.

Объектом исследования является феномен глобализации как характерное для современного мира сложное, многомерное сочетание самых различных, порой разнонаправленных или даже прямо противоположных процессов.

Предметом исследования являются последствия влияния процессов глобализации на национально-культурную идентичность современного человека.

Цель диссертационного исследования заключается в определении того, как и в какой мере процесс глобализации порождает проблему национально-культурной идентичности, а также в попытке обнаружения возможных путей или способов её решения.

Для достижения поставленной цели требуется решить последовательный ряд задач, диктуемых логикой исследования:

- выработать то определение глобализации, которое станет основой для дальнейшего исследования;

- уточнить значение основных используемых в диссертации понятий «этнос», «нация», «идентичность»;

- выяснить, каким образом процессы глобализации могут повлиять на формирование и изменение национально-культурной идентичности в современном мире, определить характер этих изменений;

- установить, в чём именно заключается проблема национально-культурной идентичности в условиях глобализации;

- обозначить возможные способы и варианты решения исследуемой проблемы.

Теоретико-методологическая основа исследования. Настоящее диссертационное исследование носит междисциплинарный характер. Оно осуществляется с привлечением материала и понятийного аппарата целого ряда самых различных научных дисциплин. Интегрирующую, объединяющую все привлекаемые дисциплины функцию в рамках настоящей работы выполняет философский подход, поскольку само исследование направлено на выявление сущности того или иного феномена, будь то глобализация, идентичность, этнос, нация или непосредственно сама проблема национально-культурной идентичности.

Обращение к философским обобщениям характерно и для исследователей, занимающихся данной проблемой в рамках социальной психологии, социологии, конфликтологии, этнологии и этнографии, социальной и культурной антропологии и других научных дисциплин. Этому способствует, с одной стороны, испытываемый ими недостаток эмпирической базы, с другой - глубины исследуемых процессов, затрагивающих основные сферы человеческого существования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили различные методы, исследовательские приёмы и подходы, используемые как в сфере гуманитарного знания, так и в философии. При предварительном определении понятия глобализации, как и при последующем постижении сущности данного феномена современности, мы прибегаем к гипотетико-дедуктивному методу, наряду с умозаключением по аналогии. Данным методом мы руководствуемся и для определения основной для настоящего исследования проблемы национально-культурной идентичности.

Другим широко применяемым нами научным методом, наряду с описанием, является критический и сравнительный анализ того или иного используемого в работе материала. Его мы осуществляем при определении основного употребляемого в диссертации терминологического аппарата: понятий этноса, нации, идентичности, глобализации и прочих.

Большое внимание в работе уделяется уточнению понятийных оснований, поскольку междисциплинарный подход потребовал их «универсализации». Необходимо отметить и то, что аналитическое в целом исследование диссертант пытается дополнить диалогическим подходом к каждому из изучаемых авторов и представить тем самым полифонию взглядов на исследуемые процессы.

Научная новизна полученных результатов диссертационной работы заключается в следующем:

- предпринята попытка выработать интегративное определение понятий этноса, народа и нации;

- даётся широкое определение понятия глобализации, обеспечивающее соизмеримость различных подходов к данному феномену современности;

- концепции единой глобальной этики рассматриваются в качестве одного из возможных направлений развития движения альтернативного глобализма;

- предложены возможные способы устранения опасности, исходящей от стратегии этнизации;

- рассмотрена стратегия мультикультурализма как один из инструментов миграционной политики и политики идентичности;

- определено, какие изменения национально-культурной идентичности порождены собственно глобалнзационными процессами, а какие её трансформации имеют иную причину;

- делается вывод, что субъектом, способным дать адекватную оценку культурным трансформациям, является носитель данной конкретной культуры.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- процессы глобализации оказывают определённое влияние на национальную и национально-культурную идентичность современного человека. Характер этого воздействия неоднозначен: оно приводит как к положительным, так и к отрицательным последствиям;

- то направление, в котором процессы глобализации протекают в настоящее время, несёт в себе больше отрицательных, чем положительных последствий для национальной и национально-культурной принадлежности и идентичности;

- от культурной глобализации исходит угроза трансформации и разрушения национальной культуры посредством подмены и вытеснения одних идеалов и ценностей другими, а через неё и национальной общности, и национально-культурной идентичности;

- такие аспекты культурной глобализации, как глобальный оборот товаров, финансов, образов и информации, выступают причинами более значительных изменений национальной и национально-культурной идентичности, чем те, к которым приводит миграционный фактор;

- проблема национально-культурной идентичности есть проблема сохранения национальной культуры в условиях глобализации. Для мигрантов проблемой становится обретение и формирование новой национально-культурной идентичности в новой стране проживания;

- лучшей оценки последствиям глобализации для той или иной конкретной культуры не может дать никто, кроме её собственных носителей;

- кардинальным средством решения проблем национально-культурной идентичности является смена направления развитая современного процесса глобализации;

- разработки концепции единой глобальной этики могут задать возможное направление развитию движения альтернативного глобализма, выступить его этическим обоснованием;

- угрозе применения стратегии этнизации в деструктивных, антигосударственных целях национальные государства могут противопоставить политику национальной идентичности, которая культивировала бы осознание приоритета ценности единства над ценностью различий.

Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в расширении представления о сущности феномена глобализации посредством интегра-тивного подхода к нему с включением как основных, общепринятых точек зрения, так и альтернативных концепций. Выработанные в процессе исследования рабочие определения понятий этноса, нации и идентичности также являют собой результат такого подхода.

В диссертации представлен детальный анализ политики мультикультура-лизма с привлечением её альтернативных проектов. Он дополняет и уточняет представление о данной стратегии политики идентичности, а также демонстрирует существующее разнообразие её концепций.

Некоторые темы, рассматриваемые в настоящей работе, позволяют определить перспективы дальнейшего развития данного направления исследования.

Научно-практическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в предложенных вариантах решения исследованных в работе проблем. К ним могут обратиться органы государственной власти при принятии тех или иных мер и разработке программ, направленных на сохранение и поддержание национального единства, устранения проблем национальной и национально-культурной идентичности населения. Полученные результаты также могут быть использованы в деле разрешения и предотвращения возникновения этнических конфликтов и сепаратистских тенденций, а также при проведении государственной культурной политики и выработке национальных глобализационных стратегий.

Междисциплинарный характер проведённого исследования позволяет использовать его материалы и теоретические результаты в самых различных сферах науки и в учебных программах по самым разным дисциплинам: в этнологии, культурологии, этнопсихологии, этнической конфликтологии, международных отношениях, в философии и этике. Также они могут быть применены в разработке специализированных курсов по изучению современных глобализационных процессов, по проблемам идентичности, по этике, а также по политике мульти-культурализма и государственной культурной политике в целом.

Полученные результаты могут быть востребованы и при написании научных работ по аналогичной тематике, особенно с учётом того, что некоторые темы и сюжеты, обращение к которым было осуществлено в диссертации, требуют своей дальнейшей основательной проработки в качестве отдельных самостоятельных направлений исследования.

Апробация результатов исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием промежуточные результаты научных изысканий нашли отражение в ряде статей, которые автор посвятил раскрытию отдельных аспектов исследуемой темы. Результаты исследования были использованы при работе со студентами в процессе проходимой автором педагогической практики на философском факультете СПбГУ.

Объём и структура работы. Диссертация общим объёмом 220 страниц состоит из введения, трёх глав основной части, каждая из которых подразделяется на параграфы, заключения и библиографии, насчитывающей 156 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, обозначаются степень разработанности рассматриваемой в нём проблемы, объект и предмет работы. Оно включает в себя формулировку поставленных целей и задач, описание теоретико-методологической основы исследования, выносимые на защиту положения. Указывается новизна результатов исследования, его теоретическая и научно-практическая значимость.

В первой главе — «Определение основного терминологического аппарата, используемого в исследовании» - уточняется значение понятий, которые используются в работе в качестве основных.

В первом параграфе — «Определение понятий «этнос», «народ», «нация»» - уточняется формулировка указанных основных понятий. Обнаруживается, что единого определения этих понятий не существует, но вместе с тем всё многообразие их различных дефиниций можно свести к нескольким основным подходам. Примордиалистскую концепцию этносов, а конкретнее, её эволюцион-но-историческое направление представляют Ю. Бромлей, В. Козлов, К. Козлов, С. Елишев, К. Гирц, У. Коннор, Э. Смит и Дж. Армстронг. Другое, социобиоло-гическое направление примордиализма представлено такими персоналиями, как Л. Гумилёв и П. ван ден Берг.

Альтернативами примордиализму выступают конструктивистская и инст-рументалистская концепции этноса. К числу наиболее известных приверженцев первой из них принадлежат Б. Андерсон, Э. Геллнер, П. Бурдье, Э. Хобсбаум и В. Тишков; ко второй - Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Т. Гир и Д. Мойнихен, С. Арутюнов, М. Губогло, Г. Денисова и Н. Чебоксаров.

Анализируя концепции таких авторов, как И. Гердер, Ю. Хабермас, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Й. А. Шолт, Ж. Маритен и С. Пыхтин, диссертант выделяет две сложившиеся в науке ведущие традиции определения понятия нации, условно обозначенные как западная и восточная.

Во втором параграфе - «Происхождение и значение понятия «идентичность»» - уточняется, что такое идентичность, прослеживается этимология данного понятия и перечисляются научные дисциплины и области знания, в которых оно используется. Уточняется, в каком значении термины «идентичность» и «идентификация» употребляются в психоанализе, социологии и психологии. Подчёркивается своеобразие смысла, вкладываемого в понятие идентичности американским психологом и психотерапевтом Э. Эриксоном, который ввёл его в сферу социальной психологии, проводится различение личностной и групповой, или коллективной, в том числе, и социально-культурной идентификации.

В третьем параграфе - «Этническая идентичность как одна из разновидностей коллективной идентичности» — основное внимание уделяется этни-

ческой идентичности. При этом указывается на необходимость отличия понятия этнической идентичности от социологической категории этничности (этнической принадлежности) и от декларируемой идентичности, к которой этническая идентичность не сводится. Отмечается, что те проблемы, с которыми сталкиваются этнические меньшинства, входящие в состав современных полиэтнических государств, нередко приводят к формированию у них сложной, смешанной формы этнической идентичности, сочетающей в себе элементы, характерные для членов этого меньшего этнического сообщества, с чертами представителей группы этнического большинства. В качестве примера рассматриваются межэтнические, смешанные, в том числе, и межрасовые браки, а также возможные результаты реализации тех или иных сценариев идентификации, различные по степени своей успешности.

Четвёртый параграф - «Национальная и национально-культурная идентичности» - посвящен изучению национальной и неразрывно связанной с ней национально-культурной идентичности. Отмечаются их особенности, отличающие их от рассмотренных ранее форм идентификации, определяются их когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. Показывается возможность различных подходов к сущности феномена национально-культурной идентичности.

В пятом параграфе - «Критический подход к понятию идентичности» -

представлены точки зрения различных авторов, ставящих под сомнение целесообразность употребления понятия идентичности в качестве самостоятельного термина. В частности В. С. Малахов выдвигает в адрес исследователей, использующих понятие идентичности, обвинение в подверженности так называемому «эффекту добавленной валидности». По его мнению, при работе с иностранными источниками специалисты далеко не всегда воспринимают отечественное понятие тождества как прямой и непосредственный аналог понятия «идентичность». В результате этого почерпнутому из иностранных источников термину придаётся значение, при котором оно выступает как новое, самостоятельное понятие, обладающее собственным смыслом.

В. Малахов также указывает на безосновательность перехода с индивидуального, личностного уровня идентификации на коллективный. Коллективная идентичность для него - это не идентичность общества или коллектива, а особое социальное измерение идентичности индивида.

Диссертант выражает согласие с тем, что понятием идентичности часто злоупотребляют в научных изданиях и публицистике. Но вместе с тем он считает его использование в научном дискурсе оправданным, а обвинение в подверженности «эффекту добавленной валидности» в его отношении - не вполне справедливым.

Также в данном параграфе рассматривается критический подход к понятию идентичности известного британского социолога и социального философа Зиг-мунта Баумана. Его негативное отношение к идее идентичности обусловлено тем, что идентичность и её поиск в современном мире, по его представлению, подменили подлинную общность. Современный человек придаёт основное значение «демонтажу, переустройству и формированию собственной идентичности» по причине своей неспособности участвовать в принятии решений по действительно важным проблемам того мира, в котором он живёт.

В шестом параграфе - «Предварительное определение понятия глобализации» — осуществляется попытка дать общее представление о том, что такое глобализация. Утверждается относительная новизна и современность происхождения данного понятия, перечисляются основные дисциплины и сферы деятельности, в которых оно получило наибольшее распространение. Автором подчёркивается процессуальный характер феномена глобализации и прослеживается этимология самого этого термина.

Диссертант обращает внимание на существующую связь феномена глобализации с всемирным, всепланетным масштабом. В соответствии с этим понятие глобализации определяется как процесс, возводящий тот или иной объект, который ему подвержен, на всепланетный уровень, и способствующий повсеместному распространению, расширению границ его существования до масштабов всего мира. Устанавливаются временные рамки, к которым можно отнести исследуемый феномен, а также обозначается круг проблем, неизбежно связанных с ним: где и когда берут своё начало истоки глобализации, стихийный ли это или управляемый процесс. Отмечается смысловая близость понятий и явлений глобализации и интеграции, обозначается проблемное поле глобальной интеграции как одного из аспектов или составляющих единого сложного процесса глобализации.

Во второй главе - «Феномен глобализации. Многообразие подходов» -осуществляется обзор основных представлений о сущности феномена глобализации, включая его альтернативные концепции.

Первый параграф — «Глобализация как завершающий этап процесса «пространственно-временного сжатия»» — посвящен анализу взгляда на глобализацию 3. Баумана. Согласно данному им определению, глобализация есть неизбежный и необратимый процесс «непрерывной многоплановой трансформации состояния человечества», выражающейся в так называемом «сжатии пространства/времени». Основными её последствиями для национальных государств, по свидетельству Баумана, выступают всё большее разрушение основ государственного суверенитета — военно-политической, экономической и культурной независимости и самостоятельности, - и дискредитация самой идеи территориального суверенитета. Одна из наиболее заметных тенденций данного процесса - детер-риториализация власти, сфер политики, производства и управления, освобожде-

ние бизнеса, финансов, торговли и потоков информации от пространственных ограничений и территориальной привязки.

Всё это лишает национальные государства большинства некогда выполняемых ими основных функций, и приводит к уменьшению их роли, значения и степени влияния на мировой арене. В результате национальное государство перестаёт быть полноценным, эффективно действующим политическим институтом. Происходит процесс дерегулирования, превращающий в проблему само существование политики как института. Единственной доступной национальным государствам задачей остаётся административно-полицейская функция соблюдения закона и поддержания общественного порядка в пределах собственных территорий.

Во втором параграфе второй главы - «Политическое и социальное значение глобализации» - исследование обращается к позиции другого известного социолога, политического и социального философа У. Бека. Основное внимание здесь уделяется политическим и социальным последствиям процесса глобализации. Как и Бауман, одним из основных последствий глобализации, приводящих к ослаблению национальных государств, Бек считает экономическую глобализацию, образование глобальной экономической системы. Ей сопутствует тенденция к освобождению от ограничений, производимых национальными государствами и стремление минимизировать выполняемые ими задачи, роли и функции. Это создаёт угрозу дальнейшего полноценного существования национальных государств.

Решение задачи сохранения и укрепления позиции национальных государств в глобализирующемся мире У. Бек видит в необходимости встраивания национальной политики в текущие процессы глобализации и в дальнейшем её проведении с ориентацией на них. В ходе анализа его взглядов диссертант обращает внимание на идею многомерного характера глобализации и на возможность влияния одних его измерений на другие. При этом выясняется, что особое значение Бек придаёт культурному измерению глобализации, а также указывает на возникновение под влиянием процессов глобализации новых, ненациональных форм общности, составляющих конкуренцию национальным сообществам.

В третьем параграфе - «Глобализация и вестернизация: необязательное тождество» - в качестве основной темы рассматривается вопрос о том, действительно ли глобализация неизбежно связана с вестернизацией. Диссертант обращается к Э. Гидденсу, в книге которого «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь» описана сущность концепции «глобализации как вестерни-зации». Основанием для отождествления глобализации с вестернизацией, как отмечает Гидденс, выступает то, что процесс глобализации в своём нынешнем виде предполагает распространение по всему миру и признания глобального значения западных ценностей, системы управления экономикой, мировоззрения, модели

поведения, демократии и прочего. При этом экономически развитый и политически инициативный Запад предстаёт в качестве активного Центра мира, от которого напрямую зависит жизнь мировой Периферии.

Анализируя соотношение феноменов глобализации и вестернизации, диссертант обращает внимание на позицию В. Л. Иноземцева. Иноземцев не даёт однозначного ответа на вопрос, является ли глобализация по своей сути вестерни-зацией, но вместе с тем признаёт, что то, что сегодня называют глобализацией, действительно может быть признано вестернизацией как современной формой империализма и новым витком политики колонизации. Он сообщает, что европейская форма вестернизации прошлых лет по своему характеру отличалась от теперешней глобальной американизации. Если первая была целенаправленным и управляемым процессом, подразумевающим развитие стран периферии, то вторая, по мнению данного автора, представляет собой «хаотическую глобальную конкуренцию хозяйственных, социальных и культурных моделей», нацеленную на использование ресурсов всего остального мира и извлечение выгоды только для себя.

Тему различий между глобализацией и вестернизацией развивает философ и журналист Ю. Д. Гранин. Понятие глобализации он воспринимает в положительном ключе, а к понятию вестернизации относится отрицательно. Такое его отношение обусловлено тем, что в большинстве исследований доминирует представление о глобализации как об объединении человечества на основе единственно возможной - западной - модели развития. Данное представление не удовлетворяет Ю. Гранина, поскольку он - а вместе с ним и диссертант - полагает, что помимо вестернизации возможны и другие формы глобализационных стратегий.

Особое внимание диссертант обращает на осуществляемое Граниным уточнение социально-философского значения понятия глобализации. Данный автор определяет её как мегатенденцию, стремление разрозненного человечества к объединению в обладающую целостностью единую глобальную всечеловеческую общность. Он убедительно указывает на возможность смещения «центра» глобализационных инициатив.

Тема соотношения глобализации и вестернизации завершается выводом, что эти феномены связаны друг с другом, но не тождественны.

В четвёртом параграфе - «Альтернативные направления развития процесса глобализации» - основное внимание уделяется движению альтернативного глобализма. Исследование обращается к одной из работ известного активиста данного движения К. Агитона. Он отмечает большое многообразие сил, объединённых в пределах данного протестного движения, принадлежность к нему представителей самых разных социальных групп и классов, возрастов, проис-

хождения и социального положения, и обозначает отдельные направления аль-терглобалистекого движения.

Вслед за К. Агитоном диссертант указывает на основную цель движения альтернативного глобализма, достижения которой и добиваются его активисты: предпочтение возможных альтернатив неолиберализму, — а также на те силы, которые способны оказать сопротивление наступлению глобализации в её либерально-капиталистическом варианте. Агитон описывает основные методы и приёмы борьбы, которые используют альтерглобалистские активисты, а также обозначает общие черты той альтернативы, за предпочтение которой они выступают. Выясняется, что на данный момент у них не существует общего согласия и чётко сформулированных позиций по вопросу о том, каково конкретное содержание этих альтернатив, как нет и никакого законченного проекта и готовых программ действий. Но вместе с тем основные конкретные пути продвижения в поисках альтернатив существующему мировому порядку уже намечены.

В этом же параграфе диссертант обращается к одной из попыток теоретического осмысления и обоснования феномена альтернативного глобализма, которую осуществляют А. Бузгалин и А. Колганов. Основное значение они уделяют, в первую очередь, интеграционному аспекту как процесса глобализации, так и идеологии альтернативного глобализма. Данные авторы настаивают на радикальном отличии интернационализации (глобализации) как объективного процесса роста интернационального единства технологий, экономик и культур Человечества от «глобализации» как социально-экономической и политико-идеологической формы глобальной гегемонии корпоративного капитала.

В отличие от К. Агитона, А. Бузгалин и А. Колганов в роли передовой силы альтерглобализма видят не профсоюзы, а левые политические партии, указывая при этом, что для её активизации им необходимо многое изменить в своих принципах, формах и методах работы. Перечисляя основные цели и задачи движения альтернативного глобализма с точки зрения его теории, данные авторы обозначают его негативную и позитивную программы.

В завершение параграфа затрагивается тема перспектив развития движения альтернативного глобализма в России. Отмечается, что, несмотря на существование первых проявлений антиглобалистских настроений, собственно альтерглоба-листское движение не обрело у нас такой силы и масштаба, какими оно обладает в развитых западных странах. Действия его активистов остаются ограниченными по числу участников и локальными по своему характеру и значению.

В пятом параграфе - «Концепция глобальной этики как возможное направление развития альтернативного глобализма» — представлены наиболее известные проекты по созданию комплекса единой глобальной, планетарной, всечеловеческой этики. Обращение к ним обусловлено рассмотрением их в качестве примера возможного направления развития альтернативного глобализма, а в

особенности его философского, в том числе, и этического, обоснования. Вместе с тем отмечается, что этическое измерение глобализации занимает особое место в контексте глобализационного дискурса, поскольку именно в его рамках может быть поставлен вопрос о самой принципиальной возможности существования каких бы то ни было взаимоотношений на глобальном уровне.

Обращаясь к теме единой глобальной этики, диссертант отмечает, что на сегодняшний день не существует какой-либо единой точки зрения в вопросе о содержании глобальной этики, и более того, далеко не все эксперты в сфере этики вообще допускают возможность существования каких бы то ни было общих, универсальных моральных принципов. Исследователи, отрицающие подобную возможность, стоят на позициях так называемого этического партикуляризма, предполагающего, что вынесение тех или иных нравственных суждений возможно лишь в рамках каждой отдельной конкретной ситуации.

В отличие от них, сторонники противоположного, универсалистского, подхода уверены в том, что всеобщие моральные нормы и ценности существуют, и что их можно обнаружить и свести в единую универсальную этическую систему. В рамках данной тенденции также выделяется несколько различных подходов к пониманию того, что должна представлять собой универсальная, глобальная, планетарная, общечеловеческая этика. Один из них - это дискурсивная этика, представителями которой выступают Ю. Хабермас и особенно К.-О. Апель. Своим названием она обязана привлечением коммуникативной практики аргумента-тивного дискурса в сферу этики, чем и обусловлено её своеобразие. Дискурс в ней выступает фундаментом всех нравственных отношений и универсальным средством решения проблем этического характера.

Дискурсивная этика предстаёт у Апеля в качестве этики нового типа — макроэтики глобальной, планетарной ответственности, которой приходится иметь дело с принципиально новыми, глобальными проблемами, вызовами и угрозами. Более того, она позиционируется её разработчиками по преимуществу как этика политическая, связанная с особой концепцией политики - делиберативной, совещательной политикой, политикой обсуждения — в рамках которой основным политическим действием выступает дискурс. Но вместе с тем выясняется, что с принципом дискурса оказываются совместимы далеко не все социальные модели.

Другой подход к теме глобальной этики представлен концепцией «мирового этоса» немецко-швейцарского теолога Ганса Кюнга. Диссертант обращает внимание на то, что она в первую очередь сосредоточена на проблеме установления мира между религиями, без которого, по убеждению Кюнга, невозможен и мир во всём мире. Для достижения мира между религиями необходимо наладить межрелигиозный диалог, направленный на поиск и обнаружение в вероучениях основных мировых религий универсальных нравственных законов, способных

составить основу единой всемирной этики, без которой, как уверен Кюнг, невозможно глобальное выживание человечества.

В ходе ознакомления с содержанием данной концепции глобальной этики обнаруживаются и её недостатки, такие как присутствующий в данном проекте европоцентристский, или даже шире, прозападный уклон, направленность на решение проблемы кризиса Запада. Поэтому вопрос о подлинно глобальном характере такой единой этики остаётся открытым. Некоторые отдельные спорные моменты присутствуют и в основных принципах провозглашаемой глобальной этики и следующих из них четырёх «непререкаемых установках». Но диссертант приходит к выводу, что, несмотря на их наличие, исходные постулаты и императивы, заложенные в основание мирового этоса, вполне могут служить отправными точками этики глобальных отношений. Вместе с тем отмечается, что реальные отношения, осуществляемые на глобальном уровне в настоящее время, в корне отличаются от отношений, подразумеваемых в данном проекте. И для того, чтобы его реализовать, необходимо в корне изменить сам характер глобальных взаимоотношений.

В завершение пятого параграфа рассматриваются этические концепции, принадлежащие отечественной традиции, в которых заключён огромный потенциал для развития глобальной этики. Прежде всего, это философия всеединства как представление о внутреннем органическом единстве универсума, обусловленном нерасторжимым единением Бога и мира. Это единство, для которого характерно взаимопроникновение составляющих его элементов при сохранении их индивидуальных особенностей. В качестве другого направления этической мысли, широко представленного как в мировой, так и в отечественной традиции, приводится этика ненасилия. Особое внимание обращается на оригинальную концепцию ненасилия, разработанную А. А. Гусейновым.

Третья глава - «Последствия глобализации для национально-культурной идентичности» - посвящена тому, какое влияние процесс глобализации оказывает на национальные культуры и национально-культурные идентичности.

В первом параграфе - «Стратегия этнизации - обоюдоострое оружие политики идентичности» - феномен этнизации рассматривается как одна из стратегий политики идентичности, которая в настоящее время становится наиболее популярным из всех доступных для общества способов разрешения проблем идентичности. Этнизация культурных идентичностей предстаёт в виде очень удобного инструмента политики идентичности, который позволяет представить любой политический, общественный, межкультурный и иной конфликт как конфликт межэтнический, и тем самым вполне успешно использовать его в целях намеренной социальной дезинтеграции. Отмечается, что этнизации присуща некоторая политическая амбивалентность. Если другие инструменты политики

идентичности являются элементами государственной политики идентичности, используемыми в пользу и в интересах государства, то стратегия этнизации, в отличие от них, может быть направлена как на защиту государственных интересов, так и, что более вероятно, на дестабилизацию, ослабление и разрушение той или иной страны.

Это обстоятельство порождает закономерный вопрос, как национальные государства в современном мире могут противостоять угрозе применения стратегии этнизации теми или иными силами в деструктивных, антигосударственных целях. В качестве возможного решения автор указывает на необходимость проведения такой политики национальной идентичности, которая культивировала бы осознание приоритета ценности единства над ценностью различий. Кроме того, он настаивает на том, что властям национальных государств и общественным сторонникам сохранения их целостности и безопасности следует научиться отличать межэтнические конфликты (суть которых по большей части трудноуловима) от общественных конфликтов иного рода. Необходимо выявлять подлинную сущность последних и по возможности осуществлять их деэтнизацию - лишать этнической подоплёки.

Второй параграф - «Мультикультурализм как возможное решение проблем идентичности» - открывает обширный пласт темы мультикультура-лизма как одной из стратегий миграционной политики и политики идентичности. Обращение к ней обусловлено возможностью установить степень влияния фактора миграций, порождённого процессом глобализации, на национально-культурную идентичность. На материале статьи англо-американского политолога Ч. Кукатаса «Теоретические основы мультикультурализма» выясняется, какие именно факторы порождают ситуацию этнического и культурного многообразия, а также обозначается основная проблема, на решение которой и направлена политика мультикультурализма - проблема совместного существования мигрантов (а также местных этнических меньшинств) и коренного населения как носителей различных культур.

Кукатас обозначает пять основных вариантов реакции государства и общества на культурное многообразие, лишь два из которых представлены двумя различными версиями мультикультурализма: изоляционизм, ассимиляцию, собственно мультикультурализм в его мягком и жёстком вариантах, апартеид и мете-кизм. Сам он при этом считает классическую, мягкую версию либерального мультикультурализма наилучшим вариантом решения обозначенной выше проблемы, хотя и признаёт вместе с тем, что таковым его могут считать далеко не все.

В третьем параграфе - «Позиция Ч. Тейлора в вопросе о мультикуль-турализме» - осуществляется анализ взглядов одного из главных теоретиков мультикультурализма - Ч. Тейлора. В своей работе «Политика признания» он в

основном ведёт речь не о мультнкультурализме как таковом, а о политике признания в двух её основных вариантах. Они обозначаются Тейлором соответственно как политика равного достоинства и политика различий. Он отмечает наличие острого противостояния между этими двумя разновидностями политики признания, несмотря на общность их происхождения и преемственность второй её формы от первой.

Главной интригой работы Ч. Тейлора выступает стремление обнаружить некую промежуточную, примиряющую обе крайности разновидность политики признания. Наиболее приемлемой для него формой политики признания, по мнению диссертанта, выступает несколько отредактированный вариант политики равного достоинства. Эту улучшенную версию либеральной политики равного признания Тейлор считает оптимальной для решения проблем, характерных для мультикультурных обществ.

Вслед за отечественным исследователем И. Тюриковой диссертант проводит параллель между двумя основными формами политики признания - политикой равного достоинства и политикой различия - и двумя основными вариантами политики мультикультурализма - мягким и жёстким. Но вместе с тем он подвергает критике её точку зрения по некоторым другим моментам.

В четвёртом параграфе - «Мультикультурализм в представлении У. Кимлика» - исследование обращается к другому крупному автору, который считается одним из основных разработчиков теории политики мультикультурализма и приверженцем её жёсткого варианта. Кимлика представляет политику мультикультурализма как вызов традиционной модели «гражданства как прав», поскольку она предполагает недоступное в рамках этой традиционной модели расширение категории гражданства, позволяющее признать различия и идентичность угнетённых меньшинств. Он критикует идею безразличия либерального государства к культурным особенностям входящих в его состав этнических групп.

Либеральные государства оказываются вовсе не нейтральными в отношении к культурным различиям разных групп граждан, входящих в состав населения этих стран. Общественная культура, сформированная в ходе и в результате проводимой ими политики нациестроительства, в основе своей и по своему происхождению представляет собой не что иное, как культуру большинства или доминирующей социальной группы. А это означает, что этнокультурные меньшинства вынуждены приобщаться к культуре доминирующей группы или же преобладающего большинства, которые тем самым оказываются в более выгодном, привилегированном положении.

Кимлика обозначает четыре различных варианта действий, к которому меньшинства могут прибегнуть в подобной ситуации. Два из них представляют собой две различные стратегии политики мультикультурализма. При этом к каждой из них способна прибегнуть лишь какая-то определённая категория этно-

культурных меньшинств. Отвечая на выдвигаемые в адрес политики мультикультурализма критические возражения, Кимлика убедительно доказывает, что как раз пренебрежение требованиями меньшинств, а не их выполнение, разрушает гражданское единство.

В заключение диссертант приводит выдвинутые ведущими западными политиками и подтверждаемые отечественными учёными суждения о несостоятельности политики либерального мультикультурализма.

В пятом параграфе - «Альтернативные модели мультикультурализма» - основное внимание уделяется вопросу о принципиальном существовании альтернатив либеральной концепции мультикультурализма и перспективах их реализации. Ответ на него диссертант находит в работах А. Назарчука и И. Тюрико-вой. Для первого из упомянутых авторов наиболее естественным и вместе с тем безальтернативным выходом представляется разработка новой, исправленной и улучшенной версии мультикультуралистской стратегии, направленной на решение иначе поставленных задач. В частности, Назарчук настаивает на ассимиляции, сближении культур этнических меньшинств, а не самих представителей этих общностей, на превращении их в субкультуры, внедряемые в состав культуры принимающей приезжих стороны. Однако в целом он лишь обозначает некое альтернативное направление развития политики мультикультурализма, но не предлагает никакого конкретного нового проекта.

В отличие от него, И. Тюрикова, указывает на совершенно определённую альтернативу либеральному мультикультурализму - модель так называемого де-либеративного (совещательного) мультикультурализма, которая оформилась в рамках феминистской критики теорий либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики. Диссертант детально изучает проект делиберативного мультикультурализма, разработанный такими теоретиками феминизма, как С. Бенхабиб, Э. Филлипсом и А. Янгом. Он основывается на принципах делибера-тивной модели демократии и, в соответствии с замыслом её создателей, должен представлять собой определённую разновидность политики признания. Основной его целью выступает достижение признания права каждого индивида, непосредственные интересы которого оказываются затронутыми, на свободное участие в обсуждении содержания той или иной культуры и обеспечение соблюдения этого права.

В шестом параграфе — «Сущность проблемы национально-культурной идентичности в свете миграционного фактора» - рассматривается вопрос, как политика мультикультурализма связана с темой влияния глобализации на национально-культурную идентичность. Подчёркивается, что миграции, увеличение объёма которых является одним из последствий глобализации, оказывают ощутимое влияние на культуру и идентичность как самих переселенцев, так и местного населения страны-реципиента, и что различные стратегии мультикультура-

лизма были разработаны для устранения последствий и проблем, порождённых миграциями.

Ставя вопрос о возможных изменениях национальной и национально-культурной идентичности коренного населения под влиянием миграций, диссертант указывает основные факторы, которые определяют степень и саму принципиальную возможность таких изменений. Он приходит к выводу, что сам по себе факт обретения мигрантами гражданства принявшей их страны едва ли способен каким-либо негативным образом повлиять на национальную идентичность коренного населения. Даже при больших переменах в национальном составе, могущих привести к изменению образа типичного жителя той или иной страны, местное население всё равно едва ли поставит под сомнение собственную национальную принадлежность и будет готово отказаться от неё. Гораздо вероятнее, что это породит конфликт национальной идентичности местного населения и новой, обретённой иммигрантской национальной идентичностью, с проблемой признания которой в результате столкнутся сами же мигранты.

Уточняя, в чём именно заключается проблема национально-культурной идентичности в свете фактора миграций, диссертант приходит к выводу, что в иммигрантской среде возможна реализация самых различных, как относительно успешных, так и неудачных сценариев формирования национально-культурной идентичности. Он обращается к вопросу о возможности сочетания этнических культур переселенцев и местного населения страны-реципиента, этническая культура которого лежит в основании её национальной культуры и разрешает его следующим образом. Совместное проживание представителей различных культурных традиций в пределах одной и той же страны, как он полагает, возможно без обязательной утраты приезжими собственного культурного своеобразия ради интеграции в национальное сообщество принимающей стороны. Но для осуществления данной возможности необходимо, чтобы власти и этнокультурное большинство этой страны признали значимость неповторимых культурных особенностей этнических меньшинств, а также их право на сохранение и проявление этого своеобразия.

Автор диссертации полагает, что в отличие от временных мигрантов, те переселенцы, которые обрели гражданство принявшей их страны и остались в ней для постоянного проживания, располагают широкими возможностями воздействия на её национальную культуру. Они могут вносить в неё элементы собственной этнической культуры. Однако общество допустит осуществление тех или иных изменений лишь при том условии, если оно расценит их как положительные. В противном случае угроза национальной культуре страны-реципиента, исходящая от мигрантов, может обернуться проблемой непризнания национальной и национально-культурной идентичности самих переселенцев со стороны местных жителей.

В седьмом параграфе - «Проблемы национально-культурной идентичности, порождаемые культурной глобализацией, и возможные пути их решения» - основное внимание уделяется иным, отличным от фактора миграций, аспектам культурной глобализации, таким как глобальный оборот товаров, финансов, образов и информации. По мнению автора диссертации, они выступают причинами более значительных изменений национальной и национально-культурной идентичности, чем те, к которым приводят миграции. Утверждается, что в большинстве своём, за исключением ситуации с идентичностью мигрантов, проблема национально-культурной идентичности представляет, собой проблему её сохранения в условиях влияния различных внешних и внутренних факторов и обстоятельств. Ей предшествует проблема сохранения национальной культуры, которая связана с определением критерия оценки этих изменений, позволяющим отличить положительное влияние на данную культуру от отрицательного.

Автор диссертации уверен, что лучшей оценки тем или иным последствиям для той или иной конкретной культуры не может дать никто, кроме её собственных носителей. Сами представители того или иного этноса или нации должны в каждом конкретном случае определить для себя, сохраняется ли преемственность их культуры при тех или иных конкретных изменениях её содержания в случае того или иного стороннего воздействия, либо эти изменения приводят к утрате её целостности.

Осуществляя анализ положительных и отрицательных аспектов глобального товарно-денежного обмена, глобального распространения определённой культурной продукции и информации, диссертант уделяет большее внимание негативным последствиям этих факторов. Изучив их, он приходит к выводу, что от культурной глобализации исходит угроза трансформации и разрушения национальной культуры посредством подмены и вытеснения одних идеалов и ценностей другими, а через неё и национальной общности, и национально-культурной идентичности.

Отдельное внимание в исследовании уделяется проблеме глобального распространения западной массовой культуры, а также принципиальной возможности и степени её влияния на глубинные слои культуры, на её инвариантное ядро. Было обнаружено, что мнения различных отечественных исследователей по данному вопросу разделились. Например, В. Н. Иванов полагает, что распространение массовой культуры по всему миру выступает причиной пренебрежения ценностями и элементами традиционной истории и культуры, а также родным языком. В отличие от него, коллектив авторов Л. Зеленое - А. Владимиров — Е. Степанов считает, что поверхностный характер массовой культуры, за исключением усиления и распространения идеологии индивидуализма, не позволяет ей оказать большого влияния на взгляды, систему ценностей и поведение населения той или иной страны.

Диссертант присоединяется к последней точке зрения, но основную опасность он видит не в разрушении глубинного содержания, норм и ценностей различных этнических и национальных культур, а в их вытеснении и замещении. Главная, на его взгляд, проблема, заключается в готовности носителей различных культур променять их на западную массовую культуру как на современный культурный канон. Ориентируясь на него, они начинают производить аналогичные продукты местной массовой культуры с примесью собственной национальной специфики и этнокультурного колорита, что не отменяет унифицирующего воздействия глобализованной западной массовой культуры.

Реальной угрозой национальной идентичности признаётся и тенденция усиления и распространения идеологии индивидуализма. Будучи доведённой до предела, она приводит к раздроблению, атомизации общества, к разрозненности и обособленности его членов. Автор диссертации полагает, что за индивидуальной, личностной идентичностью, которая вытесняет и замещает собой национальную и национально-культурную идентичности в процессе ничем не ограниченной индивидуализации, нередко стоят другие коллективные идентичности, ненационального, а в ряде случаев и нетерриториального и даже виртуального характера.

В завершение всего исследования предпринимается попытка предложить возможные варианты решения проблем национально-культурной идентичности. Кардинальным средством решения проблемы национально-культурной идентичности, порождённой процессом глобализации, для диссертанта представляется смена вектора развития процесса глобализации в направлении альтернативных проектов. Вместе с тем признаётся, что готовых проектов на данный момент нет, а даже если бы они и были, то нынешняя глобальная элита препятствовала бы их реализации.

Для устранения угрозы национально-культурной идентичности предлагается установление и осуществление общественного контроля над средствами массовой информации и коммуникации. Нужно не столько ограничивать ввоз культурной продукции, сколько поддерживать отечественного производителя, ориентированного на формирование и сохранение национального самосознания, на осмысление ценности собственной культуры. Определяющая роль в культурном производстве при этом принадлежит национальным элитам.

В диссертации подчёркивается необходимость государственной поддержки национальной и национально-культурной идентичностей в условиях возрастающего значения ненациональных и нетерриториальных форм причастности и конкуренции с соответствующими формами идентичности.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведённого диссертационного исследования и намечены дальнейшие перспективы разработки данной проблематики.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

По теме диссертации опубликованы статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Галоян А. С. Основные положения этики глобальных отношений / А. С. Галоян // Вестник Ленинградского Государственного Университета им. А. С. Пушкина. - 2010. - № 4 (том 2). Серия «Философия». - С. 98-105. - 0,5 п. л.

2. Галоян А. С. Вестернизация или альтернативные пути развития процессов глобализации? / А. С. Галоян // Общество. Среда. Развитие. (Terra Humana). -2013. -№ 4 (29). - С. 90-94. - 0,6 п. л.

3. Галоян А. С. Стратегия этнизации: вызов без ответа? / А. С. Галоян // Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии. - 2014. - Вып. 1. - Том 15.-С. 254-260.-0,5 п. л.

Другие публикации:

1. Галоян А. С. Глобализация и национальная культура / А. С. Галоян // Человек как творец и творение культуры. Сборник статей. - 2009. — С. 93-104. -0,6 п. л.

2. Галоян А. С. Отличие глобализации от универсализации, влияние этих процессов на нации и национальные культуры / А. С. Галоян // Диалог культур и культура диалога. Сборник статей. - 2010. - С. 84-101. — 1 п. л.

3. Галоян А. С. Культурные последствия глобализации / А. С. Галоян // Studia Culturae. Научный журнал кафедр культурологии, эстетики и философии культуры и Центра изучения культуры Санкт-Петербургского государственного университета.-2013.-Вып. 16.-С. 217-224.-0,5 п. л.

Тираж: 100 экз. Объем: 1.5 п л. Подписано в печать: 01.07.2015, заказ №1 Отпечатано: ООО «Шанс», 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. Тел.:(812)559-13-07