автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы"

На правах рукописи

Никифоров Владимир Евгеньевич

ГЛОБАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ: СУЩНОСТЬ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена в Ростовском государственном

университете в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук на кафедре социологии, политологии и права

Защита состоится «18» апреля 2006 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного Совета Д. 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Ростовском государственном университете (344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК РГУ, ауд.34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «марта 2006 г.

Ведущая организация:

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич доктор философских наук, доцент Плотникова Татьяна Валериевна доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувимович Таганрогский государственный радиотехнический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Маринов

дооед 7-Ж

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность изучения идеологической проблематики определяется прежде всего ценностно-нормативным кризисом, который переживает современное глобальное сообщество. Экономический, научно-технический прогресс значительно опережают духовное развитие общества. Базовые, общечеловеческие ценности постепенно нивелируются. По мнению Ф.В. де Клерка, упадок традиционных базовых ценностей связан прежде всего с последствиями глобализации и в новом тысячелетии «главной проблемой станет духовное возрождение общества».

Таким образом, второй тенденцией, обосновывающей актуальность данного исследования, является процесс глобализации. Глобализация приводит к объединению человечества, к созданию глобального общества как формы существования человечества, или, как чаще говорят, к созданию мирового общества.

Особенно актуальной проблема глобализации и ее влияние на идеологическую структуру является для российского общества. Глобализация представляет собой комплексный и системный процесс, изменяющий все элементы социальной структуры общества. Однако основное значение этого процесса состоит не в том, что изменяются отдельные характеристики социальных институтов и процессов, а в изменении общественной системы ценностей. По мнению И.М. Поповой, в обыденном сознании современных россиян «отсутствует значимая одухотворяющая идея, которая бы консолидировала общество и порождала надежду на светлое будущее... Это не только реакция на порочную практику реформирования, но и отторжение той идеологии, которую пытаются навязать активные носители общественного строя, все чаще именуемого олигархическим»1.

Актуальность обращения к идеологической проблематике обоснована сложившейся в последние годы тенденцией ухода как отечественных, так и зарубежных исследователей от некогда популярной концепции «деидеологизации» и признание идеологии в качестве важного фактора жизнедеятельности общества.

Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработанности темы диссертационного исследования, следует учитывать, что последнее находится на стыке двух направлений. Теория глобализации в последние годы является одним из наиболее активно развиваемых направлений исследования в мировой социологии. В нашем

Попова И М Повседневные идеологии // Социологический /К+р1

<!Р1

исследовании мы рассматриваем три основных типа теоретических моделей глобализации - глобальной системы (Э. Гидденс, JI. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек) и детерриториализации социального (А. Аппадураи, Уотерс). В работах указанных авторов, несмотря на попытку дать исчерпывающее описание процесса глобализации, идеологический аспект указанной тенденции рассматривается недостаточно полно и ограничивается, как правило, лишь констатацией изменений в идеолого-культурной сфере. Несмотря на то, что большинство исследователей признают значительную, если не первостепенную, роль указанных изменений в процессе глобализации, их содержательный аспект оставляется ими без внимания.

Идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества видных ученых. Здесь можно отметить представления об идеологии как о ложном сознании (К. Махейм, К. Маркс, Ф. Энгельс), воззрения Т. Парсонса и У. Муллинза, феноменологическая трактовка идеологии А. Шюца, иррационалистические представления JI. Фойера, представления о гиперидеологичности действительности представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер), концепции «деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер) и «реидеологизации» (А. Винер и Дж. Лодж). Отдельно следует отметить российских ученых Ю.Г. Волкова, О.Д. Волкогонову, B.C. Малицкого, В.В. Панину, В.И. Сороковикову, И.М. Попову.

Недостаточная разработанность рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы обусловлена двумя объективными факторами. Во-первых, дискурс глобализации, без которого постановка данной проблемы была бы невозможной, сформировался относительно недавно. Вторым фактором является влияние концепции деидеологизации (особенно это влияние было ощутимо на российскую науку в начале 90-х гг).

Наиболее полно указанная проблема освещается в работах Ю Г. Волкова и B.C. Малицкого, введено ключевое для изучения проблемы понятие «идеологическая структура», рассматривается влияние процесса глобализации на идеологическую структуру современного российского общества, т.е. задано направление для дальнейшего изучения указанной проблематики.

В работах вышеупомянутых исследователей рассматриваются различные аспекты идеологической проблематики, однако, на наш взгляд, развитие идеологической сферы в контексте глобализации изучено недостаточно.

Цель исследования. Целью исследования является выявление адекватной идеологической концепции, пригодной в качестве основания для формирующейся сферы глобальной идеологии.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

на основании анализа развития понятия «идеология» дать определение вышеназванного понятия, используемое в диссертационном исследовании;

посредством анализа основных подходов к исследованию глобализации и изучения влияния процесса глобализации на идеологическую структуру общества вывести определение понятия «глобальная идеология»;

исследовать идеологическую ситуацию в современном мире посредством теоретического анализа наиболее распространенных идеологических концепций, на основе результатов которого выявить общие структурные компоненты, характерные для всех рассматриваемых концепций, и проанализировать их содержание, определив наиболее распространенную в глобальном масштабе идеологическую концепцию;

проанализировать идеологическую ситуацию в современной

России;

провести историко-теоретический анализ предпосылок возникновения соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации;

провести анализ основного содержания гуманистической идеологии, истории и перспектив ее развития.

Объект исследования - глобальная идеология как сфера формирующегося «транснационального социального пространства».

Предмет исследования - сущностные характеристики, тенденции и перспективы развития глобальной идеологии.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной, которые трактуются как «устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества. Иными словами, она есть архетипическая триединая социальная форма, система базовых экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в отношении взаимно однозначного соответствия. Такая матрица лежит в основе меняющихся состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится». Концепция институциональных матриц позволяет экстраполировать наши представления о функционировании идеологической подсистемы общества на формирующееся «транснациональное социальное пространство»1.

Основным методом исследования был избран метод компаративного анализа. Также в ходе работы были использованы типологический и исторический методы анализа.

1 Кардина С Г Институциональные матрицы: макросошшлогическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования 2001 №2. С. 13-23

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем анализе воздействия процесса глобализации на идеологическую структуру современного общества и образующуюся сферу «глобальной идеологии». Исследование содержит следующие элементы новизны:

- проанализировано развитие теоретических подходов к развитию понятия «идеология» и выведено авторское определение указанного понятия;

- впервые предложено развернутое обоснование понятия «глобальная идеология», основанное на сравнительном анализе теоретических моделей процесса глобализации;

- проведено исследование современной мировой идеологической ситуации, включающее в себя авторский анализ наиболее распространенных мировых идеологических концепций посредством выделения установленных автором базовых структурных компонентов указанных концепций и сравнительного анализа их содержания, а также оригинальную типологию форм взаимодействия и взаиморазвития идеологий;

- проведен анализ идеологической ситуации в современной России, отличающийся критическим переосмыслением распространенной в современной российской науке концепции интегративной идеологии;

- автором диссертации проведен развивающий ранее известную классификацию сценариев процесса глобализации анализ, выявивший зависимость между содержательными компонентами основных мировых идеологий и развитием процесса глобализации и определивший, что наиболее благоприятному сценарию соответствует гуманистическая идеология;

- автором впервые проведен сравнительный анализ различных типов гуманистической идеологии, определен наиболее перспективный тип гуманистической идеологии и общее направление его развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие понятия «идеология» привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия.

2. Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. «транснационального социального пространства», характеризуемого наличием трех основных сфер: глобальной экономики, глобальной политики и глобальной идеологии;

функционирование сферы «глобальной идеологии» предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки.

3. Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций, к которым мы отнесли либерализм, социализм, консерватизм, коммунитаризм и гуманизм, позволил заключить, что наиболее «глобализованой» на данном этапе развития мирового сообщества (в силу имплицитно присущего либерализму механизма «глобализации» и ориентации на постоянную экспансию, а также в силу лидирующих позиций, занимаемых либеральными государствами в сфере глобальных СМИ и ТНК), является либерализм.

4. Состояние ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90-х годов концепции «деидеологизации» привело к тому, что идеологическая структура России под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии, и, поскольку попытки создания интегративной идеологии, по нашему мнению, лишь скрывают попытки адаптации ценностей либеральной идеологии, современная Россия нуждается в новой, антропоцентристской идеологии, обладающей перспективой развития в глобальном масштабе.

5. Проведенный автором анализ показал, что глобальное распространение ценностей либерализма приводит к таким отрицательным последствиям, как кризис экономически нерентабельных, но, безусловно, важных сфер жизнедеятельности общества, бесконтрольное использование невозобновляемых природных ресурсов, нарастающая экономическая дифференциация среди мирового сообщества, а наиболее релевантной тенденциям процесса глобализации является гуманистическая идеология.

6. В содержательном плане гуманистическая идеология направлена на формирование такого общественного устройства, которое способствует максимальному раскрытию творческой сущности человека, как базовой ценности общества глобального гуманизма, основой для формирования которого может стать российское общество (при условии поэтапного реформирования его идеолого-культурной, политической и экономической сфер).

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при чтении курсов лекций по истории и теории идеологии, научно-исследовательскими организациями при проведении научных исследований по аналогичной тематике, законодательными органами управления федерального уровня при разработке прогнозов и обосновании стратегий развития государства.

Апробация работы. Основные результаты исследования были

доложены на межвузовских и межрегиональных научных конференциях -Недели науки ИППК при РГУ (2003-2004 гг.), I межвузовской научно-практической конференции (2003 г.) и II межрегиональной научно-практической конференции (2004 г.) «Молодежь XXI века - будущее российской науки».

Результаты диссертационного исследования изложены в 6 печатных работах общим объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, раскрываются объект, предмет, цель, задачи исследования, его методологические основы, раскрывается научная новизна диссертации и определяются положения, выносимые автором исследования на защиту.

Глава 1 «Понятия идеологии и глобальной идеологии» В первой главе рассматриваются понятия идеологии и глобальной идеологии. В параграфе 1.1 «Развитие понятия идеология» анализируется генезис последнего. Понятие «идеология» имеет в литературе и научных исследованиях большое количество смысловых оттенков своего определения, что обусловлено в значительной степени историей происхождения и применения данного термина. В истории понятия идеология можно выделить три основных этапа его эволюции:

1. Идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в социальной реальности;

2. Идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий, концепций и т.д.;

3. Идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках.

Понятие идеология впервые было предложено французским философом Дестютом де Траси в начале XIX в. в его работе «Этюд о способности мыслить.» В своем произведении «Элементы идеологии» де Траси дает определение идеологии как науки о создании, выражении и распространении идей. Новая наука, по мнению ее создателя, должна была стать основой для политики, этики и других сфер общественной жизни. Де Траси являлся лидером организации, объединявшей видных философов того времени, известной под названием Институт, по мнению которых идеология должна была «изменить лицо мира».

Начало следующего этапа в развитии понятия идеологии было положено самим Наполеоном, который, вступив в Институт в 1797 г., 20 декабря 1812 г. публично осудил «первых идеологов», списав на идеологию все свои политические ошибки. В связи с этим, понятие «идеологии» стало носить прежде всего политическую окраску и применяться преимущественно в негативном ключе, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение. И в наши дни применение данного термина нередко носит спекулятивный характер.

К середине XIX в. идеология определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер стало принято приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений.

В качестве третьего логического этапа в развитии понятия «идеология» можно обозначить его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия.

Предметом научных исследований идеология стала еще в XIX в. В работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д.С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, М. Шелера и др. исследователей рассматривались вопросы соотношения идеологии других сфер общественной жизни. Был введен специальный термин -«идеологоведение». Вокруг идеологии появляется наука «социология знания» (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода «над» различными точками зрения и синтеза их в единое целое.

Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее выявления и описания, подходы к анализу), так и прикладной характер.

Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех пунктах:

1. Тезис о плюрализме идеологий;

2. Определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;

3. Сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.

В развитии взглядов на идеологию в рамках западной мысли четко прослеживаются две сменяющие друг друга во времени тенденции. Первая - концепции всеобщей «деидеологизации» (середина 50-х - начало 70-х годов и снова с середины 80-х годов). Авторы - Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. Основной тезис имеет позитивистский характер, - возрастающее влияние науки приводит к падению влияния идеологических систем. Возможность развития подобных взглядов в значительной степени обусловлена тем, что в демократичном индустриальном обществе в условиях неочевидности действительных механизмов власти, размывания смысловых границ различных идеологий и самих ценностей, широкой дифференциации носителей идейных ценностей по социальным, духовным и иным параметрам, роль идеологии как ценностного регулятора деятельности становится неочевидна. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее значение «объективные» факторы жизнедеятельности человека (информация, природные ресурсы, экология и т.д.). Происходит «объективация» жизни человека, на фоне которой идейные концепции приобретают некий второстепенный, вторичный характер.

Вторая группа концепций - концепции «реидеологизации». Представители этого направления - А. Винер, Дж. Лодж, а также значительное число авторов концепции деидеологизации. Одной из главных причин движения «назад к идеологии» явилась необходимость идеологически противостоять коммунистическим и рабочим идеологиям. Деидеологизация общественной жизни не могла не привести к определенному вакууму общенациональных идей и ценностей, которыми традиционно подпитывалась интеллигентская, научная, студенческая среда. Что же касается фактора деидеологизации, - возрастание значимости информации, природных ресурсов, экологии, то именно состояние окружающей среды и угроза межгосударственных конфликтов обусловили необходимость создания «глобальной, вселенской» идеологии для всех, которая бы примирила все существующие и противодействующие идеологии под сенью новых, гуманистических идей и «общечеловеческих ценностей».

Широкое освещение идеологическая проблематика получила в работах Ю.Г. Волкова. Идеология, по мнению Ю.Г. Волкова, является не просто идеологической концепцией, а представляет собой идеологическую структуру общества, определяющую развитие всех его сфер. Идеологическая структура - «своего рода «мозг и разветвленная нервная система» общества». Однако, первое место в идеологической структуре общества занимает теоретическое содержание, основу которого

составляют философские и социологические идеи и ценности.

Общим фоном для современных исследований по идеологии является признание того факта, что дать исчерпывающее универсальное определение этому понятию и явлению принципиально невозможно. Понятие «идеология» охватывает сложный комплекс явлений и факторов, имеющих физическую, психическую и социальную природу. Содержание и функции идей, составляющих основу идеологии, могут рассматриваться с позиций социологии, психологии, истории и т.д. Однако в процессе познания сущности идеологических форм существует предел в научной интерпретации и формализации, который обусловлен природой человеческого сознания и мышления (невозможность верификации форм выражения бессознательного и процесса чистого мышления вне его формализации). В своей основе идеология состоит из принципиально неверифицируемых суждений надэмпирического свойства. В таком качестве понятие идеологии имеет выраженный феноменологический характер (отсюда - представления идеологии как социального, психологического и т.д. феномена). Вместе с тем идеологии присущи определенные атрибутивные черты, которые можно отразить в двух ее взаимообусловленных определениях.

В самом простом и первоначальном (традиционном) определении, идеология предстает перед нами как ориентированная на действие и логически согласованная система идей, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы социальных групп общества (организации, коллектива, человека). Эта система по своей природе отражает определенный тип мышления и представления реальности, основанный на сознательном или неосознанном ее искажении (ценностная интерпретация реальности). В таком качестве идеология может быть представлена политическим учением, социологической теорией, программой действий, глобальной стратегией, социальным прогнозом, религиозной доктриной, нормативным кодексом и т.д. Характерными чертами идеологии при этом являются, в той или иной степени, ее гиперидеологичность (стремление охватить или дать основу для объяснения как можно большего числа аспектов действительности), феноменологичность (сокрытие реальных источников возникновения своих представлений, попытка представить себя в «чистых» категориях), мифологичность (направленность на непосредственное восприятие идеологических норм, стремление «подменить» собой реальность).

Вместе с тем идеология может быть рассмотрена как определенная система производства, распределения и потребления духовных продуктов, которая включает в себя систему идей, идеологические отношения субъектов по поводу создания и реализации элементов общей системы, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия -

человека (социальную общность). В данной интерпретации идеология является основой социальной структуры общества. Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее ценностный характер. В качестве системы ценностей идеология, посредством идеологической структуры общества, превращает ценности, содержащиеся в теоретически разработанной идеологической концепции, в обыденные представления индивидов. Посредством выполнения специфических функций (познавательной, аксиологической, программно-целевой,

футурологической, интегрирующей, защитной, социально-организующей и т.п.), идеология обеспечивает процесс не только отображения социальной действительности и положения в ней индивида, но и деятельностное ее изменение. Именно в рамках такого определения мы и рассматриваем идеологию в нашем исследовании. Следует отметить, что само понятие «идеология» тождественно понятию «идеологическая структура», за исключением случаев, когда оно используется для обозначения какой-либо конкретной идеологической концепции (например, «либеральная идеология»).

В параграфе 1.2 «Понятие глобальной идеологии» последнее выводится на базе анализа основных направлений теории глобализации. Понятием «глобализация» в социологии обозначается достаточно широкий спектр событий и тенденций. В него входят: развитие мировых идеологий и интенсивная борьба за установление мирового порядка; скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств; появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли; интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры во все регионы мира и т. д. Анализ вышеуказанных тенденций позволяет заключить, что они приобрели характер синхронных социальных изменений в начале — середине XX в. Характер же произошедших изменений позволяет определить их как социокультурный сдвиг.

Первой релевантной теориям глобализации тенденцией является интенсификация глобальных экономических процессов. Согласно статистическим данным, качественные изменения в международной торговле произошли именно в XX в.. Именно в 50-е гг. имело место возникновение тенденции формирования сферы транснациональной экономики, что выражалось в усилении международного разделения труда, интенсивном увеличении числа и размеров ТНК, возникновении мировых рынков торговли различными ресурсами (сырьем, рабочей силой, финансовыми активами и т.д.). Указанные тенденции в современной науке принято называть экономической глобализацией.

Вторая тенденция - формирование сферы транснациональной политики. Согласно статистическим данным, в середине XX в.

параллельно экономической глобализации происходила «революция международной бюрократии»', которая проявилась в росте числа межправительственных и неправительственных международных организаций.

Еще одна релевантная теориям глобализации тенденция - бурное развитие средств коммуникации. В середине 20-х гг. начинается радиовещание на коротких волнах, с начала 60-х гг. развивается телевизионное вещание через орбитальные спутники, а с начала 70-х гг. начинается история компьютерных сетей. Процесс коммуникации перестает быть привязанным к определенным координатам в пространстве. Эта тенденция возникновения глобальных СМИ определяет тенденцию появления транснациональной массовой культуры. Специфику указанного типа культуры определил Ж.-Ф. Лиотар", назвав эклектизм отправным пунктом современной культуры. Транснациональную массовую к\льт\ру характеризуют два основных момента. Во-первых, это распространение стандартных семиотических, эстетических и поведенческих образцов глобальными сетями СМИ (CNN и MTV) и ТНК (Coca-Cola и General Motors). Во-вторых, - включение в повседневную жизнь элементов инонациональных, «туземных» локальных культур (в качестве примера можно привести моду на восточную религию и культуру в странах запада).

Все три представленных типа — модели глобальной системы (представлены в работах Э. Гидденса и Л. Склэра), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек), детерриториализации социального (А. Аппадураи) образуют три направления концептуализации общественных изменений в рамках общей глобализационной парадигмы. Для проанализированных теорий характерна общность логической структуры. Общественные изменения здесь рассматриваются как исторически уникальная совокупность процессов, в результате которых новая социальная организация замещает прежнюю. Старый и новый типы социальной организации различаются на основе дихотомической типологии «локальное / глобальное».

В рамках каждого из трех направлений анализа и каждой отдельной модели трактовка дифференциации локального и глобального специфична, но все указанные трактовки можно описать при помощи модели Р. Робертсона «структурная гомогенность + социальная гетерогенность», в которой в сжатой форме представлены все варианты моделей глобализации.

Все исследователи сходятся на том, что тенденции процесса глобализации проявляются в экономической, политической и идеологической сферах. Основное внимание большинства исследователей сосредоточено на экономических факторах процесса глобализации, в

1 Иванов Д В Эволюция концепции глобализации//Телескоп 2003 №4. С. 4.

2 LyoiardJF The Postmodern Condition. Manchester, 1984. P. 76.

меньшей степени на политических. Влияние же данного процесса на идеологическую сферу общества изучено недостаточно.

Современные теории глобализации затрагивают идеологический аспект данного процесса неявно, исследуя влияние процесса глобализации на культуру. А по мнению С.Г. Кирдиной, «...в социологическом анализе (на социетальном уровне) культура предстает в первую очередь как идеологическая сфера, или идеология...»1.

Все рассмотренные нами теории глобализации признают, что сутью данного процесса является, с одной стороны, появление и интенсификация социальных процессов нового, «глобального», уровня. Более того, речь идет о «глобальной институционализации», т.е. процессе формирования «транснациональных практик» в качестве социальных институтов. С другой стороны, «глобальные» социальные процессы оказывают воздействие на локальные. Указанные процессы происходят в трех основных социальных сферах: политической, экономической и идеологической. В большинстве рассмотренных нами концепций признается, что идеологическая сфера в процессе глобализации является определяющей, первичной по отношению к политической и экономической.

Итак, как было отмечено выше, экономическая экспансия ТНК и ро^т их политического влияния влекут за собой изменения в идеологической структуре общества, выраженные в преобладании материальных ценностей над духовными. Как отмечает Ю.Г. Волков, «глобализация и вестернизация экономики и культуры ведут к распространению примитивизированного, упрощенного варианта общечеловеческого единства, массовой продукции культурной индустрии»2. Исходя из этого, воздействие процесса глобализации на идеологию можно определить как стандартизацию человеческих ценностей (с отказом от духовных ценностей в пользу материальных) под воздействием контролируемых ТНК глобальных сетей СМИ, выражающих интересы «транснационального класса капиталистов».

Таким образом, мы можем говорить о наличии идеологических процессов в «транснациональном социальном пространстве», их интенсификации и институционализации. Соответственно, речь идет о «глобальной идеологии», которую мы можем определить как глобальную систему производства, распределения и потребления духовных продуктов.

В соответствии с принятым нами определением идеологии, указанные процессы нуждаются в содержательном наполнении, определенной идеологической концепции. Указанная концепция должна

1 Кираина С.Г Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 12 - 23.

2 Валков Ю Г Идеология для России // Волков Ю Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм М., 2004 С. 209

быть лишена привязки к определенным культурным, историческим, экономическим или политическим условиям (поскольку должна быть приемлемой для любого общества, вовлеченного в процесс глобализации) и базироваться на универсальных, общечеловеческих ценностях.

В этих условиях, по нашему мнению, задача социологии состоит в анализе существующих идеологических концепций и в поиске идеологической концепции, отвечающей указанным критериям.

Глава 2 «Идеологическая ситуация в мире и России». В параграфе 2.1 «Идеологическая ситуация в современном мире» проводится анализ ведущих идеологических концепций, их содержательных и методологических компонентов. Идеологическая ситуация в современном мире характеризуется, с одной стороны, идеологическим плюрализмом (в XX в. было создано и развито множество идеологических концепций различной направленности), а с другой -полным доминированием либеральной идеологии над остальными.

Проанализировав содержание основных мировых идеологических концепций (либерализма, консерватизма, социализма, коммунитаризма и гуманизма), автор данной работы пришел к выводу, что они имеют схожую структуру, т.е. в каждой из них присутствуют определенные содержательные элементы, отражающие тот или иной аспект социальной реальности. Совокупность данных элементов формирует идеологическую картину мира, которая затем концептуализируется в упрощенных идеологемах и внедряется посредством идеологических институтов в сознание индивидов, формируя их повседневные идеологии.

Так, основу любой идеологической концепции составляет ее базовая ценность. Базовой ценностью либерализма является свобода, для консерватизма это приверженность традициям и обычаям, содержательную основу социализма составляют социальная справедливость и равенство, коммунитаризма - идея общечеловеческого братства, а гуманизм во главу угла ставит человеческую личность.

Значимой особенностью рассматриваемых нами идеологий является то, что важное место в их содержании занимает критическое осмысление конкурирующих идеологических концепций. Отсюда следующий содержательный элемент - «антиценность». Так, для классического либерализма в качестве таковой можно назвать тоталитаризм. Следует отметить, что современный либерализм декларирует в качестве одной из основных ценностей социальный порядок. Однако, на наш взгляд, нововведения теоретиков либерализма являются скорее формальными и не меняют сути самой распространенной на сегодняшний день идеологии.

Для консерватизма можно определить социальные изменения в качестве «антиценности». Коммунитаризм и социализм сходятся в определении «антиценности» - в указанных идеологических концепциях это место занимает индивидуализм. Для гуманистической идеологии в

качестве таковой, по мнению автора, можно определить процессы глобализации и вестернизации культуры.

Следующий ключевой содержательный элемент рассматриваемых идеологических концепций - базовый социальный институт, который, по мьению сторонников той или иной идеологии, является определяющим для успешного функционирования общества. Так, для либерализма это свободный рынок. Консерваторы свободному рынку противопоставляют традиционные формы хозяйствования. Основой же общественного развития по социалистической теории является плановая экономика. Теоретики коммунитаризма считают, что ни экономические, ни политические институты современного общества не в состоянии решить назревших глобальных проблем, считая единственным выходом полное изменение социального устройства на базе созданного института братства. Гуманизм, в свою очередь, ведущую роль в общественном развитии отводит идеологическим институтам.

Еще одним важнейшим элементом идеологической концепции является определение вектора социальных изменений. Так, сторонники либерализма придерживаются идеи непрерывного прогресса во всех сферах общественной жизни. Однако понимание прогресса в каждой из сфер трактуется по-разному и находится в зависимости от экономической сферы. Например, научно-технический прогресс подразумевает развитие от более простых форм к более сложным, поскольку это в конечном итоге положительно сказывается на экономической сфере. Тогда как прогресс самой социальной структуры предполагает, согласно либеральной теории, упрощение последней, которое также ведет к повышению эффективности экономики. Таким образом, прогресс в либерализме отождествляется с увеличением количественных показателей в экономической сфере. Качественные же изменения инициируются только в том случае, если они оправданы с точки зрения экономической эффективности.

В консерватизме социальные изменения однозначно оцениваются отрицательно. Задачей государства в данном контексте является сохранение существующего социального порядка.

Принципиально иной подход к социальным изменениям используется в социализме, коммунитаризме и гуманизме. Изменения в указанных концепциях имеют изначально заданное в них направление (соответствующее базовым ценностям) и носят качественный характер. Также общей чертой социализма, коммунитаризма и гуманизма является четкое представление о форме социального устройства, в направлении которого социум должен развиваться. При этом указанная высшая точка социального прогресса считается необходимой и отражающей либо динамику общественного развития (социализм - марксистская теория общественных формаций), либо изначальные предпосылки возникновения человеческих сообществ (коммунитаризм - солидарность и

сотрудничество считаются изначальными предпосылками человеческого существования), либо и то, и другое (гуманизм - необходимость гуманистического общества обусловлена как глобальными социальными изменениями, так и «природой человека как творца знаний»).

Следующим элементом является определение места индивида в социуме. Так, либерализм постулирует максимально возможное отделение индивида от общества. В гуманизме природа индивида определяется его способностью к производству знаний. Из ставки на индивидуальные творческие способности вытекает определяющая роль индивида по отношению к социуму. Воздействие общества на индивида оправдано настолько, насколько оно обеспечивает раскрытие творческой сущности последнего. В социализме и коммунитаризме индивид рассматривается исключительно в контексте его принадлежности к социуму. Аналогичным образом в консерватизме постулируется органическая взаимосвязь между индивидом и обществом, однако «не утверждается логическая недопустимость тезиса об индивиде как совершенно свободном от места, времени и социальных обстоятельств.»'

Последний выделенный автором данной работы структурный элемент - представление о преобладающей в данном обществе форме собственности. Так, в соответствии с базовыми постулатами либеральной и консервативной идеологий, в указанных концепциях определяющей для функционирования экономической сферы признается частная собственность. Тогда как социализм и коммунитаризм признают приоритет коллективных форм собственности. Гуманистическая идеология предлагает компромисс в виде «личной собственности».

Анализируя мировую идеологическую конъюнктуру, нельзя не рассмотреть процесс взаимодействия идеологических концепций. Мы можем выделить следующие основные направления данного процесса:

1. Идеологическая конфронтация;

2. Взаиморазвитие идеологий;

3. Сосуществование идеологий.

Конфронтационные процессы в идеологической сфере в XX в. носили очень интенсивный характер. Связано это, прежде всего, с тем. что попытки насильственным путем распространить ту или ин>ю идеологическую концепцию показали свою несостоятельность. Поэтому прошедшее столетие можно назвать веком идеологических войн.

Идеологические столкновения характерны для концепций, которые содержат в себе предпосылки к распространению в глобальном масштабе. Именно содержащийся в либерализме механизм «глобализации», с одной стороны, и социалистический постулат о необходимости глобального

1 Макаренко В П Главные идеологии современности. Ростов н/Д., 2000. С 57.

распространения соответствующих ценностей, с другой, привели к самой масштабной идеологической конфронтации в истории.

Либеральная и коммунистические идеологии в той своей части, которая касается идеи прогресса, базируются на одном постулате - о неисчерпаемости природных ресурсов, который, как было показано выше, является заведомо ложным. Учитывая ту важную роль, которую идея прогресса играет в обеих идеологиях, понятно, что развитие нашего общества в рамках одной из них - заведомо тупиковый путь. Победу же, которую в конечном итоге одержал либерализм над коммунизмом, можно объяснить тем, что трансцендентальные ценности, предложенные обществу коммунистической идеологией намного сложнее внедрить в массовое сознание, чем либеральное стремление к личному обогащению.

Что касается взаиморазвития идеологий, то здесь можно выделить два направления. Первое направление - возникновение «идеологических гибридов», т.е. попытки синтезировать из нескольких идеологических концепций одну. Однако, на наш взгляд, сколько-нибудь серьезных попыток такого синтеза произведено не было, а те, что были скорее можно отнести к области политтехнологий, нежели к реальным попыткам создать и обосновать полноценную идеологическую концепцию.

Вторая тенденция - возникновение идеологий, изначально нацеленных на противостояние ценностям уже существующей идеологии. Указанная тенденция очень серьезно повлияла на рассматриваемую нами сферу. Ведь можно сказать, что либерализм стал в определенной степени вызовом консерватизму (не зря К. Маркс назвал Адама Смита «Лютером политической экономии»). Ответом на либеральные ценности стала социалистическая идеология. В свою очередь такие идеологические концепции, как коммунитаризм и гуманизм, стали зарождаться как реакция на результат взаимодействия последних двух.

Как и конфронтация идеологий, сосуществование в рамках одного общества нескольких идеологических концепций также не редкость. Но здесь надо сделать несколько оговорок. Во-первых, в любом случае есть доминирующая идеологическая концепция - неважно, принята ли она в качестве таковой официально или общество декларирует идеологический плюрализм. Во-вторых, следует разграничить (использование здесь терминологии, принятой К. Манхеймом не корректно, однако хорошо позволяет отразить суть данного противопоставления) «тотальные» идеологии, которые стремятся дать исчерпывающую картину социальной действительности (иногда и не только социальной, а описать вселенную и место в ней человека), и «частичные» идеологии, которые на это не претендуют. К последним можно отнести экстремистские идеологии (например, национализм), корпоративные идеологии, повседневные идеологии.

Итак, если говорить о «частичных» идеологиях, то развитие их в рамках идеологической структуры общества, основанной, например, на ценностях либерализма, не редкость. Если же говорить о «тотальных» идеологиях, то здесь, пожалуй, в качестве единственного примера .можно привести консервативную идеологию. Однако здесь нужно учитывать имманентно присущее консерватизму свойство менять свое содержание, оставаясь при этом неизменным по сути.

Итак, проанализировав содержание основных идеологических концепций, автор пришел к выводу, что наиболее распространенной в глибальном масштабе является либеральная идеология, что обусловлено прежде всего присущим ей «встроенным механизмом глобализации», а также особенностями заложенных в ней ценностных ориентаций.

Другие идеологические концепции, также получившие существенное распространение в XX в., в силу отмеченных выше причин оказались менее приспособлены к распространению в условиях процесса глобализации. Основной же, на наш взгляд, характеристикой либеральной идеологии, которая дала последней неоспоримое преимущество над остальными идеологическими концепциями прошлого столетия, является ее антропоцентристская ориентация. Как ни парадоксально, но только либеральная идеология поставила во главу угла индивида, что и обеспечило ее преимущество над остальными влиятельными идеологиями XX в. Однако либеральный гуманизм носит специфичный характер, основные особенности которого будут рассмотрены далее.

В параграфе 2.1 «Идеологическая ситуация в современной России» анализируется идеологическая структура современного российского общества, а именно степень влияния на указанную сферу либеральной идеологии.

На наш взгляд, идеологическая ситуация в современной России характеризуется прежде всего следующими факторами: 1. Реализованной в начале 90-х гг. концепцией «деидеологизации», т.е. фактически отсутствием идеологической концепции, которая бы являлась основанием для идеологической структуры российского общества. 2. Отсутствием государственной политики в сфере идеологии, закрепленным на законодательном уровне в Конституции РФ. 3. Продолжающимся влиянием на часть населения ценностей марксистско-социалистической идеологии. 4. Воздействием на идеологическую структуру российского общества процесса глобализации, а именно глобальных сетей СМИ и транснациональных экономических акторов (ТНК).

Создание т.н. интегративной российской идеологии будет лишь способствовать усугублению сложившегося в России нравственного кризиса. Настоящее же решение проблемы способна дать лишь идеологическая концепция, которая будет ориентирована на объединение не в масштабе одного государства, а в глобальном масштабе. Таковой

может стать лишь антропоцеитристская идеология, лишенная привязки к этническим, политическим, религиозным, экономическим или другим особенностям того или иного общества, которая сможет одновременно объединить мировое сообщество и позволить сохранить самобытность каждого из субъектов процесса глобализации. При этом человек в такой концепции должен рассматриваться как производитель и потребитель не материальных, а духовных благ.

В Главе 3 «Гуманистическая глобальная идеология» подробно рассматривается гуманистическая идеология в контексте процесса глобализации. В параграфе 3.1 «Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии» анализируется соответствие указанной идеологической концепции глобализационным тенденциям, а именно формирующейся сфере глобальной идеологии.

Наращивание темпов глобализации в сочетании с глобальным распространением антигуманистических, по своей сути, материалистических ценностей либеральной идеологии в начале XXI в. усугубили начавшийся еще в прошлом столетии ценностно-нормативный кризис. Основная опасность глобализации состоит в том, что она сопровождается процессом вестернизации, т.е. глобальным распространением западных либеральных ценностей. Экономическая экспансия посредством деятельности влиятельных ТНК и культурная экспансия, которая происходит благодаря развитию телекоммуникационных технологий и распространению западной культурной продукции посредством глобальных сетей СМИ, приводят к повсеместному распространению западных ценностей, культивирующих материальное обогащение и приводящих к нравственной деградации.

Автор приходит к выводу, что современное глобализующееся общество, образующееся транснациональное социальное пространство и его структуры нуждаются в такой идеологической концепции, которая была бы лишена недостатков либеральной, прозападной идеологии, идеологии вестернизации и американизации.

Такая идеологическая концепция должна обладать следующими характеристикам: 1. отсутствием привязки к национальным особенностям того или иного общества; 2. ориентацией на общечеловеческие, гуманистические ценности; 3. потенциалом к распространению в глобальном масштабе.

Всем указанным параметрам, на наш взгляд, соответствует только гуманистическая идеология. По мнению Ю.Г. Волкова, мы с полным правом можем утверждать, что «идеологией отражающей все перечисленные глобальные изменения будет идеология гуманизма. Идеология, которая обеспечит сознательный, а не стихийный переход к подлинно человеческому обществу, которое мы определяем как цивилизацию социального гуманизма.»

В параграфе 3.2 «Содержание и перспективы развития гуманистической глобальной идеологии» рассматриваются содержательные особенности гуманистической идеологии в контексте глобализации и основные направления ее глобального развития.

Необходимость гуманистической идеологии в XX в. отмечалась учеными разных стран - представителями различных течений гуманизма. В России в первой половине прошлого века наибольшее распространение получил христианский гуманизм, ведущими теоретиками которого являлись В. Соловьев и Н. Бердяев. Однако возрождения гуманизма посредством христианской религии, о котором говорили Соловьев и Бердяев, не произошло. Развитие либерального гуманизма, который стал наиболее распространен в XX в. и о недостатках которого рассуждали ученые, пошло по другому пути - произошла попытка превратить либеральный гуманизм в своего рода светскую религию.

Следует отметить, что идеологам светского гуманизма удалось обозначить наметившуюся в XX в. необходимость гуманизации общественных и международных отношений и ставшую очевидной в XXI в. необходимость построения общества глобального гуманизма. Однако эти достижения нивелируются тем фактом, что светский гуманизм основывается на ценностях либеральной идеологии, что делает невозможным построение на его базе принципиально нового глобального сообщества. Развитие другой версии идеологии гуманизма - гуманизма социального - в глобальном масштабе должно нивелировать отрицательные последствия глобализационного процесса.

По нашему мнению, гуманистическая глобальная идеология (идеология социального гуманизма) должна основываться на следующих базовых положениях: 1. Основной ценностью любого общества является личность; 2. Общество должно создавать условия для раскрытия творческого потенциала личности; 3. Поскольку в рамках современной либеральной экономики формирование целостной личности представляется крайне затруднительным, следует создать новый тип социально-ориентированной экономики; 4. Система образования будущего гуманистического общества должна также всячески способствовать всестороннему развитию творческих способностей личности; 5. Политическая сфера общества должна быть подчинена идеологической и соответствовать принципу «гносеократии»; 6. На\ ка должна стать основой преобразования и управления новым, гуманистическим обществом, при условии отсутствия радикализма, присущего светскому гуманизму.

В целом идеология социального гуманизма является наиболее адекватной альтернативой как концепциям русского христианского

гуманизма, так и либеральному светскому гуманизму. Христианский гуманизм не может выступать в качестве глобальной идеологии, поскольку последняя должна быть построена на универсальных, общечеловеческих нормах и ценностях, лишенных привязки к какой-либо конкретной религии. Это положение, однако, не исключает тот факт, что вышеуказанные нормы и ценности могут совпадать с нормами и ценностями христианской религии. Светский же тип гуманизма является составной частью либеральной идеологии и отрицательные последствия его воздействия детально описаны в нашей работе.

В заключении автором обобщены результаты теоретического анализа, сформулированы выводы, обозначены возможные направления для дальнейшего исследования проблемы.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях:

1. Никифоров В.Е. Идеология в контексте процесса глобализации // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Выпуск 5. Ростов н/Д, 2004. 0,1 п.л.

2. Никифоров В.Е. Необходимость гуманистической глобальной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2005, № 4. Приложение 2. 0,2 п.л.

3. Никифоров В.Е. Методологический и содержательный аспект современных идеологических концепций: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания». 2005. 0,4 п.л.

4. Никифоров В.Е. Homo economicus как базовая идеологема либерализма // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Наука: проблемы, поиски, решения». 2005. 0,1 пл.

5. Никифоров В.Е. Роль науки и научного мышления в формировании идеологии // Молодежь XXI века - будущее российской науки: Тезисы докладов I Межвузовской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2004. 0,1 п.л.

6. Никифоров В.Е. Влияние глобализации на повседневные идеологии // Молодежь XXI века - будущее российской науки: Тезисы докладов II Межвузовской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2004. ОД п.л.

Сдано в набор 9.03.2006. Подписано к печати 10.03.2006. Формат 60x84/16 печать офсетная, гарнитура Times Тираж 100 экз, Зак. № 178 . Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО «Ант» 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 153.

¿OC& А

1Ш

7111

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никифоров, Владимир Евгеньевич

Введение

Глава 1. Понятия идеологии и глобальной идеологии.

§ 1. Развитие понятия идеология.

§ 2. Понятие глобальной идеологии.

Глава 2. Идеологическая ситуация в мире и России.

§ 1. Идеологическая ситуация в современном мире.

§ 2. Идеологическая ситуация в современной России.

Глава 3. Гуманистическая глобальная идеология.

§ 1. Предпосылки возникновения гуманистической глобальной идеологии.

§ 2. Содержание и перспективы развития гуманистической глобальной идеологии.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Никифоров, Владимир Евгеньевич

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность изучения идеологической проблематики определяется прежде всего ценностно-нормативным кризисом, который переживает современное глобальное сообщество. Экономический, научно-технический прогресс значительно опережают духовное развитие общества. Базовые, общечеловеческие ценности постепенно нивелируются. По мнению Ф.В. де Клерка, упадок традиционных базовых ценностей связан, прежде всего, с последствиями глобализации и в новом тысячелетии "главной проблемой станет духовное возрождение общества".

Таким образом, второй тенденцией, обосновывающей актуальность данного исследования является процесс глобализации. "Глобализация приводит к объединению человечества, к созданию глобального общества как формы существования человечества, или, как чаще говорят, к созданию мирового общества"1.

Особенно актуальной проблема глобализации и ее влияния на идеологическую структуру является для российского общества. По мнению Н.Е. Покровского, "Россия становится всемирным экспериментальным полигоном для глобализационных эффектов"2. Глобализация, по его мнению, "уже полностью втянувшая Россию в мировую экономику, политику и культуру"3, представляет собой комплексный и системный процесс, изменяющий все элементы социальной структуры общества. Однако основное значение этого процесса состоит не в том, что изменяются отдельные характеристики социальных институтов и процессов, а в изменении общественной системы ценностей. По мнению И.М. Поповой, в обыденном сознании современных россиян "отсутствует значимая

1 Маркович Д. Глобализация и планетарный гуманизм (социологический аспект) // П всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

2 Покровский Н.Е. Россия и трансформационые процессы в современном мире. // П всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

3 Там же. одухотворяющая идея, которая бы консолидировала общество и порождала надежду на светлое будущее. Это не только реакция на порочную практику реформирования, но и отторжение той идеологии, которую пытаются навязать активные носители общественного строя, все чаще именуемого олигархическим"1.

Актуальность обращения к идеологической проблематике обоснована также сложившейся в последние годы тенденцией ухода как отечественных так и зарубежных исследователей от некогда популярной концепции "деидеологизации" и признание идеологии в качестве важного фактора жизнедеятельности общества.

Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработшшости темы диссертационного исследования, следует учитывать что последнее находится на стыке двух направлений. Теория глобализации в последние годы является одним из наиболее активно развиваемых направлений исследования в мировой социологии. В нашем исследовании мы рассматриваем три основных типа теоретических моделей глобализации - глобальной системы (Э. Гидденс, JI. Склэр), глобальной социальности (Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн) и детерриториализации социального (А. Аппадураи, М. Уотерс). В работах указанных авторов, несмотря на попытку дать исчерпывающее описание процесса глобализации, идеологический аспект указанной тенденции рассматривается, недостаточно полно и ограничивается, как правило, лишь констатацией изменений в идеолого-культурной сфере. Несмотря на то, что большинство исследователей признают значительную, если не первостепенную, роль указанных изменений в процессе глобализации, их содержательный аспект оставляется ими без внимания.

Идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества видных ученых. Здесь можно отметить представления об идеологии как о ложном сознании (К. Махейм, К. Маркс, Ф. Энгельс),

1 Попова И.М. Повседневные идеологии. // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 5-21. 4 воззрения Т. Парсонса и У. Муллинза, феноменологическая трактовка идеологии А. Шюца, иррационалистические представления JI. Фойера, представления о гипер-идеологичности действительности представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер), ко1щепции "деидеологизации" (Р. Арон, Д. Белл, К. Поппер) и "реидеологизации" (А. Винер и Дж. Лодж). Отдельно следует отметить российских ученых Ю.Г. Волкова, B.C. Малицкого, В.В. Панину, В.И. Сороковикову, О.Д. Волкогонову, И.М. Попову.

В работах вышеупомянутых исследователей рассматриваются различные аспекты идеологической проблематики, однако, на наш взгляд, развитие идеологической сферы в контексте глобализации изучено недостаточно.

Недостаточная разработанность' рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы обусловлена двумя объективными факторами. Во-первых, дискурс глобализации, без которого постановка данной проблемы была бы невозможной, сформировался относительно недавно. Вторым фактором является влияние концепции девдеологизации (особенно это влияние было ощутимо на российскую науку в начале 90-х гт).

Наиболее полно указанная проблема освещается в работах Ю.Г. Волкова и B.C. Малицкого, введено ключевое для изучения проблемы понятие "идеологическая структура", рассматривается влияние процесса глобализации на идеологическую структуру современного российского общества, т.е. задано направление для дальнейшего изучения указанной проблематики.

Теоретико-метологнческая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной, которые трактуются как устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества. Иными словами, она есть архетипическая триединая 5 социальная форма, система базовых экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в отношении взаимно однозначного соответствия. Такая матрица лежит в основе меняющихся состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится"1. Концепция институциональных матриц позволяет экстраполировать наши представления о функционировании идеологической подсистемы общества на формирующееся "транснациональное социальное пространство".

Основным методом исследования был избран метод компаративного анализа. Также в ходе работы были использованы типологический и исторический методы анализа.

Цель исследования. Целью исследования является выявление адекватной идеологической концепции, пригодной в качестве основания для формирующейся сферы глобальной идеологии.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- на основании анализа развития понятия "идеология" дать определение вышеназванного понятия, используемое в диссертационном исследовании

- посредством анализа основных подходов к исследованию глобализации и изучения влияния процесса глобализации на идеологическую структуру общества вывести определение понятия "глобальная идеология"

- исследовать идеологическую ситуацию в современном мире посредством теоретического анализа наиболее распространенных идеологических концепций, на основе результатов которого выявить общие структурные компоненты, характерные для всех рассматриваемых концепций, и проанализировать их содержание, определив наиболее распространенную в глобальном масштабе идеологическую концепцию

- проанализировать идеологическую ситуацию в современной России

1 Кирдшы С.Г. Институциоиалыше матрицы: макросоциологичсская объяснительная гипотеза // Социологические исследования. - 2001. -N2. - С. 13-23.

- провести историко-теоретический анализ предпосылок возникновения соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации

- провести анализ основного содержания гуманистической идеологии, истории и перспектив ее развития

Объект исследования - глобальная идеология как сфера формирующегося "транснационального социального пространства".

Предмет исследования - сущностные характеристики, тенденции и перспективы развития глобальной идеологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем анализе воздействия процесса глобализации на идеологическую структуру современного общества и образующуюся сферу "глобальной идеологии". Исследование содержит следующие элементы новизны:

- введено и теоретически обосновано понятие "глобальной идеологии".

- на основе теоретического анализа наиболее распространенных мировых идеологических концепций выделены базовые структурные компоненты указанных концепций.

- проведен анализ современной идеологической ситуации в мире и России

- проведен всесторонний теоретический анализ соответствия гуманистической идеологии тенденциям развития процесса глобализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие понятия "идеология" привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия

2. Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. "транснационального социального пространства", характеризуемого наличием трех основных сфер: глобальной экономики, глобальной политики и глобальной вдеологии; функционирование сферы "глобальной идеологии" предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки

3. Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций позволил заключить, что наиболее "глобализованной" на данный момент, в силу содержательных особенностей и специфики исторического развития, является либерализм

4. Состояние ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90х годов концепции "деидеологизации" привело к тому, что идеологическая структура России под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии

5. Проведенный автором анализ показал, что глобализация выявила недостатки и скрытые угрозы, присущие либеральной идеологии, а наиболее релевантной тенденциям процесса глобализации является гуманистическая идеология

6. В содержательном плане гуманистическая идеология направлена на формирование такого общественного устройства, которое способствует максимальному раскрытию творческой сущности человека, как базовой ценности общества глобального гуманизма, основой для формирования которого может стать российское общество (при условии поэтапного реформирования его идеолого-культурной, политической и экономической сфер)

Апробация работы.

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях. Содержание диссертации отражено в 6 печатных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы"

Заключение.

Автор диссертационного исследования пришел к следующим выводам:

Развитие понятия '"идеология" привело к пониманию последней как целостной системы производства, распределения и потребления духовных продуктов, включающую в себя систему идей, идеологические отношения, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия.

В данной интерпретации идеология является основой социальной структуры общества. Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее ценностный характер. В качестве системы ценностей идеология, посредством идеологической структуры общества, превращает ценности, содержащиеся в теоретически разработшшой идеологической концепции, в обыденные представления индивидов. Посредством выполнения специфических функций (познавательной, аксиологической, программно-целевой, футурологической, интегрирующей, защитной, социально-организующей и т.п.), идеология обеспечивает процесс не только отображения социальной действительности и положения в ней индивида, но и деятелыюстное ее изменение.

Тенденции процесса глобализации, а именно интенсификация глобальных экономических процессов, формирование сферы транснациональной политики и возникновение глобальных сетей СМИ свидетельствуют о возникновении т.н. "транснационального социального пространства", глобальной "институциональной матрицы", характеризуемой, соответственно, наличием трех основных сфер:

- глобальной экономики

- глобальной политики

- глобальной идеологии

Под глобальной идеологией мы понимаем глобальную систему производства, распределения и потребления духовных продуктов. Наличие сферы "глобальной идеологии" в соответствии с нашим определением понятия "идеология", предполагает наличие идеологической концепции, которая выступает в качестве содержательного наполнения вышеуказанной сферы, определяет доминирующие в ней ценностные установки.

Анализ содержания наиболее полно разработанных идеологических концепций (либерализма, консерватизма, марксизма/социализма, коммунитаризма, гуманизма) позволил заключить, что наиболее "глобализовагаюй" идеологической концепцией на данный момент, в силу содержательных особенностей и специфики исторического развития, является либерализм.

Основной же характеристикой либеральной идеологии, давшей последней преимущество над остальными идеологическими концепциями ХХв., является ее антропоцентристская ориентация — только либеральная идеология поставила во главу угла индивида, что и обеспечило ее преимущество над остальными влиятельными идеологиями XX в. Однако, либеральный гуманизм носит специфичный характер.

Однако анализ содержательных компонентов указанной концепции показал, что большинство негативных факторов процесса глобализации связаны именно с реализацией либеральных ценностей и дальнейшее развитие в рамках установленного либерализмом направления приведет к негативным последствиям, наиболее опасное из которых, на наш взгляд - это ценностно-нормативный кризис, выраженный в преобладании материальных ценностей над духовными и формировании "общества потребления", препятствующего развитию творческой сущности человека, что в конечном итоге может привести к упадку мировой культуры и глобальной культурной гомогенизации на основе примитивных образцов западной массовой культуры.

Что касается идеологической ситуации в современной России, то состояние ценностно-нормативного вакуума после реализации в начале 90х годов концепции "деидеологизации" привело к тому, что идеологическая структура страны под влиянием глобальных сетей СМИ стала подвергаться массированному воздействию ценностей либеральной идеологии.

Как было отмечено выше, глобализация выявила недостатки и скрытые угрозы, присущие либеральной идеологии. Соответственно, формирующаяся сфера "глобальной идеологии" нуждается в альтернативной идеологической концепции. Такая концепция должна быть лишена привязки к национальным особенностям того или иного общества, иметь в своей основе общечеловеческие ценности, приемлемые для представителей большинства современных культур и обладать потенциалом к распространению в глобальном масштабе. Проведенный автором диссертации теоретический анализ показал, что наиболее релевантной процессу глобализации является гуманистическая идеология.

Анализ развития гуманистической идеологии показал, что существовавшие в ХХв. направления гуманизма не могут претендовать на статус глобальной идеологии. Наиболее детально были проанализированы два направления - христианский гуманизм (В. Соловьев и Н. Бердяев) и светский гуманизм (концепция, созданная целой плеядой ученых и мыслителей США и Европы). Христианский гуманизм, по нашему мнению, не может стать глобальной идеологией, т.к. последняя должна быть построена на универсальных, общечеловеческих нормах и ценностях, лишенных привязки к какой-либо конкретной религии. Светский тип гуманизма является производной от ценностей либеральной идеологии, негативные последствия воздействия которой описаны выше. Вышеуказанных недостатков лишена идеология социального гуманизма.

В содержательном плане идеология социального гуманизма направлена на формирование такого обществешюго устройства (включающего в себя новые формы собственности, совершенствование технологий производства, изменение системы образования, преобразования в сфере науки и культуры, изменение политической системы в соответствии с принципом "гносеократии"), которое способствует максимальному раскрытою творческой сущности человека, как базовой ценности гу манистической идеологии.

Также в работе проанализированы возможные перспективы развития гуманистической идеологии. По мнению автора диссертационного исследования, российское общество может стать основой для формирования общества глобального гуманизма. С этой целью следует провести поэтапное реформирование идеолого-культурной, политической и экономической сфер общества.

По нашему мнению, результаты диссертационного исследования открывают перспективы для дальнейшего развития рассматриваемой в нем проблематики. Безусловно, в более детальном анализе нуждаются перспективы и механизмы реализации концепции "планетарного гуманизма". Одним из возможных направлений дальнейшего исследования может стать микросоциологический анализ идеологической структуры, т.е. изучение функционирования сферы идеологии на т.н. "повседневном" уровне, на уровне обыденных взглядов и представлений. Однако, наиболее важным для нас представляется проведение масштабного социологического исследования, направленного на выявление универсальны ценностных ориентаций, которые могут лечь в основу идеологии глобального гуманизма.

Список научной литературыНикифоров, Владимир Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегральной идеологии. // Политические исследования. 1997. №3.

2. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

3. Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995.

4. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000,

5. Батшцев Г. С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки. 1993, № 1-3.

6. Белл Д. Конец идеологии // «Новое время». 1990. No 27.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

8. Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995, № 1.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1955.

10. Ю.Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994.

11. Бердяев Н. Истина и откровение. СПб., 1996.

12. Бестужев-Лада И.В. Что мы знаем о XX веке? // Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология. М., 2000.

13. Бзежинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989.

14. Бзежинский 36. Великая шахматная доска. Господство америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

15. Бзежинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004.

16. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. М., 1983.

17. П.Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

18. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

19. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социс. 2004, № 7.

20. Бранский В.П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.

21. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры? // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

22. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной миросистемы. // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

23. Вебер А. Что стоит за так называемым глобализмом? // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. - N 12. - С. 50-56.

24. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005, №1.

25. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

26. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

27. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

28. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Гуманизм и общество будущего // Социс. 1993. №5.

29. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

30. Волков Ю.Г. Идеология для России. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: 2004.

31. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология гуманизма и современный мир. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: 2004.

32. Волкогонова О. Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления реальность / Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, насотящее и будущее / Под общей редакцией Юшенкова С.Н., М., 2002.

33. Гирц К. Идеология как культурная система. // Гирц К. Интерпретация культур. М, 2004.

34. Глобализация и проблемы постсоветского общества ("Аспекты-2001") / Центр социол. образования при Ин-те социологии РАН; Под ред. Ю.А. Согомонова и С.Е. Кухтерина. М., 2001.

35. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Омельченко Е., Перфильева С. Ульяновск, 2000. С. 17-29.

36. Гудков Л.Д., Пчелина М.В. Бедность и зависть: негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1995. №6.

37. Гуманистический Манифест I // Здравый смысл, N1, 1996. С. 23 - 25.

38. Гуманистический Манифест II // Здравый смысл, N3, 1997. С. 25 - 35.

39. Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль. 1995, № 5.

40. Данильченко А. Общество потребления в условиях глобализации. // Сорокинские чтения. М. 2002.

41. Девина И.В. Гуманизм и свободомыслие: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996.

42. Декларация секулярного гуманизма //Здравый смысл, N7, 1998. С. 25 -33.

43. Дракер П. Посткапиталлистическое общество. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

44. Жовтун Д.Т. Идеологии и их социальные функции в современной России // Социология власти. 2002, № 4.

45. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации. // Телескоп. 2003. №4.

46. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

47. Игнатьев А.А. Наука и традиционная культура: социокультурные предпосылки радикального политического дискурса // Вопросы философии. 1991, №4.

48. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

49. Ионин С.Г. Социология культуры. М., Логос, 2000.

50. Капелюшников. Р.И. Меркантилизм как низшая стадия либерализма? // Международная экономика и международные отношения. 1992, N 9.

51. Капелюшников. Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков. // США: экономика, политика, идеология. 1993, N 1.

52. Капелюшников. Р.И. Рыночный порядок и социализм: врожденная несовместимость? // Международная экономика и международные отношения. 1990, N 11

53. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

54. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

55. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М., 2001.

56. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Киев., 2000.

57. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002.

58. Карлоф. Б. СедербергС. Вызов лидеров. М., 1996.

59. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза. // Социс. 2001. № 2. С. 12 23.

60. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997. С. 37.

61. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / М., 1999. Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.

62. Кравченко С.А., Романов B.JT. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социс. 2004, № 8.

63. Крынггановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 6.

64. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века.

65. Кузнецов В.Н. Социология идеологии. М.: 2005.

66. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Смысл российской идеологии. М., 2004.

67. Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма. М., 2000.

68. Лапин Н. Послекризисная Россия: проблема закрепления социального порядка // Безопасность Евразии. 2003. № 4.

69. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену "человека советского": проблема методологии анализа // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информацмонный бюллетень. 1995. № 6.

70. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004, №7.

71. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994, №6.

72. Лешш В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Соч. 4-е изд. Т. 22. М., 1950.

73. Липсет. С. М, Ленц Г. С. Коррупция, культура и рынки // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

74. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//Социо-Логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991.

75. Мадушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

76. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д., 2000.

77. Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. Ростов н/Д., 1992.

78. Макаренко В.П. Проблема общего зла: расплата за непоследовательность. М., 2000.

79. Макаренко В.П. Технократические мамелюки: социополитические аспекты концепции А. Макинтайра. Ростов н/Д., 2000.

80. Малицкий B.C. Система гуманистической идеологии. // Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

81. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму/Ддравый смысл, N13, 1999,- С. 2 36.

82. Манхейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. М., 1994.

83. Маркович Д. Глобализация и планетарный гуманизм (социологический аспект) // II всероссийский социологический конгресс. М.: 2003.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, т. 2, М., 1955.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

86. Модернизация в России и конфликт ценностей / А.С.Ахиезер. М., 1994.

87. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А.Согомонова и С.Кухтерина. Вып.2. М.: Ин-т социологии РАН, 2001. С. 8 38.

88. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

89. Организации и журналы современного гуманизма //Здравый смысл, N1, 1966.-С. 56-61.

90. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

91. Панарин А.С. Север-Юг // Наш современник. 2003, № 5.

92. Парсонс Т. Институционализация идеологий // Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

93. Петухов В.В., Федоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005, №2.

94. Попова И.М. Повседневные идеологии. // Социологический журнал. 1998. № 3-4.

95. Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Социологические исследования. 1991. № 11.

96. Попова И.М. Уравнительность иллюзия массового сознания // Социологические исследования. 1992. №3.

97. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ, под ред. В. Н. Садовского. М., 1992.

98. Пуля ев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее общественного развития. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

99. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные ко1пуры ее реализации в России. // Социально-гуманитарные знания. М., 1998. №5.

100. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании. // Социально-гуманитарные знания. М., 1998. № 3.

101. Россия: Глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М., 2005.

102. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. / Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. М., 1994.

103. Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М., 2001.

104. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: Судьба экономической культуры в России. М., 1994.

105. Рябов А., Курбангалеева Е. Введение // Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы.

106. Седов Л. А. В стране побежденного социализма // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1997. № 2.

107. Садовничий В.А. Знания и мудрость в глобализующемся мире. // Безопасность Евразии. 2005, №3.

108. Селезнева Е.Н. «Имперообразующая» идея в российской истории как политический миф // Социально-гуманитарные знания. 1999, №4.

109. Современный гуманизм: Документы и исследования. М., 2000.

110. Соловьёв B.C. Народная беда и общественная помощь / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

111. Соловьёв B.C. Из философии истории / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

112. Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве / Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989.

113. Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003.

114. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

115. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

116. Тоффлер О. О смещении власти: Знание, богатство и принуждение на пороге 21 века. М., 1991.

117. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). М., 1988.

118. Тощенко Ж.Т. Какой быть российской национальной идее // Куда идет Россия ?. Общее и особенное в современном развитии. / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997.

119. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002, № 6.

120. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: то критики "ложного сознания" к анализу дискурса масс-медиа. М., 2002.

121. Туроу JI. Будущее капитализма. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

122. Уоллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1995. № 5.

123. Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: 2001. С. 48.

124. Хантингтон С. Кто мы ?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: 2004.

125. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

126. Чаликова В.А. Идеологии не нужны фантазеры // Чаликова В.А. Утопия и свобода. М., 1994.

127. Чешков М.А. Глобальный вызов, брошенный России. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия / М., 1999. Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.

128. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.

129. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

130. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 39. М., 1955.

131. Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. The dominant ideology thesis. L., 1980.

132. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London. 1991.

133. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses // Althusser L. Lenin and Philosophy, London, 1971.

134. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis. 1996.

135. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

136. Bauman Z. Globalization: The Human Consiquences. Cambridge. 1998.

137. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M. 1998.

138. Blackham H.J. Humanism. 2nd rev. ed. - N.Y., 1976.

139. Burton J. World Society. Cambridge. 1972.

140. Building a world community: Humanism in the twenty-first century: Papers delivered at the 10th Humanist world congress / Ed. by Kurtz P. et al. -Buffalo, 1989.

141. Chase-Dunn С. Global Formation. Oxford. 1989.

142. Duncan H. Secular humanism: The most dangerous religion in America. Lubbock, 1979.

143. Featherstone M., Lash S. Globalization, Modernity and the Specialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London. 1995.

144. Freeden M. Idoelogy and political theory: A conceptual approach. Oxford, 1996.

145. Global Culture: Nationalism., Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

146. Greider W. One World, Ready or Not. Penguin Books, 1997.

147. Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar, and Future of Ideology. New York: Seabury Press, 1976.

148. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford. 1990.

149. Hiorth F. Introduction to humanism. Pune, 1996.

150. Humanist ethics: Dialogue on basics / Ed. by Storer M.B. Buffalo, 1980.

151. Kautsky K. Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund. -Nuernberg, 1915.

152. Lamont C. Humanism as a philosophy. N.Y., 1949.

153. Lamont C. The philosophy of humanism. L., 1961.

154. Larrain G. The concept of ideology. L., 1979.

155. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London. 1994.

156. Lyotard J.F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.

157. Matthews E. The challenge of secular humanism. Edinburgh, 1991.

158. McLuhan M. World Society. Cambridge. 1972.

159. Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966. #5.

160. Nettl J., Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. New York. 1968.

161. Nozik R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

162. Oxelheim, L. Financial Markets in Transition. Globalization, Investment and Economic Growth, L., 1996.

163. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985. #3.

164. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987. Vol. 17.

165. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London. 1992.

166. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept. // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London. 1990.

167. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash., R. Robertson. London. 1995.

168. Sassen, S. Globalization and its Discontents. N.Y., 1998.

169. Schaeffer R. Understanding Globalization. Boston, 1997.

170. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead. 1991.

171. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead. 1991.

172. The humanist alternative: Some definitions of humanism / Ed. by Kurtz P. Buffalo, 1973.

173. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945 -2000. London. 1995.

174. Thomson J.B. Ideology and modem culture: Critical social theory in the era of mass communication. Oxford, 1990.

175. Van Dijk T.A. Ideology: A multidisciplinary approach. L, 1998.

176. Wallerstein I. The Modem World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York. 1974.

177. Wallerstein I., Hopkins T. The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. London. 1996.

178. Waters M., Globalisation. London: Routledge, 1995.

179. Waters M. Globalizacao. Oeiras. 1999.

180. Who's who in hell: A handbook a. international directory for humanists, freethinkers, naturalists, rationalists a. non-theists / Сотр. by Smith W.A.-N.Y., 2000.

181. Wright A. Socialisms: Theory and Practice. Oxford, 1996.

182. Wilson E.H. The genesis of a humanist manifesto. Amherst, 1995.