автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современная парадигма политической идеологии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Юрченко, Михаил Викторович

Введение.С. 3.

Раздел 1. Отношение политической идеологии к реальности и науке.С. 28.

Раздел 2. Субъектность политической идеологии как отображение многообразия стилей мышления.С. 57.

Раздел 3. Функциональность политической идеологии в обществе.С. 96.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Юрченко, Михаил Викторович

Актуальность темы исследования. Серьёзные геополитические изменения, происходящие в конце XX века и связанные прежде всего с политическими процессами на территории нашей страны, стран Восточной Европы и бывших советских республик, требуют пристального внимания к актуальным проблемам, характеризующим субъективную сторону политики. В их числе на одно из первых мест выступает научная интерпретация сущности и роли политической идеологии.

Сложность осуществления преобразований в странах, переживающих глубокий кризис, связана с перераспределением власти и собственности и резким обострением политической борьбы между возникающими многочисленными партиями и движениями, а также различными социальными группами, имеющими корпоративные интересы. Современная Россия, как и другие пост-тоталитарные общества, -это сложное соединение прошлого, и настоящего, переплетение разнообразных интересов, объективных и субъективных факторов, сочетание накопившихся ранее противоречий и противоречий переходного периода.

Важнейшим условием выхода из кризиса является гражданское согласие, сотрудничество различных политических сил и консолидация общества в целях проведения демократических реформ и обеспечения стабильности конституционного порядка. Это вызвало необходимость широкого обсуждения в прессе и в среде научной общественности возможности формирования новой идеологии для новой России. Однако нам представляется очень важным в этих условиях выяснить состояние изученности избранной научной проблемы на уровне парадигмы. Как утверждает современное науковедение, любая наука достигает зрелости, т.е. становится самостоятельной, когда она переходит в парадигмальный статус1. Понятие "парадигмы" мы рассматриваем как совокупность представлений о некой социальной реальности, включающей различные по характеру и содержанию вариации представлений и принципов объяснения этой интересующей нас социальной реальности.

Актуальность изучения политической идеологии очевидна, поскольку ни одна политическая система не может существовать без наличия и эффективного функционирования данного феномена. Общество наше за последнее десятилетие уже дважды переживало коллапс идеологических систем, с разной степенью основательности претендовавших на всеобщность: сначала, в 80-е гг., рухнул марксизм-ленинизм как государственная идеология, реанимация которого представляется нам безосновательной на современном этапе; затем участь его в 90-е гг. разделила и "радикально-либеральная" модель, отказ от которой вызывает сожаление, граничащее с ностальгией, только у её основателей. В результате в обществе образовался ценностно-идейный вакуум, который никак не заполняется, несмотря на бескомпромиссную борьбу различных идеологем. Представляющееся невозможным нормальное функционирование гражданского общества и государственного аппарата в таких условиях порождает обширную дискуссию, развернувшуюся на страницах газет и журналов вокруг проблемы формирования новой идеологии в обновленной России. Необходимым, на наш взгляд, является выявление некой современной парадигмы политической идеологии, чтобы по окончании этого творческого процесса теоретических изысканий подобраться к самому насущному вопросу - разработке идеологической системы для

1 Социология. Основы общей теории,- М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 68. современной России. Какой она будет в точности нам, к сожалению, пока неизвестно. Наиболее вероятной представляется выработка интегративной модели политической идеологии.2 Но речь сейчас пойдет не о практических мероприятиях, а о теоретическом фундаменте, прочность которого может обеспечить их успешность.

Термин "парадигма" в данном контексте употребляется как довольно обширное обобщение современной дискуссии по поводу ключевых положений в области теории идеологии, как некий общий тип объяснения и понимания феномена "политическая идеология", достигнутый в результате "транс-исторической" политфилософской дискуссии3.

При определении современной парадигмы политической идеологии необходимо сосредоточиться как минимум на трёх основных моментах.

Первое. Определение сущности политической идеологии посредством выявления отношения её к реальности и науке. Следует отметить, что несмотря на титанический вклад классиков политической мысли и на усилия современных (как отечественных, так и зарубежных) исследователей, феномен политической идеологии остаётся не до конца изученным, и что важно отметить здесь, споры как раз ведутся, в первую очередь, о "гносеологическом" или "онтологическом" понимании идеологии (т.е. как ложного/иллюзорного отражения реальности или как стороны самой реальности - в виде символически-смыслового кода деятельности субъектов политики), о возможности или невозможности над- или неидеологической оценки идеологий, и, конечно, по тем направлениям, которые будут указаны ниже. Противоречивость же

2 См.: Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Пантин И. К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) \\ Полис. № з, 1997. Сс. 16-22.

3 См.: Капустин Б. Г. Что такое "политическая философия"? Ч. 1 \\ Полис. № 6, 1996. Сс. 83-86. суждений по поводу идеологии хотелось бы проиллюстрировать таким образом, что одни отождествляют понятие идеологии с революционной доктриной4, другие же, выявляя существенную связь идеологии и утопии, рассматривают её (идеологию) как совокупность ложных представлений, когда "ложным и идеологичным является то сознание, которое по типу своей ориентации отстаёт от новой действительности и поэтому по существу заслоняет её с помощью устаревших категорий"5, а "каждая мысль, определённая как идеология, не может иметь практического значения"6. Этим, конечно, далеко не исчерпывается весь спектр противоречивых суждений по поводу феномена политической идеологии, мы же приведём здесь лишь одну дефиницию, представляющуюся нам достаточно интересной: "Идеология - это специфическая форма рационализации мира и жизни, которая позволяет человеку найти "устойчивые" точки ориентации для своей ч 1 деятельности" .

Вторым немаловажным моментом является выявление субъекта политической идеологии. Эта проблема является необычайно актуальной, вопрос о политическом носителе и артикуляторе идеологии остаётся недостаточно изученным и порождает ещё одну проблему: о существовании "привилегированного" субъекта истории, выходящего за рамки исторического сознания. Карл Манхейм опровергает этот тезис в идее о тотальной идеологии, но отчасти реанимирует в своей концепции интеллигенции.

Третьим же насущным вопросом является функциональность политической идеологии. Идеология зачастую трактуется как ле

4 Матц У. Идеология как детерминанта политки в эпоху модерна \\ Полис. № 1-2, 1992. С 134.

5 Манхейм К. Идеология и утопия \\ Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. С. 85.

6 Манхейм К. Указ. соч. С. 67.

7 Алексеева и др. Указ. соч. С. 16. гитимация. Ни один социальный порядок, ни один политический режим на современном этапе не может опираться только на силу, "господство покоится на согласии, признающем его легитимность"8. Два фактора играют здесь огромную роль: потребность в легитимации, которая выражается властным авторитетом, и вера в легитимность существующего порядка, которую исповедуют индивидуумы, этому порядку подчиненные. Динамику этого взаимодействия можно понять только опираясь на Веберовскую мотивационную модель. В то время как Макс Вебер поднимает вопрос о потребности и вере, он не затрагивает наиважнейший вопрос: их несоответствие друг другу. Идеология как раз и компенсирует это несоответствие, повсюду создавая систему координат тотального конфликта, где ключевым смыслом идеологии является идея, порождающая идеологическое движение, когда соответствующее слово не столько выражает понятие, сколько является символом, выступающим мобилизующим инструментом идеологии.

Степень разработанности проблемы.

Термин "идеология" был введен в научный оборот французским философом и экономистом, деятелем позднего Просвещения А.Д. де Траси (к. ХУШ - н. XIX вв.) для обозначения учения об идеях, о законах правильного мышления.

В современной политической науке применяется определение идеологии, данное англо-американским социологом Р.Макивером как "системы политических, экономических и социальных ценностей и идей, служащих для постановки целей, образующих ядро политических программ" 9 В литературе обращается внимание и на то, что

8 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии \\ Избранные произведения,- М.: Прогресс, 1990. С. 541.

9 Цит. по: Загородников А. Н. Национальная идея и Россия \\ Власть. № 10, 1996. С. 39. идеологией является та часть общественного сознания, которая выражает не всеобщие социальные интересы и стремления, а частичные, групповые, классовые.

Идеология является жизнеспособной и востребованной постольку и тогда, поскольку и когда реализует свои функции. С позиций функционального анализа идеология "в каждом типе цивилизации" выполняет свою "жизненную функцию" как и "каждый обычай, материальный объект, верование"10. Известно, что практически любой конфликт имеет идеологическую природу, поэтом}', с одной стороны, малоэффективным представляется рассмотрение теорий конфликтной модели общества11 и позитивно-функционального конфликта12 без идеологической составляющей, а с другой стороны, "жизненной функцией" этой идеологической составляющей, на наш взгляд, и будет обеспечение оптимального воздействия на конфликтное поле.

В современном обществе, в отсутствие априорных истин, наблюдается значительное расхождение в базовых ценностях и политических идеалах. И главной целью идеологической стратегии нам представляется обеспечение гражданского согласия между носителями оппозиционных социально-политических идей. Идеологическая стратегия эта должна основываться на тех базовых общественных ценностях, которые позволят примирить "миры, существующие врозь", интегрировать их, обеспечить "органическую социальную солидарность", без достижения которой невозможным представляется нормальное функционирование любого общественного организма. Идеология ни в коем случае не должна пытаться добиваться избежания

10 Malinowski В. Anthropology \\ Encyclopedia Britanica. First Supplementary Volume. London; New York, 1926. P. 132.

11 См.:Тернер Дж. Структура социологической теории,- М.: Прогресс. 1985. Сс. 141-160.

12 См.: Coser L. Continuties in the Study of Social Conflict. London, 1978; The Functions of Social Conflict. London, 1979. или подавления конфликтов. И то и другое невозможно. Идеология должна выступать достаточно эффективным основанием для обеспечения возможности мирного сосуществования носителей плюральных точек зрения, для эффективного управления конфликтным процессом, что. в свою очередь, позволит избежать дезинтеграции и распада общественных устоев13.

Не употребляя сам термин, об идеологии, точнее об инструментализированной трактовке религии, писал ещё Никколо

ЛЛснгтлят*рттт™ пиытяа её огл',пттм' "mrvnniinrn театртша11 V K/icif тдрорчттттяг i.>J.V»lUlV*UVillillllj V iii J- V»«. W V^yj ^XXVXT* j ^Wi^llVl V lVliyiiAVVllir/I . 1 f xu-ivifl UJL» VW U Xf 1 можно найти достаточно интересные рассуждения о том, как использовать убеждения людей и как на них воздействовать с целью завоевания, утверждения или сохранения власти: ". вожди республики или государства должны заботиться о сохранении оснований своей национальной религии; при этом условии им будет легко поддержать в своём государстве религиозность и через это удержать в нём согласие и добрый порядок. Они должны поощрять и поддерживать всё, что благоприятствует религии, хотя бы даже считали всё это обманом и ложью; и, чем более они мудры, чем более сведущи в познании природы, тем более обязаны поступать таким образом"14. Рассуждения эти позволяют сделать вывод о том, что политическая идеология, пришедшая на смену религии, - самая влиятельная форма политического сознания, потрясающим образом воздействующая на все аспекты властных отношений.

Основоположником теории идеологии, предложившим гносеологическое её обоснование, является Карл Маркс, считавший идеологию формой иллюзорного / ложного сознания, вызванной прежде всего

13 См.: ЮрченкоМ. В. Идеологическая природа конфликта \\ Власть. Управление. Демократия.

Краснодар. 1996. Сс. 34-36.

14 Маикавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия,- М.: Мысль, 1996. С. 144. противоречиями производственных отношений. Согласно Марксу, идеологические представления людей, являясь ложными, детерминированы их вовлеченностью в контрадикторную сферу общественного труда15.

И здесь же небезосновательным будет упоминание о концепции

Поля Рикёра, считавшего, в пику Марксу, идеологию самой реальностью как и Клиффорд Герц и др.), где ложное сознание - лишь один из её "16 уровней .

Корни идеологии, как, впрочем, и утопии, с точки зрения Рикёра, находятся в том, что может быть названо "социальным и культурным воображением". Ортодоксальный марксизм Рикёр дополняет веберовской мотивационной моделью, где идеология трактуется уже не как искажение, а как легитимация.

Рикёр в своих "Лекциях." подвергает подробнейшему анализу понятия "идеология" и "утопия", и диалектическая взаимосвязь обоих этих явлений, видимо, прольёт некоторый свет на нерешенный важнейший вопрос о воображении как философской проблеме. Исследование идеологии и утопии показывает в самом начале как минимум две характерные для обоих феноменов особенности: во-первых, оба в высшей степени двусмысленны. Каждый из них имеет позитивную и негативную стороны, играет конструктивную и деструктивную роли, имеет конституирующий и патологический аспекты; во-вторых, патологический аспект проявляется раньше, чем конституирующий, требуя рассмотрения внешней стороны явления, а только затем выяснения его основополагающей первопричины.

Рассматривая идеологию как легитимацию, Рикёр постулирует три

15 Маркс К. Немецкая идеология \\ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. В 9-ти тт. Т.2.- М.: Политиздат, 1985. Сс. 11-25.

16 Ricoeur P. Lectures on Ideology and Utipia. N. Y., Columbia Univercity Press, 1986. Pp. 68-86. тезиса: во-первых, идеология в данном контексте имеет отношение к пропасти между потребностью в легитимации и верой в легитимность, о чём уже упоминалось выше, во-вторых, её миссией и является преодоление этой пропасти, в-третьих, необходимость преодоления этой пропасти предполагает появление новой теории прибавочной стоимости, теперь имеющей отношение не столько к труду, сколько к власти. Несоответствие между потребностью и верой является неотъемлемой чертой современной политической жизни, и именно основной функцией идеологии в данном случае и является укрепление веры для преодоления этой пропасти.

На методику балансового анализа общества опирались авторы системного анализа социально-политической жизни Т.Парсонс и Д.Истон. По мнению Д.Истона политика представляет собой "волевое распределение ценностей". Политическую систему он определял как совокупность взаимодействий, посредством которых происходит волевое распределение ценностей.

Системный анализ политической жизни основан на понятии "системы, погруженной в среду" и подверженной воздействию с её стороны. Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить,

1 п должна иметь способность реагировать" . В системе должно быть то, что питает систему, и то, что система производит, т.е. в политическом механизме есть "вход" и "выход". Истон различает два типа "входа": требования и поддержка. Кроме конкретных, простых по сути требований, в политическую систему вводится множество разнообразной, в том числе идеологизированной или идеологически оформленной информации: ожидания, мнения, мотивации, интересы и предпочтения членов данной системы.

17 Easton D. Varieties of Political Theory. N. Y., 1966. P. 143.

Накопление большого количества требований, причем нередко противоречащих одно другому, создает перегрузку системы. Требования могут захлестнуть систему, если их поток не будет регулироваться. Партии, политические движения, профсоюзы, парламентарии являются структурами, регулирующими требования.

Кроме структурирования требований, необходимо культурное регулирование, связанное с ограничением требований в соответствии с существующими в данном обществе нормами и ценностями. Такие запреты обычно касаются как содержания требований (например, запрещаются противоречащие законам требования; другие - считаются демагогическими или аморальными), так и формы их выражения (например, запрет использования насилия для выражения политических требований).

Если требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему, то поддержка усиливает её. Поскольку люди поддерживают некие цели, идеалы, борются за них, становятся их выразителями или симпатизируют тем или иным политикам, сочувствуют партиям, движениям, парламентским фракциям, политическая система может иметь ту или иную поддержку, основание для прочности, стабильности. Это такие позиции, благоприятные системе, как патриотизм, уважение институтов власти, законопослушание (выполнение воинского долга, уплата налогов и т.п.). Но, как показывают наблюдения, поддержка во многом обусловлена идеологическим обоснованием проводимой политики, т.е. искусством управления. Таким образом, важным системообразующим признаком является то, что Г.Моска называл "формулой правления" или "политической формулой" - это идеология легитимности. На все, что "входит" в политическую систему, она должна отвечать "выпуском": удовлетворять требования или вызывать поддержку (в т.ч. убеждая, что те или иные требования невыполнимы в данных условиях). Убеждения - это важнейший ресурс и основание власти, который политическая система реализует, как правило, в форме идеологии. Вырабатывая и реализуя политические решения, политическая система тем или иным образом артикулирует их, информирует о них, воплощает их в кадровой и государственной политике, руководствуется ими в конкретных ситуациях, проверяя правомерность своих действий.

В высокоразвитых политических системах существуют специализированные структуры, выполняющие роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием важных решений. Наиболее подходящие для этой роли структуры - это политическая партия и государственный аппарат.

Первостепенное определение в определении сущности идеологии имеет такое понятие, как "ценности". Ценности определяют смысл целенаправленной деятельности субъекта, выступают как желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности, общества в целом. Иначе говоря, ценности ориентируют человека в окружающем мире и побуждают, мотивируют на конкретные действия. Ценности существуют в различных видах. Они могут быть интерпретированы в виде стройной, логически обоснованной доктрины (т. е. как определённая идеология) или в виде стихийно сложившихся представлений о мире, мнений, эмоций, существовать как обычаи, представлять своё содержание на социально-психологическом

В обыденной лексике понятие "идеология" применяется для 'обозначения свода взглядов на реальность, способов её освоения, трансформации с позиции целей, ценностей, идеалов, принятых различными субъектами социокультурной жизни"18, где под субъектами понимаются и отдельные индивиды, и социальные группы, и классы, и общества, и сообщества, и даже всё человечество в целом.

Рассматривая проблематику идеологии, можно выделить распределение идеологических воззрений по уровням, которые выделяются в зависимости от принимаемого в расчёт уровня субъективности, где "с каждым подобным уровнем сопрягается совокупность идей, выражающих специфические человеческие восприятия и отношения к действительности"19. Во-первых, это "базисный", "общечеловеческий" уровень (точнее, уровень Международного Сообщества), на котором находят своё выражение глобальные гуманистические ценности. На этом уровне существуют и соответствующие институты контроля (в лице ООН, Международного трибунала в Нюрнберге и др.) за соответствием определённых государственных идеологий общечеловеческим нормам. Так, современные государства как члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться гуманистическими принципами, получившими своё идеологическое выражение, в частности, во Всеобщей Декларации прав человека.

На государственном уровне идеологические воззрения отображаются в Конституциях, законодательных актах конкретного государства. Те или иные общенародные, общенациональные ценности становятся основой единства, целостности соответствующих государств. Так, ценностные предпосылки американского общества сформулированы в таких документах, как Декларация Независимости,

18 РОССИЯ: Опыт национально-государственной идеологии \ В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; под ред. В.В.Ильина.- М.: Изд-воМГУ, 1994. С. 12.

19 Там же. преамбула к Конституции, Билль о правах. Из идеологических источников такого рода во многом черпается уверенность американцев в равенстве возможностей, "оптимизм, уверенность, что будущее непременно будет лучше, чем прошлое" . В то же время практически каждое современное цивилизованное государство включает в свою Конституцию в той или иной форме общечеловеческие ценности в виде норм, обеспечивающих приоритет прав человека. Так, в Конституции Российской Федерации записано, что в "Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права", они (права и свободы) "неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения", а осуществление их "не должно нарушать права и у -| свободы других лиц .

На третьем уровне идеологические воззрения выражают специфические социальные, групповые, классовые интересы. В таком проявлении идеологии обосновывают желательные для данного класса, слоя, группы формы социального устройства. общества. Идеологии группы, класса выдвигаются политическими партиями, которые объединяют вокруг себя тех, кто разделяет соответствующие ценности, в целях борьбы за политическую власть, её удержание и использование.

Можно выделить ещё два уровня идеологичеких воззрений, некие у/у две крайние точки" , где одной из них является пока нереализованное существование "общепланетарной" идеологии, разработка которой, видимо, произойдёт в будущем, особенно если остро проявится

20 Херсон Л. Дж. Р. Идеология в Соединённых Штатах \\ Полис. 1993,№ 6. С. 87; Американская социология. Перспективы, проблемы, методы \ Под ред. Т. Парсонса,- М.,1972. С. 369.

21 Конституция Российской Федерации,- М.: Юрид. лит., 1993. С.9.

22 РОССИЯ: Опыт национально-государственной идеологии \ В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; под ред. В.В.Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 12. необходимость обеспечения выживания (или независимости) человечества и сохранения Земли в целом, а в качестве другой "крайней точки" выступает идеология индивида, интерес к которой зависит от масштабности соответствующей личности.

Важным условием цивилизованной идеологической деятельности в современном демократическом обществе является соблюдение конституционного порядка, единства государства, т. е. обеспечение юридического признания политических партий и движений, поддержание их легального положения в политической системе, что предполагает достижение компромисса между вторым и третьим уровнями проявления идеологических воззрений. Хотя это не исключает возможности существования и нелегальных партий и соответствующих идеологических доктрин, противоречащих законам государства. Такая форма идеологического противоборства чревата неконституционными социальными потрясениями или всевозможными санкциями, административными запретами по отношению к нелегальным политическим организациям, т. е. это уже не может считаться цивилизованным политическим процессом.

Поэтому в современных условиях постоянное взаимодействие идеологий должно обеспечивать стабильность, целостность общества, а с другой стороны, позволять выбирать, предлагать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества, но с обязательным условием соответствия политических действий такого рода требованиям законности и ценностям глобального, общечеловеческого порядка.

В процессе выявления сущности идеологии необходимым является определение уровней и бытия идеологии как таковой. Существует, как минимум, три уровня идеологии, покрывающих весь спектр перехода от языка реальной жизни к чистой иллюзии:

1) "массовое сознание" в его политическом измерении, некие общие коды культуры, или то, что Антонио Грамши называл «стихийной философией" или "фольклором"23;

2) "операционализированная" идеология субъектов политики (партий, движений.), т. е. "программатика и прочая риторика политиков

24 и представляемых ими структур ;

3) теоретическая рефлексия всего этого в социальных науках (например, в политической философии), или даже "собственно политическую философию"25.

Так же немаловажной является проблема автономного / детерминированного бытия идеологии. Насколько "независима" идеология от других элементов общественной жизни, а если зависима то насколько, как и от чего? Маркс на этот вопрос отвечает детерминированностью идеологии классовыми позициями в способе производства, Ницше -волей к власти, Герц - "культурными образцами", а Манхейм обосновывает тезис, согласно которому, наиболее важным в понятии идеологии является открытие социальной обусловленности политического мышления.

Карл Манхейм акцентировал внимание на такой важнейшей функции идеологии, как способность сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию, понимая идеологию как совокупность ложных представлений субъектов (концепция "ложности" отлична от марксовой). Он усматривал некую глубинную связь между исследованием идеологии и утопии, проблема же идеологии во всей её полноте сопоставляется с главными направлениями современного

23 Gramsci A. Selections from Prison Notebooks. Ed. Q. Hoare and G. Nowell Smith. L.: Lawrence & Wishart, 1971. P. 323.

24 Капустин Б. Г. Что такое "политическая философия"? Ч. 2 \\ Полис. 1997, № 1. С. 152.

25 Там же. мышления. Манхейм пишет, что при рассмотрении и анализе понятия "идеология" можно сделать вывод о том, что представляется возможным различение двух его значений: частичного и тотального. Частичное значение сводится к неверию в определённые "идеи" и "представления" противника, считающиеся более или менее осознанным искажением действительных фактов, подлинное воспроизведение которых не соответствует его истинным интересам. "Здесь речь может идти о целой шкале определений - от сознательной лжи до полуосознанного инстинктивнного сокрытия истины, от обмана до самообмана. Подобное понятие идеологии, которое лишь постепенно обособилось от простого понятия лжи, может по ряду причин быть названо частичным"26.

Частичный характер этого значения сразу бросается в глаза при сопоставлении с понятием радикальной тотальной идеологии, обладающей способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира. "Можно говорить об идеологии эпохи или конкретной исторической и социальной группы (например, класса), имея в виду своеобразие и характер всей структуры сознания этой эпохи или этих групп. Оба понятия идеологии превращают "идеи" в функции их носителя и его конкретного положения в социальной сфере"27.

В общих чертах функции идеологии могут быть сведены к нижеследующим: "а) "смыслообразование" (объяснение не в плане истины, а в плане "смысла" - развертывающейся ситуации и обоснование в этом контексте коллективного действия); б) интеграция политического субъекта (выработка совокупности символов/верований,

26 Манхейм К. Указ. соч. С. 56.

27 Там же. Сс. 56 - 57. которые образуют идентичность субъекта, и приверженность к которым мотивирует деятельность составляющих его индивидов и групп); в) политическая коммуникация (взаимоузнавание членов данного субъекта через использование общих символов и общение посредством их); г) легитимация/делегитимация; д) производство "утопий" (т.е. того взгляда на действительность из "ниоткуда", который фиксирует реальные противоречия существующего общества, показывает возможности их разрешения, выводящие за рамки status quo, мобилизует для этого общественные силы, сколь бы иллюзорным ни было в "утопии" представление о том идеальном состоянии, к которому должны привести такие действия)"28. Рассмотрение вопроса о функциях идеологии оказывают определяющее воздействие на эволюцию теории идеологии и её содержание, поскольку идеология, как уже отмечалось, сугубо функциональна и является необходимой только тогда, когда выполняет свои функции.

Итак, если попытаться свести в одном определении доминирующую на современном этапе трактовку, то идеология может быть представлена как разновидность корпоративного сознания, определённая доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть (или её использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является, как уже отмечалось выше, выявление современной парадигмы политической идеологии. С учетом актуальности и недостаточной изученности данной темы, выдвигаются следующие задачи: на основе глубокого изучения имеющейся

28 Капустин Б. Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения \\ "Этика успеха". ! 996. № 7. Сс. 66-67. отечественной и зарубежной литературы

- определить сущность феномена политической идеологии, её отношение к реальности и науке;

- проанализировать взаимосвязь многообразия стилей мышления с наличием определенных социальных ориентаций субъектов в соответствии с их интересами;

- выявить спецификацию функций идеологии в зависимости от особенностей различных политических систем, в которых формируются и реализуются политические идеологии, ответить на вопрос о востребованности и необходимости политической идеологии в современном обществе;

- прояснить «производящую способность» идеологии;

- определить возможность обеспечения морального наполнения политики за счёт адекватного применения идеологических построений;

- выявить возможность построения интегративной идеологии в современной России.

Сложность данной проблемы связана также с разнообразием характеристик современной цивилизации и самыми противоречивыми суждениями о роли идеологии в обществе, высказываемыми разными мыслителями, например, теории "деидеологизации" и "реидеологизации"29.

Как пишет К.Ясперс, "распространилось сознание того, что все стало несостоятельным; нет ничего, что не вызывало бы сомнения, ничто подлинное не подтверждается; существует лишь бесконечный круговорот, состоящий во взаимном обмане и самообмане посредством

29 См.; Bell D. The coming of post-industrial society. Adventure in Social Forecasting. N.Y., 1973; The Culture contradictions of capitalism. L., 1976;

Gouldner A. The coming crisis of western sociology. N.Y., 1970; Dialecties of Ideology and Technology. N.Y.,1976;

Lipset S.M. Ideology and no end \\ Encounter. 1972. идеологий. Сознание эпохи отделяется от всякого бытия и заменяется только самим собой"30.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Мы полагаем, что предлагаемая научная проблема актуальна и может быть раскрыта с помощью методов политической философии, когда метод понимается как способ формирования знания, а способом формирования политико-философского знания является "артикуляция смыслов и ориентаций сознания, которое в своём деятельном л 1 осуществлении создаёт политическое" . Сложность заключается в том, что исследуя идеологические проблемы, автор может выступать как противник или защитник данной идеологии. Этот подход, на наш взгляд, не является продуктивным в теоретическом отношении, т.к. не следует путать политическую позицию и научную объективность. "Для осмысления любой исторической ситуации необходима определенная структура мышления, поднимающегося до уровня актуальной, реальной проблематики и способного охватить весь имеющийся в наличии противоречивый материал. И в этом случае все дело заключается в том, чтобы найти. позицию, необходимую для понимания ситуации в ее целостности. Кризис мышления не преодолевается. пропагандистскими приемами крайне правых и крайне левых, которые в своей пропаганде используют этот кризис для прославления прошлого и будущего. Только тогда, когда мы осознаем ограниченность всех позиций и точек зрения и все время выявляем ее, мы находимся хотя бы на пути к искомому целостному пониманию"32.

Современная интерпретация политической идеологии может быть

30 Ясперс К. Духовная ситуация времени \\ Смысл и назначение истории,- М.: Изд-во политической литературы, 1991. С.296.

31 Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? 4.2 \\ Полис.1997. № 1. С. 145.

32 Манхейм К. Указ. соч. С. 91-92. сведена к двум основным моментам:

1) выявление сущности идеологии через рассмотрение реализации ею своих функций;

2) идентификация специфики идеологии посредством определения её роли в конфликтном процессе как основополагающем аспекте анализа политической жизни на современном этапе.

Органическое соединение двух вышеозначенных, взаимоприемлемых и дополняющих друг друга, подходов является , на наш взгляд, таким методом, который, с одной стороны, представляется достаточно эффективным при определении современной парадигмы политической идеологии; с другой стороны, в то же самое время, ранее не использовавшимся, хотя ещё Роберт Мертон считал противопоставление структурно-функционального анализа в качестве "социологии согласия" - "социологии конфликта" недоразумением33.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблем и логике исследования. В политфилософском аспекте, с учётом парадигмального статуса науки, на базе пока ещё недостаточно отражённых в отечественной литературе источников, многие из которых не переведены на русский язык, тема исследуется впервые. Проводится политфилософский анализ недостаточно изученного и в то же очень актуального феномена политической идеологии. Осуществляется попытка осмысления идеологии как понятия политической теории, обладающего научно-теоретическим потенциалом для обеспечения возможности не только выявления современной парадигмы политической идеологии, но и анализа концептуальных положений теории идеологии, контекстуально основывающейся на современной

33 См.: Merton R. Structural Analysis in Sociology \\ Approaches to the Study of Social Structure. N.Y., 1975. Pp. 21-52. дискуссии по ключевым вопросам, составляющим суть данной теории, практическим "выходом" которой будет разработка идеологической модели для современной России. В центре внимания при изучении этой проблемы находятся споры о "гносеологическом" или "онтологическом" понимании идеологии (т. е. как ложного \ иллюзорного отражения реальности или как стороны самой реальности - в виде символически -смыслового кода деятельности субъектов политики), о возможности или невозможности над- или неидеологической оценки идеологий. Определяется сущность феномена политической идеологии, её отношение к реальности и науке, анализируется взаимосвязь многообразия стилей мышления с наличием определенных социальных ориентаций субъектов в соответствии с их интересами, выявляется спецификация функций идеологии в зависимости от особенностей различных политических систем, аргументированно даётся ответ на вопрос о востребованности и необходимости идеологии в современном обществе, проясняется "производящая способность" идеологии, определяется возможность обеспечения морального наполнения политики за счет адекватного применения идеологических построений, выясняется возможность построения интегративной идеологии в современной России.

В целом, указанные новации диссертации дополняют и уточняют существующие представления о политической идеологии, её отношении к реальности и науке, её субъектности и функциональности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политическая идеология является не только и не столько отражением реальности, сколько превращением оной. Идеология является превращенной реальностью, а если точнее, то реальностью, детерминированной политически.

2. Политическая идеология сугубо функциональна и востребованной оказывается постольку и тогда, поскольку и когда может и должна выполнять свои ключевые функции (особенно в периоды политической нестабильности и социальной напряженности), что отнюдь не означает возможности существования и нормального функционирования современного nation state без идеологии.

3. Политическая идеология по сути тоталитарной не является, любые претензии на исключительность, общезначимость и определение универсального субъекта её являются лишь способом установления господства, поэтому политическая идеология всегда - лишь идеология.

4. Политическая идеология повсюду создаёт систему координат тотального конфликта, где ключевым смыслом идеологии является идея, порождающая идеологическое движение, когда соответствующее слово не столько выражает понятие, сколько является символом, выступающим мобилизующим инструментом идеологии. Все отличительные признаки идеологии характеризуют её как специфический феномен среди всего того, что составляет область убеждений, имеющих силу веры.

5. Политическая идеология на современном этапе развития Российского общества должна выступать мобилизующим потенциалом, резко контрастирующим с нынешним состоянием тотальной расслабленности, "банализации зла" и предельной, недопустимой деморализации. Создание такой идеологии, которую мы называем интегративной, будет обеспечивать такое моральное наполнение политики, когда происходит качественная трансформация самой власти в заданном направлении, то есть в направлении морали, нравственности, долженствования и патриотизма. Это обеспечит и "преемственность" властвующей элиты, и её "избираемость", когда она с полным правом сможет выдвигать вдохновляющие нацию благородные идеи.

6. Интегративная идеология обязательно должна быть политически действенной, хотя, разумеется, конечная цель любой идеологии не осуществлялась никогда, и, видимо, не осуществится и впредь, но действия, мотивированные целями высшего порядка, изменяли мир, и, порой, достаточно существенно. Такая идеология может с полным правом трактоваться как российская национальная идеология.

Иауинп практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из немногих в нашей стране работ по теории идеологии, которая написана в контексте современных дискуссий по ключевым вопросам этой теории. В такой постановке, на основе иностранных источников, которые, таким образом, вводятся в научный оборот, данная тема изучается впервые. В работе содержится не только теоретический анализ процесса развёртывания современной дискуссии по ключевым вопросам теории идеологии, но и присутствует практическая направленность, позволяющая предложить определённую идеологическую модель для современной России.

Апробация работы.

Автором была выполнена и защищена диссертация по теме: "Понятие и сущность политической идеологии" на соискание степени магистра политической науки Манчестерского университета (Великобритания, 1997г.).

Соответствующая тема исследования получила своё освещение в ряде научных сообщений на конференциях:

1. Международная молодёжная конференция «Мир Кавказу» (Голландия, г. Нанспейт, 1994).

2. Межвузовская научно-теоретическая конференция «Власть. Управление. Демократия. Анализ политических процессов в современной России» (Краснодар, 1996).

3. II краевая научно-практическая конференция молодых учёных «Развитие социально-культурной сферы Кубани» (Армавир, 1996).

4. Региональная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия школ и вузов в формировании гражданской культуры молодежи» (Краснодар, 1997).

5. VII региональная научная конференция «Политические технологии» (Ростов-на-Дону, 1998).

6. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и управления Современности» (Краснодар, 1998).

7. Российская научно - практическая конференция «Политические процессы в современной России» (Краснодар, 1998).

Отдельные вопросы темы нашли своё отражение в ходе различных образовательных программ, проводившихся Институтом политических исследований Университета Джонса Хопкинса (Балтимор, США, 1995; Будапешт, Венгрия, 1996 и др.), Российским национальным центром международной организации «Партнёры за демократические перемены» (Москва, Россия, 1995), Фондом международного партнёрства «СошйеграгЬ) (Москва, Россия, 1995; Киев, Украина, 1996) и др.

По материалам диссертации подготовлен курс «Теория идеологии», который читается на отделении политологии факультета управления КубГУ.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и права Куб ГТУ и была рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования определяется основным замыслом работы: выявить современную парадигму

27 политической идеологии через осмысление идеологии как понятия политической теории, рассматривая идеологию в трёх основных аспектах: через её отношение к реальности и науке, субъектность и функциональность. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, заключения, библиографического списка литературы и источников, использованных при написании диссертационной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная парадигма политической идеологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение ряда важных, на наш взгляд, теоретических подходов в объяснении сущности идеологии дают общее представление о характере данной социальной реальности, её специфике, признаках, субъектности и функциональности.

Проведённое исследование, нацеленное на выявление современной парадигмы политической идеологии, позволяет утверждать:

1. Идеология является не только и не столько отражением реальности, сколько превращением оной.

2. Имея, как минимум, три уровня, где искажение/иллюзия - один из них, идеология существует не автономно, бытие её является детерминированным.

3. Каждая отдельно взятая идеология имеет своего носителя, т.е. идеология - всегда идеология отдельной социальной группы или класса, и потому - "лишь" идеология; любые претензии на универсальность -попытка установления тотального господства.

4. Идеология сугубо функциональна и востребованной оказывается постольку и тогда, поскольку и когда может и должна выполнять свои ключевые функции (особенно в периоды политической нестабильности и социальной напряженности), что отнюдь не означает возможности существования и нормального функционирования современного nation state без идеологии.

5. Идеологии по сути тоталитарными не являются, но потенциально возможно превращение идеологии в тоталитарную при наличии претензии на исключительность и подавление альтернатив, когда эмпирические данные пренебрегаются и происходит соответствующая подготовка субъекта и объекта социального действия, осуществляемая идеологией.

6. Являясь особым типом духовного освоения политики, идеология выражает интересы политического субъекта, отражает проблемы социальной целостности, управления обществом и имеет систематизированную, теоретическую форму. Идеология, как средство политической интеграции и мобилизации, является стержневым элементом политического сознания, обеспечивающим целенаправленное и активное действие её носителя в сфере политических отношений. В политической науке сложилась обоснованная теоретическая позиция: нет политики без идеологии.

7. Очевидной аномалией с точки зрения политической философии является то, что в условиях современности "идеология status quo" служит тотальному уничтожению политического, когда политическая апатия становится для технократического сознания политической добродетелью, а консенсус удовлетворения технологизируется до такой степени, что исчезают любые споры о существенном.

Так, все-таки, был ли прав Маркс, знавший "только одну единственную науку, науку истории", где "сама идеология есть только одна из сторон этой истории"151? Видимо, это не совсем так. Идеология, на наш взгляд, - превращенная реальность, а если точнее, то реальность детерминированная политически. "В ходе истории люди значительно чаще ориентировались на трансцендентные, чем на имманентные

151 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1985. С. 12. действительности факторы, и, тем не менее, осуществляли на основе подобного не соответствующего бытию "идеологического" сознания

•I fA вполне конкретное устройство социальной жизни .

Можно попытаться выявить следующие отличительные признаки идеологии:

1. Она является религиозно мотивированной по форме, но по сути и содержанию принципиально секуляризирующей системой ориентаций и ценностей;

2. Идеология par excellence, по сути своей, всегда нацелена на преобразования, даже если она консервативна и ориентируется на сохранение существующего режима; она трактует современный ей мир как долженствующий измениться;

3. Идеология - картина того мира, который сложился в ходе систематического редуцирования сложности действительности;

4. Политическая идеология находит опору скорее не в обществе, а в трансцендентном по отношению к обществу принципе, который обществу зачастую навязывается.

Итак, все крупные идеологии Нового Времени обладают псевдорелигиозным характером. Им свойственно "квази - священно -историческое" представление о будущем, несущем с собой качественно новое, лучшее, даже совершенное состояние человечества.

Идеология, несомненно, является чем-то гораздо большим, нежели ложной теорией. Идеология, на наш взгляд, - некое учение, конституирующее определенную политическую практику (или устраняющее политическое), редуцируя действительность таким образом, что функциональность её (идеологии), в первую очередь, проявляется в том, чтобы наделять политическое действие смыслом в тех пределах, которыми охватывается экзистенция.

Идеология повсюду создаёт систему координат тотального конфликта, где ключевым смыслом идеологии является идея, порождающая идеологическое движение, когда соответствующее слово не столько выражает понятие, сколько является символом, выступающим мобилизующим инструментом идеологии. Все отличительные признаки идеологии характеризуют её как специфический феномен среди всего того, что составляет область 1 убеждений, имеющих силу веры"

Никакое национальное государство не может существовать без национальной идеологии, которая в России, на наш взгляд, должна быть интегративной, функционально ориентированной на поиск оптимального способа конструктивного взаимодействия различных социально-политических сил.

Идеология не является, да и не может претендовать на статус всеобъемлющей интерпретации действительности, объединяющей под своими знаменами всех и каждого в силу своей непререкаемой истинности. Не претендует идеология и на разработку конкретных механизмов удовлетворения потребностей общественной жизни, она не решает, а скорее, даже поднимает, общественно-исторические проблемы. Но идеология позволяет определённой территориально-политической общности уяснить своё место в континууме мировой истории, посредством соотнесения своей деятельности с деятельностью других народов, социальных групп и, как уже отмечалось выше, именно идеология позволяет человеку найти существенные, значимые ориентиры для своей деятельности. Именно идеология вырабатывает совокупность целей и ценностей, позволяющие индивидам самоидентифицировать себя как некое сообщество, устанавливая связь между мировоззрениями людей и правилами интерсубъективной нормативности, определяет она взаимоотношение между менталитетом и нормами поведения членов сообщества. Идеология позволяет соотнести существующие общественные реалии с высшими самодовлеющими ценностями, и тем самым она придаёт смысл, направленность и оправдание происходящим в обществе изменениям.

И несмотря на всю "неясность" и "туманность" языка идеологии, замена его на четкий и ясный язык технологически возможного и реально достижимого неизбежно приведет к проигрышу, поскольку идеологический способ осознания действительности выражает потребности исторического движения в нормативно-ценностной форме, "в категориях "смысла жизни", парадигмы "подлинно-человеческого деяния", требований гуманности, справедливости."154.

Идеология на современном этапе развития Российского общества, когда Современность трактуется как то радикальное переопределение культуры, которое ведет к утверждению права людей на постановку вопросов, подвергающих сомнению всё и вся, когда не признаются никакие бездоказательные априорные истины, должна выступать мобилизующим потенциалом, резко контрастирующим с нынешним состоянием тотальной расслабленности, "банализации зла" и предельной, недопустимой деморализации.

Такая идеология обязательно должна быть политически действенной, хотя, разумеется, конечная цель любой идеологии не осуществлялась никогда, и, видимо, не осуществится и впредь, но действия, мотивированные целями высшего порядка, изменяли мир, и, порой, достаточно существенно. Сотворение политически действенной идеологии, которая в терминах науки трактуется как "утопия", привлекательная мечта, выражающая мифологему тех или иных социальных общностей на языке адекватной разъясняющей трактовки -диагностики - настоящего и программирования - прогностики будущего, является делом интеллектуалов - идеологов, которые осуществляют рационализацию - совокупность диагностики и прогностики. Но разработчиков данной идеологии не стоит путать с субъектом, или носителем, который обеспечит "обратное резонирование" в среде "народных чувств".

Таким субъектом и выступает соответствующая политическая организация, видимо, партийного типа и народная по характеру. С другой же стороны, именно такая идеология и "смыслообразует", привносит идею целесообразности в деятельность соответствующей партийной организацией. И можно в данном случае, на наш взгляд, даже не бояться проявления той тенденции, когда обозначается приоритет организации над обществом, а идеологических структур над организацией; но только в том случае, если идеология выступит в качестве кодекса согласия несогласных между собой групп. Иными словами, в нынешней ситуации жизненные интересы сохранения целостности, да и, наверное, выживания России ставят на повестку дня разработку объединительной, интегративной идеологии, которая будет, с одной стороны, отнюдь не чуждой Российской истории, ведь интеграция, на наш взгляд, есть практическое воплощение "соборности", а с другой стороны, позволит преодолеть затянувшийся, и даже ставший перманентным, кризис идентичности, который в России разворачивается наряду с глубочайшим экономическим и социальным кризисом.

Кризис идентичности наступает тогда, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей политической культуры заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством. Распадается традиционный образ коллективного "я", необходимость поиска новой духовной связи с социальными и иными группами вынуждает людей пересматривать отношение к традициям, прошлому опыту, символам государственности, господствовавшей идеологии. Особо острые проблемы встают перед людьми в связи с пониманием ими своей общности с большими, макросоциальными группами -классами, народами, государствами, которые претерпевают в этот период наиболее существенные изменения.

Возможно проявление кризиса идентичности на уровне конфликта ценностей, возникающего на почве этнического или религиозного противостояния. В этом случае анализ проблемы не должен быть сведен к выявлению причин указанного конфликта, необходимо "расширить рамки" подхода к данной ситуации до уровня идентификации первоосновы кризиса идентичности. Необходимо учитывать, что идентичность приобретает явно негативную окраску у граждан, усматривающих в новых формах социальной и политической жизни не дополнительные возможности для личного существования, а "обман" государством населения, невыполнение им своих обязательств, а то и "заговор" против "трудящихся". Осознание отсталости своей страны нередко стимулирует чувство социальной замкнутости, склонность к радикализму, усиливает недоверие к государству и демократическим ценностям. Эти разрушительные эмоции препятствуют развитию более рациональных взглядов на положение человека в обществе и на характер государства, и в полном объёме присутствуют в современной России.

Решить эти проблемы может интегративная национальная идеология, которая не только поможет гражданам России обрести новую идентичность, но также и преодолеть кризис легитимности, преодолевая пропасть между потребностью в легитимации и верой в легитимность, о чём уже говорилось выше. Но "национальная идеология" в России должна выступать в качестве интегративной, которая должна, с одной стороны, препятствовать проявлениям национализма, имеющего разрушительные последствия для единства страны, а с другой, быть нацелена на достижения культурно-политического сообщества, воплощающего определённые нормы общежития, т.е. народа, и обеспечение целостности и процветания Отечества как народа, "взятого в его истории", посредством объединения разных политических сил, слоев населения и регионов на основе символического "общественного договора" относительно фундаментально значимых для всех ценностей.

Видимо, той идеей, под которой будет выстраиваться культурная идентичность России, будет идея нравственно-религиозная, которая выступит в качестве адекватной, и, надеемся, своевременной реакции на нынешние крайности духовно-нравственного попустительства, обеспечивающей предотвращение саморазрушения социума. Сегодня мы наблюдаем крайнюю деморализацию не только широких слоев населения, отнесенных к "неадаптированному большинству"155, но и разнообразных элит, которые или никогда не обладали качествами настоящей элиты, или теряют их на наших глазах. И проблема сейчас, видимо, состоит в том, чтобы перейти от энтропийных проявлений "наиболее вероятного состояния" к "наименее вероятному" в данном случае состоянию, к тому состоянию, которое отличается поддержкой высокого в противовес низменному, достойного - недостойному, праведного - порочному, вдохновенного и мудрого - бездарному и ничтожному, упорядоченного - хаотичному, творческого - эпигонскому и имитаторскому. И состояние это достигается тем, чтобы взамен западной цивилизационной традиции предъявить "всему остальному миру"156 не почвенническо-этнический изоляционизм, а свою цивилизационную традицию, связанную с православным наследием. Православие ничего общего не имеет ни с этноцентрическим почвенничеством, ни с другими формами культурного и политического этноцентризма. Православие представляет собою мощный суперэтнический, или надэтнический, синтез, обеспечивающий духовную интеграцию всех субъектов Российской Федерации, создавая альтернативную западному модерну нормативно-ценностную систему,

155 Панарин А. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век \\ Власть. 1997, № 11. С. 47.

156 Каковы идеологически»условия общественного согласия в России? \\ Полис. 1997, № 3. С. 16. способную интегрировать все основные оппозиционные по отношению к "вестернизаторскому" проекту идеи: нравственную, культурную, экологическую, социальную.

Не случайно мы упоминали, что интеграция - практическое воплощение идеи соборности. В полиэтнической и многоконфессиональной России объединительная идеология не сможет возникнуть помимо диалога носителей этнических и религиозных ценностей. В рамках интегративной идеологии национальное самосознание каждого этноса и этического самоопределения каждой конфесии утверждает себя в качестве "со-творца" и в то же самое время, специфического и особого вида российского самосознания и нравственности, когда воспроизведение истинного единства России осуществлялось в новом смысле - как общего Дома всех народов и всех конфессий, способного оказать благотворное влияние на современные проблемы человеческой цивилизации, когда основы нравственности, духовности и единства смогут дать достойный отпор "банализированному злу" современности.

Идеология значима не в силу того, чем она является, но в силу того, что она делает, т.е. какие общественные функции она выполняет. Являясь существенным компонентом механизма власти, идеология придает политическому действию последовательность и целенаправленность на основе выдвижения целей и идеалов, соответствующих интересам субъекта политики и конкретным социальным условиям. Изменчивость ценностей и предпочтений, их зависимость от социальных интересов обусловливают субъективную сущность идеологии, но при этом не снижают её ориентационной способности.

Рассматривая субъектиость и функциональность идеологии в обществе, следует учитывать ту социальную, правовую, политическую, экономическую среду, в которой происходит это функционирование. Так режим социального плюрализма, характеризуемый густой сетью независимых от государственного механизма посреднических групп и добровольных организаций, предоставляет возможности обеспечения альтернативных каналов огласки политических взглядов.

Практически везде, где положено начало процессу демократизации, происходит организация и мобилизация групп по интересам, что определяется как оформление гражданского общества. Такому плюрализму присуще множество форм. Это торговые и производственные объединения, профсоюзы, крестьянские организации, кооперативы, объединения теоретиков, общества взаимопомощи, церковные учреждения, этнические союзы и т.д. Они могут иметь экономические, общественные, культурные и политические цели, такие как, например, защита гражданских прав, контроль над проведением выборов, организация предвыборных кампаний, агитации и др. В таких условиях обычно возрождаются прежние политические партии и возникают новые, массовым тиражом выходят в свет ранее запрещенные цензурой газеты, книги и другая печатная, аудио и видео продукция. Ранее послушные правительству учреждения профсоюзы, творческие союзы - превращаются в рупор выражения интересов, идей, страстей, направленных на достижение целевых установок этих политических субъектов.

В плюралистическом, конкурентном обществе с соответствующим типом политической культуры, где существуют альтернативные каналы выражения интересов и мнений, формулирования программных требований различными политическими партиями, движениями добровольными объединениями, идеология становится главным средством достижения динамического равновесия, способом существования современной плюралистической консенсусной

ТТй1 ХАМЛПТ^ТТТГ д^милраиаи.

В современном мире, в условиях осознания глобальных проблем, закономерным, на наш взгляд, является требование интегративности не только для российской идеологии. Очевидно, и в целом для мирового развития возможен только такой подход к становлению планетарного политического мышления. "Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его различных вариантов идет в рамках существующих идейно-политических течений, которые отражают своеобразие духовного и культурного опыта различных субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета планетарной парадигмы развития и включения вытекающих из неё положений в основные политические идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формируемые подобной парадигмой идеи реалистического планетарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов"157.

Такой нам представляется современная парадигма политической идеологии, когда проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что возможен лишь диалог конкурирующих идеологий, когда не поднимается вопрос о "правильности" рассматриваемых "идей", а всё внимание сосредотачивается на проблеме, "как определённая структура

157 Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность \\ Вестн. Моск. унта. Сер. 12, политические науки. 1997, № 2. С. 74. бытия приводит к определённой интерпретации этого бытия"158. С одной стороны, вопрос о "ложности" идеологии оказывается невозможным в эпистемологическом смысле, а с другой стороны, если даже и поднимать этот вопрос, то концентрировать внимание надо не на "истинности" или "ложности" рассматриваемой идеологии, а на том, как разные идеологии смогут сосуществовать в достаточно сложном мире современной действительности.

В отношении интегративной идеологии хотелось бы констатировать следующее.

Первое. Только процветающее общество и могучая держава способны сплотить общенациональной идеей своих граждан, с достоинством демонстрируя всему остальному миру эту идею как воплощение процветания и могущества.

Второе. Интегративная идеология может с полным правом трактоваться как Российская национальная идеология, поскольку нацелена на восстановление той общности - части бывшего "советского народа" - , которая за последнее десятилетие перестала быть в полном смысле "народом" вследствие краха институтов социализма и союзного государства вкупе с распадом присущих им идейных и ценностных скреп, превратившись в "население" как агрегат этнических, конфессиональных, экономических, политических, статусных и иных групп. И дело заключается совсем не в том, что интересы этих групп противоречивы, конфликтны, а порою даже представляются взаимоисключающими, а в том, что они уже не укладываются в общие рамки бытия людей как народа, не социализируются общественной нравственностью, не опосредуются

158 Манхейм К. Указ. соч. С. 73. присущими ей институтами. И интегративная идеология, основывающаяся на "интегративной идее", проросшей из недр гражданского общества по мере его собственного вызревания и становления, призвана обеспечить соответствующие основания для консолидации разнообразных групп и преобразования их конгломерата в единый народ как культурно-политическое сообщество, воплощающее определённые нормы общежития, давая им единый и общий для всех язык символов, ценностей, смыслов, на котором пойдёт общероссийский диалог, направленный на заключение "общественного договора" в отношении общезначимых целей развития общества и общеприемлемого устройства оного, позволяющего обеспечить это развитие по оптимальному пути.

Третье. Процесс разработки интегративной идеологии принципиально отличен от навязывания некоего комплекса идей, что противоречит 13-й статье Конституции Российской Федерации, согласно которой "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"159, и от внесения "сверху" некоего комплекса идей, который содержится в головах идеологов даже как "аккумуляция глубин народного сознания". Как уже отмечалось, интегративная идеология произрастает из гражданского общества, и в то же самое время обеспечивает его жизнеспособность, объединяя различные социально-политические силы под действительно единым и поистине общим для всех знаменем великого Отечества, в котором признаются права всех групп на своеобразие и инаковость, когда каждая группа является интегральной частью народа, составляющего, как уже неоднократно отмечалось, в своей истории самоё Отечество.

159 Конституция Российской Федерации.-М., 1993. С.8.

И, наконец, нам представляется обоснованным выдвижение итоговых положений, к формулировке которых подводит проведённый анализ.

1. Политическая идеология является не только и не столько отражением реальности, сколько превращением оной. Идеология является превращенной реальностью, а если точнее, то реальностью, детерминированной политически.

2. Политическая идеология сугубо функциональна и востребованной оказывается постольку и тогда, поскольку и когда может и должна выполнять свои ключевые функции (особенно в периоды политической нестабильности и социальной напряженности), что отнюдь не означает возможности существования и нормального функционирования современного nation state без идеологии.

3. Политическая идеология по сути тоталитарной не является, любые претензии на исключительность, общезначимость и определение универсального субъекта её являются лишь способом установления господства, поэтому политическая идеология всегда - лишь идеология.

4. Политическая идеология повсюду создаёт систему координат тотального конфликта, где ключевым смыслом идеологии является идея, порождающая идеологическое движение, когда соответствующее слово не столько выражает понятие, сколько является символом, выступающим мобилизующим инструментом идеологии. Все отличительные признаки идеологии характеризуют её как специфический феномен среди всего того, что составляет область убеждений, имеющих силу веры.

5. Политическая идеология на современном этапе развития Российского общества должна выступать мобилизующим потенциалом,

147 резко контрастирующим с нынешним состоянием тотальной расслабленности, "банализации зла" и предельной, недопустимой деморализации. Создание такой идеологии, которую мы называем интегративной, будет обеспечивать такое моральное наполнение политики, когда происходит качественная трансформация самой власти в заданном направлении, то есть в направлении морали, нравственности, долженствования и патриотизма. Это обеспечит и "преемственность" властвующей элиты, и её "избираемость", когда она с полным правом сможет выдвигать вдохновляющие нацию благородные идеи.

6. Интегративная идеология обязательно должна быть политически действенной, хотя, разумеется, конечная цель любой идеологии не осуществлялась никогда, и, видимо, не осуществится и впредь, но действия, мотивированные целями высшего порядка, изменяли мир, и, порой, достаточно существенно. Такая идеология может с полным правом трактоваться как российская национальная идеология.

Список научной литературыЮрченко, Михаил Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Althusser L. Essays on Ideology. Verso, L., 1984.

2. Arendt H. On Revolution. N.Y.: Viking Press, 1965.

3. Arendt H. The Human Condition. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1958.

4. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berceley: Univ. of California Press, 1984.

5. Bell D. The coming of post-industrial society. Adventure in Social Forecasting. N.Y., 1973.

6. Bell D. The Culture contradictions of capitalism. L., 1976.

7. Carlsnaes W. The Concept of Ideology and Political Analysis. Westport, Conn: Grenwood Press, 1981.

8. Connoly W. Political Science and Ideology. N.Y., 1967.

9. CoserL. The Functions of Social Conflict. London, 1979.

10. Coser L. Continuties in the Study of Social Conflict. London, 1978.

11. Deleuze G. Nietzsche & Philosophy. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1983.

12. Eagleton T. Ideology. L., N.Y.: Verso, 1991.

13. Easton D. Varieties of Political Theory. N. Y., 1966.

14. Geertz C. Ideology as a Cultural System/ In: Ideology. Ed. T. Eagleton. L. -N.Y.: Longman, 1994.

15. Geertz C. The Interpretation of Cultures. L.: Fontana Press, 1993.

16. Geras N. Marx and the Critique of Political Economy. In: Ideology and Social Science. Ed. P. Blackburn. Glasgow: Fontana, 1979.

17. Giddens A. A Contenporary Critique of Historical Materialism. Vol. 1. L.: Macmillan, 1981.

18. Giddens A. Introduction. Themes in Durkheim's Political Writings. In: Dürkheim on Politics and the State. Ed. A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1986.

19. Gouldner A. Dialecties of Ideology and Technology. N.Y.,1976.

20. Gouldner A. The coming crisis of western sociology. N.Y., 1970.

21. Gramsci A. Selections from Prison Notebooks. Ed. Q. Hoare and G. No well Smith. L.: Lawrence & Wishart, 1971.

22. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Cambridge: Polity Press, 1991.

23. Habermas J. Hannah Arendt on the Concept of Power. In: J. Habermas. Philisophical-Political Profiles. Cambridge (Mass): MIT Press, 1983.

24. Habermas J. Ideology. In: Ideology. Ed.: Terry Eagleton, Longman, L&N.Y. 1994.

25. Habermas J. Modernity versus Postmodernity. In: Culture and Society. Contemporary Debates. Ed. J. C. Alexander and S. Seidman. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.

26. Habermas J. Technology and Sciense as : "Ideology". In: J. Habermas. Toward a Rational Society. L.: Heinemann, 1974.

27. Habermas J. The Dialectics of Rationalization. In: J. Habermas. Autonomy and Solidarity. Ed. P. Dews. L.-N.Y.: Verso, 1992.

28. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge (Mass): MIT Press, 1993.

29. Habermas J. The Theory of Communicative action. Vol. II. Cambridge: Polity Press, 1992.

30. Ideology and Discontent. Ed. by David E. Apter. N.Y.: The Free Press, 1964. 31.Ideology, (ed. Terry Eagleton). Longman, L. &N.Y., 1994.

31. La Pierre R. Collective behavior. N.Y., 1938.

32. Lipset S.M. Ideology and no end \\ Encounter. 1972.

33. Malinowski B. Anthropology \\ Encyclopedia Britanica. First Supplementary Volume. London; New York, 1926.

34. Mannheim K. Ideology and Utopia. N. Y.: Harvest Book, n. d.

35. Marcuse . Negations. Essays in Critical Theory. L.: Allen Lane, 1968.

36. Marcuse H. Ethics and Revolution. In: Ethics and Society. Ed. R. de George. Garden City (N.Y.): Anchor Books, 1966.

37. Merton R. Structural Analysis in Sociology \\ Approaches to the Study of Social Structure. N.Y., 1975.

38. Myrdal G. An american Dilemma. V. II. N.Y., 1944.

39. Nietzsche F. The Will to Power. In: Oscar Levy (ed.) The Complete Works of Freidrich Nietzsche.

40. Popper K. R. The open Society and Its Enemies. L., 1957. Vol. 1

41. Ricoeur P. Lectures on Ideology and Utipia. N. Y., Columbia University Press, 1986.

42. Seliger M. Ideology and Politics. L., 1976.

43. Thompson J. Ideology and Modern Culture. L.: Polity Press, 1990.

44. Weber M. Selections in Translations. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

45. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: приглашение к размышлению // Власть. 1996. № II.

46. Алексеева Т.А. Плюрализм не допускающий раскола // Полис. 1997. №3.

47. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992.

48. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. "Национальная идеология": иллюзия или непонятая потребность? Материалы Летних Чтений Московской Школы социальных и экономических наук. М., 1997.

49. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы)///Полис. 1997. № 3.

50. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3.

51. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии.1996. № 6.

52. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994.

53. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы \ Под ред. Т. Парсонса. М.,1972.

54. Амстутц М. Введение в политическую науку. Управление конфликтом // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 6. М., 1994.

55. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал.1997. №4.

56. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

57. Аристотель. Никомахова этика. Политика. Соч. в 4-х тт. Т.4. М., 1984.

58. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997.

59. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

60. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.

61. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993.

62. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1, 2, 3. М., 1991.

63. Баранов А.Н., Караулов С.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

64. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991.

65. Барнс Б. Природа власти // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 4.

66. Барсамов В.А. Национальная идеология складывается в процессе нациеобразования // Полис. 1997. № 3.

67. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы сов ременного российского общества // Общественные науки и современность. 1996.1.

68. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т.1 Спб. 1867.

69. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.71 .Берк Э. Размышления о революции во Франции \\ Социс. 1991. № 9.

70. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание Московской Патриархии, 1968.

71. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). M.-JL, 1925. Ч. 1.С. 80.

72. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

73. Бро Ф. Политология / Пер. с фр. М., 1992.

74. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

75. Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х т. М., 1978.

76. В отсутствие априорных истин. Интервью с Борисом Капустиным // Открытая политика. 1997. № 5.

77. Василенко Л. Диалог христианской веры и науки // Общественные Науки и Современность. 1993. № 3.

78. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. № 4.

79. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

80. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии \\ Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

81. Вебер М. Политика как призвание и профессия \\ Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

82. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Избранное. Образ общества. М., 1994.

83. Виноградова И.Б. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

84. Власть. Управление. Демократия: анализ политических процессов в Современной России. Тезисы докладов межвузовской научно-теоретической конференции, г. Краснодар, 8 июня 1996 г. Краснодар, 1996.

85. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

86. Волгин М. Н. Закон живой идеи \\ "Евразийская хроника". Вып. 3. Прага. 1925. С. 46.

87. Выжлецов Г.П. .Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

88. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

89. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию: концептуальные и методологические аспекты //Полис. 1992. № 1-2.

90. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

91. Гегель. Философия права. М., 1990.

92. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

93. Горшков М. Государственная идеология и общенациональная идея // Власть. 1996. № 12.

94. Горшков М.К. Важность социологических данных для анализа проблем идеологии // Полис. 1997. № 3.

95. Грамши А. Искусство и политика. М., 1991.

96. Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения. М., 1959.

97. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

98. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995.

99. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

100. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

101. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж. 1926.

102. Загородников А. Н. Национальная идея и Россия \\ Власть. 1996. № 10.105.3апрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов-на-Дону, 1992.

103. Юб.Зиммель Т. Созерцание жизни //Избранное. Т.2. М., 1996.

104. Зуев К.А., Петров И.И. Какая политическая науки нужна России? // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

105. Ильин И. А, Собрание сочинений. М., 1993. Т.2. Кн. 1.

106. Ильин И. А. Белая идея \\ Родина и мы. Смоленск: "Посох", 1995.

107. Ю.Ильин И. А. Государственный смысл Белой армии \\ Родина и мы.

108. Смоленск: "Посох", 1995. 111 .Ильин И. А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991.

109. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962.

110. Ильин И. А. Путь к очевидности. Мюнхен, 1957.

111. М.Ильин И. А. Родина и мы. Статьи. Смоленск: "Посох", 1995.

112. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-хтг. Т.1. М., 1992.

113. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 тт. ТА. М., 1994.

114. Ильин М.В. Двойственность идейной ситуации в России // Полис. 1997. №3.

115. И8.Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема "переводимости" политического сознания // Полис. 1997. № 4.

116. Ирхин Ю.В. Политология. Изд.2-е. М., 1996.

117. Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности \\ Общественные науки и современность. 1994. № 5.121 .Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

118. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э.Лейста. М., 1991.

119. История политических и правовых учений. XX в. М., 1995.

120. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.125 .История социологии. Минск: ВШ, 1993.

121. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? // Полис, 1997. № 3.

122. Кант И. Трактаты. Санкт-Петербург, 1996.

123. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.

124. Капустин Б. Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения \\ "Этика успеха". 1996. № 7.

125. Капустин Б. Либеральная идея и Россия, № 3. "Проблема Гоббса". В кн.: Иное. Т.З. М., 1995.

126. Капустин Б. Предварительные итоги окончательного результата // Власть. 1996. № ю.

127. Капустин Б.Г. Грядущие выборы и правила шумпетерианской демократии // "Этика успеха". 1995. №№ 5,6.

128. Капустин Б.Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения \\ "Этика успеха". 1996, № 7.

129. Капустин Б.Г. Путь один диалог конкурирующих идеологий // Полис.1997. №3.

130. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров. (Критика политической философии) // Кентавр. 1993. № 2.

131. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.,1998.

132. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. № 3.

133. Капустин Б.Г. Что такое "Политическая философия"? х. 1, 2, 3 // Полис. 1996. № 6; 1997. №№ 1,2.

134. Кара-Мурза A.A. "Либерально-консервативный синтез" как объединительная идеология // Полис. 1997. № 3.

135. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. .Духовный кризис в России: есть ли выход? // Октябрь. 1996. № 5.

136. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека: Антология. М., 1993.

137. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2.

138. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7.

139. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Санкт-Петербург, 1995.

140. Кольцов В.Б., Мансуров В.А. Политические идеологии периода перестройки // Социс. 1991. № 10.

141. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред. В.И. Лафитского. М., 1995.

142. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

143. Конфуций. Я верю в древность. М.: Республика, 1995.

144. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

145. Кузьмина А. Идеологическая компонента современного российского политического процесса и концепция справедливого общества Дж. Роулса//Власть. 1996. № 8.

146. Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. №№ 4,5.

147. ЛебонГ. Психология социализма. Санкт-Петербург, 1995.

148. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 6. С. 24.

149. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914.-М., 1995.

150. Макаренко В.П. Политическая философия. Ростов-на-Дону, 1992.

151. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону, 1998.

152. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996.

153. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис. 1993. № 3.

154. Манхейм К. Идеология и утопия //.Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

155. Маркс К. К еврейскому вопросу. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1995.

156. Маркс К. К критике гегелевской философии права. 0.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1995.

157. Маркс К. Немецкая идеология \\ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. В 9-ти тт. Т.2. М.: Политиздат, 1985. Сс. 11-25.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.2. М., 1985.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии \\ Сочинения. М.: Политиздат (Гос. изд-во политической литературы), 1955.

160. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1985.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд 2-е. Тт. 1,13.

162. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: " ЯЕРЬ-Ьоок", 1994. С. XIX.

163. Маркузе Герберт. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

164. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.

165. Медушевский А. Н. Проблемы современной демократии \\ Вст. ст. к: Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М.: "Российская политическая энциклопедия", 1997.

166. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

167. Международная молодёжная конференция "Мир Кавказу" (14-27 ноября 1994 г. Голландия, г. Нанспейт) //'Эхо Кавказа. 1994. № 3.

168. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.

169. Мирошниченко A.A. Толкование речи. Основы лингво-идеоло-гического анализа. Ростов-на-Дону, 1995.

170. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. М., 1981.

171. Монтескье Ш.-Л, О духе законов \\ Избранные произведения. М., 1955.

172. Мурадян A.A. Двуликий Янус. Введение в политологию. М., 1994.

173. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка "Государя" (политизм как идеология политики) //Вопросы философии. 1997. № 1.

174. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО "Транспорт". 1994.

175. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: "REFL-book", 1994.

176. Ницше Фридрих. Сочинения. Т.2. М., 1990.

177. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

178. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

179. Новикова А., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.185.0дайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи1. К.Г. Юнга. С.-Пб. 1996.

180. Панарин А. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век // Власть. 1997. № 11.

181. Панарин A.C. Введение в политологию. М., 1994.

182. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

183. Пантин И.К. Идеология это проблема развития самой действительности//Полис. 1997. № 3.

184. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии (П) // Полис, 1993. № 3.

185. Платон. Государство. Соч. в 3-х тт. Т.З. 4.1. М., 1971.

186. Платон. Политик. Соч. в 3-х тт. Т.З. 4.2. М., 1972.

187. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. М., 1994.

188. Поздняков Э.А. Политическая наука сегодня // Социально-политический журнал. 1992. № 10.

189. Поливаева Н.П. Политическое сознание Россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 5.

190. Политическая культура России. Вып.1У. Сер. Политология. М., 1990.

191. Политическая культура: теория и национальные модели. Под. ред. К.С. Гаджиева. М., 1994.

192. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. М., 1996.

193. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

194. Поляков JI.B. Методология исследования Российской модернизации // Полис. 1997. №3.

195. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

196. Похмелкин А., Похмелкин В. Блеск и нищета идеологии // Нева. 1991. № 10.

197. Проблемы политологии в 3 ч. Изд-е 2. Краснодар, 1992.

198. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.

199. Пулаев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально-политический журнал. 1997. № 4.

200. Развитие социально-культурной сферы Кубани. Сборник тезисов докладов Второй Краевой научно-практической конференции молодых учёных, 5-7 декабря 1996. Армавир, 1996.

201. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

202. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

203. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

204. Россия: Опыт национально-государственной идеологии \ В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994.

205. Рубцов A.B. Наказание свободой // Полис. 1995. № 6.

206. Русская социально-политическая мысль XIX в.: К.Н. Леонтьев. Учебное пособие / Сост. A.A. Ширинянц, А.Г. Мячин М., 1995.

207. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1996.

208. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1994.

209. Современная американская социология / Под ред. В.И.Добрякова. М., 1994.

210. Современная западная философия: словарь. М., 1991.

211. Соловьёв А. И. Власть в политическом измерении \\ Вестник Московского университета. 1997, № 6.

212. Соловьев А.И. Интегративная идеология: Панацея? Ловушка? Мистификация? //Власть. 1997. № 2.

213. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

214. Социология. Основы общей теории. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 68.

215. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под редакцией Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1996.

216. Степанов А. В поисках смысла // Советская Россия. 1997, 4 января.

217. Технологии политической власти: зарубежный опыт. К.,1994.

218. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс. 1985.

219. Токвиль А.де. Демократия в Америке. М., 1992.

220. Трубецкой E.H. Смысл жизни //Избранное. М., 1995.

221. Трубецкой Н. С. Об идее правительнице идеократического государства \\ "Евразийская хроника". Вып. 11. Берлин. 1935. С. 35.

222. Феномен человека: Антология. М., 1993.

223. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

224. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

225. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. К., 1966.

226. Фурман Д. "Перевернутый истмат"? От идеологии перестройки и идеологии "строительства капитализма" в России // Свободная мысль. 1995. № 3.

227. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

228. Хабермас Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии. 1992. №4.

229. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным в условиях позднего капитализма \\ THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2

230. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10.

231. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1993. № 4.

232. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

233. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

234. Херсон JI. Дж. Р. Идеология в Соединённых Штатах \\ Полис. 1993,№ 6.

235. Черткова Е. Утопия как тип сознания // ОНО. 1993. № 3. 247.Чумиков А. Н. Популярная конфликтология. Часть 1-я: Управление конфликтами. М.: Интерлигал. 1995. С. 13.

236. Шамшурин В.И. Учение Э.Бёрка о человеке, обществе и государстве и их познании с помощью пруденции-рассудительности // Вестик Моск.164ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3.

237. Шахматов М. М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России) \\ "Евразийский временник". Кн. 3. Берлин. 1923.

238. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

239. Шерёль П.И. Строить демократию: свобода Формирования и выражения мнений // Полис. 1993. № 6. С.93-104.

240. Шпак В.Ю. Лекции по политологии. Воронеж, 1991.

241. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

242. Шутов А.Ю. Интеллектуальный потенциал российского консерватизма // Вестик Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 6.

243. Элементы теории политики. / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

244. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.

245. Юрченко М. В. Идеологическая природа конфликта \\ Власть. Управление. Демократия. Краснодар. 1996.

246. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность, 1994. № 2.

247. Ясперс К. Духовная ситуация времени \\ Смысл и назначение истории.

248. М.: Изд-во политической литературы, 1991.