автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Трансформация роли идеологии в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация роли идеологии в условиях глобализации"

На правах рукописи

003055107

Чесноков Алексей Игоревич

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ИДЕОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.04 - "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2007

003055107

Работа выполнена в секторе философии российской истории Института философии РАН

Научный руководитель:

доктор философских наук Кара-Мурза А.А.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Федорова М.М.

кандидат философских наук Захаров А.В.

Ведущая организация:

Московский Государственный Университет, кафедра государственной политики философского факультета

Защита состоится в -/ ^Тс^ часов 2007 г. на

заседании диссертационного совета Д.002.015.05 в Институте философии РАН по адресу: 119842, Москва, ул.Волхонка, д.14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН. Автореферат разослан » ГР)_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук

Самарская Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интерес к теме идеологии сегодня обусловлен двумя существенными факторами: стремительно развивающимся мировым политическим процессом, который затрагивает всю планету в целом, и поиском нашей страной собственных идеологических ориентиров развития. Процесс глобализации ставит перед мировым сообществом множество вопросов. От ответов на них может зависеть как судьба отдельных государств, так и конфигурация политического пространства. При этом, реагирование происходит в динамическом процессе, что создает отдельные трудности. Мирная обстановка в считанные часы становится напряженной, а локальная угроза может вызвать катастрофы по всему миру. Поэтому крайне необходимо создание спектра методов и принципов реагирования. В связи с этим, существенная роль отводится идеологических ориентирам, на основе которых выстраивается стратегия поведения мировых акторов. При этом основной вопрос заключается в том, насколько успешно происходит адаптация стратегических схем, т.е. адекватны ли современным вызовам имеющиеся идеологические установки. Отсюда и необходимость исследования состояния идеологии в условиях глобализации.

Диссертант полагает, что актуальным является постановка вопроса о роли идеологии в современной политике. От того, в какой мере идеология будет востребована, и насколько будет осознаваться ее важность, зависит система международных отношений. Так фрагментарное использование идеологических ценностей, которые ложатся в основу многих политических кампаний, фактически нивелирует роль идеологии. Однако, постоянная апелляция к политической рекламе фактически приводит к деполитизации общества, к утрате им собственной идентичности по отношению к остальному миру. С другой стороны, происходит и обратный процесс — идет поиск идеологии в рамках самой глобализации, которым заняты наиболее влиятельные силы. Но забота о том, чтобы эта идеология

успешно интегрировалась в различные общества может порождать конфликты, неприятие и нередко является соблазном для односторонней трактовки направления развития мирового сообщества. При этом, наряду с конфронтацией, применение идеологии может оказывать благотворное влияние на сближение различных обществ и государств. Соответственно, свой проект необходим и России.

Свое влияние на позиционирование идеологии оказывает также наследие XX века, когда само понятие часто использовалось с негативным оттенком. В ряде работ второй половины XX века даже возникали утверждения о конце идеологии и ее замене научным знанием. Однако, в ходе возникшей дискуссии была обнаружена трансформация идеологии, которой ранее не придавалось значения. Это наблюдение, а затем и последовавшая победа одной идеологической системы над другой в результате «холодной войны», показали, что идеология все еще имеет важное значение. Некоторыми оно было возведено в ранг решающего, т.е. одна идеология может стать общей для всего мира. В условиях глобализирующегося мира необходимо непредвзятое исследование такого подхода, так как его использование в качестве политического инструмента может иметь отрицательные стороны. Следовательно, анализ нынешнего состояния идеологии с учетом исторического наследия вместе с выявлением механизма ее взаимодействия с глобализацией позволит избежать односторонней оценки, что в результате создает предпосылки для объективного исследования роли идеологии. Это, в свою очередь, становится основой для адекватного применения идеологии в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. На протяжении практически всей истории развития теории идеологии предметом активного исследовательского внимания ученых в первую очередь были функции идеологии. Это связано, прежде всего, с непосредственной ролью идеологии в создании и реализации политического процесса. Данная

особенность в изучении идеологии порождала иногда не только теоретические концепции, но и новые идеологии, возникающие на основе этих концепций.

Неслучайно, это произошло уже с первой по-настоящему разработанной концепций идеологии, принадлежащей Карлу Марксу. И именно с нее начинается история научного дискурса, посвященного исследованию феномена идеологии. Поэтому в своих работах исследователи были вынуждены апеллировать к Марксу, как основоположнику теории идеологии. Экстраполяция идей Маркса непосредственно в политическую сферу создало целое течение марксизма. Благодаря оформившейся в его русле самостоятельной идеологии, произошли политические трансформации в ряде стран Европы. В России они привели к 70-летней власти коммунистической партии. В самой Европе попытки захватить власть не удались, однако, это лишь косвенно повлияло на марксизм, который особенно после Второй мировой войны приобрел популярность. В ряду авторов, работавших в контексте данного подхода, можно отметить А.Грамши, ЛАльтюсера, ДЛукача. Из отечественных исследователей необходимо отметить Т.И.Ойзермана и С.Г.Кара-Мурзу.

Если марксисты основное внимание при рассмотрении идеологии уделяли ее политической роли, то в рамках франкфуртской школы акцент был смещен на анализ социализирующей роли идеологии и ее влиянию на стабильность в обществе. Такой анализ, достигший яркого научного результата в творчестве Карла Манхейма, позволил по-новому оценить перспективы идеологии и ее потенциал в обеспечении целостности общества и государства. В дальнейшем в этом направлении работали Ю. Хабермас, Т. Иглтон, Э.Гидденс, Т. Парсонс, П. Рикер и др. Из отечественных исследований, корелирующих с этой темой, необходимо сразу же выделить такие значимые работы, как коллективные труды «Тоталитаризм как исторический феномен» и «Перспективы

интегративной идеологии». Здесь же можно отметить исследования Л.В. Полякова, В.Г. Федотовой, В.В. Ильина. •

Между тем, всемирное осуждение нацизма после Второй мировой войны, активное начало «холодной войны» и широко начавшийся процесс деколонизации породили усталость от идеологии. Рассматривая идеологию, как тоталитарную модель подавления инакомыслия, некоторые ученые предложили мировому сообществу отказаться от идеологических жестких схем в пользу рационального научного знания и его применения в политике и жизни общества. В работах Х.Арендг, Д.Белла, Р.Арона и некоторых других был выдвинут тезис о «конце идеологии». Такой вердикт породил целую научную дискуссию. В ответ на утверждение об «деидеологизации» был выдвинут контраргумент о «реидеологизации», авторы которого описывали происходящие изменения, в результате которых идеология не отмирает, а наоборот приобретает новое влияние. Среди крупнейших представителей «реидеологизации» необходимо отметить О.Лемберга, Я.Бариона, А.Винера, У.Матца. Симптоматично, что автор книги «Конец идеологии» Д.Белл в ходе данной дискуссии признал ошибочность своего первоначального мнения.

Соответственно, «возвращение» идеологии породило новую волну исследований. Свою роль в этом также сыграло появление новых философских направлений. Многие авторы начали использовать различные вариации подходов, тем самым находя новые черты в идеологии и выделяя ее влияние на другие сферы. Наиболее ярких результатов добились те представители, которые приходили к анализу феномена идеологии через исследование других форм сознания и их продуктов, прежде, всего, культурных. Для них идеология - это часть культурного праксиса, результат творчества.

Практический каждый из авторов подходит к идеологии со своей стороны, выделяя те или иные следствия существования и

функционирования идеологии. Здесь можно отметить К.Гирца, Э.Тоффлера, Р. Барта, М.К. Мамардашвили, Ж.Бодрийяра.

Рассматривая идеологию через призму ее функционирования, авторы ранее прибегали к анализу идеологии в социальной структуре государства, представляя ее, как инструмент власти или символическое поле социума. Однако, новые условия выдвинули и новые требования к исследованию идеологии - какова роль идеологии в глобальном мире, возможна ли единая идеология и т.д. Этот аспект особо интересен в рамках данного диссертационного исследования. Существенные наработки здесь были сделаны такими авторами, как З.Бауман, С. Жижек, Ф.Фукуяма. Из отечественных авторов необходимо выделить исследования Р.И. Соколовой, А.И. Соловьева.

Учитывая достаточно большой корпус текстов, исследование идеологии, как уникального феномена, проведено за почти два столетия достаточно глубоко. Однако, большинство авторов рассматривали идеологию через призму ее отдельных функций, ее значения для политической, социальной и других сфер жизни государства. При этом, не было проведено сравнительного анализа различных концепций с целью выявить закономерность и общие элементы теорий, что послужило бы основой для моделирования структуры идеологии.

При этом, в разных работах элементы этой структуры не могли не быть имплицитно представлены, что являлось неотъемлемым условием исследований, помогающим адекватно описать феномен. Сравнительный анализ феномена идеологии у разных авторов дает хорошо просматриваемую структуру. Соответственно, используя этот инструмент, как методологическое основание, можно затем проследить любые трансформации любых идеологий.

Что касается анализа современного глобализирующего общества, до он сих пор остается актуальным и далеким от окончательного диагноза. Однако, уже сейчас сделаны достаточно глубокие исследования,

закономерно претендующие на создание особых подходов к изучению глобализации. Можно выделить три основных подхода.

Первый корпус работ базируется на переосмыслении классического системного (мир-системного) подхода. Это работы, прежде всего, Э.Уоллерстайна, а также Л. Склэра, Р.Робертсона, ААппадураи и др. Он отражает пространственно-временной срез глобализации.

Второй подход был сформирован на базе дискурса «постиндустриального общества». Его сторонники считают, что развитие истории прошло две стадии: традиционного и индустриального обществ. Теперь - в период глобализации - начался постиндустриальный этап, характеризующийся, прежде всего, информационной тотальностью, доминированием ценности знания, появлением сетевых структур. Здесь можно отметить М.Кастельса, А.Этциони, П.Дракера и др. Среди отечественных ученых необходимо выделить ВЛ.Иноземцева.

Третий подход сформирован на основе дискурса «постмодерна» и представлен такими известными авторами, как Ж.Деррида, Ж-Л. Нанси, Ж.Бодрийяр, Ж-Ф.Лиотар. В его основе содержится тезис о том, что в современном обществе не существует жестких границ и однозначных символов, а наоборот - «цветущее множество» порождает еще больше значений. Этот подход может быть использован при рассмотрении символической структуры глобализации, транслируемые ей понятия и идеологические ценности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе проведен подробный анализ таких значимых в истории исследования феномена идеологии работ, как «Немецкая идеология» и «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Идеология и утопия» К. Манхейма, «Идеология и общество» О Лемберга, «Что такое идеология?» Я.Бариона, «Лекции об идеологии и утопии» П.Рикера, «Конец истории» Ф.Фукуямы, «Возвышенный объект идеологии» С.Жижека. В диссертации также использованы некоторые положения,

содержащиеся в работах У.Матца, З.Баумана, М.К. Мамардашвили, Р.Арона, Л.Альтюсера, А.Грамши, Ф.Ницше, а также в трудах отечественных исследователей: А. Баллаева, А.Соловьева, МИльина.

При рассмотрении феномена глобализации были использованы отдельные положения, представленные в работах Э.Уоллерстайна, Р.Робертсона, МУотерса, АЛппадураи, У.Бека, П.Дракера, М.Кастельса, А.Этциони, Ж.Дерриды, а также в исследованиях отечественных авторов: Д.Иванова, В.Коллонтай, В.Кузнецова, М.Чешкова, А.Богатурова.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить роль идеологии в условиях качественно нового процесса глобализации.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Анализ основных концепций идеологии в историческом контексте.

2. Выявление закономерностей в развитии идеологий и их системный анализ.

3. Рассмотрение основных теорий глобализации, рассматривающих идеологическую сторону феномена, и их сравнительный анализ.

4. Определение места и роли идеологического аспекта в распространении и функционировании глобализации.

5. Осмысление нынешнего состояния идеологии на основании изучения как современных теорий, так и политического функционирования самой идеологии.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в комплексном подходе к анализу идеологии. Под комплексным анализом подразумевается интегрированное использование структурно-функционального, исторического и компаративистского подходов. Это позволило в ходе исследования провести ретроспективное рассмотрение теоретических

концепций, а также эволюции идеологии. Что, в конечном итоге, позволило выявить структуру идеологии, о которой в разных терминах и концепциях писали большинство исследователей.

Также новизну исследованию придает анализ еще малоизученной проблемы глобализации. Для этого был применен сравнительный анализ, что позволило вьивить как основные подходы к ее изучению, так и идеологический аспект самого процесса.

Наконец, новизна исследования состоит в самой постановке вопроса о трансформации роли идеологии в условиях глобализации, тем более, что сегодня возможен вариант создания принципиально новой идеологии, которая обладает потенциалом поглощения ранее существовавших идеологий. Анализ разных теорий и эмпирических наблюдений выявил такую закономерность, что может помочь в осознании места и роли идеологии в глобализации, а также самой глобализации в историческом и антропологическом контексте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе исследования феномена глобализации разными авторами прослеживаются общие точки зрения на идеологию, на основе которых идеологию в итоге можно представить, как четкую структуру.

2. Историческое развитие и роль идеологий позволяет наблюдать характерные изменения, знаменующие собой эволюционный процесс, в ходе которого происходит трансформации идеологии.

3. Процесс глобализации обладает не только социально-политическими характеристиками, но и идеологическими, распространяя наряду с различными стандартами собственный идеологический проект.

4. Сопоставление идеологического аспекта глобализации и современного состояния других идеологий приводит к выводу о трансформации роли идеологии в мире.

5. Эффективность интеграции идеологического аспекта глобализации говорит о его серьезном потенциале, требующем адекватного

ответа от тех стран, которые на сегодняшний день еще недостаточно охвачены глобализацией.

Теоретическая и практическая значимость исследования диктуется современными реалиями, что особенно важно для нашей страны. Россия за последние годы достаточно сильно продвинулась в поиске собственной идеологии, которая смогла бы объединить общество как для блага и целостности государства, так и перед вызовами глобализации. Использование новых методологических наработок позволит по-новому оценить перспективы идеологического развития России, что приблизит время становления и интеграции общества.

Наконец, положения и выводы исследования могут лечь в основу специального курса по изучению идеологий. Представленный в работе корпус текстов, структурированная и систематизированная история идеологий, начиная с XIX века и заканчивая сегодняшним днем, могут послужить основой для составления программ и учебно-методических пособий по политологии, политической философии и политической истории.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании сектора философии российской истории Института философии РАН и рекомендована к защите.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения и списка литературы из 122 источников. Объем диссертации 180 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, новизна постановки проблем, определяются цель и задачи работы, дается характеристика степени разработанности темы в современной научной литературе.

Первая глава диссертации - «Сущность феномена идеологии: исторический и концептуально-философский анализ» посвящена рассмотрению теоретических концепций и историческому анализу идеологий.

В первом параграфе «Исторический анализ. Становление исследовательской парадигмы и появление первых идеологий» проводится исторический анализ идеологий: рассматривается появление и научная фиксация идеологии, ее роль в научном дискурсе и политике вплоть до начала XX века.

Автор начинает анализ с рассмотрения истории появления первого концептуального исследования, посвященного идеологии, принадлежащего К.Марксу. На основе предпринятого анализа трудов Маркса, диссертант делает вывод о наличии в идеологии определенных элементов, которые придают ей структурную целостность, выделяющую ее из среды других феноменов и форм сознания.

К их числу автор относит «священную голову», выведенную Марксом, т.е. постулат идеологии. Как правило, это определенный манифест, который вводится директивным методом и не требует обоснования. Принятие постулата происходит посредством веры членов общества в его истинность. По мысли Маркса, постулат чаще всего выступает, как критика существующей системы отношений. На этом постулате выстраиваются ценности, характеризующие ту или иную идеологию. По словам Маркса, идеологические ценности воспринимаются «как в камере обскура». Благодаря этому возникает, по определению комментатора Маркса С.Жижека, устойчивый фантазм - символическая реляция действительности. Эти ценности формируют направление развитие общества к определенной цели. С течением времени ценности (фантазмы) превращаются в универсальные и тотальные для каждого члена общества -с этого момента идеология приобретает политический характер, т.е. по мысли Маркса, правящий класс вступает в управление обществом.

Поддержание идеологии осуществляется при помощи симптома, т.е. элемента критики идеологии, через который идеология, как система замыкается, а также при помощи репрессии, т.е. процесса отторжения симптома (в том числе, и посредством насилия) через возвращения к постулату и утверждению его на новом - знаковом - уровне. При этом дальнейшее развитие идеологии зависит от ее экспансиональной направленности, т.е. стремлении исключить любое частное, придав ему характер всеобщего или универсального.

Далее автор указывает на появления первых идеологий, привлекая свидетельство самого Маркса, который упоминает, что наибольшее развитие идеология получает в эпоху капитализма. Это связано, во-первых, с тем, что появляется самостоятельное поле политики, отделенное от религиозной жизни. Во-вторых, Маркс выделяет сформировавшиеся идеологии лишь в свое время, а это либерализм, коммунизм и консервативный клерикализм.

Во втором параграфе «Виды идеологий, их эволюция и роль в истории XX века» автор анализирует происходившие с идеологиями изменения в течение первой половины XX века до общественного осуждения фашизма (нацизма) и его исчезновения из активной политики.

Анализируя происходившие с идеологиями изменения на рубеже веков, появление новых идеологий и новых концепций, автор указывает на тот факт, что исследователи дополняют и расширяют структурное описание идеологии.

Автор обращается к исследованиям другого известнейшего теоретика идеологии К.Манхейма. В теории Манхейма идеология переходит в сферу практики, прагматизма. Политик, используя идеологию, не ловит соперника на противоречии в схоластическом споре, но пытается подавит все его мышление, подставляя вместо антагонистической теории свою собственную, тем самым одно содержание вытесняет другое, идеология становится оружием политической борьбы. С другой стороны, идеология

выполняет социализирующую роль, интегрируя индивида в общество. Соответственно, любая идеология есть апология существующего строя, теоретизированные взгляды класса, добившегося господства и заинтересованного в сохранении статус-кво. В качестве противопоставления идеологии возникают квазиидеологии или «утопии» — как правило, недостаточно теоретизированные идеальные концепции, порожденные сознанием оппозиционных или угнетенных классов. С приходом к власти ранее угнетаемых слоев «утопии» автоматически превращаются в «идеологии». Необходимо отметить, что здесь Манхейм воспроизводит как раз процесс возникновения и действия симптома -критики, служащей для постоянно воспроизводимого акта закрепления идеологии. Противопоставление идеологии и утопии необходимо для более четкого позиционирования идеологии, для демонстрации репрессий и для развития экспансионального характера идеологии.

На основании теоретических концепций и исторического анализа при использовании полученной модели диссертант выделяет четыре классических идеологии: либерализм, консерватизм, социализм, фашизм (нацизм). Далее следует характеристика каждого из видов идеологии. Их сравнительный анализ позволяет более четко опознать такой структурный элемент идеологии, как цель, которая позволяет идеологии успешнее интегрироваться в общество, а затем постоянно легализовывать действия властей.

Причем, интеграция новой идеологии как раз начинается с критики не столько ценностей предыдущей, сколько ее целей. После внесения в существующую общественную дискуссию своих целей, идеология постулирует главный свой тезис - постулат, вводящий новую дискуссию, но уже в другом дискурсе. Происходит смена дискурсов, причем, это может происходить в кратчайшие сроки. Согласно теории Антонио Грамши, преимущество в такой идеологической борьбе получает тот, кто может освоить больше «языков», чей дискурс допускает «переключения» с одного

на другой язык, что делает антагонистов партнерами и обеспечивает эффективный контакт с максимальным числом таких партнеров. Таким образом, появление, а затем и крушение такой идеологии, как фашизм, открыло две закономерности. Во-первых, роль идеологии стала сугубо политической. Идеология стала опознавательным знаком государства, принципом и методом функционирования суверенитета. С другой стороны, идеология оказалась перед вызовом - чтобы существовать, чтобы проецировать себя, идеология должна была выработать новые методы для интеграции, для экспансии. Поэтому, делает вывод автор, вторая половина XX века - это война идеологий за новое пространство, это постоянное постулирование основных целей. Внутригосударственные столкновения идеологии уже были не нужны Началась трансформация природы идеологии, ее эволюция. С конца 50-ых гт. оставшиеся три классические идеологии начинают испытывать новый кризис, но уже на структурном уровне.

В третьем параграфе «Анализ и систематизация основных концепций по исследованию идеологии на современном этапе» автор проводит анализ концепций идеологии послевоенного времени, представленные в работах Фукуямы, Бариона, Лемберга, Матца, Белла, Арона.

Автор доказывает, что в этот период классические идеологии -либерализм, социализм и консерватизм - претерпевают серьезную трансформацию, а именно, происходит синтез ценностей. Либеральные ценности: равенство, частная собственность дополняются консервативными: государственное регулирование экономики, и социалистическими: социальная поддержка неимущих, дотации, государственное страхование. Различение идеологий, их спектральный анализ в шкале левые-центристы-правые перестает быть истинным - все зависит от воли идеологов, т.е. людей, составляющих отдельные идеологические конструкты. Поэтому появляются такие идеологические

системы, как неолиберализм, социал-либерализм, неоконсерватизм, либерал-демократия, постепенно завоевывавшие влияние. В конечном итоге, разница между идеологиями практически полностью стирается. Начинается период так называемых смешанных - постклассических -идеологий.

Автор приводит возникшую в связи с этим среди исследователей дискуссию о существовании идеологии, как таковой. Ряд мыслителей -Фукуяма, Арендг, Белл - приводили доводы об исчезновении идеологии, о «деидеологизации». По их мнению, идеология должна потерять свою актуальность, а ей на смену придет научное знание, которое позволит выстраивать внутри общества обоснованные и понятные всем социальные связи. Другие - Барион, Лемберг, Матц — считали, что происходит появление идеологий нового типа («реидеологизация»). И именно идеологиям принадлежит функция социализации индивидов, так как, во-первых, идеология удовлетворяет мировоззренческие потребности и консолидирует взгляды на развитие общества со стороны власти и со стороны подданных, а, во-вторых, идеология - это система идей, лежащая в основе самоидентификации, культурного творчества и политических действий коллектива. В итоге, сторонники «реидеологизации» оказались правы. Диссертант в качестве иллюстрации к этому приводит в пример творческий поиск Белла, который одним из первых манифестировал «конец идеологии», а затем осознал ее важность в новых условиях и заявил о своей ошибке.

В четвертом параграфе «Предпосылки и возможность новой идеологии» автор исследует результаты трансформации идеологии к концу XX века. В качестве примера диссертант приводит идеологическую эволюцию наиболее влиятельных легальных сил сегодняшней мировой политики: - НАТО, ЕС и ООН.

На основе предпринятого анализа автор делает вывод, что работа с идеологией, ее правильное позиционирование и применение стремительно

возвышает НАТО, причем в позиционировании альянса, в его действиях в и обоснованиях этих действий, прослеживаются предпосылки для появления нового типа идеологии. Он характеризуются, прежде всего, тем, что основные либеральные ценности в результате трансформации перешли на уровень выше, став постулатами.

Роль ООН продолжает стремительно снижаться, так как организация не смогла перестроить свой взгляд на идеологию, оставшись в рамках классического подхода, а ЕС реализовывает напрямую смешанную идеологию - неолиберализм - для создания единого политического пространства, в том числе - интегрируя в себя часть европейских государств.

Это говорит о серьезнейшем возвышении роли идеологий. Теперь уже не существует отдельных политического или социологического воздействия, но идеология совмещает их в себе. Однако, отмечает автор, после построения «государств благоденствия» и третьей волны демократизации идеология вновь начинает демонстрировать примат политической роли. Именно посредством идеологии происходят мировые политические акции, а умножение столкновений разных цившшзационных форм проходит под идеологическими лозунгами.

При этом, экспансивный характер идеологии перешел на качественно иной уровень. В рамках информационного общества идеология стала коммуникацией, трансфером «всемирного» политического языка. И результатом ее деятельности стала не уничтожение одних идеологий другими, но деконструкция враждебных идеологий для модернизации общества, а затем и их слияние во избежании кризиса общества.

Вторая глава «Глобализации и роль идеологии нового типа» посвящена исследованию феномена глобализации, анализу теоретических концепций, идеологическому аспекту глобализации и анализу роли идеологии нового типа.

В первом параграфе «Глобализация, как принципиально новый политический процесс» анализу подвергается процесс глобализации, который понимается большинством ученых как процесс объединения мира в противовес любому партикуляризму. Автор отмечает, что данное определение всецело есть продукт консенсуса, так как давать независимое и исчерпывающее определение глобализации пока рано. Связано это с тем, что появление процесса относится лишь к началу 50-ых гг. XX века, а широкая дискуссия развернулась только в 90-ых гг. прошлого века. Соответственно, обоснование и выделение характерных для глобализации тенденций характерно уже для последних работ. Автор, на основе исследования корпуса работ, выделяет существенные изменения трех сфер: экономической (для нее характерны появление транснациональных корпораций, единый валютный рынок, виртуализация экономических отношений), политической (переход от межгосударственных отношений к надгосударственным, где решения принимают не государства, а наднациональные организации, в которые входят эти государства) и информационной (общедоступное и мгновенное распространение информации по всему миру через своренные коммуникационные структуры посредством одного языка).

Далее автор рассматривает историю исследования глобализации. Автор выделяет три подхода к глобализации, опираясь на детализацию в работах той или иной сферы.

Первый подход в центр внимания ставит экономическую и политическую трансформацию, а акцент делается на социологических изменениях. Выделяя экономическую трансформацию — появление финансового рынка и ТНК, развитие торговли, сетевой характер больших компаний, исследователи приходят к выводу, что экономика объединяет мир. Однако, переходя к анализу социологических трансформаций, становится понятно, что общество действительно становится единым, но его отдельные структурные единицы копируют глобальный характер.

Таким образом, глобализация в рамках данного подхода есть процесс становление гомогенности глобального социума через гетерогенную унификацию локальных обществ. Однако, замечает автор, такой важный результат оставляет достаточно вопросов.

Ответить на один из них - о методе такой трансформации, по мысли автора, призван второй подход. Он базируется на дискурсе «информационного» или «постиндустриального» общества. По мнению сторонников этого подхода, главным связующим звеном глобализации является информация и те смыслы, которые она транслирует. Опираясь на эти концепции, автор проводит противопоставление между тремя эпохами -традиционным обществом, обществом индустриальным (модерн) и обществом современным — информационным или постиндустриальным обществом. Основная отличительная черта этого общества - тотальная информатизация всех сфер жизни. Наличие, распространение и актуализация информационных технологий и коммуникаций структурируют единое общество. Исследователи не всегда употребляют само понятие глобализация, но убедительное перечисление признаков глобализации - экономических, политических и особенно информационных, не оставляют сомнений в согласии с тем, что глобализация действительно есть. При этом, тотальная информативность и информатизация населения планеты позволяют любое локальное событие превращать в глобальное, а любой глобальный сдвиг и явления доносить до отдаленных уголков земли. В связи с этим, такие явления, как политические отношения, экономические сделки, переговоры, выплата заработной платы и т.д. перестают быть привязанными к месту, теряют свой событийный статус, что ведет к десуверенизации. Отсюда же и появление групп, как единого субъекта с принципом компромиссного принятия решений, что ведет к созданию общих для каждой группы «правил игры» или концепций/проектов. Это ведет к фрагментации общества, оно по-новому структурируется - становится сетевым. Каждая

отдельная ячейка реализует в себе полноту глобальных методов и ценностей, сумма локальных ячеек создают большую планетарную глобальную - сеть. При этом, управляемость этой сети не только не противопоказана, но и необходима, как внешний арбитр окончательного структурирования. Но появление такой власти затруднено из-за постоянной смены целей и идентичностей. Однако, обращает внимание диссертант, исследователи, сосредоточившись на изучении структуры общества и выводов из него, оставляют за скобками такой важный вопрос, как роль новых идентичностей, роль самого информационного продукта в политике.

Устранить это затруднение автор пытается через третий подход, выработанный в рамках дискурса «постмодерна». Здесь внимание как раз уделяется трансформации культурных символов и смыслов, смене парадигм и самого процесса познания. Исследователи обращают внимание на то, что в эпоху постмодерна ни автора, ни тем более однозначности текста нет. Поэтому проработанные жесткие конструкции классических идеологий уже не могут играть никакой роли. Они подвергаются успешной критике и отбрасываются. Но «текст» все равно существует, т.е. понимание возможно, как возможно и придание разных смыслов одному и тому же символу. Это, по мнению автора, характерно для смешанных идеологий. Но это же характерно и для глобализации. Наиболее популярное толкование - метод деконструкции - посредством тотальной информатизации общества становится довлеющим, т.е. роль толкователя и введенного смысла приобретает всемирное значение.

В итоге, по мнению автора, сравнительный анализ подходов позволяет сделать следующие выводы о глобализации. Во-первых, глобализация, как объективный процесс, стихийна, но методы ее интерпретации делают смысл глобализации однозначным, и таким он доводится до каждого человека, превращая адресата из мыслящей - обладающей разными подходами — личности в массового индивида - потребителя. Во-вторых, единственным движущим фактором глобализации является индивид - он

воспринимает символ, умеет его интерпретировать и транслировать. Соответственно, основа интерпретации - это сам индивид. Его гносеологическая ценность постулируется репрезентующим его голосом -актуальность интерпретации зависит от суммы голосов.

Во втором параграфе «Идеологический аспект глобализации» автор развивает тезис о наличии идеологических построений в условиях глобализации. Главной отличительной ценностью идеологической ценностью глобализации является то, что она постулируется не столько самой своей реальностью, сколько убежденностью в том, что она есть.

На основе исследованного материала автор приходит к выводу, что внутри глобализации образовалась еще одна структурная единица - это антропологическая сфера. Автор вкладывает в нее антропоцентричный принцип функционирования современной культуры глобализации. Таким образом, антропоцентризм стал основным направлением глобализации. В центре его стоит индивид, которому принадлежит единственная недевальвируемая ценность - жизнь. Автор специально оговаривает применение понятия индивид, а не личность или человек. Индивид является репрезентующей инстанцией - он функционирует как обладатель голоса (избирательного, потребительского) и жизни. Так репрессивные или поощрительные действия осуществляются при помощи суммирования уничтоженных или поддержанных индивидов. Коррелирует с этим и массовая культура, где успех или неуспех продукта зависит от популярности, т.е. суммы купивших продукт индивидов.

Обращаясь к политической сфере, автор сосредоточивает внимание на применении антропоцентричного принципа в обосновании действий тех или иных глобальных акторов. При помощи этого обоснования или декларирования идеологем, глобальные акторы интегрируют в общество целостную смысловую систему. И при помощи этих же идеологем глобальные акторы интегрируют индивидов в глобальный мир. Таким образом, делает вывод автор, налицо появление и успешное

функционирование новой идеологии, к которой сегодня применяют название «мондиализм» или «глобализм». Она базируется на единственно возможном постулате - жизнь индивида. Ее основные ценности - свобода индивида, существование планеты, равенство индивидов перед законом. Очевидно, что такие ценности могут варьироваться и по-разному интерпретироваться. Они имеют куда более условный характер, нежели ценности «общества» благоденствия. Плюс к ним добавляются такие идеологемы, как неизбежность глобализации и преимущество западного мира, который является «передовым». Соответственно, по уровню универсальности глобализм гораздо выше бывших прежде идеологий. Однако, у глобализма, в отличие от классических и смешанных идеологий нет четко поставленной цели. Чаще всего используется в качестве цели лозунг о сохранении жизни индивида, но даже и так, как идеальная цель, она никогда не транслируется вне зависимости от контекста. Всегда добавляется, как нужно сохранять жизнь, жизни каких именно индивидов и т.д. Так вместо идеальной цели, характерной для предыдущих стадий эволюции идеологий в виде «образцового общества», появляются постоянно меняющиеся краткосрочные цели. Это разбивает идеологию на отдельные смысловые проекты, объединенные постулатом и ценностями. В соответствии с этим и отдельные идеологемы могут превращаться в постулаты проектов.

Автор замечает, что на локальном уровне глобализм предлагает свой проект, но на глобальном все проекты подчиняются обслуживанию глобализации. Т.е., делает вывод автор, роль такой идеологии крайне высока. С ней нельзя бороться или ее обсуждать. Она находится в ситуации постмодерна, т.е. не подчиняется аргументированной критике. И очевидна ее польза для крупнейших глобальных акторов - ТНК, ЕС, НАТО, других альянсов. Их действительно объединяет результат, который приносит глобализация. На своем локальном уровне они имеют свои идеологические

построения, как впрочем, пока и многие государства. Но на глобальном уровне их объединяют вышеназванные ценности.

В третьем параграфе «Функционирование идеологии на новом уровне» делается попытка проследить возможную эволюцию глобализма как идеологии нового типа. Автор на основании проведенного анализа замечает, что в любом проекте глобализм предстает совершенной идеологий, имеющей и свой постулат, и ряд ценностей, и даже краткосрочную цель. С другой - в момент интеграции происходит мгновенное сращивание всех структурных единиц идеологии, что позволяет глобализму успешно внедряться и быть предельно эффективным. Этому способствует и особый род пространственно-временного континуума, благодаря которому фрагментарность глобализма реализуется как целостная картина в рамках ограниченного пространства и времени, при этом влияя на глобальную историю мировой политики. Поэтому качественная характеристика глобализма чрезвычайна важна для понимания сущности роли идеологии. Еще одной важнейшей компонентой интегративного преимущества глобализма является эрозия цели, которая подстраивается под любую из существующих идеологий. Для этого глобализм применяет метод переформатирования идеологем, что является следствием высокого уровня действия постмодернистского дискурса. В итоге отличить ценность либерализма или социализма от более обобщенной ценности глобализма практически нельзя. Такая интеграция позволяет видеть в глобализме не столько эклектический характер, сколько серьезную претензию на обладание монополией на аксиологию в глобальном историческом и философском - измерении. Все эти характеристики, являясь эмпирически наблюдаемыми, дают еще один повод для утверждения успешности этой идеологии - практически каждый день локальный проект глобализма создает предпосылки для новой интеграции стран, сообществ и даже религиозных систем.

Автор приводит в пример ряд государственных переворотов за последние годы в странах бывшего соцлагеря: Грузии, Украине, Киргизии. Там происходило внедрение постулата о сохранении жизни индивидов, ратующих за «демократические ценности» против «авторитарной власти», затем вносились ценности «торжества свободы», прогресса и неизбежности глобализации (т.е. десуверенизации), затем возникала краткосрочная цель -свержение «авторитарного» режима. Далее глобализм просто становился идеологией нового правящего класса.

Это позволяет, по мнению автора, смело говорить о количественном измерении глобализма - каково пространство, уже охваченное этой идеологией. Помимо тех регионов, которые являются объектом воздействия, а это сегодня страны Ближнего Востока, Средней Азии, Латинской Америки не меньшее пространство занимают те регионы, в которых глобализм уже давно стал единственной идеологией (Северная Америка, Европа, развитые страны Тихоокеанского региона).

Далее, делает вывод автор, повышенным уровнем действия обладает политическая роль глобализма. Реализация политических интересов акторов глобализма достаточна успешна. Наряду с уже указанными странами бывшего соцлагеря, автор отмечает эффективность действия глобализма, с использованием которого происходила борьба за энергоносители: контроль Ирака, Афганистана, Ближневосточных нефтепроводов, включая морские пути. При этом, очевидно, что при реализации идеологических проектов акторы преследуют исключительно политические цели. Параллельно реализуются и социо-культурная функция (массированная обработка жителей через масс-медиа), и социологическая (построение демократических институтов, введение стандартных политических процедур и т.д.).

Отсюда делается вывод о том, что роль идеологии, особенно, глобализма, сегодня крайне велика. И от умения вести адекватный диалог зависит будущее многих государств и системы международных отношений.

Причем, вопрос стоит не о включении или невключении в процесс глобализации - избежать ее невозможно, а о своем месте и роли в новом глобализирующемся мире. Особенно актуально это для России, считающей себе не без основания одним из центров мировой политики.

В заключении подводятся итоги исследования, обосновываются выводы, которые имеют актуальное политологическое и методологическое значение, а также определяются дальнейшие перспективы изучения данной тематики.

Закономерности эволюции идеологии, выявленные в ходе исследования, показывают, что роль идеологии постоянно возрастает. Периодически возникающие сомнения в этом и тезисы о «конце идеологии» верны лишь отчасти, так как апеллируют к отдельным структурным элементам идеологии, которые в результате эволюции претерпевают изменения, сохраняя свои функции. При этом, в результате развития появляются новые идеологии. На смену классическим идеологиям -либерализму, социализму, консерватизму - пришли постклассические-, неолиберализм, социал-консерватизм, неоконсерватизм и др. Затем, уже в условиях глобализации, возникает новый тип идеологии, представленный глобализмом.

Идеологическим постулатом глобализма является жизнь индивида. На его основе выстраиваются ценности, соответствующие ценностям либерализма, но в более обобщенном виде. Главное же структурное отличие глобализма от предыдущих идеологий - это постоянно меняющаяся цель. Происходит эта замена в ходе интеграции глобализма в общество, которая осуществляется в режиме отдельного проекта. Цель всегда ставится в зависимость от конкретных действий, которые будут осуществляться. После окончания проекта, цель оказывается достигнутой и исчезает, тогда как на предыдущих стадиях эволюции идеологии цель, как построение определенного типа общества, всегда сохранялась. При этом, каждый отдельный проект позиционируется как целостная картина в

рамках ограниченного пространства и времени. В этом ракурсе становится очевидно, что глобализм есть продукт самой глобализации, обладающей глобально/локальным свойством, т.е. интеграция глобального происходит в рамках локального, а локальные ячейки становятся идентичными единицами глобального мира.

Эти характеристики дают повод для утверждения успешности этой идеологии - практически каждый день локальный проект глобализма создает предпосылки для новой интеграции стран, сообществ и даже религиозных систем. Учитывая его потенциал, можно утверждать, что роль идеологии будет и далее увеличиваться. При этом, эффективность интеграции позволяет видеть в глобализме серьезную претензию на обладание монополией на аксиологию в глобальном измерении. Такие перспективы диктуют необходимость создания и реализации другой идеологии или идеологий, которые бы соответствовали новому типу идеологии, описанному в диссертации.

Особенно это важно для России, которая, оставаясь пока свободной от идеологического воздействия глобализма, находится в поиске собственных идеологических ориентиров. Тем более, что некоторые страны бывшего соцлагеря оказались не в силах противостоять глобализму и практически лишились своего суверенитета. В связи с этим, крайне необходим и дальнейший мониторинг ситуации.

ОПУБЛИКОВАННАЯ РАБОТА

Роль идеологии в условиях глобализации: журнал «Космополис», 2006 г. №2 (0,75 ал.)

Принято кисполнению 21/03/2007 Исполнено 22/03/2007

Заказ №213 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495)975-78-56 www.autoreferat.ru