автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе"

005013900

Шестова Татьяна Львовна

ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЗМ И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Специальность: 09.00.11 — социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 5 ао 2072

Москва 2012

005013900

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного университета леса

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Кочергин А.Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мамедов Н.М. доктор исторических наук, профессор Мунтян М.А. доктор философских наук, профессор Овчинников Г.К.

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится в 15 часов 28 марта 2012 г. на заседании диссертационного совета Д 850.014. 01 при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: 124460, Москва, Зеленоград, корп. 1140, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 1140. Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия делового администрирования» www.msaba.ru

Автореферат разослан « февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор А.И. Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX столетия для общественно-научной мысли, как и для общества в целом, ознаменовался радикальными переменами. Важнейшими из них стали изменения, связанные с отказом от прямой конфронтации в идеологической сфере между миром социализма и миром капитала. В 1990-е гг. в свете крушения двухполярной системы и последовавшего за ним поиска новых научных парадигм в общественно-политический и научный лексикон ворвалось понятие «глобализация», переориентировавшее на себя значительный пласт социально-гуманитарного дискурса. Глобалистический ракурс рассматриваемых проблем стал одной из важнейших особенностей социальной философии и частных общественных наук, поскольку именно на глобальном уровне сегодня происходят самые значимые для общества перемены. «Современный мир стоит на пороге серьезных испытаний, ибо под воздействием процессов глобализации он по всем параметрам общественной жизни стал единой, целостной системой», — пишет А.Н. Чумаков. Это означает, что происходящие социальные трансформации затрагивают сегодня интересы всех людей на планете, так как формирующийся социальный порядок стремительно охватывает все человечество.

В глобализирующемся мире роль социальной философии неуклонно возрастает.2 Именно философия должна осмыслить происходящие в современном мире изменения и раскрыть их значимость как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Какое место займет в этом мире «маленький человек»? Какую роль будут играть в нем те общности, к которым человек относит себя сегодня? Будет ли этот мир справедливым? Сохранятся ли в нем институты гражданского общества? Будет ли глобальный мир «тотальным миром»? Какие события и акты текущей истории свидетельствуют об освобождении человечества, а какие — о его закрепощении? Это самые актуальные вопросы современности. Классическая философия истории выявила суть социальных трансформаций при переходе от феодализма к капитализму. Современная философия истории должна

1 См.: Чумаков А.Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций // Век глобализации. 2008. № 2. С. 88.

2 Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 96.

выявить суть социальных изменений эпохи глобализации. Как отмечает К.Х. Момджян, «...центральной проблемой философии истории является проблема становления всемирной истории человечества, анализ тернистого пути возможной интеграции людей в планетарную цивилизацию, прогноз судеб планетарно единого человечества, анализ поджидающих его опасностей и альтернатив дальнейшего развития и т. д.»3.

Серьезные изменения, произошедшие в философии истории за два предыдущих десятилетия, потребовали своего осмысления. «Глобализация, ускорение ритма исторического времени, спрессованность перемен, новые горизонты и опасности научно-информационного прогресса ставят перед современной философией истории очень сложные и ответственные задачи, — пишут Ю.И. Семенов, И.А. Гобозов и Л.Е. Гринин. — Она должна не только осмыслить сегодняшние реалии и попытаться глубже понять тенденции и направления исторического процесса, но и пересмотреть традиционные проблемы философии истории и предложить новые парадигмы» . В связи с этим особую актуальность приобретают работы методологического характера.

С конца XIX в. все принципиальные изменения в корпусе идей, методологии, проблематике философско-исторического знания осмысляются через понятие «историзм» и производные от него. Настоящее исследование посвящено изучению одного из подходов к осмыслению жизни общества, воплотившему в себе особенности философско-исторического знания эпохи глобальных социальных трансформаций. Автор раскрывает эти особенности через понятие «глобальный историзм». В чем состоит этот подход, какие стороны социальной реальности он помогает осмыслить, какие идеологические противоречия порождает — в этом состоит проблема настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Важнейшими аспектами исследуемой проблемы являются вопросы, связанные с формированием глобалистического контекста традиционной проблематики философии истории, с одной стороны, и исторического ракурса философского осмысления проблем глобального развития — с другой. Можно сказать, что путь науки к постановке проблемы глобального историзма лежал через глобализацию исторического и через историзацию глобального. Элементы

3 Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. С. 129.

4 Семенов Ю.И., Гобозов И.А., Гринин Л.Е. Философия истории: Проблемы и перспективы. М.: КомКнига, 2007. С. 6.

методологической рефлексии в трудах по этой тематике положили начало разработке поставленной в диссертации проблемы.

Проблемы философско-исторического характера освещаются в научной мысли еще со времен античности, однако предметное становление философии истории происходит только в эпоху Просвещения. На рубеже XVIII — XIX вв. философия истории обретает классическую форму. Тогда же в контексте обоснования эстетических принципов романтизма появляется термин «историзм», позднее ставший ключевым понятием рефлексии второго порядка над проблемами философии истории. С конца XIX в. получают актуальность не только философские проблемы объективной истории, но и проблемы исторического познания. Подвергаются переосмыслению великие учения XVIII — XIX вв. о смысле истории человечества. В трудах Р. Арона, Р.Ю. Виппера, Н.И. Кареева, Р.Коллингвуда, Б. Кроче, А.С.Лаппо-Данилевского, Ф. Мейнеке, Г.В .Плеханова, К. Поппера, Г. Риккерта, М.М. Стасюлевича, Ш. Сеньобоса, Э. Трельча «рационализируются» (= историзируются) философско-исторические концепции Вольтера, Вико, Гердера, Канта, Гегеля, Шеллинга, Конта, Маркса, Энгельса. Начинается развернутая дискуссия по проблемам историзма, продолжающаяся и сегодня.

В советской науке было создано большое количество работ по теории исторического материализма и значительно меньшее - по буржуазной философии истории. Аналитической критике западной философии истории посвящены исследования В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, И.С. Кона, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана и др. К ним примыкают исследования советских ученых по теории исторического познания (М.А. Барга, Б.Г. Могильницкого, И.Д. Ковальченко и др.) и истории немарксистской (как русской, так и западной) общественной мысли (В.П. Волгина, С.С.Дмитриева, А.А.Левандовского, И.А.Федосова, Н.И.Цимбаева и многих др.), в которых затрагиваются проблемы философско-исторического характера.

1990-е гг. ознаменовались «высоким интересом к проблемам философии истории» (Г.К.Овчинников). Предметные исследования по теоретико-методологическим проблемам философии истории принадлежат перу И.А.Василенко, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.ДГубина, Н.М. Дорошенко, И.М. Дьяконова, И.А. Желениной, А.А.Ивина, В.В.Ильина, В.Ф. Коломийцева, М.А. Кукарцевой, Г.К. Овчинникова, З.М. Оруджева,

A.C. Панарина, H.C. Розова, О.Ф. Русаковой, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова и др.

Из ряда вышедших в современной российской науке работ по истории и методологии философии истории, следует выделить исследования И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.Д.Губина, В.В.Ильина, Г.К. Овчинникова,

A.С.Панарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова и других авторов, предложивших классификации философско-исторических подходов и концепций. Их работы позволили систематизировать представления о развитии мировой философско-исторической мысли, вписав в нее исторический материализм и русскую историософию.

Квинтэссенцией рассуждений о смысле философско-исторических концепций и сущности исторического познания является дискурс, сложившийся вокруг понятия «историзм». Среди работ, посвященных непосредственно проблемам историзма, следует выделить труды П.В. Алексеева, В.Ф. Асмуса, М.А. Барга, H.A. Бердяева, В.П. Бранского, Р.Ю. Виппера, П.П. Гайденко, И.А. Гобозова, Б.А. Грушина, В.Ж.Келле,

B.Ф.Коломийцева, И.С. Кона, В.П.Кохановского, А.Ф. Лосева, В.ММежуева, Б.Г. Могильницкого, Н.В. Мотрошиловой, A.B. Панина, Ю.И. Семенова, Р. Арона, П. Бурдьё, Р.Дж. Коллингвуда, Б. Кроче, К. Поппера, Ф. Мейнеке, Г. Риккерта, Э. Трельча и др. В трудах этих авторов выявлены различные стороны, формы и типы историзма, проанализированы причины кризиса историзма, слабее представлены концепции преодоления кризиса и путей дальнейшего развития исторического знания (позиции, с которых эти авторы рассматривают историзм, обозначены в основном тексте работы).

Необходимо отметить, что историзм как проблема философско-исторического знания включает в себя эстетические и филологические аспекты. Многие из работ в этих областях проливают свет на философско-исторические аспекты проблемы. Это, например, работы С.С. Аверинцева, В.М.Алпатова, М.М. Бахтина, M.JI. Гаспарова, Т. А. Касавиной, В.В. Кожинова, Д.С. Лихачева, Г.П. Макогоненко, А.М. Панченко,

A.Ф. Лосева, И.Л. Поповой, A.A. Тахо-Годи, Б.В. Томашевского, Ф. Анкерсмита, Э. Ауэрбаха, Э. Курциуса, X. Уайта, М. Фрайзе и др.

Историзм - это неотъемлемая сторона научной рациональности. В изучении проблем научной рациональности, в контексте которых рассматривается проблема историзма, ключевую роль сыграли работы

B.И. Вернадского, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Зотова, В.В. Ильина,

C.П. Капицы, В.П. Кохановского, А.Н. Кочергина, С. А. Лебедева,

В.А. Лекторского, В.М. Межуева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, И.Д. Рожанского, В.А. Садовничего, B.C. Степина, В.И. Фалько, П.А. Флоренского, В.В.Фролова, И.В.Черниковой, В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, Р.Барта,

B. Виндельбанда, В. Дильтея, А.Г. Карагеоргиевой, Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, И. Пригожина, Б. Расселла, И. Стенгерс, П. Фейерабенда, X. Уайта, А.Н.Уайтхеда, К. Хюбнера и др.

В период становления глобалистического знания возникла необходимость осмыслить те изменения, которые претерпевает философия истории. Важные теоретические рассуждения об особенностях понимания истории в эпоху глобальных социальных трансформаций содержатся в работах В.П. Бранского, А.Б. Вебера, И.А.Василенко, Л.Е. Гринина, И.А.Гобозова, К.Х. Делокарова, В.В.Ильина, H.H. Ионова, В.Л. Иноземцева,

C.П. Капицы, И.Ф. Кефели, А.Н. Кочергина, В.И. Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х.Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М.Оруджева, A.C. Панарина, В.И. Пантина, Н.С.Розова, Ю.А.Семенова, А.Д. Урсула, В.И.Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, Б. Джиля, И. Валлерстайна, П. Кросли, Б. Мазлиша, У. Томпсона, Ф.Фукуямы и др. авторов.

Основы глобалистической теории были заложены в первой половине -середине XX столетия в трудах В.И. Вернадского, Н.Д. Кондратьева, ГЬА.Сорокина, Н.В. Тимофеева-Ресовского, К.Э. Циолковского,

Л.А. Чижевского, П. Видаля де ла Блаша, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, К.Ясперса, А.Тойнби и др. В работах этих мыслителей, предложивших новый (по сути - глобальный) масштаб осмысления традиционных проблем науки, исторический подход играет важнейшую методологическую роль. С первых шагов глобалистическая теория строилась на основе идей историзма. Осознание этой особенности знания о планетарном единстве человечества, отразившееся в методологических замечаниях этих великих мыслителей, а также в работах по изучению их творческого наследия, составило одну из важнейших граней рассматриваемой здесь проблемы.

Становление корпуса собственно глобалистических исследований начинается в последней трети XX в. В этот период основным содержанием глобалистических работ стало осмысление ключевых проблем развития человечества, в отечественной литературе получивших название «глобальных проблем современности»5. Историзм является внутренне

5 Загладим В.В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981.

присущей чертой философии глобальных проблем, выстроенной на диалектическом методе. Из работ, связанных с осмыслением глобальных проблем, следует особо выделить труды таких авторов, как И.В. Бестужев-Лада, М.И. Будыко, А.Б. Вебер, Д.М. Гвишиани, В.А. Геловани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, В.В. Загладин, Н.Н.Иноземцев, П.Л. Капица, С.П. Капица, А.В.Кацура, А.И. Костин, А.Н. Кочергин, И.К. Лисеев, В. А. Лось, И.И. Мазур, Н.М.Мамедов, H.H. Моисеев, Б.Г. Режабек, В.В.Снакин, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, И.Т. Фролов, Г.С. Хозин,

A.Н. Чумаков, А.Л. Яншин, А. Кинг, Э. Ласло, Д. Медоуз, М.Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберген, Д. Форрестер, Э. Янч и др. Их работы положили начало предметному изучению глобальных проблем и становлению глобалистики как междисциплинарной области исследований. Отечественная философская традиция предложила системный подход к осмыслению глобальных проблем, выделив их основные группы. Наибольшее распространение получила классификация глобальных проблем, предложенная В.В. Загладиным и И.Т.Фроловым6. На основе этой классификации продолжается развитие глобалистической теории. В отличие от западных исследований в области Global Studies, имеющих, как правило, узкую специализацию и слабо интегрированных в общенаучную систему знаний, отечественная глобалистика, изначально строившаяся на фундаменте философии глобальных проблем, представляет собой более целостное направление - как в институциональном, так и в теоретическом плане. Исторические аспекты занимают одно из центральных мест в современных глобалистических исследованиях, что неоднократно отмечалось в литературе.

Методологическая рефлексия в сфере глобалистики активизировалась в начале XXI в. В этот период выходит ряд исследований, поднимающих вопросы о предмете, методе, ключевых проблемах и категориях глобалистики. Это работы И.И. Абылгазиева, И.А.Василенко, М.Г. Делягина,

B.А.Дергачева, И.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, А.И.Костина, В.А.Лося, А.Д.Урсула, АИ.Уткина, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова и др. авторов. В них, в частности, освещается и роль исторического подхода в развитии глобалистического знания.

Не только методологические, но и предметные исследования в области глобалистики (особенно посвященные различным сторонам глобализации)

'См.: Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика. Энциклопедия / под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. М.: Радуга, 2003.

затрагивают вопросы философско-исторического плана. Это относится к исследованиям представителей самых разных научных специальностей: И.И. Абылгазиева, И.А. Алешковского, А.И.Андреева, Х.А. Барлыбаева, A.B. Бузгалина, И.А. Василенко, А.Б. Вебера, P.C. Выходца, Р.Р.Габдулина, A.A. Гезалова, Э.В. Гирусова, Л.Е.Гринина, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.А. Дергачева, Г.А.Дробот, А.Г. Дугина, А.В.Иванова, И.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, С.П. Капицы, И.Ф.Кефели, А.Д. Королева, A.B. Коротаева, А.И. Костина, А.Н. Кочергина, В.И.Купцова, О.Г. Леоновой, И.К. Лисеева, В.А. Лося, И.И. Мазура, Н.М. Мамедова, К.В. Миньяр-Белоручева, М.А. Мунтяна, А.П. Назаретяна, Ю.М. Павлова, A.C. Панарина, В .И. Пантина, О.В. Плебанек, А.И. Соловьева, А.Д. Урсула, Т.А.Урсул, А.И. Уткина, В.И. Фалько, А.П. Федотова, П.А. Цыганкова, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова, Ш.Ш. Шахалилова, а также зарубежных ученых А. Аппадураи, 3. Баумана, У. Бека, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, М. Вильсон, Э. Гидценса, Б. Мазлиша, Ф. Майора, Дж. Нейсбита, Р. Робертсона, С. Сассен, Г. Тернборна, Ф.Фернандеса, С.Хантингтона, К. Чаудхури и др. Работы этих авторов содержат не только концептуальный исторический пласт, но и методологические рассуждения о роли исторического метода в их исследованиях.

Крупнейшей фигурой в становлении методологии глобально-исторических исследований является Ф.Бродель. Его концепцию процессов большой длительности считают важнейшим теоретическим основанием представители целого ряда научных направлений конца XX - начала XXI вв.

Серьезный вклад в становление глобально-исторической проблематики внесла школа мир-системного анализа - Д. Абу-Лугод, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Б. Джиль, В. Томпсон, А.Г. Франк, К. Чейз-Данн и др.

Отдельным направлением является историческое моделирование глобальной динамики. Методологической основой исторического моделирования глобальных процессов являются труды Н.Д.Кондратьева, A.A. Богданова, а также авторов и идеологов разработки первых моделей глобального развития Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Д.М. Гвишиани, H.H. Моисеева и др. Из современных работ по моделированию глобальной динамики, в том числе и нелинейному, можно выделить труды таких исследователей, как A.A. Акаев, Ю.В. Божевольнов, В.А. Геловани, С.П.Капица, A.A. Короновский, A.B. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, В .И. Пантин, Д.И. Трубецков, С.В.Цирель, Д.С. Чернавский, П. Турчин и др.

Идеи, по существу относящиеся к рефлексии над становлением глобально-исторических воззрений, содержатся в ряде работ по методологическим проблемам изучения всемирной и глобальной истории. Это, например, работы Ю.Н. Афанасьева, А.Б. Вебера, Л.Е.Гринина, И.Н.Ионова, С.П. Капицы, В.М. Ковалева, А.В.Коротаева, А.П.Назаретяна, В.И. Пантина, Ю.А. Семенова, Г.А. Хакимова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джилля, П. Кросли, Б. Мазлиша, Дж. и В. Макниллов, М. Мидцелла, П.Мэннинга, П. О'Браена, Г. Остина, В.Томпсона и др. Предметных исследований непосредственно по глобальному историзму, за исключением работы Дж. Демарея7, пока нет. Отдельные аспекты поставленной проблемы раскрываются в работах И.Н. Ионова по исторической глобалистике, работах Ф.Спаера по методологическим проблемам большой истории, Л.Е.Гринина, А.В.Коротаева, ИТурчина по методологии макроисторического прогнозирования, работах Н.С.Розова по теории исторического познания и макросоциологии, Э.С. Кульпина по методологии социоестественной истории и др.

Особенность темы настоящей диссертации в том, что работы, упомянутые в данном разделе, являются одновременно и литературой, в которой раскрываются отдельные аспекты поставленной проблемы, и источниками исследования.

Таким образом, наиболее изученными аспектами рассматриваемой в диссертации проблемы являются общетеоретические вопросы философско-исторического и глобалистического плана. Слабее изучена методологическая сторона глобалистического ракурса проблемы.

Объект исследования: философская и общественно-научная мысль XX —начала XXI в.

Предмет исследования: становление и развитие глобального историзма как способа осмысления закономерностей существования человеческого общества.

Цель исследования: раскрыть сущность глобального историзма как способа осмысления существования общества и выявить его роль в развитии социального знания.

Задачи исследования:

1) разработать методологический подход к анализу глобального историзма как способа осмысления социальной жизни;

7 DemarayJ.G. From Pilgrimage to History: The Renaissance and Global Historicism. Brooklyn: AMS Press, 2006.

2) раскрыть современное содержание понятия «историзм»; сравнить его с пониманием историзма в классической парадигме;

3) уточнить представления о кризисе историзма, выявить роль «критики исторического разума» в развертывании кризиса историзма, а также роль кризиса историзма в развитии социального знания;

4) выявить идейные истоки глобально-исторических представлений в философской и научной мысли первой половины XX в.;

5) выделить социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа;

6) сформулировать принцип глобального историзма;

7) выделить методологические установки глобального историзма, сравнить их с установками классического историзма, раскрыть роль глобально-исторического подхода в становлении и развитии научных направлений последней трети XX — начала XXI вв.;

8) обосновать категориальное качество важнейших глобально-исторических понятий и установить их место в системе знаний об обществе;

9) раскрыть роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории; вскрыть их важнейшие идеологические противоречия;

10) выявить роль глобального историзма в развитии социального знания и в процессе духовного развития человечества.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы

Методология настоящего исследования построена на принципах объективности, системности, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, восхождения от абстрактного к конкретному. Особую роль в методологической конструкции сыграло соединение исторического и логического подходов. Исторический подход позволил проследить генезис глобального историзма как принципа научного познания, выделить определенные периоды и этапы на этом пути, выявить гносеологические истоки и социальные факторы его становления. В этом смысле глобальный историзм сам рассматривается в работе как историческое явление. Логический подход дал возможность выделить структурные компоненты глобального историзма, сравнить его с другими формами историзма. Историзм и глобальный историзм рассмотрены в качестве систем методологических требований, предъявляемых к научным исследованиям. Проведен сравнительный анализ этих систем, на основе которого сделаны

выводы о соотношении историзма и глобального историзма как подходов к анализу социальной реальности. Важную роль в методологии настоящего исследования играет понятийный (категориальный) анализ. В работе рассматривается развитие содержания понятия «историзм» и обосновывается введение понятия «глобальный историзм», в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX в. Обосновывается категориальное качество ряда глобально-исторических понятий и анализирует их содержание. Кроме того, автором неоднократно используется метод исторических аналогий.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по общим проблемам философии истории, теории научного познания, непосредственно проблемам историзма, а также проблемам глобального развития.

Важнейшим основанием исследования стало сложившееся в отечественной науке понимание предмета и задач философии истории как раздела философии, связанного с осмыслением объективного исторического процесса и с проблемами исторического познания. Это широкая традиция, включающая в себя много имен - от представителей русской мысли рубежа XIX - XX вв. до современных российских философов.

Очертания современной концепции развития философско-исторического знания обозначены в работах И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.В .Ильина, Г.К. Овчинникова, А.СЛанарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова и других ученых, на обобщения которых во многом опирался автор настоящего исследования.

Теоретической основой диссертации послужили идеи В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, ,Б.А. Грушина, С.С.Дмитриева, В.В.Ильина, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, ААЛевандовского, В.И.Ленина, А.Ф. Лосева, К. Маркса, Н.В. Мотрошиловой, A.C. Панарина, Г.В.Плеханова, Ф. Энгельса и других мыслителей о связи философско-исторических учений с общественно-исторической практикой, а также понимание сущности историзма, раскрытое в работах П.В.Алексеева, В.Ф.Асмуса, М.А.Барга, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, В.П. Кохановского, С.А. Лебедева, В.И. Ленина, А.Ф. Лосева, В.М.Межуева, Б.Г. Могильницкого, Н.В. Мотрошиловой, A.B. Панина и др.

В качестве теоретического источника выступили также идеи Э. Ауэрбаха, С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Э. Курциуса, А.Ф. Лосева, A.A.

Тахо-Годи и др. о связи определенных типов историзма с социокультурной средой, с нормами философской и филологической культуры эпохи.

Автор отталкивался и от идеи о связи кризиса историзма с кризисом системы ценностей классического либерализма, впервые обозначенной в немецкой теории исторического познания конца XIX - начала XX вв. (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Трельч, М. и А. Веберы, Г.Зиммель, Ф. Мейнеке и др.), и от идей русских философов серебряного века о синтезе рациональных и внерациональных путей постижения истории, о духовно-нравственной основе исторического познания, о судьбах России и русского народа (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.).

Теоретическим источником послужили идеи В.И. Вернадского, а также постпозитивистов 60-х - 70-х гг. об историзме научной мысли, а также вытекающая из этих идей историческая типология научной рациональности (П.П. Гайденко, В.Г. Горохов, B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). Это также идеи аналитической философии истории (А.Данто) об историчности важнейших категорий философии истории. Это концепция И.Д. Ковальченко о категориальном анализе как методе исторического познания. Это идеи Ю.Хабермаса, Ф.Лиотара, П-Бурдье и др. о связи социальных характеристик эпохи модерна с классическим типом научной рациональности.

Важным теоретическим источником стали идеи В.С.Барулина,

A.Н.Кочергина, А.Н.Чумакова и др. мыслителей об экзистенциальных истоках современного глобалистического знания, в т.ч. и знаний о смысле исторического развития человечества, а также дискурс о «внеисторическом» состоянии общества и постистории (Ф. Ницше, А.Ф.Лосев, Ж. Бодрияр, З.М. Оруджев и др.).

Серьезное влияние на становление авторской концепции оказали рассуждения СЛ.Капицы об изучении глобальных исторических процессов и роли глобально-исторического подхода в современной науке.

Теоретической основой также послужили идеи А.Б. Вебера, И.А.Гобозова, П.КГречко, Л.Е. Гринина, В.В.Ильина, И.В.Ильина, В.Л. Иноземцева, И.Н. Ионова, С.П. Капицы, А.Н. Кочергина, В.И.Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х.Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М.Оруджева, A.C. Панарина,

B.И. Пантина, Н.С.Розова, Ю.А.Семенова, А.Д. Урсула, В.И. Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джиля, Р. Робертсона, У. Томпсона, и др. авторов об особенностях понимания истории в эпоху глобализации.

Эмпирической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных мыслителей XX - начала XXI вв., в содержании которых автор выявляет идеи, концепции, методологические установки, свидетельствующие о зарождении, становлении и развитии глобального историзма. Истоки глобального историзма автор выявляет в трудах философов, естествоиспытателей, историков, экономистов, правоведов первой половины середины XX в. Становление глобального историзма как мировоззренческого принципа прослеживается на работах крупнейших мыслителей послевоенной эпохи. Методологические императивы глобального историзма автор выявляет на материалах философских, общественно-научных и исторических исследований последней трети XX -начала XXI вв. Важнейшую группу источников составили отечественные и зарубежные работы по осмыслению глобальных проблем, глобализации и глобальной истории. В качестве источников были использованы словари русского языка, а также некоторые программные документы российских и зарубежных общественных организаций, материалы СМИ и т.д.

Научная новизна

1. Разработан методологический подход к анализу глобального историзма как способа философского осмысления социальной жизни и его роли в развитии знаний об обществе. Он состоит в рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности.

Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Структурной основой концепции настоящего исследования является периодизация генезиса глобального историзма. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в середине XX в. в результате радикальных изменений в общественной жизни и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX -начале XXI в. формируются научные концепции, направления и школы.

2. На основе анализа философской, исторической и общественно-научной литературы последнего столетия выделены наиболее значимые интерпретации историзма как принципа познания социальных явлений.

Проведено сравнение современного содержания понятия «историзм» с его пониманием в классической парадигме. На основе анализа различных интерпретаций историзма выделена его основная функция.

3. Уточнены представления о сути и этапах кризиса историзма. Выявлена роль критики исторического разума в развертывании кризиса историзма и роль кризиса историзма в развитии социального знания. Обозначена основная причина появления новых форм историзма в XX столетии.

4. Выявлены идейные истоки глобально-исторических представлений. Обозначено русло, в котором шло формирование глобально-исторических воззрений в философской и научной мысли первой половины XX в.

5. Выделены социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа.

6. Сформулирован принцип глобального историзма. Раскрыта сущность глобального историзма как принципа познания социальных явлений.

7. Выделены основные установки глобального историзма как методологического подхода. Показано их соотношение с установками классического историзма. Представлен ряд научных школ и направлений конца XX — начала XXI в., использующих глобально-исторический подход в своих исследованиях.

8. Обосновано категориальное качество ряда современных общественно-научных понятий, таких как «глобальные процессы», «глобальный кризис», «глобальное развитие», «глобализация» и др. Показана их роль в системе современных знаний об обществе.

9. Раскрыта роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории. Обозначены методологические ориентиры конкретных глобально-исторических исследований. Вскрыты идеологические противоречия концепций глобальной истории.

10. Выявлена роль глобального историзма в развитии социального знания и в духовном развитии человечества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Методологический подход к анализу глобального историзма основан на рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности. Историзм - это важнейший элемент научной рациональности. Он возникает одновременно с

научным мышлением, с философской традицией, являясь неотъемлемой стороной научной рациональности.

Сфера научной мысли существует в тесной взаимосвязи с социальной действительностью, поворотные моменты в жизни социума соотносятся с поворотными моментами в развитии научного разума. Эти изменения находят свое отражение в языке науки. Через категорию «историзм» с конца XIX в. осмысляется развитие философско-исторического знания. С развитием дискурса о типах научной рациональности возникла потребность в уточнении этого понятия, в науку вошли термины, отражающие различные стороны историзма как явления научной мысли. Историзм, сформировавшийся в русле Просвещения и обретший классическую форму в немецком идеализме начала XIX в., стали называть «классическим историзмом». Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Как одна из форм историзма глобальный историзм совмещает в себе мировоззренческую и методологическую стороны. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в результате радикальных изменений в общественной жизни XX в. и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX в. формируются научные концепции, направления и школы. Глобальный историзм открывает перспективы дальнейшего развития научных знаний.

2. Современное содержание понятия «историзм» является более широким по сравнению с пониманием историзма в классической парадигме. Историзм — это способ мыслить феномены социума как становящиеся, как преходящие и как развивающиеся. В этом смысле можно говорить об историзме как способе социальной рефлексии, выстроенной на идее генезиса, идее финализма и идее развития. Все эти ипостаси историзма, с которыми обычно связывают (но не строго) определенные исторические эпохи (античность, средние века, Новое время), приобретают в современных условиях новые формы, отражающие общие тенденции развития философской мысли в XX — начале XXI в. Исторический подход к самому историзму показывает, что он является одним из важнейших инструментов социально-критического анализа. Социальная критика — это основная функция историзма, т.к. она присутствует во всех его формах, в том числе и в глобальном историзме.

3. Кризис историзма является важнейшей стороной кризиса научной рациональности. С «критики исторического разума» начинается кризис историзма, ставший ярчайшим симптомом кризиса научной рациональности. Дискуссия по проблемам исторического познания стала важнейшим течением в русле обсуждения проблем научного разума. «Критика исторического разума» позволила выявить противоречие между основными положениями классической философии истории и новой социальной реальностью. После Первой мировой войны критика исторического разума перерастает в кризис историзма, углубившийся в годы Второй мировой войны. В основе кризиса историзма — кризис системы ценностей «современного» (в смысле — классического либерально-буржуазного) общества, обоснованием которой являлась классическая парадигма. Кризис проявился в пересмотре важнейших установок классического историзма. Деконструкцию системы императивов классического историзма, начатую Ницше и Данилевским в 1870-х гг., завершила «постмодернистская революция» последней трети XX в. В ходе деконструкции императивов классической рациональности сложились новые подходы к пониманию истории. В основе появления новых форм историзма лежит становление новой системы ценностей, осмысление которой является важнейшей задачей современной философии истории. Одним из подходов, позволивших открыть перспективы дальнейшего развития научной мысли, стал глобальный историзм.

4. Истоки глобального историзма лежат в научных идеях первой половины XX в. Их можно увидеть в философии всеединства, обосновавшей идею исторического единства мира и философии космизма, обосновавшей взгляд на историю человечества в планетарном масштабе; в учениях о биосфере как одной из оболочек Земли и о ноосфере как об этапе в развитии планетарной эволюции; в нелинейных концепциях всемирной истории и обозначившейся тенденции к «тотализации» общественных наук; в концепциях масштаба социального времени и теории длинных волн мировой экономической конъюнктуры; в экологических и геополитических концепциях и т. д. Все эти концепции стали руслом формирования глобально-исторических представлений, из которых во второй половине XX в. сложился принцип глобального историзма.

5. Перерастание глобально-исторических воззрений в принцип глобального историзма происходит во второй половине XX столетия. В этот период начинается радикальная перестройка системы международного

порядка, включающая в себя становление мировой социалистической системы, крушение колониальной системы, активизацию интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций и т. д. Необходимость осмысления этих процессов стала важнейшим фактором формирования глобально-исторического мышления. Становление глобального историзма ускорила научно-техническая революция, особенно ее стратегические направления — ядерные, космические и информационные технологии, достижения которых оказали мощное воздействие на изменение мировоззренческих ориентиров человечества. Открытия в этих областях заставили взглянуть на мир в глобально-исторической перспективе. В этой перспективе становится очевидной значимость тех событий и процессов, которые затрагивают самые существенные, экзистенциальные основания жизни человечества.

6. В соответствии с принципом глобального историзма, объекты рассматриваются во-первых, как исторические (то есть в зарождении, становлении и развитии) и, во-вторых, как глобальные (то есть с точки зрения их планетарной значимости). Планетарная значимость объектов определяется в рамках глобальной системы социокультурных норм, становление которой происходит в современном мире. Глобальный историзм - это инструмент рационально-критического анализа социальной действительности в условиях становления глобального мира. В этом состоит его суть.

7. Сформировавшись на основе пересмотра важнейших установок классического историзма (линеарности, прогрессизма, европоцентризма, национально-государственного уровня событийности и т.д.), глобальный историзм открыл новые перспективы научного познания. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Durée, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т. д. В последней трети XX — начале XXI в. сформировался ряд научных школ и направлений, включивших глобально-исторический подход в свой методологический арсенал. Среди них такие, как мир-системный анализ, глобальная история, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies и др. Все они изучают динамику развития человеческого общества (или социоприродную динамику) в планетарном ракурсе. Предмет их исследований совмещает в себе исторический и глобалистический ракурсы изучения социальной жизни.

8. Изменения в содержании предметного поля общественно-научных дисциплин в конце XX — начале XXI в. отразились на их категориальном аппарате. Ряд актуализировавшихся в этот период понятий, таких как «глобализация», «глобальные процессы», «глобальное развитие», «глобальный кризис» и др., совмещает в себе как историческое, так и глобалистическое содержание. Предельность обобщений позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Эти категории занимают ключевое место в системе современного социально-философского и общественно-научного знания. Через их содержание раскрывается сущность важнейших социальных процессов, происходящих на планете.

9. Глобально-исторические концепции, интенсивно формирующиеся во всем мире, требуют философского обоснования. В этом смысле глобальный историзм можно назвать философией глобальной истории. Глобальный историзм является мировоззренческим и методологическим основанием концепций глобальной истории. Он задает ценностные ориентиры глобально-исторических концепций и выдвигает методологические установки по проведению конкретных глобально-исторических исследований. С позиций глобального историзма становятся очевидными планетарные по охвату объектов процессы распространения материальной культуры и производственных технологий, миграций народов и изменений демографической структуры человечества, расселения и освоения человеком земного пространства, урбанизации и становления «великих» транспортных путей, изменения лика Земли под воздействием антропогенных факторов и т. д.

Процесс становления общепланетарной системы социокультурных норм идеологически противоречив, так как в нем сталкиваются самые различные группы интересов. Выявление этих противоречий является одной из функций глобального историзма. В ближайшие десятилетия глобальная история останется полем острой идеологической борьбы, в которой отразится новый расклад общественно-политических сил на мировой арене. Перспективы глобально-исторического подхода во многом зависят от судьбы концепта глобализации, который останется ведущим концептом социально-гуманитарного знания до тех пор, пока в научном сообществе продолжаются дискуссии по поводу сущности, этапов и моделей глобализации. С утверждением единого мнения по поводу этих вопросов закончится «золотой век» свободы концепций глобальной истории. Дискуссии по философским

проблемам глобальной истории играют важную роль в становлении концепций развития человечества.

10. Глобальный историзм играет значимую роль в развитии социального знания. Он является как мировоззренческим принципом, определяющим представления о мире и о роли, которую играет в нем человечество, так и методологическим подходом, задающим определенные параметры научных исследований. Глобальный историзм стал одним из ведущих принципов построения научных теорий в обществознании на рубеже XX — XXI вв. Глобально-исторические категории занимают важное место в системе современных знаний об обществе. Глобально-исторические концепции являются актуальным пространством идейной борьбы. Глобальный историзм обладает мощным эвристическим потенциалом. Наука стоит у истоков формирования принципиально новых концепций истории человечества, значимость появления которых можно сравнить со значимостью появления классовых концепций после Великой французской революции. Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в современном обществе, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов, вечность и неизменность которых постигается только в исторической перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в нем проблем. Проведенная автором работа вносит определенный вклад в развитие социальной философии, теории познания, методологии истории и частных общественных наук. Материалы работы и выводы, полученные в процессе исследования, позволяют углубить научные представления о сущности и формах историзма, о границах исторического познания, о кризисе научной рациональности, о глобальном кризисе и глобализации. Особенно актуальными являются вопросы, связанные с методологическими аспектами изучения глобальных процессов, глобального развития и глобальной истории. Содержание этих категорий, относительно недавно вошедших в социально-философские исследования, еще не достаточно раскрыто в научной литературе (как в российской, так и в зарубежной), поэтому проделанная автором работа может быть полезна для углубления теоретических знаний и для совершенствования методологии исследований. Как для социальной философии, так и для теории познания имеет значимость и сама постановка проблемы глобального историзма, и

полученные автором в ходе исследования результаты. Выводы работы могут служить теоретической и методологической базой для дальнейших исследований в области истории и общественных наук.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания таких курсов, как «Философия», «Философия истории», «Теория исторического познания», «Социология», «Политология», «Культурология», «Методология исторических исследований», «История и методология глобальных исследований», «Глобальная история», «Глобалистика» и др. Материалы диссертации активно применяются в образовательном процессе в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Апробация работы

Основные идеи и выводы диссертации отражены в более чем 40 печатных работах автора, в том числе в двух монографиях, 12 статьях в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, в более чем 30 публикациях в других изданиях и в материалах научных конференций и конгрессов, а также в ряде учебных и учебно-методических пособий.

Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на многочисленных научных конференциях, в том числе и международных: «Ломоносовские чтения» (2009—2011 гг., Москва, МГУ); ежегодные научно-практические конференции Московского государственного университета леса (2001—2011 гг.); IV Всероссийский философский конгресс (Москва, 2005); V Всероссийский философский конгресс (Новосибирск, 2009); Ш Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); Международные научные конференции в рамках Дней петербургской философии (2009—2011 гг.); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2009» (Москва, 2009); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2011» (Москва, 2011); Международная научная конференция «Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС» (Москва, МГУ, 2009); Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010); Межвузовская научная конференция «Научное мировоззрение и перспективы ее развития» (Москва, МГУЛ, 2009); Научная конференция «Актуальная теория: Кризис историзма?» (Москва, ИМЛИРАН, 2011) и др.

Результаты исследования используются в Московском государственном университете леса и Московском государственном

университете имени МБ. Ломоносова в преподавании следующих курсов: «История России», «Философия», «Социология», «Политология», «История и методология глобальных исследований».

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, одного приложения, заключения, ссылок, списка сокращений, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, выделяются положения,; выносимые на защиту, раскрываются теоретико-методологические основания работы и вклад автора в развитие научных представлений об обществе, отмечается научно-практическая значимость работы, представлена ее апробация.

Глава 1. «Историзм как способ философского осмысления жизни общества». Историзм — один из важнейших принципов научного познания, основополагающий элемент рационализма. Как явление он возникает одновременно с научным мышлением, с философской традицией, воплощая в себе характерные черты научной рациональности. Понятие «историзм» появляется в конце XVIII в., становясь важнейшим элементом философского; дискурса в XIX в. Развернутая рефлексия над содержанием понятия: «историзм» — особенность философии XX в. При осмыслении проблем историзма были выявлены его мировоззренческая и методологическая роль, выделены его «исторические» особенности. Вариант историзма, сложившийся на рубеже XVIII - XIX вв., все чаще называют «классическим историзмом». В современной литературе предпринимаются попытки осмысления внеклассических форм историзма, для обозначения которых авторы используют эпитеты, помогающие выделить определенные признаки или стороны историзма как принципа познания.8 Особенности современной

8 См.: ЛосевА.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977; АверищевС.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы. В 8 т. / Отв. ред. И.С. Брагинский, Н.И. Балашов, М.Л. Гаспаров, П.А. Гринцер. М.: Наука, 1983. Т. 1; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Отношение синергетического историзма к универсальному эволюционизму и глобальному гуманизму // Синергетаческие исследования в области гуманитарных и естественных наук. Белгород: Политерра, 2003; Их же. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004; АнисимоваА.Э. «Новый историзм»: Науковедческий анализ. М.: ИНИОН РАН, 2010; Эткинд А. Новый историзм. Русская версия // НЛО. 2001. №47; Бурдьё П. За рационалистический историзм И Социологическое пространство Пьера Бурдьё [Сайт]. Дата обр. 09.09.2011. URL: http://bourdieu.name/content/za-racionalisticheskij-istorizm

философии истории, связанные с осмыслением глобальных социальных трансформаций, автор раскрывает через понятие «глобальный историзм».

1.1. Историзм как идея генезиса: возникновение критического анализа общественной жизни в рационалистической традиции античности. Рассматривается проблема возникновения историзма как одной из форм научной рациональности. Автор полагает, что возникновение историзма связано со становлением философской традиции и особенностями развития античной мысли. Первая форма историзма выросла из идеи генезиса. В этом смысле историзмом называют подход к предмету исследования как изменяющемуся во времени, становящемуся: «Историзм — это историческое сознание, т. е. сопровождающее всякое познание сознание того, что все является ставшим, даже духовное бытие»9. В таком понимании говорят об историзме А.Ф. Лосев, Р.Дж. Коллингвуд, К. Поппер10 и др. Становление историзма происходит в рамках вызревания аналитической традиции, в рамках перехода «от мифа к логосу». Отдельные элементы историзма («мифологического историзма» — по Лосеву, «квазиисторизма» — по Коллингвуду, «мистического историзма» — по С.С. Аверинцеву) встречаются в мифологии, в мистико-религиозных учениях, однако оформление его в научный принцип происходит только в рамках философского логоса. Первые ростки историзма можно увидеть в теогониях, которые являлись преддверием философского логоса. Теогонии были своего рода первыми систематизациями мифологических представлений о мире, и систематизирующим началом в них выступает генезис как одно из первых выражений историзма. «Боги» в теогониях и «первоначала» в космогониях — это ступени одной лестницы. В космогониях зарождается «аналитический логос» — мысль, расчленяющая целостные образы мифа, доискивающаяся первоэлементов бытия — конечных целей логического анализа. Автор опирается на концепцию А.Ф.Лосева и A.A.Тахо-Годи в понимании сущности логоса как «сферы рассуждающей мысли».11 Логос стал той литературной формой, в которой сформировался историзм как один из принципов научной рациональности. Поэтому не являются подлинно историчными ни древняя египетская традиция ведения памятных и

9 Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф, Губского и др. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. С. 190.

10 К. Поппер проводит различие между историзмом и историцизмом. Историзм в его понимании — это способ видеть объекты в процессе их становления, а историцизм — рационализация истории, подведение смысла под исторические процессы, понимание истории как закономерного процесса.

1 См.: Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. С. 7—8.

поколенных записей (о которой упоминают Геродот и Платон), ни «теократическая квазиистория» Ближнего Востока (Коллингвуд), так как они не являются плодом' рационально-критического поиска, результатом исследования источников и аналитической работы мысли. Сама этимология слова «историзм» отражает аналитическую, исследовательскую природу обозначаемого им явления.12 Важной стороной историзма является методологическая рефлексия. Историзм — это не только аналитическое, но и рефлексирующее осознание прошлого. В античных исторических логосах проходило нарастание методологической рефлексии от Гекатея до Полибия.13 Автор анализирует такую сторону историзма, как критицизм, который, как выясняется, был одной из функций ранних периодизаций. Историзм в этом смысле был и остается одним из важнейших инструментов социальной критики. При историческом подходе к самому историзму становятся понятными многие из его сторон. Как атрибут научной мысли историзм возник в условиях разложения родового строя и формирования классической полисной системы. Именно полис, уникальная и вместе с тем универсальная система, является той социальной средой, в лоне которой складывается историзм как особый способ мышления об окружающей действительности. «...Для зарождения историзма, — пишет А.Ф. Лосев, — который хотя бы отчасти походил на наши теперешние представления, необходимы были мировые общественно-экономические революции и хотя бы минимальный выход за пределы малоподвижной и социально-экономически неуклюжей общинно-родовой формации»14. Именно специфика полисной организации обусловила появление науки как особой формы духовной жизни общества и, в частности, историзма как одного из принципов научного мышления. Соединение ряда факторов стало основой возникновения историзма как феномена общественной мысли гражданской эпохи. Они же (хотя и в других формах) в своем большинстве остаются основой существования научной рациональности и историзма как ее базисного элемента в современном мире.

1.2. Историзм как идея «ad finem»: теологические основания линейного понимания истории. «Историческое» означает не только «возникающее», «изменчивое», «становящееся», но и «конечное»,

12 См.: Тахо-Годи A.A. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. 1969. Вып. 2; Ее же. Эллинистическое понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. 1969. Вып. 2.

13 См.: ШестоваТ.Л. Философские основания исторических концепций Древней Греции. М.: Изд-во МГУЛ, 2008.

14 Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 36—37.

«преходящее», «существующее в пределах», стремящееся не к высшей точке своего расцвета, а к финалу, к переходу в бытие вне времени.

Если историзм как идея генезиса сформировался в лоне греческого логоса, как идея развития — в немецкой классической философии, то как идея конечности, предельности, финализма — в интеллектуальной среде Средневековья, латыни, христианства. История — это то, что стремится к концу — «ео quod tendit ad finem» (Фома Аквинский). Для средневекового менталитета история существует в строгих временных рамках — от сотворения мира до конца света. Эсхатологические воззрения, воспринятые христианством из ветхозаветной традиции, являются спецификой средневековой мысли. «Слово "новый", вошедшее в обозначение самой чтимой книги христиан, как нельзя лучше передает эсхатологический историзм раннехристианской религиозности»15, — пишет С. Аверинцев. В сферу логоса религиозные идеи вошли через теологические сочинения отцов церкви. Августин в «Граде Божьем» создает философскую линейную концепцию историзма, взяв за основу ветхозаветную священную традицию (книгу Пророка Даниила, которую Бердяев называет первой «своеобразной философией истории»). Начиная с Августина, историческое рассматривается как земное. Земное-конечное противостоит небесному-бесконечному. Метафизический смысл появления линейного мышления состоит в том, чтобы «вырваться из бессмысленного бегства по кругу, из суеты сует» (Т.А. Касаткина). В этом смысле историзм противостоит этернизму как упованию о вечном. «Христианство — религия историков, — пишет Марк Блок. — Другие религиозные системы основывали свои верования и ритуалы на мифологии, почти неподвластной человеческому времени»16. К христианскому пониманию историзма возвращается русская идеалистическая философия конца XIX — начала XX в., создавшая его религиозно-антропологическую версию. Русская историософия связана с идеями о смысле жизни, с рассуждениями об экзистенциальных основаниях судьбы человеческой личности и судьбы народа.

Логический смысл такой формы историзма заключен в понимании предмета как определенного, то есть мыслимого в пределах, соотнесенного с конкретными условиями. Историческое в этом значении выступает как относительное, конечное и противопоставляется вечному, безусловному, оно означает не только «изменчивое, становящееся», но и «конечное»,

15 Аверинцев С.А. Указ. соч. С. 505.

16 БлокМ. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986.

С. 8.

«преходящее», такое, которого когда-то не было и когда-то не будет. В этом смысле мы говорим, например, о том, что институты собственности, государства, денег и т. п. являются историческими, то есть существующими не вечно, бытующими только в определенный промежуток времени, при определенных условиях. Принцип историзма, — пишет С.А. Лебедев, — «это требование исторического взгляда на любой предмет познания, учета конкретного времени его происхождения, а также дальнейших изменений с течением времени вплоть до возможного исчезновения при наступлении определенных (конкретных) условий...»17. Установка на конкретизацию условий стала одним из важнейших методологических требований классического историзма, который, как известно, вначале был отрефлексирован в сфере эстетической мысли, а затем и в других областях. Так, в литературоведении историзмом называют «художественное освоение конкретно-исторического содержания той или иной эпохи, а также ее неповторимого облика и колорита»18.

В современных условиях идеи финализма занимают все более заметное место в философской литературе. Эсхатологическое миропонимание является одним из истоков глобального историзма.

1.3. Историзм как идея развития: становление концепций общественного прогресса в новоевропейской философии. Новоевропейская философия включила в содержание историзма момент развития: «Историзм — принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями»19. С появлением дискурса о типах научной рациональности историзм в таком понимании стали также называть «классическим историзмом», так как, во-первых, именно такое содержание вкладывалось в понятие «историзм» в период его появления (рубеж XVIII — XIX вв.) в литературе, во-вторых, именно в таком понимании он выступает как один из важнейших принципов классической рациональности. В рамках дискурса о типах научной рациональности историзм стал рассматриваться в качестве атрибута современной науки, то есть науки эпохи Модерна (XVII — XIX вв.).

Автор показывает, как сложилось и развивалось само явление классического историзма, как возникло и функционировало понятие

17 Лебедев С.А. Философия науки: Терминологический словарь. М.: Академический проект, 2011. С. 60.

Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1966. С. 227.

19 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

«историзм». Сформировавшись в эпоху Просвещения, историзм обрел классическую форму в первой половине XIX в., став ведущим принципом в философии, науке, в художественной литературе и искусстве. Историзм — это качественная особенность мысли XIX в. Тем не менее само понятие «историзм», возникшее в русле осмысления эстетики романтизма (в 1797 г. его ввел Ф. Шлегель), использовалось в первой половине XIX столетия довольно редко, в основном, теоретиками искусства.

Освобожденный от эстетической формы, историзм определяется как принцип познания, рассматривающий все явления как развивающиеся на основе определенных объективных закономерностей. Ему свойственны такие стороны, как конкретность (соотнесенность рассматриваемых явлений с конкретными пространственно-временными, социальными и другими условиями), детерминизм (зависимость одних фактов от других), критицизм (рассмотрение явлений с точки зрения их значимости в развитии тех или иных процессов). В основе историзма лежат представления о единстве всемирно-исторического процесса, о линейно-поступательном ходе истории, о наличии объективных закономерностей исторического развития, об умопостигаемости этих закономерностей и возможности их познания средствами науки, о наличии логики в объективной истории и возможности ее адекватного отражения в исторической логике, о социальной значимости научных открытий и зависимости прогресса от развития мысли. Особенностями приложений классического историзма к социальной истории стали европоцентризм концепций всемирной истории, понимание смысла истории как торжества идеи свободы, понимание исторических закономерностей как специфического отражения основных закономерностей развития природы.

Указанные особенности историзма, становление которых началось в социальной философии английского и в философии истории французского Просвещения, были окончательно сформированы немецкой классической философией, в лоне которой он превратился в фундаментальный философский принцип. Генезис историзма протекал в тесной связи со становлением объективно-идеалистической диалектики. Гегель — ключевая фигура в генезисе классического историзма. Историзм является основой его системы.

Далее автор останавливается на марксистском понимании историзма. Историзм — одно из центральных понятий диалектического материализма. Историзм занимает особое место в системе К. Маркса и, как следствие, в

советской и российской науке. Автор опирается на логико-гносеологическую разработку содержания понятия «историзм», предпринятую советскими и российскими философами. Отечественная философия, возможно, как никакая другая, исчерпывающе рассмотрела различные стороны, формы и виды историзма. Изучение проблем историзма сыграло важнейшую роль в развитии методологии научного познания, в становлении и развитии теоретических основ как естественных, так и социально-гуманитарных наук. Возвращаясь к связи между классическим историзмом и обществом; Модерна, автор делает следующее предположение. В XX в. позиции классического историзма оставались наиболее сильными в тех обществах, где модернизация запаздывала. В обществах, начавших в середине XX в. переход в постиндустриальную, постсовременную стадию, классический историзм был подвергнут серьезной ревизии.

В главе 2 — «Кризис историзма и поиск новых путей развития социально-философского знания» — рассматривается проблема кризиса историзма в контексте кризиса научной рациональности.

2.1. «Бунт против Гегеля»: реакция на абсолютизацию идей классической философии истории. Данный параграф посвящен первому этапу развития кризиса. Хронологически это третья четверть XIX в., когда проявились первые симптомы кризиса в форме критики той роли, которую стала играть философия по отношению к частным наукам, в данном случае — к истории. В европейской, в том числе и русской, науке развернулась дискуссия по вопросам методологии истории, которая вскоре вышла за рамки академической среды и стала предметом обсуждения широкой публики. Центральным в этой дискуссии стал вопрос о соотношении эмпирического и ; теоретического, «факта» и «схемы» в научном познании. Данная дискуссия была своего рода реакцией на абсолютизацию идей немецкой философии в общественной мысли 1830—40-х гг., на установившийся диктат философских учений в частных науках. В России эти вопросы были отрефлексированы уже в 1850-х гг. В работе указаны философские ориентиры концепций Т.Н. Грановского, П.Н. Кудрявцева, С.М. Соловьева и других историков20.

Обозначившийся поворот научной мысли стал очевидным в последней трети XIX в. В это время появились попытки создания обобщающих концепций вне диалектической схемы. Одной из первых стала работа

20 См.: Шестова Т.Л. Немецкая классическая философия и русская историография // Лесной вестник. 2006. № 1.

русского натуралиста НЛ. Данилевского «Россия и Европа» (1871), в которой были явно нарушены требования классического историзма: линейность, прогрессизм, европоцентризм. Успех работы Данилевского был невозможен, так как за ней еще не стояло серьезной философской традиции. И только через многие десятилетия, после глубокого переосмысления философских основ исторического метода, после появления целой серии трудов, написанных в русле внелинейной концепции, идеи Данилевского получили заслуженное признание.

Утверждение новых подходов к пониманию всемирно-исторического процесса могло произойти только после деконструкции или, по крайней мере, ослабления системы императивов классического историзма. Манифестом, провозвестившим начало эпохи «критики исторического разума», стал очерк Ницше «О пользе и вреде истории для жизни» (1874), в котором историзм рассматривается как необходимое условие и как своего рода болезнь цивилизованных обществ. Призывая к разрушению устаревших схем в философии и науке, он призывал и к крушению основ классической буржуазной культуры. Трудно переоценить роль Ницше (как первого теоретика контркультуры) в том, что неопозитивистская критика исторического разума проходила в русле утверждения новых, аксиологических, принципов понимания истории.

2.2. «Критика исторического разума» и ее перерастание в кризис историзма. Рассматривается этап, на котором историзм стал предметом развернутой критики, в первую очередь, со стороны представителей немецкой теории научного познания и методологии истории конца XIX — начала XX в. (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Ф. Мейнеке, Г. Зиммель, М. Вебер, А. Вебер, Э. Трёльч и др.). Предпринятый ими анализ историзма лег в основу дискурса о проблемах научного познания, оказавшего огромное влияние на развитие научной мысли XX в. Поднятые немецкими учеными вопросы пробудили интерес к философии и методологии истории в европейской науке. В России на рубеже XIX — XX вв. также вышла целая серия работ по методологии истории и социальных наук (PJO. Виппер, Б.А. Кистяковский, Н.И. Кареев, A.C. Лаппо-Данилевский, Г.В.Плеханов В.М. Хвостов и др.).

«Критикой исторического разума» назвал свое учение В. Дильтей в предисловии к «Введению в науки о духе» (1880). Особенностью немецкой постклассической теории познания является введение в центр рассуждений о сущности социального знания понятия ценности. После Первой мировой

войны и последовавших за ней революций критика исторического разума перерастает в кризис историзма. О том, что историзм находится в состоянии кризиса, прямо заявил Э. Трёльч («Историзм и его проблемы», 1922; «Историзм и его преодоление», опубл. посмертно, 1924). Как последователь Виндельбанда и Риккерта, Трёльч указывает именно на аксиологические истоки кризиса историзма как философии истории. В контексте ценностно ориентированной критики разума, предпринятой немецкими неопозитивистами конца XIX — начала XX в., причины кризиса историзма и научной рациональности в целом следует искать в размывании фундаментальных основ новоевропейского этоса, когда стали очевидными все негативы программы рационалистического преобразования мира.

2.3. Историзм и научный разум в зеркале русской историософии. Анализируются представления об историзме и научной рациональности русских философов-идеалистов начала XX в. Глубокой критике подвергли рационализм представители русской религиозной философии, видевшие в науке, лишенной моральных заповедей, греховное блуждание «вне истины».

Словно предвидя все смертоносные открытия научной мысли XX в., русские философы призывали общество возвратиться к истокам человеческой мудрости, лежащим, в их понимании, в тех областях духа, которые возвращают человеку утраченное целомудрие, или «целомыслие». С развернутой критикой рационального обоснования истины выступает П.А. Флоренский. Он раскрывает противоречивость критериев достоверности истины в ее рациональном обосновании — через акт суждения.21 Лоном, в котором живет истина, по мнению Флоренского, в современном мире является только Церковь. Светом этой истины освещаются в традиции русской идеалистической философии и проблемы истории. Согласно этой традиции, центральным событием истории является рождение Христа. И все другие явления должны рассматриваться соотнесенно с этим главным событием в истории человечества, то есть через нравственный критерий. Этот критерий формулирует В.В. Розанов: «Можно ли вообще на чьих-нибудь костях, и даже проще — на чьей-нибудь обиде, воздвигнуть, так сказать, нравственный Рим, вековечный, несокрушимый?.. Вот вопрос, вот критерий»22. Никакой Рим не устоит, если под ним нет фундамента твердой правды. Никакой светлый мир нельзя построить одним лишь голым разумом, без света нравственной истины.

21 См.: Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии Н.А.Бердяева и П.А. Флоренского. М.: Изд-во МГУЛ, 1996.

22 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М, 1996. С. 9.

Исторические аспекты рационального миропонимания проанализированы Н.А. Бердяевым в ряде работ, особое место среди которых занимает «Смысл истории». Бердяев показывает ограниченность, «слепоту» классического рационализма, не способного узреть истину, если она выходит за пределы «логической правильности». Философ утверждает, что рационалистически понятый историзм не может постичь подлинную, экзистенциальную суть истории, которая становится очевидной только в прорывах духа к мистическим высотам абсолюта. Такое понимание смысла истории исходит из традиций русской историософии. Переосмысливая положения классической философии истории, B.C. Соловьев писал, что подлинный смысл истории раскрывается только через религиозно-мистическое постижение национальной идеи. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», — гласит его главная формула.

2.4. Апология истории и поворот к новым формам историзма. Посвящается углублению кризиса историзма, превращению его в поворотный момент в развитии философии истории и методологии исторического познания. В апологии истории, предпринятой в середине XX в. и сторонниками традиционных, классических представлений, и новаторами, проявилась великая значимость историзма для европейской культуры. Стало очевидным, что историзм — один из фундаментальных столпов научной рациональности. Отсюда - углубление анализа классического историзма, выявление и пересмотр тех его сторон, которые тормозили развитие научного знания. После Второй мировой войны кризис историзма углубился. Социальные науки и история «замерли» перед необходимостью объяснения трагических событий XX в. Стала очевидной несостоятельность многих идеалов классической философии и науки, в том числе той социальной программы, которую намечал классический историзм (рациональное переустройство мира, социальный прогресс, торжество либерализма и других основополагающих европейских ценностей и т. д.). В годы Второй мировой войны осознание кризиса историзма достигло своего апогея.

Кризис историзма — это поворотный момент в развитии историзма как способа миропонимания и как метода научных исследований. Крупнейшие мыслители той эпохи восприняли кризис историзма как кризис всей интеллектуальной традиции Европы. В то же время в философской и исторической мысли стали зарождаться новые подходы к пониманию

истории и новые формы историзма. Автор рассматривает идеи М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя, Э.Курциуса, Э.Ауэрбаха, М. Бахтина, Б. Кроче, М.Хайдеггера, Ж.-П.Сартра, М.Фуко, Р.Барта, Х.Уайта, Ф.Лиотара, Ж. Делёза и других мыслителей второй половины XX в. об истории и историческом познании. Серьезное влияние на становление и развитие новых форм историзма оказали представления о нелинейности исторического процесса, о существовании нескольких разнонаправленных потоков бытия, о дифференциации исторического времени, о роли интерпретаций в социальном знании и т. д.

Теоретиками постмодерна был нанесен сильнейший удар по остаткам классической рациональности и историзму как ее базисному элементу. Их стараниями подверглись деконструкции такие фундаментальные установки классического историзма, как номоцентризм, логоцентризм, детерминизм, линеарность, прогрессизм, за которыми усматривались скрытый преформизм (идея разворачивания имманентной логики истории), рационализация истории (видение за историческими событиями волеизъявления объективного Разума), телеологизм (притяжение прошлого и настоящего будущим, предположение о наличии исторической цели), «империализм Логоса» (Деррида), запрет на свободную ассоциативность мышления, «историческая объективация структур разума»23. Пьер Бурдье отрефлексировал ситуацию в статье «За рационалистический историзм», назвав историзацию истории «радикальным историзмом». Одновременно с разрушением оснований классического историзма в европейской (в широком смысле, то есть обоснованной европейской традицией) науке начинается поиск новых форм научной рациональности, одной из которых стал глобальный историзм.

Глава 3 «От глобально-исторических воззрений — к принципу глобального историзма». Глобальный историзм сформировался на волне кризиса историзма и научной рациональности в целом и стал одним из тех подходов, которые позволили осуществить поворот к новым формам научного знания и открыть перспективы дальнейшего развития научной мысли. Глобальный историзм стал важным вектором развития философии истории в XX в. и одним из ключевых принципов построения общественно-научных концепций в конце XX — начале XXI в.

23 Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. и научн. ред.: A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001.

3.1. Истоки глобального историзма в научной мысли первой половины XX в. Как мировоззренческий принцип, глобальный историзм сформировался на основе научных представлений, отразивших радикальные изменения социальной реальности в XX в. Истоки глобального историзма можно увидеть в философии космизма, обосновавшей взгляд на историю человечества в планетарном масштабе, в учениях о биосфере (как одной из оболочек Земли) и о ноосфере (как об этапе в развитии планетарной эволюции). Важной стороной новой философии истории стало понимание нелинейного характера исторического процесса. Это выразилось в кризисе концепций последовательного проявления мирового духа в духе отдельных народов (от которой в середине XIX в. отпочковалась теория общественно-экономических формаций как фаз всемирной истории, а в XX в. — теория заимствованной модернизации) и появлении концепций параллелизма самодостаточных цивилизаций. Как заметил Карл Ясперс, если, по Ранке, «всемирная история была историей Запада», то новый историзм потребовал равных прав для всех людей. Требования пересмотра европоцентричных концепций особенно громко зазвучали после Первой мировой войны и революционных потрясений 1910—20-х гг., когда рухнули три европейские империи — Романовых, Гогенцоллернов и Габсбургов. Огромную популярность в Германии, а затем и в других странах в 1920-х гг. приобрела книга О.Шпенглера «Закат Европы» (1918—1923), императивом которой стал призыв смотреть на историю «с вневременной высоты, устремив взор на тысячелетия мира исторических форм»24. Вслед за Шпенглером с трудами, в которых обосновывался нелинейный взгляд на всемирно-исторический процесс, выступили В. Шубарт, JI. Альфан, Ф. Саньяк, А. Тойнби и др.

Цивилизационные и культурно-исторические концепции первой половины XX в. стали одним из истоков глобального историзма. Важной особенностью цивилизационных концепций была идея обусловленности цивилизационных границ природным фактором. Одним из тех, кто во второй половине XX в. создаст метод глобально-исторических исследований, станет Ф. Бродель. В статье «Histoire et sciences sociales. La longue durée» (1958) он перечисляет теории, ставшие истоками его концепции: это идеи М. Блока, JI. Февра и других представителей школы «Анналов» о расширении границ исторической проблематики; концепция масштаба социального времени Ф. Перру и Ж. Гурвича; теория длинных волн конъюнктуры Н.Д. Кондратьева; теория экономических (Р. Клеменс, Дж. Акерман,

24 Шпенглер О. Закат Европы. М.; Пг.: Изд-во Л.Д. Френкеля, 1923. Т. 1. С. 4.

Р. Куртэн) и ментальных (Э. Курциус, Л. Февр, А. Дюпрон, Кл. Леви-Стросс) структур и циклов; квантитативная история Э. Лабрусса; география человека Видаль де ла Блаша; историческая урбанистика Рихарда Хапке и др. Эти и другие концепции и теории стали истоками глобально-исторических воззрений, которые во второй половине XX в. складываются в принцип глобального историзма. Глобальный историзм занимает особое место среди тех новых форм историзма, которые пришли на смену классическому историзму в результате масштабной ревизии оснований классической рациональности, предпринятой философией истории и теорией познания в начале XX столетия.

3.2. Становление глобального историзма как мировоззренческого принципа эпохи НТР. Превращение глобально-исторических воззрений в принцип глобального историзма происходит во второй половине XX в. После Второй мировой войны началась радикальная перестройка системы международного порядка, включающая в себя крушение колониальной системы, становление мировой системы социализма, активизацию интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций. Необходимость философского осмысления этих процессов и пересмотра принципиальных положений классических концепций всемирной истории стала одним из важнейших факторов формирования глобально-исторического мышления. Научно-техническая революция ускорила становление глобального историзма. Стратегические направления НТР — атомная энергетика, ракетно-космические технологии и электронно-вычислительная техника — и их приложения к социальной практике оказали сильнейшее воздействие на формирование новых мировоззренческих ориентиров.

В становлении глобального историзма весьма значима фигура К. Ясперса. А.Н. Чумаков называет его первым, кто «употребил термин "глобальный" в том значении, как он понимается теперь»26. Примечательно, что это было сделано в работе философско-исторического содержания «Истоки истории и ее цель» (1948): глобальное в философском контексте сразу приобрело исторический ракурс. Ясперс говорит о глобальности в контексте становления нового миропорядка на планете, осознать социальный смысл которого является главной задачей философии истории. О такой же

25 См.: КочергинА.Н. Философия выживания // Глобалистика: Энциклопедия. М.: Диалог, 2003. С. 1086—1089.

26 Чумаков А.Н. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации. 2008. № 1. С. 11.

задаче говорит и А. Тойнби27 в «Постижении истории». Он указывает на главное новшество исторических концепций ближайшего будущего — национальные государства, являвшиеся главными субъектами в классической историографии и философии истории, уступят место новым акторам всемирно-исторического процесса. В глобально-исторических концепциях рубежа XX - XXI вв. ими станут международные организации, региональные объединения, транснациональные корпорации и т. д. Глобальная история — это история наднациональных, трансграничных процессов: экономических, политических, социокультурных и т. д. Глобализация истории стала одним из центральных направлений формирования глобального мышления. Только с позиций глобального историзма становятся очевидными последствия «рационалистического» подхода к освоению земного пространства, в рамках которого Человек и Природа рассматриваются как «факторы», или «ресурсы», производства - вне своей экзистенциальной сути.

В утверждении новых мировоззренческих основ большую роль сыграли выступления Римского клуба, где с докладами, освещавшими перспективы развития человечества, выступили ученые различных специальностей, а также политики, бизнесмены, общественные деятели из разных стран мира. Однако философское осмысление всего комплекса глобальных проблем было предпринято в советской науке. Создатели философии глобальных проблем28 внесли огромный вклад в становление глобалистики как междисциплинарной области научных исследований.

В этом параграфе также анализируется соотношение глобального историзма с глобальным эволюционизмом и синергетическим историзмом. Формулируется принцип глобального историзма. В соответствии с принципом глобального историзма, объекты рассматриваются во-первых, как исторические (то есть в зарождении, становлении и развитии) и, во-вторых, как глобальные (то есть с точки зрения их планетарной значимости).

3.3. Глобально-исторический подход в научных исследованиях последней трети XX — начала XXI в. Глобальный историзм — это не только мировоззренческий принцип, но и методологический подход, сложившийся в последней трети XX в. На его основе выстраиваются концепции, теории, направления научных исследований. Глобально-исторический подход открывает принципиально новые возможности развития науки.

27 ТойнбиА. Постижение истории. Избранное. М.: Айрис Пресс, 2008. С. 23.

28 Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994.

Если становление классического историзма лучше всего проследить по трудам Гегеля, что, к примеру, блестяще сделала Н.В. Мотрошилова29, то становление глобального историзма — по работам Фернана Броделя. В работе рассматривается развитие концепции Броделя от «Средиземноморского мира» до «Материальной цивилизации».

Глобальный историзм - это не только видение социальных процессов «большой длительности», то есть процессов, факторами которых выступают глубинные интересы цивилизаций, но и понимание этих процессов как нелинейных, взятых в сочетании их внутренней и внешней динамики, во взаимопересечении с изменениями природной среды в результате жизнедеятельности человеческого общества. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Durée, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т. д.

Глобальный историзм открыл новый взгляд на историю человечества — взгляд «с высоты птичьего полета», - как выразились отец и сын Макниллы в своей книге «Человеческая паутина»30 (2003). На основе глобального историзма строятся научные концепции и теории, раскрывающие суть социальных трансформаций, представших перед человечеством во всей своей очевидности во второй половине XX в. Глобальный историзм рассматривается в качестве методологического основания ряда научных направлений и школ, сложившихся в конце XX — начале XXI в. Это школа мир-системного анализа, глобальная история, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies и др. Активная институциализация научных направлений, основанных на глобально-историческом подходе, началась в 1990-х гг. в результате смены идеологии прямой конфронтации социальных систем и последовавшего за этим поиска новых научных парадигм.

Все это позволяет заявить, что в общественно-научной мысли второй половины XX в. возник феномен глобального историзма. Глобальный историзм — это и мировоззренческий принцип, и методологический подход, и направление исследований, содержанием которых является рассмотрение социальных объектов в глобально-исторической перспективе.

29 Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. М.: Наука, 1984.

30 McNeill J.R., McNeill W.H, The Human Web: A Bird's-Eye View of World History. N.Y.: W.W. Norton, 2003.

Глава 4. «Глобально-исторические категории в системе знаний об обществе». Изменения в содержании предметного поля общественно-научных дисциплин в конце XX — начале XXI в. отразились на их категориальном аппарате. Ряд актуализировавшихся в этот период понятий, таких как «глобальные процессы», «глобальный кризис», «глобальное развитие», «глобализация» и др. совмещает в себе как историческое, так и глобалистическое содержание. Эти понятия отличаются предельной степенью обобщения, что позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Они отражают представления о наиболее общих законах развития человечества в глобально-исторической перспективе. Данные категории занимают ключевое место в системе современного социально-философского и общественно-научного знания, что доказывается не только ростом числа исследований* проблематика которых выражается с помощью этих категорий, но и значимостью тех объективных процессов, сущность которых через эти категории раскрывается. Теория понятий получила серьезное развитие в отечественной философии, ей посвятили свои работы Е.К. Войшвилло, Д.П. Горский, Н.В. Карабанов, К.Х. Момджян, В.С.Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул, М.А. Барг, М.А. Чешков и др.31 Особую роль в разработке проблемы содержания исторических категорий сыграли идеи И. Д. Ковальченко32.

4.1. Глобальные процессы: системное видение мировой динамики. В отличие от категории «глобальные проблемы», рожденной в русле диалектической традиции, понятие «глобальные процессы» возникло в пространстве системного анализа. Основной целью организации исследования глобальных процессов является определение важнейших направлений развития человеческого общества и природы, а также разработка стратегий его оптимизации. Управление — это сердцевина категории «глобальные процессы». Из идеи о возможности управлять происходящими изменениями на планете и возникло это понятие. Управление глобальными процессами — это не то же самое, что глобальное

31 Войшвилло Е.К Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967; Горский Д. П. Определение. М.: Мысль, 1974; Карабанов Н.В. Проблемы развития социальных понятий. М.: Наука, 1985; Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: Изд-во МГУ, 1986; ГоттВ.С, Семенюк Э.П., Урсул АД. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984; Чешков М.А. Глобальность как базовое понятие глобалистики // Век глобализации. 2008. № 2; и др.

32 Ковальченко И.Д. Роль понятий и категорий в историческом исследовании // Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. 2-е изд. М.: Наука, 2003.

управление. Под «управлением глобальными процессами» подразумевается, прежде всего, техническая сторона проблемы, отвлеченная от конкретного социального содержания. Иными словами, это категория математическая или кибернетическая. В отличие от «управления глобальными процессами», «глобальное управление» — категория обществоведческая, отражающая одну из важнейших сторон современного мира. Глобальное управление — сложная и важная проблема современного обществознания. К ней обращаются многие ученые: Дж. Розенау, А.Б. Вебер, А.Н. Чумаков, А.И. Соловьев, И.В. Ильин, О.Н. Баранов, В.А. Голицын, В.В. Терещенко и др.33 Чаще всего глобальным управлением называют политическое взаимодействие по поводу решения глобальных проблем. Акторами глобального управления помимо государств и институтов международного сотрудничества называют также неправительственные организации, тем или иным способом принимающие участие в принятии решений глобальной значимости. Не отрефлексирована еще в достаточной степени разница между понятиями «глобальное управление» и «глобальное регулирование», хотя вопрос об этом уже поднимается в научной литературе.34 Итак, глобальные процессы — это категория, отражающая последовательные изменения состояний природных и социальных систем, функционирование которых распространяется на планету в целом35. Эта категория отражает идею взаимозависимости всех протекающих на планете процессов и предполагает возможность их качественного и количественного исследования в целях оптимального управления динамикой глобального развития.

4.2. Глобальный кризис: циклические концепции и метафора волны. В современном социально-гуманитарном знании «кризис» — это понятие, относящееся, в первую очередь, к циклическим теориям, интерпретирующим социальные изменения через динамический анализ тех или иных количественных показателей. Наиболее эффективен данный подход

33 Rosenau J. Toward an Ontology for Global Governance: Approaches to Global Governance Theory. N. Y.: SUNY Press, 1999; Вебер А.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. Xsl;. Баранов О.Н., Голицын В. А., Терещенко В.В. Глобальное управление. М.: Изд-во МГИМО, 2006; Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблема управления // Век глобализации. 2010. №2; Ильин КВ. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: Изд-во МГУ, 2010; Глобальное управление / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Вершина, 2007.

34 См., напр., Чумаков АЛ. Глобальный мир: проблема управления //Век глобализации. 2010. №6.

35 См.: Ильин И.В., Шестова T.JI. Глобальные процессы как категория современного научного познания // Человек — объект и субъект глобальных процессов: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 20—21 ноября 2009 г.). СПб., 2010.

применительно к анализу экономических процессов. Теория экономических циклов — одна из важнейших концептуальных моделей в экономической науке. Понятия «цикл», «подъем», «кризис», «рецессия», «фаза», «переход», «ритм», «волна» и т. п. давно устоялись в экономической мысли и сегодня все чаще применяются в смежных областях знания — социологии, демографии, политологии и др. В теории исторического познания понятие «кризис» стало активно использоваться в начале XX в. с началом дискуссии о проблемах историзма.

В последние десятилетия XX в. понятия циклических теорий стали

активно использоваться в исторической науке и философии истории. Циклы

и волны мировой истории стали одной из центральных тем сложившегося на

рубеже XX — XXI вв. междисциплинарного научного направления,

объединяющего философов, историков, социологов, экономистов,

математиков, интересующихся проблемами моделирования исторических

процессов (П.Турчин, Г.Г.Малинецкий, Д.С.Чернавский, А.В.Коротаев,

С.Ю.Малков и др.). Методологической основой этих исследований стала

теория длинных волн Н.Д. Кондратьева36, ученика выдающегося русского

экономиста М.И. Туган-Барановского37, который одним из первых в Европе

обратился к изучению проблемы кризисов. Теорию Кондратьева успешно

использовала школа мир-системного анализа (А. Г. Франк, И. Валлерстайн,

Дж.Модельски, Т.Хопкинс, У.Томпсон, Дж.Арриги и др.). В 1980-е гг.

широкий резонанс вызвали книги Э. Тоффлера «Третья волна» и

А. Шлезингера-младшего «Циклы американской истории» (в 1990-е гг. они

были изданы и на русском языке). Тоффлер укрупняет представление о

волнах истории, укрупняя, соответственно, и понятие «кризис». Он приводит

свое понимание концепта волн: для него волна — это метафора, способ

организовать огромные массы весьма противоречивой информации, которая

помогает видеть то, что находится под бушующей поверхностью перемен.

Интересную периодизацию глобальной истории на основе концепции

длинных волн предложил В.И. Пантин в работе «Циклы и волны глобальной 10

историю) .

36 Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. Вологда: Обл. отделение Гос. изд-ва, 1922; Его же. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. Т. I. Вып. 1.

Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь. СПб.: Склад и кн. магазин О.Н. Поповой, 1894.

31 Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. М.: Новый век, 2003.

Понятие «глобальный кризис» существенно шире, чем активно использующиеся в современной научной и публицистической литературе понятия «глобальный экономический кризис», «глобальный финансовый кризис», «глобальный энергетический кризис», «глобальный экологический кризис» и т.д. Последние являются только проявлениями (сторонами) того перехода к новой системе взаимоотношений на планете, начало которого получило название «глобальный кризис».

Итак, глобальный кризис — это философская категория, содержание которой отражает поворотный момент в развитии человечества, и, в первую очередь, переход к становлению новой системы ценностей, на основе которой будут выстраиваться социальные отношения на планете в XXI в.

4.3. Глобальное развитие: проблема прогресса в постклассической философии истории. Конец XX века ознаменовался углублением скепсиса по отношению к идее прогресса. Именно это обстоятельство породило появление множества новых прочтений концепта развития в последней трети XX — начале XXI вв.

Наследниками классики в отношении идеи прогресса являются мир-системники. «Человеческая история прогрессивна и это неизбежно», — утверждает И. Валлерстайн. Он специально подчеркивает, что мир-системный анализ основан на идее глобального развития. В отличие от классических концепций прогресса, мир-системный анализ видит развитие человечества в нелинейной перспективе.

Прогрессистами являются и идеологи альтерглобализма. Своего рода ключ к пониманию трансформации критериев прогресса в эпоху глобализации дает философия истории А.С. Панарина, о чем подробнее будет сказано в параграфе 5.2.

Альтернативной моделью глобального развития называют также концепцию устойчивого (поддерживающего) развития (sustainable development)39. В течение последних четырех десятилетий мировое сообщество в лице ООН и ее комитетов занималось разработкой концепции глобального развития. Так, с 1971 г. ЮНЕСКО осуществляет исследовательскую программу «Биосфера и человечество». В 1972 г. ООН провела в Стокгольме первую международную конференцию по проблемам окружающей среды под девизом «Мыслить глобально, действовать локально». В 1987 г. был опубликован доклад комиссии ООН по

м См.: Ильин КВ. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: Изд-во МГУ, 2010.

окружающей среде и развитию (комиссии X. Брундтланд) «Наше общее будущее», на основе которого была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Экологическая перспектива до 2000 г. и далее». Это были шаги к утверждению концепции устойчивого развития. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась историческая Конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой официальные представители 179 стран приняли решение об изменении общего курса развития человечества с учетом экологического фактора и фактора социальной справедливости. В июне 2012 г. должна состояться Конференция Рио+20, приуроченная к двадцатилетию Конференции 1992 г. Концепция устойчивого развития является официальной программой, определяющей стратегию развития стран-участниц, в том числе и Российской Федерации. Кроме того, с 1990 г. ООН ежегодно публикует Отчет о развитии человечества (Human Development Report), где на основе ряда индексов (Human Development Index, Gender-related Development Index, Gender Empowerment Measure, Human Poverty Index, Gender Inequality Index) рассчитывается уровень развития человечества. В 2000 г. состоялся Саммит Тысячелетия. В Декларации тысячелетия, принятой на нем, были представлены восемь целей развития человечества (ликвидировать абсолютную бедность и голод; обеспечить всеобщее начальное образование; содействовать равноправию полов и расширению прав женщин; сократить детскую смертность; улучшить охрану материнского здоровья; бороться с ВИЧ / СПИДом, малярией и прочими заболеваниями; обеспечить экологическую стабильность; сформировать всемирное партнерство в целях развития). Эти цели во многом определяют стратегию глобального развития, реализуемую через национальные программы. Несмотря на ограниченность сформулированных в Декларации задач, в настоящий момент она является важнейшим документом, где от имени мирового сообщества намечена программа глобального развития.

Итак, глобальное развитие — это категория, в содержании которой отражена необратимость и направленность тех изменений в социальной структуре человечества, которые не только прослеживаются в глобально-исторической перспективе, но и экстраполируются в будущее. Идеологически заостренной остается проблема критериев и ценностных императивов глобального развития (подробнее об этом в 5 гл.).

4.4. Глобализация как ключевой концепт социальной мысли конца XX — начала XXI в. Одним из наиболее актуальных понятий современной общественно-научной литературы сегодня является «глобализация».

Понятие «глобализация» (эпизодически встречавшееся в научной литературе с 1940-х гг., как указывает В.Л. Иноземцев40) стало ключевым в конце XX -начале XXI вв. Широкое распространение этого понятия связано с событиями рубежа 1980 - 90-х гг., а именно - с крушением социалистического лагеря и началом новой исторической эпохи. После падения Берлинской стены потребовался пересмотр методологических подходов к объяснению событий новейшей истории, и теория глобализации позволила начать систематизацию фактического материала на новой основе.

Глобализация — это категория, отражающая социальную сторону глобальных процессов, а именно — распространение каких-либо социальных явлений на весь земной шар, на человечество в целом. Глобализация — это один из важнейших глобальных процессов, осмысление которых проходит в современной науке. Углубление взаимозависимости всех людей друг от друга, расширение межчеловеческих связей, создание единого экономического, политического, культурного пространства и характеризуется понятием «глобализация».

А.Н. Чумаков указывает, что переход от изучения глобальных проблем в 1970-х гг. к изучению глобализации в 1990-х гг. в логико-гносеологическом плане стал поворотом от изучения следствий к анализу причин41. Если говорить об историзме применительно к концепциям глобализации, то, на наш взгляд, следует помнить, что за непрерывным историческим процессом стоит дискретный процесс смены культур, за процессом глобализации — процесс смены системы ценностей. Философия истории через анализ ценностных оснований глобализации выявляет социальную сущность процессов, составляющих ее содержание. Глобальный историзм в этом смысле является одним из важнейших инструментов социального анализа.

Хочется отметить еще один момент. В философии истории начала XXI в. вопрос о путях и моделях глобализации занимает такое же место, как, например, вопрос об особом пути развития России в русской общественной мысли XIX в. Позволим себе не согласиться с теми авторами, которые полагают, что прогресс теории глобализации состоит в утверждении общих взглядов на ее сущность и содержание, в выработке общего определения этого понятия. Напротив, чем шире диапазон мнений по этому важнейшему

40 Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. 2008. № 1.

41 Чумаков А.Н. Истоки и тенденции развития глобалистики//Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания/ Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Вып. 2. М., 2009. С.139-140.

для судеб человечества вопросу, тем выше степень свободомыслия и демократии на планете. С утверждением единого мнения относительно форм и моделей глобализации закончится век плюрализма и настанет эпоха глобального тоталитаризма.

Итак, одной из важнейших тенденций развития современного общества является глобализация, она предстает перед нами как многоаспектный процесс, направленный на формирование общепланетарных институтов, а также норм и ценностей, закладывающихся в их основание. Глобализация -это категория, через развитие содержания которой происходит осмысление одного из ключевых процессов, происходящих в современном мире, а именно — процесса углубления взаимозависимости всех людей друг от друга и становления социальной мироцелостности.

В главе 5 — «Глобальный историзм как философия глобальной истории» — раскрывается сущность глобального историзма как философского основания единой истории человечества. Дискуссии по философским вопросам глобальной и всемирной истории играют важную роль в осмыслении путей развития человечества.

5.1. Методологические проблемы глобальной истории. Глобальный историзм можно назвать философией глобальной истории, модусом осмысления социальных процессов, протекающих в современном мире. Глобальная история описывает процесс становления глобальных социальных институтов, в основание которых закладываются определенные нормы и ценности. Глобальный историзм выявляет, в интересах каких сил действуют эти институты, что стоит ЗА этими нормами и каков характер общества, определяемого этими ценностями. С отходом от монополии европоцентричных концепций всемирной истории идеологическое противостояние между западниками и «остальными» не было нивелировано. «Невидимая рука» Запада продолжает управлять процессом создания концепций всемирной и глобальной истории. Наследие вестернизаторского дискурса сохраняется в виде тех глубинных форм историописания и философствования, которые укоренены в мировой интеллектуальной традиции. Тем актуальнее для всех незападных народов и для всего человечества в целом создать оригинальные концепции всемирной и глобальной истории, а также представить их философское обоснование.

Глобальная история является одним из наиболее перспективных направлений социально-гуманитарных исследований рубежа XX — XXI вв. Возникнув в рамках исторической науки во второй половине XX в. (истоки

глобальной истории лежат в работах второй волны французской школы «Анналов»)42, к началу XXI в. она стала полем широких междисциплинарных исследований, включающим в себя философскую, социологическую, экономическую, антропологическую и другую проблематику.

Институциализация глобальной истории в качестве самостоятельного научного направления началась в 1990-х гг. Появление инициатив, связанных с организационным становлением глобальной истории, было обусловлено как внутренними факторами развития научной мысли, постоянно требующей не только содержательной, но и формальной модернизации, так и внешними, к которым относятся, в первую очередь, глобальные изменения системы международного порядка на рубеже 1980—90-х гг. и активизация глобализационных процессов во второй половине 1990-х гг.

Методологические ориентиры глобальной истории были намечены еще в середине XX в. в работах Фернана Броделя. Во-первых, это понимание всемирной истории как истории становления социальной целостности человечества; во-вторых, описание длительных по времени и масштабных по пространственному охвату социальных процессов; в-третьих, включение всемирно-исторического процесса в контекст геологических, биологических, климатических, эпидемиологических, демографических и других изменений на планете. Исходя из этих методологических ориентиров, в конце XX — начале XXI в. в западной академической среде (в первую очередь, «англосаксонской») сложилось довольно целостное направление, представители которого объединились под отвечавшим моде 1990-х гг. названием «Global History». Однако было бы неправильным утверждать, что Global History — это лишь конъюнктурное движение, отражающее запросы системы образования и рынка исследовательских проектов. Есть и сущностное определение предмета Global History, выражающее главную идею этого направления. Предмет глобальной истории — закономерности существования устойчивых в долговременной исторической перспективе культурно-хозяйственных связей между различными народами и становления социальной мироцелостности. Она изучает трансграничные социальные процессы «большой длительности» и их зависимость от особенностей природной среды. Миграции племен и народностей, заселение территорий, хозяйственное освоение местности, торговые маршруты, распространение материальной культуры и технологий, духовные взаимовлияния

42 Афанасьев Ю.А. 50 лет эволюции французской исторической школы «Анналов»: от идеи глобальной истории — к идеологии антиреволюционноста // История и историки: Историографический ежегодник. 1977. М.: Наука, 1980.

цивилизаций, антропогенные изменения природной среды — вот основные темы глобальной истории. «Сердцем глобальной истории»43 называют историю глобализации (Б. Мазлиш). В работе рассматриваются дискуссии о предмете глобальной истории, о критериях ее периодизации. Однако основное внимание уделено идеологическим противоречиям глобально-исторических концепций.

5.2. Идеологические противоречия глобальной истории. Классический историзм выявил многие идеологические противоречия современной эпохи. На основе анализа проблем генезиса капитализма в XIX в. была осмыслена суть либерализма и его отношений с другими идеологическими течениями. Способностью выявлять идеологические противоречия обладает и глобальный историзм. Важнейшее противоречие глобальной истории отражено в дихотомии «The West and the Rest». Запад по этому поводу высказался еще в конце 1980-х гг. «Конец истории» — это торжество либеральных ценностей западного мира, в терминологии конца 1990-х — начала 2000-х гг. — торжество неолиберальной модели глобализации. «Незапад» ответил антиглобализмом, идеологией противников глобализации. Но есть и третий путь — путь сторонников альтернативных моделей глобализации. Одну из наиболее интересных концепций философии глобальной истории создал в своих последних работах профессор Московского университета A.C. Панарин. Он поставил вопрос о путях глобализации и о возможных альтернативах господствующей ныне неолиберальной модели глобализации. Именно с альтернативными моделями связан демократический путь развития человечества. Работы Панарина стали идейной основой российского альтерглобализма — общественного движения, выступающего за плюрализм путей и форм глобализации в интересах широких слоев населения Земли.

В параграфе рассматриваются также идеологические противоречия постколониальной историографии. Постколониальный дискурс составляет ныне основной корпус глобально-исторической литературы. Идеологические противоречия постколониальной историографии ярче всего сегодня проявляются в спорах об уровне социально-экономического развития неевропейских стран и регионов до колонизации. Серьезные идеологические противоречия возникают в глобальной истории на расовой и религиозной почве. Вывод заключается в том, что глобальная история является полем

43 The Global History Reader / Ed. by В. Mazlish, Akira Iriye. N. Y.; London: Routledge, 2005. P. 19.

острой идеологической борьбы, исход которой зависит от утверждения той или иной концепции глобализации.

5.3. Аксиология глобального развития. Смысл философии истории состоит в том, чтобы объяснить не столько само прошлое, сколько на его основе — настоящее, а также очертить пути в будущее. Отсюда — и социально-критический настрой философско-исторических категорий, через которые происходит осмысление общественного развития. Суть глобального историзма заключается в том, что он предлагает рассматривать объекты в становлении и развитии, а также с точки зрения их планетарной значимости. Это означает, что он апеллирует к определенной системе норм и ценностей, функционирующей в глобальном масштабе. Эта система станет основой глобального социокультурного пространства, опирающегося на базисные, экзистенциальные ценности человечества как феномена, рожденного планетой Земля. В этом параграфе рассматривается вопрос о сущности и содержании тех нравственных норм, которые будут определять моральный климат глобального сообщества. В этих условиях, очевидно, активнее всего будут формироваться нормы и принципы, направленные на разрушение национально-государственных суверенитетов и утверждение новой структуры властных отношений. Господствующим принципом глобальной этики, вероятно, станет космополитизм. Социальная суть космополитизма состоит в разрушении границ коллективных суверенитетов, в современных условиях — в разрушении границ национальных суверенитетов. Основная функция космополитизма — освобождение индивидуальной инициативы, объективно направленной на становление единого миропорядка, от любых сковывающих ее социальных рамок. Альтернативой космополитизму в глобальном сообществе может стать глобальный патриотизм, суть которого заключается в любви к Земле как родине человечества.

Еще одним принципом формирующейся в общественном сознании глобальной этики является энвайронментализм. Защита окружающей среды — это не только общественно необходимая деятельность по сохранению среды обитания людей и всего живого, но и поле острой идеологической борьбы. Под лозунгами сохранения природы и борьбы «за права растений и животных» идет плохо прикрытая борьба за утверждение так называемого «общечеловеческого права на природные ресурсы». Речь идет о подготовке общественного сознания к восприятию идеи о том, что природные ресурсы не должны находиться в ведении национальных государств, так как являются «общечеловеческим достоянием». Защита окружающей среды, как и другие

сферы общественной деятельности, становясь прерогативой глобальных структур, не должна выходить из области полномочий национально-государственных институтов, а также институтов местного самоуправления. Человек, индивид должен сохранить право на участие в принятии политических решений по поводу окружающей его среды. Только в этом случае энвайронментализм, укорененный в нравственной почве, будет работать в интересах личности, а не в интересах становления «глобального феодализма».

Невозможно представить общество будущего без превращения пацифизма в принцип глобальной политики и морали. Появившись в 1960-е годы как лозунг ряда молодежных субкультур, к началу XXI столетия пацифизм стал приобретать черты нравственного принципа, определяющего мировоззрение целых поколений. Переломной эпохой в истории международных отношений можно будет назвать только тот период, при котором пацифизм станет моральным принципом не только большинства представителей гражданского общества, но и всех политиков, стоящих у руля государственной власти.

Глобальное сообщество вряд ли сможет обойтись без войн и конфликтов, если в общественном сознании не укрепится принцип толерантности. Возникнув на заре либерализма в форме принципа религиозной терпимости, понятие толерантности постепенно стало включать в себя представление о терпимости к представителям других культур вообще. В современных условиях толерантность, как и другие составляющие неолиберальной системы ценностей, переживает глубокий кризис. Особенно ощутим этот кризис на родине либерализма — в Западной Европе.

Так или иначе, но процесс становления этики глобального развития остановить невозможно, ибо его факторами выступают не только «верхи», пропагандирующие идеалы так называемого «нравственного капитализма», но и «низы», связывающие свои коренные интересы с демократической моделью глобализации. Не претендуя на всестороннее рассмотрение проблемы становления этики будущего, отметим следующее: главным этическим принципом, который будет работать в глобальном сообществе, должен стать гуманизм. Под гуманизмом глобального мира мы понимаем утверждение и сохранение человеческого, личностного измерения всех принимаемых решений, ибо и в глобальном мире человек должен остаться «мерой всех вещей».

В приложении — «Современный космополитизм и его античные истоки» — автор применяет метод исторических аналогий к анализу идеологии мирового гражданства. На основе знаний об античном космополитизме выявляются идейные истоки современного космополитизма, раскрывается его социальная суть. В античном космополитизме можно выделить три основных течения, каждое из которых выражало интересы различных социальных сил: эгалитаристское учение киников, направленное на утверждение идеи естественного равенства всех людей без разделения их на народы, государства, семьи, роды, классы и т. д. и выражавшее интересы широких демократических слоев в период крушения полисной системы; индивидуалистическое учение киренаиков, объективно направленное на стирание социальных ограничений, препятствующих развитию личной инициативы в экономической и политической сферах; учение стоиков о космосе как мировом государстве, выражавшее интересы социальных сил, связанных со становлением института военно-бюрократической государственности.

Эти три вектора космополитизма можно наблюдать и в современных условиях: демократическое течение, связанное с идеями гуманизма и утверждением общечеловеческих ценностей; олигархическое, направленное на отмену ограничений предпринимательской инициативы со стороны социальных коллективов в мировом масштабе; мондиалистское, связанное со становлением институтов мировой государственности. В условиях глобализации суть космополитизма осталась той же. Она заключается в разрушении границ коллективных суверенитетов (в античности — полисных, в современных условиях — национальных). Основная функция космополитизма — освобождение индивидуальной инициативы, объективно направленной на становление единого миропорядка, от любых сковывающих ее социальных рамок. В современных условиях — это разрушение основ социального коллективизма, выраженного в форме институтов национальной государственности, посредством утверждения наднациональных норм и принципов социального бытия.

В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы диссертационного исследования, намечаются пути дальнейших исследований поднятых автором проблем.

Список основных публикаций автора по теме исследования

Монографии

1. Шестова Т.Л. Философские основания исторических концепций Древней Греции. М.: Изд-во МГУЛ, 2008. (13,5 п.л.)

2. Шестова Т.Л. Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе. М.: МАКС Пресс, 2011. (18 п.л.)

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации

1. Шестова Т.Л. Профессионализация политологии как этап развитая мировой политической мысли //Лесной вестник. 2001. № 3. (0,4 пл.)

2. Шестова Т.Л. Инструментальные средства познания в науке и искусстве постмодерна //Лесной вестник. 2002. № 1. (0,4 п.л.)

3. Шестова Т.Л. О категории «социальное» в современной философской литературе // Лесной вестник. 2003. № 4. (0,4 п.л.)

4. Шестова Т.Л. Немецкая классическая философия и русская историография // Лесной вестник. 2006. № 1. (0,4 п.л.)

5. Шестова Т.Л. Духовная культура греков IX — VIII вв. до н.э. // Вестник МГУКИ. 2009. № 4 (июль — август). (0,5 п.л.)

6. Шестова Т.Л. Геостратегическая концепция Полибия // Геополитика и безопасность. 2010. № 4. (0,5 п.л.)

7. Шестова Т.Л. Глобальный кризис как категория социально-гуманитарного знания // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1. (0,4 пл.)

8. Шестова Т.Л. Концепция Sea Power в глобальной истории // Геополитика и безопасность. 2011. № 3 (15). (0,5 пл.)

9. Шестова Т.Л. Аксиология глобального развития // Лесной вестник. 2011. №2 (78). (0,5 пл.)

10. Шестова Т.Л. Глобальная история: фактор воды // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 3 (18). (0,5 п.л.)

И. Шестова Т.Л. Глобальная история как форма модернизации исторического образования // Alma Mater. 2011. № 10. (0,5 п.л.)

12. Шестова Т.Л. Глобальная история как направление научных исследований // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 6. (0,5 п.л.)

13. Шестова Т.Л. Глобальный историзм и кризис научной рациональности // Лесной вестник. 2011. № 3 (79). (0,6 пл.) (в печати)

Публикации в иных изданиях

1. Вопрос об особом пути развития России в общественной мысли 1830-х гг. Рук. депон. ИНИОН РАН. М., 1994. № 49782. (0,5 пл.)

2. Шестова Т.Л. Наследие западничества 1840-х гг. в общественной мысли второй половины XIX — началаXXв.: Автореф. дис.... канд. ист. н. М., 1994. (1,5 пл.)

3. Шестова Т.Л. О естественно-историческом праве наций на природные ресурсы // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IV Российского философского конгресса (Москва, 24—28 мая 2005 г.). М.: Современные тетради, 2005. (0,1 пл.)

4. Шестова Т.Л. Метод исторических аналогий в глобалистике // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. М.: МАКС Пресс, 2008. (0,8 п.л.)

5. Шестова Т.Л. Современный космополитизм и его античные истоки // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. М.: МАКС Пресс, 2008. (0,8 пл.)

6. Шестова T.JI. Особенности духовной культуры греков IX — VIII вв. до н.э. // Вопросы истории и культурологии. Научные труды МГУЛ. 2008. Вып. 343. (0,4 п.л.)

7. Шестова Т.Л. Эмпирическое и рациональное в современной философии истории // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т, 2009. (0,3 п.л.)

8. Шестова Т.Л. Метод моделирования глобальной динамики в истории глобалистики // Глобалистика — 2009: пути выхода из глобального кризиса: Мат-лы международного научного конгресса. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 2009. (0,1 п.л.)

9. Шестова Т.Л. Глобальный кризис как категория философско-исторического анализа // Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС: Мат-лы междунар. науч. конф. (Москва, 11—12 декабря 2009 г.). М.: Изд-во МГУ, 2009. (0,5 п.л.)

10. Шестова Т.Л. К вопросу о периодизации истории глобалистики // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып. 2. М.: МАКС Пресс, 2009. (0,5 п.л.)

11. Ильин КВ., Шестова Т.Л. Глобальные процессы как категория современного научного познания // Человек — объект и субъект глобальных процессов: Тез. докл. междунар. науч.-прахт. конф. (Санкт-Петербург, 20—21 ноября 2009 г.). СПб., 2010. (в соавт.1,1 п.л. /0,7)

12. Шестова Т.Л. Научная и идеологическая грань глобалистики // Наука. Философия. Общество: Мат-лы V Российского философского конгресса. Новосибирск: Параллель, 2009. (0,1 п.л.)

13. Шестова Т.Л. Глобальный кризис как категория философии истории // Вестник РФО. 2009. № 3. (0,2 п.л.)

14. Шестова Т.Л. B.C. Барулин об экзистенциальных основаниях жизни советского человека // Пространство творческого поиска: Воспоминания о докторе философских наук, профессоре B.C. Барулине / Сост. В.В. Фролов. М.: Изд-во МГУЛ, 2009. (0,4 п.л.)

15. Шестова Т.Л. Глобальный кризис как категория философско-исторической мысли // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып. 4. М.: МАКС Пресс, 2010. (0,7 п.л.)

16. Шестова Т.Л. Глобальная история как инновационная исследовательская и образовательная сфера: опыт Великобритании II Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып. 5. М.: МАКС Пресс, 2011. (0,7 п.л.)

17. Шестова Т.Л. Глобальная история как новая область научного поиска // Глобалистика — 2011: Мат-лы международ, науч. конгресса. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2011. (0,1 п.л.)

18. Шестова T.JI. Предмет глобальной истории: между Big и World Histories // Глобалистика — 2011: Мат-лы международ, науч. конгресса. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 2011. (0,1 пл.)

19. Ильин И. В., Шестова Т.Л. Концепции глобального мира в научной мысли конца XX — начала XXI в. // Национальная философия в контексте современных глобальных процессов: Мат-лы международ, научно-практ. конф. (16—17 декабря 2010 г.) / Науч. ред. A.A. Лазаревич и др. Минск: Акад. МВД, 2011. (в соавт. 0,2/0,1).

20. Шестова T.JI. Истоки и перспективы глобальной истории // Вестник Московского университета. Серия 27 «Глобалистика и геополитика». 2011. № 1. (0,4 пл.) (в печати)

21. Шестова T.JI. Глобальный историзм и преодоление кризиса научной рациональности // Актуальная теория: Кризис историзма? Конференция Отдела теории литературы ИМЛИ РАН (27—28 октября 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.imli.ru/nauka/conference/2011/krizis.php (0,4 пл.)

22. Шестова T.JI. Environmental History как направление научных исследований конца XX — начала XXI вв. // Экология духа: Мат-лы науч. конф. М.: Изд-во МГУЛ, 2011. (0,5 пл.) (в печати)

Учебные и учебно-методические пособия

1. Шестова Т.Л. История и методология глобальных исследований: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МГУ, 2009; 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 2011. (2 пл.)

2. Шестова Т.Л. Общественно-исторический процесс // Пособие по обществознанию для поступающих в вузы / Т.Л. Шестова. М.: Простор, 2001; 2-е изд. М.: Простор, 2005. (0,5 пл.)

3. Шестова Т.Л. Основы философских знаний: Учебное пособие для студентов-заочников. М.: Изд-во МГУЛ, 2008; 2-е изд. М.: Изд-во МГУЛ, 2009; 3-е изд. М.: Изд-во МГУЛ, 2010. (8 пл.)

4. Шестова Т.Л. Социология: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МГУ, 2008. (1 пл.)

Шестова Татьяна Львовна (Россия)

Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе

Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв. Глобальный, историзм - это и мировоззренческий принцип, сложившийся в середине XX в. в результате радикальных изменений в общественной жизни, и методологический подход, на основе которого в последней трети XX в. формируются научные концепции, направления и школы.

В соответствии с принципом глобального историзма объекты рассматриваются, во-первых, как исторические (то есть в зарождении, становлении и развитии) и, во-вторых, как глобальные (то есть с точки зрения их планетарной значимости). Планетарная значимость объектов определяется в рамках глобальной системы социокультурных норм, становление которой происходит в современном мире. На основе глобального историзма строятся теории, раскрывающие суть происходящих социальных трансформаций на планете, представших во всей своей очевидности во второй половине XX в. Глобальный историзм - это важнейший инструмент рационально-критического анализа социальной действительности в условиях становления глобального мира.

Сформировавшись на основе пересмотра важнейших установок классического историзма (линеарности, прогрессизма, европоцентризма, национально-государственного уровня событийности и т. д.), глобальный историзм открыл новые перспективы развития научного знания. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Durée, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т. д. Глобальный историзм открыл новый взгляд на историю человечества — взгляд «с высоты птичьего полета». Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в современном обществе, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов гуманизма, справедливости, любви к Земле.

Shestova Tatiana (Russia)

Global Historism and its Role in Social Theory

The research is devoted to Global Historism - one of the main directions in contemporary social theory. Historism is one of the key principles in social knowledge since the emergence of the philosophical tradition and rationality. Historism has always been a powerful tool for social critique. Each era used this tool by its own way. Our epoch does not negate Historism. Despite the manifestations of Historism's crisis it remains the guiding principle in scientific knowledge. On the crest of the rationality crisis wave (Rationality Point Break) new perspectives of scientific knowledge have opened, one of these is Global Historism. The Global Historism is a principle of scientific knowledge, which requires considering the objects not only in their genesis and development, but also in terms of their planetary significance.

The Global Historism is not only an ideological principle, but also a methodological approach, developed in Philosophy of History, History and Social Sciences in the second half of the twentieth century. The Global Historism is a Principia essendy and Principia cognescendy now. The changes in Global Social Order after World War II were the key factors of the Global Historism genesis. This genesis was largely determined by the Scientific and Technical Revolution, especially by its main directions: war, cosmic and information technologies. The Global Historism makes it possible to comprehend the social transformations taking place on the planet now. The Global Historism is a Philosophy of Global History.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 17.02.2012 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 066.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шестова, Татьяна Львовна

Глава 1. Историзм как способ философского осмысления жизни общества

1.1. Историзм как идея генезиса: возникновение рационально-критического анализа общественной жизни.

1.2. Историзм как идея «ad finem»: теологические основания линейного понимания истории.

1.3. Историзм как идея развития: становление концепций общественного прогресса в новоевропейской философии.

Глава 2. Кризис историзма и поиск новых путей развития социально-философского знания

2.1. «Бунт против Гегеля»: реакция на абсолютизацию идей классической философии истории.

2.2. «Критика исторического разума» и ее перерастание в кризис историзма.

2.3. Историзм и научный разум в зеркале русской историософии.

2.4. Апология истории и поворот к новым формам историзма.

Глава 3. От глобально-исторических воззрений - к принципу глобального историзма

3.1. Истоки глобального историзма в научной и философской мысли первой половины XX в.

3.2. Глобальный историзм как мировоззренческий принцип эпохи НТР.

3.3. Глобально-исторический подход в научных исследованиях последней трети XX - начала XXI вв.

Глава 4. Глобально-исторические категории в системе знаний об обществе

4.1. Глобальные процессы: системное видение мировой динамики.

4.2. Глобальный кризис: циклические концепции и метафора волны.

4.3. Глобальное развитие: проблема прогресса в постклассической философии истории.

4.4. Глобализация как ключевой концепт социальной мысли конца

XX-началаXXI вв.

Глава 5. Глобальный историзм как философия глобальной истории

5.1. Методологические проблемы глобальной истории.

5.2. Идеологические противоречия глобально-исторических концепций.

5.3. Аксиология глобального развития.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Шестова, Татьяна Львовна

Актуальность темы исследования. Конец XX столетия для общественно-научной мысли, как и для общества в целом, ознаменовался радикальными переменами. Важнейшими из них стали изменения, связанные с отказом от прямой конфронтации в идеологической сфере между миром социализма и миром капитала. В 1990-е гг. в свете крушения двухполярной системы и последовавшего за ним поиска новых научных парадигм в общественно-политический и научный лексикон ворвалось понятие «глобализация», переориентировавшее на себя значительный пласт социально-гуманитарного дискурса. Глобалистический ракурс рассматриваемых проблем стал одной из важнейших особенностей социальной философии и частных общественных наук, поскольку именно на глобальном уровне сегодня происходят самые значимые для общества перемены. «Современный мир стоит на пороге серьезных испытаний, ибо под воздействием процессов глобализации он по всем параметрам общественной жизни стал единой, целостной системой»1, — пишет А.Н. Чумаков. Это означает, что происходящие социальные трансформации затрагивают сегодня интересы всех людей на планете, так как формирующийся социальный порядок стремительно охватывает все человечество.

В глобализирующемся мире роль социальной философии неуклонно возрастает. Именно философия должна осмыслить происходящие в современном мире изменения и раскрыть их значимость как для отдельного человека, так и для человечества в целом. Какое место займет в этом мире «маленький человек»? Какую роль будут играть в нем те общности, к которым человек относит себя сегодня? Будет ли этот мир справедливым? Сохранятся ли в нем институты гражданского общества? Будет ли глобальный мир «тотальным миром»? Какие события и акты текущей истории свидетельствуют об освобождении человечества, а какие — о его закрепощении? Это самые актуальные вопросы современности. Классическая философия истории выявила суть социальных трансформаций при переходе от феодализма к капитализму. Современная философия истории должна выявить суть социальных изменений эпохи глобализации. Как отмечает К.Х. Момджян, «.центральной проблемой философии истории является проблема становления всемирной истории человечества, анализ тернистого пути возможной интеграции людей в планетарную цивилизацию, прогноз судеб планетарно единого человечества, анализ поджидающих его опасностей и альтернатив дальнейшего развития и т. д.»3.

Серьезные изменения, произошедшие в философии истории за два предыдущих десятилетия, потребовали своего осмысления. «Глобализация, ускорение ритма исторического времени, спрессованность перемен, новые горизонты и опасности научно-информационного прогресса ставят перед современной философией истории очень сложные и ответственные задачи, — пишут Ю.И. Семенов, И.А. Гобозов и Л.Е. Гринин. — Она должна не только осмыслить сегодняшние реалии и попытаться глубже понять тенденции и направления исторического процесса, но и пересмотреть традиционные проблемы философии истории и предложить новые парадигмы»4. В связи с этим особую актуальность приобретают работы методологического характера.

С конца XIX в. все принципиальные изменения в корпусе идей, методологии, проблематике философско-исторического знания осмысляются через понятие «историзм» и производные от него. Настоящее исследование посвящено изучению одного из подходов к осмыслению жизни общества, воплотившему в себе особенности философско-исторического знания эпохи глобальных социальных трансформаций. Автор раскрывает эти особенности через понятие «глобальный историзм».

В чем состоит этот подход, какие стороны социальной реальности он помогает осмыслить, какие идеологические противоречия содержат основанные на нем концепции — в этом состоит проблема настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Важнейшими аспектами исследуемой проблемы являются вопросы, связанные с формированием глобалистического контекста традиционной проблематики философии истории, с одной стороны, и исторического ракурса философского осмысления проблем глобального развития — с другой. Можно сказать, что путь науки к постановке проблемы глобального историзма лежал через глобализацию исторического и через историзацию глобального. Элементы методологической рефлексии в трудах по этой тематике положили начало разработке поставленной в диссертации проблемы.

Проблемы философско-исторического характера освещаются в научной мысли еще со времен античности, однако предметное становление философии истории происходит только в эпоху Просвещения. На рубеже XVIII — XIX вв. философия истории обретает классическую форму. Тогда же в контексте обоснования эстетических принципов романтизма появляется термин «историзм», с конца XIX в. ставший ключевым понятием рефлексии второго порядка над проблемами философии истории. В ее русле получают актуальность не только философские проблемы объективной истории, но и проблемы исторического познания. Подвергаются переосмыслению великие учения XVIII — XIX вв. о смысле истории человечества. В трудах Р. Арона, Р.Ю. Виппера, Н.И. Кареева, Р. Коллингвуда, Б. Кроче, A.C. Лаппо-Данилевского, Ф. Мейнеке, Г.В. Плеханова, К. Поппера, Г. Риккерта, М.М. Стасюлевича, Ш. Сеньобоса, Э. Трельча «рационализируются» (= историзируются) философско-исторические концепции Вольтера, Вико, Гердера, Канта, Гегеля, Шеллинга, Сен-Симона, Конта, Маркса, Энгельса. Начинается развернутая дискуссия по проблемам историзма, продолжающаяся и сегодня.

В советской науке было создано большое количество работ по теории исторического материализма и значительно меньшее - по буржуазной философии истории. Аналитической критике западной философии истории посвящены исследования В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, A.B. Гулыги, А.И. Данилова, И.С. Кона, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, В.И. Салова, В.П. Толокнова и др. К ним примыкают исследования советских ученых по теории исторического познания (М.А. Барга, Б.Г. Могильницкого, И.Д. Ковальченко, А.И. Ракитова и др.) и истории немарксистской (как русской, так и западной) общественной мысли (В.П. Волгина, С.С. Дмитриева, A.A. Левандовского, И.А. Федосова, Н.И. Цимбаева и многих других), в которых затрагиваются проблемы философско-исторического характера.

1990-е гг. ознаменовались «высоким интересом к проблемам философии истории» (Г.К.Овчинников). Предметные исследования по теоретико-методологическим проблемам философии истории принадлежат перу И.А. Василенко, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.Д. Губина, Н.М. Дорошенко, И.М. Дьяконова, И.А. Желениной, A.A. Ивина, В.В. Ильина, Е.А. Карцева, В.Ф. Коломийцева, М.А. Кукарцевой, Г.К. Овчинникова, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, Н.С. Розова, М.Ф. Румянцевой, О.Ф. Русаковой, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова, В.Н. Сырова и др.

Из ряда вышедших в современной российской науке работ по истории и методологии философии истории, следует выделить исследования И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.Д. Губина, В.В. Ильина, Г.К. Овчинникова, A.C. Панарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, В.И. Стрелкова и других авторов, предложивших классификации философско-исторических подходов и концепций. Их работы позволили систематизировать представления о развитии мировой философскоисторической мысли, вписав в нее исторический материализм и русскую историософию.

Квинтэссенцией рассуждений о смысле философско-исторических концепций и сущности исторического познания является дискурс, сложившийся вокруг понятия «историзм». Среди работ, посвященных непосредственно проблемам историзма, следует выделить труды П.В. Алексеева, В.Ф. Асмуса, М.А. Барга, H.A. Бердяева, В.П. Бранского, Р.Ю. Виппера, П.П. Гайденко, И.А. Гобозова, Б.А. Грушина,

A.И. Данилова, В.Ж. Келле, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона,

B.П. Кохановского, Т.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лосева, В.М. Межуева, Б.Г. Могильницкого, А.И. Мороза, Н.В. Мотрошиловой, Г.А. Подкорытова, А.И. Ракитова, В.И. Салова, А.П. Самовича, Ю.И. Семенова, В.Г. Табачковского, В.П. Толокнова, Р. Арона, П. Бурдьё, Р.Дж. Коллингвуда, Б. Кроче, К. Поппера, Ф. Мейнеке, Г. Риккерта, Э. Трельча и др. В трудах этих авторов выявлены различные стороны, формы и типы историзма, проанализированы причины кризиса историзма, слабее представлены концепции преодоления кризиса и путей дальнейшего развития исторического знания (позиции, с которых эти авторы рассматривают историзм, обозначены в основном тексте работы).

Необходимо отметить, что историзм как проблема философско-исторического знания включает в себя эстетические и филологические аспекты. Многие из работ в этих областях проливают свет на философско-исторические аспекты проблемы. Это, например, работы С.С. Аверинцева, В.М. Алпатова, М.М. Бахтина, M.J1. Гаспарова, Т.А. Касавиной, В.В. Кожинова, Д.С. Лихачева, Г.П. Макогоненко, A.M. Панченко, А.Ф. Лосева, И.Л. Поповой, A.A. Тахо-Годи, Б.В. Томашевского, Ф. Анкерсмита, Э. Ауэрбаха, Э. Курциуса, X. Уайта, М. Фрайзе и др.

Историзм - это неотъемлемая сторона научной рациональности. В изучении проблем научной рациональности, в контексте которых рассматривается проблема историзма, ключевую роль сыграли работы В.И. Вернадского, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Зотова,

B.В. Ильина, С.П. Капицы, В.П. Кохановского, А.Н. Кочергина,

C.А. Лебедева, В.А. Лекторского, В.М. Межуева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, Н.В. Мотрошиловой, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, И.Д. Рожанского, В.А. Садовничего, B.C. Степина, В.И. Фалько, П.А. Флоренского, В.В. Фролова, И.В.Черниковой, B.C. Швырева, Э.Г. Юдина, Р. Барта, В. Виндельбанда, В. Дильтея, А.Г. Карагеоргиевой, Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, И. Пригожина, Б. Расселла, И. Стенгерс, П. Фейерабенда, X. Уайта, А.Н.Уайтхеда, К. Хюбнера и др.

В период становления глобалистического знания возникла необходимость осмыслить те изменения, которые претерпевает философия истории. Важные теоретические рассуждения об особенностях понимания истории в эпоху глобальных социальных трансформаций содержатся в работах В.П. Бранского, А.Б. Вебера, И.А. Василенко, Л.Е. Гринина, И.А. Гобозова, К.Х. Делокарова, В.В. Ильина, H.H. Ионова,

В.Л. Иноземцева, С.П. Капицы, И.Ф. Кефели, А.Н. Кочергина, В.И. Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х. Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, В.И. Пантина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, А.Д. Урсула, В.И. Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, Б. Джиля, И. Валлерстайна, П. Кросли, Б. Мазлиша, У. Томпсона, Ф. Фукуямы и др. авторов.

Основы глобалистической теории были заложены в первой половине - середине XX столетия в трудах В.И. Вернадского, Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Н.В. Тимофеева-Ресовского, К.Э. Циолковского, Л.А. Чижевского, П. Видаля де ла Блаша, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, К. Ясперса, А. Тойнби и др. В работах этих мыслителей, предложивших новый (по сути - глобальный) масштаб осмысления традиционных проблем науки, исторический подход играет важнейшую методологическую роль. С первых шагов глобалистическая теория строилась на основе идей историзма. Осознание этой особенности знания о планетарном единстве человечества, отразившееся в методологических замечаниях этих великих мыслителей, а также в работах по изучению их творческого наследия, составило одну из важнейших граней рассматриваемой здесь проблемы.

Становление корпуса собственно глобалистических исследований начинается в последней трети XX в. В этот период основным содержанием глобалистических работ стало осмысление ключевых проблем развития человечества, в отечественной литературе получивших название «глобальных проблем современности»5. Из работ, связанных с осмыслением глобальных проблем, следует особо выделить труды таких авторов, как И.В. Бестужев-Лада, М.И. Будыко, А.Б. Вебер, Д.М. Гвишиани, В.А. Геловани, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, В.В. Загладин, H.H. Иноземцев, П.Л. Капица, С.П. Капица, A.B. Кацура, А.И. Костин, А.Н. Кочергин, И.К. Лисеев, В.А. Лось, И.И. Мазур, Н.М. Мамедов, H.H. Моисеев, Б.Г. Режабек, В.В.Снакин, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, И.Т. Фролов, Г.С. Хозин, А.Н. Чумаков, А.Л. Яншин, А. Кинг, Э. Ласло, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберген, Д. Форрестер, Э. Янч и др. Их работы положили начало предметному изучению глобальных проблем и становлению глобалистики как междисциплинарной области исследований. Отечественная философская традиция предложила системный подход к осмыслению глобальных проблем, выделив их основные группы. Наибольшее распространение получила классификация глобальных проблем, предложенная В.В. Загладиным и И.Т. Фроловым6. На основе этой классификации продолжается развитие глобалистической теории. В отличие от западных исследований в области Global Studies, имеющих, как правило, узкую специализацию и слабо интегрированных в общенаучную систему знаний, отечественная глобалистика, изначально строившаяся на фундаменте философии глобальных проблем, представляет собой более целостное направление - как в институциональном, так и в теоретическом плане. Исторические аспекты занимают одно из центральных мест в современных глобалистических исследованиях, что неоднократно отмечалось в литературе. Особенно это касается отечественной глобалистики, т.к. историзм является внутренне присущей чертой философии глобальных проблем, выстроенной на диалектическом методе.

Методологическая рефлексия в сфере глобалистики активизировалась в начале XXI в. В этот период выходит ряд исследований, поднимающих вопросы о предмете, методе, ключевых проблемах и категориях глобалистики. Это работы И.И. Абылгазиева, И.А. Василенко, М.Г. Делягина, В.А. Дергачева, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, А.И. Костина, В.А. Лося, А.Д. Урсула, А.И. Уткина, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова и др. авторов. В них, в частности, освещается и роль исторического подхода в развитии глобалистического знания.

Не только методологические, но и предметные исследования в области глобалистики (особенно посвященные различным сторонам глобализации) затрагивают вопросы философско-исторического плана. Это относится к исследованиям представителей самых разных научных специальностей: И.И. Абылгазиева, И.А. Алешковского, А.И. Андреева, Х.А. Барлыбаева, A.B. Бузгалина, И.А. Василенко, А.Б. Вебера, P.C. Выходца, P.P. Габдулина, A.A. Гезалова, Э.В. Гирусова, JI.E. Гринина, К.Х. Делокарова, М.Г. Делягина, В.А. Дергачева, Г.А. Дробот, А.Г. Дугина, A.B. Иванова, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, С.П. Капицы, И.Ф. Кефели, А.Д. Королева, A.B. Коротаева, А.И. Костина, А.Н. Кочергина, В.И.Купцова, О.Г. Леоновой, И.К. Лисеева, В.А. Лося, И.И. Мазура, Н.М. Мамедова, К.В. Миньяр-Белоручева, М.А. Мунтяна,

A.П. Назаретяна, Ю.М. Павлова, A.C. Панарина, В.И. Пантина, О.В. Плебанек, А.И. Соловьева, А.Д. Урсула, Т.А.Урсул, А.И. Уткина,

B.И. Фалько, А.П. Федотова, П.А. Цыганкова, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова, Ш.Ш. Шахалилова, а также зарубежных ученых А. Аппадураи, 3. Баумана, У. Бека, 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, М. Вильсон, Э. Гидденса, Б. Мазлиша, Ф. Майора, Дж. Нейсбита, Р. Робертсона, С. Сассен, Г. Тернборна, Ф. Фернандеса, С. Хантингтона, К. Чаудхури и др. Работы этих авторов содержат не только концептуальный исторический пласт, но и методологические рассуждения о роли исторического метода в их исследованиях.

Крупнейшей фигурой в становлении методологии глобально-исторических исследований является Ф. Брод ель. Его концепцию процессов большой длительности считают важнейшим теоретическим основанием представители целого ряда научных направлений конца XX -начала XXI вв. Серьезный вклад в становление глобально-исторической проблематики внесла школа мир-системного анализа - Д. Абу-Лугод, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Б. Джиль, В. Томпсон, А.Г. Франк, К. Чейз-Данн и др.

Отдельным направлением является историческое моделирование глобальной динамики. Методологической основой исторического моделирования глобальных процессов являются труды Н.Д. Кондратьева,

A.A. Богданова, Н. Винера, а также авторов и идеологов разработки первых моделей глобального развития Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Д.М. Гвишиани, H.H. Моисеева и др. Из современных работ по моделированию глобальной динамики, в том числе и нелинейному, можно выделить труды таких исследователей, как A.A. Акаев, Ю.В. Божевольнов,

B.А. Геловани, С.П.Капица, A.A. Короновский, A.B. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, В.И. Пантин, Д.И. Трубецков, С.В.Цирель, Д.С. Чернавский, П. Турчин и др.

Идеи, по существу относящиеся к рефлексии над становлением глобально-исторических воззрений, содержатся в ряде работ по методологическим проблемам изучения всемирной и глобальной истории. Это, например, работы Ю.Н. Афанасьева, А.Б. Вебера, Л.Е.Гринина, И.Н. Ионова, С.П. Капицы, В.М. Ковалева, A.B. Коротаева,

A.П. Назаретяна, В.И. Пантина, Ю.А. Семенова, Г.А. Хакимова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джилля, П. Кросли, Б. Мазлиша, Дж. и В. Макниллов, М. Мидделла, П.Мэннинга, П. О'Браена, Г. Остина,

B.Томпсона и др. Предметных исследований непосредственно по глобальному историзму, за исключением работы Дж. Демарея , пока нет. Отдельные аспекты поставленной проблемы раскрываются в работах И.Н. Ионова по исторической глобалистике, работах Ф. Спаера по методологическим проблемам большой истории, Л.Е. Гринина, A.B. Коротаева, П. Турчина по методологии макроисторического прогнозирования, работах Н.С. Розова по теории исторического познания и макросоциологии, Э.С. Кульпина по методологии социоестественной истории и др.

Особенность темы настоящей диссертации в том, что работы, упомянутые в данном разделе, являются одновременно и литературой, в которой раскрываются отдельные аспекты поставленной проблемы, и источниками исследования.

Таким образом, наиболее изученными аспектами рассматриваемой в диссертации проблемы являются общетеоретические вопросы философско-исторического и глобалистического плана. Слабее изучена методологическая сторона глобалистического ракурса проблемы.

Объект исследования: философская и общественно-научная мысль XX — начала XXI в.

Предмет исследования: становление и развитие глобального историзма как способа осмысления закономерностей существования человеческого общества.

Цель исследования: раскрыть сущность глобального историзма как способа осмысления существования общества и выявить его роль в развитии социального знания.

Задачи исследования:

1) разработать методологический подход к анализу глобального историзма как способа осмысления социальной жизни;

2) раскрыть современное содержание понятия «историзм»; сравнить его с пониманием историзма в классической парадигме;

3) уточнить представления о кризисе историзма, выявить роль «критики исторического разума» в развертывании кризиса историзма, а также роль кризиса историзма в развитии социального знания;

4) выявить идейные истоки глобально-исторических воззрений в философской и научной мысли первой половины XX в.;

5) выделить социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа;

6) сформулировать принцип глобального историзма;

7) выделить методологические установки глобального историзма, сравнить их с установками классического историзма, раскрыть роль глобально-исторического подхода в становлении и развитии научных направлений последней трети XX — начала XXI вв.;

8) обосновать категориальное качество важнейших глобально-исторических понятий и установить их место в системе знаний об обществе;

9) раскрыть роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории; вскрыть их важнейшие идеологические противоречия;

10) выявить роль глобального историзма в развитии социального знания и в процессе духовного развития человечества.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы

Методология настоящего исследования построена на принципах объективности, системности, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, восхождения от абстрактного к конкретному. Особую роль в методологической конструкции сыграло соединение исторического и логического подходов. Исторический подход позволил проследить генезис глобального историзма как принципа научного познания, выделить определенные периоды и этапы на этом пути, выявить гносеологические истоки и социальные факторы его становления. В этом смысле глобальный историзм сам рассматривается в работе как историческое явление. Логический подход дал возможность выделить структурные компоненты глобального историзма, сравнить его с другими формами историзма. Историзм и глобальный историзм рассмотрены в качестве систем методологических требований, предъявляемых к научным исследованиям. Проведен сравнительный анализ этих систем, на основе которого сделаны выводы о соотношении историзма и глобального историзма как подходов к анализу социальной реальности. Важную роль в методологии настоящего исследования играет понятийный (категориальный) анализ. В работе рассматривается развитие содержания понятия «историзм» и обосновывается введение понятия «глобальный историзм», в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX в. Обосновывается категориальное качество ряда глобально-исторических понятий и анализирует их содержание.

Кроме того, автором неоднократно используется метод исторических аналогий.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по общим проблемам философии истории, теории научного познания, непосредственно проблемам историзма, а также проблемам глобального развития.

Важнейшим основанием исследования стало сложившееся в отечественной науке понимание предмета и задач философии истории как раздела философии, связанного с осмыслением объективного исторического процесса и с проблемами исторического познания. Это широкая традиция, включающая в себя много имен - от представителей русской мысли рубежа XIX - XX вв. до современных российских философов.

Очертания современной концепции развития философско-исторического знания обозначены в работах И.А. Гобозова, П.К. Гречко, В.В. Ильина, Г.К. Овчинникова, A.C. Панарина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова и других ученых, на обобщения которых во многом опирался автор настоящего исследования.

Теоретической основой диссертации послужили идеи В.Ф. Асмуса, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, С.С. Дмитриева, В.В. Ильина, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, A.A. Левандовского, В.И. Ленина,

A.Ф. Лосева, К. Маркса, Н.В. Мотрошиловой, A.C. Панарина, Г.В. Плеханова, Ф. Энгельса и других мыслителей о связи философско-исторических учений с общественно-исторической практикой, а также понимание сущности историзма, раскрытое в работах П.В. Алексеева,

B.Ф. Асмуса, М.А. Барга, П.П. Гайденко, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, В.Ф. Коломийцева, И.С. Кона, В.П. Кохановского, С.А. Лебедева, В.И. Ленина, А.Ф. Лосева, В.М.Межуева, Б.Г. Могильницкого, Н.В. Мотрошиловой и др.

В качестве теоретического источника выступили также идеи Э. Ауэрбаха, С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Э. Курциуса, А.Ф. Лосева,

A.A. Тахо-Годи и др. о связи определенных типов историзма с социокультурной средой, с нормами философской и филологической культуры эпохи.

Автор отталкивался и от идеи о связи кризиса историзма с кризисом системы ценностей классического либерализма, впервые обозначенной в немецкой теории исторического познания конца XIX - начала XX вв. (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Трельч, М. и А. Веберы, Г.Зиммель, Ф. Мейнеке и др.), и от идей русских философов серебряного века о синтезе рациональных и внерациональных путей постижения истории, о духовно-нравственной основе исторического познания, о судьбах России и русского народа (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский,

B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.).

Теоретическим источником послужили идеи В.И. Вернадского, а также постпозитивистов 60-х - 70-х гг. об историзме научной мысли и вытекающая из этих идей историческая типология научной рациональности (П.П. Гайденко, В.Г. Горохов, B.C. Степин, B.C. Швырев и др.). Это также идеи аналитической философии истории (А.Данто) об историчности важнейших категорий философии истории. Это концепция И.Д. Ковальченко о категориальном анализе как методе исторического познания. Это идеи Ю. Хабермаса, Ф. Лиотара, П. Бурдье и др. о связи социальных характеристик эпохи модерна с классическим типом научной рациональности.

Важным теоретическим источником стали идеи B.C. Барулина, А.Н. Кочергина, А.Н. Чумакова и др. мыслителей об экзистенциальных истоках современного глобалистического знания, в т.ч. и знаний о смысле исторического развития человечества, а также дискурс о «внеисторическом» состоянии общества и постистории (Ф. Ницше, А.Ф. Лосев, К. Ясперс, Ж. Бодрияр, З.М. Оруджев и др.).

Серьезное влияние на становление авторской концепции оказали рассуждения С.П.Капицы об изучении глобальных исторических процессов и роли глобально-исторического подхода в современной науке.

Теоретической основой также послужили идеи А.Б. Вебера, И.А. Гобозова, П.К. Гречко, JI.E. Гринина, В.В. Ильина, И.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, И.Н. Ионова, С.П. Капицы, А.Н. Кочергина, В.И. Купцова, Н.М. Мамедова, К.Х. Момджяна, М.А. Мунтяна, З.М. Оруджева, A.C. Панарина, В.И. Пантина, Н.С. Розова, Ю.А. Семенова, А.Д. Урсула, В.И. Фалько, А.Н. Чумакова, Дж. Бентли, И. Валлерстайна, Б. Джиля, Р. Робертсона, У. Томпсона, и др. авторов об особенностях понимания истории в эпоху глобализации.

Эмпирической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных мыслителей XX - начала XXI вв., в содержании которых автор выявляет идеи, концепции, методологические установки, свидетельствующие о зарождении, становлении и развитии глобального историзма. Истоки глобального историзма автор выявляет в трудах философов, естествоиспытателей, историков, экономистов, правоведов первой половины - середины XX в. Становление глобального историзма как мировоззренческого принципа прослеживается на работах крупнейших мыслителей послевоенной эпохи. Методологические императивы глобального историзма автор выявляет на материалах философских, общественно-научных и исторических исследований последней трети XX - начала XXI вв. Важнейшую группу источников составили отечественные и зарубежные работы по осмыслению глобальных проблем, глобализации и глобальной истории. В качестве источников были использованы словари русского языка, а также некоторые программные документы российских и зарубежных общественных организаций, материалы СМИ и т.д.

Научная новизна

1. Разработан методологический подход к анализу глобального историзма как способа философского осмысления социальной жизни и его роли в развитии знаний об обществе. Он состоит в рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности.

Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Структурной основой концепции настоящего исследования является периодизация генезиса глобального историзма. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в середине XX в. в результате радикальных изменений в общественной жизни и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX - начале XXI в. формируются научные концепции, направления и школы.

2. На основе анализа философской, исторической и общественно-научной литературы последнего столетия выделены наиболее значимые интерпретации историзма как принципа познания социальных явлений. Проведено сравнение современного содержания понятия «историзм» с его пониманием в классической парадигме. На основе анализа различных интерпретаций историзма выделена его основная функция.

3. Уточнены представления о сути и этапах кризиса историзма. Выявлена роль критики исторического разума в развертывании кризиса историзма и роль кризиса историзма в развитии социального знания. Обозначена основная причина появления новых форм историзма в XX столетии.

4. Выявлены идейные истоки глобально-исторических представлений. Обозначено русло, в котором шло формирование глобально-исторических воззрений в философской и научной мысли первой половины XX в.

5. Выделены социальные факторы формирования глобального историзма как мировоззренческого принципа.

6. Сформулирован принцип глобального историзма. Раскрыта сущность глобального историзма как принципа познания социальных явлений.

7. Выделены основные установки глобального историзма как методологического подхода. Показано их соотношение с установками классического историзма. Представлен ряд научных школ и направлений конца XX — начала XXI в., использующих глобально-исторический подход в своих исследованиях.

8. Обосновано категориальное качество ряда современных общественно-научных понятий, таких как «глобальные процессы», «глобальный кризис», «глобальное развитие», «глобализация» и др. Показана их роль в системе современных знаний об обществе.

9. Раскрыта роль глобального историзма как философского основания концепций глобальной истории. Обозначены методологические ориентиры конкретных глобально-исторических исследований. Вскрыты идеологические противоречия концепций глобальной истории.

10. Выявлена роль глобального историзма в развитии социального знания и в духовном развитии человечества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Методологический подход к анализу глобального историзма основан на рассмотрении глобального историзма как одной из форм историзма, сложившихся на волне кризиса научной рациональности. Историзм - это важнейший элемент научной рациональности. Он возникает одновременно с научным мышлением, с философской традицией, являясь неотъемлемой стороной научной рациональности.

Сфера научной мысли существует в тесной взаимосвязи с социальной действительностью, поворотные моменты в жизни социума соотносятся с поворотными моментами в развитии научного разума. Эти изменения находят свое отражение в языке науки. Через категорию «историзм» с конца XIX в. осмысляется развитие философско-исторического знания. С развитием дискурса о типах научной рациональности возникла потребность в уточнении этого понятия, в науку вошли термины, отражающие различные стороны историзма как явления научной мысли. Историзм, сформировавшийся в русле Просвещения и обретший классическую форму в немецком идеализме начала XIX в., стали называть «классическим историзмом». Глобальный историзм - это понятие, в содержании которого отражены не только существенные черты историзма вообще, но и те его особенности, которые обусловлены глобалистическим поворотом социальной мысли конца XX - начала XXI вв.

Как одна из форм историзма глобальный историзм совмещает в себе мировоззренческую и методологическую стороны. Глобальный историзм рассматривается как мировоззренческий принцип, сложившийся в результате радикальных изменений в общественной жизни XX в. и как методологический подход, на основе которого в последней трети XX в. формируются научные концепции, направления и школы. Глобальный историзм открывает перспективы дальнейшего развития научных знаний.

2. Современное содержание понятия «историзм» является более широким по сравнению с пониманием историзма в классической парадигме. Историзм — это способ мыслить феномены социума как становящиеся, как преходящие и как развивающиеся. В этом смысле можно говорить об историзме как способе социальной рефлексии, выстроенной на идее генезиса, идее финализма и идее развития. Все эти ипостаси историзма, с которыми обычно связывают (но не строго) определенные исторические эпохи (античность, средние века, Новое время), приобретают в современных условиях новые формы, отражающие общие тенденции развития философской мысли в XX — начале XXI в. Исторический подход к самому историзму показывает, что он является одним из важнейших инструментов социально-критического анализа. Социальная критика — это основная функция историзма, т.к. она присутствует во всех его формах, в том числе и в глобальном историзме.

3. Кризис историзма является важнейшей стороной кризиса научной рациональности. С «критики исторического разума» начинается кризис историзма, ставший ярчайшим симптомом кризиса научной рациональности. Дискуссия по проблемам исторического познания стала важнейшим течением в русле обсуждения проблем научного разума. «Критика исторического разума» позволила выявить противоречие между основными положениями классической философии истории и новой социальной реальностью. После первой мировой войны критика исторического разума перерастает в кризис историзма, углубившийся в годы второй мировой войны. В основе кризиса историзма — кризис системы ценностей «современного» (в смысле — классического либерально-буржуазного) общества, обоснованием которой являлась классическая парадигма. Кризис проявился в пересмотре важнейших установок классического историзма. Деконструкцию системы императивов классического историзма, начатую Ницше и Данилевским в 1870-х гг., завершила «постмодернистская революция» последней трети XX в. В ходе деконструкции императивов классической рациональности сложились новые подходы к пониманию истории. В основе появления новых форм историзма лежит становление новой системы ценностей, осмысление которой является важнейшей задачей современной философии истории.

Одним из подходов, позволивших открыть перспективы дальнейшего развития научной мысли, стал глобальный историзм.

4. Истоки глобального историзма лежат в научных идеях первой половины XX в. Их можно увидеть в философии всеединства, обосновавшей идею исторического единства мира и философии космизма, обосновавшей взгляд на историю человечества в планетарном масштабе; в учениях о биосфере как одной из оболочек Земли и о ноосфере как об этапе в развитии планетарной эволюции; в нелинейных концепциях всемирной истории и обозначившейся тенденции к «тотализации» общественных наук; в концепциях масштаба социального времени и теории длинных волн мировой экономической конъюнктуры; в экологических и геополитических концепциях и т. д. Все эти концепции стали руслом формирования глобально-исторических представлений, из которых во второй половине XX в. сложился принцип глобального историзма.

5. Перерастание глобально-исторических воззрений в принцип глобального историзма происходит после второй мировой войны. В этот период начинается радикальная перестройка системы международного порядка, включающая в себя становление мировой социалистической системы, крушение колониальной системы, активизацию интеграционных процессов в западном мире, рост влияния международных институтов и организаций и т. д. Необходимость осмысления этих процессов стала важнейшим фактором формирования глобально-исторического мышления. Становление глобального историзма ускорила научно-техническая революция, особенно ее стратегические направления — ядерные, космические и информационные технологии, достижения которых оказали мощное воздействие на изменение мировоззренческих ориентиров человечества. Открытия в этих областях заставили взглянуть на мир в глобально-исторической перспективе. В этой перспективе становится очевидной значимость тех событий и процессов, которые затрагивают самые существенные, экзистенциальные основания жизни человечества.

6. В соответствии с принципом глобального историзма, объекты рассматриваются во-первых, как исторические (то есть в зарождении, становлении и развитии) и, во-вторых, как глобальные (то есть с точки зрения их планетарной значимости). Планетарная значимость объектов определяется в рамках глобальной системы социокультурных норм, становление которой происходит в современном мире. Глобальный историзм - это инструмент рационально-критического анализа социальной действительности в условиях становления глобального мира. В этом состоит его суть.

7. Сформировавшись на основе пересмотра важнейших установок классического историзма (линеарности, прогрессизма, европоцентризма, национально-государственного уровня событийности и т. д.), глобальный историзм открыл новые перспективы научного познания. Его основными методологическими ориентирами являются нелинейность, междисциплинарность, наднациональный уровень анализа, концепт Longue Durée, планетарный охват объектов, социоприродный контекст исторической динамики и т. д. В последней трети XX — начале XXI в. сформировался ряд научных школ и направлений, включивших глобально-исторический подход в свой методологический арсенал. Среди них такие, как мир-системный анализ, глобальная история, World History, Environmental History, Big History, Macrohistory, Cross-cultural studies и др. Все они изучают динамику развития человеческого общества (или социоприродную динамику) в планетарном ракурсе. Предмет их исследований совмещает в себе исторический и глобалистический ракурсы изучения социальной жизни.

8. Изменения в содержании предметного поля общественно-научных дисциплин в конце XX — начале XXI в. отразились на их категориальном аппарате. Ряд актуализировавшихся в этот период понятий, таких как «глобализация», «глобальные процессы», «глобальное развитие», «глобальный кризис» и др., совмещает в себе как историческое, так и глобалистическое содержание. Предельность обобщений позволяет назвать их глобально-историческими категориями. Эти категории занимают ключевое место в системе современного социально-философского и общественно-научного знания. Через их содержание раскрывается сущность важнейших социальных процессов, происходящих на планете.

9. Глобально-исторические концепции, интенсивно формирующиеся во всем мире, требуют философского обоснования. В этом смысле глобальный историзм можно назвать философией глобальной истории. Глобальный историзм является мировоззренческим и методологическим основанием концепций глобальной истории. Он задает ценностные ориентиры глобально-исторических концепций и выдвигает методологические установки по проведению конкретных глобально-исторических исследований.

С позиций глобального историзма становятся очевидными планетарные по охвату объектов процессы распространения материальной культуры и производственных технологий, миграций народов и изменений демографической структуры человечества, расселения и освоения человеком земного пространства, урбанизации и становления «великих» транспортных путей, изменения лика Земли под воздействием антропогенных факторов и т. д.

Процесс становления общепланетарной системы социокультурных норм идеологически противоречив, так как в нем сталкиваются самые различные группы интересов. Выявление этих противоречий является одной из функций глобального историзма. В ближайшие десятилетия глобальная история останется полем острой идеологической борьбы, в которой отразится новый расклад общественно-политических сил на мировой арене. Перспективы глобально-исторического подхода во многом зависят от судьбы концепта глобализации, который останется ведущим концептом социально-гуманитарного знания до тех пор, пока в научном сообществе продолжаются дискуссии по поводу сущности, этапов и моделей глобализации. С утверждением единого мнения по поводу этих вопросов закончится «золотой век» свободы концепций глобальной истории. Дискуссии по философским проблемам глобальной истории играют важную роль в становлении концепций развития человечества.

10. Глобальный историзм играет значимую роль в развитии социального знания. Он является как мировоззренческим принципом, определяющим представления о мире и о роли, которую играет в нем человечество, так и методологическим подходом, задающим определенные параметры научных исследований. Глобальный историзм стал одним из ведущих принципов построения научных теорий в обществознании на рубеже XX — XXI вв. Глобально-исторические категории занимают важное место в системе современных знаний об обществе. Глобально-исторические концепции являются актуальным пространством идейной борьбы. Глобальный историзм обладает мощным эвристическим потенциалом. Наука стоит у истоков формирования принципиально новых концепций истории человечества, значимость появления которых можно сравнить со значимостью появления классовых концепций после Великой французской революции. Глобальный историзм позволяет осмысливать процессы, протекающие в современном обществе, выявлять негативные и позитивные с точки зрения общечеловеческих ценностей тенденции, направлять духовное развитие человечества в сторону высоких идеалов, вечность и неизменность которых постигается только в исторической перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в нем проблем. Проведенная автором работа вносит определенный вклад в развитие социальной философии, теории познания, методологии истории и частных общественных наук. Материалы работы и выводы, полученные в процессе исследования, позволяют углубить научные представления о сущности и формах историзма, о границах исторического познания, о кризисе научной рациональности, о глобальном кризисе и глобализации. Особенно актуальными являются вопросы, связанные с методологическими аспектами изучения глобальных процессов, глобального развития и глобальной истории. Содержание этих категорий, относительно недавно вошедших в социально-философские исследования, еще не достаточно раскрыто в научной литературе (как в российской, так и в зарубежной), поэтому проделанная автором работа может быть полезна для углубления теоретических знаний и для совершенствования методологии исследований. Как для социальной философии, так и для теории познания имеет значимость и сама постановка проблемы глобального историзма, и полученные автором в ходе исследования результаты. Выводы работы могут служить теоретической и методологической базой для дальнейших исследований в области истории и общественных наук.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания таких курсов, как «Философия», «Философия истории», «Теория исторического познания», «Социология», «Политология», «Культурология», «Методология исторических исследований», «История и методология глобальных исследований», «Глобальная история», «Глобалистика» и др. Материалы диссертации активно применяются в образовательном процессе в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Апробация работы

Основные идеи и выводы диссертации отражены в более чем 40 печатных работах автора, в том числе в двух монографиях, 12 статьях в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, в более чем 30 публикациях в других изданиях и в материалах научных конференций и конгрессов, а также в ряде учебных и учебно-методических пособий.

Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на многочисленных научных конференциях, в том числе и международных: «Ломоносовские чтения» (2009—2011 гг., Москва, МГУ); ежегодные научно-практические конференции Московского государственного университета леса (2001—2011 гг.); IV Всероссийский философский конгресс (Москва, 2005); V Всероссийский философский конгресс (Новосибирск, 2009); III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); Международные научные конференции в рамках Дней петербургской философии (2009—2011 гг.); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2009» (Москва, 2009); Международный научный конгресс «Глобалистика — 2011» (Москва, 2011); Международная научная конференция «Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС» (Москва, МГУ, 2009); Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010); Межвузовская научная конференция «Научное мировоззрение и перспективы ее развития» (Москва, МГУЛ, 2009); Научная конференция «Актуальная теория: Кризис историзма?» (Москва, ИМЛИ РАН, 2011) и др.

Результаты исследования используются в Московском государственном университете леса и Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова в преподавании следующих курсов: «История России», «Философия», «Социология», «Политология», «История и методология глобальных исследований».

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, одного приложения, заключения, ссылок, списка сокращений, библиографического списка.