автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологические вопросы информационного компьютерного моделирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гносеологические вопросы информационного компьютерного моделирования"

академия наук ссср всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследовании

Специализированный совет Д 003.63.01

На правах рукописи

КЕЛЛЕ Владимир Владиславович

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИНФОРМАЦИОННОГО КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Специальность 09.00.01 —Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

москва 1990

Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований АН СССР (ВНИИСИ).

Научный руководитель — доктор философских наук НовикИ. Б.

Официальные оппоненты: доктор философских наук К о с т ю к В. Н. кандидат философских паук Локтионов В. И.

Ведущая организация — кафедра философии естественных факультетов Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится «_»_199/ г. в__час. на заседании специализированного совета Д 003.63.01 Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН СССР по адресу: 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИСИ.

Автореферат разослан «_- 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

В. Б. С е в к о

СЕЩДЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Метода научного познания - одна из центральных та* философско-методологических исследований. Важное место в ней занимаю? гносеологические вопросы моделирования, научное и практическое значение которого в последние десятилетия неуклонно растет. Выступавшее ранее как эффективный, но частный, вспомогательный прием научного исследования, считавшееся методологической окраиной науки, моделирование в эпоху научно-технической ре-волпции стало одним из основных инструментов познавательной деятельности, "существенной-характеристикой самого стиля мышления в современной науке"*. Моделированием занимаются сегодня не только в естественных и технических науках, но и во многих областях социально-гуманитарного знания - экономике, социологии, науковеде-нйя, истории и т.д. О моделях и моделировании говорят математики и философы, эти понятия вошли в лексикон политических и государственных деятелей2. Конечно, развитие моделирования не сводится к его все более широкому распространение. В период НТР, особенно в последние два десятилетия существенно изменился методологический облик моделирования, значительно выросли его познавательные возможности благодаря появлению множества новых подходов, методов, приемов модельного исследования и прежде всего моделирования на ЭВМ.

Компьютеры применялись в математическом моделировании как средство автоматизации трудоемких расчетов еде в 40-50-е гг.- Однако лишь в 60-е гг. яа базе машин Ш поколения начинает складываться новая самостоятельная форма модельного познания - компьютерное моделирование, для которого быстро прогрессирующая информационная вычислительная техника стала прочной основой и ночным фактором дальнейшего развития, в' итоге современное ком-

* Мамедов Н.М., Новик И.Б. Кибернетическое моделирование и проблемы оптимизации / Кибернетика и современное научное познание. V!.: Наука, 1976. - С.- 238.

о

Как не вспомнить спонтанную дискуссию на тему "Нужны или не. нудш модели?" на I Съезде народных депутатов РСФСР между Президентом-СССР и одним из выступавших депутатов.

пьютерное моделирование не только вышло на ведущие позиции в модельном познании, но и является одним из трех основных направлений использования вычислительной техники*. Оценивая в теоретико-познавательном ракурсе его состояние и перспективы, можно сделать вывод о становлении модельной методологии нового типа, соответствующей потребностям и возможностям эпохи НТР. Этими обстоятельствами и определяются, в конечном счете, как большое научное и практическое значение компьютерного моделирования, так и чктуальность исследования его гносеологических особенностей и проблем.

Степень разработанности проблемы и источники исследования.

Устойчивый интерес к проблемам современного модельного познания, в том числе его философским и логико-методологическим аспектам явился закономерным следствием тенденции возрастания научно-теоретической и практически-прикладной значимости моделирования в период НТР. Можно выделить два пересекающихся потока публикаций, содержащих анализ гносеологических вопросов моделирования. Один из' них состоит большей частью из работ методологической направленности, рассматривающих общие вопросы использования моделей в конкретных областях знания - физике, химии, биологии, экономике, социологии, науковедении и т.д., как-то: "инвентаризация", упорядочение, классификация используемых моделей; лежащие в их основе явные и неявные допущения, абстракции, идеализации; чуствительность к изменению параметров и устойчивость получаемых решений; границы применимости, мера аппроксимации и степень правдоподобия моделей, существующие между ними связи; место моделирования среди других методов исследования, применяемых в данной области науки, и роль моделей в ее развитии как системы знания. Например, вопросы моделирования в физике рассматривали Е.Хаттен, М.Хессе;Р.Па'йерлс, Р.Харре, М. Редхед. Осмысление специфики модельного познания в конкретной области нередко подвигает и к более широким, философско-мето-дологическим обобщениям (Н.Ы.Амосов, А.И.Берг, В.А.Веников, Д. Медоуз ). Эта черта характерна также для многих исследований, посвященных разработке методологии и аппарата моделирования, рассчитанных на применение в широкой интердисциплинарной предметной области. Так, методы математического, кибернетического

^ А.А.Самарский. Проблемы использования вычислительной техники / развитие информатики/Вестник АН СССР. - 1965. - А 3.

и компьютерного моделирования развиваются в трудах Н.П.Бусленко, А.А.Воронова, В.А.Геловани, В.М.Глупткова, С.В.Емельянова, Л.А. Заде, Б.П.Зейглера, В.В.Калашникова, Дж.Хасти, Дж.Клира, Да. Маклеода, М.Месаровичз, Н.Н.Моисеева, Т.Оренз, Д.А.Поспелова, • Б.С.Разумихина, А.А.Самарского, Дж.Форрестера, Р.Ю.Шеннона, Ю.А.трейдера и других ученых.

Другой поток образуют публикации, цля которых философские и логико-методологические проблемы.модельного познания служат главным предметом исследования. Его истоки (в период НТР) восходят к классической статье А.Розенблюта п Н.Винера "Роль моделей в науке", где они подвергли решительной переоценка теоретико-познавательный статус моделирования, подчеркнув, что оно занимает центральное место в процедуре любого научного исследования*. Развитие этой проблематики в 50-60-е годы в большой мере стимулировали достижения фундаментальных наук (квантовая физика микромира, физика твердого тела и т.д.) и системно-кибернетических исследований. В работах этого периода был рассмотрен широкий круг вопросов: гносеологическое понятие модели, логико-гносеологическая структура моделирования, основные гносеологические типы моделей и их характеристики, классификация моделей, основные функции моделей в науке, соотношение модели и теории, модели и эксперимента, модели и гносеологического образа, истинность и наглядность моделей, модель как абстракция и др. В своем дальнейшем развитии эта проблематика расширяется с одновременным смещением акцента на анслиз роли моделирования в общенаучных тенденциях и проблемах: синтез знаний, междисциплинарное взаимодействие, проблема сложности, математизация и компьютеризация познания и т.д. Однако еще более существенный сдвиг в философско-методологической проблематике моделирования наметился на рубеже 70-80-х гг. Под влиянием изменений в самом модельксм познании она пополнилась рядом новых тем, как-то: роль моделей в системно-теоретическом знании и применение системных принципов и методов в моделировании; вычислительный эксперимент и моделирование в системе "человек-ЭЕМ". Разработка этого круга вопросов продолжается и поныне. В обширном массиве публикаций по этой проблематике можно выделить работы таких

* Опубликована в 1945 г. в журнале "Философия науки" (СИПАХ имеется перевод - см. Приложение в кн.: Я.Г.Неуймин. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984.

ученых как П.Ачинстайн, К.Б.Батороев, Б.В.Биршов, Р.БрейТЕейх, Л.О.Вальт, М.Вартофский, Ю.А.Гастев, Б.С.Грлзнов, Г.Б.Еданов, Н.М.Мамедов, К.Е.Морозов, Я.Г.Неуймин, И.Б.Новик, Г.И.Рузавин, В.С.Тюхтин, А.И.Уемов, В.А.Штофф.'

Настоящая работа существенно опирается на исследования в области моделирования сложных систем (уникальных, человековклю-чающих и т.а»), в частности процессов глобального развития, а также разработки соответствующих технических, теоретических и методологических средств, в частности диалоговых человеко-машинных систем моделирования, выполненные специалистами ВНИИ системных исследований, в числе которых С.В.Дубовский, Н.И.Лапин, О.И. Ларичев, В.М.Лейбин, Э.Л.Наппельбаум, Н.Ф.Наумова, С.А.Пегов, Ю.С.Попков, Г.Л.Смолян, В.В.Федоров, Д.С.Черешкин, Б.Л.ПУлульян.

Разработка гносеологических вопросов информационного компьютерного моделирования, учитывая избранный ракурс исследования, в поле зрения которого оказывается множество самых разных процессов и проблем, предполагает достаточно широкую методологическую основу исследования. Ее составляют фундаментальные работы по философским и методологическим проблемам современного научного познания, истории и методологии системных исследований, среди авторов которых отечественные и зарубежные ученые: Л.Б.Бакенов, Б.В.Бирюков, И.В.Блауберг, П.В.Копнин, В.К.Костюк, В.П.Кузьмин, В.А.Лекторский, М.К.Мамардашвили, И.П.Меркулов, Э.М.Мйрский, И.Б.Новик, М.А.Розов, В.Н.Садовский, В.С.Степин,

B.С.Черняк, В.С.Швырев, Б.Г.Юцин, Э.Г.Юцин, а такке Р.Акофф, Дк.Вейценбаум, М.Полани, К.Поппер, Р.Розен, Г.Саймон, П.Суппес,

C.Тулмин.

Хотя библиография по философским проблемам моделирования весьма обширна, исследование гносеологических вопросов информационного компьютерного моделирования, его ключевых проблем и особенностей, обстоятельств становления и перспектив в тесной связи с рассмотрением важнейших тенденций развития модельного познания в условиях НТР в "отечественной философской литературе не проводилось*. Этим, в.частности, определяется научная новизна работы.

* В работе Р.П.Стронгиной (Гносеологические аспекты математического эксперимента. Дисс. ...к.ф.н. Горький, 1981) математический эксперимент рассматривается под углом зрения проблечи истина. С.Н.Бовк (Математический эксперимент и научное познание.' Киев: Вища школа, 1984) анализирует теоретические принципы и некоторые проблемы математического эксперимента в методологическом аспекте.

Цель данной работы - гносеологический анализ проблем и особенностей, обстоятельств становления и тенденций развития информационного компьютерного моделирования как ведущего направления в современном модельном познании, базирующегося нэ инструментальных возможностях прогрессирующих ин£ормационных технологий и средств вычислительной техники. В соответствии с общей целью исследование проводится в двух взаимосвязанных ракурсах -"внутреннем", фокусирующим вниманий на характерных проблемах и особенностях процессов моделирования, и "внеснем", ориентирующим ня выявление проблем и тенденций познания и практики, с которыми наиболее тесно связано развитие новой формы моделирования. Общая цель работы конкретизируется в следующих задачах:

- проанализировать гносеологические аспекты возрастания роли моделей и моделирования в научном познании и технике, выявить связь ото.1 тенденция с гносеологическими особенностями современной науки;

- выделить характерные для современного моделирования элементы системности, разработать методологический критерий системного моделирования и его гносеологические принципы, установить его информационную специфику;

- структурировать основные аспекты влияния процессов компьютеризации на развитие моделирования и проанализировать гносеологические предпосылки этого влияния путем сопоставления содержания понятий информации а модели;

- разработать гносеологическую характеристику информационного компьютерного моделирования-и определить его место в ряду основных форм модельного познания, проанализировать его гносеологические особенности и тенденция;

- показать социально-практическое значение информационного компьютерного моделирования для решения проблем научно-технического прогресса на примере анализа информационных аспектов проблемы уменьшения опасности, угрожающей человеку в современной техносфере.

Основные результаты исследования, выносимые нэ защиту: I. Выделены тра группы факторов, которыми обусловлено, возрастание роли моделирования в науке и технике: гносеологические особенности современного моделирования (динамизм, системность, многомодельаость и др.), выступающие в качестве

предпосылок данной тенденции; ряд тесно связанных с НТР социально-практических обстоятельств, способствующих росту как инструментальных возможностей моделирования, так и сферы его потенциального применения; общенаучные методологические факторы, ках= то: а) развитие системных исследований, для которых моделирование выступает как основной познавательный прием;.б) "теоретиза-ция" науки, особенно в плане развития методов в средств формализации знания; в) интеграционные процессы в науке. Показано, что известная логико-гносеологическая проблема т.н. "замещения понятий" (теории, закона и др. понятием модели), затрудняющая объяснение обсуждаемой тенденции, снимается при учете нормативной методологического аспекта научно-познавательной деятельности, в данном случае - тех гносеологических оснований, которые определяют предпочтительный выбор субъектом понятия модели.

2. Выделены характерные для научно-исследовательской практики признаки системности моделирования. На основе их анализа и обобщения сформулирован методологический критерий системного моделирования; установлено соответствие этого критерия методологическому регулятиву системности естественнонаучного знания.

Дана характеристика основных гносеологических особенностей моделирования сложных человековключающих систем. Выявлена свойственная последним специфика субъект-объектной связи, определяющая важные характеристики информационной базы системного моделирования-

3. Установлено, что кроме использования ЭЕМ как инструмента моделирования, процессы компьютеризации оказывают на его развитие существенное опосредованное воздействие. Выявлены основные каналы и факторы последнего, и показано, что оно также способствует расширению сферы применения моделей. Выделены тенденции НТР, образующие социально-практический контекст развития моделирования, и показана их тесная связь с информатизацией.

Выявлена общность содержания понятий модели и информации, создающая гносеологическую основу взаимодействия метода моделей и ЭВМ. Продемонстрирована роль моделей и моделирования в функциональной структуре компьютерных информационных систем и средств автоматизации (АСУ, СУБД, САПР и др.)

4. На основе анализа состояния современного модельного познания сделан еывод о становлении новой формы традиционного метода моделей, отвечающей объективной потребности исследова-

ния сложных систем эпохя НТР, - информационного компьютерного моделирования, которое представляет собой общенаучный метод познания, опирающийся на системный подход а реализуемый с помощью компьютерных информационных технологий. Выделены логико-гносеологические особенности метода: ослабление абстракций потенциальной осуществимости, безошибочности и др. по сравнению с математи— ко-аналитическими методами; принципиальная роль фактора реального времени;.ключевая роль понимания среда гносеологических функций (предсказания, объяснения и понимания), которое выступает как предпосылка их осуществления, при существенности обоих его аспектов - понимание как информации на выходе ЭБУ, так а способа, пути ее получения; системное единство информации различного уровня формализации. Дано гносеологическое обоснование единства формализованного и неформализованного в познании как методологической ориентации.

5. Показано, что практическое значение информационного компьютерного моделирования определяется, во-первых, его ролью во взаимодействии человека со сложными системами, способствующей их взаимной адаптации - сложных систем к человеческому миру и человеческой деятельности к универсуму сложности; во-вторых, неуклонным возрастанием удельного веса и значения информационной составляющей научно-технического прогресса (информатизация).

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его вкладом в разработку гносеологических оснований модельного познания, обобщающих его характерные черты и тенденции развития в новейший период НТР в "условиях, компьютерной революции и все более широкой информатизации всех сфер жизни общества, и представления об информационном компьютерной моделировании и его гносеологической характеристике как важном элементе методологии системных исследований. Результаты диссертационной работы могут помочь в анализе проблем диалектики научного познания в социально-практическом контексте а по-новому взглянуть на некоторые логико-гносеологические проблемы наука. "Материалы диссертации могут также быть использованы при чтении кучебних курсов по философии и методологии наука в разделе "Методы научного познания". .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в II публикациях (5 из них в соавторстве) общим объемом около 12 п.л. (доля автора - примерно половина этого 1-4

объема) и были представлены на 8 конференциях. Полученные результаты обсуждались автором в выступлениях на УШ Всесоюзной конференции "Логика и методология науки" (Паланга, 1982 г.), УШ Международном конгрессе по логике, методологии и ^илосо^ии науки (Москва, 1987 г.), Международном симпозиуме "Методологические принципы моделирования процессов в науке и технике" (Москва, 1988 г.) и использовались автором в работе по плановым темам научных исследований ШШСИ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из "Введения", двух глав (пять параграфов) и списка литературы общим •объемом I7JT страниц машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, указывается его научная новизна, кратко излагаются выносимые на защиту результаты работы.

Глава I "Философско-методологические проблемы моделирования и прогресс информационной технологии" посвящена рассмотрению вопросов, возникающих в связи с анализом тенденции возрастания роли моделей и моделирования в науке-и технике. В § I "Гносеологические принципы модельного познания" обсуждаются ее теоретико= познавательные аспекты. Исходя из определения моделирования как гносеологической категории рассматриваются некоторые вопросы, связанные с уточнением его объема, в частности, о том, следует ли включать в него меленные образы или информационные процессы в ЭШ, имитирующие поведение объекта исследования. Предлагается такой подход: не навязывая заранее общее решение, выявить теоретические следствия непризнания "мысленных" моделей и дать этой ситуации гносеологическое толкование. Отмечается, что ограничение объема понятия обычно аргументируется необходимостью избежать феномена "психологизации". Возможно и паллиативное решение: не ограничивая объем- понятия явно, - принимают неявное допущение, позволяющее абстрагироваться от психологических аспектов моделирования. Однако в моделировании сложных систем такая абстракция может препятствовать учету человеческого фактора б его разных, аспектах. Далее излагаются основные принципы моделирования, которые выступают как гносеологические предпосылки указанной тенденции: адекватности, замещения, динамизма и эвристич-

яосхи. На примере модельного эксперимента разбирается принцип замещения. Подчеркивается важность принципа динамизма в моделировании сложных систем для обеспечения эффективности исследования. Серьезные затруднения в анализе моделирования создает проблема замещения понятий теории, закона и т.п. понятием модели. В литературе она трактуется как чрезмерное расширение объема понятия модели, чрэватое превращением его в "терминологическое излишество" (В'.А.12то^ф), а его анализа - в своего рода "гносеологический калейдоскоп" (М.А.Розов). В работе предлагается другая трактовка этой проблемы, основанная на рассмотрении нормативно-методологических аспектов.познавательного процесса. Модель, закон теория и т.п. понятия суть на просто обобщения, но "ме-тапонятия" (Е.С.Грязнов). Пересечение их объемов отражает неоднозначность метаязыка, но может одновременно означать рефлексивную ориентацию субъекта на несколько различные комплексы гносеологических представлений о научном познании. Следовательно, проблема сводится к анализу гносеологических оснований предпочтительного выбора понятия модели. Исторически сложилось так, что основы модельной методологии устойчиво ассоциируются в научном сообществе с существенными аспектами современна гносеологических представлений, как-то: относительность истины, различение объекта и предмета исследования, активность субъекта и т.д. Способствует этому и осознание того, что воспроизведение в знания реального объекта возможно лишь путем конструирования других объектов-посредников, образующих своеобразную социальную реальность (В.А.Лекторский), а также такие тенденции современной науки, как "теоретязация" познания (В.С.Швырев) и другие изменения интегративного характера.

В § 2 "Моделирование как сфера применения системной методологии" констатируется, что термин "системное моделирование" в 70-80-е гг. утвердился в лексиконе многих областей знания, главным образом. - о сложных системах, и высказывается мнение, что' уже сам этот факт требует .осмысления. Отмечается его связь с обращением к системным методам, системному подходу в реализации по крайней мере некоторых аспектов модельного исследования, и характеризуются десять типичных ситуаций .такого рода, а также неко*-торые гносеологические особенности сложных систем (интердисцип-линарность, неформализуемость существенных аспектов и др.). Отмечается, что формализация вербальной модели вносит элемент не-

Ь-5

-Неопределенности, отчасти придавая формализованной модели гносеологический статус гипотезы ad hoc . Снять или уменьшить эту неопределенность позволяет системность моделирования - в смысле опосредствования создаваемой модели некоторой системой моделей. Чтобы зафиксировать эту методологическую ситуацию вводится критерий системности моделирования, а также разбираются два примера. подобного опосредствования: ьведеяие промежуточных моделей, выраженных на языке общей (математической) теории систем, при переходе от вербальной к детальной математической или машинной модели, и человеко-машинная многомодельная диалоговая система моделирования. Наиболее общим условием системности является наличие системы моделей. Однако системообразугхдие связи в ней могут носить различный характер. Системное моделирование в широком смысле подразумевает связь на методологическом уровне знания, воплощаемую обычно в форме общих принципов, рекомендаций, образцов, "типовых" моделей и т.п. Однако ее реализация существенно опосредована субъектом и принципиально не меняет статус Формализованной модели. Критерий системности предполагает более сильную, логическую сеязь, реализуемую посредством концептуально-теоретических средств и языков объектного уровня. Подобная связь существует, например, в системе математических моделей физики (Н.К.Моисеев). Интересно поэтому сопоставить предложенный критерий с аналогичным методологическим регулятивом, разработанным на материале естествознания. В работе рассматривается принцип системности естественнонаучного знания в форгйулировке JI.E. Баженова и отмечается, с одной стороны, его сходство с введенным критерием, с другой стороны, существенное различие познавательных ситуаций в тех областях науки, для которых они предназначены.

Следующая тема•§ 2 - круг проблем моделирования сложных систем, обусловленных спецификой субьект-сбьектной связи и связанных с характером и свойствами модельной информации (неполнота, неопределенность, качественный характер многих факторов, отсутствие объективных критериев качества и т.д.). С такого рода проблемами сталкиваются, например, такие направления, как системный анализ и принятие решений (О.К.Ларичев, Э.Л.Наппель-баум). Отмечается, что для них характерен тип субъект-объектной целостности более сильный, нежели тот, который сводится к зависимости модели от задаваемой субъектом цели исследования объек-

та. Возможна, в частности, "индивидуализация" субъекта, выражающаяся в разработке "персональной" модели, адаптированной к конкретному ЛПР, его индивидуальному видению решаемой проблемы, оценкам, предпочтениям. При этом характеристика решений как "объективных" или "научно обоснованных" становится весьма условной, имеющей скорее метафорический смысл. Отмечается, что в этой области применение методов экспертных оценоя для получения информации носит, по-видимому, принципиальный характер: человек выступает в роли "измерительного прибора", сопоставимого по сложности с изучаемой системой. Информация о сложной системе может быть также получена традиционными путями - наблюдения и эксперимента, однако последний сталкивается с рядом характерных трудностей, как-то: практическая неосуществимость; противоречие меэду "изолирующим" характером эксперимента и целостностью системы; уникальность системы, ее жизненное значение и ценность для человека; технологический риск, связанный с функционированием больших технических систем и др. Поэтому во.многих случаях моделирование является предпочтительным, а нередко и единственно возможным методом исследования сложной системы.

В § 3 "Модели и компьютеры: грани взаимодействия" исследуются различные аспекты взаимовлияния процессов компьютеризации и модельного познания. Отмечается, что компьютеризация выступает как фактор не только интенсивного, но и экстенсивного развития моделирования. В качестве последнего она способствует расширению сферы применения моделей: рост парка ЭЕМ делает моделирование доступным более широкому кругу ученых и инженеров; совершенствование компьютерной техники и ориентированных на нее модельных приемов позволяет моделировать более сложные объекты, решать новые задачи; создаются ноЕые "рабочие места" для моделирования, т.е. возникают новые задачи, ноЕые области прилозе-ния моделей; модельные методы шире внедряются в концептуально= методологический аппарат научной и инженерной деятельности, а само понятие модели - в сферу методологических норм, стиль мышления и т.п. Растущая общественная потребность в применении моделирования обусловлена также рядом взаимосвязанных процессов и тенденций, образующих социально-практический контекст развития моделирования в период НТР (информатизация; автоматизация и компьютеризация производства; возрастание обшественкой значимости и научного интереса к прогнозированию я управлению слсж-

ными системами, к инновационным процессам; растущая озабоченность общества состоянием природной среды и проблемами технологической опасности). Далее в § 3 анализируются гносеологические предпосылки взаимодействия метода моделей и вычислительной техники, для чего понятие модели сопоставляется по содержанию с понятием информации (в трактовке Ю.а.Шрейдера - превращенная форма знания, в которой это знание представлено). Отмечается, что существуют информационные модели, однако не всякая модель является информационной, а информация не всегда принимает форму модели. Анализируются общие черты понятий - неатрибутивность и репрезентативность. Репрезентативность, или предметность информации фиксируется в трактовке последней как отраженного разнообразия (И.Б.Новик). Репрезентативность модели конкретизируется рядом методологических требований, таких как принцип адекватности. Двойственность информационной модели выражается в том, что она есть одновременно и информация, и инструмент производства новой информации. Можно поэтому выделить - по аналогии с символом - экстенсиональный и интенсиональный аспекты понятия модели. Первый представлен моделируемым объектом, второй реализуется в системе моделей, охватывающей данную и генетически с ней связанных (системное моделирование). Отмечается, что теоретическая общность понятий информации и модели соответствует в практическом плана использованию моделей в различных концепциях применения ЭШ. В § 3 рассмотрены следующие примеры: система управления базой данных (СУБД), автоматизированная система научных исследований (АСНИ), база знаний (БЗ), система автоматизированного проектирования (САПР) и др. В итоге делается вывод о важной роли моделирования и прежде всего информационных моделей в функциональной структуре компьютерных информационных систем и средств автоматизации. Эта роль становится особенно значимой .в т.н. "интеллектуальных" системах, для функционирования которых необходима встроенная информационная модель соответствующей предметной области.

В главе П "Гносеологические проблемы создания и применения компьютерных моделей"-дается характеристика информационного компьютерного моделирования как метода познания и раскрывается его значение в решении актуальных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом. Первая из этих двух задач решается в § 4 "Информационное компьютерное моделирование и его позяава-

тельные особенности", разделенном для удобства на. пять подразделов. В п.4.1 "Становление новой формы метода моделей" рассматриваются вопросы генезиса новой формы традиционного метода моделей и характеризуется ее место в ряду основных форм моделирования. Отмечается, что становление новой общенаучной формы моделирования тесно связано с прогрессом вычислительной техники, информационых технологий. Первые ЭВМ. использовались в математическом моделировании как средство автоматизации трудоемких расчетов. Однако роль "быстродействующего арифмометра" ЭШ играли в моделировании сравнительно недолго. Уже в 60-х гг. с появлением машин т.н. Ш поколения и благодаря их информационным возможностям радикально изменился подход к использованию ЭВМ в моделировании, была пересмотрена его методология. Собственно математическая модель стала одним из этапов исследования, предваряющим и дополняющим модель в форме машинной программы. Характеризуется роль кибернетики и системно-теоретического знания в становлении информационного компьютерного моделирования. Отмечается, что несмотря на многообразие конкретных приемов и методов модельного познания можно выделить всего пять его основных форм: модельный эксперимент с натурной или искусственной (но не информационной) моделью, математико-физическое моделирование, логико-математическое моделирование, содержательно-информационное моделирование, информационно-компьютерное моделирование. Главным типологическим свойством последнего является способ воспроизведения изучаемого объекта, а именно информационный процесс в человеко-машинной моделирующей системе. Подчеркивается, что только эта форма метода моделей позволяет эффективно и в полной мере реализовать системные принципы в модельном познании сложных систем. В п.4.2 "Гносеологический статус и особенности моделирования в системе "человек-ЭЕМ" отмечается, что "гибридный" методологический характер вычислительного эксперимента - методологической версии информационного компьютерного моделирования - нередко вводит в заблуждение относительно его гносеологического статуса современной технологии и методологии проведения теоретических исследований (А.А.Самарский). Можно выделить два основных типа задач вычислительного эксперимента - т.н. прямая и обратная задачи управления, ила задачи имитации и оптимизации поведения системы. 3 этой связи кратко характеризуются понятия имитационного и оптимизационно-

го моделирования. Отмечается, что гносеологическая специфика че-ловековключающих систем создает значительные трудности в решении 38дач оптимизационного типа с помощью математических а машинных методов, разработанных для хорошо структуризованных задач. Для их преодоления используются диалоговые человеко-машинные системы, вводящие в итеративный процесс оптимизации субъекта (эксперта или ЛПР) с его профессиональным опытом и интуицией, способностью творческого мышления и неформальной оценки альтернатив. В целом, оценивая роль ЭВМ в модельном познании, можно заключить, что она выразилась не только в увеличении вычислительных возможностей моделирования в преодолении "проклятия размерности" для многих практически важных моделей - открылись качественно новые перспективы развития его методов и методологии. Отмечается в этой связи важное значение наметившейся в последние годы тенденции обогащения методологии и техники моделирования методами и системами, разрабатываемыми в области искусственного интеллекта (например, экспертных систем). Хорошие перспективы открываются здесь в связи с реализацией проектов создания новых поколений "интеллектуальных" компьютеров, что позволит не только еще больше сблизить "машинную" логику с человеческой (например, осуществлять "нечеткие" рассуждения а выводы), но и в целом более последовательно реализовать возможности и ограничения, связанные о логико-гносеологическими особенностями моделирования на цифровых ЭШ. Эти особенности выражаются прежде всего в ослаблении в компьютерных вычислениях по сравнению с матв-матико-аналитическими методами некоторых фундаментальных абстракций (потенциальной осуществимости, безошибочности и т.д.). Гносеологическая специфика информационного компьютерного моделирования характеризуется также рядом принципов: аппроксимации, многомодельности,_ интегративности (интердисциплинарности), единства формализованного и неформализованного, компьютерной поддержки. К специфике метода относится также ряд проблем; одна из них - проблема доверия к информации, поступающей от ЭЕМ. Эта ключевая проблема в методологическом плане тесно связана с особенностями реализации в компьютерном моделировании основных гносеологических функций знания (предсказания, объяснения и понимания). Диалектика человеко-машинного взаимодействия такова, что "взаимопонимание" человека и компьютера достигается с помощью специальных процедур формализации и интерпретации информа-

ции (соответственно на "входе" и "выходе" ЭВМ). В свою очередь понимание есть условие и предпосылка объяснения и предсказания. При этом важно обеспечить обе.стороны понимания - как самого результата, так и способа, пути его получения. В экспертных системах, например, обычно предусматривается специальная подсистема, позволяющая пользователю проследить всю цепь выводов от исходных посылок до конечного результата. Наконец, доверие ЛПР к результатам моделирования, на основе которых ему надо Еыби-рать альтернативы и принимать решения, существенно зависит и от такого фактора, как характер его взаимодействия с исследователями (разработчиками модели, экспертами, системными аналитиками). Этот аспект проблемы доверия можно охарактеризовать как социально-методологический. К нему относится также проблема взаимодействия и взаимопонимания в самом междисциплинарном исследовательском коллективе. Подраздел 4.3 озаглавлен "Интерпретация результатов компьютерного моделирования: общая характеристика проблемы". В нем отмечается, что необходимость специальной разработки процедуры интерпретации стала осознаваться по мере возрастания сложности и комплексности социально-экономкко= экологических моделей. В методологии математического моделирования традиционно полагалось, что конструктивные аспекты интерпретации сводятся к логико-семантической процедуре фиксации смысла переменных, за пределами которой - субъективный произвол и неопределенность. Экстраполяция такого подхода в область сложных систем явилась одной из предпосылок т.н. "кризиса внедрения" моделей. Характеризуются основные методологические функции интерпретации: деформализация и деквантификация информации на "выходе" ЭВМ; целостное описание предмета исследования; концептуально-теоретическая "нагруженность" как основа оценки результатов и их понимания. В п.4.4 "Единство неформализованного и формализованного в познании как методологическая ориентация" отмечается, что повышению внимания к интерпретации спосоЗствсеэ-ло не только осознание значения неформализованных аспектов моделирования, но и осознание бесперспективности односторонней ориентации на количественные и формализованные методы, что подтверждается опытом многих областей знания, например, исследования операций, социологии и т.д. Подчеркивается гносеологическое значение в этом плане известных теорем К.Геделя. Отмечается, что в познании сложных социальных систем мы сталкиваемся с

отличным от естественных наук, более "сильным" типом субъект= объектной целостности, что, в частности, ставит определенные рамка способу выражения знания об этих системах. В компьютерном моделировании важно учитывать онтологическую неуниверсальность формализованных методов, то, что всякий класс формальных методов явно или неявно опирается на определенные содержательные допущения. Это демонстрируется на примере классической теория управления (Д.А.Поспелов). Отмечается в этой связи гносеологическое значение обобщающих формальных теорий, таких как общая (математическая) теория систем, позволяющих существенно расширить область применения того или иного логико-математического аппарата (С.В.Емельянов). В п.4.5 "Диалектика формализованного и неформализованного в процессах компьютерного моделирования" вопросы, обсуждавшиеся в п.4.4 в общем плане, анализируются на примере разработанной во ВНШСИ систаш моделирования процессов глобального и регионального развития. Исходя из типологии неформализованных элементов системы моделирования, разработанной П.И.Лапиным, выделены три вида отношений между ними. Характеризуется противоречивость отношений формализованных и неформализованных элементов системы моделирования, связанная с различием их возможностей в осуществлении основных гносеологических функций знания (описания, обоснования, предсказания, объяснения и понимания). Из анализа этих возможностей делается вывод, что для их реализации необходимо обеспечить системное единство формализованных и неформализованных элементов, которое в данной системе моделирования достигается путем соответствую» щей организации их взаимодействия в процессах формализации и деформализации.

В § 5 "Информационное компьютерное моделирование и научно* технический прогресс" анализируется роль компьютерного моделирования в решении актуальных проблем жизни современного общества на примере проблемы технологического риска - опасности, грозящей человеку в мире, насыщенном разнообразными техническими и технологическими системами-. Аргументация строится на вычленении информационных аспектов проблемы и оценки роли информационных систем и технологий в ее решении, что в философско-методоло-гическом плане обосновывается положением о диалектическом единстве фундаментальных-онтологических "начал" - вещества, энергии и информации. Отмечается, что проблема технологического риска

возникает в той исторической фазе развития техносферы, которая характеризуется определенным соотношением и структурой вещественно-энергетических и информационных процессов, и значительно обостряется в период смены доминирующего технологического уклада общества вследствие переходного системного эффекта, связанного с нарушением в этот период целостности социально-технологического организма.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Методологические проблемы системного анализа / Вопросы философии. - 1979. - Л 3. - С. 165-167.

2. Модельное познание и глобальные процессы / Неформализованные элементы глобального моделирования. Материалы семинара. М.: БШ1СИ, 1981. - С. 5-16 (в соавторстве).

3. Кибернетика: методологическая проблематика / Информационно= кибернетические идеи и методы в науках' о жизйи и человеке. М.: Радио и связь, 1981. - С. 169-220 (в соавторстве).

4. йилософско-гносеологические аспекты системного моделирования. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1982. - 57 с, (в соавторстве).

5. К характеристике единства и противоречия формализации и деформализации / Неформализованные элементы системы моделирования глобального и регионального развития. Труды семинара. М.: ВЮЕ'СИ, 1982. - С. 143-148 (в соавторстве).

6. Моделирование и методология науки / Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. -(Материалы к УШ Всесоюзной конференции "Логика и методология науки"). М., 1982. - С. 171-173.

7. Проблемы интерпретации и семантические модели данных в системной экологии / Система "общество-природа": проблемы и перспективы. Труды конференции. М.: БНИИСИ, 1983. -

С. 41-47 (в соавторстве).

8. Генезис проблемы системности в моделях движения / Системные аспекты концепции'развития. Сб.трудов ЕЖИСИ. - Вып.4. -М., 1985. - С. 44-52.

9. Проблема обоснования в системном моделировании / Тезисы докладов к УШ Международному конгрессу по логике, методологии и философии науки. Секция 6. - Т.4. - 4.1. - М., 1967. - С. £01-303 (на англ. яз.).

10. Информация и технологический риск / Системная концепция информационных процессов. Сб.трудов ВНИИСИ. - Вып.З. -М.,,1988. - С. 61-72.

11. Методологические принципы моделирования процессов в науке и технике / Вопросы истории естествознания и техники. -1989. -ЛЗ. - С. 164-167.