автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Гносеологический анализ технической идеи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гносеологический анализ технической идеи"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции Государственный университет им. Т. Г. Ш евченко

На правах рукописи

ТРЕТЬЯК ВАСИЛИЙ ПАВЛОВИЧ

УДК 100:62

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИДЕИ

09.00.08 - философские вопросы естествознания и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев - 1990

Диооертация ышолнена на кафедре философии естественных |£щультетов Киевского государственного университета имени Т.Г.Шевченко«

Научный руководитель:

.доктор философских наук, нро^есоор С0Д0ВЕ11 Л.А.

Официальные оппоненты:

доктор•философских наук, профессор СШЩИЦ№ Ъ.Н.

кандидат философских наук ЖОЛЬ К.К.

Редущая организация:

кафедра философий Одесского технологического института дшщевой. ироышигенноотп

Защита состоится ". уерЛ&П** . .1990 г, в часов на заседании специализированного совета Д 068.18.09 при Киевском государственном университете йл» Т.Г.Цевчекко по адресу: 254017» г.Киев-17» ул. Владимирская, 60.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского, государст венного университета

Автореферат разослан и -{ОУ.....

_1390 г.

л/

Учений секретарь специализированного совета .

и'

цро$. ГОНЧАРЕЖО и.а.

гггяв«

гзч!

| ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

актуальность темы исследования! В процессе революционного обновления современного общества приоритетное значение в развитии культуры приобретает разработка новых технологий. В тоже время в ранг первоочередных теоретических и практических задач выдвигается поиск новых средств гуманизации техники и технологии. Актуализируется проблема поиска эффективных: социокультурных регулятивов научно-технического прогресса.

С точки зрения диссертанта, сущность содержания и способа решения подобных проблем во многом зависит от понимания того, что собою представляет "техническая идея" .

В теории познания анализ закономерностей развития технической деятельности длительное время сводился преимущественно к ее материальной стороне- /созданию новых орудий труда, инструментов, машин, приборов, механизмов, искусственных источников энергии и т.п./. Идеальная же сторона технического творчества, чаще всего, восприниглалась как второстепенная.

Именно в этом, по убеждению диссертанта, коренится традиционное непонимание социокультурной сущности техники и технологии.

Вплоть до последнего десятилетия идеальная сторона технической деятельности специальным образом не исследовалась. В первую очередь это касается особенностей целеполаганйя, целейормлгрованпя., I целереалнзацгш в форме технической идеи и ее воплощения в конеч-том продукте технико-технологической деятельности.

м'езду тем, и достоинства, и недостатки того или иного техни-геского проекта /и тем более конечного продукта такой деятельности/ коренятся в самой технической идее, в ее развивающемся и многокачественно« содержании.

Ее зная ишанентнуго логику "сагдодвикения" технической идеи з процессе технического творчества, тот или иной творческий субъект, будучи увереннш в точности инженерных расчетов по реализа-щи технического проекта, оказывается в затруднении дать ему столь сэ точную социальную /экологическую, нравственную, эстетическую/ щенку.

В связи с этим актуализируется задача исследования не только. юнкрэтно-научного, но такае и гносеологического содержания "тех-гаческой идеи", ее социокультурной сущности.

Автор считает, что поиск эффективных соцнокультуршх регуля-

тивов технического .тиорчеотш не ысггст (Зтъ шде^шш п продукзгив-нда, если он не осноимшется на достоверном знании о многообразии сущности в развивающемся содержании технической идеи.

Бот почему, с точки зрения диссертанта, наряду с конкретно-научными псследошшилш в области согрекенпо]) техники л технологии необходим тш;;.:е и гносеологически!, социокультурный анализ "технической идеи", закономерностей ее станошсния и развития, альтернативных способов ее социализации, идеализации в познании и материализации в практике, и социального бцтия в каре человеческом культуры.-

Степень научно:: разработанности проблемы. Рнлсть до настоящего времени "техническая идея" не являлась предметом специального гносеологйческого анализа.,..Различные асиекти этой проблемы частично затрагивались upa реаешш шш, гораздо более общих исследовательских задач. Например, в процессе анализа специфики технического знания, техшгческого творчества, особенностей шиенерного мышления, при разработке научных подходов к построению общей теории техшши, проблем биотехнологии, системотехники,' робототехники /и да пес/.

Отдельные аспекты технической вдеи и ее роли в развитии технического" знания проанализированы в контексте аилосомских проблем технического творчества в работах следующих авторов /Г.Я.Буш, Б.II.Иванов, Г.П.Шеменев, А.Г.Ыандрыка, С.В.Шухардин, Ю.С.ыелещен-ко, Б.С.Украинцев, ш.Л.Шубас и др./.

Выработаны различные конкурирующие мезду собой теоретические представления, о "гносеологическом образе", лекащем в основе ^орди-роваш1Я и развития технической вдеи. Особый акцент' на'исследовании данпоii проблемы ставится в работах, посвященных построению общей теории техники /Б.Г.Горохов, В.ВЛешев, Б.И.Белозерцев, Ъ.ы.Фи-зуровская, В.Ь.Попов и др./.

Однако, в данной диссертации развивается иной подход, в которой техническая идея рассматривается как сущностная основа согдо-тех; ни веского творчества.

Гносеологические и социокультурные проблемы развития техники активно и глубоко исследуются в современной буржуазной ^илосо^ии. Однако и здесь отсутствуй специальные исследования, посвященные систематическому анализу технической вдеи.

К даичоиу обьерт^ анализа обращаются опосредованно, при ис- '

¡ледовании проблем: сущности техники, ее генетических и социокультурных связей с природой и человеком, с перспективами использова-шя продуктов современной технологической революции /М.ХаДдеггер, i-Ясперс, Дис.Грант, А.Димер, Г.Коях, Р.Коэн, Л.Мемфорд, Х.Сиоли-говски, К.Эллюль и др./.

Значительное место в советских и зарубежных исследованиях за-шмает философский анализ проблем информатизации общества, компьютерной революции, поиск истинных взаимосвязей мезду технологией, жономическим и социальным прогрессом общества. Здесь имеют место сак альтернативные подходы /в мировоззренческом и методологическом )тношении/, так и усиливающееся единство взглядов по конкретно-научному и социокультурному анализу данных проблем./Р.Айрис, д.Белл/» шалпзируется "будущее труда" /О.Тодалер/, раскрываются предпосылки формирования "телематического общества" /Дис.Мартин, Г.Стоуньер, l.Турен/, прогнозируются социальное последствия ИГР /Э.А.Араб-Ог-ш, Г.Н.Волков, Т.И.Ойзерглан, Г.И.Тавризян, К.Т.Фролов и др./.

Особым образом исследуются: социальные последствия роботиза-щи производства /¿¿.¡Д.Зерри, Этциони/, Д.Н.Гвиашани, Г.И.Рузавин, ¡.С.Тихтин, В.С.Готт, А.Д.Урсул/; проблемы перехода к кардинально говым тшам социальной коплуникации /А.Туррен/; сущностные соотно-гёния техники и культуры, природы и человека /Г.Рополь, Т.З.Адор-Ю, « Крупп, Н.э.Тарасенко, Г.Ц.Тавризян, В.Г.Табачковскнй, Е.Н. [нязев й др./. ■ ' _

В последнее время стали активно анализироваться такяе этичес-;ие и нравственные аспекты развития техники /Т.В.Адорно, И.Ленк, 1.Хунинг/, гносеологические и конкретно-научные проблемы Езадмо-Юйствия научного и технического .видов знания /Р.Хеттер, Зр.Рапп, 1.Яннх, Б.М.Кедров, Б.И.Купцов, В.С.Стенин, Я.Б.Сазонов, Л.И.Ута-юва, Л.В.Яценко и др./.

На пути исследования данных проблем формируются новые /социокультурные/ теоретические'представления о технике, техническом шании, технологии. Однако, в значительной мере остается невняс-юннил тот факт, что богатство содержания технической де ягельное -:и /инструкентальностъ, регулятивность, эффективность, мера социа-шзации/ детерминируются гносеологическим содержанием . технической щей.

Указанные выше, и некоторые другие обстоятельства, детер.шнк-

руют потребность в.проведении специального гносеологического анализа технической идеи.

Опираясь на работы указанных авторов, развиваемые в них научные подходы и результаты, диссертант сконцентрировал свое внимание на исследовании нерешенных задач.

Неисследованными, или малоисследованными, оказались следующие нетривиальные аспекты анализа технической вдеи:

- закономерности становления и-развития технической вдеи;

- качестЕенное отличие технической вдеи от идеи научной;

- Уровни развития технической вдеи, многообразие ее сущности;

- альтернативные способы идеализации и материализации технической вдеи. ..., ■

Анализ подобных и других исследовательских задач целесообразен л необходим для реления актуальных проблем современного этапа технологического применения туки, перехода от "натуралистических" ¿орм /проиышленно-произБОдственцоЁ/ технологии к социальной технологии.

л

Такил образом, речь идет о поиске гносеологически" и конкретно-научных средств повышения эффективности технико-технологической деятельности субъекта, развития различных форм социализации этой деятельности.

Б обосновании такого рода концепции, диалектико-материалистя-ческого понимания природы технической идеи, уровней л способов ее материализации состоит новизна научного подхода,, развиваемого в ' данной диссертации.

Иель н задачи исследования. Осуществить гносеологический анализ становления и развитая технической вдеи, раскрывающий: уровни восхождения от абстрактного к конкретному в техническое творчестве, сущность техшческой вдеи и ее воздействие на моделирование субъект-объектных отношений в современных /человекочлаыинных/ технических' системах.

Главная цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявить гносеологическое основание становления технической идеи в форме научного знания; .

- раскрыть особенность развития технической вдеи, основные

уровни восхоздения от абстрактного к конкретному в техническом творчестве;

- исследовать развивавшееся взаимодействие технической идеи и технического объекта;

- определить гносеологическую сущность технической идеи;

- проанализировать (¿.орлу воздействия технической идеи на характер моделирования субъект-объектных отношений в рсбототехничес-ких системах.

Методологические основы п источники исследования, методологическим средством данного» исследования являются категории, законы и принципы материалистической диалектики. В анализе генезиса, и развития технической идеи диссертант руководствовался принципом материалистического понимания истории и методом восхоздения от абстрактного к конкретному.

•Наряду с трудами основоположников марксизма диссертант -опирался на современную монографическую литературу по философским проблемам теории и практзнз перестройки.- •

К теоретическим источникам данной диссертации относятся работы советских и зарубежных ^ыософов, историков и-методологов тех-шши и технических наук, в которых содержатся ценные результаты, раскрывагшше закономерности .¿ункциснироваиия технической деятельности и технического творчества на различных исторических этагкх культуры.

В работе, кроме псторпко-технического, |фдлософско-методологи-ческого материала, использована также специальные работы в области робототехники, информатики и искусственного интеллекта. '

Научная ноиг'зна. В диссертация разработана концепция раз вития техничэскс;; идеи в целеполагающей, познавателыю-преобразую-щей деятельности субъекта. Глазное содержание концепций состоит з раскрытии и обосновании того, что сущность технической идеи - это синтез знаний в наличных технологиях, который формирует новую социальную мотивацию технической деятельности и новые критерии ее оценки.

В процессе разработки и применения этой концепции к анализу человеко-моделирукщей разновидности новой технологии /робототехники/, диссертантом обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: . . .

- установлено, что техническая идея возникает как синтеп

конструирующего мышления в качественно различных технологиях изготовления орудии труда /от антропогенных - до современных, "интеллектуальных"/; превращение ее в ^орму научного "знания" осуществляется посредством "аналого-иодобного"/ моделирования орудийной деятельности целесообразных "образцов" природы и схем целереализа-ции субъекта;

- раскрыто, что узловая "линия меры" в развитии технической идеи имеет следующую гносеологическую структуру: алгоритм действия - рецептурное знание - схема технологии - синтез схем в идее

/и Ыеч! _ технический проект; указанная структура

раскрывает осноьпш гносеологические уровни восхождения субъекта от абстрактного к конкретному б техническом творчестве, целостный цикл взашопереходов / в взвивающемся содержании технической щеп/: от "знания истины" к-"техническому действии";

- обосновано, что главная гносеологическая функция технической идеи в системе развивающегося технического знания о конструируемом объекте есть функция метода'*/ познания его технологической сущности/; в качестве метода техническая идея служит средством перехода субъекта /от образно-иконической ¿орлы идеальной репрезентации объекта - до "схемы-технологии" его материализации/. Благодаря этому она и "порождает" нйвыи вид оруди ¿но-технической деятельности /от конкретных ¿орм античного "^ееАьг. » _ д0 современно ГО "У^АЯЦ "/;

- определено, что в своей гносеологической сущности техническая идея есть такая обобщенная (¿орма отражения операционального -взаимодействия мевду субъектом и объектом технического творчества, которая объединяет интеллектуальный поиск в целенаправленную и конструктивную целостность: от уникального синтеза потребного знания - до его технического воплощения;

- показано, что "инетрументальность" технической идеи шеет особенную.социокультурную сущность.' В современных человеко-машинных системах техническая вдея моделирует субъект-объектные отношения как подчиненные социальной мотивации творческого субъекта. Поэтому-она мояет служить элективным регулятиком оценки меры рационального и иррационального при разрешении конфликтных ситуаций медДу сценариями пойедения объекта и субъекта в робототех-нических системах. Поиск оптшлальных■стратегий разрешения -

о

указанных конфликтов является гпосослогическим основанием и движущей силой "интеллектуализации техники" и социализации субъекта.

Теоретическая и ншктическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем технического творчества, логики и методологии научно-технического познания.

Содержание разработанной диссертантом концепции и'материал исследования могут применяться.в процессе чтения курсов лекций по истории ¿¡илосоу[ш1, истории естествознания и техники, спецкурсов, по ¿ллосоускш проблемам современной техники и технологии, а также отдельных тем по новой учебной программе вузовского курса "философия" для студентов естественно-научных, технических и гуманитарных специальностей по темам: "Человек в природном и социальном мире",- "История и культура", "Субъект исторического процесса", "Диалектика объективных и субъективных детерминант", "Познание, наука, техника", "Филосо^ля будущего и научно-технический-прогресс'.'

Отдельные теоретические выводы и .обобщения данной работы могут быть использованы для: исследований в области моделирования когнитивных процессов; разработки синергетических и других неклассических подходов в изучении.возможностей человека,.определения уровня высвобождения человека из сщеры материально-технического производства на основе автоматизации и роботизации, компьютеризации науки, информатизации общества.

Апробация шботы: результаты диссертационного исследования докладывались на республиканской научной конференции "Методологические и методические основы влияния научных исследований на сферу производства" /Киев, 1986 г./; на республиканском методологическом семинаре "мировоззренческие проблемы интенсификации взаимо-' действия циэико-математических и технических наук с производством" /Днепропетровск, 1987 г./; на Всесоюзной научно-теоретической кон-' ференции "Сишез знании: новый этап" /Одесса, 1990 г./, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры аялосо^ии естественных факультетов Киевского госуниверситета. • ' ' •

Структура'диссрртацм определяется логикой темы, целью и оо-ношши задачами исследования.

Реализуя метод восхождения от абстрактного к конкретному.при-рстательно к' техническому нозианию, а первой главе проводитея ,*ша-

лиз гносеологического образа технической идеи, выявляется ее структурные компоненты, их функционирование к развитие в процессе обоснования и построения технической теории, раскрывается содержание технической идеи в донаучном техническом познании и ее роль в становлении научного этапа технической-деятельности.

Во второй главе, опираясь на результаты, полученные в предыдущей, выявляются системно-образующие внутренние отношения в совокупности компонентов гносеологического образа технической идеи, выявляется специфика их взаимосвязи на различных уровнях движения и функционирования технической идеи, в субъект-объектных отношениях. технической деятельности, на ее современном этане развития, в процессе компьютеризации общества, роботизации производства.

Диссертация состоит из .введения, двух глав, которые подразделяются на шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОдБР^АИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, характеризуются степень разработанности проблемы и подход автора к ее исследованию, определяются цель и задачи работы, указываются методологические и теоретические основы исследования, основные эмпирические и теоретические источники диссертации. Раскрывается научная новизна выработанной диссертантом концепции и конкретизирующих ее положений, выносимых на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Проводится обоснование логической структуры работы.

В пето И главе "Гносеологическая природа технической идеи" выявляются и исследуются объективные материальные и социокультурные предпосылки, "роздения" и функционирования технических идей как на ранних этапах технической деятельности, так и в период формирования технического знания. Показывается, как но мере усложнения технической практики возрастает, роль идеальной ее компоненты» превращаясь б самостоятельный, необходимый этап ее развития в период современной технологической революции;

В начале потребовалось дать рабочее определение понятия "техническая идея". Основываясь на историческом анализе понятия "идея" в истории (Циюссфш /Демокрит, Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Гегель, марке, Кошшн U.U./ устанавливается, что техническая идея .является одной из разновидностей-идеи как ц-ормц творческого шшле-

ния. Ь таком виде она представляет codoii мысль, замысел об использовании морфологических свойств природных объектов, а «дело ошой предметной практики, законов природы для создания искусственных средств человеческой целесообразной деятельности и знаний, путей, методов и средств достижения результатов этой деятельности /Глава 1. § 1/.

На основе археологического, антропологического материала, представленного в истории техники, исследуется генезис технических идеи на первоначальных стадиях технической деятельности человека. В итоге установлено, что о функционировании технических идей на ранних этапах становления технической деятельности мо;глю говорить лишь в условном смысле слова. Ябо ¡¡а этой стадии она еще как бы"вплетена в язык реальной лшзни" /Маркс/. Ее бытие характеризуется нерасчлененностью и"слитностью"'с нредыетно-преобразую-щей /в особенности - с целеполагающей/ деятельностью субъекта. При этом идеальный аспект технической деятельности субъектом не осознается и не может быть выражен в окорме знания.

В ходе анализа исторического процесса "зарождения" /генезиса/ технической идеи был обоснован следушщий-Аетривиальный факт. Одним из первых сущностных оснований становления и развития технических идей /технического знания в целом/ бшго "аналого-подобное" моделирование, "копирование" предметных образцов природы и "схем" орудийно-иреобразующей деятельности субъекта.

Затем, опираясь на анализ имеющихся в советской и зарубежной литературе теоретических представлений о сущности "техники", била предпринята попытка выделить уровни "различимости" естественного . «'искусственного как ключевой проблемы "понимания" сущности технической деятельности.

Щж этом показано, что на механическом, физическом, химическом, 'биологическом уровнях организации матери! "ириродно-техничве-кое" и "искусственно-техническое" - неразличимы между собой. Действительное различие мезду искусственными и естественными орудиями труда, технологией ¡к изготовления более явственно обнаруживается только на социальном уровне.

Такой вывод, по мнению диссертанта, вытекает из того, что одним из сущностных оснований технического творчества является информационно-преобразующая деятельность субъекта, которая fie оставляет материальных "следов".

Становление технической идеи - это и есть, в сущности, переход от аналого-подобного моделирования в орудийной деятельности субъёкта к ин^рмацпошю-преобразующему оперированию объектом деятельности.

Ценность какого конкретного результата технической деятельности не сводится к присвоению /для удовлетворения определенной потребности/ единичного материального продукта. Ценность технического результата имеет и когнитивный аспект, состоящий в развитии и "присвоении" субъектом определенных знаний, технической культуры, нового вида орудийно-технической деятельности /скажем, от античного " - до современного

Техническая идея как необходимый идеальный компонент технического творчества становится ¿ормой отражения и преобразования объективной действительности в виде "гносеологического образа"-потребного человеку технического и социокультурного объекта. •

Гносеологический образ технической идеи отражает специфический, не чисто природный, а природно-социальный срез общественной • практики. Техническая идея, с точки зрения диссертанта, явилась такой промежуточной ступенью в эволюции фэрм отражения, с которой начинается действительное расчленение первоначальной синкретичнос-ти, слитности субъекта и объекта. ,

Причем, в диссертации обосновано, что это расчленение происходит на основе материальной практической деятельности, а затем у:ке и идеально. Субъект этой деятельности настолько действителен, насколько он материально-практически деятелен. Л объект существует только в самом процессе технической деятельности. Идея здесь -"не абсолютное, предопределенное решение техштеской проблемы /Ф.Дессауэр/, а выступает "меркой", образцом, '-пятым с контуров природного вещества, технико-технологической и социальной практики, которые, в конечном счете, являются ее /идеи/ источником.

Отсюда, в частности, вытекает, что своеобразие гносеологического образа технической идеи детерминируется каздый раз особой (¿.ормок анэлитико-сшггетического единства "в ней" материального и_. идеального, элементов рационального знания, чувстЕенно-наглядных образов и эмпирических данных. Это' органический "сплав" всех форм отрат.сння субъекта в идеально-модельном образце будущего технического объекта.

'Реоуотаческий анализ историко-технических работ приводит к

еще одному неожиданному выводу. Б диссертация показывается, что техническая идея, является исторически и логически более ранней по сравнению с научными идеями естествознания, и вообще научных идей, так как являлась необходимым внутренним компонентом станов. ления первоначальных ^рм отражающей и активно-преобразующей, предметно-творческой деятельности субъекта в истории культуры /Глава 1. § 2/.

Наука, как таковая, является лишь абстрактной вовмолшостыо своего технологического применения, реализация которой осуществляется за ее пределами в с<£ере технического творчества. Б этой связи, одной из особенностей технической идеи, отличающей ее от научной /естественнонаучной/, является ее непосредственно-целостная мат ериализуемос ть.

В процессе объективации, опредмечивания технической идеи -происходит "снятие" природных ¿луд вещества /будущего технического объекта/ трансформация их в социально-искусственные ¿ормы технических систем. При этом первоначальные природные ¿ормы объекта технического творчества имплицитно сохраняются в материальном субстрате. Этот материальный субстрат технического объекта служит "вещественным нолем" санкционирования социальной предметности, через которую техника "входит" в систему культуры.

Существенным для понимания технического творчества /в том числе и в социокультурном аспекте/ является анализ взаимодействия его с естествознанием.

Известно, что естественнонаучные знания являются важнейшей составляющей гносеологического образа технической идеи. Однако, механизмы "вхояденкя" естественнонаучных идей в систему наличной техники еще мало изучены и осуществляются в инженерной практике, где они переводятся на особый язык, не совпадающий, ни с естественным, ни с искусственным языком науки.

'Инженерное мышление-, как свидетельствуют современные исследования, обладает своим особенным категориальный строем и стилем. В результате инженерно-конструкторской обработки "замысла" технического устройства, обеспечивается переход от абстрактно-образного /проектного/ мышления к технико-технологической практике. Научные идеи /понятия, конст})укты, теоретические схемы и систему/ материализуются в техническую реальность. Происходит "деидеализация" и конкретизация теоретического за счет включения предмета

творчества в развитую систему технико-экономических нормативов и стандартов. Такой переход возможен только на основе теоретически развитого технического знания.

В построешга технической теории техническая идея выполняет рта существенных функций:

- является методом постановки и решения технической проблемы;

- "началам", принципом построешм и "предельной точкой" развития технической теории; слу:.air своеобразнш гносеологическим идеалом /П.В.Колнин/ в создании системы теоретических знаний.

При рассмотрении функционирования технической теории /Глава 1, § 3/ проводится ее еххшгагого с естественнонаучной теорией. Устанавливается, что "конечная цель", например, физической теории, состоят в том, чтобы освободиться от отношения к каким бы то ни было предоетнш структурам и выделить собственно "естественное", природное взаимодействие в "чистом виде".

В технической теории - наоборот: во-первых, техническое знание возникает лшь тогда, когда появляется техшгаеская задача, детерминированная социальными потребноетя/.ш; во-вторых, для ее решения используются естественнонаучные теории, описывающие природные процессы, протекающие в наличных /или возможны? в - будущих/.технических конструкциях; в-третьих, в технических науках отражены субстратные, морфологические, конструктивные, функциональные и другие свойства технических объектов, а таю;;е методы и принципы их конструирования, что позволяет ил "непосредственно входить" в с^еру материального производства. , •

В результате такого различного целевого назначегаш двух видов Teopuii Дизической и техническо!;/ главным для технических паук является создание новой социально-технической системы. На основе анализа иногоуровневостп теоретико-технического знания делается вывод о том, что научно-техническая /теоретическая/ деятельность моделирует сложный, предметно-атлизируемый процесс превращения идеального в материальное. Об объекте технического творчества нельзя сказать, что он "полностью" не зависит от субъекта, в отличие, например, от объектов '(¿лзикп.

Объекттехнического творчества - таком объект, который без субъекта невозможен, он является природно-содоальиш. поэтому с;к>-coJu яадашия г теория "технического объекта" ыогут быть самщи рагди'Ш'-г.'п.

Образ будущего технического объекта мокет бить задан с помощью эмпирических представлений, теоретических моделей, а такме со-четаштем тех и других. Такое сочетание - всегда уникально, способ этого "сочетания" /конструирующий синтез знашп/. Его содержание определяется целевш назначением будущего технического объекта. Это создает объективную трудность. И потому в технических науках, в отличие от естествознания, не всегда происходит обращение к теоретическим построениям.

Процесс создашм технической теории приобретает свои особенности в зависимости от того, при обосновании какого вида технических идей он реализуется. Или тех, где объект задан с помощью эмпирических описаний; или теоретических, или тех и других.-Если не существует в действительности аналогов будущего технического объекта, то теория'относится к воображаемому объ.екту, процесс ее построения будет другим.

Эй-вктивпость ([.ущционирошшш современных технических систем во многом определяется цолиотой и завершенностью их теоретических конструкций, что создает необходимые предпосылки дая матирна-лизадии технической идеи.

Во второй главе "Технологическое применение технического знания" исследуются различные способы, уровни "вхождения" техшнеской идеи и функционирующей на ее основе теории в различные виды социально-технической практики в ее историческом развитии, результатом которого стало появлешш информационных технологий, робототехники, микроэлектроники. Для этого понадобилось исследовать отношение те-орётико-технического знания к различным социокультурнш детерми- . нантам /Глава П, § 1/.

Основываясь на известном полодеши о црев^щетш идеального в материальное на основе практики, показано, что процесс материализации технического знания противоречив. Разрешение технического противоречия "в идее" ооновано на взаимодействии двух основных сфер технической деятельности: техшческого творчества /как вида духовного производства/ и чувственно-материальной производственной практики /как главного средства реализации результатов технической деятельности/.

Показано, что техническое знание создает не только идеальный образ технического объекта, а, что более важно, детерминирует появление качественно различных, новых способов деятельности по его

материализации.

Эта особенность технического знания способствует "экспансии" его практически во все виды человеческой деятельности, делая ее, • в известном смысле, "технологической" /Глава П,§ 1/.

Установлено, что техническое знание ассимилирует из различных "внетехнических" сфер жизнедеятельности общества - идеи', ценности, методы исследования, что, в свою очередь, способствует "очеловечиванию" самого процесса технического творчества и его результатов.

Социокультурные приоритеты, в особенности на современном уровне внедрения, технико-технологических новшеств, являются необходимым условием их элективного (функционирования в структурах наличной техники. Решающая роль социокультурных детерминант проявляется в том, что при наличии всех необходимых (¡акторов несоциальной природы, "судьба" результатов технического творчества всецело определяется социальнши условиями, которые порождают потребность в определенном техническом объекте, и, "направляют" творческий поиск субъекта. ' . _

Детерминация техшческой деятельности со стороны различных социальных структур порождает как у нас, так и за'рубежом множество противоречивых оценок и прогнозов: от самых оптимистических' /.¡емдорд Л., Т.В.Адорно, Ф.Рапц/ - до мрачных предчувствий подавления человека техшшой /К.Яслерс, З.Хикель, Ю.Хабермас/.

Одной из причин такого "разброса" оценок перспектив развития техники, по мнению'диссертанта, является то обстоятельство, что социокультурное "измерение" технического и научного прогресса еще не разработано до уровня всеобщности и не столько в науке; искусстве и других (формах культуры, сколько в реальной научно-технической политике государства и практике ее осуществления. .

объективным, но малоисследованным аспектом в фллосо^ском осмыслении гуманизации техшши, является рассмотрение ее как одного из сущностных способов развития культуры. '

В буржуазной, а нередко и в марксистской современной ¿илосо-фт техники, происходит абсолютизация либо техшши, либо культуры. Техника выступает норой, как неизбежное зло, культура - как безусловное благо современной цивилизации.

Противоречивая реализация социальной сущности техшки в 11011-кретно-исторкчоской форме культуры, определяется не тохничосювла,

а социальными целями деятельности, осуществляемши в технике. Но в условиях технократизма происходит "оборачивание" целей и средств, в результате чего человек приносится в яертву "некоторой совершенно внешней цели" /ыаркс/.

Рассмотренц качественно различные уровни материализации технического знания /Глава II, § 2/. На донаучном /роцептурно-технологи-ческом/, машинном 'л социально-техническом уровнях развития технического творчества показано, что в исторической динамике развития последнего "непрерывно" возрастает "удолышй вес" ого социокультурных характеристик.

Процесс материализации технических знаний в исторически.! развитии отражает восхождение субъекта деятельности по ступеням универсализации его как "силы", способной превращать всю природу в свое "неорганическое тело". Или, с другой стороны, это есть процесс восстановления "социальной целостности" человека, "разрушенной" разделением труда мезду различными индивидами.

Б диссертации обосновывается вывод, что современные информационные технологии, робототехника, микроэлектроника, яа;шются "началом" восстановления социальной целостности человека, "вбирающего" в себя все богатство предшествующего исторического развития и "излучающего" из себя это богатство в ¿ормо проектно-синтезирующей, конструкторско-технологаческоп деятельности.

Вместе с тем, масштабное развитие новых технологий возродило старые технократические иллюзии в отношении успешного решения социально-экономических проблем с помощью одной только техники и технологии. Высказывается, например, надежда, что "третья промышлен-. ная революция" монет способствовать решению экологических проблем.

С точки'зрения диссертанта, именно на социально-техническом /социокультурном/ уровне материализации технического знания, кале зарождающейся в-наше в'^емя аошн всеобщности бытия и санкционирования технического знания /технической идеи/ появляется объективная необходимость и возможность преодоления технократического способа мышления.

Научно-техническая революция, ее источники, сущностные характеристики в своем развитии приводят технократический способ мышления к пределу его возможного развития, и,' тем самым, способствуют становяегаго предпосылок "самоотрицания" технократии /в ее идеально!! и маторнально-практичвекой (¡орлах/.

Это выраглется в интеграционны;*; процессах как внутри самого технического знания, тале и в синтезе этого вида знании с естествознанием п хушштарнш знанием. Универсальный и новый тип такого . синтеза знаний прогрессирует и служит основой развития робототехники. Завершающая глава диссертации посвящена гносеологическому анализу развития технической идеи в робототехнике /Глава Л, §3/.

Робот в известном смысле, является "искусственным субъектом". Робототехника - это особый вид технологии, нацеленный на универсальное и целостное воспроизведение в материальном производстве человека как главной производительной силы, общества. В диссертации обосновывается вывод, что социокультурный смысл роботизации состоит в высвобождении человека из системы предметно-преобразующего материального труда, в "раскрепощении" его сущностных сил, опредмечиваемых и распредаечитаемых в сфере духовно-практической деятельности.

I) процессе разработки робототехнических проектов, как известно, решается множество задач с привлечением, но существу, всего наличного потенциала туки. Диссертант развивает положение о том, что робототехнические системы представляют собой своего рода "гносеологический и социальный идеал" развития техники.'

Робототехническое направление развития техники и автоматизации производства "поролщает" нетрадиционные проблемы, "соприкасающиеся" с проблематикой "искусственного интеллекта".

Диссертант обосновывает вывод о том, что техническая идея в робототехшше является не только новой /универсально!/ (формой синтеза знаний, но в первую очередь синтезом технологического аспекта деятельности субъекта в системе культуры.

Одшг из основных выводов данного параграфа состоит в том, чю в робототехнике впервые техническая-идея становится действительным "началом" познавательного процесса, в котором научный эксперимент органически "слит" с технологическим конструированием.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются' основные выводи, конкретизирующие выработанную диссертантом концепцию.

Основное содержание работы отражено в,публикациях автора:

1. Третьяк Ц.Л. Техническая идея как форма интеграции теории и практики /Ддеософские проблемы современного естествознания. -В''и. .'Г- 6С>. или цкола, Ы.ч*. - о,5 п.л. и. 113-120.

2. Третьяк Б.И. Социокультурная сущность тёхнической идеи // Философские нробломы современного естествознания. - Вып. № 67. Киоы: Вшца шкода, 1У08. - 0,5 п.л. С. 73-79.

3. Третьяк В.Л., Скьиюнко Л.К. Технологическая сущность научных открытий //Философские проблемы современного естествознания. - Вш. № Св. Киев: Вшца школа, 1988. - 0,5 п.л. С. 83-88.

4. Третьяк В.П. Гносеологический смысл синтеза знаний в робо-тотохшшо //Тезисы Всесоюзной научной конференции "Синтез знаний: новый этап". - Одесса, 1990. - 0,2 п.л. С. 92-93.

Тезе редактор Н. В. Пушкаре»»

Фсцыат «умвги 60*84. 1/16. Подл.» печм* 0.1Л1.199ОГ. Уч.-*эд.а. С\7. Печл. 1.0. Тираж 105. Заказ 2939.

УОП НПО 'Автотранспорт". К»ее, ул. Володарского, 23.