автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гносеологические проблемы и следствия компьютеризации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гносеологические проблемы и следствия компьютеризации"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053. 01. 07

На правах рукописи ОПЕНКОВ Михаил Юрьевич

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕШ И СЛЕДСТВИЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ

Специальность 09. 00. 01 -диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991.

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Н а у чный руководитель доктор философских наук, профессор Л. А. ШКЕШИНА

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор И. Б. НОВИК

доктор философских наук, профессор & Л. ЕГОРОВ

Ведущая организация: Институт философии АН СССР Защита состоится ".

19Э1 г.

в | Ч час. О О мин, на заседании специализированного совета К 053. 01. 07 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. N 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. К И. Ленина. Адрес института: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан " ^ " ууу&И^ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

К Н. ГРИФЦОВА

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Несмотря на политические коллизии нашего времени, отчетливо просматривается магистральная линия развития человеческой цивилизации. Эта линия связана с вторжением вычислительной техники в общественную жизнь, с резким повышением роли информации в развитии социума, с ведущим положением человека и его личностного знания в этих процессах. Заметим? что компьютеризация представляет собой, скорее, естественный, стихийный процесс, чем результат осознанных, крупномасштабных действий. Ясно также: компьютеризация не в достаточной степени гносеологически осмыслена в тех критериях рациональности,которые задаются эпохой НТР. Компьютерная революция по-новому ставит многие традиционные философские проблемы. К числу таких проблем относятся: анализ порождения нового знания, выяснение структуры личностного знания, соотношение личностного и объективированного знания в масштабах общества, проблема субъекта познания. Компьютер представляет из себя новый универсальный инструмент, который помогает нам уяснить, что такое человек как познающее существо. Это новое знание становится предпосылкой для существенного переосмысления и развития современной теории познания на основе принципиально новых понятий и представлений.

В свою очередь, необходимо исследование тех философских идей, которые служат "питательной средой" для развития различных направлений "искусственного интеллекта" (ИИ), что дает возможность прогнозировать пути развития вычислительной техники и роль компьютеров в цивилизации и культуре. Все это и определяет актуальность философского исследования данных проблем.

Состояние исследования темы.

Гносеологические проблемы компьютеризации, уроки и общие тенденции компьютерной революции, философские проблемы "искусственного интеллекта" продуктивно обсуждаются в работах И. С. Нарского, В. С:Тюхтина, Е а. Звегинцева, Ю. П. Воронова, С. м. Шалютина, а м. Сергеева, я. Г. Дорфмана, щ. а. Губермана, и. Минского, X Дрейфуса, Дж. Сирла, НС. и П. М. Черчлендов, а. И. Ракитова, 1й М. Лотмана

Стремление различить человеческое и не-человеческое, "машинальное1; имитационное отличает исследования Е Л. Мусхелишви-ли, Ю. Л. Щрейдера, Е К Шабурова Эвристической силой обладают в этом отношении идеи М. К Мамардашвили. Черты новой рациональности, возникающей в ходе исследования сложных самоорганизующихся систем, инструментом исследования которых служат компьютерные интеллектуальные комплексы, являются темой размышлений И. Р. Пригожина, В. С. Степина, Н К Мотрошиловой, Е Е Моисеева, Г. И. Рузавина, А. А. Самарского, С. П. Курдюмова, С. Г. Пи-онтковского, Г. Г. Малинецкого, Е. А. Мамчур, К Л. Букатовой и др.

Философы-марксисты показали, что философская категория отражения выполняет главную роль в понимании и истолковании информации и процессов ее движения. Через понятие информации категория отражения в наибольшей степени "впитывает" животворные соки современной науки, обогащаясь и конкретизируясь.. Понятие информации как содержания отражения на уровне самоорганизующихся систем рассмотрено Д. И. Дубровским. •- Е Г. Пушкин и А. Д. Урсул разрабатывают концепцию информации как сущностной стороны отражения. Обратная точка зрения представлена мнением А. В. Соколова. А. В. Соколов полагает, что отражение составляет сущностную сторону информации.

Для анализа проблемы отражения важную роль играют работы в рамках программы "искусственного интеллекта", которые обостряют внимание к чувственному познанию, к связи чувственного отражения с имплицитными интеллектуальными процедурами-, что прослеживается Е И. Губановым, Л. А. Микешиной, Ы. й. Гомбоевой. Последний автор анализирует проблему чувственного отражения в сравнительно-историческом аспекте.

Большой интерес представляют междисциплинарные исследования зрительного восприятия 3. А. Барабаншикова, А. А. митькина, Д. Шрра, М, Гибсона. В. Рамачандрана. Сложную структуру зрительного восприятий как сенсорно-семантического моделирования мира анализируют В. А. Лекторский, Е Д. Глезер.

Связь между "стилями зрения" и рисованными репрезентациями мира устанавливает М. Вартофский, который фиксирует социокультурную обусловленность зрительного восприятия. Идеи М. Вар-тофского интересны для анализа проблемы отражения в целом, а также для изучения особенностей мышления в условиях широкого применения машинной графики.

Ш. А. Губерман указывает на трудности различения механизмов восприятия и мышления, открывшиеся в связи с машинным моделированием.

Проблема распознавания образов, потребности моделирования, в частности, зрительных функций дали новый поворот и стимул к исследованию асимметрии когнитивных механизмов. В зтом ключе проблема была поставлена известным математиком С. Ю. Масловым. Размышления С. Ю. Ыаслова были поддержаны Д. А. Поспеловым, который указывает на различия "геометрического" и "алгебраического" стилей мышления. В историко-научном ключе проблема исследуется И. М. Ягломом, который опирается на идеи Г. Бейля и Ж. Адамара. Продуктивной является демаркация когнитивных механизмов по способам организации контекста, введенная В. С. Ро-тенбергом и В. К Аршавским.

Различные аспекты взаимодействия этих когнитивных стилей, а также их роль в организации зрительного восприятия описаны Д. И. Дубровским, Г. Селье, В. Я. Сергиным, Л Р. Зенковым, Е А. Отмаховой, А. А. Налчаджяном, В. Л, Деглиным, Т. Г. Мосалкиным, Д..Хьюбелом, М. Ливингстон, Е Е Николаенко, Т. В. Черниговской, Е Е Братиной, Т. А. Доброхотовой и др. Некоторые идеи по нейроэс-тетике высказаны И, А. Рыбиным. Аналогия между стратегиями опознания образов полушариями головного мозга и подходами к распознаванию, полученными в ИИ, исследуется А. А. Невской и Л И. Леушиной.

Особенности языковой личности в связи с полушарной асимметрией изучались Т. Г. Визель. Анализ асимметрии мыслительных стратегий в формировании образа зрительного восприятия естественно подводит к теме единства знакового и образного в восприятии. Эта проблема без упоминания о функциональной асимметрии когнитивных механизмов обсуждалась Е И. Губановым и И. С. Нарским.

Анализ зрительного восприятия в связи с проблематикой ИИ диктует необходимость нового исследования проблемы отражения в целом. Развитие познания заставляет переходить к новым ап-роксимациям. Нужно оценить и исследовать все, что наработано в философии и методологии науки, психологии, когнитивных исследованиях, кибернетике. В контексте данной работы особенно актуальными представляются идеи Л. А. Микешиной, Д. В. Пивоваро-ва, В. А. Калтерского, В. Я. Перминова, И. Т. Касавина, Ю. М. Лотма-

- 4 -

на, С. Ю. Маслова, А. М. Хазена.

Ключевым понятием природы человеческого знания является понятие личностного знания. В разные годы и в разных аспектах эта проблема обсуждалась М. Полани, Л. Витгенштейном, М. Хайдег-гером, Ы. Мерло-Понти, X Дрейфусом, Ф. Хайеком. Среди отечественных исследователей проблема неявого знания была предметом рассмотрения К А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Е А. Героименко, И. Т. Касавина.

Знание как объект компьютерного моделирования анализировалось Г. С. Поспеловым, И. А. Алексеевой, В. И. Герасимовым, В. В. Петровым, Ю. А. Шрейдером, И. С. Миримановой, Б. К. Минеевым. "Полуабстрактность" человеческих знаний отмечают японские авторы 10-ти томной серии по инженерии знаний. На необходимость этической рефлексии в современных когнитологических исследованиях указывает Ю. А. Щрейдер. Новый поворот в диалектике свободы и необходимости, непосредственно связанный с этим, выявляет В. А. Гречанова.

Задачи моделирования процессов понимания текста на естественном языке, метафоризации и машинного моделирования понятийного знания исследуются Р. Шенком и его сотрудниками, В. М. Сергеевым, ЕВ. Петровым, А. Д. Арутюновой, С.С.Лавровым, Г. С. Цейтиным, Е. А. Соловьевой, С. И. Маториным и др. "Отрицательное метазнание" в виде "когнитивных цензоров" исследуется М. Минским. Положено начало рассмотрению личностного знания как единства рационально-личностного и иррационально-личностного. Продуктивным в этом отношении представляются как исследования В. А. Героименко, так и размышления Б. В. Раушенбаха, Ф. Б. Я. Кей-пера, В. С. Семенцова, Ю. А. Шилова и др.

Соотношение стереотипного и индивидуального знания в связи с обработкой дискурса исследуется Т. А. ван Дейком. В семиологии проблему стереотипа поднимал Р.Барт, в исторической антропологии в связи с понятием ментальности она обсуждается, в частности, А. Я. Гуревичем.

Специфика когитологичеекого подхода к знанию рассматривается в фундаментальных работах И. Я. Сильдмяэ. О специфике "когнитивной науки" в единстве с меадисциплинарными философскими исследованиями пишут Т. Виноград, Ф. Флорес, Р. К.Павилёнис, В. И. Герасимов, В. В. Петров. Интересны размышления Р. П. Дименштейна и А. Г. Яковлева о "старой" и "новой" информатике, о специфике

"компьютерной науки". Методологические проблемы инженерии знаний (когнитологии) отражены в работах Д. Уотермана, X Кобаси, Ю. А. трейдера и др.

Мэтаморфозы объективированного экспертного знания и особенности информационной технологии, которые можно рассматривать как автогенез знаний, обсуждаются Д. Гелеритером, С. Осу-гой, А. И. Ракитовым, С. Гуптой. Интересные мысли, устанавливающие аналогию между "ноу-хау" современного специалиста и средневековым ремесленным знанием, высказаны в работах. А. Я Гуреви-ча. Д. 3. Харптоновича, к. Т. Касавина.

В последние десятилетия обнаружилось встречное движение Ш и междисциплинарных философских исследований. О хайдегге-ровском влиянии в трактовке интеллекта пишут КХХабермае, X Дрейфус, Т. Виноград, Ф. Флсрес.

Теоретиков щ особенно интересует "власть языка", т.е. неполная осознанность языковых явлений. В разной степени этот вопрос" поднимался Б. де Куртэнэ, Сепиром, К. Леви-Стросом, Р. Бартом, Р. Блакаром, Э. Кассирером. Другие импликации из размышлений М. Хайдеггера и Г. Гадамера развивает Дж. Стюарт, отстаивающий концепцию языка как слушания-говорения. Проблемы, поднимаемые Дж. Стюартом, близки к вопросам трансляции традиционной культуры, что являлось предметом исследования В. С. Семенцова, Ю. М. Лотмана. Проблема интенциональности в интересующем нас ключе разбирается Д. Фоллесдалем и Дж. Сирлем.

Одним из первых проблему координации личностного неявного и коллективного осознанного знания в масштабах общества поднял Ф. Хайек, который' сравнивал социальные организмы по их эпистемическим возможностям. Сегодня эта проблема получила специфическую компьютерную окраску в рамках так называемой социальной когнитологии (см. публикации Ю. М. Каныгина, ЕЕПаю-ченко). Возможны два пути развития ИИ, на которые указывает В. М. Сергеев. Первое направление - ориентация на устройство типа нейрокомпьютера. О нейронауке и нейроинтеллекте пишут П. С. и П. М. Черчленды, Ж.Тулуз, А. С. Михайлов, В. Л. Введенский, А. А. Ежов, Е. Е Соколов, Г. Г. Вайткявичус и др. Второе направление - "герменевтика творчества", которая дает больше для самопознания человека, чем для создания новых технологий. Но это направление не может оказать существенного влияния на современную эпистемологию.

Необходимо также показать связь между развитием специфических компьютерных средств, и визуальным мышлением, зафиксировать существенное влияние машинной графики на личностное знание любого пользователя ЭВМ. О развитии средств компьютерной визуализации пишут С. Уолфрэм, Д. Мичи, Р. Джонстон, К Райт, Т.Мануэль, Дж. Шэндл, Г. ЕВачнадзе, С. Брэнд. Новую форму принципа наглядности в научных исследованиях описывает С. Е Вовк. М. М. Субботин и Л В. Дементьева указывают на особенности . систем гиперзаписи информации. Методологические основы иконики являются предметом исследования М. М. Мирошникова и В. Ф. Нестерчука.

О влиянии на язык науки и мышление людей изображений, синтезируемых с помощью современных технологий, говорят О.С.Горностаева, А. Ф.Яковлев, М.Моритани, А. В. Прохоров, К Э. Разлогов',' В.Д. Рузин, Ю. Батурин, К. А. Зуев, К Саган, Ш. Тёркл. Особенности семиотческих революций, связанных с изменением технологии производства знаков, являлись объектом размышлений С. Эйзенштейна, Ю. М. Лотмана, Я. В. Рейзема. Визуальные компоненты мышления обсуждались Р. Арнхеймом, В. А. Колеватовым, В. К Жуковским, Д. К Пивоваровым, Р. ¡й Рахматуллиным. Материал для размышлений по поводу различения воображения, мысленного экспериментирования и визуального мышления можно встретить у Л. С. Коршуновой, Б. И. Пружинина. Культурная обусловленность своеобразного "двуязычия", "иконологичности" мышления исследуется Вяч. Вс. Ивановым, Ю. А. трейдером, А. Я. Гуревичем, Г. С. Померанцем, Е Л. Мусхелишвили, К М. Сергеевым, С. С. Аверинцевым, Л. Г. Антипенко. В этом отношении продуктивным, на наш взгляд,является изучение работ Ф. К Щербатекого, Е А. Флоренского, Е. Е Трубецкого.

При всей разносторонности и богатстве подходов и выявленных проблем собственно гносеологические уроки и следствия исследований в области Ш осознаны еще в очень малой степени. Не реализованы возможности обогащения общей теории познания, гносеологических категорий путем философской рефлексии и осмысления конкретного материала компьютеризации. Новый стимул получают размышления об особенностях отражения, проблеме субъекта познания, соотношении чувственного и логического и т.д.

Дели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в выявлении и осмыслении собс-

твенно гносеологических проблем, возникающих при разработке вычислительных систем,и в процессе компьютеризации интеллектуальной деятельности, представляющих фундаментальные условия становления нового типа рациональности.

Данная целевая установка определяет следующие задачи диссертации:

-рассмотрение особенностей постнеклассической рациональности в ее соотношении с европейской рационалистической традицией и формами преодоления последней;

-исследование традиционных гносеологических проблем, в частности, понятий отражения и знания, диалектики чувственного и логического, образного и рационального в рамках постнеклассической рациональности и через призму идей, выдвинутых компьютерной революцией;

-осуществление анализа современных данных о механизмах порождения нового знания, в частности, особенностей восприятия в свете межполушарной асимметрии, для уточнения понимания природы отражения в целом, чувственного познания в особенности;

-исследование соотношений между знанием и социальной информацией, индивидуальным и стереотипным знанием, изучение специфики профессионального знания эксперта;

-рассмотрение содержания новой эпистемологии, возникающей в ходе компьютеризации, а также реализации программы ИИ;

-выявление связи между развитием специфических компьютерных средств и визуальным мышлением, осмысление гносеологичес-. ких проблем компьютерной визуализации.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистическая теория познания. При этом автор убежден, что только комплексный, междисциплинарный подход является сегодня продуктивным для решения гносеологических проблем.

Результаты исследования и их научная новизна. -Междисциплинарный подход в исследовании механизмов порождения знания, в частности - процесса восприятия в свете межполушарной асимметрии,, привел к обнаружению границ применимости категории "отражения" по отношению к познанию. Так. образ восприятия уйй не предстает непосредственно "копией", "фотографией" объективного мира, т.к. испытывает влияние лич-

ностного Знания, установок, категоризации, формируется в контексте когнитивных стилей правого и левого полушарий, представляет собой сочетание знакового и образного;

-обосновано положение о том, что понятие "отражение" базируется на метафоре, укорененной в европейской культуре, имеющей фундаментом нормы репрезентации объектов в геометрической оптике. Отражение фиксирует, по существу, лишь конечный результат познания, а не операциональную сторону;

-показано, что когнитивные механизмы, в конечном счете определяемые межполушарной асимметрией головного мозга, можно рассматривать как информационные процессы. Тогда эти интеллектуальные стратегии допустимо различать с'точки зрения информационной обратимости и необратимости, упорядочения и хаотиза-

!

ции в процессах переработки информации. Последнее и позволяет рассматривать отражение как бинарный процесс. Понимание отражения именно как бинарного процесса особенно важно при моделировании интеллектуальных функций с помощью ЭВМ;

-намечены контуры особой разновидности эпистемологии, которая тесно связана е ИИ и когнитивными науками. Данная разновидность теории познания рассматривает традиционные гносеологические проблемы под специфическим "компьютеризированным" углом зрения, связывая эти проблемы с моделированием интеллектуальных функций и проверкой некоторых концептуальных моделей сознания с помощью машинных экспериментов;

-показана исторически определенная и укорененная в культуре "иконологичность" мышления человека. С условиях массированного применения средств компьютерной визуализации задача пользователя сводится как бы к истолкованию синтезируемых машиной изображений. Зафиксировано влияние машинной графики на язык науки.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представляют шаг в сторону создания некоторой модели эпистемологии. Практическая значимость результатов диссертации заключается в возможности их применения при изучении некоторых тем вузовской программы по философии, в разработке спецкурсов по теории познания. Работа представляет определенный интерес с точки зрения разработки методологических проблем когнитологии.

- 9 -

Апробация диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на Ленинских чтениях 1989 г. в МПГУ им. В. И. Ленина, на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Историзм и творчество" (16-20 апреля 1990 г., г.Москва), в рамках "круглого стола" "Взаимодействие технических наук и техники" Ленинградского отделения ИИЕТ АН СССР (27-29 мая 1990 г. , г. Ленинград), на X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки (24-26 сентября 1990 г., г. Минск), на теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии МПГУ им. В. И. Ленина

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав,заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, установлена степень разработанности темы, поставлены цель и задачи диссертации, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава - "Неклассическая рациональность и механизмы порождения нового знания" состоит из пяти параграфов. В первом параграфе первой главы исследуются те параметры рациональности, которые задаются научно-технической революцией. Речь идет о европейской рационалистической традиции и путях ее преодоления. Особое внимание уделяется возникновению и особенностям постнеклассическбй рациональности. Гносеологически осмысливается роль и значение синергетики для философии и современной науки в целом.

Во втором параграфе обосновывается необходимость исследования чувственного познания в связи с компьютеризацией интеллектуальных функций и реализицией программы "слабого искусственного интеллекта". Особое внимание уделяется понятию зрительного восприятия, которое анализируется на междисциплинарной основе в связи со структурой неявного личностного знания. Ключевую роль здесь играют перцептивные установки. Предпринимается попытка гносеологического осмысления некоторых концепций зрительного восприятия, наработанных в психологии, "искусственном интеллекте", теории познания. Анализируются, в

частности, такие концепции зрительного восприятия, как экологическая, информационная, системогенетическая. Указывается на трудность различения механизмов восприятия и мышления, открывшуюся в связи с попытками создать системы распознавания образов. В новом свете предстает проблема субъекта познания. Человек, в каждом своем измерении, в том числе и когнитивном, предстает как некая нерасчленимая целостность.

Логика работы приводит к анализу когнитивных механизмов, лишьв конечном счете. определяемых функциональной асимметрией. Рассматриваются некоторые аспекты становления асимметрии познавательных стратегий в истории человечества, культурная обусловленность доминирования одного из когнитивных механизмов. Автор присоединяется к теоретически обоснованному различению описываемых механизмов по способам организации контекста. Анализ асимметрии познавательных стратегий осуществлен в третьем параграфе. Четвертый параграф посвящен исследованию врительного восприятия сквозь призму различий двух когнитивных механизмов. Обнаруживаются интересные аналогии между опознанием образа и теми методами, которые задаются в "искусственном интеллекте". Исследуется единство знакового и образного в восприятии в контексте функциональной асимметрии головного мозга.

В пятом параграфе автор обращается к проблеме отражения. Показывается, что понятие "отражение" базируется на метафоре, укорененной в европейской культуре и имеющей фундаментом нормы репрезентации объектов в геометрический оптике. Этим объясняется тяготение некоторых современных работ по теории отражения к так называемой "стандартной концепции гносеологии". Эта концепция, коротко говоря, сводится к упрощенно трактуемому сенсуализму. Обосновывается в данном параграфе и необходимость глубокого исследования опеоационального аспекта познания. Автор рассматривает отражение как бинарный процесс, включающий два интеллектуальных механизма, различающиеся информационной обратимостью и необратимостью, упорядочением и хаотизацией в процессах переработки информации. Таким образом, в первой главе выстроена некоторая концепция познавательного процесса, что позволяет непосредственно перейти к исследованию гносеологических проблем и следствий компьютеризации.

Вторая глава "Знание человеческое и компьютеризированное

в контексте гносеологии и когнитивных наук" состоит из шести параграфов.

Первый параграф второй главы посвящен исследованию оппозиции "знание - социальная информация". При этом обращается особое внимание на отличие той информации, которая служит для получения знания человеком, от информации как управляющего сигнала, изучаемого в теории информации. Управляющий сигнал уменьшает неопределенность допускаемых состояний управляемой системы. Новое же знание открывает человеку новые возможности размышлений и действий, увеличивает его свободу.

В связи с проблемой представления знаний; получает новый поворот вечная философская тема - диалектика свободы и необходимости. Отмечается также такое свойство человеческого знания как "полуабстрактность". С позиции формализации наши знания не являются абстрактными, а с позиций осмысления - они в высшей степени универсальны. Смысловая связь есть основной конструктивный элемент знаний. Поэтому анализируется метафора как одно из основных средств порождения нового знания и орудие научного поиска.

Выявляются некоторые компоненты структуры личностного знания, в частности, "когнитивные цензоры", которые обозначают те границы, в пределах которых мышление не дает сбоев.

В параграфе анализируются проблемы моделирования понятийного знания и связанная с этим задача общения с ЭВМ на языке деловой прозы. Показано, что жесткая структура подъязыка естественного языка связана с изолированным функционированием левополушарного когнитивного механизма.

Личностное знание рассматривается в данном параграфе как единство рационально-личностного и иррационально-личностного. Такая трактовка личностного знания подкрепляется результатами культурологических и неврологических исследований.

Во втором параграфе исследуется соотношение уникально-личностного и стереотипного знания. Цель этого параграфа в выявлении узловой точки, в которой сходятся исследования в области ИИ, семиологии и исторической антропологии. Фактически, во всех трех дисциплинах речь идет о ментальности, т. е. о восприятии различного рода идей определенной социальной средой. В ходе такого восприятия идеи бесконтрольно и бессознательно упрощаются и видоизменяются. На уровне менгальностей

.мы имеем дело с автоматизмами сознания. Осознание же общности интересов столь, казалось бы, разнородных научных направлений должно привести к взаимному обогащению, значительному прогрессу междисциплинарных исследований и, главное, к созданию метаязыка подобных исследований.

В третьем параграфе рассматривается специфика когитологи-ческого подхода к знанию. Когитология не претендует на роль философской теории познания, а является опирающейся на познавательный анализ языка кибернетической трактовкой знания и мышления.

Выявляются теоретические основания, "когнитивной науки", в рамках которой исследуются процессы усвоения, накопления и переработки информации человеком. Основной задачей "когнитивной науки" является построение общей теории языка. Пафос "когнитивной науки" состоит в повороте к отдельному человеку, способному строить семантический вывод, опираясь на языковые и внеязыковые знания, контекст ситуации, перспективное планирование участников коммуникации.

Сегодня складывается реальная ситуация, когда логики и философы языка втягиваются в процесс формирования .теоретических оснований новой информационной технологии. Новый импульс получает развитие философской проблематики языка. Это связано еще и с тем, что на уровне программистского знания многие задачи ИИ осознаются именно как лингвистические.

В этом же параграфе разводятся понятия "компьютерной науки", "информационной науки" и "информатики". Устанавливается различие между так называемой "старой" и "новой" информатика-ми. В гносеологическом плане такое различение позволяет установить, какой тип знания соответствует каждой из этих областей.

Четвертый параграф содержит анализ проблем экспликации профессионального знания эксперта. На основе знаний, которыми обладают эксперты-профессионалы, необходимо сделать информационную модель знания, которую можно использовать для анализа реальных ситуаций, требующих принятия решений. Инженер знаний, таким образом, конструирует описание знаний эксперта.

В параграфе формулируются достаточно надежные тесты, позволявшие отличит? высокого профессионала от новичка или псеь-лоскоперта.

Анализируется основной когнитологический парадокс и

следствия ив него. При этом удается установить культурные параллели со сходным парадоксом Вл. Августина. Родстео обоих парадоксов состоит в том, что и представления о пространстве и времени с хронотоп), и определенные профессиональные приемы становятся частью жизни, растворяются в ней, составляют разные аспекты одной и той же матрицы, налагаемой сознанием на воспринимаемый мир и организующей его. —

Выявляются основные черты когнитологического интервью, отличавшие его от сократического диалога и сеанса психоанализа. Устанавливается место и роль методологического инсайта в структуре творческого процесса решения экспертной задачи. Далее прослеживаются метаморфозы объективированного в машине экспертного знания. Особое внимание уделяется той особенности информационной технологии, которую можно расматривать как автогенез знаний.

Информация, циркулирующая в современных информационных системах, обладает тенденцией к самопоровдению. Появляются системы программного обеспечения, способные производить крупномасштабные преобразования разрозненных фактов в систему знаний. Такое развитие методов обработки тесно связано с возрастающей ролью принципа параллелизма в вычислительной технике.

Профессиональное знание рассматривается автором как уникальное "ноу-хау", которое, сам эксперт не осознает и которое "показывает" себя в различных видах практик. Прослеживаются аналогии между профессиональным знанием эксперта и средневековым ремесленным знанием.

В пятом параграфе прослежено влияние феноменологической философии на некоторые направления развития Ш Обращение теоретиков Ж к М. Хайдеггеру, М. Мерло-Понти, М. Полани и даже Л. Витгенштейну связано с необходимостью осмысления телесных умений и навыков, которые у человека переплетаются с неявным личностным знанием. Хайдеггер интересен анализом уникальной способности "быть своим в мире", благодаря которой человек строит свое поведение в окружающей среде, не следуя никаким эксплицитно выраженным правилам.

Специалистов в области ИИ интересует также "власть языка", т. е. неполная осознанность языковых структур. "Власть языка" прочитывается также как власть языковых структур и механизмов мышления, тех или иных навыков, привычек и т.д.

Рассмотрены другие интересные для "искусственного интеллекта" импликации из размышлений М. Хайдеггера и Г. Гадамера, в частности, концепция языка как говорения-слушания. В этом смысле язык действительно специфически-человеческий способ бытия в мире. Таким образом, понятый язык - не система символов, а "бирка", под которой скрывается процесс формирования "мира" в устно-слуховом артикуляционном контакте. Здесь удается установить весьма продуктивные для ИИ параллели с механизмами транслящи традиционной культуры и концепцией культуры как коллективного интеллекта.

Автор показывает, что проблема соотношения неявного лич-. ностного и коллективного осознанного знания, активно обсуждаемая сегодня в связи с созданием экспертных систем, вписывается в более широкую проблему координации двух типов знания в масштабах социума. В связи с этим, необходимо создание междисциплинарной теории общественного интеллекта.

В отношении развития вычислительной техники, фиксируется главная тенденция, которая состоит в переходе к использованию распределенных систем, образованных из логических элементов с простой внутренней структурой.

В то же время, эпистемология начинает входить в ядро формирующихся когнитивных наук. Развитие теории познания классическими гносеологическими средствами не всегда возможно, должен измениться инструментарий гносеолога, требования к его профессиональной подготовке. Меняется характер связи эпистемологии с практикой, уровень опосредования згой связи. Указанный путь развития гносеологии - далеко не единственный. Но данная тенденция уже достаточно выявила себя в ходе компьютеризации и становления мирового информационного общества. Дается обший очерк этой отрасли теории познания.

Шестой параграф второй главы посвящен исследованию визуального мышления в связи с развитием средств компьютерной визуализации. По сути, графические суперкомпьютеры - это инструменты воображения. Кроме того, машинная графика - важное связующее звено между мысленным и современным машинным экспериментом. Результаты современных исследований часто-уже невозможно выразить в текстовой форме. - Все это требует непосредственного взаимодействия пользователя с соответствующими графическими средствами.

-'15 -

Сегодня все технологии коммуникации, включая вещание, печать, компьютерные сети, испытывают общие метаморфозы, которые можно понять только в том случае, если рассматривать их как единый процесс, а приспособиться, лишь управляясь едиными приемами.

Выяснить, как далее развиваться компьютерным системам и средствам коммуникации,следует с помощью изучения человеческих сенсорных и познавательных способностей. Все это ведет к развитию иконики - научного направления, предметом исследования которого становится изображение как специфическая форма хранения и передачи информации, йконика играет ту же роль по отношению к изображениям, какую лингвистика в отношении письменности.

Таким образом, В ходе становления новой технологии появляется новый вид организации информации - гипермедия - в ко-то{?м информация представлена в виде текста, видеоклипа и звука одновременно. Становление гипермедии укладывается в общую тенденцию развития гипертекстовой технологии. Гипертекст - способ представления неструктурированного, свободно наращиваемого знания. Гносеологическая особенность гипертекста состоит в том, что на место поиска информации через ее соответствие поисковому' образцу ставится "навигация" -перемещение от одних элементов накопленной информации к другим, с учетом их смысловой "смежности". "Навигация требует также создания особь»: программных продуктов, позволяющих человеку "не заблудиться" в гипертекстовой сети. Навигация в гипертексте - наиболее современный способ выхода из очередного этапа информационного кризиса, когда собственная эрудиция - уже непосильное бремя для человека.

В целом, компьютер как явление культуры знаковых систем есть самотрансформирующаяся знаковая система. Речь идет о самотрансформации различных видов представления знаний, что особенно заметно на примере гипермедии.

Язык машинной графики уже сегодня начинает оказывать заметное влияние на мышление исследователей и язык науки. В последнем все явственнее начинает проступать "антропоморфизм". Для нового научного мышления характерно "сращивание" логического и образного, формирование "интеллектуальной образности", "чувственного моделирования". Прототипом языка диалогового эк-

- 16 -

рана служит язык мультипликации.

Еще С. Эйзенштейн устанавливал аналогию между языком кино и пиктографическим письмом. Эта аналогия позволяет лучше понять механизмы восприятия человеком компьютерных изображений и возникающие при этом особенности мышления.

Современный человек, с детства воспитанный на изображениях, выполненных по правилам линейной перспективы, видит мир иначе, чем люди предшествующих эпох. Точно также люди, освоившие "экранный язык", увидят мир несколько иным, чем их родители, выросшие в докомпьютерную эпоху.

В заключительной части параграфа предпринимается попытка выстроить собственную концепцию визуального мышления, отличную от концепций. Д. В. Бивоварова и Р. Арнхейма.

Выявляется укорененная в культуре особая "иконологич-ность" мышления. В гносеологическом плане важно подчеркнуть, что для иконологического мышления не только результатом, но и исходным пунктом служит зрительный образ, насыщенный личностными смыслами, интегральное единство понятийного и образного, возможно,образ, возвышенный до символа. Такой образ преломляется в картине мира, усвоенной в детстве.

Вводимая культурная аналогия основывается на убеждении, что в современных условиях визуализация компьютерных исследований ведет к особому типу "иконологического", "двуязычного" мышления, когда специалист, по сути, занимается истолкованием некоторых изображений, полученных с помощью машинной графики и видеосистем. "Иконологичность" мышления может быть воспитана с детства на основе хорошо поставленной информатизации образования.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Компьютер как инструмент творчества//Человек, творчество, компьютер. Ч. 1./Тезисы к 8-му международному конгрессу по логике, методологии и философии науки.-Москва,август, 1987г. /-М. ,1987.-С. 30-32.

2. Малинная графика и интеллектуальная деятельность// Молодежь и творчество. Ч. 2/Тезисы выступлений участников УШ Всесоюзных философских чтений молодых ученых. - Москва,май,1988 /М. ,1989. -С. 166-167.

3. ЭВМ и современное научное познакяе// Диалектический материализм и философские вопросы естествззнания/методология научного познания/. Межвуз. сб. науч. тр. -М. ,1988. -С. 74-80.

4. Машинная графика в контексте интеллектуальной деятельности/Формирование духовного мира человека. Межвуз. сб. науч. тр. -Горький, 1989.-С. 44-51. ■

5. "Искусственный интеллект" и твооческий потенциал исс-ледователя//Материалы Всесоюзной научно-практической конференции "Историзм и творчество". Ч. 2. -М. ,1950. -С. 266-268.

6. Инженерия знаний /когнитология/ я экспликация профессионального знания эксперта//Тезисы гакладов и выступлений X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки/24-26 сентября/. Секция 8. -М. ,1990. -С. 23-24.

Объем 1,0 уч.изд.л. • Тираг 100 экз. Бесплатно Ротапринт НИИ школ МО РСФСР. Крутицкий вал, 24

Подписано в печать !8.о€.9(

Заказ /л5

Бесплатно