автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Гончарная технология населения Центрального Казахстана второй половины II-го тысячелетия до н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гончарная технология населения Центрального Казахстана второй половины II-го тысячелетия до н. э."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ л _ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

о 0,1

На правах рукописи

ЛОМАН Валерий Григорьевич

УДК 930.26

ГОНЧАРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ Н-го ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО Н. Э.

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва-1993

Работа выполнена в Отделе теории и методики Института археологии РАН

Научный руководитель - доктор исторических наук

Бобринский A.A.

Официальные оппоненты: доктор исторических на}«с Косарев М.Ф.

доктор исторических наук Кожин П.М.

Ведущая организация - Институт истории и археологии

Уральского отделения РАН

Защита состоится "_"_199_ г. в 12 часов

на заседании специализированного совета Д002Л8.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН - г.Москва,ул.Дм.Ульянова,19,4 этаж.конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан "_" ___ 199 г.

Учены'; секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

Сергеева З.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Подчеркивание роли,которую играет древняя глиняная посуда при определении хронологической и культурной принадлежности археологических памятников,выяснении специфики культурогенеза,выявлении контактов и передвижений различных групп населения и т.д. свойственно всем работам,основанным на анализе керамических изделий. При решении этих проблем в андроноведении.и не только в нем,опираются в первую очередь на орнамент и форму сосудов. Данные же о гончарной технологии не выделяются вообще или используются только в качестве дополнения к общему описанию керамики. Характеристика технологических особенностей,в тех случаях,когда она есть,основывается на простом осмотре или же на общих этнографических сведениях,автоматически переносимых на древтеч керамику. Обзор археологической литературы,в которой так или иначе освещалась технология производства андроновской керамики,показал, что многие аспекты этой темы разработаны недостаточно,а вопросы исторической интерпретации данных по технологии практически совсем не затронуты. Всё это было связано с тем,что представление о гончарной технологии как самостоятельном историческом источнике начало складываться лишь относительно недавно.

Слабое состояние изученности андроновской гончарной технологии, отсутствие ее анализа на основе проверенной методики определили необходимость проведения ее специального исследования.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в использовании данных о технологии гончарного производства в качестве источника по истории андроновско^о населения Центрального Казахстп-

на. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

I) выделение технологической информации по керамика памятников Центрального и Северного Казахстана, 2) выявление,на основе сравнительного анализа результатов,общих черт андроновско-го гончарства и его региональных особенностей, 3) определение возможной организационной формы гончарного производства андро-новцев Центрального Казахстана, 4) реконструкция некоторых эт-некультурных процессов,проходивших в среде андроновского населения, 5) подход к проблеме реконструкции возможных историчен -ких судеб андроновцев.

Методика исследования. Для решения поставленных задач использовалась методика выявления приемов работы гончара по поверхностям и свежим изломам керамики,разработанная А.А.Бобринским. Результаты контролировались по эталонам,созданным в Лаборатории истории керамики Института археологии Российской Академии наук. Изложение результатов технико-технологического анализа керамики проводилось в настоящей работе в соответствии с общей структурой гончарного производства,по следующим его ступеням, доступным для изучения: 1) отбор исходного сырья, 2) составление формовочных масс, 3) изготовление начина, 4) изготовление полого тела, 5)"формообразование, б) обработка поверхности.

По особенностям исходного сырья можно судить о разных культурных традициях,связанных с его отбором. При определении этих особенностей устанавливались степень ожелезненности глин,характер содержащихся в них грубых естественных примесей,использование одной глины или смесей из глин различной сортности. При анализе формовочных масс,в целях выявления традиций их составления, определялись качественный состав минеральных и органических искусственных добавок,их концентрация и размерность. В анализ на-

чина и полого тела входило определение общих особенностей исходного материала (из одного комка глины или из нескольких порций), формы поршй глины (лоскуты,жгуты или ленты).способа конструирования (комковатый,спиральный,кольцевой). Для начина,кроме того, устанавливалась программа,по которой он конструировался (ем-костно-донная,емкостная,донно-емкостная,донная). При изучении того,как придавалась сосуду его форма,проводились поиски признаков использования моделей,скульптурной лепки на плоскости или применения гончарного круга. Способы обработки поверхности выявлялась по трем направлениям в их развитии: безгрунтовочному (заглаживание,лощение)»грунтовочному (обмазка глиной) и химико-термическому (обваривание).

Источники. В работе была использована керамика,происходящая из раскопок 3 поселений (вскрытая площадь 1Б04 ко.м) и II могиль лков (592 могилы).отнесенных авторами этих раскопок к андроновсксЛ культурно-исторической общности (ХУЛ - ХШ вй. до н.э.). Общее число изученных сосудов составило 1202 тт. Кроме того,изучались фрагменты от 101 сосуда из раскопок 5 поселений алексеевско-саргари^ской культуры (XII - IX вв. до н.э.). Всего, таким образом,было проанализировано 1303 сосуда.*

Большая часть памятников находится на территории Каргган-динской области;,для сравнительного изучения были привлечены материалы двух могильников Северного Казахстана.

Карагандинская область,площадью 119,8 тыс. кв.км,относится к "степным" областям Центрального Казахстана,которые до недав-

х Автор выражает искреннш признательность 3.В.Евдокимову, А.Л.Ткачезу,Э.Р.Усмановой,В.В.Варфоломееву за предоставленную возможность работы с керамическими коллекциями из раскопанных ими памятников.

него времени в археологическом отношении были изучены относительно слабо. Между тем,ее территория находится в центре огромной площади,которую занимала андроновская общность,и,очевидно,была ограждена от внешних влияний более,чем окраинные регионы этой общности. В силу этого,местные материалы представляют особый интерес для выяснения динамики этнокультурных процессов,происходивших в среде собственно андроновского населения.

Научная новизна. Работа вводит в научный оборот принципиально новую историко-культурную информацию о технике и технол--гии андроновского гончарного производства. Впервые,на основе массового изучения по единой программе приемов труда андроновских гончаров,реконструированы традиции,в соответствии с которыми те изготавливали свою посуду. Проведено сравнительное исследование особенностей состава навыков труда у гончаров разных регионов андроновской общности. Обнаружены и проанализированы процессы культурного смешения к.ежду носителями различных традиций изготовления керамики.

Практическая ценность. Результаты исследования могут найти применение при создании обобщающих монографий по древней истории Урала и Казахстана,при решении проблем историко-культурной интерпретации древней керамики,при написании учебников,методических пособий,общих лекционных курсов по археологии и спецкурсов по древней гончарной технологии для студентов исторических факультетов ВУЗов.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации осуждались на заседаниях Лаборатории истории керамики, Отдела теории и методики Института археологии РАН,докладывались на научных конференциях "Актуальные проблемы методики западносибирской археологии" (Тюмень,1989), "Проблемы, истори-

ческой интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири" (Томск,1990), "Проблемы археологии,истории, краеведения и этнографии Лриенисейского края" (Красноярск,1992), "Охрана и использование культурно-исторического наследия Алтая" (Барнаул,1993),Уральских археологических совещаниях (Тобольск, 1985; Екатеринбург,1993),Маргулановских чтениях (Алма-Ата,1989; Петропавловск,199£).излагались в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,трех глав, заключения,списка использованной литературы,а также приложений, включзгзцих в себя аналитические таблицы л иллюстрации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обзор литературы,в которой затрагивались вопроса гончарной технологии андроновцев,обосновывается актуальность темы,определяется цель и задачи исследовани™,характеризуются источники и методика их анализа.

Глава I содержит результаты технико-технологического анализа керамики,данные лп каждому памятнику в отдельности и предваряете краткими сведениями об этом памятнике. Данная глава являет собой фактологическую базу для дальнейших обобщений и выводов.

В § I излагаются сведения о технологии изготовления керамики, полученные по материалам некоторгл андроновских поселений Центрального Казахстана.

Доселение Икпеиь_П;_ Выявлено использование 5 в ид о-о исходного сырья: неожелезненная глина (1,6%),слабоожелезнешшя глина С1,6%), среднеожелезненная глина (66,2%),сильноожелезненнпя глина (29£),смесь из средкеов.елезненной глины и первичного каолина (1,638).

При составлении формовочных масс гончары поселения польэо-

вались 8 рецептами: "г.+к.+н." (1,6%), "г.+П.+н." (38,7$), "г.+ +Д.+н." {2,2%), "г.+Ш.+н." (24,3%), "г.+Т.+н." (8%), "г.Л.+н." (1,6%), "г.+П.+Ш.+н." (21%), "г.+Д.+Ш.+н." (1,656).*

По изученным материалам отмечена одна программа,по которой конструировались начины - донно-емкостная. По способу конструирования начины делятся на лоскутно-комковатые (90,9%), в один и в два слоя и спирально-лоскутные (9,1$),в один слой лоскутов.

Те же способы зафиксированы и при анализе конструирования полого тела: лоскутно-комковатые (81,4$) и спирально-лоскутный (18,6$).

Изготавливались сосуды в формах-емкостях с последующим выдавливанием. При изучении способов обработки поверхности обнаружилось,что 69,7% сосудов,по которым.удалось их определить,обработаны различными видами заглаживания или лощением,т.е. способами безгрунтовочного направления,а 30,3% таких сосудов имели обмазку из глины на внутренней или на внешней стороне (грунтовочное направление) .

Поселение Кре;ценовка^_ Отмечено 5 видов исходного сырья: слабоожелеэненная глина (16$), среднеожелезненная глина (8$),си-льноожелезненная глина (68$),смесь из среднеожелезненной глины и каолина (4%),смесь из силъноожелезненной глины и каолина (4%). Основное исходное сырье на этом поселении - сильноожелезненные глины.

При производстве посуды применялось 5 рецептов формовочных масс: "г.+ч.-ж." (4$), "г.+Д.+н." (4$), "г.+П.+н." (48$), "г.+ и.+н." (40$), "ОП.+Ш.+н." (4%).

х Здесь и далее используются сокращения: г. - глина, к. -- каолин, н. - навоз, Рк. - раковина, П. - песок, Д. -дресва, и. - евмот, Т. - тальк.

Начины,наблюдавшиеся по материалам поселения,сконструированы по одной программе - донно-емкостной,по способу конструирования они относятся к лоскутно-комковатым,в один и в два слоя. Конструирование полого тела проводилось с применением того же способа.

Сосуды были изготовлены в формах-емкостях и дополнительно выдавливались.

При обработке поверхности гончары поселения пользовались только способами безгрунтовочного направления - заглаживанием и лощенмзм.

Поселение НаЯоковка. ц0 матеркалап поселения наблюдалось 5 видов исходного сырья: слабоояелеэненная глина (Ь%), средяеожелеэ-ненная глина (72,5$), сильноожелезненная глина (12,5$),смесь среднеожелезненной глины и каолина (7,5$), смесь слабоожелезнен-ной гллны с каолином (.2,5%).

Гончары,делавгче керамику,обнаруженную на поселении,использовали 7 рецептов формовочных масс: "г.+к.+н." (10%), "г.+П.+н." (ЗОЯ), "г.+Д.+н." (Ш), яг.+Ш.+н." (37,5$), "г.+Рк.+н." (2,5$), "г.+Д.+Ш.+н." (7,5%), "г.+Рк.+Ш.+н." (2,5%).

• Истины,наблюдавшиеся по материалам поселения,были сконструированы по двум разным программам - донно-емкосгной (90,9*'» и ом-костной (9,1$). По способу изготовления выделено 2. вида - лос-кутно-комковатые (86,4$) и спирально-лоскутные (13,4$). В первом виде,кроме того,2 подвида - однослойные и двухслойные.

В конструировании полого тела выделены способ»: ,эскутно-комковатый (93,2%),в один и в два слоя и спирально-лоскутный (6,8%).

Сосуды и с емкостными и с донно-емкостными начинами изготавливались в формах-емкостях с последующим выдавливанием.

Из сосудов,у которых удалось установить способы обработки поверхности,96,2% было обработано заглаживанием или лощением (безгрунтовочное направление),а 23,8$ - имело обмазку из глины на внутренней или на внешней поверхности (грунтовочное направление).

В§ 2 рассматривается керамика могильников Центрального Казахстана.

Могильник Аяпперген. Выделено 2 вида исходного сырья: сред-неожелезненная глина (57,1%) а силыюожелеэненная глина (42,9^). Один из сосудов был изготовлен из обоих видов - часть тулова из среднеожелезненной,а верхняя часть всей емкости - из сильнооже-лезненной глины.

Формовочные массы составлялись по 2 рецептам: "г.+П.+н." (28,6$) и "г.+Д.+н." (71,4$). Сосуд,изготовленный из двух видов исходного сырья,был составлен и по двум рецептам формовочных масс: нижние две трети всей емкости по рецепту "г.+П.+н.",а остальная часть - по рецепту "г.+Д.+н,"

Наблюдавшиеся по материалам могильника начины были сконструированы по двум^программам - донно-еыкостной и емкостной,лоску тно-комковатым способом.

При изучении конструирования полого тела выделены лоскутно-комковатый (66,7$) и спирально-лоскутный (33,3%) способы. Лос-^тно-комковатые - из двух слоев лоскутов.

Сосуды были изготовлены в формах-емкостях,пличем к сосуду с емкостнь'ч начином дно примазывалось из двух слоев лоскутов.

Способы обработки поверхности принадлежат к двум направлениям - безгрунтовочному (зафиксировано только лощение) и грунтовочному (слоем обмазки покрыта внутренняя поверхность).

Могильник Бооинть Выделено 4 вида исходного сырья: сред-

неожелезненная глина (18,5%),сильноожелезненная глина (18,5%), смесь среднеожелезненной глины и каолина (49,2$) и смесь сильно-ожелезненной глины с каолином (13,8%).

Отмечено 4 рецепта формовочных масс: "г.+к.+н." (24,6%), "г.+Д.+н." (69,2%), "г.+Ш.+н._" (1,5%)', "г.+Д.+Ш.+н." (4,7%).

По материалам памятника выявлено 2 программы конструирования начинов - донно-емкостная (90,5%) и емкостная (9,5%);' способы изготовления - лоскутно-комковатый (38,1%) и спирально-лоскутный (61,9%); в первом - один подвид (однослойный),во втором - два подвида Г из одного и из двух слоев лоскутов^.

Способы конструирования полого тела относятся к видам спирально-лоскутных (61,9%) и лоскутно-комковатых (38,1%).

При формообразовании использовались формы-емкости и выдавливание.

Обработка поверхности: безгрунтовочное направление,грунтовочное (слой обмазки обнаружен всего лишь на одной сосуде),химико-термическое (обваривание,которым была обработана поверхность 7.7% всех изученных сосудов могильника).

Могильник Икпень_Ь Выделено 5 видов исходного сырья: неожелезненная глина (10%),слабоожелезненная глина (20%)»сильноожелезненная глина (б,7%),смесь из среднеожелезненной глины и каолина (6,7%) и основное сырье - среднеожелезненная глина. (56,6%).

Отмечено 4 рецепта формовочных масс: "г.+Ш.+н." (20%), "г.+ +П.+н." (30%), "г.+П.+Ш.+н." (36,7%), "г.+М.+н." (13,3%).

Начины конструировались в соответствии с донно-емхостной (89,5%) и емкостной (10,5%) программами. По способу изготовления они входят в лоскутно-комковагые (все донно-емкостные) и спирально-лоскутные" (все емкостные ) виды.

Выделенные способы конструирования полого тела относятся к

спирально-лоскутному (6%) и лоскутно-коыковатому (92$) видам (последние делятся на два подвида: в один слой и в два слоя лоскутов)

При изготовлении сосудов использовались формы-емкости и последу щее выдавливание.

Из способов обработки поверхности удалось выявить лощение и глиняную обмазку.

Могильник Копа^ Выделено 3 вида исходного сырья: неожелез-ненная глина (3,7%),сильноожеяезненная глина (29,6%) и средне-ожелезненная глина,являвшаяся основным исходным сырьем (66,7%).

Использовались следующие рецепты формовочных масс: "г.+Д.+н." (92,6%), "г.+П.+н." и "г.+1И.+н." (по 3,756)'.

Начины: донно-емкостные,кз лоскутов по спиральной траектории^

Выделенные способи конструирования полого тела относятся к видам спирально-лоскутных (72,7%) и лоскутно-комкова^ лх (27,3/5), причем все последние принадлежат к подвиду двухслойных.

Сосуды были изготовлены в ¿юрмах-емкостг:: и выдавлены. Поверхность была обработана заглаживанием травой.'

Могильник Майтан^ При анализе исходного сырья выделено 7 его видов: слабоожелезненная глина (1,2%),среднеожелезненная глина (4,6%),сильноожелезнешая глина (4,9$),смесь неожолезнен-ной глины с каолином (2,7%), смесь слабоожелезненной глины с каолином (16,6^),смесь среднеожелезнанной глины с каолином (62,7^), смесь сильноожелззненной глины с каолином (17,3^).

$ор'явочные массы составлялись пб 5 рецептам: "г.+к.+н." №%), "г.+П.+и." (3,2£>, "г.+Д.+н." (6,8%), "г.+Ш.+н." (3,5¡6), "г.+П.+и.+н." (0,5£).

Конструирование начинов проходило по двум программам - дон-но-емкостной (75,9*) и емкостной (24,1%). По способу изготовле-

ния они делятся на лоскутно-комковатые.в один и в два слоя,и на спирально-лоскутные (однослойные).

Полое теяо конструировалось.лоскутно-комковатым (ВО,7$) и спирально-лоскутным способами (19,3$). Установлено.чго при изготовлении сосудов использовались формы-емкости и последующее выдавливание .

Удалось определить следующие способы обработки поверхности: заглаживание,лощение,обмазка глиной' внутренне?*,внешней или обеих поверхностей сосудов(21,1$ сосудов,по которым изучались способы конструирования),обваривание {отмечено у 9,6$ всех изученных сосудов) .

Могильник Ну£Кен_1^_ Отмечено использование 5 видов исходного сырья: слабоожелезненная глина (6,7$),среднеожелезнекная глина (20$),сильноожелезненная глина (66,7$!,смесь среднеожелезнен-ной гл;/;щ с' каолином и смесь сильноолелезненной глины с каолином ( по 3,3$ ).

При изучении формовочных масс наблюдалось использование 4 репептов: "г.+к.+н." (3,3$), "г.+Т.+н." (3,3%), "г.+Д.+н." (Ь0$), "г.+П.+н." (13,4$).

При изготовлении начинов применялось две программы: донно-емкостная и емкостная,причем обе относятся к спирально-лоскутным.

При исследовании конструирования полого тела выделено два способа его изготовления: спирально лоскутный (33,3$) и лоекутно-комковатый (66,7$),в котором обнаружено два подвида - кз одного и из двух слоев лоскутов. Делали сосуды в формах-емкостях. При обработке поверхности применялись заглаживание,лсцение,обвьривп-ние,на одном сосуде обнаружена обмазка из глины.

Могильник Ну£тай^_ Применялось исходное сырье 5 видов: слл-

боожелезненная глина (5,7%),среднеожелезненная глина (48,5$), сильноожелезненная глина (22,9$),смеси с каолином среднеожелез-ненной (14,3$) и сильноожелезненной глин (8,6%).

По материалам памятника отмечено использование 5 рецептов формовочных масс: "г.+к.+н." (8,6$), "г.+П.+н." (11,4$), "г.+Ш.+ +н." (5,7$), "г.+П.+Ш.+н." (2,9$), основной рецепт - "г.+Д.+н." (71,4$). • .

Начины конструировались по двум программам - донно-емкостной (Ьа,2$) и емкостной (11,8$). Способ изготовления - лоскутно-комковатый,в один и в два слоя.

Выделенные способы конструирования полого тела относятся к лоскутно-комковатым,однослойному и двухслойному подвидам. При изготовлении сосудов применялись формы-емкости и выдавливание.

Поверхности сосудов были обработаны заглаживанием и лощением,а также,у 11,4$ сосудов,по которым изучалось конструирование, была обнаружена обмазка одной поверхности или обеих.

Могильник Сатан. Выделено 3 вида исходного сырья: слабооже-лезненная глина (19,4$)-,среднеожелезненная глина (67,7$),смесь среднеожвлезненной глины с каолином (12,9$).

Применялись следующие 6 рецептов составления формовочных масс: "г.+к.+н." (3,2$^ "г.+П.+н." (29$), "г.+Д.+н." (35,5$), "г.+Ш:+н." (9,7$), "г.+П.+Ш.+н." (3,2$), "г.+Д.+Ш.+н." (19,4$).

Начины конструировались по донно-емкостной (25$) и емкостной (75$) программам,лоскутно-комковатым и спирально-лоскутным способами (по 50$).

Способы конструирования полого тела,выявленные по материалам памятника,относятся к лоскутно-комковатому и спирально-лоскутному видам (40$ и 60$,соответственно),однослоПным их подвидам. Изготовлялись сосуды в форшах-емкостях.а затем подвергались выдав-

ливанип.

При обработке поверхности применялись заглаживание и лощение. На 6,5% всех исследованных сосудов отмечены признаки обваривания

Могильник Ташшс. Отмечено использование 10 видов исходного сырья: неожелезненная глина (0,8%),слабоожелезненная глина (I,5$1, среднеожелезненная глина (14,2р,сильноожелезненная глина (3,7%), смесь среднеозкелезненной глины с неожелезненной (2,2$),смесь среднеожелезненной глины с сильноокелезненной (0,8%),смесь неожелезненной глины с каолином (О,8%),смесь слабоожелезненной глины с каолином (8,1%),смесь среднеожелезненной глины с каолином (43,3%),смесь сильноожелезненной глины с каолином (24,6%).

При анализе формовочных масс установлено,что применялось 6 рецептов их составления: "г.+к.+н." (65%), "г.+П.+н." (10,5$), "г.+Д.+н." (6,7%), "г.+Ы.-ш." (13,5%), "г.+П.+Ш.+н." (2,2%), "г.+Д.+Ш.+н." (2,2%).

Конструирование начинов проходило в соответствии с данно-емкостной (63,7%) и емкостной (36,3%) программами. По способу изготовления начины делятся на ввды: лоскутно-комковатые и спирально-лоскутные^ каждом из которых по два подвида - в один и в два.слоя лоскутов.

Способы конструирования полого тела относятся к лоскутно-комковатому (42,5%) и спирально-лоскутному (57,5$^.видам,делящимся на однослойный и двухслойный подвиды. Изготовление сосудов происходило в формах-емкостях с последующим выдавливанием.

При анализе обработки поверхности отмечено использование заглаживания (68,9% сосудов,по которым удалось установить способы обработки поверхности) и лощения (31,1%>. Глиняной обмазкой была покрыта поверхность (внешняя,внутренняя или обе) 10,6% сосудов,по которым изучались способы конструирования. На 4,5$

всех исследованных сосудов могильника отмечены признаки применения обваривания.

В § 3 изложены результаты изучения керамики могильников Северного Казахстана.

Могильник Лисаковский. По материалам памятника выделено 7 видов исходного сырья: неожелезненная глина (0,4%),слабоожелез-ненная глина (0,4%),среднеожелезненная глина (79,6$).сильнооже-лезненная глина (13,.смесь среднеожелезненной глины с неоже-лезненной (I,3%),смесь среднеожелезненной и слабоожелезненной глин (4,4 %),смесь среднеожелезненной глины с сильноокелезнённой (0,456).

При составлении формовочных масс применялись рецепты: "смесь из двух глин + н." (10,7/5), "г.+П.-нн." (18,3$), "г.+Д.+н." (10,356), "г^+Т.ч-н." (в,736), "г.+Рк.+н." (1,836), "г.+Ш.+н." (3836), "г.+П.+Ш.+н." (3,156), "г.+Д.+Ш.+н." (1,3%), "г.+Т.чВ.+н." (4,956), "г.+Рк.+Ш.+н." (4,9%).

Установлено,что начины делались по двум программам - донно-еыкосгной (72,4$) и емкостной (27,6%),а по способу изготовления они являются лоскутно-комковатыми и спирально-лоскутными. В первых выделяются два подвида (в один слой лоскутов и в два слоя), а второй имеет только один подвид - в один слой.

Способы конструирования полого тела относятся к ввдам лос-кутно-комковатых (9756) и спирально-лоскутных (3$). Лоскутно-комковатыа имеют два подвида - в один слой и в п,ва слоя лоскутов. Керамика могильника была изготовлена в формах-емкостях (21,3%) и на формах-основах (78,7%),с последующим выдавливанием.

Обработка поверхности проводилась с помощью заглаживания или лощения. Отмечено также использование глиняной обмазки внутренней, внешней или обеих поверхностей у 21 % сосудов.. Обварива-

нием были обработаны поверхности 1,3$ всех сосудов могильника.

Могильник Паурзум.По материалам памятника отмечено использование 3 видов исходного сырья:.неожелезненная глина (4,2$), слабоожелезненная глина (4,2$*,среднеожелезненная глина (91,6$).

Формовочные массы составлялись по 4 рецептам: "г.+П.+н." (4,2$), "г.+и!.+н.п (79,2$), "г.+П.+Ш.+н." (8,3$), "г.+Рк.+Ш.+н." (8,3$). ' ' ' ' '

Отмечено две программы конструирования начинов - донно-емкостная (85,7$) и емкостная (14,3$). По способу изготовления - нач;:ны лоскутно-комковатые (85,7$) и спирально-лоскутные (14,3$). Первые имеют однослойный и двухслойный подвиды.

Полое тело создавалось лоскутно-комковатыы,в один и в два слоя (91,7$) и спирально-лоскутным (8,3$) способами. При изготовлении сосудов применялись формы-основы (71,4$) и формы-емкости (26,6$).

Обработка поверхности проводилась заглаживанием и лощением. На двух сосудах отмечен слой глиняной обмазки.

В § 4,с целью получения данных о возможной степени участия андроновцев в сложении алексеевско-саргаринской культуры,занявшей территорию андроновской общности в ХП-1Х вв. до н.э.,рассматриваются результаты изучения материалов 5 централыюказлхстянеких поселений,на,которых была обнаружена керамика,отнесенная к этой культуре (Алат,Донгал,Кент,Копа 1,Упаис).

. Навыки,с помощью которых происходило само конструирование посуды,более информативны в смысле выявления родственных связей между какими-либо человеческими группами,так как они являются самыми консервативными в системе гончарной технологии и способны долго сохранять свою специфику даже в условиях культурного смешения. Понтону в данной работе анализируются только оти на-

выки изготовления алексеевско-саргаринской посуды,а навыки отбора исходного сырья и составления формовочных масс были оставлены вне ее' рамок.

Обнаружено,что начины конструировались по двум программам -- донно-емкостной (90$) и донной (10$). Все донные начины и значительная часть (91,9$) дон^о-еыкостных были изготовлены из жгутов, накладывавшихся по спиральной траектории. 8,9$ донно-еыкост-ных начинов относятся к лоскутно-комковатым,однослойным. Спирально-жгутовые имеют два подвида - в один слой и в два слоя.

При изучении способов конструирования полого тела отмечено 4 способа - из лоскутов по спирали в один слой (1$).лоскутно-комковагые.тоже в один слой (19,8$),из жгутов по спирали (67,7$), которые накладывались в один или в два слоя,а также из лент по кольцевой траектории (11,5$).

Сосуды были изготовлены без помощи гончарного кр>га,способом скульптурной лепки на плоскости,причем в тех.случаях,когда в качестве "строительного" материала отмечены лоскуты,использовались по всей видимости,формы-модели,конкретный вид которых уточнить не удалось,вследствие того,что следы от них были уничтожены последующей обработкой. Поверхности сосудов заглаживались пальцами,травой, тканью.

Глава П. Общая характеристика технологии андроновского гончарства.

В §§ 1-3 излагаются в обобщенном виде результаты технико-технологического анализа керамики поселений и могильников Центрального Казахстана,а также тех могильников Северного Казахстана,материалы которых задействованы в настояцей работе. 3 § 4 представлены результаты сравнительного изучения технологии изго-

товления керамики,происходящей из поселений и могильников Центрального Казахстана.

В ряде работ отмечаются внешние отличия погребальных и поселенческих керамических комплексов андроновиев друг от друга. 3 качестве одной из причин такого несходства некоторыми авторами называлось подражание погребальной посуды более древним образцам. В таком случае допустимо предположить,что она фиксирует в себе и древние традиции,связанные с ее производством. 3 работе была сделана попытка проверить этот тезис на основе полученных данных о гончарной технологии.

Обнаружилось,что приемы,с помощью которых изготавливалась керамика,найденная на поселениях и могильниках,имеют гораздо больше сходства,чем различий. Это относится к следующим основным особенностям: I) использование в качестве основного исходного сырья среднеожелезненной пины (60,6% сосудов .поселений и 59,2% -- могильников). Вторым по частоте применения видом исходного сырья является сильноожелезненная глина (32,3% и 25,4%,соответственно) ; 2) при составлении формовочных масс повсеместно применялись рецепты "г.+к.+н.", "г.+П.+н.", "г.+Д.+н.",."г.+1Л.+н."; 3) сосуды - главным образом (96,7% на поселениях и 74,1% в могильниках) с донно-емкостными,а также емкостными начинами • изготавливались в формах-емкостях лоскутно-комковатым и спирально-лоскутным способами,с преобладанием первого; 4) нет особой разницы и в составе способов,которыми обрабатывалась поверхность керамики - на первом месте стоят способы,относящиеся -к безгрунтовочным (заглаживание и лощение »которые составляют 38,7% и 44,1% в керамике поселений и могильников,соответственно). За ним« следует грунтовка (10% и 19,1%).

Отличия ке наблюдались главным образом в количественном соотношении видов искусственных примесей и связанных с ними рецептов

формовочных масс. В керамике поселений обнаружилось преобладание использования песка и шамота,которые присутствуют в 48,8$ и 46,5$ всех сосудов (учитывались и те рецепты,в которых эти примеси присутствуют сами по себе,и те,в 'которых кроме них имелись другие минеральные примеси). В керамике же из могильников основным видом добавок была дресва - 23,9$; песок и шамот составляет,соответственно,9,6$ и 10,3$. Эти. отличия объясняются,скорее всего.региональными особенностями: все поселения расположены в западной части территории,исследованной раскопками, а почти все могильники (кроме могильника Икпень1) - в восточно/. В том,что преимущество той или иной минеральной добавки не связано с какими-то особенностями изготовления "бытовой" и "погребальной" посуды убеждают материалы могильника Икпень I,расположенного,как и поселения,в западной зоне: основные виды примесей'в его керамике - песок (66,7$) и шамот (70$),а дресвы не отмечено вовсе. • -

Таким образом,сравнительный анализ гончарной технологии, проведенный по керамике поселений и могильников,не дает никаких оснований для утверждения о консервации в посуде из погребений древних традиций ее изготовления.

Сравнительный анализ в § 5 данных по материалам Центрального и Северного Казахстана показал,что большой разнипы в технологии изготовления керамики между этими двумя регионами распространения андроновскои общности не наблюдается. Основные отличия сводятся лишь к широкому распространению в Центральном Казахстане смесей глин с первичным каолином,не отмеченных в материалах североказахстанских,к предпочтению определенных видов минеральных добавок к глине (преобладание пес-

ка и дресвы в Центральном Казахстане и шамота - в Северном),а также к применению разных типов форм-моделей (форма-емкость в Центральном Казахстане и форма-основа - в Северном). Всё остальное - основной вид исходного сырья (среднеожелезненные глины), состав рецептов формовочных масс,способы конструирования,способы обработки поверхности - являются общими.

При суммировании данных о способах конструирования начина и полого тела (для емкостных начинов - днища) по материалам мй-гильников обоих регионов было выделено ? технологически схем, характеризующих изготовление всего сосуда: I) полный донно-емкостный лоскутно-комковатый начин и лоскутно-комковатое полое

J

тело (15,1 $).изготовленное из одного слоя лоскутов (58,3$) или из двух слоев (41,7$); 2) полный донно-емкостный спирально-лоскутный начин и спирально-лоскутное полое тело в один слой (7,2/5); 3) неполный доэлементный донно-емкостный начин и полое тело из лоскутов по спирали в один слой (2,2$); 4) неполный доэлементный лоскутно-комковатый начин и лоскутно-комковатое полое тело (42,5$); 5) неполный одноэлементный донно-емкостный начин и по.-.^е тело из лоскутов по спирали (6,6/5) - в один слой (90,5$) и в два слоя (9,5$); 6) неполной одноэлементный емкостный начин с лоскутно-комковатыми стенками (16,7$) - стенки в один слой и днище из одного слоя лоскутов :28,3$), стенки -один слой и днище из двух-слоевлоскутов (28,3$), стенки в два слоя и днище в один слой (17$), стенки в два слоя и днище из двух слоев лоскутов (26,4$); 7) неполный одноэлементный емкостный начин со спирально-лоскутными стенками (9,7$) - стенки в один слой и днища в один слой (25,8$),стешш в один слой и днице в два .слоя (64,5$),стенки в два слоя и днице в один слой (9,7$). В североказахстанских материалах пока не выявлено лишь керамики,сконструированной по

второй и третьей схемам.

Результаты технико-технологического анализа андроновской керамики позволяют создать общее представление о процессе изготовления сосудов андроновскими гончарами. После подготовки формовочных масс из глины и минеральных добавок в обязательном сочетании с навозом травоядных животных они приступали к конструированию самого сосуда,для чего в Центральном Казахстане служили формы-емкости,когда сосуд конструируется внутри модели, а в Северном - формы-основы,когда сосуд конструируется ня_ модели. Сделаны эти модели были из кожи или ткани,о чем свидетельствуют статичные отпечатки этих материалов на поверхностях сосудов,; в ряде случаев наблюдались отпечатки узелков от нитей,которыми они были сшиты. Такие формы-модели использовались или •сами по cede или й качестве прокладок между изготавливаемым сосудом и твердой основой (деревянной или глиняной). О существовании таких основ говорят признаки сильного выдавливания нижних ■частей большинства сосудов. Б качестве."строительного" материала применялись глиняные лоскуты,накладывавшиеся друг на друга или без особой системы (лос1©гно-комковатый способ) или по спирали -(спирально-лоскутный способ). На моделях делали обычно ту-лово сосуда,причем одни гончары делали вначале дно и часть стенок (донно-емкостный начин),а другие - начинали со стенок,к которым затем примазывали дно (емкостный начин). Стенки тулова и дно часто укреплялись вторым слоем лоскутов. После снятия изготовленной части сосуда с модели приступали к конструированию остальных частей емкости. Дно сосудов с донно-емкостными начинами, изготовлявшимися в формах-емкостях,было первоначально округлым, что повторяло форму дна самой формы-емкости. Дно у сосуда уплощали или (I) постукиванием о твердую поверхность,или (2) примазыэанием снаружи глиняной лепешки или (3)

тем,что покрывали снаружи дно и часть стенок дополнительным слоем лоскутов. Сосуды с емкостными начинами,снятые с модели,примазывали нижним краем на твердую поверхность,затем лоскутами вмазывали дно,которое часто покрывалось наружным слоем лоскутов. Примерно у 10-20$ сосудов поверхности покрывались тонким слоем глиняной обмазки,у большинства же поверхности обрабатывались заглаживанием (травой,пальцами,кожей,тканью,овчиной,деревянным скребком; процентное выражение каждого вида найти не удалось по причине плохой сохранности следов обработки на большинстпе сосудов).

После орнаментировгния и сушки сосуды подвергались обжигу, о конкретных деталях организации которого судить сложно,так как находки мест,где он производился,пока еще редки. В этой связи особый интерес представляют некоторые из них,сделанные,в частности на поселении Атасу I (Центральный Казахстан). Эти находки ценны еще и тем,что позволяют сделать предварительные выводы об организационной форме, гончарного производства у андроновиев. В двух помещениях там были найдены остатки обжиговых устройств, вокруг которых - ошлакованная керамика и орудия труда гончара. В одном из помещений,кроме того,были две ямы,с глиной и с песком -- компонентами формовочной массы. Сочетание в одном помещении обжигового устройства,гончарных орудий и хранилищ с запасами глины говорит о существовании здесь постоянного рабочего места гончара. Полностью специализированными,мастерскими,эти помещения еще не были,так как в заполнении встречены многочислен-

ные кости животных и орудия труда,не связанные с гончарством. Однако,наличие здесь постоянного рабочего места допускает,что андроновские гончары могли работать "на заказ" в пределах своего поселка. Поскольку ке в большинстве раскопанных андроновс-ких поселений нет никаких признаков развитых организационных

форм гончарного производства,то,скорее всего,гончарство анд-роновиев носило доремесленный характер. Об этом говорят и выявленные по материалам каждого памятника разнообразие приемов конструирования,отсутствие стандарта в концентрации и размерности искусственных минеральных примесей,указывающие на расЬредото-ченность производства керамики по несколькш. хозяйствам,на сиязь его с несколькими изготовителями. Тем не менее,изготовление керамики осуществлялось в соответствии с определенной системой приемов,являвшейся традиционной для кавдой группы населения. При выделении из керамики информации об этих приемах становится возможным получить представление о разного рода исторических процессах,в которых участвовали древние производители керамики, а значит и человеческие коллективы,к которым они принадлежали.

Глава III. Гончарная технология как источник по истории андроновс;-,ого населения.

В § I излагаются общие принципы выделения историко-культурной информации по данным гончарной технологии,разработанные А.А.Бобринеким.на основе которых была осуществлена попытка реконструкции этнокультурной ситуации в регионе.

Замечено,что обучение гончарству,прг-;де б/.¡го там,где производство керамики носило доремесленный характер,происходит достаточно долго,начинаясь зачастую с раннего детства. При подобном способе обучения гончарные приемы передавались из поколения в поколение преимущественно по родственным каналам. Если учесть при этом,что знания о гончарстве носили эмпирический характер (речь идет о доремесленных и ремесленных "на заказ" производствах), то понятно,что от известных и проверенных приемов старались не отклоняться,и это делало их традиционными. Превратившись л традицию,гончарные лриемы приобретали характер особенностей

культуры тех групп населения,х которым принадлежали гончары, причем речь может идти только"сложившихся из этих приемов конкретных системах гончарной технологии. Именно сочетание гончарных приемов,присущих каждой ступени гончарного производства,и становится той особенностью,которая отличает одну группу гончаров от другой.

Коллективы людей,за некоторым исключением,никогда не жили в полной изоляции,что не могло не влиять на их культуру,а,следовательно, и на гончарство,являющееся ее составной частью. С другой стороны,это означает,что по изменениям в керамике мы *гояем узнать сЗ изменениях в культуре оставивших ее людей. При этом приемы труда в гончарстве изменяются с разной скоростью,следуя определенным закономерностям,являющимся общеисторическими, .существовавшими в прошлом и существующими сейчас. Делятся гончарные приемы,в соответствии с этим,на приспособительные и субстратные. Приспособительные,к которым относятся приемы,выработанные при отборе исходного сырья,составлении формовочных масс, обработке поверхности названы так потому,что. способны при возникновении условий для смешения между носителями разн}лс технологических традиций в гончарстве меняться быстрее и раньше других. Субстратные же приемы,относящиеся непосредственно к конструированию посуды создзгшю начина и полого тела - не меняются длительное время доте в условиях культурного смешения. Ситуация, при которой возможно такое смешение,возникает тогда,например, когда рядом оказываются группы гончаров с разными традициями изготовления керамики,что происходило а случае-передвижения по каким-либо причинам человеческих коллективов на новое место обитания. При условии контакта с другими гончарами переселившиеся на новое место перенимают их опыт. Происходит это следующим об-

разом: прежде всего гончары идут глину,похожую на привычную им. Ёсли посуда.из найденной глины неудачна,то они поначалу примешивают к своег^у.сырью то,которым пользуются местные гончары, в конце концов полностью переходя на последнее. Вслед за этим (поскольку,по мнению гончаров,каждая глина требует своих способов работы с нею) они переходят и на местные рецепты составления формовочных масс,начиная опять-таки с компромиссных вариантов,в которых одновременно присутствуют примеси,традиционные и для них,и для местных гончаров. Таким образом,если мы наблюдаем в однрм образце сочетание разных видов минеральных примесей,выполняющих одну и ту же функцию - например повышение огнестойкости (для этого служат песок,дресва,шамот) - то это объясняется смешением разных культурных традиций составления формовочных масс. Следует отметить,что,по данным этнографии, первыми в условиях смешения меняются приспособительные навыки.-время их перерождения не более одного поколения. Поэтому.фик-сируя изменения в этих навыках,мы фиксируем начальный этап смешения носителей разных технологических традиций в гончарстве.

Брлее глубокие культурные сдвиги можно выявлять,обращаясь к изучению субстратных навыков,которые в условиях смешения остаются устойчивыми долгое время. Для полного их перерождения необходимо время,исчисляемое-5-6 поколениями,причем требуется постоянный контакт с носителями иных субстратных навыков. В силу этой своей особенности субстратные навыки позволяют как бы заглянуть в прошлое той культурной группы, которой принадлежит керамика.

Таким образом,определив приемы работы гончаров по следам на керамике,мы можем во-первых: судить о глубине культурной

однородности населения,оставившего ее (даже при условии внеш-' него сходства посуды); во-вторых,реконструировать некоторые этнокультурные процессы - смешение различных культурных групп, их контакты,степень их родственности и т.д.

На основании излсженных принципов историко-культурной интерпретации данных о гончарной технологии в § 2 была предпринята попытка реконструкции взаимоотношений между различными группами андроновского населения.

Население Центрального Казахстана в рассматриваемый период состояло из трех групп,в каждой из которых сложились свои традицш. составления формовочных масс - с дресвой,песком, и,менее всего,с шамотом. При этом большинство гончаров предпочитало среднеожелезненные глины,меньшая часть пользовалась сильноожелезненными. и совсем уж незначительная - слабоожелез-ненными. Налицо признаки затухания двух последних традиций отбора исходного сырья - небольшой процент сосудов из этих глин, отсутствие смесей их со среднеожелезненными,что может говорить о слабых контактах с их носителями. В том,что эти контакты всё же были,нас убеждает присутствие в сосудах из средаеожелеэнен-ной глины "сильноожелезненного" и "слабоожелезненноГо" шамота, и наоборот.

Существование трех указанных выше традиций составления формовочных масс не исключает общей культурной близости их носителей и,очевидно,связывается с геологическими условиями районов, которые были заняты последними. Так,использование.дресвы преобладало в восточной части исследованной территории Центрального Казахстана,отличающейся более высоким,местами гористым рельефом,чем западная,обладамцая обширными равнинами - здесь применялся главным образом песок,за которым по частоте приме-

нения следует шамот.

При обращении к материалам Северного Казахстана обнаружилось явное предпочтение гончарами этого региона шамота. Наличие данного вида примеси в керамике Центрального Казахстана и объясняется,по-видимому,контактами местного "населения с носителями "шамотной" традиции. Можно говорить о самом начале процесса смешения между ними или даже об отдельных случаях инфильтрации "северян? поскольку сосуды из формовочных масс по смешанный рецептам ("г.+П.+Ш.+н." и "г.+Д.+111.+н.") доставляли очень незначительный процент в исследованных керамических комплексах. Движение носителей этих гончарных традиций проходило в двух направлениях - с севера на юг и с юга на север - так как керамика со смешанными рёпептами обнаружена и в Центральном и в Северное Казахстане.

В що'илом (относительно времени функционирования исследованных памятников) процессы смешения человеческих коллективов, составивших андроновс^ю общность,были более интенсивными,о чем можно судить по приемам,относящимся непосредственно к конструированию посуды,набор которых.практически одинаков на памятниках обоих регионов. В таком сходстве технологических особенностей отражается сходство состава населения,оставившего данные памятники - наличие в нем групп гончаров с близкими навыками труда.

Однако полной культурной однородности это население еще не достигло,хотя преобладающая часть изученной керамики имеет внешний облик,обычный для алакульской посуды. По использованию при изготовлении сосудов форм-моделей различных типов алакуль-ское население делится на две большие территориальные группы -- центральноказахста1:скую с формами-емкостями и североказахстан-

скую,с преобладанием форм-основ(наличие здесь некоторого количества керамики,изготовленной в формах-емкостях,говорит в пользу существования контактов с Центральным Казахстаном),в генезисе которых участвовали носители разных предшествующих культур. Среди них могли быть ботайская (1У - нач.Ш тыс. до н.э.), керамика которой делалась в формах-емкостях и вишневская (первая треть П-го тыс. до н.э.),давшая пока наиболее ранние для нашей территории свидетельства применения форм-основ.

Основной проблеиой в андроноведешш остается вопрос об отношении друг к другу двух культур андроновской общности -- алакульской л федоровской. Ныне существует две противоположные точки зрения на этот предмет. По одной - федоровская культура следовала во времени за алакульской и сила с ней генетически связана. По другой - обе они одновременны и находились в тесном взаимодействии.

Анализ технологии изготовления федоровской посуды показал, что она имела только емкостные начины,принципиально отличающиеся от донно-емкостных,присущ'их алакульской керамике. Это свидетельствует об изначальной неродственности "алакульцев" и "федоровцев". Тем не менее,изученные материалы фиксируют,что те и другие длительное время смешивались между собой,приче». этот процесс охватив всю изученную -территорию,так как обе программы встречаются практически на каждом памятнике (интересно отметить,что общее их соотношение одинаково в Центральном и в Северном Казахстане - 71,4,» всех сосудов и там,и там имело донно-емкпстные начины,а 25,9$ - емкостные).

"Федоровны" подвергались ассимиляции "алакульцами" (более многочисленными,судя по количеству керамики с донно-емкост-ныь'.и начинами) - об этом говс-рпт тот фг»кт,что во всех внешье

алакульских керамических комплексах обнаэужены сосуда с емкостными, "федоровскими','начинами. По-видимому .федоровские гончары, попадая в результате брачных связей в зону действия алакульских гончарных традиций,меняли внешний облик своих сосудов,сохраняя при отом "родные" приемы их конструирования. Позже федоровское население было,очевидно,полностью г ;глощено на изучзн-ной территории алакульским,поскольку в керамике носителей более поздней (ХП-1Х.ЗВ. до н.э.) алексеевско-саргаринской культуры не обнаружено никаких следов федоровской гончарной технологии. Зато в составе навыков изготовителей алексеевско-саргаринской посуды имеются такие,происхождение которых можно связывать с алакульским гончарстзом (донна-емкосгные начины,сочетающиеся с полым телом из лоскутов). Однако,большая часть исследованной керамики имела донно-емкостные начины и полые тела,а также донные начины,изготовленные из жгуто* по спиральной траектории лли лент по кольцевой,то есть,скорее всего,алексеевско-саргаринс-кую культуру формировало в основном неродственное андроновцам население,хотя и при определенном участии алакульских потомков. ч Таковы основные результаты историко-культурной реконструкции,проведенной по имеющимся данным о гончарней технологии,в которой андроновская общность предстает как многокомпонентное образование^состоящее из нескольких групп населения,различающихся,по всей видимости,своим происхождением и пришедших к определенному культурному единству через сложные процессы смешения. В дальнейшем следует конкретизировать динамику развития общности,для чего необходимо уточнить по данным гончарной технологии вопросы происхождения "алакульцев" и "федоровцев" и их исторических судеб,выяснить специфику взаимоотношений андронов-цев в других регионах.

В Заключении поводятся итоги,формулируются основные выводы и намечаются пути дальнейшего исследования.

1. Поселение Кс^а I // Вопросы археологии и этнографии Центрального Казахстана. Караганда,1982. С.20-41 (в соавторстве с Евдокимовым В.В.).

2. Новое поселение эпохи поздней бронзы в горах Кент // Материалы научной конференции молодых ученых университета. Караганда, 1984. С.56-58.

3. Керамика поселения Донгал // Материалы региональной научно-практической конференции "Молодые ученью, и специалисты - ускорению научно-технического прогресса". Караганда,1985. С.40-41.

4. Донгальский тип керамики // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда, 1987. С.115-129.

5. Об эволюции валиковой керамики Центрального Казахстана (по дан-нь:,л гончарной технологии) // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. С.78.-80.

6. Способы изготовления керамики как показатель этноса // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников.Западной Сибири.. Томск,I 090. СЛ92-194.

7. Особенности гончарной технологии эпохи поздней бронзы Центрального Казахстана// КСИА. 1991. Вып.203. С.47-53.

8. Об историко-культурном подходе К-изучению технологии древней керамики // Проблемы археологии,истории,краеведения и этнографии Приенисейского края. Красноярск,1992. Т.П. С.3-4. ■

9. Бытовая и погребальная посуда из андроновских памятников // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург,1993. С.131-132.

10. Культурные особенности алпкульской керамики Центрального и Северного Казахстана (по данным технологии ее изготовления) // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул,19УЗ.

Список работ,опубликованных автором по теме диссертации:

4.1. С.109-111.