автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Украинское гончарство по материалам собрания Российского Этнографического музея

Полный текст автореферата диссертации по теме "Украинское гончарство по материалам собрания Российского Этнографического музея"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

КАРПОВА ОЛЬГА ВАЛЕРИАНОВНА

УКРАИНСКОЕ ГОНЧАРСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ СОБРАНИЯ РОССИЙСКОГО ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО МУЗЕЯ (конец XIX - XX вв.)

Специальность - 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена ва кафедре этнечрафил и антропологии исторического факультета Санкт-Петербургского гоеударстпенного университета

Научный руководитель: [доктор исторических наук, профессор A.B. Гадяо]

Официальные оппоненты; доктор исторических наук Ирина Николаевна Ухалоеа кандидат исторических наук Татьяна Геинадсвна Еогомаюва

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная художес] пенно-промышленная академия

Защита состоится _ 2006 г. в /б часов

на заседании диссертационного совета К-212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу; 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия. Д. 5. ауд. 70.

С диссертацией можно знакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственною университета по адресу: 1W034, Санкт-Петербург. Университетская наб. д.7/9.

Автореферат разослан rfji^h-l^ 2006 г Z- /Лкяс-^а*

Учены К секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук В.И.Беляева

Общая характеристика диссертации Изучение материальной культуры в целом либо тех или иных со комплексов в традиции конкретных народов - тема для этнографических исследований в равной степени вечная и каждый раз новая, ибо появляются новые подходы к оценке источников, постоянно расширяется их круг. Изыскания в этой области позволяют освещать разные аспекты функционирования общества, в том числе базисные, и таким обратом наглядно демонстрировать специфику его культуры.

Специалисты, возможно, небезосновательно называют украинцев «одним из самых керамических народов мира», а в гончарстве видят «проявление души украинскою народа» Не будем обсуждать и ставить под сомнение подобные тезисы. Важно констатировать, что комплекс культуры, формируемый созданными из глины вещевыми памятниками, представлениями, сопутствующими их изготовлению, а также обр» специалиста-гончара, пользовавшегося глубоким уважением в народе, занимает особое моего в культуре украинского народа н в определенном смысле может расцениваться как этномаркирующий признак. Поэтому изучение гончарства является исследованием значительного пласта культуры украинского народа.

Украинское гончарство не обойдено вниманием исследователей. Ему посвящены монографии, например, Е.И, Матейко, А,Н, Пошивайло 1\ материалы по данной теме представлены не только в журналах и сборниках научных статей но к в специальном серийном издании Такие публикации начали появляться уже в конце XIX в.* Оин посвящены отдельным аспектам этого явления культуры украинцев, в них даны характеристики данного промысла в тех или иных центрах гончарного производства или в регионах Украины. Основная часть публикаций содержит информацию, относящуюся к середине - второй половине XX в.

Вместе с тем, коллекционное собрание Российского Этнографического музея (далее РЭМ) является уникальным как по охвату материалов — в нем репрезентативно представлены керамические изделия из основных (в количестве тридцати) гончарных

1 Пошжойло О. Етнографил укра&сського гончарства. Л ¡вобережна Украла. К HVrt, ]993, С. 11,5.

2 Матейко К. I. Народна керам!ка эахиших областей YspalHCbKOÏ PCP, KhIb, 19Î9, ПеишваНю О. Етнотрафжя укфиУнськйга гончарства. Л^вобережна Укра№а. КнГв, IQ93. С. 5.

J Напр., сборник oMîTtpÎJJIK до етнолсчЦ». Ки1в, 1929. Вып. 2, в котором были помещены статьи па данной ■тематике; Спаська Е. ШльонськиА ганчарний круг; ояа же- Орнамент Бубшвського посуду; Шульгина Л. Ганчарстао в с. Eyonism lia noairwi.

Л УкраТнське гончарство. Науконий зб|рник за мм:чул1 лгга. Кита, 1993. Кн I. i Зорецктï il-Л. Гончарный промысел & Полтавской губернии. Полгака, 1S 94.

центров Украины и некоторых регионов России, где компактно проживают украинцы, — так и по времени сбора коллекций - уже с первых десятилетий XX в. Тот факт, что сбор коллекций производили специалисты-этнографы определил высокий уровень документирования материалов, содержащихся в экспедиционных Отчетах собирателей, в коллекционных описях и в др. - с подробным изложением сведений о сырье, инструментарии, технологическом процессе, с фиксацией последнего изобразительными средствами - фотографиями, зарисовками; с обстоятельными описаниями различных видов (категорий) изделий, порядка организации их сбыта, персоналий выдающихся мастеров и др. Само собрание РЭМ изделий гончарного производства украинцев насчитывает три тысячи единиц вещевого хранения; в архиве Музея хранятся материалы полевых исследований собирателей и корреспондентов музея, датируемые 1902 - 1990-ми гг. в количестве 20 ед,; в фототеке представлены материалы и объеме 50 ед. Без преувеличения можно сказать, что собрание РЭМ по украинскому гончарству является самым большим и многогранным среди музейных собраний, в том числе и Украины (во-первых, потому, что в музеях последней сконцентрированы материалы в первую очередь по конкретным областям и регионам, во-вторых, потому, что некоторые музейные собрания Украины пострадали в годы Великой Отечественной войны).

Актуальность темы диссертации. В современном мире наблюдаются крайне существенные изменения жизнедеятельности обществ и культур: одни слагаемые их функционирования уже исчезли, значение других угасает, роль третьих так или иначе трансформируется. На рубеже XX - XXI в., когда на Украине наблюдаются подобные тенденции в том числе связанные с гончарным промыслом и его ролью в культуре народа, важно обратиться к осмыслению имеющихся сведений о последнем, чтобы сберечь для истории информацию об уникальной традиции, которая необходима для анализа возможных форм ее дальнейшего существования. Коллекционное собранне РЭМ, составляющее предмет настоящего диссертационно го сочинения, предоставляет для этого особые возможности благодаря своей комплексности и широкому охвату данных по украинскому гончарству во временных рамках - с середины XIX и па протяжении всего XX столетия, которое (гончарство) есть объект исследовании.

Целью диссертации является развернутая характеристика украинского гончарства как важной и репрезентативной части культуры украинского народа, его эволюции па протяжении XX в. в рамках этнической культуры в целом и в конкретных традиционных центрах гончарства. Музейные коллекции, сбор которых по разработанным программам был осуществлен профессионалами-этнографами, представляют собой вариант наиболее

удачной выборки материала но теме/проблеме. В задачи исследования входит системный ввод в научный оборот и анализ значительного объема разнообразной информации -вещевой, архивной, фото-идшостративной — по различным аспектам гончарства. Это история центров гончарного производства, материалы до технологии изготовления керамических изделий, систематизация изделий и другие вопросы, поясняющие роль к значение гончарства в культуре украинского народа.

Как уже было отмечено, гончарные промыслы и народная керамика привлекали внимание исследователей начиная с конца XIX в. Поэтому можно сказать о достаточной изученности данной темы. Однако практически асе исследователи, обращавшиеся к материалам по гончарству украинцев, рассматривала их на материалах отдельных регионов либо конкретных центров, а также относительно тех или иных видов керамических изделий, декора. В настоящей работе рассматривается комплекс материалов по гончарству на всей территории Украины и примыкающих к ней областей с компактно проживающим украинским населением. Кроме того, материалами для анализа в данном случае являются коллекционные сборы специалистов, осуществленные на протяжении всего XX столетия и представляющие ценнейшее музейное собрание. В совокупности все это определяет новизну работы.

Методологической основой диссертации стал системный подход, предполагающий рассмотрение материала в структурном (изучение связей, определявших основы жизнедеятельности культурного комплекса), функциональном (определение механизмов его жизнедеятельности, в том числе во взаимодействии с другими комплексами культуры) и историческом (в срезе разных временных периодов, т.е. исследовании Эволюции культурного комплекса) аспектах.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов, обобщений и выводов в музейно-выставочцой работе, в лекционных курсах для студентов, специализирующихся в области этнографии и музееведения, в методических разработках по музейно-собнрательской деятельности.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано более 10 работ общим объемом более 4 а.л.

Основные положения диссертации докладывались на IV и V Международных конгрессах украинистов (Одесса, 1999; Черновцы, 2001), Научно-практической конференции до изучению украинского гончарства, посвященной столетию этнографического отдела Полтавского краеведческого музея (Полтава - Опошня, 2000), IX Научной конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и

декоративно-прикладного искусства» (Москва, 2003), Конференции, посвященной 100-летию ВинницкоГв государственного педагогического университета (Винница, 2003), Третьих Санкт-Петербургских этнографически* чтениях (2004), па Юбилейной конференции, посвященной 70-лстию исторического факультета СпбГУ (Мавродинекие чтения, 2004),

Итоги исследования использовались при разработке концепций выставок «Не боги горшки лишить (Украинская керамика из собрания Российского Этнографического музея)» (авторский проект), состоявшейся в РЭМ в декабре 2002 - декабре 2003 г, и «Народное православие, XIX — XX вв.» (совместно с А.Б. Островским) — РЭМ, Май -июнь 1997 Г,

Структура диссертации. Работа состоит из введения, семи ■ глав, заключения, списка литературы и источников, а также приложений, включающих архивные документы, иллюстративные материалы из архива, иллюстрации образцов вещевого собрания и оригинальные фотографии из собрания ЮМ.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, дан историографический обзор изучения дайной темы.

Начало изучению украинского гончарства было положено в конце XIX в. И,Л. Зарсиким, который составил подробное описание приемов и орудий гончарного производства в Полтавской губерния Примечательно, что это было первое специальное исследование гончарства, предпринятое в России. Работы по сбору материалов, их обобщению и анализу в разных аспектах в первой половине XX в. осуществляли Л. С. Шульгина, занимавшаяся комплексным исследованием гончарного центра в с. Вубновка Подольской губернии 7; ЕЮ. Спасская, впервые затронувшая вопросы семантики элементов декора гончарных изделий *; А.Н. Пруссвич, Я.Е. Рыженко и М,А. Фриде, предложившие первые классификации керамических изделий

4 Зор^цкий ИЛ. Гончарный промысел я Полтавской губернии. Полтава, 1894. 7 Шукггини Л. Гигчарство в с. Буотяш на ПодЦюи // Матер(яли доетнологЙГ. КиГв,1929. Т.2.

* Спаська Е. Глечик з хрестиком: (Епод з циклу «Чершпвське гончарство») // Материли до етиолопТ й антропологи. Ки'|'в, 1929. Т. ХХ1-ХХИ, ч, I.

1'иженко Я. Фор^и [~онч(1риих внро&в Полгавшими // Наумовий "¡гм;'ник Хл"||'кгпсы>оТ науково-дое/иджихатмри ктор" украТиськоГ кулиурн ¡м. АкдасМ1ка Д, 1, Бапшя. 1930. Т. IX. Вил. 2; ФрШе МЛ. Форма н орнамент посуду г Полмля Н Науювий зйрник Летнградського тояаристаа лосл!ани)ив украГнськоУ ¡сторй, пистсиствата мо»н/За ред. акад. Вол. Персии. Кид'в, 1928.1.

В 1950 — 1990-е гг. исследователи уделяли основное внимание региональным особенностям традиций гончарства на Украине, проводили искусствоведческий анализ народной керамики (работы Е.И. Матейко, Л.С.Данченко, Ю.Ф. Лащука). Этнографией гончарства успешно занимается А.П. Пошивайло - автор нескольких книг по данной теме, основатель периодических изданий, посвященных гончарству, и создатель музея гончарства в Опошне (известный центр гончарства в Полтавской обл.), работники музеев - Г.М, Ивашкив, Н.В. Кубыиька, преподаватели ВУЗов - В.А. Гудак, O.A. Слободан и др.

Однако, несмотря на то, что данная составляющая часть культуры украинского народа больше столетия привлекает внимание исследователей, в поле их зрения оказываются в основном региональные или локалыше традиции гончарства. Пожалуй, только анализ разносторонних материалов коллекционного собрания РЭМ по украинскому гончарству в сочетании с использованием всех имеющихся в литературе дампых по этой теме позволяет дать полную характеристику указанному явлению культуры украинского народа.

В первой главе диссертации рассмотрена история собирания украинских коллекций в Российском Этнографическом музее (первоначально — Этнографическом отделе Русского музея императора Александра Ш). Особый акцент сделан на разработанных в ходе формирования Музея (1901 - 1902 гг.) научных пршшипах собирательской деятельности н их успешной реализации людьми, стоявшими у его истоков. Непреходящая ценность музейного собрания состоит в его цельности и информативности. Эти два аспскта были изначально заложены в созданной Этнографическим отделом «Программе для собирания этнографических предметов», в которой каждая приобретенная для Музея вещь, рассматривалась как «документ, характеризующий с той или иной стороны данный народ, его творчество». При этом обращалось внимание на то, что «не все предметы народного труда имеют этнографическое значение, но только те, которые служат для удовлетворения потребностей самого народа, ибо в этнографическом музее на первом плане стоит человек, народ, создавший тот или иной предмет». Специальный раздел «Программы» был посвящен обработке глины; в нем содержалась обстоятельная инструкция но сбору коллекций, характеризующих керамическое производство, и сопутствующая информация.

Первым ответственным лицом, комплектовавшим коллекции по этнографии украинцев в РЭМ, был Н.М. Могилянскнй, который летом 1902 г, работал в Черниговском и Осгсрском у. Черниговской губ. В том же голу приступил к работе г «районе Южной и Западной России» (в который была включена н территория Украины) И.А. Зарецкий, а с

1906 г. - выдающийся ученый Ф.К. Волков. С первых же лет существования Музея была налажена работа с собирателями на местах; & числе внесших наибольший вклад в формирование коллекций следует назвать учителя Вермне-Салтовекого 1-го народного училища Харьковской губ., почетного члена Имп. Московского археологического института В.А. Бабепко; чиновника Палаты г. Каменец-Подольска, с 1905 г. помощника хранителя Музея в Каменце, а затем заведующего того же музея А.Н. Прусевича; землемера, впоследствии организатора и директора Музея в Елиеаветграде П.З. Рябкова. Лкгивньпии собирателями были обучавшиеся в Петербурге уроженцы Малороссии, От собирателей требовалось отличное знание материала, умение его отбора и аннотирования.

В начальный период функлонирования Музея (1902 - 1913 гг.) его сотрудниками и корреспондентами ца местах были обследованы все губернии Украины, Восточная Галиция, а также территории компактного проживания украинцев — Курская и Воронежская губ., Кубанская обл. Благодаря их усилиям, сформировался основной фонд коллекций по этнографии украинцев, включавший вещи и фотографии. Достаточно сказать, что только O.K. Волковым за период с 1904 ао 1910 г. в районах Восточной Галиции и Буковины было собрано более 1380 этнографических предметов. В коллекционном собрании и в архиве появились материалы, достаточно полно характеризующие традиции гончарства.

В период 1920 - 1980-х гг. коллекционное собрание Музе* существенно пополнилось. В 1948 г. ему были переданы фонды (около 3 тыс. предметов) расформированного Государственного музея народов СССР (основу собрания этого музея составляли коллекции этнографического отдела Румянцевского музея в Москве, Всероссийской этнографической выставки 1867 г., а также экспедиционные сборы сотрудников музея в послереволюционный период). При всем при том, что в этом собрании имеются бесспорные раритеты, документальные материалы МЫ СССР поступили в РЭМ (тогда - Музей этнографии народов СССР) в разрозненном вице, не в полном комплекте, и это снижает их ценность. Сотрудники Этнографического отдела Русского музея Б.Г. Крыжановский, А,И. ЗарембскиЙ, М.А. Фриде, A.M. Колаковская, Е.П. Данини и А.Я. Дуйсбург в 1920-е годы собрали значительные коллекции на Украине. В 1923 — 1924 гг. М.А. Фриде работала в Черниговской губ. В экспедициях 1924 - 1927 гг. было собрано большое количество экспонатов в Подольской губ. И здесь надо отметить, что наиболее информативны для изучения истории гончарства на Украине и его состояния в 1920-е гг. (которыми некоторые исследователи датируют расцвет гончарства) материалы, собранные Марией Алексеевной Фриде. В 1930 г. собирательская

деятельность на Украине почти полностью прекратилась н возобновилась только в 1950-ые годы. Большую работу по комплектованию коллекций в 1953 - 1959 гг. провели заведующий Отделом этнографии Украины. Бслорусин н Молдавии A.C. Бежкович н согрудннк этого отдела Н.М. Хазова. В i960 — 1990-е гг. собирательскую деятельность на Украине осуществляли Н.М. Хазова, Л.К. Зязева, Е.Я. Тимофеева, Л.Б. Урицкая, О.В. Карпова, Н.К. Черунова.

По своему характеру украинские коллекции Российского Этнографического музея разнообразны, хотя не все разделы и темы представлены в собрании одинаково полно. Большая часть предметов относится: к концу XIX - началу XX в. и отражает культуру крестьян, которые, по данным переписи 1913 г., составляли 81 % населения губерний России.

Народное искусство ярче всего представлено коллекциями бытовой и декоративной керамики (почти 3 тыс, предметов), куда входят изделия гончаров Черниговской, Киевской, Полтавской, Харьковской, Екатерннославской, Херсонской, Подольской, Волынской губерний. Восточной Галиции, а также Курской губ., Кубанской я Амурской областей более чем из 30 гончарных центров. Здесь необходимо отметить, что наиболее информативны для изучения истории и функционирования гончарства на Украине в 1920-ые гг. (этим временем некоторые исследователи датируют подъем гончарства) материалы, собранные Марией Алексеевной Фриде.

В целом коллекции Российского Этнографического музея (более 20 тыс. предметов) достаточно полно отражают этнографию украинцев конца XIX — XX веков и являются интересным к важным материалом для научных исследований, посвященным вопросам этнической истории, этнографам и искусству украинцев. Оно хорошо известно и но достоинству высоко оценивается научной общественностью Украины.

Во второй главе диссертации содержатся сведения о глинах, их добывании и обработке рассмотрены технические характеристики разных видов глин, которые используются гончарами Украины, а именно: собственно inwa и глей. Эти два вида сырья отличаются друг от друга по химическому составу и внешнему виду, способом подготовки к работе и, соответственно, разным назначением. Каждой из этих глин присуши следующие качества: лшеткий (укр.) - жирная, пластичная; nlatuü. или пгскуватий - песчаная огнеупорная глкна, глей. Для изготовления посуды обычно используется смесь жирной и тощей глин. По некоторым сведениям, определенные глины предназначались для конкретных видов гончарных изделий. Следует отмстить, что, принимая во внимание важность сбора максимально полной информации о глине — о ос

добывании, сортах к местных названиях - как исходном материале для развития гончарства, в «Программе» предусматривалось приобретение для музейной коллекции соответствующего вешевого материала. В период с 1922 по 1926 г, в Музей поступило 20 образцов различных сортов глины из 10 гончарных центров Украины. Основная их часть приобретена М.А. Фриде,

В отдельных параграфах данной главы рассматриваются сюжеты, связанные с добыванием глины, подготовкой ее к работе, а также орудиями, которые при этом использовались. М.А, Фриде уделила особое внимание местам добывания глины -глинищам. Ею собран материал, касающийся: 1) собственно природы их залегания; поверхностное или глубинное; 2) способы добывания, а также 3) условия работы; 4) права на использование местных глин. В Западной Подолни М.А. Фриде был зафиксирован сложный способ добывания глины. Там, в селах Адамовка и Калиновка, высококачественная пластичная глина, из которой гончары изготавливали «необыкновенно тонкую и легкую посуду, которая выдерживала большой жар», и этими качествами «славилась далеко за пределами своего округа и ценилась дороже посуды из других мест», добывалась на высоком берегу р.Ушица, близ самих сел. Залегала она на большой глубине, поэтому для ее добычи приходилось рыть глубокие шахты, которые, но словам М.А. Фриде, «прорезали сперва мощный слой песчаника, потом слой псска и только тогда доходили до глины». Мария Алексеевна приводит в своем экспедиционном отчете подробное описание одной из увиденных сю шахт. Более того, она сама спускалась в нее и смогла не только увидеть ее конструктивные особенности, но и прочувствовать условия работы в ней. В отчетах исследовательницы приводятся сведения о конструкциях и размерах шахт или шурфов, способы добычи глины и подъема ее на поверхность, описаны установка для нагнетания воздуха в шахту, способы спуска и подъема рабочих, а также подстерегающие их опасности. 1С описанию добывания глины а м-чке Зиньков Подольской губ. прилагаются чертежи-схемы и рисунки шахт, приспособлений для добычи глины и др.

В ходе подготовки глины к работе гончары очищали ее ох всяких посторонних примесей - «живой земли» для придания пластичности. Плохо очищенная глина легко трескалась не только при обжиге, ной при дальнейшем использовании изделия.

Приемы обработки глины: вылеживание на открытом воздухе, размельчение и замачивание, очищение от мусора, формовка кулей - округлых кусков глины, разбивание кулей и набивание кобылы, стругание кобылы, качинш глины, пересекапие дротом, заготовка грудок, а также используемые при необходимости инструменты: долбня, толок,

струг и дрот местных различий не имеют и одинаковы практически из всей территории Украины. В диссертации приведены встречающиеся в литературе, а также зафиксированные в коллекционных описях и в архивных материалах Музея местные названия инструментов, приспособлений и конструкций, даны описания хранящихся в собрании РЭМ инструментов, В ряде архивных источников представлены описания технологического процесса, который иллюстрируется материалами фототеки РЭМ. Основная часть материалов датируется 1920-ми голами.

В третьей главе диссертации, посвященной изготовлению посуды на гончарном круге, изложены материалы, которые характеризуют: процесс изготовления мисок и горшков; основные орудия и инструменты гончарного производства: гончарный круг двух типов - ¡членский и еолошский, гончарный нож, дрот - проволока для «пересечения» глипы в процессе очистки и снимания изделия с гончарного круга, струг - инструмент для «перестругивайия» глины; описываются процессы сушки готовых изделий и декорирования посуды (с конкретизацией данных об использовавшихся для этого красках, о технике росписи, соответствующих инструментах и элементах орнамента), а также ее глазурования (о способах ирягаговления глазури, ее составе и двух вариантах глазурования - жидком и сухом).

По всем перечисленным разделам проанализированы имеющиеся в литературе данные, а также соответствующие предметы из посекционного собрания РЭМ, описания музейных памятников, материалы архива (полевые записи собирателей) и фототеки Музея. Совокупность указанных источников позволяет дать максимально развернутую характеристику главного технологического процесса гончарного производства, отметить его локальные особенности, а в ряде случаев -> проследить изменения, которые происходили как в самом процессе, так и с используемыми в нем рабочими и 11стру ментами.

Что касается последнего, то здесь наиболее показательным примером является история эволюции гончарного круга, которую можно восстановить но комплексу коллекционного собрания РЭМ. Донному вопросу в диссертации уделено особое внимание.

Главным орудием изготовления глиняной посуды на Украине является гончарный круг. «Гончары, - записала в 1926 г. со слов потомственного гончара из с. Бубновка Подольской губ, Л.С. Шульгина, - работают как мир давно, а чтобы без круга работали, то этого нет».

История развития гончарства самым непосредственным образом связана с эволюцией гончарного круга. В начале XX в. Ф.К, Волков характеризовал ручной круг как «примитивный», отошедший, как и известное со времен неолита «ручное» гончарство, в область «доисторической археологии». Он вышел из активного использования в XIV -XV вв. В XIX - начале XX в. следы его применения на территории Украины эпкирафами не зафиксированы. Это отличало украинскую традицию гончарства от таковой в частности у русских и белорусов. Ножной круг для гончарства русских мало характерен (в собрании Отдела этнографии русского народа РЭМ имеются преимущественно ручные гончарные круги), в фотоколлекции РЭМ содержатся материалы о гончарстве «лепком», отснятые в Рославльском и Могилевском округах Белоруссии.

Ножной гончарный круг появился на территории Украины в XIV - XV вв. Известны два его вида: ичепский или сияезский и во.юшекий. Первый охарактеризован Ф.К. Волковым как «более древний, теперь совершенно исчезающий», второй - «новейший, находящийся теперь во всеобщем употреблении» (Волков, 1916, с, 481),

Информация о шленском круге немногочисленна и отрывочна. Наиболее ранними можно считать данные, выявленные Д.К, Зелениным в архиве Русского Географического общества, которые относятся к белорусскому населению Суражсхого у. Черниговской губ. и датируются 1850-ми годами (Зеленин, 1991, с. 135).

И.А. Зарецкий, автор первой в России монографин о гончарном производстве, сетовал на отсутствие вещественных свидетельств наиболее ранних видов гончарного круга и на невозможность по этой причине восстановить эволюцию орудий, которые «ближе всего подходят к своему прототипу столику» (Зарсцкий, 1894, с. 32), В связи с этим, осознавая свою ответственность перед наукой, он в конце XIX в. одним из первых озадачился необходимостью фиксации и аннотации как выходивших из использования, так и находившихся еще в работе гончарных кругов Полтавской губ. И.А. Зарсцкий зафиксировал уход из бытовання шленского круга н первым дал описание его конструктивных особенностей с приложением чертежа.

Ценность информации И.А. Зарецкого о шленском круге заключается в том, что она предоставила возможность для исследователей последующих поколений сопоставлять выявленные ими экземпляры такового с описанным указанным собирателем вариантом. Понимая неизбежность исчезновения «старинного» круга, исследователь считал необходимым сохранить его для истории. Став сотрудником Этнографического отдела Русского музея, И.А. Заредкий в первой же экспедиции приобрел такой круг для музея. Круг был изготовлен по его заказу гончаром в местечке Великие Будища (Зеньковский у.

Полтавской 1уб.), работавшим »а подобных орудиях и имевшим навык их изготовления. Второй круг был приобретен Н.И. Лебедевой в 1925 г, в с, Хомутец Миргородского у. той же губернии.

В собрании РЭМ имеются и волошские гончарные круги (5 номеров), а также фотографии, на которых запечатлены как сами орудия, так и гончары за работой.

На основании имеющихся данных можно сделать следующие выводы. Процесс эволюции гончарного круга был длительным. Если на первых его этапах заметно видоизменялась сама конструкция круга и, соответственно, способ работы на нем (ручной, ножной), то в конце XIX в. модернизация коснулась лишь отдельных деталей устоявшейся конструкции, что было связано с заменой традиционного материала: дерева на металл. Прежде всего это относится К такой значимой детали конструкции, удерживающей орудие в вертикальном положении, как стсржснь, или ось. Со временем металлический стержень стал кормой. Отметим еще одно усовершенствование — электрический привод, освободивший гончара от необходимости вращать круг ногами (я это наблюдала в с. Гончаривка Монастырского р-на Тсрнопольской обл. в 1979 г.). Однако такое усовершенствование не полу'шло широкого признания, современные гончары, как правило, обходятся без него.

Четвертая глава диссертации посвящена обжигу посуды и гончарным горнам. Материал в ней излагается в соответствие с представленной выше схемой - с использованием литературных данных, предметов вещевых коллекций, архивных н фотоиллюстративных документов из собрания РЭМ, что позволяет комплексно раскрыть тему. Особого внимания заслуживают экспедиционные отчеты М.А, Фриде о поездках в Восточную, Западную и Северную Поволию, Южную Волынь и Черниговщину и Н.И. Лебедевой в Полтавскую губ.

Конструктивные особенности горнов были обусловлены, во-первых, местом их расположения; в помещении или на открытом месте (огород, иоле), во-вторых, технологическими свойствами: для поливной (глазурованной) или неполивной (неглазуро ванной, простой) посуды, в-третьих, типом посуды: для поливных мисок — четырехугольный, для всех прочих - круглый. Относительно последнего условия исследовательница гончарства и собиратель музейных коллекций М.А. Фриде отмечала: «В тех местах ... где изготавливали простую посуду наряду с поливной, преобладал тин горна „нужный" для поливной посуды. Там же, где делали только простую посуду, устройство горна несколько упрощалось» (Архив РЭМ, ф. 2, оп. 2, д. 80, л. 59).

На Украине были известны два типа горнов - четырехугольные и круглые, или ямные. Наиболее распространенными являлись круглые горны, которые делились на вертикальные и горизонтальные. Причем, круглые вертикальные встречались на всей территории Украины. Все четырехугольные горны различались вместимостью, тогда как круглые — еше и внешним видом. Внутренняя конструкция горнов была практически одинаковой и состояла из: горна — посудного помещения (верхняя часть), печи — для принятия пламени (нижняя часть), причем иногда здесь также обжигалась посуда, и, наконец, пркгребща, или погребкца - яредпечного помещения, в котором находился гончар во время обжига, попадающий туда с помощью переносной лестницы или же но выкопанным в стене ступенькам.

Горн представлял собой вид камеры, ограниченной с боков стенами, а снизу — черпнем, или слесами — горизонтальным кирпичным полом со сквозными отверстиями (прогоны, дучки, дюры). Различие в величине, форме и размещении этих отверстий допускалось только в горнах круглой формы. Основным отличием торнов для поливной посулы от горнов для простой посуды также являлось устройство слес, но в первом случае они были с «более мелкими отверстиями» (МЛ. Фриде), Кроме того, имелись еще отверстия в стене, отделявшей печку от горна.

В архивных материалах (экспедиционные отчеты исследователей-собирателей) содержится информация о способах укладки мисок » горн, видах и количестве использовавшегося топлива, технологическом процессе обжига и др. Эти сведения дополняются материалами из фототеки РЭМ, датируемые началом XX в. В собрании музея имеется также три модели горна (собиратели: Ф.К. Волков, М,А. Фриде), выполненные из глины.

Пятая глава посвящена рассмотрению основных видов гончарных изделий. Собрание украинской керамики РЭМ насчитывает почти 3 тыс. единиц хранения, и основную его часть составляют предметы домашнего обихода, прежде всего посуда. Не случайно исследователь Черниговской губ. Н.А. Пак улье кий, отмечал, что «первоначально предметом гончарного промысла служили исключительно изделия самые необходимые в домашнем обиходе: горшки разнообразной величины, миски, кувшины для молока, макитры (сосуды для хранения, воды, теста и т.п. — O.K.). Позднее начали делать вазоны для цветов, вазы, банки, тазы, блюда, тарелки, чайную посуду: чайники, глечики (в виде самоваров для чая), чашки, блюдца, детские игрушки - коники, солдатики, баранчики и т. д.» (Пакульсхий, 1898, с. 93). Другой исследователь - И.А. Зарецкий обратил внимание еще на одну особенность, связанную с производством

изделий: «Каждая местность, соответственно свойствам добываемой глины, вкусу мастеров к ближайших потребителей, избрала себе какую-нибудь одну форму сосудов еще нсстарн, и этой форме отдает численное предпочтение перед прочими в производстве и потреблении» (Зарецкий, 1894, с. 83 — 89).

В диссертации рассмотрена типология глиняной посуды и других изделий, разработанная Л.Н, Прусевич в 1913-1915 гг. на материалах Подольской губ, .Другие исследователи (Я.Б, Рыженко, Е.И. Матейко, В.А. Гудак) привнесли в нее свои уточнения и дополнения.

С учетом отмеченного, предлагается следующая систематизация гончарных изделий, предназначенная для характеристики вещевых материалов собрания РЭМ:

1. Изделия бытового Назначения: гончарная посуда - кухонная (закрытая и открытая; шарообразная, овальная, цилиндрическая) и столовая, хозяйственные предметы, светильники.

2. Декоративно-прикладные изделия - фигурные сосуды: куманцы, баклаги, барыльца; зооморфные: баран, лев, козел к др.; блюда, тарели, вазы, вазонники — кктпики.

3. Игрушки: свистульки —саистуни, посудка—монетка.

4. Скульптурные изделия - скульптура малой формы.

5. Ритуальные предметы,

6. Технические н строительно-художественные предметы — бродильники для вина, покрышки на ульи, дымоходы, изразцы и декоративные плакетки и др.

В диссертации в соответствии с данной классификацией рассмотрены все виды гончарных изделий, которыми располагает Музей, а также дополнительные сведения о них, содержащиеся в его архивных и фото-иллюстративных материалах, например, локальные варианты в названии изделий, форме, использовании и т.н.

В целом собрание РЭМ представляет комплексный источник, позволяющий проследить развитие гончарства с конца XIX и на протяжении XX вв. Коллекция глиняных изделий демонстрирует разнообразие ассортимента посуды и утвари, используемых сельским населением Украины. В архивных материалах и коллекционных описях приведены локальные названия тех или иных видов изделий, особенности их использования и т.д. Ценность подобной информации определяется чрезвычайно представительной коллекцией материалов по традиционному гончарству и временем сбора их основной части: началом - первой третью XX в.

В шестой главе изложены сведения об организация и условиях труда гончаров, в основном почерпнутые из материалов экспедиционных поездок собирателей в 1920-е гг.

в разные части Подолип, Волыни и в Черниговскую губ. В них представлены характеристики условий труда гончаров, отмечено активное участие в этом производстве женщин, например, в известном центре гончарства Западной Подолии м-чке Зиньков, а также приведены сведения о системе счета (учета) посуды, условиях и порядке сбыта товара, стоимости тех или иных видов изделий.

Преобладающей формой организации гончарного производства на Украине была индивидуальная, отчасти семейная (когда все члены семьи в той или степени были вовлечены в этот процесс). Больший интерес представляет уникальная информация о работавшем в с, Хомутеи Полтавской губ. в середине 1920-х гг, цехе гончаров, а также об организации обучения гончарному делу и получении права мастера в таком нехе. Сведения, сообщенные в 1920-е МЛ. Фриде и Н.И. Лебедевой, соотнесены с информацией, которая была собрана автором в начале 1980-х гг. в известном центре гончарства Полтавской обл., и пгг. Опошня.

Седьмая глава содержит сведения о гончарных центрах и гончарах, почерпнутые из архивных материалов МА Фриде и Н.И. Лебедевой (Подольская, Волынская, Черниговская н Полтавская губ.) и коллекционных описей РЭМ, которые дополнили характеристики творчества наиболее известных мастеров, позволили выявить новые имена, а также в ряде случаев проследить судьбы отдельных гончаров, ссмейную преемственность (либо отказ от нес по тем или иным причинам). Материалы указанных исследователей дают представление о состоянии промысла в ряде гончарных центров в первой трети XX века, накануне его реорганизации на промышленной основе. Ведь уже в конце 1920-х гг. государство стало активно перестраивать гончарное производство на артельных (кооперативных) началах. Данные материалы были дополнены сведениями, собранными автором в 1980-е гг, в Полтавской обл., пгг, Опошня, где вполне успешно функционировал завод «Художественный керамик», мастера которого, развивая традицию, достигли высокого уровня качества своих изделий. Вместе с тем необходимо отметить «забывание» многими из них искусства фляидроеки, особой техники росписи поливной посуды, некогда украшавшей опошнянские миски и тарелки.

В Заключении подводятся итоги исследования. Отмечается, что, если на основании материалов РЭМ (как, впрочем, и всех иных источников и материалов) явления XIX в., связанные с гончарством, могут бьгть представлены н охарактеризованы лишь в общих чертах, то процессы, происходившие 8 XX в., задокументированы максимально полно. Комплекс источников РЭМ — вещевых, архивных, фотоиллюстративных — позволяет зафиксировать своего рода расцвет гончарного кустарного производства на Украине (во

всех ее регионах) в первой четверти XX в., что резонно соотносить не только с «традиционной» популярностью керамических изделий, но и их дешевизной, связанной с низкой покупательной способностью населения, обусловленной военно-нолнгическимн катаклизмами в указанный нериод. С 1930-х гг. гончарное производство существенно изменяется: его переводят на кооперативные начала, С этого же времени наблюдалось неуклонное изменение ассортимента производимой продукции. Возрастала декоративная функция керамических изделий. Декоративные тарелки, блюда, вазы, подсвечники, столовые наборы и сосуды, а также шрушки, трансформировавшиеся в скульптуру малой формы, становились основным и главным ассортиментом производимой и потребляемой продукции.

Данное обстоятельство активно стимулировало развитие творческого начала в изготовлении гончарных изделий. Однако это ие спровоцировало уход мастеров от «канонических» тем и техники росписи керамики, они продолжали работать и «традиции», лишь привнося в нее новые элементы.

Таким образом, можно заключить, что традиция гончарства и прежде не была неизменной, застывшей. Новые виды изделий, новые варианты их декорирования, новые орудия и инструменты производства появлялись в практике гончарства и до XX в. В целом этот вывод подтверждают и иллюстрируют материалы коллекционного собрания РЭМ.

Коллекционное собрание украинской керамики Российского Этнографического музея представляет собой бесспорный интерес в связи с тем, что, благодаря серьезной документальной базе (вещевой, архивной, фотоиллюстративной), фиксирует своею рода переходный период в развитии гончарства - от кустарного производства, в основном ориентированного на удовлетворение хозяйственных, бытовых потребностей населения, к созданию изделий, отвечающих эстетическим и символическим («национально' ориентировал 1ым») функциям и запросам.

Перечень публикаций по теме диссертации

1. (в еоавт. с Н.М. Хааовой). Украинцы. ХГХ — XX вв.: Каталог-указатель этнографических коллекций Государственного музея этнографии народов СССР. Л., 1983. С. 3-63.

2. Украинцы, Конец XIX - начало XX вв.: Путеводитель по экспозиции ГМЭ народов СССР. Л., 1938. С.З - 35.

3. Ф.К. Волков и его ученики на Украине И Традиции отечественной палеоэтнологии: Материалы конференции. СПб., 1997. С. 35 - 37,

4. Христианская иконография в традиционной культуре славян // Церковная археология, СПб., 1998. Вып. 4. С. 133 - 136.

5. Украинцы // Многонациональный Петербург: История, религии, народы. СПб., 2002. С. 373 - 388.

6. Мария Алексеевна Фриде - собиратель, исследователь гончарства Черниговщинсы Н Музей, Традиции. Этничность: ХХ-ХХ1 вв. (Материалы конференции). СПб -Кишинев, 2002. С. 163-169.

7. Собрание И.А. Зарсцкого в Российском этнографическом музее как источник изучения украинского гончарства // Титульний етнос: здобутки, втратн, Зб!рник статей. Полтава - Опишня, 2002. С. 7-11.

Я. История формирования коллекций по гончарству Подолья // Народна культура Подизля в контекст! л ащ опального виховання. Вшниця, 2003. С. 18-22.

9. Украинская керамика как источник изучения эволюции гончарства // Мавродинсхие чтения. 2004. Материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического ф-та С.-Петербургского государственного университета. СПб., 2004. С. 273 -274.

10. К истории атрибуции пузыре вскоб керамики // Третьи Санкт-Петербургские этнографические чтения. Материалы конференции. СПб., 2004, С, 229 - 233.

11. (совместно с М.В. Васильевой), Мостхабанская керамика в фондах Российского этнографического музея // Материалы IX научной конференции «Экспертиза н атрибуция произведений изобразительного н декоративно-прикладного искусства» (Москва, 26 - 28 ноября 2003 г.), М., 2005. С. 25 - 28.

12. Украинское гончарство в материалах Российского Этнографического музея // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2: История. 2006. Вып. 3. С, 165-167.

Подписано в печать 17.11-2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. леч. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ №403.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: i2d_lema@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Карпова, Ольга Валериановна

Введение.

Глава 1. История собирания украинских коллекций в Российском

Этнографическом музее.

1.1. Начало формирования коллекций.

1.2. Характеристика украинских коллекций Этнографического Отдела Русского музея (1902 - 1913 гг.).

1.3. Пополнение коллекций в 1920-е- 1990-е гг.

Глава 2. Глины, их добывание и обработка.

2.1. Характеристики глин.

2.2. Добывание глины.

2.3 Подготовка глины к работе. Орудия подготовки глины к работе.

Глава 3. Изготовление посуды на гончарном круге.

3.1. Процесс изготовления посуды.

3.2. Основные орудия и инструмепть гончарного производства.

3.2.1. Гончарный круг.

3.2.2. Гончарный нож.

3.2.3. Инструмент дрот.

3.2.4. Инструмент скребачка.

3.3. Сушка изделий.

3.4. Декорирование посуды.

3.4.1. Гончарные краски.

3.4.2.1. Декор (техника, орнамент).

3.5. Глазурование посуды.

Глава 4. Гончарные горпы, обжиг посуды.

Глава 5. Основные виды гончарных изделий.

Глава 6. Организация и условия работы гончаров.

Глава 7. Сведения о региональных центрах гончарства и гончарах

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Карпова, Ольга Валериановна

Изучение материальной культуры в целом либо тех или иных ее комплексов в традиции конкретных народов - тема для этнографических исследований в равной степени вечная и каждый раз новая, ибо появляются новые подходы к оценке источников, постоянно расширяется их круг. Материалы по данной тематике позволяют раскрывать различные аспекты функционирования общества, в том числе базисные, и таким образом наглядно демонстрировать специфику его культуры.

Специалисты, возможно, небезосновательно называют Украину «самой керамической страной мира», а в гончарстве видят «проявление души украинского парода» (Пошивайло, 19936, с. 11, 5). Не будем обсуждать и ставить иод сомнение подобные тезисы. Важно констатировать, что комплекс культуры, формируемый созданными из глины вещевыми V памятниками, представлениями, сопутствующими их изготовлению, а также образ специалиста-гончара, пользовавшегося глубоким уважением в народе и рядом других моментов, занимают особое место в культуре украинского народа и в определенном смысле может расцениваться как этномаркирующий признак. Поэтому изучение гончарства является исследованием значительного пласта культуры украинского народа.

Украинское гончарство не обойдено вниманием исследователей. Ему посвящены монографии, материалы по данной теме представлены не только в журналах и сборниках научных статей, но и в специальном серийном издании. Такие публикации начали появляться уже в конце XIX в. Большинство их сообщают материалы по отдельным аспектам этого явления культуры украинцев, дают характеристики данного промысла в тех или иных центрах гончарного производства или в регионах Украины, и в большинстве содержат материалы, относящиеся к середине - второй половине XX в. Вместе с тем, коллекционное собрание Российского Этнографического музея (далее - РЭМ) является уникальным как по охвату материалов - в нем репрезентативно представлены керамические изделия из тридцати гончарных центров Украины и некоторых регионов России, где компактно проживают украинцы, - так и по времени сбора коллекций - уже с первых десятилетий XX в. Тот факт, что сбор коллекций производили специалисты-этнографы, определил высокий уровень документирования материалов, содержащегося в полевых записях собирателей, в коллекционных описях и в др. - с подробным изложением сведений о сырье, инструментарии, технологическом процессе, с фиксацией последнего изобразительными средствами - фотографиями, зарисовками; с обстоятельными описаниями различных видов изделий, порядка организации их сбыта, персоналий выдающихся мастеров и многого другого. Само собрание РЭМ изделий гончарного производства украинцев насчитывает около трех тысяч единиц вещевого хранения, в архиве Музея хранятся Отчеты об экспедициях исследователей, датируемые 1902 - 1980-ми гг. в количестве 20 сд.; в фототеке представлены материалы в объеме 80 ед. Без преувеличения можно сказать, что собрание РЭМ по украинскому гончарству является одним из самых больших и многогранных среди музейных собраний, в том числе и Украины (во-первых, потому, что в музеях последней в основном сконцентрированы материалы по конкретным областям и регионам республики, во-вторых, потому что музейные собрания Украины значительно пострадали в годы Великой Отечественной войны).

Актуальность темы диссертации. В современном мире наблюдаются крайне существенные изменения жизнедеятельности обществ и культур: одни слагаемые их функционирования уже исчезли, значение других угасает, роль третьих так или иначе трансформируется. На рубеже XX - XXI в., когда на Украине наблюдаются те же тенденции, связанные с гончарным промыслом и его ролыо в культуре парода, важно обратиться к осмыслению имеющихся сведений, чтобы сберечь для истории информацию об уникальной традиции, необходимую для анализа возможных форм ее дальнейшего существования. Коллекционное собрание РЭМ предоставляет для этого особые возможности благодаря своей комплексности и широкому охвату материала во временных рамках - с конца XIX и на протяжении всего XX столетия.

Целыо диссертации является развернутая характеристика украинского гончарства как важной и репрезентативной части культуры украинского народа, его эволюции па протяжении XX в. в рамках этнической культуры в целом и в конкретных традиционных центрах гончарства. Музейные коллекции, сбор которых по разработанной программе был осуществлен профессионалами-этнографами, представляют собой вариант наиболее удачной выборки материала по теме/проблеме. В задачи исследования входит системный ввод в научный оборот и анализ значительного объема разнообразной информации -вещевой, архивной, фото-иллюстративной по различным аспектам гончарства. Это истории центров гончарного производства, материалы по технологии изготовления керамических изделий, систематизация изделий и другие вопросы, поясняющие роль и значение гончарства в культуре украинского народа.

Как уже было отмечено, гончарный промысел и народная керамика привлекали внимание исследователей начиная с конца XIX в. Поэтому можно сказать о достаточной изученности данной темы. Однако практически все исследователи, обращавшиеся к материалам по гончарству укранцев, рассматривали их на материалах отдельных регионов либо конкретных центров, а также относительно тех или иных видов керамических изделий. В настоящей работе рассматривается комплекс материалов по гончарству на всей территории Украины и примыкающих к ней областей с компактно проживающим украинским населением. Кроме того, материалами для анализа в данном случае являются коллекционные сборы специалистов, осуществленные на протяжении всего XX столетия и представляющиеся ценнейшее музейное собрание. В совокупности все это определяет новизну работы.

Методологической основой диссертации стал системный подход, предполагающий рассмотрение материала в структурном (изучение связей, определявших основы жизнедеятельности культурного комплекса гончарства), функциональном (определение механизмов его жизнедеятельности, в том числе во взаимодействиии с другими комплексами культуры) и историческом (в срезе разных временных периодов, т.е. исследования эволюции культурного комплекса) аспектах. * *

Особое место гончарного промысла в культуре украинского народа обусловило то, что он привлек к себе внимание уже во второй половине XIX столетия. Земства, обозревавшие состояние промыслов в каждой из губерний и составлявшие по ним статистические отчеты, не могли обойти его вниманием. Правда, в подобных отчетах содержатись предельно скупые данные, практически иеннформативпые для историко-этиографических исследований (см. напр.: Местные промыслы, 1905; Ремесла, 1905). На рубеже XIX- XX вв. стали появляться описания отдельных центров промысла, в которых содержались сведения и характеристики этнографического плана. Это краткое описание «горшечного промысла» в с. Шатрищах Черииговщипы П. Маевского (Маевский, 1862), работы В.И. Василенко о кустарных промыслах Полтавской губ. в целом и конкретно о промыслах местечка Опошня Зепьковского уезда данной губернии (известный гончарный центр) (Василенко, 1885; Василенко, 1889), статьи М. Русова об опошпяпской керамике (Русов, 1905) и М. Могильченко о гончарстве в с. Олешня Черниговской губ. (Могильчепко, 1899), очерк кустарных промыслов той же губернии Н.А. Пакульского (Пакульский, 1898) и др. (напр.: Морачевский, 1903).

Чем больше заинтересованные люди знакомились с керамикой, изготавливавшейся в тех или иных губерниях Малороссии, в разных центрах гончарства, тем больший интерес они в них вызывали. Как позднее написала сотрудник Этнографического отдела Русского музея (предшественник РЭМ) М.А. Фриде, «изучение украинской керамики является одним из существенных моментов при изучеиии Украины вообще», так как «парод сам ее изготавливает», и она «в своих формах и в своем орнаменте всецело отвечает его нуждам и эстетическим требованиям» (Фриде, 1926, с. 45). Поэтому паралелльпо со становлением и развитием этнографии как науки в изучении культуры украинского народа гончарству уделялось неизменно большое внимание.

Далеко неслучайно, что первое появившееся в России серьезное этнографическое исследование гончарства было построено на украинских материалах. Это была монография Ивана Антоновича Зарецкого «Гончарный промысел в Полтавской губернии». В ходе работы по изучению состояния данного промысла в конце XIX в., которую он выполнял по поручению губернского земства, И.А. Зарецкий составил подробное описание приемов и орудий гончарного производства, дополнив его рисунками. «Моя собственная цель и интерес исследования, - писал он, - проследить возможную генетическую связь нынешнего гончарства с гончарством доисторических времен путем изучения современной техники, инструментов и орудий, употребляемых гончарами, форм и орнаментики гончарных произведений и сохранившихся обычаев и преданий, относящихся к гончарству» (Зарецкий, 1894, с. I). Зарецкий первым описал выходивший в тот период из употребления так называемый шлепский тип гончарного круга.

Другой равноценной труду И.А. Зарецкого этнографической работой по украинскому гончарству стала вышедшая более чем через тридцать лет статья Лидии Семеновны Шульгиной о гончарстве в селе Бубповка Подольской губернии (Шульгина, 1929). Материалы для нее были собраны автором во время экспедиций 1925 - 1926 гг. Специальное внимание в работе было уделено технике производства, росписи изделий бубновских мастеров и всему окружающему их миру. В этих и других аспектах Шульгина сравнивала бубновскую керамику с таковой из других центров Подолии и Украины в целом.

В те же годы появилась статья этнографа Евгении Спасской «Глечик с крестиком», в которой был поставлен вопрос о происхождении и семантике распространенной среди гончаров Левобережной Украины практики «писать» на молочной посуде крестики (Спаська, 1929а). Автор пришла к выводу об апотропейной функции данного знака. Эта работа положила начало исследованиям изделий украинских гончаров с точки зрения их символического осмысления в контексте народных обычаев и обрядов. Статья Ю.С. Александровича была посвящена описанию ритуальной посуды в с. Бубновка Подолии (Александрович, 1929).

Тогда же Яков Рыженко опубликовал большую статью по материалам Полтавской губернии, в которой представил классификацию гончарных изделий в соответствии с их формой (посуда открытая и закрытая, скульптурные изделия, игрушки, изделия технического назначения и ритуальные) (Риженко, 19306).

Сотрудник ЭО ГРМ М.А. Фриде, в 1920-х гг. проводившая исследования на Украине, заострила внимание па особенностях формы и орнамента посуды Подолии и предложила один из вариантов ее типологизации по данным критериям (Фриде, 1928).В те же годы ею была написана статья о двух гончарных центрах Черниговской губ. - Нежине и Ичне (Фриде, 1926). Сотрудник Центрального музея народоведения (Москва) Ю.А. Самарин выпустил брошюру о подольских гончарах (Самарин, 1929).

В историко-этпографическом исследовании Е.И. Матсйко «Народная керамика западных областей Украинской ССР. XIX - XX вв.» рассматривались особенности гончарства в основных его центрах Восточной Галиции, Западной Волыни, Северной Буковины и Закарпатья. Автор проанализировала особенности керамики указанных областей в технологическом аспекте, в плане ассортимента, декорирования и орнамента, ею был составлен «Словарь терминов украинской народной керамики» (Матейко, 1959).

Другая работа о региональной специфике гончарства и керамических изделий принадлежит искусствоведу Л.С.Данченко «Народная керамика Среднего Приднепровья» (Данченко, 1974). Она интересна в частности оригинальными сведениями по истории гончарных центров указанного региона Украины - сел Головковка, Сунки, Дыбинцы, Гнилец, Васильков, Канев и Цвитна.

Гуцульской керамике посвящен ряд работ искусствоведа Ю.Ф. Лащука (Лащук, 1966; Лащук, 1969; Лащук, 1995; Лащук, 1998). Основной акцент в них сделан на изучении орнамента. Другие работы этого же исследователя посвящены описанию особенностей орнамента гончарных изделий всех регионов Украины, наиболее известным мастерам (Лащук, 1968), а также истории производства изразцов (Лащук, 1993).

Крупный вклад в этнографическое изучение украинской керамики вносит Александр Николаевич Пошивайло. Он автор фундаментального исследования «Этнография украинского гончарства Левобережной Украины», в котором помимо подробного анализа различных аспектов технологии изготовления посуды и других изделий из глины, рассматриваются мифологические аспекты традиции гончарства (глина в традиционно-бытовой культуре украинцев, соответстветствующие представления о гончарах), профессиональная обрядность гончаров и их домашний быт (Пошивайло, 19936), а также «Иллюстрированного словаря народной гончарной терминологии Левобережной Украины

Гетманщины)» (Пошивайло, 1993а). К слову заметить, А.Н. Пошивайло чрезвычайно высоко оценивает коллекционное собрание украинской керамики Российского Этнографического музея. Под его руководством организован Национальный музей -заповедник украинского гончарства в Опишному (Опишне, ранее Опошня. - O.K.) и Институт керамологии - отделение Института народоведения Национальной АН Украины. Данным центром в последние годы издаются: «УкраТиський керамолопчпий журнал», ежеквартально выходит с августа 2001 г.; «Украшське гончарство: Нацюнальний культуролопчний niopiMiniK (ежегодник. - O.K.)» под редакцией Олеся (Александра Николаевича) Пошивайло.

JLK. Зязева изучала украинскую керамику по коллекционному собранию Российского этнографического музея (с 1934 до 1995 г. - Государственный музей этнографии пародов СССР). Ею был предпринят первый опыт обзора данных коллекций (Зязева, 1968; Зязева (а)).

Такова краткая история изучения украинского гончарства. На ее основании нужно отметить, что хотя эта своеобразная составляющая часть культуры украинского народа больше столетия привлекает внимание исследователей той или иной специализации и данной теме посвящено немалое количество публикаций, однако в абсолютном их большинстве рассматриваются региональные или локальные традиции гончарства. Во многом это понятно, так как исследователи в своих работах опираются на материалы музейных, научных, кустарно-промышленных центров, к которым имеют непосредственное отношение. Поэтому, пожалуй, только анализ разносторонних материалов коллекционного сбораиия РЭМ по украинскому гончарству при самом широком использовании всех имеющихся в литературе данных по этой теме позволяет представить вариант полной характеристики указанного явления культуры украинского народа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Украинское гончарство по материалам собрания Российского Этнографического музея"

Заключение

Подводя итоги рассмотрению материалов Российского Этнографического музея, связанных с гончарным промыслом украинцев, необходимо отметить следующие моменты.

Коллекционное собрание РЭМ по данной теме отличает масштабность и V комплексность. Как отмечалось во введении, оно насчитывает три тысячи единиц вещевого хранения, архивные материалы собирателей и исследователей, датируемые 1902 - 1980-ми годами, а также фото-иллюстративные материалы в количестве 80 ед.хр. Уже на основании одних цифр правомерно отметить солидность данного собрания. Однако о характере этого коллекционного собрания свидетельствуют не сами по себе цифры. Собрание РЭМ отличает комплексный характер, так как оно помимо представительной коллекции гончарных изделий, инструментария соответствующего производства, включает также материалы фиксации процессов производства, хранения и сбыта гончарных изделий визуальными средствами (рисунки, фотографии) и в записях исследователей. При этом уровень профессионализма исследователей и соответственно репрезентативность собранных ими коллекций и полнота зафиксированных ими в связи с ними сведений должны быть подчеркнуты особо. То есть собрание РЭМ украинской керамики, бесспорно, один из ценнейших источников по изучению данного явления культуры украинского народа.

И здесь следует повторить, что керамика и ее производство были далеко незаурядными элементами культуры народа, но такими, которые во многом определяли образ данной культуры, т.е. были одним из системообразующих элементов культуры - в ее материальном, социальном и духовно-эстетическом планах выражения. В материальном плане в том смысле, что керамические изделия составляли значительную часть предметов обихода и обрядовых практик населения Украины. В социальном плане в том отношении, что гончарное производство, функционировавшее в конкретных центрах, предопределяло особую роль соответствующих сел и местечек в жизни всего украинского общества, а фигуры гончаров - специалистов особой категории - являлись заметными персонами сельских обществ как таковых. Особая роль керамики в духовно-эстетическом аспекте жизнедеятельности общества и культуры определялась тем, что изделия из нее, отвечавшие вкусам, запросам и предпочтениям людей, в каждой хате вносили окончательный штрих в модель «полностью», соответственно «красиво» и потому «идеально» устроенного дома - дома, также как одного из главных системообразующих элементов культуры. В то же время керамика, особенно художественная, являлась творением рук и души мастеров, как правило, одаренных, которые в свою очередь сами влияли на эстетические вкусы и предпочтения людей. В итоге такое взаимообратное влияние «народа» и мастеров предопределило то, что художественная керамика стала своеобразным маркёром украинской народной культуры, а Украину стали называть «самой керамической страной мира».

Собрание украинской керамики Российского Этнографического музея во временных рамках охватывает период с конца (в единичных случаях со второй половины) XIX столетия и до второй половины XX века. То есть это сравнительно небольшой для масштабных исторических оценок и выводов отрезок времени. Однако и в границах указанного периода, V особенно с учетом переломного его характера (обусловленного социально-политическими и промышленными революциями), можно проследить появление и укоренение тех или иных нововведений в практиках гончарства. Так, например, материалами коллекционного собрания РЭМ зафиксирован окончательный выход из употребления одного типа гончарного круга, а именно шлёнского, и полная его замена кругом другого - волошского типа (об этом достаточно подробно говорилось в третьей главе). Музейные материалы также фиксируют более частные нововведения в инструментарии гончаров, например, замену деревянного стержня в волошском круге металлическим.

Одновременно собрание украинской керамики Российского Этнографического музея позволяет проследить весьма значимые трансформации, например, в функционировании гончарных центров, в потребительских вкусах населения, которые во многом определяли ассортимент и различные параметры качества производившихся па протяжении XX в. изделий.

Комплекс источников РЭМ позволяет зафиксировать своего рода расцвет гончарного кустарного производства на Украине (во всех ее регионах) в первой четверти XX в. Это резонно связывать с «традиционной» популярностью керамических изделий у населения, но в большей степени с низкой покупательной способностью людей, обусловленной воеппо-политическими катаклизмами в указанный период (Первая мировая война, революции, гражданская война, послевоенная разруха, массовый голод и др.). Начиная с 1930-х гг., гончарное производство существенно изменяет принципы своей организации -кооперативное движение затронуло и эту сферу, гончары «сверху» объединяются в артели, а позднее - в рамках соответствующих заводов (хотя, надо отметить, первые артели гончаров появились уже в начале XX в.). Ассортимент производимой ими продукции уже в силу этого претерпевал изменения. Относительный рост благосостояния парода к 1940 г. и особенно в 1950 - 1960-е гг., когда кустарным изделиям бытового назначения начала все более предпочитаться продукция фабрично-заводского производства (к тому же достаточно дешевая), стал главной причиной наиболее существенной трансформации характера производимой гончарной продукции. Утилитарные функции керамических изделий очень значительно, а в ряде случаев и предельно снизились, зато на первый план вышла декоративная их функция. Декоративные тарелки, блюда, вазы, подсвечники, декоративные столовые наборы и сосуды, а также игрушки, превратившиеся в скульптуру малой формы, стали основным и главным ассортиментом производимой и потребляемой продукции.

Однако данное обстоятельство нельзя оценивать как негативное, так как оно активно стимулировало развитие творческого начала в продукции мастеров, которые в обществе на официальном и неофициальном уровне начали восприниматься не ремесленниками, а профессиональными художниками. Наиболее талантливые из них стали членами Союза художников Украины, им присуждались звания «Заслуженный художник Украины (Украинской ССР)». При этом важно отметить, что новая форма профессионализации создаваемой ими продукции не спровоцировала возможный уход от условно «канонических» тем и техники росписи керамики, мастера продолжали работать в «традиции», лишь привнося в нее новые, но не «ломающие» саму «традицию» элементы.

Уже на этом примере можно заключить, точнее, предположить, что традиция гончарства и прежде не была неизменной, застывшей. Новые виды изделий, новые варианты их декорирования появлялись в практике гончарства и до XX в., при том, что основные орудия производства оставались практически неизменными (за исключением указанного примера смены типов гончарного круга, а также изменения техники обжига, обусловленного налаживанием производства в заводских условиях). Разнообразные веяния «моды», по-видимому, всегда влияли на изменения ассортимента керамической продукции. Довольно широко распространенное в народной среде определение (выражение) «новомодная» продукция -изделие - форма - декор оттеняет значение престижных моментов, механизмов в изменении, развитии традиции, в данном случае керамического производства.

Веяния «моды», накладывая глубокий отпечаток на всю бытовую сферу жизнедеятельности общества, безусловно, влияют на «традицию». Тем не менее, народная керамика - в одних случаях в ее раритетных формах (изделиях XIX - начала XX в.), в других и в абсолютном большинстве случаев в экземплярах продукции второй половины -конца XX в. - является одним из наиболее популярных элементов декоративного оформления жилища современного населения Украины, а также ритуальным атрибутом.

Это может быть расценено, как необходимый минимум условий для сохранения, а возможно и перспектив развития традиции создания художественной керамики на Украине.

В заключение считаем необходимым отметить, что коллекционное собрание по украинскому гончарству Российского Этнографического музея представляет собой бесспорный интерес благодаря очень представительной документальной базе (вещевой, архивной, фото-иллюстративной), которая фиксирует по-своему переходный период в развитии данной традиции - от кустарного производства, в основном ориентированного на удовлетворение. хозяйственных, бытовых потребностей населения, к созданию изделий, отвечающих эстетическим и символическим («национально-ориентированным») функциям и запросам. V V

Список научной литературыКарпова, Ольга Валериановна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Александрович, 1929: Александрович Ю. Бубшвське ганчарство // Побут. К., 1929. Ч. 2

2. Бережняк, 1997: Бережняк В. Лексика схщнополкьких гончар1в // Украшский д1алектолопчпий зб1рник. К., 1997. Кн. 3.

3. Бобринскнй, 1989: Бобринский АЛ. Методика изучения организационных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. Новосибирск, 1989.

4. Бобринский, 1993: Бобринский О. О двух символах плодородия па украинской керамике // Украшське гончарство: Иацюналышй культуролопчний щор!чпик / Науковий зб1рник за минуш лгга. Кшв-Ошшне, 1993. Кн. 1.

5. Богомазова, 2000: Богомазова Т.Г. О роли игрушки в передаче традиции: украинская народная игрушка // Народные игры и игрушки /Отв. ред. Г.Н. Симаков. СПб., 2000.

6. Василенко, 1885: Василенко В.И. Кустарные промыслы сельских сословий Полтавской губернии: Общие сведения о промыслах. Полтава, 1885. Вып. 1.

7. Василенко, 1889: Василенко В.И. Местечно Опошпя Зепьковского уезда Полтавской губернии: Статистическо-экономический очерк. Полтава, 1889.

8. Василенко, 19о2: Василенко В.И. Опыт толкового словаря народной технической терминологии по Полтавской губернии. Харьков, 1902.

9. Волков, 1916: Волков Ф.К. Этнографические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем. Пг., 1916. Т. 2.

10. Данченко, 1974\ Данченко Л. Народна керамша Середнього Придшров'я. К., 1974. Денисюк, 1918: Денисюк Н. Кустарная Россия // Вестник кустарной промышленности. 1918. № 10-11. Приложение.

11. Зарецкий, 1894: Зарецкий И.А. Гончарный промысел в Полтавской губернии. Полтава,1894.

12. Зеленин, 1927: Зеленин Д.К. Примитивная техника гончарства «палепом» в Восточной Европе // Этнография. 1927. № 1.

13. Зеленин, 1991: Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

14. Земятчеиский, 1892: Земятчепский ПЛ. Гончарные глины и каолиновые образования Киевской губернии // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России.1. СПб., 1892. Т. 1. *

15. Зязева, 1968: Зязева (Вагина) Л. Ушкальш вироби в МузеУ етиографп народ!в СРСР // Народна творчють та етиогрф1я. 1968. № 4.

16. Ионов, 1912: Ионов Н.Ф. Гончарный промысел в Киевской губернии: Итоги анкетного и местного обследования, произведенного Киевской губернской земской управой по поручению Губернского земского собрания. К., 1912.

17. Колобкова, 1995: Колобкова ИЛ. Романовская глиняная игрушка // Народное искусство: Исследования и материалы. (К столетию Государственного Русского музея) / Сост. и ред. И.Я. Богуславская. СПб., 1995.

18. Лащук, 1969: Лащук ЮЛ. Специфка гончарства Смотрича й Адам1вки // Народна творчкть та етнограф!я. 1969. № 1.

19. Лащук, 1992: Лащук ЮЛ. Народне мистецтво украшського Полюся. Льв1в, 1992. Лащук, 1993: Лащук 10.П. Украшсыа кахлк Ужгород, 1993.

20. Лащук, 1995: Лащук ЮЛ. Стилистическая варивнтность украинской народной керамики // Народное искусство: Исследования и материалы (К столетию Государственного Русского музея) / Сост. и ред. И.Я. Богуславская. СП., 1995.

21. Лащук, 1998: Лащук ЮЛ. Покутська керамжа. Oniunie, 1998.

22. Маевский, 1862: Маевский П. Горшечный промысел в с. Шатрищи // Памятная книжка Черниговской губернии. Чернигов, 1862.

23. Матейко, 1959: Матейко К.1. Народна керамжа захщних областей УкраТнськоТ РСР. К.,1959.

24. Цветные промыслы, 1905: Местные промыслы населения Харьковской губернии. Харьков, 1905.

25. Могильченко, 1899: Могильченко М. Гончарство в с. Олешн! у Чернипвщиш // Материяли до украшсько-руськоУ етнологи. Льв1в, 1899. Т. 1.

26. Могилянский, 1912: Могилянский Н.М. Этнографический Отдел Русского музея императора Александра III // Живая старина. 1912. Год. XX.

27. Морачевский, 1903: Морачевский В.В. Промыслы и занятия населения // Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: Малороссия. СПб., 1903. Т. 7.

28. Олейников, 1900: Олейников П.Т. Гончарное производство в Нижегородской, Киевской и некоторых других губерниях // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1900. Т. 6.

29. Пакульский, 1898: Пакульский Н.А. Краткие очерки кусрных промыслов Черниговской губернии. К., 1898.

30. Пошивайло, 1993а: Пошивайло О. Гшострирований словник народно!' гончарсько'1 термшолоп Л1вобережноТ Украши (Гетьманщина). Ошшне. Украшське народозпатство. 1993.

31. Пошивайло, 19936: Пошивайло О. Етнограф1я украшського гончарства. Л1вобережна Украша. К., 1993.

32. Программа, 1904: Программа для собирания этнографических предметов. Этнографический Отдел Русского музея императора Александра III. Изд. 3-е. СПб., 1904.

33. Прусевич, 1916: Прусевич А. Гончарный промысел в Подольской губернии // Кустарные промыслы Подольской губернии. Подольская губернская земская управа. К., 1916.

34. Ремесла, 1905: Ремесла и промыслы Херсонской губернии. Издание Херсонской губернской земской управы. Херсон, 1905.

35. Русов, 1905: Русое М. Гончарство у сел1 Опошш, у Полтавщиш // Материяли до укра'шсько-русько1 етнологп. Льв1в, 1905. Т. 6.

36. Рыженко, 1929: Рыженко Я.Е. Техника гончарного производства // Ганчарне виробоцтво, його шкщливосп та шляхи оздоровления. Шдповщ, под ред. ЮЛ. Гуревич. Полтава, 1929.

37. Риженко, 1930а: Риженко Я. Ганчарство Полтавщини (до виставки керамши 25. XII. 1929 р. 25.1.1930 р.). Полтава, 1930.

38. Риженко, 19306: Риженко Я. Форми гончарних вироб!в Потавщини // Науковий зб1рник XapKiBCKoi' науково-дослщноТкатедри icTopii украшськоТ культури iM. академика Д.1. Багал1я. 1930. Т. IX. Вин. 2.

39. Самарин, 1929: Самарин ЮЛ. Подольские гончары. М., 1929.

40. Спаська, 1929а: Спаська Е. Глечик з хрестиком: (Етюд з циклу «Чершпвске гончарство») // Матер1яли до етнологп. К., 1929. Т. XXI XXII, ч. 1

41. Сйаська, 19296: Спаська Е. Шльонський ганчарський круг // Матер1яли до етнологп. К., 1929. Т. 2.

42. Фриде, 1926: Фриде М.А. Гончарство на юге Черниговщины // Материалы по этнографии. JL, 1926. Т. 3, вып. 1.

43. Фриде, 1928: Фриде МА. Форма и орнамент посуду з Подыля // Науковий зб1рник Леншградського товариства дослщниюв украТиськоТ icTopii та мови / За ред. Акад. Вол. Перетца. К., 1928. Вып. 1.

44. Черунова, 1992: Черуиова Н.К. Ф.К. Волков и его работа по комплектованию коллекций Этнографического отдела Русского музея // Из истории формирования этнографических коллекций в музеях России. XIX XX вв. СПб., 1992.

45. Шульгина, 1929а: Шульгина Л. Ганчарство в с. Бубшвш на Подшл1 // Матер1яли до етнологи. К., 1929. Т. 2.

46. Шульгина, 19296: Шульгина Л. Прилади для освтаення в с. Бубшвщ на Подшл1 // Матер1яли до етнологи. К., 1929. Т. 2.

47. Шухевич, 1904: Шухевич В. Гуцулыцина // Материяли до украУнсько-руськоТ етнологи. Лынв, 1904. Т. 4.

48. Щербаювський, 1995: Щербак'шський В. УкраТнске мистецтво: Вибраш неопублжоваш пращ. К., 1995.

49. Яремко, 1987: Яремко Б.1. Народ Hi музичш шнструменти // Гуцулыцина. 1сторико-етнограф1чне дослщження. К., 1987.

50. Архивные материалы (Архив Российского этнографического музея)

51. Зязева (а): ЗязеваЛ.К. Украинская керамика в собрании ГМЭ народов СССР. 1967 // Ф. 2, оп. 2, д. 352.

52. Отчет: Отчет о командировке мл.н.с. Отдела этнографии Украины, Белоруссии и Молдавии Карповой О.В. в г. Киев и пос. Опошня Полтавской обл. в мае 1982 г. // Ф.

53. Ф. 1, оп. 2, д. 913 Журнал заседаний Совета Этнографического Отдела Русского музея императора Александра III от 6. IV. 1902 г.

54. Ф. 1, оп. 2, д. 273 Переписка и отчет И.А. Зарецкого о собирании этнографических материалов в Полтавской губ.; описи предметов одежды и домашнего обихода с их назначением. 13. XI. 1902-29. XII. 1903 г.

55. Ф.2, on. 1, д. 182 Фриде М.А. Отчет о командировке в Восточную Подолию. 1925 г.

56. Ф. 2, on. 1, д. 1935 Отчет об экспедиции в Тернопольскую обл. УССР в июле-августе 1979 г. научных сотрудников Отдела Украины, Белоруссии и Молдавии ГМЭ народов СССР Л.Б. Урицкой и О.В. Карповой.V251

57. Ф.2, on. 2, д. 65 Фриде М.А. Описание гончарства в Западной Подолии (Сведения по гончарству в м-ках Ичня и Смотрич). 1924 г.

58. Ф.2, оп. 2, д. 89 Фриде М.А. Описание одежды крестьян Староконстантиновского р-на Шепетовского окр. 1927 г. Южной Волыни.

59. Ф.2, оп. 2, д. 91 Фриде М.А. Описание гончарства в Шепетовском округе Волыни . 1927 г.

60. Ф.2, оп. 3, д. 289 Фриде М.А. Отчет о командировке в Черниговскую губ. Нежинский у. 1923 г.

61. Ф.5, оп.2, д.52 Н.И. Лебедева. Село Хомутец Миргородского повита на Полтавщине. 1925 г.