автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Гончарство Древнего Хорезма по археологическим данным

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гончарство Древнего Хорезма по археологическим данным"

Институт этнологии и антропология Академии Наук Российской Федерации.

На правах рукописи

Болелов Сергей Борисович

Гончарство Древнего Хорезма по археологическим данным (вторая половина I тыс. до н.э. - первая половина I тыс. н.э.

Специальность: 07.00.06 - Археология.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2004 год.

Работа выполнена в Государственном музее Востока Научный руководитель доктор исторических наук Е Е Неразик

Официальные оппоненты:

Академик РАЕН доктор исторических наук профессор Б.Я. Стависский кандидат исторических наук Г.А. Брыкина

Ведущее учреждение - Институт Востоковедения РАН

Защита состоится часов на заседании

специализированного совета ______ по археологии и этнографии

при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке МГУ

Ученый секре)арь специализированного совета

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. История развития ремесел, в том числе наиболее раннего из освоенных человечеством - керамического, неразрывно связано с формированием общества и становлением государственности. Керамическое производство, наряду с металлообрабатывающим, играло ведущую роль в формировании и развитии организационных форм ремесла в целом. Поэтому исследование технологии, структуры и организации гончарного производства имеет важное значение для изучения истории Древнего Востока. Несмотря на очевидную значимость решения этих проблем для реконструкции палеоэкономической и социальной истории, пока нет ни одной работы, в которой были обобщены данные о ремесленном производстве в пределах какой-либо историко-культурной области на территории Средней Азии. Этим вопросам и посвящена данная работа, где рассматривается история гончарного ремесла в течение длительного периода времени (VI в. До н.э. - IV в. н.э.) одной из древних земледельческих областей Средней. Азии - Хорезма

Археологические материалы Хорезма, имеющиеся в настоящее время, дают возможность рассматривать проблемы развития гончарного ремесла и форм его организации, используя весь комплекс археологических данных, полученных в течение всего периода работ Хорезмской археолого-этнографической экспедиции на территории Приаралья, в том числе материалы, полученные в последние годы самим автором. Обобщение всех этих данных, при условии привлечения других исторических источников (эпиграфика, сведения древних авторов), а также этнографических материалов, позволяют сделать вывод о состоянии керамического производства, уровне его организации и специализации в рассматриваемый автором период времени, а также о месте Хорезма в истории гончарства на территории Средней Азии.

Цели и задачи работы Основными задачами этой работы является обобщение имеющегося материала по керамическому производству древнего Хорезма, а также введение в научный оборот новых материалов.

Собранные данные по истории гончарного производства Хорезма дают возможность значительно расширить наши знания об уровне этого ремесла на

ранних этапах его развития, проследить эволюцию специальных обжиговых устройств в пределах длительного периода времени, предложить принципы объективной классификации этой категории археологических объектов, основанной на сравнительном анализе технологических и параметрических признаков. Одной из основных задач этого исследования является постановка вопроса о возможных моделях организации керамического ремесленного производства в период его становления и начальных этапов развития.

Научная новизна. Предлагаемое исследование является первой в среднеазиатской археологии работой, в которой рассматривается гончарное производство крупного историко-культурного региона в целом на протяжении длительного периода времени, почти целого тысячелетия. Вводятся в научный оборот новые данные, полученные автором в результате раскопок ремесленных поселений и производственных центров (характеристики см. ниже). Впервые разработана классификация обжигательных горнов, каждый из которых рассматривается как археологический артефакт, обладающий определенным набором признаков. На основании анализа археологических и картографических данных появляется уникальная возможность, впервые в Средней Азии, выделить различные типы гончарных производств, соответствующие различным формам организации ремесленного производства на всей территории региона

Практическое значение работы. В ходе полевых исследований совершенствовалась методика изучения остатков ремесленных производств Вскрытие проводилось широкими площадями, что позволило выявить производственные площадки около горнов и дополнительные производственные устройства и приспособления (производственные очаги, ямы и площадки для замешивания глины, стационарно установленные сосуды для воды и т.д.), которые использовались на различных этапах технологического цикла. Этот опыт может быть использован в дальнейшем для понимания устройства ремесленных мастерских, их места в структуре поселений и реконструкции производственного процесса В работе обоснована необходимость картографирования всех без исключения объектов связанных с керамическим производством, что дает возможность выделить пункты их концентрации на территории области и выделить производственные центры. Подобна методика может быть использована и в дальнейшем в других

областях Средней Азии при исследовании объектов, связанных с ремесленным производством, и не только гончарным. В работе проясняется ряд вопросов организации и развития ремесла, что в последствии может служить основанием для корректирования уже сложившихся представлений по этой проблематике.

Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории ремесла древнего Востока, а также исследований по экономике древних обществ. Основные положения диссертации могут быть включены как в специальные вузовские курсы по истории ремесла и керамического производства, так и в более общие - по истории Древнего Востока.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в ряде печатных работ, а также в коллективной монографии «Калалы-гыр 2 - культовый центр Левобережного Хорезма» (Москва, 2004). Основные положения диссертации были отражены в докладах, прочитанных на всероссийских и международных конференциях: «VI чтения памяти профессора В.Д. Блаватского» (Москва, 1999), «Средняя Азия. Археология. История. Культура» (Москва, 2000), «Археология, история и культура Средней Азии» (Ташкент, 2002).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В качестве приложения в работу включены формализованное описание и классификация обжигательных горнов, а также две таблицы содержащие сведения об объектах, связанных с керамическим производством зафиксированные на территории Хорезма. К диссертации прилагается альбом иллюстраций с двумя картами, список использованной литературы и принятых сокращений.

Основное содержание работы.

Во Введении к диссертации обоснована актуальность выбранной темы. В первой части определяются хронологические рамки исследования - середина I тыс. до н.э. - середина I тыс. н.э.

Этот отрезок времени выбран неслучайно. С начала VI в. до н.э. в социально-экономической жизни Хорезма происходят существенные

изменения. Начинает широко использоваться двухдисковый гончарный круг, появляются специальные обжиговые устройства - двухъярусные горны. По всей видимости, только начиная с этого времени можно говорить о ремесленном керамическом производстве на этой территории.

1У-У1 вв. н.э. - можно считать начальным этапом формирования афригидской культуры Хорезма. На рубеже Ш-ГУ вв. н.э., в результате каких-то политических событий, в Хорезме воцаряется новая династия В связи с дестабилизацией внутриполитической ситуации нарушаются внутриэкономические связи, в частности, налаженное веками взаимодействие земледельцев и ремесленников Хорезма и скотоводов его периферии (Е.Е. Неразик).

С IV в. н.э. постепенно меняется ассортимент керамической посуды -резко увеличивается доля лепной керамики в комплексе.

Таким образом, рубеж Ш-1У вв. следует, по всей видимости, считать заключительной фазой большого по времени периода становления и развития земледельческой цивилизации и ремесленного керамического производства на территории Хорезма.

Длительный отрезок времени, на протяжении которого рассматривается керамическое производство Хорезма, включает в себя несколько исторических периодов: архаический - У1-начало IV вв. до н.э.; древнехорезмийский (канпойский) - П/-П вв. до н.э.; кушанский - П-П1 вв. н.э.; кушано -афригидский - вв. н.э. В соответствие с принятой периодизацией в

дальнейшем рассматривается история развития гончарного производства в регионе.

Во второй части введения дается обзор основных научных публикаций по данной тематике выделяются и характеризуются этапы изучения древнего керамического производства Средней Азии за почти столетний период времени. Кратко резюмируются основные выводы и заключения, сделанные исследователями по этому вопросу, сравниваются объемы научных знаний по данной проблеме в различных историко-культурных областях Средней Азии

Глава I. Источники.

Для исследования общих вопросов, связанных с техникой и технологией керамического производства, а также с формами и организацией ремесла, привлечены следующие группы источников: археологические и эпиграфические

данные, сообщения древних авторов, а также материалы этнографии Каждая из них несет различный объем информации и освещает разные аспекты проблемы в силу своей специфики. Так, например, данные археологии дают возможность судить о состоянии техники и технологии отдельных видов ремесла в определенный отрезок времени на определенной территории, но при этом исследователь получает очень мало информации о формах и организации ремесла.

Эти вопросы можно решить только при комплексном подходе, максимально используя все группы указанных источников.

Из сообщений древних авторов, касающихся непосредственно областей древней Средней Азии и Хорезма в частности, можно извлечь лишь отрывочные косвенные сведения о ремесле в целом. В лучшем случае в них имеются данные о ремесленной продукции и иногда есть сообщения о профессиях.

Значительную по объему информацию по истории гончарства Средней Азии содержат данные этнографии, собранные в первой половине прошлого столетия. (Е.М. Пещерева, А.К. Писарчик, И М Джаббаров, В.В. Екимова) Изучение домашнего ремесла дает возможность выделить сохранившиеся еще архаические навыки, характерные для ранних форм гончарства, а также реконструировать, хотя бы приблизительно, стадии развития керамического производства Этнографические данные, безусловно, способствуют лучшему осмыслению и интерпретации материальных остатков производства, полученных в результате археологических раскопок

Основной источниковедческой базой работы послужили археологические материалы, полученные в результате работ Хорезмской археолого-этнографической экспедиции на территории южного и восточного Приарапья за более чем пятидесятилетний период.

На территории Южного Приаралья отмечено 35 пунктов с остатками керамического производства VI в. до н э. - IV в н.э Раскопки проводились на 15 из них, что составляет 42,8% от общего количества. Нужно заметить, что в большинстве случаев это были горны. Всего из 178 зафиксированных и нанесенных на карту на территории южного и восточного Приаралья полностью раскопано 27 горнов -15,1% Еще 11 горнов обследованы частично -производились зачистки пода обжигательной камеры, входа, определялись

размеры горна, в отдельных случаях количество и диаметр продухов В общем, из 178 горнов в большей или в меньшей степени изучено 38 (21,4% от общего количества).

Каждый из объектов, связанных с керамическим производством, в силу тех или иных причин, несет различный объем информации полученной в результате исследования. По ее количеству и качеству информации памятники можно разделить на три группы:

1 Наиболее информативно емкими являются объекты, где полностью раскопано несколько керамических обжигательных горнов, и прилегающие к ним - рабочие площадки, производственные помещения Благодаря этому получены сведения, позволяющие говорить не только об устройстве обжигательного горна, но и о полном технологическом цикле изготовления сосуда, начиная с подготовки глины к работе и заканчивая обжигом. К этой группе относится горн и мастерская, раскопанные на Хумбуз-тепе (VI в. до н.э.), керамическое производство на городище Кюзели-гыр (1У-П вв. до н.э.) и горны Нурумского поселения (1-П вв. н.э.). С некоторыми оговорками сюда же можно включить остатки керамического производства на городище Хазарасп (ГУН вв. до н.э.), специализированное производство около крепости Уй-кала (МП вв. н.э ), а также горны на городище Базар-кала (1-Ш вв. н.э.).

2. К этой группе относятся памятники, где были раскопаны керамические обжигательные горны, а исследования окружающей территории не производились. В нее включены горны, раскопанные на поселении Хумбуз-тепе (первые века до н.э.), горны в окрестностях Кой-крылган-калы (1-П вв н.э), Базар-калы (1-П вв.н.э.), Кош-Парсана (ИНУ вв н э.), Якке-Парсана (III-IV вв. н.э.), на поселении у мыса Тарым-кая (Г/-П вв. до н.э.), два горна, раскопанные на городище Калалы-гыр 1 (П в. н.э.), а также горн, зафиксированный на городище Бабиш-Мулла (Ш-П вв. до н э.) за пределами собственно Хорезма.

3 К последней группе относятся археологические памятники, на которых зафиксировано наличие объектов связанных с керамическим производством, но стационарных исследований не производилось В нее включены зафиксированные и отмеченные на карте керамические обжигательные горны на поселении Барак-там (ПНУ вв.) и в окрестностях

городища Бабиш-мулла (1У-П вв. до н э.), в восточном Приаралье; фуппы и отдельные обжигательные горны в правобережном Хорезме, керамическое производство у подножья крепости Гяур-кала в левобережном Хорезме (первые века н.э.).

Все объекты, связанные с керамическим производством, можно подразделить на несколько типов. Основными критериями в данном случае являются объемы производства (количество горнов на памятнике) и место расположения производства по отношению к поселению.

Тип 1 - Ремесленные поселения отличаются внушительными объемами производства. Типичным примером такого поселения является Нурумское, где около каждой усадьбы зафиксировано по два, а то и по четыре горна, - всего более пятидесяти. Здесь же около горнов расчищены производственные площадки, ямы для замешивания глины, над которыми были устроены навесы. К этому же типу памятников относится поселение, обнаруженное в окрестностях городища Бабиш-мулла (восточное Приаралье), где в непосредственной близости от жилых построек зафиксированы группы обжигательных горнов.

Недостаточная изученность архитектурных остатков на Хумбуз-тепе в южном Хорезме не позволяет с полным основанием относить этот памятник к ремесленным поселениям. В ходе работ 1996-1997 гг. на поселении были выявлены остатки построек конца VII -VI вв. до н.э. располагавшихся на некотором расстоянии друг от друга. Одна из них является мастерской, располагавшейся около горна. Вторая, по всей видимости, являлась частью жилищно-производственного комплекса. Наличие здесь, в общем, на небольшой сохранившейся площади - 520х65-8Ом, девяти керамических горнов и остатков каких-то построек, возможно, свидетельствует о том, что Хумбуз-тепе действительно являлся ремесленным поселением, но значительно меньших масштабов, чем Нурумское.

Тип 2 - производственные центры. Это компактные группы горнов, обычно не менее 8, но не более 15, расположенные за пределами поселения. Всего на территории Хорезма выявлено 9 таких объектов. Они, как правило, занимали небольшую площадь в непосредственной близости от источника воды (канал, русло). Ни в одном случае не отмечено жилых зданий, однако,

зафиксировано наличие небольших построек, возможно производственных помещений, а также рабочих площадок около горнов.

К этому типу, по своей структуре, относится керамическое производство, расположенное у подножья крепости Гяур-кала 1, на берегу канала От всех остальных его отличает значительный по масштабам объем производства -всего зафиксировано не менее 40 горнов. Небольшое количество жилых построек, зафиксированных здесь, явно не соответствует масштабам производства. По-видимому, в данном случае речь может идти о ремесленном центре, который был ориентирован на один вид продукции - керамику

Тип 3 - отдельные гончарные мастерские. Это один или два горна, располагавшиеся рядом с жилым зданием на территории поселения Всего на территории южного Приаралъя выявлено 17 таких объектов, что составляет 53,1% от общего количества памятников, связанных с гончарством. Обычно на всем поселении функционировало не более 2-3 таких мастерских.

Заслуживает внимания расположение выделенных типов памятников на территории Хорезма, соотношение их с типами поселений, а также районы концентрации производства.

Наиболее крупные по масштабам производства - гончарные ремесленные поселения располагаются на границах земледельческих оазисов. Нурумское поселение - находятся на самой окраине освоенной территории в левобережном Хорезме, в зоне активных контактов земледельцев и скотоводов. В этой же зоне, в 20 км от Нурумского оазиса находится Гяуркалинский производственный центр. Поселение в окрестностях городища Бабиш-мулла также расположено на краю оазиса, в северной его части.

Производственные центры зафиксированы на всей территории области. Чаще всего они помещались в пределах земледельческих оазисов, недалеко от укрепленных поселений и городищ, на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга, на берегах каналов. В правобережном Хорезме эти производства располагались вдоль магистральных каналов. Наиболее ранний на территории Хорезма производственный центр (городище Кюзели-гыр) датируется 1У-Нвв до н.э., а все остальные относятся к первым векам н.э.

Отдельные гончарные мастерские также зафиксированы на всей территории Хорезма. В отдельных случаях они располагались за пределами поселений, но всегда в непосредственной близости от жилых построек.

Памятники этого типа существуют в достаточно широком временном диапазоне - с VI-V вв. до н э (Дингильдже, Кюзели-гыр) по IV в н 1 (Канга-гыр-кала).

Таким образом, весь объем имеющихся археологических данных, с учетом остальных источников кажется вполне достаточным для исследования как вопросов, связанных с техникой и технологией керамического производства, так и для освещения некоторых аспектов, касающихся форм и организации древнего гончарства на территории Хорезма.

Глава вторая. Технология формовки керамических сосудов.

Письменные источники практически не содержат сведений по технологии формовки керамических сосудов в исследуемый период. Поэтому основными источниками по изучению этого, одного из основных аспектов керамического производства в целом, является археологические раскопки и этнографические материалы. Вторая глава включает в себя несколько разделов.

Подготовка глины.

На территории Хорезма для изготовления посуды использовались как коренные материковые глины, так и осадочные породы. Отбор сырья был дифференцированным. Для каждого типа посуды использовался определенный состав исходного сырья. Причем представления гончаров о глине как об исходном сырье менялись в течение времени.

Несомненно, какая-то часть глины отмучивалась или перемалывалась, о чем говорит хорошее качество керамики Однако этот этап подготовки сырья к работе по археологическим данным не зафиксирован. Во всяком случае, пока нигде не найдены специальные емкости для отмучки глины. Ими могли быть крупные хумы или прямоугольные ямы, выкопанные в материке, обнаруженные на всех объектах, связанных с керамическим производством.

Важным моментом в процессе подготовки исходного сырья является добавка в глину отощаю щих примесей

Выделяются два вида примесей, призванных решать различные технологические задачи:

- неглинистые материалы, уменьшающие отрицательное влияние усадки изделия во время его сушки и обжига. Это различные органические примеси: зола, толченые речные раковины, солома, куриный помет, камышовый пух и т.д.

- неглинистые материалы, увеличивающие огнестойкость изделия. Эчо различные неорганические примеси: гипс, шамот, сухая глины, дрссва.

В рассматриваемый период (VI в. до н э. - IV в н э.) на территории Средней Азии в гончарном производстве различные органические примеси широко не использовались.

Значительно чаще в глину добавлялись неорганические отошители -шамот, дресва, карбонат (гипс), сухая глина. Все они относятся к отощителям, которые увеличивали огнестойкость изделия. Свойства всех этих отощителей были неодинаковы. Этим обстоятельством объясняется то, что при изготовлении различных форм сосудов, отличавшихся, прежде всего, по своему функциональному назначению, использовались разные отошители.

При изготовлении кухонных сосудов в качестве примесей выступают чаще всего шамот и дресва в большом количестве, в меньшей степени в глине кухонных горшков присутствуют песок, гипс и толченая сухая глина. Наличие в глине шамота и дресвы, безусловно, обеспечивало жаростойкость изделий В глину, из которой изготавливались крупные сосуды - горшки, кувшины, хумчи, хумы - помимо небольшого количества тщательно измельченного шамота или дресвы добавлялся гипс.

Тонкостенные сосуды, такие как кубки, чаши, столовые миски в большинстве случаев вообще формовались из глины без каких-либо видимых неорганических примесей, за исключением хорошо измельченного порошкообразного гипса.

На территории Хорезма, во все рассматриваемые нами хронологические периоды, в качестве отощителя использовался гипс. Для большинства форм -тарная керамика, крупная столовая посуда, водоносные кувшины - гипс являлся основной и практически единственной, за исключением песка, примесью в глине. Использование этого неорганического отощителя в различные периоды времени хорошо иллюстрирует изменение представлений и навыков гончаров применительно к исходному сырью

В архаический период (УТ-У вв. до н.э.) в глину, из которых изготавливались крупные сосуды, добавлялся предварительно измельченный кристаллический гипс, который пережигался вместе с изделием и приобретал обычный для гипса белый цвет

В IV-IIbb. до н.э. гипс в качестве отощителя используется гораздо меньше. Возможно, это обусловлено общей тенденцией развития технологии приготовления глиняной массы, неразрывно связанной с развитием технологии формовки. В глину добавлялось небольшое количество гипса растертого в мелкий порошок, который равномерно распределялся в глиняной массе, благодаря чрезвычайно тщательному размешиванию Вероятнее всего гипс подвергался предварительной обработки, то есть его пережигали Косвенным подтверждением этому являются ямы с выжженным гипсом, обнаруженные в процессе раскопок на городище Кюзели-гыр и Нурумском поселении.

В последующий период (первые века до н.э. - первые века н.э.) гипс широко используется в качестве отощителя В это время наблюдается четкая дифференциация сырья, идущего на производство различных по функциональному назначению сосудов. Столовая посуда - чаши, кувшины, миски формуются из тщательно промешанной глины с примесью хорошо измельченного гипса. В глину, из которой формовались крупные кувшины, горшки, хумы и хумчи добавлялся не столь хорошо измельченный гипс, который в этом случае являлся одним из компонентов отощающей примеси В этот период появляется светло-ангобированная посуда домашнего производства, характерной особенностью которой является обилие крупных частиц гипса в глине.

В позднекушанский и кушано-афригидский периоды (П1 - V вв. н.э.) гипс является одним из основных компонентов отощающей примеси в глине. Особенно в сосудах изготовленных от руки или на вращающейся подставке. Для этого времени характерны лепные кувшины и горшки, изготовленные из глины с обильными примесями дресвы, шамота и толченого кристаллического гипса, причем гипса в глине очень много.

Формовка керамических сосудов.

До начала VI вв. до н.э. гончарный круг на территории южного Приаралья не был известен.

К этому времени на территории всей Средней Азии, включая Хорезм, вырабатывается определенный набор керамических форм типа Яз II-III обладающих характерными признаками, общими для разных регионов.

Гончарный круг был привнесен на территорию Хорезма извне. В настоящее время нет каких-либо объективных данных, подтверждающих или

опровергающих это предположение В эпоху бронзы и раннего железа на территории Хорезма для формовки сосудов еще использовались примитивные поворачивающиеся подставки. Но это не гончарный круг ни по конструктивным признакам, ни по технологическим возможностям. Керамика, как опосредованный источник, говорит лишь о том, что в определенный период на определенной территории, в данном случае в Хорезме, не позднее начала VI в. до н э., начинает использоваться гончарный круг

Характерной особенностью керамического производства на протяжении всего изучаемого периода было сочетание архаических способов конструирования полого тела сосуда (подкладные диски, различные виды донных начинов, изготовление тулова методом наращивания глиняных полос) с формовкой на двухдисковом гончарном круге быстрого вращения.

Набор технологических приемов изготовления керамики на территории Хорезма в VI в. до н.э. - IV в. н.э. был достаточно разнообразным Здесь представлены практически все способы конструирования формы сосуда, выделенные на основе многочисленных археологических и этнографических данных (А.А. Бобринский). При этом необходимо заметить, что многие приемы формовки сосудов бычи универсальными и общими для различных регионов на территории Евразии. На территории южного Приаралья многие из них сосуществуют в пределах одного хронологического периода вместе с различными типами гончарного круга и вращающимися подставками. Причем, выбор того или иного способа изготовления сосуда ни в коей мере не зависел от используемого технического средства, а диктовался скорее формой и размером посуды. Кроме того, нельзя не учитывать существование в это же время различных форм производства, начиная от домашнего, удовлетворявшего запросы одной семьи и до ремесленного производства, обслуживающего довольно обширные рынки сбыта.

Соответственно и технологические приемы, а равно и используемые технические средства были различными

Заключительным этапом формовки керамического сосуда является детальное моделирование профиля сосуда на гончарном круге.

Вторичной обработке (обтачиванию на круге) подвергалась нижняя часть и дно сосуда. Детально обрабатывались днища мелкой столовой посуды -кубков, чаш, небольших мисок. Явным признаком вторичной обработки дниша

столовых сосудов, в большей степени кубков, является некоторая вогнутость плоскости дна, характерная для посуды 1\М1вв до н.э. Также на круге, при помощи инструмента, моделировался профиль венчика закрытых форм (кувшины, горшки, крупные горшковидные сосуды). Этот технологический прием обработки сосуда связан не только с гончарным кругом быстрого вращения, но и применялся в том случае, когда посуда изготавливалась на вращающейся подставке или однодисковом гончарном круге.

Обращаясь к истории технологии формовки сосудов в Хорезме, можно говорить о том, что керамическое производство этого региона, обладавшее специфическими чертами, тем не менее, не развивалось обособлено, причем это не обязательно обуславливалось прямыми или даже опосредованными связями с другими областями. По всей видимости, в гончарстве существовали, и существуют, по сей день, универсальные приемы, прежде всего в конструировании начинов и полого тела сосудов, возникшие в различных областях независимо друг от друга, в процессе освоения и развития навыков работы с пластичным материалом, каким является глина.

В Хорезме с началом ремесленного производства, фиксируются две линии развития технологии формовки Одна из них связана с массовым ремесленным производством керамики на рынок, другая с домашним гончарством.

Обработка поверхности изделий.

Обработка поверхности изделий является последней ступенью созидательной стадии изготовления керамического сосуда и подразделяется на два последовательных этапа технологических действий, имеющих различные цели и содержание. Это комплекс мер и технологических приемов, применяющихся для обработки поверхности сосуда. Выделяются четыре основных технологических приема: глазурование, ангобирование, лощение и орнаментация. На территории Хорезма, в пределах изучаемого хронологического периода глазурование керамических сосудов неизвестно. Для керамического производства этого времени характерно декорирование и ангобирование керамических изделий.

Начиная с архаического периода, ангобировачие гончарных изделий на территории Хорезма применяется широко и повсеместно. Суть этого технологического приема заключается в облицовке наружной поверхности сосуда хорошо отмученной тонкодисперсной глиняной массой, разведенной до жидкого или полужидкого состояния.

По способу нанесения жидкой глины на поверхность сосуда можно выделить два вида покрытий.

Ангоб-обмазка - это наиболее древний способ покрытия на территории Хорезма. Жидкая глина наносилась на сосуд при помощи тряпки или пучка травы. Причем раствор был не достаточно густой и не создавал плотной облицовочной поверхности

Ангоб-полива - это особый вид покрытия керамики обязательно инородной по отношению к черепку глиной, тщательно отобранной и приобретающей после обжига ярко выраженную окраску (Э.В. Сайко). В Хорезме составы для ангобного покрытия изделий готовились на основе светло-жгущихся глин, обогащенных соединениями кальция (гипсом или известью). В качестве пигментов, по-видимому, использовались цветные глины, содержащих добавки железа марганца и хрома (Б.Н Виноградов).

Лощение. Прием лощения известен в Средней Азии с глубокой древности. По археологическим материалам Приаралья можно выделить два вида лощения:

1 Лощение непосредственно по глиняной основе.

2.Лощение по загрунтованной поверхности сосуда, то есть по ангобу.

Лощение второго вида по методу нанесения делится на несколько типов-а) сплошное; б) полосчатое; в) перекрестное; г) арочное; д) струйчатое.

Только лощение первого вида можно рассматривать как технологический прием, остальные имеют чисто декоративное значение.

Начиная с IV в. до н.э. на территории Хорезма безраздельно господствует лощение по загрунтованной поверхности. В это время лощением покрывались парадные столовые или ритуальные сосуды Большинство этих сосудов изготавливалось как подражание металлическим Благодаря сплошному зеркальному лощению, поверхность посуды становилась блестящей. Это придавало ей еще большее сходство с исходными образцами.

В кушанский период на смену зеркальному лощению приходит полосчатое и сетчатое Оно полностью тержп технологическое значение и делается исключительно для украшения сосуда

Технологические приемы обработки наружной поверхности сосудов меняются в процессе развития гончарного производства. Это было обусловлено развитием представлений об исходном сырье, желанием улучшить физико-технические свойства посуды и вследствие этого - поисками оптимального состава ангобных масс. Различные приемы и виды лощения претерпевают изменения в значительной степени от моды и спроса потребителя. Декоративное оформление поверхности посуды. По технике воздействия на поверхность изделия все приемы орнаментации подразделяются на два вида.

1. Расписная или не деформирующая орнаментация наносятся на поверхность уже готового, подсушенного сосуда ни в коей мере не изменяя ровную плоскость его поверхности - все виды росписи и лощения (в данном случае лощение рассматривается как декоративный прием)

2 Деформирующая орнаментация основана на принципе деформации или изменения гладкой поверхности уже готового, но не обожженного сосуда орнамент наносится на влажную, сырую поверхность

По технике нанесения орнаменты второго вида подразделяются на углубленные - резьба, прочерчивание, различного вида вдавления и насечки и рельефные - различного вида налепы, рельефные штампы, прессованные орнаменты, включая изготовление сосуда или части сосуда методом выдавливания в форме.

Довольно часто на сосудах встречаются сочетание различных декоративных приемов. Например, декоративное лощение и углубленный или рельефный штамп.

Анализируя динамику развития технологических приемов орнаментации сосудов в течение довольно продолжительного промежутка времени, нельзя не обратить внимание на то, что технологические навыки обработки поверхности значительно изменяются. Можно выделить несколько хронологических этапов в развитии этих технологических приемов

Раннеархаический период (VI - начало V вв до н.э.) - орнаментация на сосудах практически отсутствует. Примитивная роспись появляется лишь в конце этого периода - не ранее середины V в. до н.э.

Древнехорезмийский период (IV -1 вв до н.э.) - наиболее интенсивно развиваются навыки расписной орнаментации в сочетании с прочерченным орнаментом, довольно широко применяется рельеф, причем используется как метод прессовки, так и нанесение налепного рельефного штампа.

Кушанский период (конец I в. н.э - IV в. н.э.) - в этот период полностью исчезает выпуклый рельеф, на заключительной фазе этого периода широко распространяются различные виды углубленного рельефного орнамента, получившие дальнейшее развитие в афригидский период. Роспись сосудов, как пережиток древних традиций, продолжает существовать лишь на ранней стадии, а затем полностью уступает место полосчатому и перекрестно-сетчатому лощению.

Глава III. Керамические обжигательные горны на территории Приаралья.

До середины I тыс. до н.э. никаких оригинальных конструкций, которые могли бы использоваться для обжига керамических сосудов, на территории южного Приаралья не известно.

Единственный на территории Хорезма обжигательный горн, который можно датировать концом VI - началом V вв. до н.э. раскопан на поселении Хумбуз-тепе в южном Хорезме. Это округлый двухъярусный горн с прямой вертикальной тягой. По конструктивным особенностям он близок горнам середины I тыс. до н.э., раскопанным в Маргиане. Появление этого типа горнов на территории Хорезма не является результатом эволюции обжиговых устройств. Надо полагать, это специальное обжиговое устройство появилось здесь в результате контактов хорезмийцев с южными областями Средней Азии, и, прежде всего, Южной Туркмении, где к середине I тыс до н.э. округлый двухъярусный керамический горн с прямой вертикальной тягой сформировался в результате развития ранних форм специальных обжиговых устройств.

Детальное изучение остатков горнов на территории южного Приаралья позволили полностью реконструировать древнехорезмийский обжигательный

горн Это двухъярусная конструкция с заглубленной в грунт топочной камерой Топка в большинстве случаев перекрывалась специально изготовленным керамическим диском соответствующего диаметра. Округлая обжигательная камера перекрывалась ложным куполом. Топочная и обжигательная камеры соединялись между собой радиально расположенными жаропроводящими каналами и выведенными из них продухами.

На протяжении всего изучаемого периода (VI в. до н.э - IV в.н э ) керамический обжигательный горн на территории Хорезма претерпевает некоторые изменения в деталях конструкции, сохраняя при этом основной конструктивный принцип. Причиной этих изменений может быть развитие ремесленного товарного производства и наметившаяся в связи с этим его специализация.

Для подтверждения этой гипотезы была проведена классификация керамических обжигательных горнов южного Приаралья (формализованный список признаков и алгоритм классификации изложен в Приложении 1) Все учтенные в работе горны относятся к одной группе - двухъярусные с прямой вертикальной тягой. Они подразделяются на два типа - горны прямоугольной формы и горны округлой формы Второй тип подразделяется на два подтипа:

1 подтип - горны с округлой топочной камерой;

2 подтип - горны с прямоугольной топочной камерой.

Горны, относящиеся к первому подтипу несколько отличаются друг от друга по технологическим признакам.

Вариант 1 - у всех горнов топочная камера перекрыта специально изготовленным керамическим диском. Топочный канал расположен в нижней части топочной камеры Все горны имеют радиальные распределители тепла, без каких-либо дополнительных устройств. Каждый жаропроводящий канал открывался одним продухом в обжигательную камеру. По параметрическим признакам горны первого варианта подразделяются на малые, средние и большие Следует заметить, что все горны 1У-П вв. до н.э за исключением одного относятся к группе малых горнов.

Вариант 2 - горны также имеют перекрытие топочной камеры в виде глиняного диска. Основным признаком, отличающим их от горнов первого варианта, является наличие дополнительных кольцевых жаропроводящих каналов в пределах площади обжигательной камеры, а также дополнительные

жаропроводящие каналы с продухами, выведенные за пределы обжигательной камеры. Характерной особенностью этих горнов является сравнительно большая разница между размерами топочной и обжигательной камер.

Несколько особняком стоят горны, у которых предполагается купольное перекрытие топочной камеры. Вполне вероятно, что при большем объеме выборки, тип перекрытия топки может стать типообразующим признаком, так как это принципиальная часть конструкции, которая, в свою очередь, определяет характер устройства других технологических деталей горна.

Все горны 1У-Пвв. до н.э. принадлежат 1 варианту, тогда как ни один горн 2 варианта не датируется ранее I в. н.э С другой стороны часть горнов 1 варианта могут быть датированы первыми веками н.э. Эти факты позволяют сделать предположение о том, что первый вариант является исходным и более ранним, а горны второго варианта появляются позднее, в процессе усовершенствования конструкции. Разделение керамических обжигательных горнов на типы по технологическим и параметрическим признакам позволяет поставить вопрос об их специализации Может быть, именно этим объясняется тот факт, что на Нурумском поселении, около усадеб, горны располагались попарно - большой и малый. При этом большой, обязательно относился ко второму варианту, а малый к первому. Такое расположение различных по технологическим возможностям горнов позволяло обжигать большие партии разнотипной посуды, требующей различных режимов обжига.

Ранняя история формирования и развития специальных обжиговых устройств связана с южными областями Средней Азии, где они появляются на рубеже ГУ-Ш тыс. до н.э.

В середине I тыс до н.э. на территории Южной Туркмении, в результате длительного развития сформировался тип двухъярусного, двухкамерного керамического обжигательного горна с прямой вертикальной тягой и радиальным расположением распределителей тепла, который в последствии получил широкое распространение на территории Хорезма. Позднее хорезмийские горны приобретают свои специфические черты, например, сочетание кольцевых и радиальных жаропроводящих каналов. Появляются различные варианты горнов, что, по всей видимости, было связано с наметившейся в первые века н.э. специализацией отдельных конструкций

обжиговых устройств, отличающихся друг от друга по технологическим признакам.

Глава IV. Организация ремесленного производства в Древнем Хорезме.

Вопросы, связанные с организацией ремесленного производства вообще, и гончарства, в частности, могут быть исследованы только комплексным путем с привлечением широкого круга письменных источников этнографии и т.д. Важное значение имеют такие критерии, как места расположения производства в пределах историко-культурной области, соотношение их с различными типами поселений. В Хорезме, насколько можно судить до вскрытия больших по площади участков городской застройки, ремесленное гончарное производство было сосредоточено на территории сельских поселений или в округе поселений и крепостей. Такое расположение является специфической чертой организации и размещения ремесленного производства в этом регионе Размещение производства вне города, иногда на значительном расстоянии от крупных центров, было обусловлено, прежде всего, социально-экономическими причинами и определенным типом хозяйства на конкретной территории В данном случае, вероятно, можно говорить о передачи части функций города, как центра товарного ремесленного производства, ремесленным поселениям и производственным центрам, расположенным в непосредственной близости от рынков сбыта.

Масштабы производства керамических производственных центров дают основание предполагать наличие в древнем Хорезме мастерских, в которых производились большие партии посуды на рынок. По всей видимости, такие крупные производственные центры как Гяуркалинский включали в себя несколько таких мастерских расположенных рядом друг с другом. Существование рынка, в свою очередь, предполагает использование при изготовлении сосудов выработанных стандартов. Основным для отдельных форм сосудов мог быть объем. Меры объема для сыпучих и жидких тел, существовавшие на территории Хорезма в первые века до н э - первые века н э известны по данным эпиграфики (В.А Лившиц) В процессе статистической обработки коллекции керамики Калалы-гыр 2 были выявлено несколько относительно устойчивых модулей объема, соответствующие определенным морфологическим типам кувшинов. Обращает на себя внимание довольно

стабильный интервал между объемами сосудов Этот интервал составляет в среднем 1,75- 2л. Если принять этот интервал за приблизительную единицу объема, то объем малых и средних кувшинов составит приблизительно 1 -2 и 2-3 единицы соответственно, а наиболее крупных, которые возможно использовались как тара для перевозки - 5-6 и 8-10 единиц. На основании этих данных можно предполагать, что на территории Хорезма уже в 1У-П вв. до н.э. существовала единица объема, которая учитывалась гончарами при изготовлении определенных типов сосудов.

Различия в масштабах и размещении гончарных производств на территории Хорезма, о которых говориться во второй главе, возможно, свидетельствует о сосуществовании ремесленников работавших на рынок в крупных масштабах и общинного ремесла (Е.Е. Неразик).

Выделенные выше типы гончарных производств отличались друг от друга не только по масштабам, нб и по организации производственного процесса.

В отдельных керамических мастерских (тип 3), работали 3-4 человека -мастер, подмастерье и 1-2 ученика. Эта категория памятников датируется достаточно широко с У-1У вв. до н.э. по ПМУвв н э. Вполне возможно, что такие мастерские обслуживали одно или несколько поселений, находящихся неподалеку друг от друга. Отдельно стоящие мастерские на территории поселений, вероятно, следует связывать с общинным ремеслом.

Производственные центры располагались за пределами поселений на незаселённых участках орошаемой территории Это позволяет предполагать, что эти мастерские работали не постоянно, а периодически, во время определенного сезона. Видимо для жителей соседних поселений и предназначалась ремесленная посуда, изготовлявшаяся здесь. В хозяйственной системе древнего Хорезма, во всяком случае на территории Присаракамышья и Акчадарьинской дельты, производственные центры могли занимать то же место, что и гончарные кварталы в южных областях Средней Азии. В этих мастерских , вероятно работали гончары, которые периодически выезжали сюда из мест постоянного проживания. Учитывая масштабы производства, можно предполагать существование каких-то, может быть недолговременных объединений людей по профессиональному признаку - артелей, занимавшихся производством посуды в этих центрах. Самым крупным таким центром был

Гяуркалинский, где предполагаемые объемы производимой продукции значительно превышали все остальные Это можно объяснить обширным рынком сбыта, ориентированным на массового потребителя - скотоводческое население проживавшее на северо-западных окраинах Хорезма.

Другими по форме организации производства были такие ремесленные поселения, как Нурумское Наиболее широко на Нурумском поселении было распространено керамическое производство, здесь же отмечены следы других ремесленных производств. Таким образом, Нурумское поселение выполняло функции торгово-ремесленного центра на окраине земледельческой области Принимая во внимание многочисленные исторические и этнографические параллели, можно предполагать, что такие ремесленные поселения, впрочем так же как и такие крупные производственные центры как Гяуркалинский, возникли не без ведома государства, а может при прямом его участии.

Согласно имеющимся у нас в настоящее время данным, есть все основания полагать, что в Хорезме в VI в. до н.э.- IV в. н.э существовали различные формы гончарного производства от общинного ремесла до крупных производств, созданных, возможно, под эгидой государства. Они характеризуются различным уровнем организации, технологическими возможностями производства, а также различной степенью отделения ремесла от земледелия. С IV в. до н.э. все эти формы существовали одновременно, дополняя друг друга, занимая свое определенное место в экономической системе древнего общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение древнего гончарства в Хорезме в достаточно широком хронологическом диапазоне - середина I тыс. до н.э. - Ш-ГУвв. н э. - раскрывает характер реального изменения во времени условий и особенностей изготовления посуды. В историческом развитии керамическое производство прошло различные стадии своего формирования, как особого вида специализированного труда (Э.В. Сайко). Последнее положение в полной мере относится к Хорезму.

Гончарство Древнего Хорезма на определенных этапах своего развития испытывало мощное влияние соседних областей, внедрялись принципиально новые технические средства и технологические приемы, вследствие чего резко

менялся облик керамического комплекса. Керамическое производство в значительной степени зависело от типа хозяйственно-экономической системы региона, особенно в формах организации ремесла, что было связано с эффективностью функционирования рынка, формировавшегося с учетом специфики региона.

Можно выделить несколько основных этапов развития гончарства в этой историко-культурной области

В эпоху неолита и бронзы на территории Средней Азии и евразийских степей выявляются две традиции в керамическом производстве Одна из них связана с земледельческими культурами юга Средней Азии и характеризуется использованием гончарного круга, керамических обжигательных горнов и выделением специализированного ремесленного гончарного производства.

Вторая локализуется в степной зоне Приаралья и Евразийских степей. Здесь не знали гончарного круга, при обжиге использовались или бытовые очаги или временные обжиговые устройства. Гончарство находилось на ранней стадии выделения общинного ремесла Вполне возможно, что в эпоху поздней бронзы на территории Приаралья осуществлялся переход от домашнего женского гончарства к мужскому общинному.

В середине I тыс до н.э. резко меняется внешний облик материальной культуры Древнего Хорезма. Практически одновременно на всей территории Хорезма распространяется гончарный круг, а для обжига посуды начинают использоваться горны. Начиная с этого времени, технология гончарства в области, в общем, развивается в едином русле с керамическим производством южных областей Средней Азии. Технологические навыки, также как и технические средства были заимствованы хорезмийцами извне, вероятнее всего у населения дельтовых районов Мургаба. Наиболее ранние остатки ремесленного керамического производства обнаружены на Хумбуз-тепе. По археологическому материалу они датируются началом VI вв до н.э. Судя по всему, к этому же времени следует отнести и начальный этап становления ремесленного гончарства в Хорезме.

Следующий этап развития керамического производства на территории Хорезма датируется 1У-11 вв до н.э. Основные изменения в технологии гончарства в это время связаны с техникой обработки поверхности и

дальнейшим освоением функций двухдискового гончарного круга В это время керамическое ремесленное производство Хорезма достигает высочайшего уровня, обеспеченного высокой степенью концентрации и специализации производства. Гончарная продукция приобретает специфические черты характерные только для Хорезма и не известные в других областях Средней Азии Надо полагать, что где-то на рубеже У-1У вв до н э в гончарстве Хорезма осуществляется переход к производству на рынок. В это время появляются производственные центры. Принимая во внимание специфику размещения керамического производства в Хорезме, эти мастерские по объему продукции и роли, которую они играли в экономике страны, по уровню организации производственного процесса, можно сравнить с гончарными кварталами в городах южных областей Средней Азии. В этот период, отмечается высокий уровень стандартизации и унификации посуды. Есть все основания считать, что при изготовлении определенных форм гончары придерживались стандарта объемов, а это может свидетельствовать об использовании этих сосудов в качестве меры объема продуктов при продаже и перевозке в пределах одной историко-культурной области По времени все это совпадает с возникновением на территории Хорезма самостоятельного государственного образования. Процесс становления самостоятельного государства предполагает формирование на этой территории взаимосвязанной системы экономических отношений и, как следствие этого, формирование единого рынка.

В кушанскую эпоху на территории Хорезма в керамическом производстве сохраняются традиции предыдущего периода. Анализ технологии изготовления сосудов в этот период позволяет сделать заключение о значительно усилившейся специализации гончарного производства.

Такие же тенденции отмечены и в развитии теплотехники гончарства, что хорошо иллюстрируют материалы Нурумского поселения, где раскопаны обжигательные горны отличные не только по размерам, но и по конструкции, что предполагает их различное функциональное назначение.

В кушанский период можно отметить черты позитивного развития и в организации производства По всей видимости не позднее рубежа н.э. возникают такие крупные производства как Гяур-калинский производственный центр и Нурумское поселение. Это было связано со значительным расширением рынков сбыта, что в свою очередь было вызвано интенсивным продвижением и

расселением на северо-западных окраинах государства скотоводческих племен, которые и являлись потребителями продукции этих производств.

На территории Хорезма выявлено не так много памятников, связанных с керамическим производством, относящихся к финальному этапу кушанского периода Исходя из имеющегося на сегодняшний день материала, можно сделать предварительное заключение о том, что принципиально технология обжига сосудов не меняется. В сфере организации производства каких-либо кардинальных изменений в позднекушанский и кушано-афригидский период не отмечено. В это время продолжают функционировать небольшие мастерские общинных ремесленников (Турпак-калинское поселение), а также производственные центры (окрестности Якке-ГТарсана и Кош-Парсана) В то же время перестают существовать такие крупные производства, как Гяуркалинский производственный центр и Нурумское поселение.

В силу своего географического положения, Хорезм на протяжении всего периода своей истории оставался связующим звеном между земледельческими цивилизациями южных районов Средней Азии и степным поясом Евразии. То, что он находился в окружении скотоводческих племен, зачастую расселявшихся на окраинах оазиса, определило и характер размещения керамического производства - крупные керамические центры в непосредственной близости от рынков сбыта и потребителей Размещение керамического производства внутри оазисов также определялось системой расселения в этой области. В Хорезме сельское население явно преобладало - одним из самых распространенных типов населенных пунктов в низовьях Амударьи являлись рассредоточенные сельские поселения или неукрепленные поселения вокруг крепости. В зоне этих поселений и располагались специализированные производства, ориентированные, прежде всего, на непосредственного и самого массового потребителя - сельское население.

Наконец еще одной, можно сказать определяющей чертой керамического производства на протяжении всего рассматриваемого периода было сосуществование различных форм производства - от общинного ремесла до крупных керамических центров - на ограниченной территории в одно и то же время Это демонстрирует разнообразие форм производства функционировавших одновременно на различных поселениях в зависимости от

насущных потребностей их жителей, а в отдельных случаях тесно было связано с интересами государства.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Керамические обжигательные печи Нурумского поселения в Северной Туркмении. // Новые открытия в южном Приаралье (материалы к археологической карте), вып. 1, Москва, 1991.

2. Керамические курильницы из склепов могильника Алтын-Асар 4 // Низовья Сырдарьи в древности, вып. II. Джетыасарская культура, Ч. I Склепы. Москва, 1993.

3. Керамическое производство на территории Средней Азии в конце I тыс. до н.э.// Искусство Центральной Азии: своеобразие исторического развития. Ташкент, 1997.

4. Гончарство Древнего Хорезма формы организации ремесла (V! в. до н.э. - IV в. н.э.). // ЭО, 1997, № 2.

5. Новые данные к ранней истории Хорезма (по материалам раскопок Хумбуз-тепе). // Древние цивилизации Евразии. История и культура. ТД Москва. 1998.

6. Некоторые итоги археологических работ на Хумбузтепа // Общественные науки в Узбекистане, №№ 9-10, Ташкент, 1999.

7. К вопросу о стандартизации среднеазиатской керамики в древности ( по материалам Калалы-гыр 2 в левобережном Хорезме) // VI чтения памяти профессора В Д. Блаватского. ТД, Москва, 1999.

8. Нурумский оазис на западе Хорезма (К вопросу о товарном ремесленном производстве в древности). // Культурные ценности 1997-1998 Санкт-Петербург, 1999. Совместно с Б.И. Вайнберг.

9. К вопросу о соотношении типов и орнаментации в керамике (по материалам Калалы-гыр 2 в левобережном Хорезме) // Средняя Азия Археология. История. Культура. Москва, 2000.

10. Гончарная мастерская 111-11 вв. до н.э. на Кампыртепа.// Археологические исследования Кампыртепа. Материалы Тохаристанской экспедиции, вып.2, Ташкент, 2001.

11. Керамические обжигательные горны на территории южного и юго-восточного Приаралья (вторая половина I тыс. до н.э - I вв. н.э.) // ИМКУ, вып.ЗЗ, Ташкент, 2002.

12. К вопросу о формах ремесленного керамического производства на территории Средней Азии в древности (конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э.) II Материальная культура Востока, вып.З, Москва, 2002.

13 Нурумское поселение в левобережном Хорезме.// Культурное наследие Средней Азии. Ташкент, 2002.

14. Ранний период истории древнего Хорезма по археологическим данным (ранний железный век). // Археология, история и культура Средней Азии. ТД, Ташкент, 2002.

15. Керамический комплекс периода правления Канишки на Кампыртепа.// Археологические исследования Кампыртепа. Материалы Тохаристанской экспедиции, вып.З, Ташкент, 2002.

16. Древнехорезмийский керамический комплекс по материалам Калалы-гыр 2 (к вопросу о связях Хорезма в последней трети I тыс. до н.э.). Центральная Азия. Источники, история, культура. Т Д., Москва, 2003.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 08.02.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75

Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

ч

р-2883

РНБ Русский фонд

2006-4 25351

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Болелов, Сергей Борисович

упление1

Глава I очники21

Глава II

Технология формовки керамичихсудов39

Глава III

Керамические обжигательные горны на территории

Южного Приаралья93

Глава IV

Организация ремесленного производства в древнем Хорезме 119

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гончарство Древнего Хорезма по археологическим данным"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение древнего гончарства в Хорезме в достаточно широком хронологическом диапазоне - середина I тыс. до н.э. - III-IVbb. н.э. - раскрывает характер реального изменения во времени особенностей изготовления посуды. В историческом развитии керамическое производство прошло различные стадии своего формирования, как особого вида специализированного труда, предполагающие изменения его технико-организационного и социально-экономического содержания, определяемые общим уровнем и особенностями развития всего производства конкретных обществ (Сайко, 1982, с. 182-183). Последнее положение в полной мере относится к Хорезму.

По мнению Э.В. Сайко, принципиально важной и главной особенностью сложного процесса развития гончарства является не только накопление технических приемов и знаний, но и качественные изменения самой керамики, что наиболее ярко проявляется в археологических материалах многослойных памятников. Принципиальные различия посуды на разных этапах культурно-исторического развития среднеазиатского общества вызваны комплексом причин общеисторического (в том числе этнического) и общепроизводственного (в том числе технического) характера (Сайко, 1982, с. 182). Этот теоретический постулат, по всей видимости, следует считать верным для всей Средней Азии в целом. Однако необходимо учитывать специфические черты развития, характерные для каждого конкретного региона. Так, в частности, нет никаких объективных данных, позволяющих считать развитие керамического производства на территории ряда областей Средней Азии, безусловно эволюционным, как это было, например, на территории Южной Туркмении.

Гончарство Древнего Хорезма на определенных этапах своего развития испытывало мощное влияние соседних областей, внедрялись принципиально новые технические средства и технологические приемы, вследствие чего резко менялся облик керамического комплекса. Кроме этого нельзя не учитывать этнические процессы, происходившие на территории Приаралья, что, как уже говорилось выше, могло оказывать сильное влияние на развитие гончарного производства, особенно в выборе технологических приемов формовки, составе отощающих примесей и декоративного оформления сосудов. Наконец, уровень развития керамического производства, особенно формы организации ремесла, каждой области, и в том числе Хорезма, зависел от типа хозяйственно-экономической системы региона, степени развития экономики и производства вообще.

Э.В. Сайко выделяет семь основных периодов в развитии керамического производства Средней Азии, включающих в себя внутренние этапы изменений всех звеньев технологического процесса, определяя общую канву и выявляя ключевые моменты (Сайко, 1982, с. 164-181). Кажется целесообразным рассматривать древнее гончарство Хорезма в контексте предложенной периодизации, в сравнении с другими областями Средней Азии с целью выявить специфические черты, присущие низовьям Амударьи на различных уровнях развития производства в целом.

На территории Средней Азии в VI-V тыс до н.э. происходит формирование общей технологической схемы производства керамики на базе развития производящих форм раннеземледельческих племен южно-туркменистанских областей (Сайко, 1982, с. 164). В это же время в Южном и Восточном Приаралье, в обширной зоне пустынных равнин Средней Азии, распространяется Кельтеминарская культура. Здесь переход от присваивающего хозяйства к производящему растянулся на достаточно продолжительный промежуток времени (Виноградов, 1981, с. 146-147).

В эпоху развитого и позднего неолита на территории Средней Азии существуют две различные по хозяйственному укладу культуры. В это же время фиксируются две, по-видимому, принципиально различные традиции формовки керамических сосудов, которые окончательно формируются в эпоху развитого неолита.

Вся керамика раннеземледельческих поселений Южного Туркменистана была лепной, формовалась от руки, ленточным способом. Судя по тому, что дно большинства сосудов было плоским, возможно использовался примитивный подкладной диск. Довольно широко применялись отощающие примеси органического происхождения. Обжиг был костровым, однако не исключается и применение бытовых очагов (Массон В.М., 1971, с.35, 97-98, табл. XXXII).

Керамика Кельтеминарской культуры резко отличается по внешнему виду от неолитический сосудов южных областей Средней Азии. Вопрос о технологии ее формовки специально не рассматривался. Однако сама форма сосуда, прежде всего округлое дно, а также незначительная толщина стенок (Итина, 1959, с. 12-14) позволяет предполагать, что способ ее изготовления отличался от приемов, которые использовали гончары Джейтунской культуры. Вполне возможно, что многие, если не большинство кельтеминарских сосудов формовались на болванке или методом спирально-жгутового налепа, при этом изготовление сосуда начиналось от венчика, а заканчивалось дном. Не исключено, что отдельные элементы этой очень архаичной техники использовались позднее в гончарном производстве племен степной бронзы (Кузьмина, 1986, с. 158).

Видимо существовали определенные различия и в организации производства. В.М. Массон подчеркивает, что характерной чертой неолитического производства на поселении Джейтун была четкая децентрализация. Однако нельзя не заметить, что отходы керамического производства на поселении зафиксированы лишь в одном месте - к востоку от платформы "А" (Массон В.М.,1971, с.97; его же, 1976, с. 62). Вполне вероятно, что обжиг уже в это время проводился централизованно под руководством наиболее искусных мастеров, как это было до недавнего времени в горном Таджикистане (Пещерева, 1959, 40-41) и, возможно, на поселениях Амирабадской культуры в Хорезме.

Что касается организации производства в Кельтеминарских поселках, то нет пока никаких объективных фактов, говорящих хотя бы о зачатках централизации процессов производства. Видимо предпосылки для этого появились на территории Приаралья значительно позже - в эпоху бронзы.

Указанные выше различия, как считают исследователи, в значительной степени были связаны с направлениями культурных связей этих двух культур. Продукция керамистов Джейтуна, по мнению В.М. Массона, обнаруживает близкие аналогии с керамикой раннеземледельческих памятников Ближнего Востока (Массон В.М., 1971, с. 64-77).

Кельтем и нарекая керамика по некоторым существенным показателям сопоставима с посудой неолитических культур степной и лесостепной зон

Евразии. Заметим, что в большей степени эти выводы основаны на сравнительном анализе типов и способов орнаментации сосудов. (Итина, 1959, с.17-21; Виноградов, 1981, с. 65-67). Вместе с тем, по мнению А.В. Виноградова своеобразие кельтеминарской посуды, обусловленное и происхождением, и географическим положением непосредственно на стыке двух культурных миров, выражено наличием южного элемента воспринятого и переработанного местной традицией и отчетливо проявившегося как в формах, так и в орнаментике сосудов (Виноградов, 1981, с. 167).

Гончарный круг появляется на территории Средней Азии в конце III тыс. до н.э. В это время в районах подгорной зоны Копет-Дага (Южная Туркмения) появляется керамика типа Намазга V, характерной чертой которой является не только четкая геометричность форм, но и тщательный подбор глины и состава отощителя (Масимов, 1976, с. 79-81; Сайко, 1972, с. 143-149). В середине II тыс до н.э. гончарный круг и специальные обжиговые устройства появляются и получают широкое распространение на территории Бактрии (юг Узбекистана, Северный Афганистан) (Аскаров, 1977, с. 110-111; Сарианиди, 1977, с. 61; Сайко, 1982, с. 93). Видимо к этому же времени - конец III тыс. до н.э. - первая половина II тыс. до н.э. - следует отнести окончательное отделение ремесла от земледелия. На юге Средней Азии появление новых технических средств и, вследствие этого, более высокая производительность труда создали предпосылки для глубокой специализации производства. Именно в эпоху бронзы в городских центрах южного Туркменистана появляются кварталы керамистов, занимающие значительную площадь. Например, на Алтын-депе квартал ремесленников занимал площадь 7 га и в нем, по данным В.М. Массона могли проживать 4200-4500 человек (Массон В.М., 1981, с. 104-105). На городище архаического Дахистана Изат-кули, относящегося к эпохе поздней бронзы (вторая половина II тыс. до н.э.) квартал керамистов занимал площадь примерно 3600 кв.м. (Мурадова, 1991, с. 135).

На территории Северной Бактрии керамические производства также сосредотачиваются внутри укрепленных поселений, в частности, на Сапаллитела (Аскаров, 1977, с. 130). Причем на раннем - Сапаллинском этапе -керамическое производство остается еще домашним. Каждая большая семья имела свою печь для обжига. А.А. Аскаров называет их квартальными керамическими мастерскими. В более поздний период, начиная с Джаркутанского этапа, наблюдается более высокая степень концентрации производства - керамические горны сосредотачиваются на одном из участков поселения (Аскаров, 1977, с. 174). Позднее - Бустанский этап - ремесленное производство в некоторых случаях выносится за пределы поселения (Рахманов, 1979, с.42-43). Таким образом, вне зависимости от уровня концентрации производства, можно говорить о том, что в эпоху бронзы, на юге Средней Азии существует ремесленное керамическое производство, сосредоточенное в городских центрах и укрепленных поселениях. Выделяются участки, жители которых представляли отдельную группу людей, занятых специально изготовлением гончарной посуды (Масимов, 1976, с. 10).

Во второй половине II тыс. до н.э. на территории Южного Приаралья распространяется Тазабагьябская культура, относящаяся к культурам эпохи бронзы евразийских степей. Связь ее с культурами срубно-андроновского круга признана большинством исследователей (Толстов, 1962, с. 57; Низовья., 1960, с. 108-115; Итина, 1959, с.50; ее же, 1961, с. 70-71; Кузьмина, 1981, с. 113). Позже, на этой же территории, распространяется Амирабадская культура (X-VIIIbb до н.э.), генетически связанная с предшествующей (Итина, 1963, с. 118123).

Население Приаралья эпохи бронзы не знало гончарного круга, вся керамика формовалась вручную, хотя не исключено использование поворотной подставки. Несколько сложнее обстоит вопрос с обжигом посуды. Качество сосудов, особенно амирабадских, позволяет предполагать, наличие специальных приемов и режима обжига. Это дало повод В.Н. Ягодину высказать предположение о том, что какая-то часть амирабадских сосудов обжигалась в специальных печах (Ягодин, 1963, с. 133). Однако на поселениях Амирабадской культуры таких печей пока не обнаружено, а бытовые очаги, обнаруженные в каждом доме, например на поселении Якке-Парсан 2, мало похожи на специальные обжиговые устройства. Вместе с тем, оптимальный режим обжига, может быть, достигнут и на открытых площадках, специально подготовленных для этого. Если предположить, что на поселениях, подобных Каунды 16, существовали такие площадки, то, следовательно, обжиг посуды проводился централизованно, и среди жителей поселения были люди наиболее искусные в этом. Посуда могла изготавливаться в каждом отдельном хозяйстве поселка, о чем красноречиво свидетельствуют материалы раскопок поселения Якке-Парсан 2 , где в каждом доме были найдены специальные глиняные лощила (Итина, 1963, с.116). Обжиг посуды, по всей видимости, осуществлялся под руководством мастеров, в специально подготовленном для этого месте, которое вполне можно отождествить с временным обжиговым устройством открытого типа. Если эти предположения верны, то форму организации керамического производства на амирабадских поселениях можно квалифицировать как начальный этап выделения общинного ремесла. Существование этой формы производства на амирабадских поселениях подтверждается наличием на Якке-Парсан 2 "дома литейщика" обеспечивающего своей продукцией население поселка (Толстов, 1962, с. 68-74; Итина, 1963, с. 122). Вероятно, схожие формы организации гончарного производства бытовали у всех племен андроновского круга евразийских степей. Об этом позволяет судить подробный анализ технологии изготовления андроновских сосудов, проведенный Е.Е. Кузьминой (Кузьмина, 1986, с. 152168).

Таким образом, в эпоху бронзы, так же как и в предыдущие периоды, на территории Средней Азии и евразийских степей выявляются две традиции в керамическом производстве. Одна из них связана с земледельческими культурами юга Средней Азии и характеризуется использованием гончарного круга, керамических обжигательных горнов и выделением ремесленного гончарного производства.

Вторая локализуется в степной зоне Приаралья и Евразийских степей. Здесь не знали гончарного круга, при обжиге использовались или бытовые очаги или временные обжиговые устройства. Гончарство находилось на ранней стадии выделения общинного ремесла (Грантовский, 1981, с. 270-271; Кузьмина, 1986, с. 178-179). Вполне возможно, что в эпоху поздней бронзы на территории Приаралья осуществлялся переход от домашнего женского гончарства к мужскому общинному. Этот процесс может быть связан с переходом амирабадских племен к примитивному земледелию (Толстов, 1962, с. 71-72).

Такое положение в керамическом производстве сохраняется на территории Приаралья и в раннем железном веке (VII-VI вв до н.э.). Культура племен региона в это время представлена поселениями и могильниками Куюсайской культуры, сакскими могильниками Уйгарак и южный Тагискен в низовьях Сырдарьи и Сакар-Чага в левобережном Хорезме, а также "шлаковыми " курганами и поселениями южных районов Сырдарьинской дельты. Характерной чертой керамических комплексов из всех этих памятников является присутствие в них импортных гончарных сосудов, происходящих из южных областей Средней Азии в большинстве случаев Маргианы и архаического Дахистана (Вишневская, 1973, с. 78-79; Вайнберг, 1979, с. 189; Левина, 1979, с. 189). Эти находки свидетельствуют о прямых контактах населения Приаралья с земледельческими цивилизациями юга Средней Азии и знакомстве его с продукцией высокоразвитого керамического производства этих областей. Однако, несмотря на это, подавляющее большинство керамики, найденной на перечисленных выше памятниках, изготовлено от руки. Надо сказать, что технология формовки не претерпевает значительных изменений по сравнению с предыдущим периодом, думается, что мало различий было и в организации производства. Значительные изменения наблюдаются в способах обработки поверхности посуды. Полностью исчезает деформирующая орнаментация, характерная для эпохи бронзы. Широко начинает применяться ангобное покрытие, при этом используются специальные приемы обжига, за счет чего поверхность приобретала специфический красный цвет (Вайнберг, 1975, с. 45; Левина, 1979, с. 187). Многие формы сосудов находят себе аналогии среди керамики памятников сакского круга других районов Средней Азии (Вишневская, 1973, с. 79; Левина, 1979, с. 187). При этом следует подчеркнуть, что технологические приемы формовки сосудов, появившиеся в эпоху бронзы продолжают использоваться и в эпоху раннего железа. Практически повсеместно применяется техника ленточного налепа. Кроме того, обращает на себя внимание характерный прием формовки дна некоторых куюсайских сосудов. Они делались круглодонными, а затем к ним добавлялось плоское или уплощенное дно, поэтому в комплексе попадаются горшки с дисковидным или кольцевым поддоном, который получался за счет глиняной полосы, налепленной на круглое дно (Вайнберг, 1979, с. 13). Присутствие на памятнике круглодонных сосудов не является чем-то необычным. Они встречаются в комплексах не только сакских (Литвинский, 1972, с. 28), но и савроматских (Пшеничнюк, 1983, с. 100). Можно лишь отметить, что для Приаралья в целом они не характерны. Более интересным является наличие дисковидного или кольцевого поддона. Подобный прием моделирования нижней части сосудов на остальной территории Средней Азии и Казахстана в первой половине I тыс. до н.э. не известен. Ранее таким же способом формовались сосуды федоровского типа, датированные XV-XIIIbb. до н.э. (Кузьмина, 1986, с. 156-157). Специфические приемы ручной лепки керамики, применяющиеся в той или иной этнической среде, менее всего подвержены каким-либо кардинальным изменениям. Ярким подтверждением этому являются архаические способы формовки, отмеченные в горных районах Таджикистана, афганского Бадахшана и Пакистана (Пещерева, 1959, с. 18-47; Rye, Evans, 1976; цит. по Кузьминой, 1986, с. 174). Эти приемы, особенно изготовление начинов, являются одним из самых устойчивых этнических признаков. Они сохраняются даже в условиях длительного смешения разных групп населения (Бобринский, 1978, с. 152; Кожин, 1989, с. 54-69). Исследователи не раз отмечали сохранение традиций андроновского гончарства в савроматской, сарматской и сакской керамике (подробно об этом см.: Кузьмина, 1986, с. 172). В куюсайском комплексе фиксируется прямая связь в области технологии керамического производства между двумя конкретными археологическими культурами.

Вопрос о происхождении куюсайской культуры является достаточно сложным и дискуссионным и, в общем, выходит за рамки предлагаемого исследования. Тем не менее, приведенные выше факты позволяют предполагать, что племенные группы, или одна из них, создавшие впоследствии Куюсайскую культуру имели прямые контакты с племенами, оставившими памятники федоровского типа андроновского ареала. Более того, не исключено, что одна из этих групп непосредственно участвовала в процессе сложения Куюсайской культуры.

В середине I тыс до н.э. резко меняется внешний облик материальной культуры Древнего Хорезма, что отмечено всеми исследователями этого региона. К этому времени относится сооружение крупных ирригационных систем, зафиксированных как в правобережном, так и в левобережном Хорезме (Андрианов, 1969, с. 116-117, с . 151-152). В строительстве начинает использоваться сырцовый кирпич, из которого возводятся монументальные сооружения (Толстов, 1958, с. 146; Вишневская, Рапопорт,1997, с. 160). Практически одновременно на всей территории Хорезма распространяется гончарный круг, а при обжиге начинают использоваться керамические обжигательные горны. По времени это совпадает с концом 4-го - началом 5-го периода развития керамического производства Средней Азии (Сайко, 1982, с. 174-175) и последовательного распространения второй волны технического прогресса в керамическом ремесле, связанного, кроме всего прочего, со значительными изменениями в характере производственной жизни ряда областей Средней Азии (Сайко, 171, с. 107-109). Об этом же свидетельствуют археологические материалы, полученные на территории Хорезма. Начиная с этого времени, технология гончарства в области, в общем, развивается в едином русле с керамическим производством южных областей Средней Азии.

Технологические навыки, также как и технические средства ремесленного керамического производства были заимствованы хорезмийцами извне, вероятнее всего у населения дельтовых районов Мургаба. Эта точка зрения не вызывает никаких сомнений у специалистов. Более сложным является вопрос о путях и времени проникновения в дельтовые области Амударьи элементов материальной культуры земледельческих областей Средней Азии, послуживших одним из основных факторов сложения архаической культуры Хорезма (Вайнберг, 1979, с.45-52; её же 1990, с. 20-21; её же, 1991, с. 10-14; Древнейшие государства., 1985, с. 318; Воробьева, 1979, с. 38-42; Вишневская, Рапопорт, с. 165-173). В частности, расходятся мнения исследователей по поводу начальной даты возникновения кюзелигырского археологического комплекса (Вайнберг, 1991, с.94-95; Итина, Левина, Неразик, Рапопорт, 1996, с. 22) и в зависимости от ранней или поздней его датировки решается вопрос о происхождении Кюзели-гырской культуры Древнего Хорезма.

В последние годы, в результате археологических работ, проводящихся на территории Южного Хорезма силами Хорезмского регионального отдела ИА АН Узбекистана, при непосредственном участии автора, получены данные, расширяющие фактологическую базу для решения этой проблемы.

В 1996-1997 гг. исследования в основном были сосредоточены на Хумбуз-тепе - керамическом производственном центре, который был открыт М. Мамбетуллаевым в 1972 году. В результате этих работ удалось установить, что поселение было основано по крайней мере в начале VI в до н.э., при этом не исключается и более ранняя дата - конец VII в. до н.э. В нижних культурных слоях памятника, в сочетании с типичными кюзелигырскими сосудами из нижних слоев городища, представлены формы, характерные для керамического комплекса Яз-П. Также к первому периоду жизни поселения относится керамический обжигательный горн, раскопанный в 1996 году, который по конструктивным признакам (соотношение объемов топочной и обжигательной камеры, система продухов) полностью аналогичен горнам древнемаргианских поселений Уч-депе и Чурнок, датированных серединой I тыс. до н.э. (Сарианиди, 1957, с.72-77). Рядом с горном раскопана часть помещения производственного характера, где в нижнем слое обнаружены вкопанные в пол хум и несколько хумчей (банкообразные сосуды с манжетовидным, подтрехугольным в сечении венчиком) в этом же слое найден железный нож с изогнутой спинкой и невыделенной рукоятью. Типология и хронология железных ножей второй четверти - середины I тыс. до н.э. разработана недостаточно. В большинстве случаев они датируются в комплексе по сопутствующему материалу (подробно об этом см. Сагдуллаев, 1982, с. 229234). В своей последней работе М.А. Итина и JI.T. Яблонский высказали осторожное предположение о том, что ножи с невыделенной рукоятью и горбатой спинкой вошли в употребление немного раньше, чем ножи с выделенной ручкой. По материалам сакских могильников Приаралья они встречались в погребениях, верхняя дата которых вполне укладывается в пределы VII в. до н.э. (Итина, Яблонский, 1997, с. 40). Кроме аналогий, которые нож из Хумбуз-тепе находит в материалах сакских могильников, можно вспомнить ножи этого же типа, найденные на поселении Куюсай 2, датированные VII-VI вв. до н.э. (Вайнберг, 1979, табл. Ха, 6,7), а также железный нож из поселения Дара-тепе в Южном Согде (Сагдуллаев, 1987а, с. 58, рис. 2). В связи с предложенной датировкой ножей этого типа необходимо заметить, что на усадьбе Дингильдже (середина V в. до н.э.) найдены только однолезвийные ножи с выделенной рукоятью или черенком (Воробьева, 1973, с. 149). У нас пока еще не достаточно данных, что бы судить о характере поселения Хумбуз-тепе. С определенной долей уверенности можно говорить, что на самом раннем этапе здесь уже функционировало ремесленное керамическое производство. Исследованный в 1996-1997 гг керамический производственный центр Хумбуз-тепе основан в начале VI в. до н.э. Вместе с тем, не исключается возможность некоторого удревнения этой даты до конца VII в. до н.э., учитывая тенденцию большинства исследователей датировать переходный период от комплекса Яз II к комплексу Яз III до конца VII или рубежа VII-VI вв. до н.э. (Воробьева, 1979, с. 39).

В 17 км от Хумбуз-тепе расположен Хазарасп, который уже в V-IV вв. до н.э. имел мощную систему фортификации и, по-видимому, являлся административным центром округи (Воробьева, Неразик, Лапиров-Скобло, 1963, с. 198). Отметим, что в процессе работ, вновь развернувшихся на этом городище в последние несколько лет, в нижних культурных слоях довольно часто встречаются фрагменты керамики, которые уверенно можно датировать VI в. до н.э. (Баратов, Матрасулов, 2003, с.44-45).

В начале 70-тых годов Хорезмская археологическая экспедиция проводила широкомасштабные охранные археологические исследования в зоне затопления Туя-Муюнского водохранилища. Здесь полностью был раскопан дворцово-храмовый комплекс Елхарас, возведение которого можно отнести также к середине I тыс. до н.э. - здесь отмечены находки керамики архаического облика (Левина, 1991, с. 124-125, рис. 43, 1, 2; ее же: 2001,с.69-71). Во время работ маршрутного отряда в районе Туя-Муюнской излучины, на обоих ее берегах, в восьми пунктах встречена архаическая керамика, кроме того, на отвалах древних выработок каменной соли, находящихся восточнее и юго-восточнее Султан-Санджарской впадины также найдены фрагменты керамики VI-V вв. до н.э. (Итина, 1991, с.27; Виноградов, Мамедов, 1991 с. 36).

В 1996 году, во время рекогносцировочных исследований в окрестностях Хумбуз-тепе были обнаружены еще два поселения по подъемному материалу предварительно датированные VI-V вв. до н.э. Одно из них - Караташ -находится в 1,5-2 км выше по течению и полностью распахано, а второе - Таш-Сака - в 4-5 км. ниже по течению, в районе головных сооружений одноименного канала.

Приведенные выше факты возможно свидетельствуют о том, что область Туя-Муюнской излучины и далее к северу от нее вплоть до Хазараспа была заселена уже в VI-V вв. до н.э. (или даже несколько раньше, если учитывать предложенную датировку Хумбуз-тепе). Большая площадь - около 5 га -производственного центра Хумбуз-тепе, функционирующего в это время дает основание предполагать, что он снабжал продукцией обширный и густозаселенный район. Кроме того, открытие в районе Таш-Сака поселения архаического времени дает вероятно говорит о том, что канал, обводнявший в древности округу Хазараспа (Гулямов, 1957, с.68-69), начал функционировать уже в это время. Вместе с тем, Я.Г. Гулямов не исключает возможности того, что в эпоху средневековья истоки Хазараспского канала могли располагаться значительно южнее Таш-сака. Не исключено, что такая же ситуация была и в древности. В связи с этим следует вспомнить одну из выдержек из Бируни, приведенную тем же исследователем, ." Амударья изменила свое русло и направилась в Каракумы между Хорезмом и Джурджаном, по руслу названному Маздубаст". Бируни считал, что истоки этого русла находились где-то в районе Питняка (Гулямов, 1957, с. 68-69).

Таким образом, на основании имеющихся в настоящее время материалов, можно сделать заключение, что уже в VI, а может быть и в конце

VII вв. до н.э. эта местность была обводнена. Учитывая изложенные выше археологические данные, прежде всего существование в этом районе к сравнительно крупного производственного центра, этому же времени следует отнести и начальный этап становления ремесленного гончарства в Хорезме.

В низовьях Амударьи, помимо Хумбуз-тепе, пока найдены только одиночные керамические горны, датируемые VI-V вв. до н.э. На территории Бактрии керамические горны этого времени практически не известны. В Согде раскопан крупный производственный центр - Сары-тепе 2 - середины I тыс. до н.э. На территории Маргианы встречены как одиночные горны (Чурнок, Кушбегитепе), так и крупные производства - поселение севернее Уч-депе (Древнейшие государства ., 1985, с. 182).

Обращает на себя внимание тот факт, что в Хорезме и Согде на раннем этапе становления ремесленного гончарного производства рядом с городскими центрами возникают сравнительно крупные гончарные производства, которые обеспечивали своей продукцией всю городскую округу (Исамиддинов, 2002, с. 120). Принимая во внимание, то, что гончарный круг и двухъярусный обжигательный горн были привнесены в эти области извне, можно предполагать, что в этих производственных центрах, во всяком случае, на стадии их возникновения, работали профессионалы-ремесленники, пришедшие сюда из областей с высокоразвитым керамическим производством. Появление в конце VI -V вв. до н.э. небольших мастерских, в которых работали, надо полагать, профессионалы-ремесленники обслуживающие население микрооазисов, как это было в урочище Дингильдже (Воробьева, 1973, е.), знаменует собой, по всей видимости, следующий этап становления ремесленного гончарного производства в Хорезме, когда гончары начали работать в непосредственной близости от потребителя.

Следующий этап развития керамического производства на территории 1 v Хорезма датируется IV-II вв. до н.э. Основные изменения в технологии гончарства в это время связаны с техникой обработки поверхности и дальнейшим освоением функций двухдискового гончарного круга. Подобная тенденция отмечена и в других областях Средней Азии. Именно в это время, на территории Северной Бактрии, впрочем, также как и в Хорезме, появляются новые формы, значительно более сложные в изготовлении, по сравнению с предыдущим периодом: кувшины, вьючные фляги, кубки на поддоне и на ножке и т.д. Кроме того, вследствие этого, более тщательно отбирается и подготавливается сырье для работы, при этом четко фиксируется дифференцированный подход в подборе глины для различных по форме сосудов (Сайко, 1971, с. 115-118; она же, 1982, с. 106-108).

Можно предполагать, что одна из основных причин этих изменений во всех областях Средней Азии была одинакова - освоение и развитие возможностей основного орудия труда гончарного производства двухдискового гончарного круга. Вместе с тем, локальные особенности керамических комплексов в это время определяются различными направлениями культурных и этнических связей каждой из этих областей. На этом фоне нельзя не отметить своеобразие керамического комплекса Хорезма IV-II вв до н.э. Некоторые керамические формы, особенно на ранних этапах этого периода, обнаруживают прямую связь с керамикой позднеархаического комплекса усадьбы Дингильдже, что дало возможность М.Г.Воробьевой сделать заключение о генетической связи позднеархаической и "кангюйской" культур Хорезма (Воробьева, 1979,с. 39-40). На более позднем этапе, в эпоху так называемого "развитого Кангюя" эта связь значительно меньше. Различие определяется, прежде всего, более разнообразным набором форм, особенностями технологии обработки поверхности и способов декорировки. Именно в это время гончары Хорезма осваивают технологию формовки и штампа крупных форм, в результате чего появляются такая прекрасная художественная керамика, как вьючные фляги с рельефами (рис.23,24). Следует отметить также кувшины с львиноголовыми ручками и керамические ритоны с протомами животных (рис. 24), в которых сочетается высокая технология формовки сосудов с техникой мелкой пластики. С определенной долей уверенности можно сказать, что лучшие образцы художественной керамики Хорезма этого времени не имеют аналогий на территории Средней Азии. В этот же период широко используется такой декоративный прием обработки поверхности сосудов, как роспись, также не имеющий аналогий на территории Средней Азии в это время.

Видимо параллельно изменениям в технологии производства видоизменялись и формы организации гончарного ремесла. На этом вопросе следует остановиться несколько подробнее.

В IV-II вв. до н. э. на территории северной Бактрии керамическое производство сосредотачивается на территории городов, в ремесленных кварталах (Саксанохур, позднее Дальверзин-тепе, Тепа-и-Шах). Такая же ситуация наблюдается в Согде (Ер-Курган) и в Маргиане (Мерв). В Хорезме в это время появляются производственные центры (Кюзели-гыр), которые сосуществуют с одиночными горнами.

Надо полагать, что где-то на рубеже V-IV вв. до н.э., а именно этим временем можно датировать керамическое производство на Кюзели-гыр, в гончарстве Хорезма осуществляется переход к производству на рынок. Принимая во внимание специфику размещения керамического производства, эти мастерские по объему продукции и роли, которую они играли в экономике страны, по уровню организации производственного процесса, можно сравнить с гончарными кварталами в городах южных областей Средней Азии.

В этот период ремесленное керамическое производство Хорезма достигает высочайшего уровня, обеспеченного высокой степенью концентрации и специализации производства. Гончарная продукция приобретает специфические черты, характерные только для Хорезма и не известные в других областях Средней Азии. В связи с последним положением следует обратить внимание еще на один аспект экономики древнего общества, а именно формирование единого рынка на определенной территории.

Близкое сходство керамики Хорезма архаического периода с другими регионами Средней Азии было обусловлено одинаковым уровнем техники и технологии гончарства и в большей степени тем, что приемы и навыки производства были заимствованы хорезмийцами в результате тесных контактов с населением южных областей. В последующий период облик керамического комплекса Хорезма сильно отличается от керамики остальных районов Средней Азии. Вместе с этим, отмечается высокий уровень стандартизации и унификации посуды, есть все основания считать, что при изготовлении определенных форм гончары придерживались стандарта объемов, а это может свидетельствовать об использовании этих сосудов в качестве меры объема продуктов при продаже и перевозке. По времени все это совпадает с возникновением на территории Хорезма самостоятельного государственного образования. Процесс становления самостоятельного государства предполагает формирование на этой территории взаимосвязанной системы экономических отношений и, как следствие этого, формирование единого рынка. Как кажется, подтверждением этого предположения может служить существование на всей территории Хорезма единого керамического комплекса, характерного только для этого региона в определенный период времени. Своеобразие керамики Южного Приаралья в IV-II вв. до н.э. возможно свидетельствует о некоторой изоляции этой области от остальных регионов Средней Азии.

В кушанскую эпоху на территории Хорезма в керамическом производстве сохраняются традиции предыдущего периода. Надо сказать, что к нему относится большинство памятников, упоминавшихся выше. Представление об уровне керамического производства этого времени можно составить по комплексу керамики I и II горизонтов городища Топрак-кала (Неразик, 1981, с. 72-89) по материалам раскопок Джанбаскалинского поселения (Неразик, 1987, с. 163- 172), а также керамики верхнего горизонта Кой-Крылган - калы (Воробьева, 1967, с. 119-131) и по археологическому комплексу городища Капарас (Гертман, 1991). Все эти комплексы, в общем, датируются в пределах II-IV вв. н.э. По морфологическим и декоративным признакам керамика этого времени, особенно столовая, значительно отличаются от сосудов IV-II веков до н.э. В меньшей степени изменения коснулись технологии производства гончарной продукции.

Несколько сложнее обстоит вопрос о выделении комплекса переходного периода - I в. до н.э. - I в. н. э. Впервые он был выделен М.Г. Воробьевой в материалах среднего и верхнего*горизонтов Кой-Крылган-калы в основном по морфологическим признакам и назван ею "позднекангюйским" (Воробьева, 1959, с. 124-135). Позднее этим же исследователем было высказано мнение о том, что выявленный комплекс сильно перемешан и в нем присутствует большое количество керамики, характерной для нижнего и верхнего горизонтов памятника (Воробьева, 1967, с. 119). По некоторым признакам, наиболее характерным из которых признается роспись на крупных сосудах, к этому времени отнесен археологический комплекс могильника Тарым-Кая (Яблонский, Коляков, 1991). Есть все основания полагать, что более или менее твердо керамика, относящаяся к переходному периоду, будет выделена по стратиграфическим данным на усадьбах Нурумского поселения. Однако до полной публикации материала говорить что-либо конкретное о специфических чертах всего комплекса этого времени кажется преждевременным.

В предыдущих главах мы достаточно подробно останавливались на изменениях в технологии формовки и декоративного оформления сосудов, вызванных, по большей части усилившейся в кушанский период специализацией производства. Такие же тенденции отмечены и в развитии теплотехники гончарства, что хорошо иллюстрируют материалы Нурумского поселения, где, как уже отмечалось выше, раскопаны обжигательные горны, которые отличаются не только по размерам, но и по конструкции, что предполагает их различное функциональное назначение. Надо сказать, что в южных областях Средней Азии эта тенденция не столь четко прослеживается.

Так из 11 горнов раскопанных на Дальверзин-тепе, лишь один (№ 6) имеет принципиально отличную от остальных конструкцию, но это вызвано скорее хронологическими различиями. Все остальные по своей конструкции очень похожи друг на друга и разнятся лишь в деталях (Пугаченкова, 1973; её же, 1978, с. 115-121). То же самое можно сказать и о горнах первых веков н.э., раскопанных в Маргиане (Джин-тепе).

Вместе с тем, в кушанское время отмечено значительно больше аналогий и параллелей в технологии изготовления и вторичной обработке сосудов в отличие от предыдущего периода. В большей степени это относится к материальной культуре городов, таких как Топрак-кала, особенно на первом этапе его существования (Неразик, 1981, с. 142). В меньшей степени характерно для сельских поселений, где довольно долго сохраняются традиции предыдущего периода, в частности в декоративной обработке поверхности сосудов (Воробьева, 1967, с. 321, табл. VII, Д, J5, 16, 17; Неразик, 1987, с. 164, 5,6,7). Несомненно, это свидетельство широких связей Хорезма в эпоху кушан, вообще (Неразик, 1981, с. 142), и в керамическом производстве в частности.

В кушанский период можно отметить черты позитивного развития и в организации производства. Именно к первым векам н.э. относится расцвет таких крупных по масштабам производств как Гяур-калинский производственный центр и Нурумское поселение. Надо думать, это было связано с возросшим уровнем экономики, развитием производительных сил и соответственно со значительным расширением рынков сбыта, что в свою очередь было вызвано интенсивным продвижением и расселением на северозападных окраинах государства скотоводческих племен, которые и являлись потребителями продукции этих производств (Вайнберг, 1979а, с. 174-175). То, что эти производства были ориентированы именно на этот рынок, подтверждается еще и тем фактом, что на территории правобережного Хорезма таких крупных производств не было. Не обнаружены здесь и курганные могильники. Такая же тенденция прослеживается в кушанскую эпоху и в других регионах Средней Азии, где контакты между скотоводческим и земледельческим населением носили относительно длительный и взаимовыгодный характер. Напомним, что первыми веками н. э. датируются поселения Джин-тепе в Маргиана и Ак-тепе II в Северной Бактрии.

На территории Хорезма выявлено не так много памятников, связанных с керамическим производством, относящихся к финальному этапу кушанского периода. Исходя из имеющегося на сегодняшний день материала, можно сделать заключение о том, что принципиально технология обжига сосудов не меняется - горны, раскопанные Е.Е. Неразик (Неразик, 1968,с.55-61), нисколько не отличаются от горнов, датированных первыми веками н.э. Обращает на себя внимание большое количество продухов у горна № 2 около Якке-Парсана, в общем, не обычное для горнов этого типа (см. Приложение I), но это можно объяснить предполагаемым купольным перекрытием топочной камеры (Неразик, 1968, с.56), для которого вообще характерно большое количество продухов, устроенных непосредственно в перекрытии (Мережин, 1962).

Керамическое производство более позднего периода нам практически не известно. Единственный горн, раскопанный в окрестностях Большой Кырк-Кыз - калы датируется концом VII- началом VIII вв. н.э. Он имеет принципиально иную конструкцию, нежели горны первой половины I тыс. н.э. (Неразик, 1966, с. 105-108). По некоторым признакам, прежде всего смещенное по отношению к обжигательной камере положение топки, его можно отнести к двухъярусным с боковой наклонной тягой, хорошо известным по раскопкам на Гяур-кале в Старом Мерве (Заурова, 1962). По классификации А.А. Бобринского его можно причислить к горнам с боковым топочным устройством (Бобринский, 1991, с. 116-119). Вместе с тем, оригинальная конструкция, особенность которой заключается, прежде всего, в кольцевом топочном канале и отходящих от него отрезков жаропроводящих каналов, не позволяет уверенно отнести его к каким-либо из известных типов раннесредневековых горнов Средней Азии. Эта конструкция не находит себе аналогий ни в более ранних, ни в более поздних материалах из Хорезма. Таким образом, горн, раскопанный в окрестностях Большой Кырк-Кыз - калы, пока нельзя считать логическим звеном в развитии керамического производства Хорезма. Не исключено, что последующие работы на раннесредневековых памятниках выявят неизвестные пока обжиговые устройства, конструктивно связанные с упомянутым выше. Вполне возможно, что эта конструкция вообще не типична для раннесредневекового Хорезма и использовалась в узко определенных целях. Об этом в частности может свидетельствовать большой диаметр горна - более 7 м. Однако характер керамического материала, собранного на поверхности и полученного в результате раскопок, по которому, в частности, можно судить о продукции мастерской не позволяет сделать определенный вывод.

В сфере организации производства каких-либо кардинальных изменений в позднекушанский и кушано-афригидский период не отмечено. В это время продолжают функционировать небольшие мастерские общинных ремесленников (Турпак-калинское поселение), а также производственные центры (окрестности Якке-Парсана и Кош-Парсана). Примечательно, что в этот период перестают существовать такие крупные производства, как Гяуркалинский производственный центр и Нурумское поселение, на котором жизнь прекращается еще раньше - судя по подъемному материалу, жители ушли отсюда не позднее конца II - нач. III вв. н.э. Основной причиной этого является сокращение стока воды в Присаракамышскую дельту в конце III - нач. IV вв. н.э. (Вайнберг, 1991). Однако, то, что подобные крупные производства не возникли в юго- восточной части Присаракамышской дельты, где на затухающих руслах вплоть до V в. н.э. продолжали существовать отдельные земледельческие поселения (Турпак-калинское поселение, Куня-Уаз), позволяет предполагать, что это было связано не только с экологической, но и социально - экономической ситуацией в регионе.

IV-V вв. н.э. являются начальным этапом формирования кушано-афригидской культуры Хорезма. В это время отмечаются значительные изменения в облике материальной культуры на этой территории, впрочем, при сохранении древних традиций, что хорошо иллюстрируется материалами раскопок городища Топрак-кала. Изменения эти происходят постепенно, и становятся вполне ощутимы к концу существования города. Упадок материальной культуры на Топрак-кале в IV-V вв. Е.Е. Неразик вполне справедливо связывает с переносом столицы государства в другое место. В это же время Топрак-кала утрачивает своё первоначальное значение для Хорезмийского государства (Неразик, 1981, с. 143).

В работах Е.Е. Неразик достаточно подробно освещены этнические процессы, происходившие на территории Южного Приаралья в это время, выявлены основные направления этнических и культурных связей (Неразик, 1966, с. 123-124; её же, 1986, с.38-39; её же, 1997, с. 42-44). Материалы раскопок последних лет подтверждают эти выводы (Яблонский, Болелов, 1991, с. 26-34). Все эти процессы в некоторой степени повлияли на керамическое производство Хорезма. Следует лишь подчеркнуть, что это никак не было связано с дальнейшим развитием или наоборот упадком технического уровня керамического производства, а в большей степени вызвано проникновением на территорию групп населения из районов Восточного Приаралья и Центральной Азии. Этот вывод подтверждается материалами из раскопок памятников этого времени - везде, наряду с формами, выполненными в традициях предыдущего периода, встречены новые для Хорезма сосуды, отличающиеся, прежде всего, технологией формовки и составом глины. Впервые подобный комплекс был выделен Е.Е. Неразик на развеянном поселении, неподалёку от Якке-Парсана (Неразик, 1966, с. 122-123).

Завоевания и этнические перемещения часто рассматриваются как фактор, способствующий перераспределению земельной собственности и становлению ранних форм феодальных отношений (Неразик, 1997, с.44). Можно добавить, что тот же фактор мог вызвать изменения в организации и структуре ремесленного керамического производства.

Подводя итог всему изложенному выше можно, как кажется, выявить специфические черты развития керамического производства Хорезма на всем его протяжении.

В эпоху первобытности, особенно в эпоху бронзы, гончарство этой области было связано с керамическим производством степной зоны Евразии, значительно отличаясь по уровню технологии от производства земледельческих областей. Это выразилось не только в формах и декоре сосудов, но и в технологических приемах формовки.

В середине 1 тыс. до н.э. Хорезм входит в систему древнеземледельческих цивилизаций Центральной Азии, впоследствии являясь неотъемлемой ее частью. Начиная с этого времени, керамическое производство здесь развивается в тесной взаимосвязи с южными областями Средней Азии. При этом необходимо учитывать, что в силу своего географического положения, Хорезм на протяжении всего периода своей истории оставался связующим звеном между земледельческими цивилизациями южных районов Средней Азии и степным поясом Евразии. Именно этим объясняются находки хорезмийской керамики далеко за пределами Приаралья (Пшеничнюк, 1983, Мошкова, 1987, с.109-111).

То, что Хорезм находился в окружении скотоводческих племен, зачастую расселявшихся на окраинах оазиса, определило и характер размещения керамического производства - крупных керамических центров в непосредственной близости от рынков сбыта и потребителей. Надо думать, что размещение керамического производства внутри оазисов также определялось системой расселения в этой области. В Хорезме сельское население явно преобладало - одним из самых распространенных типов населенных пунктов в низовьях Амударьи являлись рассредоточенные сельские поселения или неукрепленные поселения вокруг крепости. В зоне этих поселений и располагались специализированные производства, ориентированные, прежде всего, на непосредственного и самого массового потребителя - сельское население.

Наконец еще одной, можно сказать определяющей чертой керамического производства на протяжении почти всего рассматриваемого периода было сосуществование различных форм производства - от общинного ремесла до крупных керамических ремесленных центров - на ограниченной территории в одно и то же время. Это характеризует особенности технологии гончарного производства Хорезма, где длительно сохранялись архаические черты. В частности в сельской местности продукция общинного ремесла, не окончательно отделившегося от земледелия сосуществует с посудой изготовленной в крупных ремесленных мастерских работавших на рынок.

Список научной литературыБолелов, Сергей Борисович, диссертация по теме "Археология"

1. Августиник , 1954 Августиник А.И. К истории развития формования керамических изделий методом вращения. // Труды ЛТИ им. Ленсовета, вып. 29, Ленинград, 1954.

2. Августиник, 1956 Августиник А.И. К вопросу о методике исследования древней керамики. // КСИИМК, 1956, № 64.

3. Агамалиева, 1987 Агамалиева С.М. Гончарство Азербайджана. Историко-этнографическое исследование. Баку, 1987.

4. Альбаум, 1969 Альбаум Л.И. О гончарном производстве на Афрасиабе в X-XI вв. // Афрасиаб, вып. I, Ташкент.

5. Андрианов, 1958 Андрианов Б.В. Археолого-топографические исследования древней ирригационной сети канала Чермен-яб. // Труды ХАЭЭ, т. II, Москва.

6. Андрианов, 1969 Андрианов Б.В. Древние оросительные системы Приаралья. Москва.

7. Аскаров, 1973 Аскаров А.А. Сапаллитепа. Ташкент.

8. Аскаров, 1977 Аскаров А.А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы на юге Узбекистана. Ташкент.

9. Аскаров, 1981 Аскаров А.А. Южный Узбекистан во II тыс. до н.э. // Этнические проблемы Центральной Азии в древности (II тыс. до н.э.) Москва.

10. Аскаров, Альбаум, 1979 Аскаров А.А. Альбаум Л.И. Поселение Кучук-тепе., Ташкент.

11. Ахраров, 1969 Ахраров И.А. К истории керамического производства на городище Афрасиаб. // Афрасиаб, вып. I, Ташкент.

12. Ахраров, Усманова, 1980 Ахраров И.А. Усманова З.И. Керамическая печь позднеантичного Мерва. // Культура Туркмении в средние века. Труды ЮТАКЭ, т. XVII, Ашхабад.

13. Баратов, Матрасулов, 2003 Баратов С., Матрасулов Ш. Археологические работы в южном Хорезме.// Археологические исследования в южном Узбекистане.2002 год. Ташкент.

14. Беленицкий, Бентович, Большаков, 1973 Беленицкий A.M. Бентович И.Б. Большаков О.Г. Средневековый город Средней Азии. Москва.

15. Белова, 1995 Белова Н.К. Традиционный город в Иране и его эволюция. // Город как социальное культурное явление исторического процесса. Москва.

16. Бинкерман, 1985 Бинкерман Э. Государство Селевкидов. Москва.

17. Бичурин, 1950 Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах обитавших в древнейшие времена в Средней Азии. Т. II, Москва.

18. Бобринский, 1959 Бобринский А.А. Гончары - пидъдбляне. СА, 1959,1.

19. Бобринский, 1961 Бобринский А.А. К изучению гончарного круга на территории СССР. СА, 1961, №2.

20. Бобринский, 1962 Бобринский А.А. К изучению техники формовки древнерусского гончарства. // Вестник МГУ, 1962, №2.

21. Бобринский, 1978 Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. Москва.

22. Бобринский, 1989 Бобринский А. А. Методика изучения организационных форм гончарных производств. // Керамика как исторический источник. Новосибирск.

23. Бобринский, 1991 Бобринский А.А. Гончарные мастерские и гончарные горны Восточной Европы (по материалам II-V вв.) М,

24. Бобринский, 1993 Бобринский А.А. Гончарный круг и его происхождение. Екатеринбург.

25. Бобринский, Мунчаев, 1966 Бобринский А.А. Мунчаев P.M. Из древнейшей истории гончарного круга на Северном Кавказе. // КСИА, вып. 108, 1966.

26. Болелов, 1991 Болелов С.Б. Керамические обжигательные печи Нурумского поселения в Северной Туркмении. // Новые открытия в южном Приаралье (материалы к археологической карте), вып. 1, Москва.

27. Болелов, 1994 Болелов С.Б. Погребения по обряду кремации на территории Средней Азии. // РА, 1994.№ 4.

28. Болелов, 1997 Болелов С.Б. Гончарство Древнего Хорезма: формы организации ремесла (VI в. до н.э. - IV в. н.э.). // ЭО, 1997, № 2.

29. Болелов, 1998 Болелов С.Б. Новые данные к ранней истории Хорезма (по материалам раскопок Хумбуз-тепе). // Древние цивилизации Евразии. История и культура. ТД. Москва.

30. Болелов, 2000 Болелов С.Б. К вопросу о соотношении типов и орнаментации в керамике (по материалам Калалы-гыр 2 в левобережном Хорезме).// Средняя Азия. Археология. История. Культура. Москва.

31. Болелов, 2001 Болелов С.Б. Гончарная мастерская III-II вв. до н.э. на Кампыртепа.// Археологические исследования Кампыртепа. Материалы Тохаристанской экспедиции, вып.2, Ташкент.

32. Болелов, 2002 Болелов С.Б. Керамические обжигательные горны на территории южного и юго-восточного Приаралья (вторая половина I тыс. до н.э. -1 вв. н.э.). // ИМКУ, вып.ЗЗ, Ташкент.

33. Болелов, 2002а Болелов С.Б. К вопросу о формах ремесленного керамического производства на территории Средней Азии в древности (конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э.) // Материальная культура Востока, вып.З, Москва.

34. Бонгард-Левин, Ильин, 1985 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. Москва.

35. Брусенко, 1969 Брусенко Л.Г. Раскопки квартала гончаров X-XI вв. на городище Афрасиаб. // ИМКУ, вып. 8, Ташкент.

36. Буряков, 1982 Буряков Ю.Ф. Генезис и этапы развития городской культуры Ташкентского оазиса. Ташкент.

37. Буряков, 1990 Буряков Ю.Ф. Рабаты средневекового Бинакета. // ИМКУ, вып. 24, Ташкент.

38. Буряков, Тихонин, 1981 Буряков Ю.Ф. Тихонин М.Р. Раскопки керамической мастерской XV- XVI вв. в Шахрухии. // ИМКУ, вып. 16, Ташкент.

39. Буряков, Брыкалова Буряков Ю.Ф. Брыкалова В.Г. К эволюции гончарных печей средневекового Бенакета-Шахрухии. // ИМКУ, вып. 22, Ташкент.

40. Буряков, Богомолов, 1990- Буряков Ю.Ф. Богомолов Г.И. Изучение рабадов средневекового Харашкета. // ИМКУ, вып. 23, Ташкент.

41. Вайнберг, 1959 Вайнберг Б.И. К истории туркменских поселений в XIX в. в Хорезме. // СЭ, 1959, № 5.

42. Вайнберг, 1960 Вайнберг Б.И. Туркменские поселения по Дарьялыку. // МХЭ, вып. IV, Москва.

43. Вайнберг, 1961 Вайнберг Б.И. Поздние туркменские поселения и жилища "Земель древнего орошения" левобережного Хорезма. Автореф. канд. дис. Москва.

44. Вайнберг, 1975, Вайнберг Б.И. Куюсайская культура раннего железного века в Присаракамышской дельте Амударьи. // УСА, вып. 3, Ленинград.

45. Вайнберг, 1977 Вайнберг Б.И. Памятник раннего железного века в Северной Туркмении.// КД, вып. V, Ашхабад.

46. Вайнберг, 1979 Вайнберг Б.И. Памятники куюсайской культуры. // Кочевники на границах Хорезма. Труды ХАЭЭ, том XI, Москва.

47. Вайнберг, 1979а Вайнберг Б.И. Курганные могильники северной Туркмении (Присаракамышская дельта Амударьи) // Кочевники на границах Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XI, Москва.

48. Вайнберг, 1981 Вайнберг Б.И. Поселение Гяур 3.//АО, 1980, М.

49. Вайнберг, 1983 Вайнбнрг Б.И. Работы в южной части Присаракамышской дельты. // АО, 1981, М.

50. Вайнберг, 1990 Вайнберг Б.И. Роль экологических факторов в формировании этнической территории. // Проблема этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Москва.

51. Вайнберг, 1991 Вайнберг Б.И. Изучение памятников Присаракамышской дельты Амударьи в 70-80 гг. // Скотоводы и земледельцы Левобережного Хорезма, вып. 1, Москва.

52. Вайнберг, Левина, 1993 Вайнберг Б.И. Левина Л.М. Чирикрабатская культура. Низовья Сырдарьи в древности, вып. 1, Москва, 1993.

53. Вайнберг, Стависский, 1994 Вайнберг Б.И. Стависский Б.Я. История и культура Средней Азии в древности. Москва.

54. Вайнберг, Болелов, 1999 Вайнберг Б.И., Болелов С.Б. Нурумский оазис на западе Хорезма.// Культурные ценности. Международный ежегодник. 19971998. Санкт-Петербург.

55. Вактурская, 1959 Вактурская Н.Н. Хронологическая классификация средневековой керамики Хорезма (IX-XVII вв.). // Керамика Хорезма, Труды ХАЭЭ. т. IV, Москва.

56. Вактурская, 1975 Вактурская Н.Н. Раскопки на городище Садвар. // АО 1974, Москва.

57. Виноградов, 1981 Виноградов А.В. Древние охотники и рыболовы среднеазиатского междуречья. Труды ХАЭЭ, т. XIII, Москва.

58. Виноградов, Мамедов, 1991 Виноградов А.В. Мамедов Э.Д. Неолит и бронзовый век Южного Хорезма.// Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI, Москва.

59. Виноградова, 2004 Виноградова Н.М. Юго-Западный Таджикистан в эпоху поздней бронзы. М.

60. Вишневская, 1973 Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII- V вв до н.э., Труды ХАЭЭ, т. VIII, Москва.

61. Вишневская, Рапопорт, 1997 Вишневская О.А., Рапопорт Ю.А. Городище Кюзели-Гыр. К вопросу о раннем этапе истории Хорезма. // ВДИ, 1997, №2.

62. Воеводский, 1930 Воеводский М.В. К истории гончарной техники народов СССР. // Этнография, книга XII, №4,1930.

63. Воробьёва-Десятовская, 1984 Воробьева-Десятовская М.В. Индийцы в Восточном Туркестане в древности (некоторые социологические аспекты). // Восточный Туркестан и Средняя Азия. Москва.

64. Воробьёва-Десятовская, 1992 Воробьева-Десятовская М.В. Индийцы. // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Москва.

65. Воробьёва, 1957 Воробьёва М.Г. Гончарные печи античного Хорезма. // КСИЭ, XXVI, 1957.

66. Воробьёва, 1958 Воробьёва М.Г. Керамика городища Кюзели-гыр. // Труды ХАЭЭ, т. II, Москва.

67. Воробьёва, 1958а Воробьёва М.Г. Изображение львов на ручках кувшинов из Хорезма. // КСИЭ, XXX, 1958.

68. Воробьёва, 1959 Воробьёва М.Г. Керамика Хорезма античного периода. // Керамика Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. IV, Москва.

69. Воробьёва, 1961 Воробьёва М.Г. Опыт картографирования гончарных печей для историко-этнографического атласа Средней Азии и Казахстана. // Материалы к историко-этнографическому атласу Средней Азии и Казахстана. Москва-Ленинград.

70. Воробьёва, 1967 Воробьёва М.Г. Керамика Кой-Крылган-калы. // Керамика Кой-Крылган - калы - памятник культуры Древнего Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. V, Москва.

71. Воробьёва, 1973 Воробьёва М.Г. Дингильдже. Усадьба середины I тыс до н.э. в Хорезме. МХАЭ, вып. 9, Москва.

72. Воробьёва, 1979 Воробьёва М.Г. Проблема Большого Хорезма и археология. // Этнография и археология Средней Азии. Москва.

73. Воробьёва, Лапиров-Скобло, Неразик, 1963 Воробьёва М.Г. Лапиров-Скобло М.С. Неразик Е.Е. Археологические работы в Хазараспе в 1958-1961 гг. // МХАЭ, вып. 6, Москва.

74. Воробьёва, Гертман, 1991 Воробьёва М.Г. Гертман А.Н. Раскопки двух усадеб второй половины 1 тыс. до н.э. в Джанбаскалинском оазисе. // Новые открытия в Приаралье (материалы к археологической карте), вып. 1, Москва.

75. Восковский, 2001 Восковский А.А. Керамические печи греко-бактрийского времени на цитадели Дальверзинтепа.// Древняя и средневековая культура Сурхандарьи. Ташкент.

76. Вяткин, 1926 Вяткин В.А. Афрасиаб - городище былого Самарканда. Ташкент.

77. Гайдукевич, 1949 Гайдукевич В.Ф. Керамическая обжигательная печь Мунчак-тепе.// КСИИМК, вып. 28, 1949.

78. Гарден, 1983 Гарден Ж-К. Теоретическая Археология. Москва.

79. Гертман, 1991 Гертман А.Н. Керамика Капараса. // Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI, Москва.

80. Гиндельман, 2001 Гиндельман П.И. Результаты археологических исследований на цитадели Шуроб-Кургана.// Древняя и средневековая культура Сурхандарьи. Ташкент.

81. Грантовский, 1981 Грантовский Э.А. "Серая керамика", "расписная керамика" и индоиранцы. // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. Москва.

82. Голубцова, 1972 Голубцова Е.С. Сельская община Малой Азии. Москва.

83. Гражданкина, 1962 Гражданкина Н.С. Опыт технологического исследования древней красноангобированной керамики Узбекистана. // ИМКУ, вып. 3, Ташкент.

84. Гражданкина, 1964 Гражданкина Н.С. К истории керамического производства в Средней Азии. // ИМКУ, вып. 5, Ташкент.

85. Гражданкина, 1965 Гражданкина Н.С. Методика химико-технологического исследования древней керамики. // Археология и естественные науки. Москва.

86. Гражданкина, 1969 Гражданкина Н.С. Из истории гончарного ремесла в Узбекистане. // ИМКУ, вып. 8, Ташкент.

87. Гулямов, 1957 Гулямов Я.Г. История орошения Хорезма. Ташкент.

88. Дандамаев, 1974 Дандамаев М.А. Рабство в Вавилонии. V1I-IV вв. до н.э. Москва.

89. Дандамаев, 2004 Дандамаев М.А. Ново-вавилонское общество и экономика. // Государство на древнем Востоке. М.

90. Дандамаев, Луконин, 1980 Дандамаев М.А. Луконин В.Г. Культура и экономика Древнего Ирана. Москва.

91. Джаббаров, 1959 Джаббаров И.М. Новые материалы к истории гончарного ремесла Хорезма. // Керамика Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. IV, Москва.

92. Джаббаров, 1971 Джаббаров И.М. Ремесло узбеков южного Хорезма в конце XIX - начале XX вв. (историко-этнографический очерк). // Среднеазиатский этнографический сборник, вып.III, Труды ИЭ АН СССР, новая серия, т. XCVII, Ленинград.

93. Древнейшие государства., 1985 Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. Отв. ред. Г.А. Кошеленко, Москва, 1985.

94. Дьяконов, 1959 Дьяконов И.М. Шумер. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Москва.

95. Дьяконов И.М., Дьяконов М.М., Лившиц Дьяконов И.М., Дьяконов М.М., Лившиц В.А. Документы из древней Нисы (дешифровка и анализ).// Налоговые парфянские документы II в. до н.э. из Нисы. Материалы ЮТАКЭ, вып. 2, Москва-Ленинград.

96. Зальманг, 1959 Зальманг Г. Физико-химические основы керамики. Москва.

97. Заурова, 1962 Заурова Е.З. Керамические печи VII-VIII н.э. на городище Гяур-кала Старого Мерва. // Труды ЮТАКЭ, т. XI, Ашхабад.

98. Зеленин, 1927 Зеленин Д.К. Примитивная техника гончарства налепом (au colombin) в Восточной Европе. // Этнография, 1927, №1.

99. Екимова, 1959 Гончарное производство в Хивинском районе. // Керамика Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. IV, Москва, 1959.

100. Иваницкий, 1992 Иваницкий И.Д. Сары-тепе 2 - поселение керамистов середины I тыс. до н.э. под Самаркандом. // ИМКУ, вып. 26, Ташкент, 1992.

101. Ионе, 1949 Ионе Г.И. Гончарные печи древнего Мингечаура. // КСИИМК, вып. XXIV, 1949.

102. Ионе, 1951 Ионе Г.И. О гончарных обжигательных печах Мингечаура. // Материальная культура Азербайджана, вып. II, Баку.

103. Исамиддинов, 2002 Исамиддинов М.Х. Истоки городской культуры Самаркандского Согда. Ташкент.

104. Исамиддинов, Сулейманов, 1984 Исамиддинов М.Х. Сулейманов Р.Х. Еркурган (стратиграфия и периодизация). Ташкент.

105. Исамиддинов, Раимкулов, 1991 Исамиддинов М.Х. Раимкулов А.А. Квартал керамистов на Еркургане VI-VII вв. н.э. (Р. - 20). // ИМКУ, вып. 25, Ташкент.

106. Исамиддинов, Хасанов, 2000 Исамиддинов М.Х, Хасанов Керамическое производство южного Согда. Ташкент.

107. История ., 1984 История Узбекистана в источниках. Составитель Б.В. Лунин. Ташкент.

108. ИНУ, 1950 История народов Узбекистана. Т. I. Ташкент, 1950. Итина, 1959 - Итина М.А. Первобытная керамика Хорезма. // Керамика Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. IV, Москва.

109. Итина, 1961 Итина М.А. Раскопки могильника Тазабагьябской культуры Кокча 3. \\ Могильник бронзового века Кокча 3., МХЭ, вып. 5, Москва.

110. Итина, 1963 Итина М.А. Поселение Якке-Парсан 2 (раскопки 19581959 гг.) // Полевые исследования Хорезмской экспедиции в 1958-1961 гг. МХЭ, вып. 6, Москва.

111. Итина, 1991 Итина М.А. Археологические памятники на древних торговых путях вдоль берегов Амударьи. // Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI, Москва.

112. Итина, Левина, Неразик, Рапопорт, 1996 Итина М.А., Левина Л.М., Неразик Е.Е. Рапопорт Ю.А. К 60-летию Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. // ЭО, 1996, № 6.

113. Итина, Яблонский, 1997 Итина М.А. Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи. Москва.

114. Итина, Яблонский, 2001 Итина М.А., Яблонский Л.Т. Мавзолеи северного Тагискена. Поздний бронзовый век нижней Сырдарьи. М.

115. Кабанов, 1948 Кабанов С.К. Археологические работы 1948 года в Каршинском оазисе. // Труды института истории и археологии АН УзССР. Материалы по истории и этнографии Узбекистана, т. II, Ташкент.

116. Кабанов, 1973 Кабанов С.К. Стратиграфический раскоп в северной части городища Афрасиаб. // Афрасиаб, вып. 2, Ташкент.

117. Кабанов, 1977 Кабанов С.К. Нахшеб на рубеже древности и средневековья. Ташкент.

118. Касумова, 1983 Касумова С.Ю. Южный Азербайджан в III - VII вв.1. Баку.

119. Кацурис, Буряков, 1963 Кацурис К., Буряков Ю.Ф. Изучение ремесленного квартала античного Мерва у северных ворот Гяур-калы. Труды ЮТАКЭ, т. XII, Ашхабад.

120. Кверфельд, 1947 Кверфельд Э.К. Керамика ближнего Востока. Ленинград.

121. Кисляков, Писарчик, 1966 Кисляков Н.Я. Писарчик А.К. Таджики Кара-Тегина и Дарваза, ч. 1, Душанбе.

122. Клейн, 1991 Клейн Л.С. Археологическая типология. Ленинград.

123. Кожин, 1989 Кожин П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов. // Керамика как исторический источник. Новосибирск.

124. Коляков, 1979 Коляков С.М. Мастерская по обработке рога и кости в крепости Капарас. // Этнография и археология Средней Азии. Москва.

125. Кошеленко, 1963 Кошеленко Г.А. Раскопки на поселении Джин-депе в 1961 году. // КСИА, вып.95, М.

126. Кошеленко, 1966 Кошеленко Г.А. Культура Парфии. М.

127. Кошеленко, 1983 Кошеленко Г.А. Полис и проблемы развития экономики. // Античная Греция. Становление и развитие полиса. Москва.

128. Кошеленко и др, 1994 Древнейший Мерв в свидетельствах письменных источников. - Сборник документов (Составители Кошеленко Г.А., Губаев А., Бадер А. Н., Гаибов В.А.), Ашхабад.

129. Кузьмина, 1981 Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических данных. // Этнические проблемы истории центральной Азии в древности (II тыс. до н.э.). Москва.

130. Кузьмина, 1986" Кузьмина Е.Е. Гончарное производство у племен Андроновской культурной общности.// Туркестан и Средняя Азии в системе культур древнего и средневекового Востока. Москва.

131. Куфтин, 1956 Куфтин Б.Л. Полевой отчет о работе XIV отряда ЮТАКЭ по изучению культуры первобытнообщинных оседло-земледельческих поселений эпохи меди и бронзы.// Труды ЮТАКЭ, т. VII, Ашхабад.

132. Левина, 1971 Левина Л.М. Керамика Нижней и Средней Сырдарьи в I тыс н.э. Труды ХАЭЭ, т. VII, Москва.

133. Левина, 1979, Левина Л.М. Поселения VII- V вв. до н.э. и "шлаковые курганы" южных районов сырдарьинской дельты. // Кочевники на границах Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XI, Москва.

134. Левина, 1991 Левина Л.М. Елхарас. // Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI, Москва.

135. Левина, 2001 Левина Л.М. Древнехорезмийский памятник - Елхарас. Москва.

136. Левина, Коляков, 1991 Левина Л.М. Коляков С.М. Керамика Елхараса. // Древности Южного Хорезма. Труды ХАЭЭ, т. XVI, Москва.

137. Лившиц, 1984 Лившиц В.А. Документы из дворца Топрак-кала. // Топрак-кала. Дворец. Труды ХАЭЭ, т. XIV, Москва.

138. Литвинский, 1972 Литвинский Б.А. Древние кочевники "Крыши мира". Москва.

139. Литвинский, 1981 Литвинский Б.А. Кушанский город. Индийско-среднеазиатские параллели. // Древний восток и мировая культура. Москва.

140. Литвинский, Мухитдинов, 1969 Литвинский Б.А. Мухитдинов X. Античное городище Саксанохур (южный Таджикистан). // С А, 1969, № 2.

141. Литвинский, Седов, 1983 -Литвинский Б.А. Седов А.В Тепаи-Шах. Культура и связи кушанской Бактрии М.

142. Лукас, 1958 Лукас А. Материалы и ремесленные производства древнего Египта. Москва.

143. Луконин, 1987 Луконин В.Г. Древний и средневековый Восток. Москва.

144. Лунина, 1958 Лунина С.Б. Техническое устройство гончарных печей Средневекового Мерва.// Труды ЮТАКЭ. т. VIII, Ашхабад.

145. Лунина, 1962, Лунина С.Б. Гончарное производство в Мерве X - нач. XIII вв. // Труды ЮТАКЭ, т. XI, Ашхабад.

146. Максимова, 1948 Эллинистическая Техника. М.

147. Малявкин, 1989 Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии (тексты и исследования). Новосибирск.

148. Мамбетуллаев, 1984 Мамбетуллаев М. Хумбуз-тепе - керамический ь/" центр южного Хорезма. // Археология Приаралья, вып. II, Ташкент.

149. Мамбетуллаев, 1990 Мамбетуллаев М. Городище большая Айбуйир-кала (раскопки 1976-1977 и 1981 годов). // Археология Приаралья, вып. IV, Ташкент.

150. Масимов, 1972 Масимов И. Изучение керамических печей эпохи бронзы на поселении Улуг-депе. // Каракумские древности, вып. IV, Ашхабад.

151. Масимов, 1976 Масимов И.С. Керамическое производство эпохи бронзы в южном Туркменистане. Ашхабад.

152. Массой М.Е., 1951 Массон М.Е. К открытию парфянских документов на городище Новая Ниса.// Налоговые парфянские документы II века до н.э. из Нисы. Материалы ЮТАКЭ, вып. 2, Москва-Ленинград.

153. Массон В.М., 1959 Массон В.М. Древнеземледельческая культура Маргианы.// МИА №73, Москва.

154. Массой В.М., 1971 Массой В.М. Поселение Джейтун. Проблема становления производящей экономики. // МИА №180, Ленинград.

155. Массон В.М., 1974 Массон В.М. Проблема древнего города и археологические памятники Северной Бактрии. // Древняя Бактрия. Ленинград.

156. Массон В.М., 1976 Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Ленинград.

157. Массон В.М., 1981 Массон В.М. Алтын-депе. Труды ЮТАКЭ, т. XVIII, Ленинград.

158. Мережин, 1962 Мережин Л.Н. К характеристике керамических печей периода рабовладения и раннего средневековья в Мервском оазисе. // Труды ЮТАКЭ, т. XI, Ашхабад.

159. Мерперт, Мунчаев, 1971 Мерперт Н.Я. Мунчаев P.M. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии (по материалам раскопок советской экспедиции). // СА, 1971, № 3.

160. Мошкова, 1987 Мошкова М.Г. Среднеазиатская керамика из позднесарматских комплексов. // Прошлое Средней Азии. Душанбе.

161. Мурадова, 1991 Мурадова Э.А. Поселения архаического Дахистана. Ашхабад.

162. Мухитдинов, 1968 Мухитдинов X. Гончарный квартал городища Саксанохур. // Известия ООН АН Тадж.ССР, Душанбе, 1968, 3 (53).

163. Неразик, 1958 Неразик Е.Е. Археологическое обследование городища Куня-Уаз. // Труды ХАЭЭ, т. И, Москва.

164. Неразик, 1959 Неразик Е.Е. Керамика Афригидского Хорезма. // Труды ХАЭЭ, т. IV, Москва.

165. Неразик, 1966 Неразик Е.Е. Сельские поселения Афригидского Хорезма. Москва.

166. Неразик, 1968 Неразик Е.Е. Новые материалы по гончарному ремеслу в древнем Хорезме. // Вестник КК ФАН АН Уз.ССР, 1968, № 2.

167. Неразик, 1968а Неразик Е.Е. О некоторых направлениях этнических связей населения южного и юго-восточного Приаралья в IV-VH1 вв. н.э. // История, археология и этнография Средней Азии, Москва.

168. Неразик, 1976 Неразик Е.Е. Сельское жилище в Хорезме (1 - XIV вв.). // Труды ХАЭЭ, т, IX, Москва.

169. Неразик, 1979 Неразик Е.Е. Материалы по землепользованЙУв Хорезме первых веков н.э. // Этнография и археология Средней Азии. Москва.

170. Неразик, 1981 Неразик Е.Е. Керамика из раскопок городища Топрак-кала. // Городище Топрак-кала, Труды ХАЭЭ, т. XII, Москва.

171. Неразик, 1981а Неразик Е.Е. К проблеме развития городов Хорезма. // Культура и искусство древнего Хорезма. Москва.

172. Неразик, 1987 Неразик Е.Е. Археологический комплекс первых веков н.э. из Хорезма. // СА, 1987, №2. /

173. Неразик, 1986 Неразик Е.Е. Об этнических процессах в раннесредневековом и средневековом Хорезме. // Материалы к этнической истории Средней Азии. Ташкент.

174. Неразик, 1997 Неразик Е.Е. Раннее средневековье в Хорезме. // ЭО, 1997, № 1.

175. Низовья .,1960 Низовья Амударьи, Саракамыш, Узбой, История формирования и заселения. // МХЭ, вып. 3, Москва.

176. Пещерева, 1959 Пещерева Е.М. Гончарное производство Средней Азии. Труды ИЭ АН СССР, новая серия, т. XLII, Москва.

177. Пидаев, 1978 Поселения кушанского времени Северной Бактрии. Ташкент.

178. Пилипко, 1991 Пилипко В.Н. Керамическая печь раннежелезного века в окрестностях Елькен-депе // Известия АН Туркменистана, 1991, №6, Ашхабад.

179. Писарчик, 1981 Писарчик А.К. Некоторые сведения о народной керамике Самарканда. // История и этнография народов Средней Азии. Душанбе.

180. Пичикян, 1991 Пичикян И.Р. Культура Бактрии. Ахеменидский и эллинистический периоды. Москва.

181. Подушкин, 1973 Подушкин Н.П. Гончарные печи раннеземледельческих поселений долины Арыси.// Археологические исследования в Казахстане. Алма-Ата.

182. Пугаченкова, 1958 Пугаченкова Г.А. Своды в архитектуре южного Туркменистана. // Труды ЮТАКЭ, т. VIII, Ашхабад.

183. Пугаченкова, 1966 Пугаченкова Г.А. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент.

184. Пугаченкова, 1973 Пугаченкова Г.А. Керамические печи кушанского времени в южном Узбекистане. // СА, 1973, №2.

185. Пугаченкова, 1973а Пугаченкова Г.А. Новые данные о художественной культуре Бактрии.// Из истории античной культуры Узбекистана. Ташкент.

186. Пугаченкова, Некрасова Пугаченкова Г.А. Некрасова Е.Г. Керамика Дальверзин-тепе. // Дальверзин-тепе. Кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент.

187. Пугаченкова, Ремпель, 1982 Пугаченкова Г.А. Ремпель Л.И. Очерки искусства Средней Азии. Москва.

188. Пугаченкова, Ртвеладзе, 1990 Северная Бактрия - Тохаристан. Очерки истории и культуры. Ташкент.

189. Пшеничнюк, 1983 Культура ранних кочевников Южного Урала. Москва.

190. Раскошшттту 2004 Раскопки в Пайкенде. Материалы Бухарской археологической экспедиции, вып. V. Санкт-Петербург.

191. Рахманов, 1979 Рахманов У. Раскопки керамических горнов культуры Саппали на Бустане 4,// ИМКУ, вып. 15, Ташкент.

192. Росляков, 1955 Росляков А.А. Мелкие археологические памятники окрестностей Ашхабада. Труды ЮТАКЭ, t.V, Ашхабад.

193. Рутковская, 1962 Рутковская Л.М. Античная керамика древнего Мерва. // Труды ЮТАКЭ, т. XI, Ашхабад.

194. Сагдуллаев, 1982 Сагдуллаев А.С. Заметки о раннем железном веке Средней Азии. // СА, 1982, № 2.

195. Сагдуллаев, 1987 Сагдуллаев А.С. Усадьбы Древней Бактрии. Ташкент.

196. Сагдуллаев, 1987а Сагдуллаев А.С. Памятники материальной культуры Южного Согда эпохи раннего железа (некоторые итоги исследований 19761986гг.) // Культура Узбекистана в древности и средневековье. Ташкент.

197. Сагдуллаев, 1989 Сагдуллаев А.С. Основные черты и генезис культуры до античной Бактрии. // Античные и раннесредневековые древности Южного Узбекистана. Ташкент.

198. САИ, 1966 Свод археологических источников. Археология СССР. Керамическое производство и античные керамические строительные материалы. Отв. ред. И.Б. Зеест, Москва.

199. Сайко, 1966 Сайко Э.В. История технологии керамического ремесла Средней Азии. Душанбе.

200. Сайко, 1971 Сайко Э.В. К истории гончарного круга и развития форм керамики. Душанбе.

201. Сайко, 1972 Сайко Э.В. Технологическая характеристика керамики развитой бронзы из Алтын-депе. // К Д, вып. IV, Ашхабад.

202. Сайко, 1975 Сайко Э.В. Некоторые особенности керамики кушанского периода Северной Бактрии. // Центральная Азия в кушанскую эпоху, т. II, Москва.

203. Сайко, 1977 Сайко Э.В. О теплотехнике керамики древ неземледельческих поселений (Алтын-депе). // Каракумские древности, вып. V, Ашхабад.

204. Сайко, 1982 Сайко Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. Москва.

205. Сарианиди, 1957 Сарианиди В.И. Керамические печи древней Маргианы.// КСИИМК, вып. 69, 1957.

206. Сарианиди, 1958 Сарианиди В.И. Керамическое производство древнемаргианских поселений.// Труды ЮТАКЭ, т. VIII, Ашхабад.

207. Сарианиди, 1963 Сарианиди В.И. Керамические горны восточноанаусских поселений. // КСИА, вып. 93, 1963.

208. Сарианиди, 1977 Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана. Москва.

209. Саркисян, 1967 Саркисян Г.Х. О двух значениях термина дастакерт в ранних армянских источниках. // Эллинистический ближний Восток, Византия, Иран. Москва.

210. Седов, 1987 Седов А.В Кобадиан на пороге раннего средневековья. Москва.

211. Соколовская, 1990 Соколовская Л.Ф. Новые данные о керамической мастерской квартала керамистов X-XI вв. на городище Афрасиаб. // ИМКУ, вып.24, Ташкент.

212. Сухарева, 1976, Сухарева О.А. Квартальная община позднефеодального города Бухары. Москва.

213. Сычёва, 1975 Сычёва Н.С. Керамика Кара-тепе. // Кара-тепе, вып. IV, Москва.

214. Ташходжаев, 1972 Ташходжаев Ш.С. Вопросы исторической классификации поливной керамики Афрасиаба. // Из истории искусства древнего города. Ташкент.

215. Ташходжаев, 1975 Ташходжаев Ш. С. Керамическое производство Афрасиаба и вопросы организации труда ремесленников X - начала XIII вв. // Афрасиаб, вып. IV, Ташкент.

216. Ташходжаев, 1975а Ташходжаев Ш.С. Керамическая мастерская XII -начала XIII вв. н.э. // Афрасиаб, вып. IV, Ташкент.

217. Тереножкин, 1940 Тереножкин А.И. О древнем гончарстве в Хорезме.// Известия Уз. ФАН СССР, 1940, № 6.

218. Тереножкин, 1951 Тереножкин А.И. Раскопки на городище Афрасиаб. //1. КСИИМК, XXXVI, Москва. У

219. Тер-Мартиросов, 1975 Тер-Мартиросов Ф.И. Античные печи из раскопок Арташата.// ВОН АН Арм.ССР, 1975, №7, Ереван.

220. Толстов, 1948 Толстов С.П. Древний Хорезм. Москва, 1948.

221. Толстов, 1958 Толстов С.П. Хорезмская экспедиция АН СССР в 19491953 гг. // Труды ХАЭЭ, т. II, Москва.

222. Толстов, 1962 Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. Москва.

223. Тревер, 1967 Тревер К.В. К вопросу о ремесленных корпорациях в Сасанидском Иране. // Эллинистический Ближний Восток, Византия, Иран/ Москва.

224. Усманова, 1963 Усманова З.И. Раскопки мастерской ремесленника парфянского времени на городище Гяур-кала. // Труды ЮТАКЭ, т. XII, Ашхабад.

225. Федоров-Давыдов, 1970 Федоров- Давыдов Г. А. Понятие "археологический тип" и "археологическая культура" в "Аналитической археологии" Ф. Кларка. // С А, 1970, № 3.

226. Федоров-Давыдов, 1987 Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. Москва.

227. Филанович, 1969 Филанович М.И. К характеристике древнейшего поселения на Афрасиабе. // Афрасиаб, вып. 1, Ташкент.

228. Филанович, 1974 Филанович М.И. Гяур-кала. // Труды ЮТАКЭ, т. XV, Ашхабад.

229. Филанович, 1992 Филанович М.И. О гончарном ремесле средневековой V столицы Шаша. // ИМКУ, вып. 26, Ташкент.

230. Хрестоматия., 1963 Хрестоматия по истории Древнего Востока. Под ред. В.В. Струве и Д.Г. Редера. Москва.

231. Хубайш Тифлиси, 1976 Хубайш Тифлиси Описание ремесел. Пер. с персидского Г.П. Михайлович, Москва.

232. Чайлд, 1949 Чайлд Гордон. Прогресс и археология. Москва.

233. Чайлд, 1952 Чайлд Гордон. У истоков европейской цивилизации. Москва.

234. Чайлд, 1956 Чайлд Гордон. Древнейший Восток в свете новейших раскопок. Москва.

235. Шарахимов, 1974 Шарахимов Ш. Кирпичеобжигательная печь средневекового Самарканда. // Афрасиаб, вып. III, Ташкент.

236. Шарахимов, 1977 Шарахимов Ш. К истории изучения гончарного дела на Афрасиабе. // ИМКУ, вып. 13, Ташкент.

237. Шишкина, 1973 Шишкина Г.В. Городской квартал VIII-XI вв. на северо-западе Афрасиаба. // Афрасиаб, вып. И, Ташкент.

238. Щетенко, Размахов, 1991 Щетенко А.Я., Размахов Е.К. Сельские гончары. // Памятники Туркменистана, 1991, №2/52, Ашхабад.

239. Юсупов, 1979 Юсупов Х.Ю. Игды-кала - парфянская крепость на Узбое. // Этнография и археология Средней Азии. Москва.

240. Юсупов, 1986 Юсупов Х.Ю. Древности Узбоя. Ашхабад.

241. Яблонский, 1996 Яблонский JI.T. Саки южного Приаралья (археология и антропология могильников). Москва, 1996.

242. Яблонский, Болелов, 1991 Яблонский JI.T. Болелов С.Б. Могильник Ясы-гыр в Присаракамышье: погребальный обряд и антропология. // Новые открытия в Приаралье (материалы к археологической карте), вып. 2, Москва,

243. Яблонский, Коляков, 1992 Яблонский JI.T, Коляков С.М. Могильник Тарым-Кая II. // Скотоводы и земледельцы Левобережного Хорезма (древность и средневековье), вып. 2, Москва.

244. Ягодин, 1963 Ягодин В.Н. Поселение Амирабадской культуры Кават 2. // Полевые исследования Хорезмской экспедиции в 1958-1961 гг., МХАЭ, вып. 6, Москва.

245. Якубов, Давутов, 2001 Якубов Ю., Давутов Д. Археологические раскопки на территории Куляба в 2001 году.// Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии. Душанбе.

246. Якубовский, 1930 Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. // ИГАИМК, т. VI, вып. 2.

247. Якубовский, 1933 Якубовский А.Ю. Феодальное общество Средней Азии в X-XV вв. // Труды ИАИ и ИВ АН СССР, вып. 3, Ленинград.

248. Drews G. Entwiklung der Keramikbrenofen.// Acta prachistorica et archeologica. 1978/1979. Bonn, V. 9/10, 1979.

249. Drost, 1967 Drost D. Topferei in Afrika. Berlin.

250. Casal, 1961 Casal J.M. Fouilles de Mundigak. // MDAFA, t/ XVII, Paris.

251. Child, 1958 Rotary motion: A History of technolodgy. Oxford, 1958, vol.1.

252. Frankforth, 1927 Frankforth H. Studies in Early Potery of Near East. Mesopotamia, Syria and Egypt. // Royal Antropologikal Institute of Great Britain and Irland Ossasional Papers.

253. Hampe, Winter, 1962 Hampe R. Winter A. Bei Topfern und Topferinen in Krete, Mosseinen und Zupern. Mainz.

254. Hori Akira, 2000 Hori Akira . Greko-Baktrian Potteri kilns at Dal'verzin Tepe, Uzbekistan.// Bulletin of the Ancient Orient Museum. Vol. XXI, Tokyo.

255. Rau, 1972 Rau W. Topferei und Tongeschirr im vedischen Indien. Wisbaden.

256. Rapin, 1983 Rapin C. Les inscriptions 'economiques de la tr'esorerie bell'eistique d'Ai Khanoum (Afganistan) // BSN, 1983, vol 107, № 1.

257. Reit, 1938 Reit A. (in zusammenarbeit mit G. Groschoff) Die Entwichlung der Topferscheibe. Leipzig.

258. Rye, Evans, 1976 Rye O. Evans C. Poterrry Techniques of Pakistan.// Smitsonian Contributions to Artheology. Wash., 1976, № 21.

259. Scott, 1958 Scott L. Pottery: A History of the technology. Oxford, 1958, vol. Shepard, 1956 - Shepard A. Ceramics for the Archaelogist. Waschngton. Veuve, 1987 - Veuve S. Gymnase. Architecture, ceramique, sculpture.// MDAFA, T.XXX, Paris.

260. Список принятых сокращений.

261. АО Археологические открытия. ВДИ - Вестник древней истории.

262. ВОН АН Арм.ССР Вестник общественных наук Академии Наук Арм.ССР.

263. ИМКУ История материальной культуры Узбекистана. ИНУ - История народов Узбекистана. ИЭ АН СССР - Институт этнографии Академии Наук СССР. КД - Каракумские древности.

264. КК ФАН АН Уз.ССР Кара-Калпакский филиал Академии Наук Уз.1. ССР.

265. КСИА Краткие сообщения Института археологии. КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальной культуры.

266. КСИЭ Краткие сообщения Института этнографии. ЛТИ - Ленинградский технологический институт. МИА - Материалы Института археологии. МХЭ - Материалы Хорезмской экспедиции.

267. ООН АН Тадж.ССР Отделение общественных наук Академии Наук Тадж.ССР.1. РА Российская Археология.1. СА Советская Археология.

268. САИ Свод археологических источников.1. СЭ Советская этнография.1. ТД Тезисы докладов.

269. УСА Успехи среднеазиатской археологии.

270. ХАЭЭ Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция.

271. ЭО ■<- Этнографическое обозрение.

272. ЮТАКЭ Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция.

273. MDAFA Memoires de la delegation archeologique francaise en Afghnistan.1. Список иллюстраций.

274. Рис. 1. Керамические производства на территории левобережного Хорезма.

275. Рис. 2. Керамические производства на территории правобережного Хорезма.

276. Рис. 3. План-схема Нурумского оазиса на основе аэрофото

277. Рис. 4. Планы-схемы керамических производств на территории левобережного Хорезма.

278. Рис. 5. Планы-схемы керамических производств на территории правобережного Хорезма и юго-восточного Приаралья

279. Рис. 6. Нурумское поселение. Горн № 5 и производственная площадка возле него.

280. Рис. 7 Нурумское поселение. Горны №№ 6,7.

281. Рис.8. Обжигательные горны южного Приаралья.

282. Рис.9 Хумбуз-тепе. Обжигательный горн и часть мастерской около него.

283. Рис. 10. Способы формовки начинов сосудов древнего Хорезма.

284. Рис. 11. Подкладные керамические диски древнего Хорезма.

285. Рис.12. Граф группировки обжигательных горнов по типам и подтипам.

286. Рис.13. Полигоны распределения линейных параметров обжигательных горнов.

287. Рис. 14. Полигоны распределения линейных параметров обжигательных горнов Приаралья.

288. Рис.15. Полигоны распределения линейных параметров обжигательных горнов Приаралья.

289. Рис.16. Корреляционная таблица линейных параметров обжигательных горнов Приаралья (1 подтип).

290. Рис. 17. Корреляционная таблица линейных параметров обжигательных горнов Приаралья (1 подтип).

291. Рис. 18. Корреляционная таблица линейных параметров обжигательных горнов Приаралья (1 подтип).

292. Рис. 19. Корреляционная таблица линейных параметров обжигательных горнов Приаралья (1 подтип).

293. Рис. 20. Изображения однодискового гончарного круга. Рис. 21 Однодисковый гончарный круг (изображения). Рис. 22. Однодисковый и двухдисковый гончарный круг (изображения и археологические находки)

294. Рис. 23. Рельефные изображения на флягах в древнем Хорезме. Рис. 24. Художественная керамика древнего Хорезма. Рис. 25. Хумбуз-тепе. Клейма на днищах хумов.