автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Горная долина нижней Катуни в эпоху металла

Полный текст автореферата диссертации по теме "Горная долина нижней Катуни в эпоху металла"

, , у \

/..{ ( / гл

9 10"4

2658 На правах рукописи

БОРОДОВСКАЯ Елена Львовна

ГОРНАЯ ДОЛИНА НИЖНЕЙ КАТУНИ В ЭПОХУ МЕТАЛЛА

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 2009

Работа выполнена на кафедре истории, теории культуры и музеологии Института истории, гуманитарного и социального образования ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Троицкая Татьяна Николаевича

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Кубарео Владимир Дмитриевич, Учреждение Российской академии наук; Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН);

кандидат исторических наук, дрцеитЖароикии Валерий Николаевич, ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет»

Защита состоится 23 декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук; ИАЭТ СО РАН.

Автореферат разослан « 4Ч» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА _2 О 10_£

БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акпуальность темы исследования. До недавнего времени горная долина в нижнем течении р. Катунь в сравнении с другими территориями Алтая была мало изучена. В последние десятилетия планомерное исследование этой территории целым рядом археологических экспедиций ИАЭТ СО РАН, ГорноАлтайского государственного университета, Алтайского государственного университета позволило получить значительный материал, относящийся к различным археологическим эпохам.

Представительность источников на сегодняшний день позволяет приступить к характеристике археологического наследия в масштабах всей территории горной долины нижней Катуни и делает насущной систематическое изучение состояния этой территории.

Цель и задачи исследования. Целыо работы является культурно-хронологическая характеристика и периодизация археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи металла, являющейся частью Северного Алтая. Для её достижения необходимо решить несколько задач.

1. Обобщить и проанализировать современные данные об археологических памятниках горной долины нижней Катуни эпохи металла.

2. Представить обзор истории изучения археологических памятников указанной территории.

3. Составить сводную археологическую карту горной долшш нижней Катуни.

4. Выявить законом ерности расположения археологических памятников различного тина.

5. Определить археологическое и историко-культурное своеобразие этой территории.

6. Проследить по данным археологических источников существовавшие в прошлом историко-культурные границы в исследуемом районе Северного Алтая.

Территориальные рамки работы. В настоящее время с геологической точки зрения рельеф горной долины нижней Катуни соответствует Маймин-скому участку, который протянулся с севера на юг от с. Майма до устья р. Сема.

В современных административных границах территория горной долины нижней Катуни расположена в пределах двух субъектов Российской Федерации п двух административно-территориальных образований - Майминского района Республики Алтай (правый берег) и Ачтайского района Алтайского Края, Шебалинского района Республики Алтай (левый берег).

Хронологические рамки исследования - эпоха металла, охватывающая бронзовый н железный века (IVтыс. до н.э. -1 тыс. н.э.). Это время появления на территории Горного Алтая основного количества разнообразных археологических памятников (поселений, курганных групп, городищ, каменных изваяний и петроглифов и до.). В этот исторический период происходит окончательное освоение горно-лесных ландшафтов и формируется культурно-хозяйственное и этническое своеобразие саяно-алтайской горной страны. Широта хронологического охвата работы является одним из необходимых

условий для достоверного анализа и выявления основных историко-культурных особенностей исследуемой территории.

Источниковая база включает в себя более 130 разновременных и разнотипных археологических памятников, расположенных в горной долине нижней Катуни, большинство из которых относятся к эпохе металла. Среди них: 18 случайных находок, 3 пещеры, 2 грота, 2 святилища, 7 местонахождений, 1 стоянка, 28 поселений, 1 сторожевой пункт, 20 курганных могильников, 5 одиночных курганов, 10 грунтовых могильников, 11 поминальников и культовых комплексов, 4 городища, фортификационное сооружение, 8 производственных площадок, оросительное сооружение, 3 балбала, 2 оленных камня, 3 каменных изваяния, наскальное изображение, петроглифический памятник, руническая надпись.

Значительная часть археологических памятников была выявлена и исследована при непосредственном участии автора. В работе использованы предметы из коллекций, хранящиеся в Музее истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока ИАЭТ СО РАН, Республиканском музее им. Анохина, в школьном музее с. Маюкерок.

Методологическую основу работы составил материалистический подход, основанный на информационных возможностях археологического источника, установлении разнообразия связей вещей, явлений и процессов исторической реальности.

В работе использован целый ряд общенаучных методов: метод описания, анализ, метод аналогий, исторический метод (сравнительно-исторический), а также методы, применяемые в основном в археологических исследованиях: археолого-типологический, метод археологического микрорайонирования, палеоэтнографичес-к^и, сравнительно-типологического анализа, картографический, геоморфологический, сравнительно-географический, метод историко-географической реконструкции."

Методика исследований. Определение культурно-хронологической принадлежности археологических памятников устанавливалось путем сравнений, добытых в процессе разведок или раскопок материалов с уже хорошо изученными, территориально и хронологически смежными археологическими комплексами. При этом достоверность результатов археологических исследований во многом зависит от выбора археологического источника и степени его сохранности. В настоящее время на территории горной долины нижней Катуни можно выделить определенную зону, где потревоженные захоронения являются достаточно редким исключением из общего характера сохранности археологических объектов.

На основе учета закономерностей расположения исследуемых могильников на местности, их отличительных конструктивных особенностей, была получена возможность эффективного выявления непотревоженных погребальных комплексов раннего железного века. Такая методика поиска неразграбленных курганных могильников была успешно применена при работах на некрополях нижней Катуни - курганных группах скифского времени Барангол-1, 2, 4, Чултуков Лог-1, 2, в состав которых входит более 140 неизвестных ранее курганов.

Объектом исследования является археологическое наследие горной долины нижней Катуни.

Предмет исследования - культурно-хронологическая характеристика археологического наследия горной долины нижней Катуни в эпоху металла, представленная в закономерностях расположения археологических памятников различного, типа и установлении границ распространения археологических культур Северного Алтая.

Научная новизна. Диссертация является первым обобщающим исследованием, посвященным всем известным в настоящее время археологическим памятникам на территории горной долины нижней Катуни, выявленным на протяжении XX и начала XXI столетий. В научный оборот впервые вводятся данные о значительном количестве неизвестных ранее археологических памятников (курганные группы, грунтовые могильники, городища, поселения, оросительные сооружения и т.д.), что существенно расширяет источниковую базу по древней истории Северного Алтая. В работе обоснована культурно-хронологическая характеристика и периодизация археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи металла.

Практическая значимость работы. Результаты работы нашли применение в учебно-образовательной и экскурсионной деятельности, историко-культурной и туристической картографии Горного Алтая, археологической карте Горного Алтая. Отдельные параграфы и материалы использованы для написания методических пособий и справочных изданий по древней истории Горного Алтая (Майминский район). Также материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке лекционных курсов по древней истории Аптая, в работе археологов, краеведов, сотрудников музеев и экскурсоводов туристических маршрутов при разработке экскурсий, в дипломных и курсовых работах студентов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлялись на Всероссийских конференциях: «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям» (Москва, 2008 г.); «Полевые практики в системе высшего профессионального образования» (II Международная конференция, Санкт-Петербург; III Международная конференция, с. Манжерок, 2009 г.); XLVTI (III Всероссийская с международным участием) археолого-этнографическая студенческая конференция (Новосибирск, 2007 г.); XLVIII (IV Всероссийская с международным участием) археолого-этнографическая студенческая конференция (Барнаул, 2008 г.); на II (XVIII) Всероссийском археологическом съезде (Суздаль, 2008 г.); на XVII региональной научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтая» (Барнаул, 2008 г.); на конференции «Археологические микрорайоны Северной Евразии» (Омск, 2009 г.), а также на ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск, 2007 г.).

Результаты работы опубликованы в одной коллективной монографии, четырех учебно-методических пособиях. По теме диссертации опубликовано 13 статей, одна из них в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК

Министерства образования и науки РФ д ля опубликования основных результатов диссертационного исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения (таблица, альбом иллюстраций).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, методы и методика исследований, определяются объект и предмет исследования, очерчивается круг источников, обосновывается научная новизна, представляется практическая значимость исследования и апробация его результатов.

В главе 1 «Археологические памятники горной долины нижней Катутш» представлена история археологических исследований на территории горной долины в нижнем течении р. Катунь, что до настоящего момента не являлось предметом самостоятельного изучения и поэтому заслуживает особого внимания. Изложение данных по заявленной проблематике представляется в рамках хронологического подхода, что позволит выявить динамику, приоритеты и основные тенденции процесса изучения археологических памятников горной долины нижней Катуни.

Научные обследования горной долины нижней Катуни начались в первой половине XVIII в. и были продолжены в XIX в. Первые факты выявления археологических находок на указанной территории относятся к концу 20-х годов ЮС в. Целенаправленное археологическое исследование горной долины реки Катунь в пределах Майминского района начинается в первой трети прошедшего столетия.

Начиная со второй половины XX в. археологические разведки и раскопки на территории правобережья нижней Катуни проводились Б.Х. Кадиковым, А.П. Окладниковым, В.И. Молоднньш, В.Т. Петрнным, С. С. Зяблицким, С.М. Киреевым, АЛ. Кунгуровым, М.Т. Абдулганеевым, НЛО. Кунгуровой, Л.М. Чевалковым,А.П. Бородонским. Археологические исследования ГО.Ф. Ки-рюшина, КЛО. Кирюшина, П.А. Шульги, В.II. Семибратова на территории левобережья с начала XXI в. позволили обнаружить и исследовать более десяти новых памятников археологии (территория туркомплекса «Бирюзовая Катунь»).

В главе 1 представлена также история изучения проблем культурогенеза древнего насаления нижней Катуни. Во второй половине 80-х годов прошлого столетия В.А. Могильников предложил развернутую картину этнокультурных процессов на территории Горного Алтая, включая северные предгорья в эпоху раннего железа. Согласно концепции исследователя, на территории Северного Алтая сформировалось два культурных образования: быстрянская и кара-кобшкжая культуры. Одна из них характеризовалась как предгорная, контактная историческая общность (быстрянская культура). Другая была автохтонной, подчиненной иазырыкцам (кара-кобинская культура). Несмотря на неоднозначную оценку этой схемы этнокультурного развития одной группой исследователей (Ю.Ф. Кирюшин, А.А. Тшнкин, Н.К. Дашковский), другие ученые

(В.И. Молоднн, С А Суразаков, П.И. Шульга) поддержали её, дополнив новыми материалами. Особенно остро дискуссии развернулись по раннескифскому времени. Однако отсутствие достаточно количества представительных комплексов этого периода в горной долине нижней Катуни не позволяет пока обсуждать проблему в полном объеме.

В отношении пазырыкской культуры на Северном Алтае сформировалось несколько точек зрения. Одна из них - существование единой пазырыкской культуры Горного Алтая (В.И. Молодин, Н.В. Полосьмак, П.И. Шульга). Другая -существование её локальных вариантов (С.М. Киреев, Ю.Ф. Кирюшин, Н.Ф. Степанова, B.C. Миронов, ААТгапкин, П.К. Дашковский, А.П. Бородовский). По нашему мнению, формирование локальных вариантов культуры есть естественный результат её адаптации к местным природным условиям и своеобразию этнического окружения.

При выделении локальных вариантов археологических культур речь идет не о противопоставлении территорий (и археологических комплексов на них расположенных), а выявлении их своеобразия, что позволяет проследить динамику и хронологию существования определенной культуры на конкретной территории, степень её адаптации к местным природным условиям, ресурсам и этническому окружению. Успешность результатов всех этих процессов является основой для постепенного процесса трансформации в самостоятельную культуру, что и составляет основное содержание локального варианта.

Своеобразие пазырыкских комплексов Северного Алтая проявляется в незначительном количестве захоронений с конем; разнообразии внутри-могильных конструкций; отклонении от традиционной восточной ориентации погребенных; своеобразии керамического комплекса - присутствием значительного количества баночной посуды, редкой встречаемостью высокогорлых пазырыкских кувшинов и резной сетчатой орнаментацией горловины сосудов; наличии значительного количества массивных биметаллических заколок-триквестров.

В рамках изучения гунно-сарматского времени Горного Алтая М.Т. Абдулга-неевым на участке низкогорья Катунской долины на материалах поселенческих комплексов была выделена майминская археологическая культура. К настоящему времени выявлены неразграбленные захоронения майминской культуры. Следует подчеркнуть, что территория горной долины нижней Катуни является одной из немногочисленных на юге Западной Сибири, где достаточно отчетливо иа археологическом уровне представлен этот исторический период.

В первой главе дан обзор многообразию археологических памятников разных периодов на указанной территории, основное количество которых относится к эпохе металла. Развернутая характеристика дана выявленным впервые памятникам.

Расположение археологических памятников на любой территории отражает процесс её освоения в различные исторические эпохи. На археологическом уровне районирование наиболее полно представлено в микрорайонах археологических памятников. Такой подход позволяет не только систематизировать данные об археологическом наследии определенной территории, но и присту-

пить к исследованию закономерностей использования пространства в древности, средневековье и раннем новом времени.

При выделении археологических микрорайонов наметилось два основных подхода. Согласно одному из них, археологические микрорайоны могут рассматриваться на достаточно широкой территории (до нескольких километров). Другая точка зрения позволяет трактовать археологический микрорайон как более локальное территориальное образование, сформировавшееся в течение длительного исторического периода на ограниченной территории. Наше мнение совпадает с точкой зрения об узких территориальных границах археологического микрорайона, соответствующих естественным (урочища, возвышенности, отдельные участки горной долины).

На правобережье горной долины нижней Катуни, составляющей 2/3 общего пространства долины, расположено основное количество археологических памятников, представленных в пяти микрорайонах (Майминский, Соузгинский, Черемшанский, Манжерокский, Усть-Мунинский). Значительно меньше археологических памятников находится на Катунском левобережье, где представлены три археологических микрорайона СГалдинскнй, Тавдинский, Усть-Семинский). Основной причиной этого являются различные пространственные характеристики берегов горной долины нижней Катуни.

На наш взгляд, группировка археологических памятников в рамках одной эпохи в археологические микрорайоны отражает их различное функциональное предназначение, что позволяет получить материалы для реконструкции формирования этих объектов, их связей и существования на протяжении определенного времени. Кроме этого, позволяет дать характеристику структуры культурного пространства и проследить динамику освоения территории на протяжении ряда иродолжитачьных исторических периодов. В свою очередь, разновременные археологические памятники отражают процессы адаптации древнего и средневекового населения в горной среде.

Для территории горной долины нижней Катуни к эпохе металла сложилась целая система расположения археологических памятников, отраженная в восьми археологических микрорайонах и в различной степени представленная для правого и левого берегов.

Содержание главы 2 «Культурно-хронологическая характеристика археологических памятников горной долины нижией Катуни эпохи металла» имеет особое значение для реконструкции исторической динамики освоения исследуемой территории и использования природных ресурсов Северного Алтая. В эпоху металла происходили активные миграционные процессы, формирование основ хозяйственной, жилой и погребальной «инфраструктуры» региона.

На территории горной долины нижней Катуни отчетливо представлено присутствие археологических культур эпохи бронзы: афанасьевской и ирмен-ской (рис. 1).

Территорию северо-западного Алтая афанасьевцы освоили в конце III тыс. до н.э. В горной долине нижней Катуни известны поселения афанасьевского времени: Манжерок-5, Манжерок-7. На поселении Муны-1 обнаружен каменный

жезл афанасьевского времени (рис. 1, 5). Курганных групп эпохи энеолита в горной долине нижней Катуни пока выявлено немного. Одна из них - Чултуков Лог-3. Возможно, разрушенным афанасьевским курганом является Илбик, на могильнике Усть-Муны-3 была найдена афанасьевская курильница (рис. 1, 22).

На основании широких аналогий погребальных конструкций и предметного комплекса афанасьевских захоронений горной долины нижней Катуни можно предполагать эпизодичность проникновения представителей различных территориальных групп афанасьевского населения или его разнообразный состав.

Археологические свидетельства, связанные с эпохой развитой бронзы на территории горной долины нижней Катуни, единичны. Интересна случайная находка бронзового сейминско-турбинского копья с Соузгинского место-нахождення-1 (рис. 1, 14). Каменное изваяние Долина Свободы-3 (рис. 1, 12) имеет аналогии с каменными жезлами эпохи развитой бронзы, а так же широкий круг аналогий среди изваяний юга Западной Сибири и Казахстана. Изваяние датируется не позже середины II тыс. до н.э. и относится к кругу самусько-сейминской каметшой пластики.

Памятники горной долины нижней Катуни эпохи поздней бронзы представлены поселениями Майма III, XII (рис. 1, 15-17, 19, 20), XV и случайной находкой бронзового ножа с аркообразным окончанием (рис. 1,18).

На Северном Алтае в скифское время происходят активные перемещения различных групп населения: с севера из лесостепи в горы и с юга из гор в степь, с запада на восток из стели в горы. Такие процессы приводят к сосуществованию на этой территории нескольких археологических культур: быстрянской (VIII вв. до н.э.), северного локального варианта пазырыкской (У-И вв. до н.э.), кара-кобинской (У-И вп. до н.э.). В горной долине нижней Катуни количество и разнообразие археологических памятников эпохи раннего железа наиболее велико (рис. 2,3).

Ареал памятников быстрянской культуры на начало 90-х годов XX в. включал междуречье Бии и Катуни, Бии и Чумыша, левобережье Катуни в её низовьях. Кнастоящему времени намятшш! быстрянской культуры горной долины нижней Катуни представлены местонахождением Майма V, поселениями Майма 1-Ш, VIII, XII, XV, XVIII, Маткерок-5; курганными группами Майма VI, VII, XIX; Чултуков лог-1 и материалами сторожевого пункта Майма XXI (рис. 2).

К настоящему времени в рамках пазырыкской культуры выделен её северный локальный вариант, под которым понимается вся совокупность памятников \Т-Ш веков до н.э. в нижнем и среднем течении р. Катунь от Маймы до Урсула. К северному локальному варианту пазырыкской археологической культуры на территории горной долины нижней Катуни относятся: верхние слои поселения Муны-1; курганные группы Майма IV, Чултуков Лог-1,2, Барангол-1, 2,4 (рис. 3,1-15), Талда; каменные изваяния, балбалы, ритуалыю-номннальные конструкции, культовые комплексы.

На некрополях Барангол-2, 4, Чултуков Лог-1, 2 выявлены вторичные погребения, которые являются эталонными погребальными памятниками такого тина для скифского времени.

Проблемы культурной атрибуции эпохи раннего железа на Северном Алтае до сих пор остаются дискуссионными, это касается не только территориального своеобразия пазырыкских памятников, но и культурного статуса кара-кобннских захоронений.

Следует подчеркнуть, что для реализации кара-кобинской погребальной традиции на территории горной долины нижней Катуни требовались особые усилия. Плитняк, основной естественный материал для изготовления погребальных ящиков, представлен здесь в труднодоступных местах и ограниченном количестве. В таких условиях реализация погребальной традиции отчетливо выступает в качестве культурного признака, воспроизводимого, несмотря на особенность местных условий. Представительная серия неразграбленных кара-кобинских захоронений на Чултуковом JIory-l (V-III вв. до н.э.) позволяет уточнить северную траншу распространения носителей кара-кобинской культурной традиции (рис. 3,16-21).

Проблема местного или пришлого характера кара-кобинского населения является еще во многом дискуссионной. Тезис о том, что носители кара-кобинской культурной традиции представлены достаточно широко и включены в состав пазырыкских некрополей не может исключать работы но выявлению этих погребальных комплексов для различных территорий Алтая. Такая локализация, безусловно, даст материалы по территориальной специфике существования кара-кобинских захоронений.

На территории горной долины нижней Катуни исследованы памятники майминской культуры гунно-сарматского времени (рис. 4,1-15). Это курганные группы Майма VII, Усть-Муны-1, Чултуков Лог-1г, городище Черемшанка, материалы сторожевого пункта МаймаXXI. Предметный комплекс майминской культуры представлен на нескольких поселениях: Долина Свободы-2, Майма I, Майма XIII, Майма XIV, Чултуков JIor-9.

К настоящему времени исследования непотревоженных захоронений курганных групп Усть-Муиы-1, Чултуков Лор-lr позволяют уточнить южную границу распространения (смещена на юг на 25 км) и основные черты погребальной обрядности майминской культуры гунно-сарматского времени.

В горной долине нижней Катуни немногочисленные памятники эпохи средневековья в основном сконцентрированы в Тавдинском археологическом микрорайоне палевом берегу р. Катунь. Отдельные археологические памятники встречаются на правобережье р. Катунь - на территории Майминского, Манжерокского и Усть-Мунинского микрорайонов.

Материалы эпохи средневековья на поселениях Майма XIII, XIV представлены незначительно, керамика датирована ранним средневековьем. Погребальные комплексы представлены в основном единичными объектами: курган Бирюзовая Катунь-1 (рис. 4,16), 4, курганы у Большой Тавдинской.

К этому времешг также относятся номинальные оградки Бирюзовая КатушЛ, 2, остатки фортификационных сооружений эпохи позднего средневековья Соузгпнские валы, каменное антропоморфное изваяние у номинальной оградки Бирюзовая КатушгЗ, наскальное изображение и руническая надпись с реки Усть-Уба (рис. 4,17), петроглифический памятник Теплый ключ, производственные

площадки (печи) Манжерок-Ю.Усть-Барангол, Чултуков лог-1ж, сувак Чултуков Лог-1а - одно из наиболее северных традиционных мелиоративных сооружений на Горном Алтае.

Во второй главе выделены особенности расположения археологических памятников разного времени и различной культурной принадлежности на территории горной долины нижней Катупи.

Афанасьевские поселения расположены в предустьевых долинах малых рек (Муны-1, Манжерок-7), либо в устье притоков на р. Катунь (Манжерок-5). Погребальные комплексы афанасьевской культуры расположены в горной долине нижней Катупи на высоких мысовидных уступах террас, у горных склонов (Чултуков Лог-3), скальных прижимах (Илбик). Курганы размещались недалеко (1,5-2 км) от поселенческих комплексов, в речной долине, удобной для выпаса скота в зимнее время.

Все курганные группы эпохи древних кочевников расположены у подножия гор, на надпойменных террасах, объединяются в цепочки, вытянутые, чаще всего, с севера на юг, с запада на восток, вдоль или поперек речной долины. Расстояния между курганными группами на правом берегу Кату ни (Чултуков Лог-1, 2, Барангол-1, 2, 4) составляет около 15-20 км, что соответствует расстоянию в один дневной конный переход.

На противоположных берегах горной долины нижней Катуни встречено «зеркальное» расположение курганных групп (Галда - Чултуков Лог-1, 2), характерное для некрополей скифского времени в Новосибирском Приобье. Погребальные памятники эпохи раннего железа расположены невдалеке от летних стоянок, находящихся в устье или предустьевых долинах малых притоков р. Катунь (Муны, Мунушка, Манжерочка.Тавдушка). Городища (Манжерок-3, Барангол-5) находились выше по течению от курганных групп на расстоянии 1,5-2 км (Чултуков Лог-1, 2, Барангол-1, 2, 4). Аналогичное расположение городищ и кургат1ых групп эпохи раннего железа характерно для равнинного участка нижней Катуни у сел Суртайка, Березовка, Сростки.

Майминские погребальные конструкции находились на юго-западной периферии могильного поля скифского времени (Чултуков Лог-1), что, очевидно, связано с заключительным периодом его функционирования. Нужно отметить: от майминского могильника Чултуков Лог-1г, ниже йог течению р. Катунь на 3 км, находится городище гунно-сарматского времени Черемшанка. Такое расположение синхронных, однокультурных городищ и погребальных комплексов на нижней Катуни формируется начиная со скифского времени. Однако в гунно-сарматский период городища на нижней Катуни, в отличие от скифской эпохи, располагаются относительно могильников не выше по течению реки, а ниже их. Это, вероятно, связано с иными принципами планировки жилого и погребального пространства у населения начала I тыс. н.э.

В древнетюркское время на территории горной долины нижней Катуни погребальные памятники немногочисленны. Количество населения горной долины нижней Катуни в эпоху средневековья, по сравнению с эпохой раннего железа, существенно уменьшается, о чем свидетельствует незначительное количество и малая плотность расположения древнетюркскнх памятников. Эта

территория вновь становится периферийной зоной для археологических культур Горного Алтая.

В главе 3 «Культурно-историческое значение горной долины нижней Катуни эпохи металла» анализируется процесс формирования границ различных археологических культур. Проблемы соотношения культуры и пространства, их взаимодействие оказываются чрезвычайно актуальными как в сфере научного поиска, так и в сфере непосредственной практической деятельности, включая охрану археологического наследия.

Расположение многочисленных разновременных археологических памятников в горной долине нижней Катуни обусловлено целым рядом благоприятных ресурсных факторов. Среди них: плодородность горных черноземов, обильная и разнообразная растительность, удобные охотничьи угодья, территории ;цш выпаса и заготовки кормов, а также наличие различного сырья (глины, песка, камня, металлов).

Удобство указанной территории отражено в существовании целого ряда многослойных и разновременных археологических памятников, которые формировались, начиная с эпохи камня (Майма 1-Ш, V, XII, XVIII, XXI, Едрала-4, Усть-Сема, Усть-Сема-3, Тавдинскнй грот), включая эпоху бронзы (Муны-1, Манжерок-3, 5), эпоху раннего железа (Майма VII, XV, XIX, Чултуков Лог-1), гунно-сарматское время (Майма XIII, XIV). Специфику расположения археологических памятников в горной долине нижней Катуни отражают признаки древней сейсмоактивности, выявленные на курганной группе скифского времени Чултуков Лог-1 и поселении Муны-1.

Появление значительного количества археологических памятников на изучаемой территории вряд ли было возможно без миграционного фактора. С миграциями связаны многие процессы, в том числе процессы заселения территории, ее хозяйственного освоения и процессы этногенеза. Горная долина нижней Катуни издавна является естественной мшрациониой зоной.

По мнению В.П. Алексеева, модусы миграции имеют особое значение для этногенеза. Из трех вариантов миграций на археологическом материале указанной территории особенно отчетливо представлены два. Один из них -когда переселенцы немногочисленны, что характерно для эпохи ранней (афанасьевская культура) и поздней бронзы (ирменская культура), так и для эпохи средневековья (дреинетюрская культура) .Другой вариант миграционного модуса - примерно равная численность переселенцев и местного населения, что соответствует ситуации для предгорий и низкогорий Северного Алтая в эпоху раннего железа. Движение навстречу друг другу представителей быстрянской, северного локального варианта иачырыкской и кара-кобинской археологических культур привало к образованию поликультурных погребальных комплексов скифского времени в горной долине нижней Катунн (Чултуков Лог-1).

Освоение достаточно узкой горной долины, поросшей лесом, существенно изменяло возможности кочевания по сравнению с открытыми степными пространствами предалтайской равнины доя носителей быстрянской культуры и горностепной зоны для иазырыкцев. Для маймипской культуры гунно-

сарматского времени территория горной долины нижней Катуни была не только основной зоной её распространения, но и служила естественной магистралью для проникновения представителей этой культуры вплоть до средней Катуни, о чем свидетельствуют материалы поселения Партизанская Катушка.

По масштабам территориального охвата принято различать внешние (межконтинентальные) и внутренние (региональные) миграции. Для характеристики особенностей второй разновидности миграций на нижней Катуни СА Киреев использовал термин «тихая миграция». При всей специфичности этого термина он имеет явное сходство с геологической терминологией, что соответствует медленному, постепенному смещению геологических пластов в определенном направлении. По археологическим данным вряд ли можно говорить об исключительно мирном характере миграционной активности на Северном Алтае в скифское время. Тесное соприкосновение и взаимодействие различных культур вполне закономерно приводило к конфликтам, в том числе вооружешшм столкновениям.

На территории нижней Катуни в материалах быстрянской и северного локального варианта пазырыкской (курганные группы Барангол-2, Чултуков Лог-1) археологических культур выявлена серия мужских черепов со следами военного травматизма. Основная часть смертельных ударов была последовательно нанесена чеканом в теменную область, что могло быть результатом поединков двух пеших воинов, всадника и пехотинца, так и двух всадников. Для быстрянской культуры факты такого травматизма выявлены в основном на предалтайской равнине (Бийск-1).

Перечисленные факты противоречат предположениям об исключительно мирных контактах представителей быстрянской и северного локального варианта пазырыкской культур на нижней Катуни. Появление быстрянских городищ на реках Иша, Березовка, Манжерок и в окрестностях с. Барангол подтверждает возможность конфликтных ситуаций, поэтому перемещение и взаимодействие населения скифского времени вряд ли можно характеризовать термином «тихая миграция».

Дня эпохи раннего железа характерна ситуация демографического роста, увеличение мобильности населения и увеличение конфликтов. Об относительном запустении территории горной долины нижней Катуни можно говорить не ранее гунно-сарматского времени (манминская культура), в полной мере такая тенденция проявляется в древнетюркскую эпоху. Объективным отражением этого является постепенный процесс сокращения количества всех разновидностей археологических памятников (городищ, поселений, курганных групп, случайных находок).

Критика концепции «тихих миграций» имеет значение для интерпретации процессов культурогенеза в эпоху раннего железа на Северном Алтае. По нашему мнению, быстрянская культура не формировалась в горной долине нижней Катуни, а активно осваивала эту территорию.

Во второй половине I тыс. до н.э. многочисленные носители лесостепной быстрянской культурной традиции продвинулись по долине р. Катунь глубоко на юг, в горы, на расстояние около 150 км. На этой территории они вступили в

тесные контакты с представителями северного локального варианта пазы-рыкской культуры. Возможно, эти культурные связи, а не миграции пазырыкцев, обусловили в дальнейшем проникновение предметов пазырыкского облика далеко на север, включая территории лесостепного Приобья. Существенное сходство керамического комплекса быстряиской и пазырыкской культур отражает значительную степень взаимодействия и культурных связей.

В одном из курганов быстрянской культуры на Чултуковом Логу-1 в захоронении ребенка представлен керамический сосуд, имеющий сходство со староалейской посудой. Такая посуда на Северном Алтае появляется как следствие восточных, так и северных контактов, известных ранее исключительно но материалам татарских бронз. Существенное значение для этих процессов имела горно-таежная зона Саяно-Алтая, соединяющая алтайские и среднеенисейские территории.

Близкие аналогии деталей ноясной гарнитуры, женских головных украшений Верхней Оби, Горного Алтая и Тувы также являются результатом активных контактов или общего происхождения древнего населения эпохи раннего железа южно-сибирского региона. Наряду с бронзовыми петельчатыми бабочковид-ными поясными бляхами такими предметами являются трнквестры - украшения женских головных уборов скифского времени.

На территории нижней Катухт триквестры встречаются в женских захоронениях северного локального варианта пазырыкской археологической культуры (Майма IV, XIX, Барангол-1, 2, Чултуков Лог-1). В орнаментации триквестров представлены орнитоморфные, зооморфные, солярные и растительные мотивы. Среди изображений присутствуют практически все образы скифо-сибирской изобразительной традиции (зооморфные: копытные - бараны, хищные - волки; орнитоморфные - орлы и грифоны). Их семантика достаточно разнообразна. Не менее любопытны хронологические особенности триквестров как части сопроводительного погребального инвентаря. По конструкции триквестры являются биметаллическими изделиями (бронзовое навершие и железный стержень) и вполне могут рассматриваться как датирующие предметы. В захоронениях курганного могильника Чултуков Лог-1 известны биметаллические акинаки (кург. № 36), также существующие не позднее середины I до н.э.

Триквестры северо-западного Алтая (Покровский лог-5, Черный Ануй-3) имеют близкие аналогии с предметами нижней Катуни (Суртайка-1, Майма IV, XIX). На средней Катуни находка триквестра известна на памятнике Верх-Елаида-2. Локализация триквестров исключительно на Северном Алтае позволяет рассматривать их в качестве одной из этнотерриториальных особенностей предметного комплекса носителей сепещот локального варианта пазырыкской культуры и свидетельствует о достаточно раннем их появлении на нижней Катуни.

Процесс взаимодействия носителей пазырыкской и быстрянской культур на Северном Алтае достаточно наглядно отражен в материалах художественной резьбы но рогу. Косторезный центр скифского времени на нижней Катуии, выделенный А.Н. Бородовскнм, локализуется на стыке южного ареала быстрянской и северного ареала пазырыкской культур. Неслучайно резная роговая бляха

с изображением кошачьего хищника с оскалившейся пастыо из бьтстрянской курганной группы Майма VII на нижней Катуни имеет аналогии в назырыкском кургане Чобурак II на средней Катуни. Другим примером взаимодействия разных групп населения является сходство резных роговых пронизей с изображением кошачьих хищников из быстрянского могильника Бийск-1 и пазырыкского могильника Кок-Эдиган на средней Катуни.

Интенсивные культурные контакты отражает типология поселений Алтая эпохи раннего железа, предложенная М.Т. Абдулганеевым и В.Н. Владимировым. Наряду с двумя тинами быстрянских поселений (тип 3, 4) выделяется смешанная группа (тип 6), расположенная на территории от лесостепи до гор и относящаяся по керамическому материалу к различным археологическим культурам. Наиболее ярким примером такого поселения является Майма I.

В гунно-сарматское время появление майминской культуры, но мнению некоторых исследователей, происходит в связи с миграцией с юга или юго-запада. В орнаментации майминской керамики прослеживаются отдельные лесостепные черты (жемчужник в сочетании с резными линиями и гребенчатым штампом), распространенные в староалейской и быстрянской культуре (рис. 4,8). Керамический комплекс из майминских погребений Чултукова JIora-l позволяет расширить эти параллели вплоть до определенного сходства с фомин-ской, а впоследствии с верхнеобской керамикой (рис. 4, 3). Такие аналогии дополняются близостью головных уборов-повязок, украшенных бронзовыми небольшими выпуклыми бляшками с отверстиями для пришивания. Для верхнеобской культурной традиции такие головные уборы можно считать одной из специфических черт.

Очевидно, что процесс культурогенеза гунно-сарматского времени на Северном Алтае отличался большей сложностью и многокомпонентное™«) населения, из которого не следует исключать фомииский и верхнеобской факторы.

Наличие на территории Северного Алтая, включая горную долину нижней Катуни, представительного количества различных археологических памятников гунно-сарматского времени, является одним из признаков стабильной обстановки на этой территории. Тогда как на территории сопредельных регионов (Верхнее Приобье) известно малое количество археологических комплексов гунно-сармасткого времени.

В целом, любая культура в рамках своего существования имеет собственные, уникальные пространственные измерения. В ходе миграций происходит перенос определенных пространственных представлений на новую территорию, где сталкиваются и взаимодействуют автохтонные и «пришлые» пространственные представления. На'территории горной долины нижней Катуни эти процессы находят отражение в археологических и этнографических материалах. Например, близкие иришщны расположения различных объектов (курганов и городищ) характерны дня населения этой территории в скифское и гунно-сарматское время. Если в середине I тыс. до н.э. городища располагались относительно курганов выше по течению, то спустя пятьсот лет, при смене населения, городища находились ниже но течению р. Катунь, а курганы - выше. Такое

взаиморасположение жилой и погребальной зоны скифского времени подтверждают внутримогильные конструкции (каменные ящики) курганной группы Чултуков Лог-1. Материал для их сооружения транспортировался за 15 км выше по течению р. Катуни от современного села Муны, где находятся выходы плитняка, достаточно редкие для этих мест.

Следует подчеркнуть, что проблема границы является одной из центральных при пространственном анализе. По археологическим данным, на территории горной долины нижней Катуни границы различных археологических культур начинают складываться уже в эпоху финального палеолита. На комплексе верхнепалеолитических стоянок Майма представлены материалы заключительного этапа нижнекатунской археологической культуры, в основном распространенной на равнинных, предгорных территориях нижней Катуни.

В эпоху раннего металла территория горной долины нижней Катуни стала одной из естественных северных границ распространения афанасьевской культуры. Однако количество археологических памятников в сравнении с территорией средней Катуни свидетельствует о том, что нижняя Катунь была одной из периферийных зон для афанасьевского населения. Здесь существовали в основном поселения летнего тина (Муны-1, Манжерок-5) и единичные курганные захоронения (Илбик, Чултуков Лог-3). На северо-западном Алтае единичные афанасьевские поселения встречаются также в долине Верхнего Ануя (Куевы щеки, Денисова пещера).

По археологическим данным конца прошлого века южная граница быстрян-ской культуры проходила в районе с. Майма. Исследования начала XXI в. позволили существенно сместить её в южном направлении территории горной долины нижней Катуни. На границе южного участка распространения носителей быстрянской культуры расположена курганная группа Чултуков Лог-1, где быстрянцы соседствовали с представителями северного локального варианта пазырыкской культуры.

В отношении общих границ пазырыкской культуры существуют различные точки зрения. Одни исследователи придерживаются мнения о пока не определенных границах пазырыкской культуры, другие считают, что хронологические и территориальные рамки пазырыкской культуры определены. В рамках последней точки зрения ведутся работы но уточнению территории расположения носителей пазырыкской культуры на Северном Алтае. Судя но датировке курганных групп горной долины нижней Катуни (Майма IV, Чултуков Лог-1,2, Барангол-1, 2, 4), носители северного локального варианта пазырыкской культуры проживали на этой территории с конца V в. до н.э. до начала II в. до н.э., что соответствует общей хронологии существования пазырыкской культуры на территории всего Горного Алтая.

Для пазырыкской культуры на Алтае можно говорить о существовании на границе гор и предгорий погребений северного локального варианта пазырыкской культуры с восточной ориентировкой (Маймннскпй микрорайон -Майма IV, Манжерокский микрорайон - Чултуков Лог-2) и появлении на территории горной долины нижней Катуни в захоронениях со сходной культурной принадлежностью юго-восточных ориентировок погребенных (Манже-

рокский микрорайон - Чултуков Jlor^l, Усть-Мунинский микрорайон - Еаран-гол-1,2,4). Эту черту погребальной обрядности следует рассматривать как одну из особенностей северного локального варианта пазырыкской археологической культуры. Исключительная принадлежность курганных групп Барангол-1, 2, 4 к носителям северного локального варианта пазырыкской культуры в сравнении с некрополем Чултуков Лог подтверждает точку зретм о пестроте населения горной долины нижней Катуни. На средней Катуни ориентация погребенных в юго-восточном направлешш составляет четверть от всех захороненных.

Исследование поликультурного некрополя Чултуков Лог-1 позволило существенно уточнить северную границу распространения носителей кара-кобинской культуры. Если ранее считалось, что это население в основном проживало на территории Центрального Алтая, то в настоящее время, очевидно, горная долина нижней Катуни также входит в ареал кара-кобинской культурной традиции.

В качестве индикатора границ культур может быть рассмотрен предметный комплекс. К таким изделиям относятся керамические фишки и бронзовые лапчатые подвески ирмеиской культуры. Сравнение керамических фишек с поселения Майма XII с аналогичными изделиями из Новосибирского Приобья позволяет говорить о сходстве технологии производства этих предметов. Для территории горной долины нижней Катуни наличие керамических фишек является индикатором традиционности и одновременно определенного несоответствия местным ресурсам (наличию каменного сырья).

Показательным предметом эпохи поздней бронзы являются лапчатые подвески карасукского типа - типично женские украшения, найденные на разновременном посепетт Майма III. Картография западного ареала бронзовых лапчатых подвесок карасукского облика локализуется исключительно на правобережье Верхней Оби (Бурмистово-1, Милованово-3).

Находки керамических фишек и бронзовых лапчатых подвесок в горной долине нижней Катуни позволяют говорить о системе устойчивых связей населения этой территории с лесостепными территориями юга Западной Сибири, отражением которых было проникновение на Северный Алтай бронзовых предметов не только с запада, но и с востока. Распространение бронзовых импортных изделий происходило по территориям горных речных долин, ставншх в дальнейшем основными транспортными магистралями (Старый и Новый Чуйский тракт). Таким образом, керамические фишки (МаймаXII) и бронзовые лапчатые подвески (Майма III) мы можем рассматривать в качестве маркеров южной границы распространения ирмеиской культуры и её связей с карасукской культурой Среднего Енисея.

Для эпохи раннего железа определенным признаком культурно-этнических границ на территории Горного Алтая является распространение предметов, связанных с примитивным прядением. На археологическом уровне это отражается в распространении пряслиц на Северном Алтае в эпоху раннего железа, при этом в археологических культурах южной и центральной части Горного Алтая (пазырыкской и кара-кобннской) пряслица практически не встречаются.

В горной долине нижней Катуни, в отличие от южных территорий, находки пряслиц компактно группируются в погребальных и поселенческих комплексах эпохи раннего железа: поселения Майма I, Муны-1, ¡сурганы МаймаХГХ. В долине р. Майма пряслица представлены в Бочкаревке, Кызыл Озеке-2, на средней Катуни - на памятниках Аскат-П, ТыткескеньЛЛ. Наличие таких предметов в этом регионе объясняется близостью к лесостепным территориям, где пряслица встречались значительно чаще (Сростки-2, Бийск-1, Усть-Иша-1).

Распространение примитивного прядения на Алтае не было повсеместным. По этнографическим данным, у значительной части алтайских племен этот промысел отсутствовал. На Северном Алтае прядение существовало только у челканцев и кумандшщев. Таким образом, кроме этнического своеобразия, проявлялись территориальные особенности распространения примитивного прядения. Но археологическим свидетельствам подобный феномен можно проследить по наличию пряслиц в поселенческих и погребальных комплексах конкретной территории. Так в горной долине нижней Катуни в эпоху раннего железа явно прослеживается граница распространения пряслиц, представляющих признак существования примитивного прядения. Это, вероятно, имеет этнотерриториальный характер, поскольку именно здесь проходит граница распространения и контактов различных но происхождению археологических культур Горного Алтая (кара-кобинская, северный локальный вариант пазырык-ской культуры) и сопредельных лесостепных территорий (быстрянская).

Этнотерриториальные особенности распространения прядения по находкам пряслиц эпохи раннего железа на Северном Алтае фактически совпадают с границами существования промысла в регионе по этнографическим данным. Причины этого явления обусловлены комплексом социально-экономических и экологических факторов.

Определенное своеобразие территории горной долины нижней Катуни прослеживается и па уровне сырьевых источников примитивного прядения. Анализ остеологических материалов из погребений могильника Барангол-1, проведенный АВ. Гальченко, свидетельствует о наличии тонкорунных овец, что позволяло получать шерсть высокого качества, не уступавшую шерсти мериносов.

Одним из важных этнокультурных признаков является конструкция очагов. Железоделательный горн Чултуков Лог-1ж, конструкция которого характеризуется наличием ямы с возведенным над ней глиняным коническим сооружением с дымоходом, имеет аналогии на поселении Теш-5, а также с тандыром у кузнецких татар (шорцев) XVIII в. Наличие тандырных конструкций у кузнецких татар Ю.В. Ширин связывает с проникновением традиций других этнических групп паселения, хозяйственный комплекс которых имеет цент-ральиоазиатские или среднеазиатские корни. Такой этнический компонент вполне может соотноситься с белыми калмыками (выезжимн телеутами). Наличие железоделательных печей тандырного тина, возможно, связанных с телеутским присутствием в горной долине нижней Катуни, интересно с точки зрения пограничного характера этой территории.

Взаимодействие производственной деятельности с природной средой во многом определяется процессом овладения источниками сырья, что является

одной из основных составляющих процесса адаптации населения и культуры в целом. Характер обработки каменного сырья свидетельствует о том, что афанасьевцы были не местным населением Горного Алтая. Несмотря на изобилие поймы р. Катунь выходами каменного сырья, каменному инструментарию носителей афанасьевской культуры присущи признаки вырождения технических приемов обработки камня, что свидетельствует об утрате навыков обработки сырья еще до прихода этой группы населения на Алтай.

Адаптационный характер, очевидно, носит и качество керамики эпохи раннего железа. В керамическом комплексе некрополей нижней Катуни выделяются две разновидности глиняной посуды: плотная, хорошо обожженная, и рыхлая, плохо обожженная. При этом количество сосудов с плохим обжигом и рыхлым тестом явно больше, чем количество высококачественной керамики пазырыкского облика. Вполне вероятно, что первая группа посуды могла быть связана с транспортировкой её из других районов Горного Алтая, а сосуды с рыхлым тестом и плохим обжигом были произведены на месте, в условиях неполной адаптации к местным сырьевым ресурсам.

Реализацию ресурсных возможностей сопредельных территорий Северного Алтая отражают изделия из ценных цветных металлов, например, из серебра. Среди украшений из погребений Чултукова Лога-1 достаточно полно представлена серия предметов из этого металла (пластина, серьги). Состав серебра петельчатых сережек из Чултукова Jlora-l аналогичен составу металла украшений из пазырыкских курганов Горного Алтая (Пазырык, Балык-Саок). Объяснением этого может быть близость памятников северного локального варианта назырыкской культуры к рудным месторождениям на территории Западного Алтая, активная разработка которых велась именно в назырыкское время.

Начиная со времени освоения афаиасьевцамн территории Горного Алтая, в III-II тыс. до н.э., в этом регионе идет процесс формирования экономики животноводческого тина. Принципы расположения летних стоянок скотоводов, сформировавшиеся в афанасьевское время, рациональны до сих пор. Как правило, поселенческие комплексы располагаются в предустьевых долинах малых притоков больших рек и являются не только многослойными, но и используются вплоть до настоящего времени.

Большое значение Д1Я занятия скотоводством играли местные природные условия. Территория нижней Катуни привлекала афанасьевское население отсутствием в зимнее время снежного покрова в речной долине, что позволяло осуществлять выпас скота. Дня ирменского населения, двигавшегося на юг в начале I тыс. до н.э., излишняя влажность в летнее время и залесенность горной долины нижней Катуни но многом была сдерживающим фактором. Наряду с нрменским поселенческим комплексом Майма XVIII отдельные фрагменты ирменской керамики на многослойном поселении Муиы-1 позволяют локализовать южную границу ирменской культуры на этой территории.

В эпоху раннего железа территория предгорий Северного Алтая с глубоким снежным покровом зимой использовалась носителями быстрянской культуры в качестве летних выпасов, малоснежность горной долины нижней Катуни была

более удобна для зимнего выпаса. Традиционно количество скота на этой территории было несравнимо меньшим относительно более южных и северных степных пространств. Неудивительно, что при освоении территории горной долины нижней Катуни в середине XIX в. мигранты столкнулись с проблемой ограниченности пастбищных угодий. На нижней Катуни занятие выпасом скота и покосами, судя но данным русского освоения, вплоть до первой половины XX в. существенно влияло на залесенность горных склонов.

Наиболее оптимальным вариантом адаптации к природным условиям горной долины нижней Катуни было ведение комплексного хозяйства. Такая особенность получила отражение в типологии поселений Горного Алтая, разработанной П.И. Шульгой. Для территории горной долины нижней Катуни вполне оправданно выделение типа поселений с комплексным хозяйством.

Отражением процессов адаптации является появления локальных особенностей в рамках быстрянской и северного локального варианта пазырыкской культур, а так же формирование майминской археологической культуры.

Репрезентативность археологического наследия горной долины нижней Катуни открывает опредаченные возможности для предварительного обсуждения проблем социальных реконструкций. Количество пазырыкских курганов, исследованных в последнее время на нижней Катуни, вполне сопоставимо с количеством исследованных погребальных комплексов на средней Катуни, что открывает определенные возможности для социальных реконструкций. Расположение некрополей эпохи раннего железа относительно друг друга на расстоянии 15-25 км (Майма IV,VI, XIX; Чултуков Лог-1, 2; Барангол-1, 2, 4) позволяет предполагать синхронное существование нескольких территориальных групп населеты.

Отсутствие значительного количества захоронений с лошадьми в скифское время на территории нижней Катуни в предгорьях и горной долипе является одной из особенностей погребального обряда быстрянской и северного локального варианта пазырыкской культур. Возможно, это обусловлено региональной социальной значимостью такой черты погребальной обрядности. В сопредельных степной и лесостепной зонах Верхнеобского региона в скифское время при многочисленности конских табунов в хозяйстве населения помещение лошадей в могилу могло не быть абсолютным символом престижа. Эквивалентом этого, скорее всего, были предметы конского снаряжения в захоронениях. Несмотря на полное отсутствие захоронений с конем, в исследованных курганах скифского времени на Чултуковом Логу-1, 2 предметы, связанные с конским снаряжением, в захоронениях встречались.

С социальной точки зрения особое внимание следует обратить па отсутствие в горной долипе нижней Катуни больших элитных курганов северного локального варианта пазырыкской культуры. В рядовых курганах скифского времени на этой территории присутствует значительное количество бронзовых высокохудожественных предметов, что существенно отличает их от аналогичных погребальных комплексов других территорий Горного Алтая. Возможно, одна из причин этого - большое количество неразграбленных захоронений в горной долине нижней Катуни, но можно предположить и своеобразие социальной

структуры населения указанной территории в скифское время. Показательно, что для погребальных комплексов быстрянской культуры характерна аналогичная особенность. Рядовые захоронения насыщены сопроводительным инвентарем, включая бронзовые предметы металлопластики (рис. 2,2-4, 7, 8, 13), а элитные курганы встречаются только в предгорьях (Быстрянка).

Не все металлические изделия поступали на территорию горной долины нижней Катуни с сопредельных регионов. Часть изделий изготавливалась на месте, что подтверждается существованием в горной долине нижней Катуни производственных площадок, начиная от эпохи раннего железа (Майма II, Дубровка-Карьер, Чултуков Лог-1) до средневековья (Манжерок-4, 10; Усть-Барангол, Камышла-1, печи у Камышлинского водопада). Большинство из них расположено непосредственно в Катунской долине, что могло быть связано с концентрацией здесь основной массы населения в летний период, а так же с особой аэрацией долин.

Достаточно показательна территориальная специализация металлургического производства. По историческим и этнографическим данным территория Северного Алтая, наряду с Кузнецкой котловиной, относилась к региону с явно выраженной металлургической специализацией. Отражением этого является сохранение в устной традиции у кумандшщев особой топонимики месторождений черных и цветных металлов. Для других территорий Горного Алтая аналогичная ситуация характерна для Курайскон степи, где также сосуществуют памятники железоделательного производства и соответствующая им топонимика.

Существование носителей северного локального варианта пазырыкской традиции в лесной зоне горной долины нижней Катуни нашло отражение в погребальной обрядности. Несмотря на наличие значительных лесных ресурсов, отличительным признаком захоронений является наличие деревянных рам и обкладок в могилах. Возникает вопрос о причине появления такого признака. С одной стороны, можно рассматривать такую особенность, как проявление культурных связей и контактов с лесостепными культурами юга Западной Сибири эпохи раннего железа (быстрянской, староалейской культурами). Однако упомянутые погребальные сооружения существовали и на более северных территориях в ленточных приобских борах, где явно не было -дефицита древесины. Объяснение этому - различная ценность и престижность таких погребальных конструкций там, где не было дефицита леса, и строительный материал был в явном избытке. Возможно, избыточный лесной ресурс ценился не так высоко, как степень его плотницкой обработки. Более сложные в своем производстве погребальные конструкции из досок могли иметь большую ценность и социальный престиж. Существование определенных способов обработки древесины в горной долине нижней и средней Катуни свидетельствует о строительных традициях населения, компактно проживающего длительное время на этой территории.

Существование в эпоху раннего железа многокомпонентных групп населения на территории с разнообразными ресурсами не могло не отразиться в социальной сфере.

В целом, по археологическим, историческим и этнографическим данным территория нижней Катуни была зоной контактов населения лесостепи и гор Северного Алтая, здесь происходило взаимопроникновение групп различного населения на территорию друг друга. В археологических материалах это нашло отражение в случайных находках, погребальных и поселенческих комплексах. В рамках теории культурогенеза такие особенности наиболее соответствуют иоликультурному развитию южно-сибирского региона, что явно представлено в эпоху ранних кочевников. В ходе происходящих процессов возникали новые, особенные черты, формировались изменения в культуре и погребальном обряде, что в полной мере проявилось в особенностях традиции северного локального варианта иазырыкской культуры эпохи раннего железа на территории горной долины нижней Катуни.

В заключении подводятся итоги работы по культурно-хронологической характеристике и периодизации археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи металла, сформулированы основные выводы исследования.

Предгорья и низкогорья Северного Алтая входят в контактную зону юга Западной Сибири. Территория горной долины шишей Катуни обладает определенным культурно-историческим единством, общностью культурных ландшафтов и в то же время сосредотачивает максимально возможное количество переходных зон в развитии масштабных явлений (культурных и социально-экономических). На указанной территории происходили активные миграции носителей ряда археологических культур эпохи иалеометалла, шли процессы формирования культур эпохи раннего железа и гунно-сарматского времени.

В целом, изучение археологического наследия горной долины нижней Катуни позволило получить следующие результаты.

1. Впервые произведено картографирование и систематизация всех археологических памятников горной долины нижней Катуни.

2. Установлены закономерности расположения разновременных и разнокультурных археологических памятников различного тина.

3. Введены в научный оборот репрезентативные материалы по неграбленым погребальным комплексам эпохи раннего железа (Барангол-1, 2, 4, Чултуков Лог-1, 2).

4. Выявлен новый тин кенотафов скифского времени.

5. Расширена источниковая база по вторичным погребениям скифского времени Горного Алтая.

6. На основании представительных неграбленых курганных групп (Чултуков Лог-1,2, Барангол-1,2,4) уточнены черты погребальной обрядности северного локального варианта иазырыкской культуры.

7. Введены в научный оборот репрезентативные материалы но погребальной обрядности гунно-сарматского времени (майминская культура).

8. Уточнены границы ряда археологических культур: афанасьевской, ирмеиской, быстрянской, северного локального варианта иазырыкской, кара-кобинской.

9. Установлены особенности культурного пространства горной долины нижней Катуни.

10. Разработана культурно-хронологическая периодизация археологического наследия горной долины нижней Катуни эпохи металла (рис. 1-4).

На основе многочисленных разнокультурных археологических памятников для эпохи металла установлена историческая динамика освоения территории горной долины нижней Катуни. Выявленные закономерности исторического и социально-культурного развития позволили проследить определенную систему адаптации древнего населения. Многократное воспроизведение этой адаптационной модели в различные временные периоды свидетельствует о своеобразии возможностей формирования культурного пространства на территории горной долины нижней Катуни как части обширной Саяно-Алтайской горной страны в рамках Южной Сибири.

Список работ, опубликованных по теме диссертации (общий авторский вклад 12,4 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бородовская ЕЛ. Погребение с полнхромными стеклянными бусами эпохи эллинизма на нижней Катуни // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2009. - Т. 8. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 160-167 (авторский вклад 0,3 пл.).

Коллективные монографии:

2. Акимова Т.А., Бородовский A.IL, Бородовская Е.Л., Киреев С.М. Археологические памятники и объекты Майминского района. - Горно-Алтайск: АКИН, 2008. - 144 с. (общий объем 9,5 н.л., авторский вклад 2,35 пл.).

Статьи в сборниках научных трудов:

3. Бородовский A.II., Бородовская ЕЛ. Тематическая археологическая практика студентов исторического факультета. Историческое образование в школе и вузе в условиях его диверсификации (Региональный компонент: теория и практика). - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2000. - С. 33-37 (общий объем 0,25 пл., авторский вклад 0,1 пл.).

4. Бородовский П.А., Бородовская ЕЛ. Городища раннего железного века на Северном Алтае // VIII Всерос. конф. участников туристско-краеведческого движения «Отечество».- М.: [Б.и.],2000.-С. 98 (общий объем 0,1 пл., авторский вклад 0,05 ил.).

5. Бородовская E.JI., Бородовский А.П. Археология Сибири: Аспекты реализации регионального компонента в системе внешкольного и дополнительного образования // Региональная направленность учебно-воспитательного процесса в учреждении дополнительного образования детей: Материалы VII городских иед. чтений. - Новосибирск: [Б.н], 2003. - С. 14-15 (общий объем ОД пл., авторский вклад 0,05 пл.).

6. Бородовский А.П., Бородовская E.JI. Обследование прибрежных территорий озера Маижерок // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы годовой сессии ИАЭТ

СО РАН. - Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. -Т. XIII. - С. 188-192 (общий объем 0,3 пл., авторский вклад 0,15 пл.).

7. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Бюллетени нолевой археологической практики студентов Новосибирского государственного педагогического университета // Полевые практики в системе высшего профессионального образования: II Междунар. конф. - СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2007. - С. 115— 119 (общий объем 0,3 п.л., авторский вклад 0,15 пл.).

8. Бородовская Е.Л. Исследование археологических памятников правобережья нижней Катуни объединением «ИКАР» // Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкций: Материалы ХЪУШ регион. (IV Всерос. с междунар. участием) археолого-этнографической студ. конф. (Барнаул, 21-24 апреля 2008 г.). - Барнаул: Азбука, 2008. - С. 35-36 (авторский вклад 0,1 пл.).

9. Бородовская ЕЛ. Многолетнее участие в проектах по изучению археологического наследия Горного Алтая (на материалах научно-исследовательской деятельности объединения «ИКАр») // Качество социального проектирования в дополнительном образовании детей: Материалы IX открытых городских пед. чтений 19-20 февраля. - Новосибирск: [Б.и.], 2008. - С. 74-77 (авторский вклад 0,25 пл.).

10. Бородовская ЕЛ. Археология в системе дополнительного образования детей г. Новосибирска // Тр. II (XVIII) Всерос. археолог, съезда в Суздале. -М.: ИА РАН, 2008. - Т. II. - С. 293-295 (авторский вклад 0,25 пл.).

И. Бородовский А.И., Бородовская ЕЛ. Комплекс археологических памятников в урочище Чултуков лог на нижней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Атгайского края. - Барнаул: [Б.и.], 2009. -Т. XVII. - С. 188193 (общий объем 0,4 пл., авторский вклад 0,2 пл.).

12. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Программа нолевой археологической практики студентов НГПУ на горном Алтае // Полевые практики в системе высшего профессионального образования: Материалы III Междунар. конф. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2009. - С. 100-105 (общий объем 0,4 пл., авторский вклад 0,2 пл.).

13. Бородовская ЕЛ. Археологические микрорайоны горной долины нижней Катуни // Археологические микрорайоны Северной Евразии. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2009. - С. 20-25 (авторский вклад 0,4 пл.).

14. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Особенности освоения пространства горной долины нижней Катуни в древности и в новое время // Археологические микрорайоны Северной Евразии. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2009. - С. 25-28 (общий объем 0,3 пл., авторский вклад 0,15 пл.).

Учебно-методические пособия:

15. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Туризм и археология Горного Алтая: Методическое пособие. - Новосибирск: [Б.и.], 2001. - 49 с. (общлй объем 2,9 пл., авторский вклад 1,45 пл.).

16. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Археология и туризм Горного Алтая. - Новосибирск: [Б.и.], 2005. - Выи. 2. - 58 с. (общий объем 3,25 пл., авторский вклад 1,5 пл.).

17. Археологические экскурсии по памятникам Горного Алтая: Путеводитель / Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ., Волков П.В., Маркин C.B., НохринаТ.И., Постнов A.B., Шуньков М.В. - Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т; Институт археологии и этнографии СО РАН, 2008. - 112 с. (общий объем 7,0 пл., авторский вклад 1,0 пл.).

18. Бородовский АП., Бородовская ЕЛ. Археологическое наследие горной долины нюкней Катуни: Учебно-методическое пособие / ДЦТим. В.Дубинина. -Новосибирск: [Б.и.], 2009. - 124 с. (общий объем 7,75 пл., авторский вклад 3,75 пл.).

БЫСТРЯНСКАЯ КУЛЬТУРА

18 19

СЕВЕРНЫМ ЛОКАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ НАЗЫРЫКСКОН КУЛЬТУРЫ

Список иллюстраций

Рис. 1. Культурно-хронологическая колонка археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи бронзы.

Афанасьевская культура: 1 - наконечник каменного дротика (поселение Манже-рок-5); 2 - каменное сверло (Муны-1); 3 - каменный нож (Муиы-1); 4 - каменное орудие (Мулы-1); 5 - каменный жезл (Муны-1); 6-10 - керамика (Муны-1); 11 - керамическая курильница (Усть-Муны-3); 12 - каменное изваяние Долина Свободы-3; 13 - бронзовый нож из окрестностей аэропорта; 14- бронзовое сейминско^гурбинское копье, с. Соузга.

Ирменская культура: 15 - керамические фишки (поселение МаймаХИ); 16,17-керамические сосуды (Майма XII); 18 - бронзовый нож из окрестностей с. Майма; 19 - бронзовое шило (Майма XII); 20 - каменный пест (Майма XII).

Рис. 2. Культурно-хронологическая колонка археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи раннего железа.

Быстряиская культура: 1 - погребение кург. № 13, Чултуков Лог-1; 2 - поясная бронзовая пряжка, кург. № 4, Чултуков Лог-1; 3 - поясная бронзовая бляшка, кург. № 13, Чултуков Лог-1; 4 - бронзовая поясная пряжка, кург. № 13, Чултуков Лог-1; 5 -железный нож с кольчатым окончанием, Майма XIX; 6 - железный нож, Майма XIX; 7 - бронзовая уздечная бляха, Майма XIX; 8 - зооморфная бляха, Майма XIX; 9 -седельная роговая подвеска, кург. № 27, Майма VI Г; 10 - роговая пронизь, кург. № 27, Майма VII; 11-бронзовый колокольчик, Майма XIX; 12 - железные удила, кург. № 27, Майма VII; 13 - бронзовая поясная пряжка, кург. М" 13, Чултуков Лог-1; 14,15 - керамические сосуды. Майма III; 16,17 - кург. № 27 с захоронением лошади, Майма VII; 18 - план городища Манжерок-З; 19 - план городища Бараигол-5.

Рис. 3. Культур'ло-хрокологнческая колонка археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи раннего железа.

Северный локальный вариант назырыкской культуры: 1-3 - кург. № 46, Чултуков Лог-1; 4-8 - сопроводительный инвентарь, кург. № 17, Чултуков Лог-1: бронзовый киижгл (4), бронзовая обойма (5), бронзовый крючок (6), бронзовый чекан (7), деревянная рукоять чекана (8); 9 - золотая пластина, кург. № 25а, Чултуков Лог-1; 10 - костяная пряжка в виде грифона из альчика, Чултуков Лог-1; И - керамический сосуд, кург. № 15, Чултуков Лог-1; 12 - погребение с конём, кург. № 5, Бараигол-2; 13 - серебряное изделие, кург. № 5, Барангол-2; 14, 15 - роговые детали конского седла, кург. № 5, Барангол-2.

Кара-кобинская культура: 16-17 - кург. № 44, Чултуков Лог-1; 18 - фрагмент сосуда из насыпи, кург. № 44; 19 - роговая пронизь, кург. N° 44; 20 - каменное перекрытие могильной ямы кург. № 44, Чултуков Лог-1; 21 - погребение кург. № 44, Чултуков Лог-1.

Рис. 4. Культурно-хронологическая колонка археологических памятников горной долины нижней Катуни гупно-сарматского и древнетюркского времени.

Майминская культура: 1 - план городища Черемшанка; 2-3 - кург. № 70, Чултуков Лог-1; 4 - находки с городища Черемшанка; 5 - погребение кург. № 61, Чултуков Лог-1; 6 - железная пряжка, кург. № 61, Чултуков Лог-1; 7 - бронзовые нашивки, кург. № 61, Чултуков Лог-1; 8 - керамический сосуд кург. № 61, Чултуков Лог-1; 9 -керамический сосуд, кург. № 70, Чултуков Лог-1; 10 - каменный очаг, поселение Майма I; 11 - сопроводительный инвентарь кург. № 87, Майма VII (железный нож, серебряная бляшка, железные пряжки); 12-14-кург. № 1,Усть-Муны-1; 15-железиые наконечники стрел, кург. № 1, Усть-Муны-!.

Древпетюркская культура: 16 - погребение и сопроводительный инвентарь кургана Бирюзовая Катунь-1; 17 - наскальный знак и руническая надпись на р. Усть-Уба.

Подписано в печать 09.11.2009 г. Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,75. Тираж 100 экз.

ю- 1 53 9 7

2009060982

2009060982

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бородовская, Елена Львовна

Введение.

Глава 1. Археологические памятники горной долины нижней Катуни.

1. 1. История археологических исследований горной долины нижней Катуни.

1.2. Случайные находки.

1.3. Пещеры, гроты.

1.4. Стоянки, местонахождения.

1.5. Поселения.

1.6. Курганы.

1.7. Грунтовые могильники.

1.8. Поминальники, культовые комплексы.

1.9. Городища.

1.10. Валы.

1.11. Сторожевые пункты.

1.12. Производственные площадки.

1.13. Оросительные сооружения.

1.14. Каменные изваяния.

1.15. Наскальные изображения.

1.16. Эпиграфика.

1.17. Археологические микрорайоны горной долины нижней Катуни.

Глава 2. Культурно-хронологическая характеристика археологических памятников эпохи металла горной долины нижней Катуни.

2. 1. Археологические памятники эпохи бронзы (афанасьевская культура, ирменская культура).

2. 2. Археологические памятники раннего железного века (быстрянская, северный локальный вариант пазырыкской, кара-кобинская культуры).

2. 3. Археологические памятники гунно-сарматского времени (майминская культура).

2. 4. Археологические памятники эпохи средневековья.

2. 5. Закономерности расположения разновременных археологических памятников.

Глава 3. Культурно-историческое значение горной долины нижней Катуни эпохи металла.

3.1. Формирование границ археологических культур.

3.2. Предметный комплекс как индикатор культурных границ.

3.3. Процессы адаптации культур.

3.4. Проблемы социальных интерпретаций археологического наследия горной долины нижней Катуни.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Бородовская, Елена Львовна

Актуальность темы исследования. Археологические памятники — основной вид источников, посредством которых возможна реконструкция широкого круга вопросов, связанных с историей древнего населения Горного Алтая.

Горная долина в нижнем течении р. Катунъ в сравнении с другими территориями Алтая вплоть до недавнего времени была мало изучена. Однако в последние десятилетия планомерное исследование этой территории целым рядом археологических экспедиций ИАЭТ СО РАН, ГорноАлтайского государственного университета, Алтайского государственного университета позволило получить значительный материал, относящийся к различным археологическим эпохам.

Представительность источников на сегодняшний день позволяет приступить к решению наиболее актуальной проблемы - обобщению археологического наследия в масштабах всей территории горной долины нижней Катуни и делает насущной систематическое изучение состояния этой территории.

Особые климатические условия (влажность, быстрый процесс образования почвенного покрова, залесенность), определенная недоступность и изолированность (относительно поздняя прокладка основы современного транспортного сообщения) горного района нижней Катуни создали необходимые условия для обеспечения сохранности многочисленных археологических комплексов. Вследствие этого уровень разграбленности погребальных памятников горной долины нижней Катуни менее значителен в сравнении со средней Катунью. В настоящее время на исследуемой территории можно выделить определенную зону, где потревоженные захоронения являются достаточно редким исключением из общего характера сохранности археологических объектов.

В целом, указанный комплекс факторов (существенное увеличение источниковой базы и степень ее сохранности) создали необходимые условия для изучения археологических памятников горной долины нижней Катуни как самостоятельной темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является культурно-хронологическая характеристика и периодизация археологических памятников горной долины нижней Катуни эпохи металла, являющейся частью Северного Алтая. Для её достижения необходимо решить несколько задач:

1. Обобщить и проанализировать современные данные об археологических памятниках горной долины нижней Катуни эпохи металла;

1. Представить обзор истории изучения археологических памятников указанной территории;

2. Составить сводную археологическую карту горной долины нижней Катуни;

3. Выявить закономерности расположения археологических памятников различного типа;

4. Определить археологическое и историко-культурное своеобразие территории;

5. Проследить по данным археологических источников существовавшие в прошлом историко-культурные границы в исследуемом районе Северного Алтая.

Территориальные рамки работы. Для корректного обсуждения территориальной проблемы в археологических исследованиях следует опираться на целый комплекс характеристик, включающих географические, природно-климатические, естественно-ресурсные, археологические и традиционные представления о тех или иных границах. Для этого необходимо обосновать пространственную составляющую горной долины нижней Катуни, прежде всего, по отношению к району средней Катуни.

На протяжении XX века представления о территории нижней Катуни существенно менялись. Такая ситуация соответствует интенсивной (уплотняющей) стратегии интерпретации историко-географических границ [Замятин, 2006, с. 312]. Например, в 1912 г. В.В Сапожников давал этой территории следующую характеристику: «Нижняя Катунь простирается от Сумульты до устья на 250 верст при падении около 400 м. Большая часть нижнего течения проходит по области горных хребтов, которые, однако, заметно понижаются, хотя и громоздятся еще порой своими скалами над рекой; последние 80 верст река проходит волнистой степью. Долина сначала довольно тесна, но от Чемала все чаще появляются террасы, занятые русскими селениями, которые, однако, порой прерываются скалами. Самые большие пороги имеются именно в нижнем течении, каковы Тельдекпень у Эджигана и Манжерокские ворота у Манжерока. Из значительных правых притоков надо упомянуть Чемал, Эликманар, Майму и Ишу, из левых — Сему ' и Каменку. Нижнее течение, кроме общего характера хребтов, определяется отчасти и составом лесной растительности, именно от Сумульты появляется сосна, которой нет ни в верхнем, ни в среднем течении» [Сапожников, 1912, с. 7-8]. Такой подход соответствует физико-географическому регионализму, основанному на природных различиях и ландшафтной дифференциации [Гладкий, Чистобаев, 2003, с. 168]

В конце XX столетия в целом ряде публикаций значительная часть горной речной долины характеризовалась уже как средняя Катунь. В современной археологической литературе под средней Катунью обычно понимается территория между реками Сема и Урсул, но чаще речь идет об участке между реками Чемал и Куюс [Кубарев, 1990, с. 7—22; Кирюшин, Степанова, 2004, с. 4]. Таким образом, можно говорить о северной и южной части средней Катуни, которая в пределах Северного Алтая граничит еще с одним географическим районом — нижней Катунью. На этой территории река протекает как в пределах горной долины, ограниченной с запада и востока отрогами хребтов Семинского и Иолго, так и в предгорной равнине вплоть до ее слияния с р. Бией. Общая протяженность нижней Катуни составляет около 150 км, из них почти половину (72 км) составляет горный участок (рис. 1, 2,

3).

В настоящее время с геологической точки зрения рельеф горной долины нижней Катуни соответствует Майминскому участку долины реки Катунь, который протянулся с севера на юг от с. Майма до устья р. Сема [Зольников, Мистрюков, 2008, с. 145, рис. 47].

В целом, горная долина нижней Катуни представляет собой один из участков северной границы Русского Алтая. Прорезая «фаз Алтая», горная долина нижней Катуни протянулась от левого притока р. Сема на юге до правого притока р. Майма, где северный край алтайских гор постепенно понижаясь, плавно переходит в предалтайскую равнину [Алтай., 2005, с. 19]. Горная долина нижней Катуни с западной стороны ограничивается отрогами Сейминского хребта, с востока - отрогами хребта Иолго. На север все эти хребты существенно понижаются от среднегорного уровня (высота более тысячи метров) до низкогорья (высота менее тысячи метров) и межгорной котловины (от 800 до 600 м) [Там же, с. 23-24].

Горная долина нижней Катуни входит в переходную зону Алтая с особенностями орографии и характером развития гидрографической сети [Алтай., 2005, с. 29, 30, рис. 3]. «Долина Катуни характеризуется частой сменой озеровидных расширений (до 3-4 км) на весьма узкие, локальные участки, профиль которых ограничивается иногда ущельями до нескольких сотен метров. В расширениях долин, как правило, формируется комплекс террас различной высоты» [Там же, с. 34].

Рельеф среднегорья нижней Катуни представлен глубоко расчлененными широкими водораздельными поверхностями и мягкими склонами [Алтай., 2005, с. 24]. Среднегорье характеризуется наибольшим разнообразием климатических условий. С севера на юг по правому берегу нижнего течения р. Катунь располагаются светло-хвойные мелколесистые низкогорья и светло-темно-хвойно-таежные среднегорья [Цыбулин, 1999, с.

6]. С орографической точки зрения нижняя Катунь представляет собой естественную границу алтайского низкогорья и среднегорья. Средняя Катунь как часть Центрального Алтая расположена уже в зоне среднегорья, включающая целый веер расходящихся на юго-запад и юго-восток горных хребтов. Пойма реки имеет преимущественно ровную поверхность. Горнодолинный ландшафт р. Катунь в нижнем течении представлен березово-сосновыми лесами, произрастающими на мощных горно-долинных черноземах.

Ландшафты правого и левого берегов горной долины нижней Катуни различны. На правобережье расположены лесные, низкогорные, крутосклоновые ландшафты, на левом берегу они преимущественно лесостепные. Смена лесостепного ландшафта на лесной характерна к югу от с. Соузга. Древесная растительность является показателем высот: береза располагается на высотах 300-400 м, сосна — выше 700 м. По Чуйскому тракту от с. Майма до с. Усть-Сема тянутся сосновые, березово-сосновые леса, кустарниковые леса с осоково-разнотравно-злаковой, разнотравно-папоротниковой растительностью. Мощные черноземы предгорий переходят в выщелоченные и оподзоленные черноземы, которые с подъемом в горы сменяются серыми лесными черноземами.

В отличие от этого района горно-долинный ландшафт средней Катуни уже является остепененным участком, существенно отличаясь составом почв (горно-степные, каштановидные), растительностью и меньшим уровнем увлажненности [Кирюшин, Степанова, 2004, с. 4].

Как уже отмечалось, горная долина нижней Катуни расположена в зоне плавной смены низкогорий среднегорьем. Склоны гор достаточно крутые и скалистые, с мощным чехлом рыхлых отложений до 1 м, подверженных обвалам и осыпям. Нижнее течение реки входит в состав Катунского антиклинория.

На территории горной долины нижней Катуни расположены два больших озера. На левобережье р. Катунь расположено Айское озеро. Оно находится на высоте 280 м над уровнем моря. Своим происхождением Айское озеро обязано размыву и выщелачиванию легко растворимых горных пород с последующим провалом грунта, а так же карстовым процессам. В прошлом в окрестностях существовал целый озерный район, в настоящее время три из этих водоемов являются болотами. На правобережье р. Катунь, в 2 км юго-восточнее с. Манжерок, находится еще одно озеро — Манжерокское. В далеком прошлом р. Катунь в районе современного с. Манжерок делала крутой поворот вправо, огибая отрог левого коренного склона, образуя излучину. Ее долина пролегала правее гранитного останца, близ правого коренного склона у подножья г. Синюхи, там, где сейчас находится озеро. В последующем, по мере подъема горной страны и эрозийной деятельности воды, р. Катунь отбросила излучину, пробила себе новый путь поперек гранитного острога левого коренного склона, выпрямив свое русло, образовав новую долину - узкий порожистый участок реки [Селедцов, Шпилекова, 2000, с. 72-75].

В целом правобережье и левобережье горной долины нижней Катуни характеризуется разнообразием ландшафтов. В данной зоне происходит постепенная смена алтайского низкогорья на среднегорье. Этот участок горной долины отличается влажным и мягким климатом, малоснежными зимами. Горная долина нижней Катуни характеризуется своеобразием геологического строения, орографии и ландшафтных зон.

В современных административных границах территория горной долины Нижней Катуни расположена в пределах двух субъектов Российской Федерации и двух административно-территориальных образований -Майминского района Республики Алтай (правый берег) и Алтайского района Алтайского края, Шебалинского района Республики Алтай (левый берег).

Хронологические рамки исследования. Хронологическими рамками работы является эпоха металла. Она охватывает бронзовый и железный века (IV тыс. до н. э. - I тыс. н. э.) - время появления на территории Горного Алтая основного количества разнообразных археологических памятников (поселений, курганных групп, городищ, каменных изваяний и петроглифов и др.). В этот достаточно протяженный исторический период происходит окончательное освоение горно-лесных ландшафтов [Ермолова, 1979, с. 134] и формируется культурно-хозяйственное и этническое своеобразие саяно-алтайской горной страны. Широта хронологического охвата работы является одним из необходимых условий достоверного анализа и выявления основных историко-культурных особенностей исследуемой территории.

Источниковая база включает в себя более 130 разновременных и разнотипных археологических памятников, расположенных в горной долине нижней Катуни, из которых основная часть относятся к эпохе металла (табл. 1). Среди них: 18 случайных находок, 3 пещеры, 2 грота, 2 святилища, 7 местонахождений, 1 стоянка, 28 поселений, сторожевой пункт, 20 курганных могильников, 5 курганов, 10 грунтовых могильников, 11 поминальников и культовых комплексов, 4 городища, 1 фортификационное сооружение, 8 производственных площадок, оросительное сооружение, 3 балбала, 2 оленных камня, 3 каменных изваяния, петроглифический памятник, руническая надпись и наскальное изображение.

Значительная часть из этих археологических памятников была выявлена и исследована при непосредственном участии автора [Бородовская, 2008, с. 293-294; Бородовская, 2008а, с. 35-36; Бородовская, 20086, с. 74-77]. В работе использованы предметы из коллекций, хранящиеся в Музее истории и культуры народов Сибири и Дальнего востока ИАЭТ СО РАН, Республиканском музее им. Анохина, в школьном музее с. Манжерок.

Особой группой источников являются материалы полевых отчетов А.П. Бородовского, в подготовке которых автор диссертации принимал активное участие.

Методологическую основу работы составил материалистический подход, основанный на информационных возможностях археологического источника, установлении разнообразия связей вещей, явлений и процессов исторической реальности.

В работе использован целый ряд общенаучных методов: метод описания, анализ, метод аналогий, исторический метод (сравнительно-исторический), историко-системный подход [Ковальченко, 2003, с. 174—175, 179, 198-199].

Немаловажное значение в работе имеют методы, применяемые в основном в археологических исследованиях: археолого-типологический, метод археологического микрорайонирования. Метод сравнительно-типологического анализа применен при сопоставлении керамики и инвентаря исследуемых памятников. Картографический и геоморфологический методы позволяют определить специфику расположения археологических памятников, их местоположение в окружающем ландшафте. Сравнительно-географический метод использован при характеристике горной долины Катуни в её нижнем и среднем течении. Метод историко-географической реконструкции - при анализе границ распространения культур и изменения представлений об историко-культурных границах на территории Северного Алтая. Для интерпретации археологического материала использовались результаты остеологических определений и характеристика состава металлов (серебра).

В исследовании использованы теоретические построения и понятийный аппарат («археологическая культура», «археологическое наследие», «археологический источник», «погребальный памятник», и др.), разработанные в работах М.В. Аникович, J1.C. Клейна, В.И. Молодина, Н.В. Полосьмак, B.C. Ольховского, А.П. Бородовского и других авторов [Аникович, 2005, с. 496-497; Клейн, 1986, с. 209-219; Клейн, 2004, с. 110118; Степная полоса., 1992, с. 161-178; Молодин, 2000, с. 131-142; Полосьмак, 2001, с. 143-160; Ольховский, 1986, с. 71; Бородовский, 2001а, с. 207-209].

Методика исследований. Определение культурно-хронологической принадлежности археологических памятников устанавливалось путем сравнений материалов, добытых в процессе разведок или раскопок, с уже хорошо изученными, территориально и хронологически смежными археологическими комплексами [Троицкая, Бородовский, 1994, с. 95]. Однако при этом достоверность результатов археологических исследований во многом зависит от выбора археологического источника и степени его сохранности. Для территории равнинной и предгорной части долины нижней Катуни в целом характерна значительная разграбленность курганных могильников, составляющая, например, в Майминском археологическом микрорайоне до 80-90 процентов.

Опыт поиска репрезентативных, неграбленых археологических объектов был накоплен А.Д. Грачом в 60-е годы прошлого века при работах на территории Тувы [1980, с. 16-17]. В такой методике поиска одним из важнейших является вопрос о выделении признаков курганных объектов или определение характера памятника до раскопок. Для выявления таких памятников на территории горной долины нижней Катуни это имеет важное значение. По мнению А.Д. Грача, комплекс поисковых признаков курганов определенного типа и хронологии должен давать информацию по следующим аспектам: хронологическая и культурная принадлежность, которая определяется на основании элементов конструкции наземных сооружений (видных на поверхности); данные о качественном характере памятника: о потревоженности или непотревоженности памятника в древности или в более позднее время; характеристика географических и ландшафтных зон, топография — расположение и ориентировка погребальных сооружений в пределах конкретного могильника.

При поиске неразграбленных курганов должен учитываться характер оседания наземных сооружений и характер заполнения могильных ям.

Например, западина в центральной части кургана не всегда является следствием ограбления. Следует учитывать и уровень её задернованности. Незадернованность западин по сравнению с задернованностью пол кургана свидетельствует о том, что западина образовалась на месте одновременного провала, создавшего естественный перерыв в задерновке каменного панциря наземного сооружения. Необходимо учитывать глубину западины, её размер и форму. Поиск археологических памятников на территории горной долины нижней Катуни осуществлялся от предустьевых участков малых притоков р. Катунь до их верховьев. При осмотре местности особое внимание было уделено участкам террасы с поврежденным дерновым покровом для выявления культурных слоев, сбора подъемного материала, а также расчистке древних каменных конструкций. На основе учета закономерностей расположения исследуемых могильников на местности, их отличительных архитектурных особенностей, была получена возможность эффективного выявления непотревоженных погребальных комплексов раннего железного века. При таком подходе, по мнению В.Д. Кубарева, исключаются случайные раскопки исторических памятников других эпох [Кубарев, 1991, с. 15-21]. Эта методика поиска неразграбленных курганных могильников была успешно применена при работах на некрополях нижней Катуни — курганных группах скифского времени Барангол-1, 2, 4, Чултуков Лог-1, 2, в состав которых входило более 140 неизвестных ранее курганов.

Объектом исследования является археологическое наследие горной долины нижней Катуни, представленное 134 разновременными и разнокультурными археологическими памятниками.

Предметом исследования является археологическое и историко-культурное своеобразие горной долины нижней Катуни в эпоху металла, представленное в закономерностях расположения археологических памятников различного типа и установлении границ распространения различных археологических культур Северного Алтая.

Научная новизна. Диссертация является первым обобщающим исследованием, посвященным всем известным в настоящее время археологическим памятникам на территории горной долины нижней Катуни, выявленным на протяжении XX и начала XXI столетий. Кроме известных ранее археологических памятников, для указанной территории в научный оборот впервые вводятся данные о значительном количестве новых археологических памятников горной долины нижней Катуни (курганные группы, грунтовые могильники, городища, поселения, оросительные сооружения и т. д.), что значительно расширяет источниковую базу по древней истории Северного Алтая.

Практическая значимость работы. Результаты работы нашли применение в учебно-образовательной и экскурсионной деятельности, историко-культурной и туристической картографии Горного Алтая, археологической карте Горного Алтая. Отдельные параграфы и материалы использованы для написания методических пособий и справочных изданий по древней истории Горного Алтая. Также материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке лекционных курсов по древней истории Алтая; изучении истории этногенеза народов Северного Алтая (челканцев, кумандинцев, тубаларов); в работе археологов, краеведов, сотрудников музеев и экскурсоводов туристических маршрутов при разработке экскурсий, создании историко-культурных парков; в дипломных и курсовых работах студентов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлялись на Всероссийских конференциях: «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям» (г. Москва, 2008); «Полевые практики в системе высшего профессионального образования» (II Международная конференция, Санкт-Петербург; III Международная конференция, с. Манжерок, 2009); XL VII (III Всероссийская с международным участием) археолого-этнографическая студенческая конференция (Новосибирск, 2007 г); XL VIII (IV Всероссийская с международным участием) археолого-этнографическая студенческая конференция (Барнаул, 2008 г.); на II (XVIII) Всероссийском археологическом съезде (г. Суздаль, 2008 г.); на XVII региональной научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтая» (Барнаул, 2008 г.), конференции «Археологические микрорайоны Северной Евразии» (Омске, 2009 г.), а так же ежегодной сессии Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск, 2007 г.).

Результаты работы опубликованы в одной коллективной монографии, четырех учебных пособиях. По теме диссертации опубликовано 13 статей, одна из них в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационного исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения (таблица, альбом иллюстраций).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Горная долина нижней Катуни в эпоху металла"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предгорья и низкогорья Северного Алтая входят в контактную зону юга Западной Сибири. Население этой территории традиционно находилось в тесном взаимодействии с обитателями степей и выступало посредником в их контактах с таежным населением [Ширин, 1997, с. 78].

Переходные зоны, территории, расположенные на стыке различных культур, являются источниками интенсивного историко-культурного и социально-экономического развития. Они характеризуются таким понятием как трансграничный регион - значительная территория, обладающая определенным культурно-историческим единством, общностью культурных ландшафтов и в то же время сосредотачивающая максимально возможное количество переходных зон в развитии существенных масштабных явлений (культурных и социально-экономических) [Замятин, 2006, с. 258]. Этой характеристике вполне соответствует горная долина нижней Катуни. На указанной территории не только происходили активные миграции носителей целого ряда археологических культур эпохи палеометалла (афанасьевская, ирменская, северный локальный вариант пазырыкской), но и шли процессы формирования целого ряда археологических культур эпохи раннего железа (быстрянская, кара-кобинская) и гунно-сарматского времени (майминская).

В результате исследований археологических памятников горной долины нижней Катуни в конце XX - начале XXI столетий получены новые репрезентативные материалы (табл. 1). Это позволило в представленном исследовании ввести в научный оборот материалы обширных неграбленых погребальных комплексов (Чултуков Лог-1, 2, Барангол-1, 2, 4), которые можно рассматривать в качестве эталонных памятников эпохи раннего железа Северного Алтая. В результате была получена новая информация для разработки проблем ряда культур скифского (быстрянской, северный локальный вариант пазырыкской, кара-кобинской) и гунно-сарматского (майминская культура) времени Горного Алтая.

Неразграбленность выявленных погребальных комплексов (Чултуков Лог-1 2, Барангол-1, 2, 4, Усть-Муны-1) на нижней Катуни составляет одно из главных условий достоверности и высокой информативности археологических источников. Это особенно важно для корректных историко-культурных реконструкций эпохи раннего железа и гунно-сарматского времени на изучаемой территории.

Анализ погребального обряда, инвентаря, расположения погребальных комплексов дает информацию о зонах контактов между культурами скифского времени (рис. 99), подтверждает выводы о смешанном населении севера Горного Алтая в горной долине нижней Катуни, что, возможно, связано с незавершенностью этнических процессов [Ширин, 1997, с. 80].

Исследованные погребальные комплексы открывают для изучения погребальной обрядности эпохи раннего железа Северного Алтая, в том числе вторичных захоронений, особые возможности. Некрополи Барангол-1, 2, 4 и Чултуков Лог-1 имеют большое значение для решения важных проблем эпохи раннего железа и особенно для изучения заключительного этапа существования северного локального варианта пазырыкской культуры на Северном Алтае.

В целом, изучение археологического наследия горной долины нижней Катуни позволило получить ряд результатов.

1. Впервые произведено картографирование и систематизация всех археологических памятников горной долины нижней Катуни (рис. 97, 98, 99, 118, 120; табл. 1).

2. Установлены закономерности расположения разновременных разнокультурных археологических памятников различного типа.

3. Введены в научный оборот репрезентативные материалы по неразграбленным погребальным комплексам эпохи раннего железа на нижней Катуни (Барангол-1, 2, 4, Чултуков Лог-1, 2).

4. Выявлен новый тип кенотафов скифского времени.

5. Расширена источниковая база по вторичным погребениям скифского времени Горного Алтая.

6. На основании представительных неразграбленных курганных групп (Чултуков Лог-1, 2, Барангол-1, 2, 4) уточнены черты погребальной обрядности северного локального варианта пазырыкской культуры.

7. Введены в научный оборот репрезентативные материалы по погребальной обрядности гунно-сарматского времени (майминская культура).

8. Уточнены границы ряда археологических культур: афанасьевской, ирменской, быстрянской, северного локального варианта пазырыкской, кара-кобинской.

9. Установлены особенности культурного пространства горной долины нижней Катуни.

10. Разработана культурно-хронологическая периодизация археологического наследия горной долины нижней Катуни эпохи металла.

На основе многочисленных разнокультурных археологических памятников для эпохи металла установлена историческая динамика освоения территории горной долины нижней Катуни. Выявленные закономерности исторического и социально-культурного развития позволили проследить определенную систему адаптации древнего населения. Она проявляется в виде целого ряда признаков, характеризующих особенности освоения пространства и использования его ресурсов на протяжении ряда исторических периодов. Многократное воспроизведение этой адаптационной модели в различные временные периоды свидетельствует о своеобразии возможностей формирования культурного пространства на территории горной долины нижней Катуни как части обширной Саяно-Алтайской горной страны в рамках Южной Сибири.

216

Список научной литературыБородовская, Елена Львовна, диссертация по теме "Археология"

1. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Колыванском районе Новосибирской области, Майминском районе республики Горный Алтай в1992 г. Открытый лист формы № 4 № 485. Новосибирск, 1993. Архив ИАЭТ СО РАН.

2. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Колыванском районе Новосибирской Области в Майминском районе республики Горный Алтай в1993 г. Открытый лист формы № 2. Новосибирск, 1994. Архив ИАЭТ СО РАН.

3. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай, в Ордынском районе Новосибирской области в1994 г. Открытый лист формы № 2, № 155. Новосибирск, 1995. Архив ИАЭТ СО РАН.

4. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в Ордынском районе Новосибирской области в1995 г. Открытый лист формы № 4, № 379. Новосибирск, 1996. Архив ИАЭТ СО РАН.

5. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в Искитимском районе Новосибирской области в 1999 г. Открытый лист формы № 1, № 459. Новосибирск, 2000. Архив ИАЭТ СО РАН.

6. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2001 г. Открытый лист формы № 1, № 115. Новосибирск 2002. Архив ИАЭТ СО РАН.

7. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2003 г. Открытый лист формы № 1, № 195. Новосибирск, 2004. Архив ИАЭТ СО РАН.

8. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском и Шебалинском районах республики Горный Алтай в 2004 г. Открытый лист формы № 1, № 209. Новосибирск, 2005. Архив ИАЭТ СО РАН.

9. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2005 г. Открытый лист формы № 4, № 365. Новосибирск, 2006. Архив ИАЭТ СО РАН.

10. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2005 г. Открытый лист формы № 2, № 366. Новосибирск, 2006. Архив ИАЭТ СО РАН.

11. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском и Чемальском районах республики Горный Алтай в 2006 г. Открытый лист формы №4 № 316. Новосибирск, 2007. Архив ИАЭТ СО РАН.

12. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2007 г. Открытый лист формы № 4, № 234. Новосибирск, 2008. Архив ИАЭТ СО РАН.

13. Бородовский А.П. Отчет Центрально-Алтайского археологического отряда об исследованиях в Майминском районе республики Горный Алтай в 2008 г. Открытый лист формы №4 , № 322. Новосибирск, 2008. Архив ИАЭТ СО РАН.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

14. Абдулганеев М.Т. Раскопки у Маймы и Енисейского // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: Б.и. , 1992а. - С. 52-53.

15. Абдулганеев М.Т. К этнокультурной ситуации в северных предгорьях Алтая в сер. I тыс. н.э. (по материалам поселений) // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. — Горно-Алтайск: Б.и., 19926.-С. 59-63.

16. Абдулганеев М.Т. Майминская культура. Предварительные итоги и перспективы изучения // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. — Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1993. С. 3-5.

17. Абдулганеев М.Т. Поселение Майма I и культурно-хронологическая атрибуция земледельческих поселений Горного Алтая // Древние поселения Алтая. Сборник научных трудов. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. С. 165-171.

18. Абдулганеев М.Т. Курганы скифского времени могильника Суртайка-1 //Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. С. 42—47.

19. Абдулганеев М.Т. Красногорский район в древности // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2007.-Вып. XVI-С. 237-297.

20. Абдулганеев М.Т., Владимиров В.Н. Типология поселений Алтая VII-II вв. до н.э. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. - 148 с.

21. Аблулганеев М.Т., Кадиков Б.Х. К археологической карте Красногорского района // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул: Б.и., 1991. - С. 64-67.

22. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Кадиков Б.Х. Материалы эпохи бронзы из Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. -Барнаул: Б.и., 1982. С. 43-63.

23. Абдулганеев М.Т., Киреев С.М., Кунгурова Н.Ю., Ларин О.В. Могильник Майма-4 (по раскопкам 1998 г.) // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2004. - С. 246-253.

24. Абдулганеев М.Т., Кунгуров А.Л. Курганы быстрянской культуры в междуречье Бии и Чумыша // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1996. - С. 143— 155.-,220

25. Абдулганеев М.Т., Тишкин А.А. Погребальные комплексы скифского времени левобережья низовьев Катуни // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГорноАлтайского гос. ун-та, 1999. - Вып 4. - С. 99-111.

26. Адаменко М.Ф. Реконструкция режима летних месяцев на территории горного Алтая в XIV-XX вв. // Дендрохронология и дендроклиматология. Новосибирск: Наука, 1986.— С. 110-113.

27. Адамов А.А. Новосибирское Приобье в X — XIV вв. Тобольск-Омск: Б.и., 2000. 256 с.

28. Акимова Т.А., Бородовский А.П., Бородовская EJL, Киреев С.М. Археологические памятники и объекты Майминского района. — Горно-Алтайск: АКИН, 2008. 144 с.

29. Алексеев В.П. Историческая антропология. М: Наука, 1979 . —180 с.

30. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // Археология СССР. САИ. М., 1978. - Вып. Г1-12. - 110 с.

31. Алексеенко Е.А. Народная техника обработки дерева у кетов // Материальная культура народов Сибири и севера. — JL: Наука, 1976. С. 156— 172.

32. Алтай. Республика Алтай. Природно-ресурсный потенциал / A.M. Маринин, Г.Я. Барышников, Б.Н. Лузгин, Т.Д. Модина и др. Горно-Алтайск: Б. и., 2005. - 336с.

33. Алтай сокровище культуры. - М.: Наследие народов Российской федерации, 2004. - 384 с.

34. Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР. М: Изд-во Наука, 1984. - 392 с.

35. Баженов А.И., Бородаев В.Б., Малолетко A.M. Владимировка на Алтае — древнейший медный рудник Сибири. — Томск: Издательство Томского гос. ун-та, 2002. — 120 с.

36. Бобров В.В. Лапчатые подвески ирменской культуры // Евразия сквозь века. СПб., 2001. - С. 204-207.

37. Богданов Е.С. Образ хищника в пластическом искусстве кочевых народов Центральной Азии (скифо-сибирская художественная традиция) — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. 240 с.

38. Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974. - Т. 18 - С. 825.

39. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Памятники первой половины I тыс. н.э. в Среднекатунском археологическом микрорайоне // Археологические микрорайоны северной Евразии. Материалы научной конференции. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. — С. 16-19.

40. Бородовская Е.Л. Археология в системе дополнительного образования детей г. Новосибирска // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М.: ИА РАН, 2008. - Т. II. - С. 293-295.

41. Бородовская E.JI. Погребение с полихромными стеклянными бусами эпохи эллинизма на нижней Катуни // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. — 2009. Т. 8. Вып. 3: Археология и этнография. - С. 160-167.

42. Бородовская E.JI. Археологические микрорайоны горной долины нижней Катуни // Археологические микрорайоны Северной Евразии. -Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 20096. С. 20-25.

43. Бородовский А.П. Проблемы возникновения керамики, имитирующей кожаную утварь (по материалам Верхнего Приобья в раннем железном веке). // Древняя керамика Сибири. Типология, технология, семантика. — Новосибирск: Наука, 1990. С. 122-130.

44. Бородовский А.П. Предварительные итоги исследования одного из многослойных поселений горного Алтая // Охрана и исследования археологических памятников Алтая (тезисы докладов и сообщений к конференции). Барнаул: Б.и., 1991.- С. 61-65.

45. Бородовский А.П. Многослойный поселенческий комплекс Муны-1 на нижней Катуни // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: Б.и., 1994.-С. 18-22.

46. Бородовский А.П. Аварийные исследования могильника эпохи раннего железа в верховьях р. Ануй // Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул: Издательство Алтайского гос. ун-та, 1995а. - Ч. 1. - С. 118-121.

47. Бородовский А.П. Исследования на нижней Катуни и юге Новосибирского Приобья // Археологические открытия 1994 года. М.: Наука, 19956.- С. 253.

48. Бородовский А.П. Исследования на нижней Катуни и Верхнем Приобье // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов в полевом сезоне 1993 г. — Новосибирск: Б.и., 1995в.-С. 92-94.

49. Бородовский А.П. Вторичное использование керамических фрагментов в западно-сибирской лесостепи эпохи палеометалла (фактология и эксперимент) // Керамика как исторический источник. — Тобольск: Изд-во Тобольского пединститута, 1996. С. 49-52.

50. Бородовский А.П. Исследования археологических памятников Новосибирского водохранилища и нижней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Материалы конференции. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. - С. 67-70.

51. Бородовский А.П. Исследования в Новосибирском Приобье и на нижней Катуни // Археологические открытия 1997 года. — М.: Наука, 1999а. -С. 261-262!»

52. Бородовский А.П. Археологическая разведка на нижней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края (Материалы

53. Всероссийской научно-практической конференции). Выпуск X. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 19996,- С. 169-170.

54. Бородовский А.П. Вторичные погребения эпохи раннего железа на Нижней Катуни (по материалам Барангольского некрополя) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Вып. XI. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. - С. 197-200.

55. Бородовский А.П. Исследование некрополей гунно-сарматского времени на Нижней Катуни // Археологические открытия 2000 года. М.: Наука, 2001а. - С. 207-209.

56. Бородовский А.П. Исследование некрополей эпохи раннего железа на Нижней Катуни и в Новосибирском Приобье // Археологические открытия 1999 года. Москва: Наука, 20016. - С. 229-232.

57. Бородовский А.П. Многослойный поселенческий комплекс Муны на нижней Катуни // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии № 7. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского ун-та, 2001 в. -С. 56-67.

58. Бородовский А.П. Позднетюркский поминальник на нижней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Барнаул: Изд-во Азбука, 2001г. С. 176-179.

59. Бородовский А.П. Исследование некрополя эпохи раннего железа на нижней Катуни // Археологические открытия 2001 года. М.: Наука, 2002а. - С. 398-399.

60. Бородовский А.П. Микрорайон археологических памятников у с. Манжерок МаЙминского района республики Алтай // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГорноАлтайского ун-та, 20026. - № 9 - С. 42-52.

61. Бородовский А.П. Археологические памятники Искитимского района Новосибирской области. Материалы «Свода памятников истории и культуры народов России».- Новосибирск: Б.и., 2002в. Вып. 6. - 208 с.

62. Бородовский А.П. Археолого-этнографические исследования по туристическому маршруту «Алтайская одиссея» // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XIII. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003. С. 33-39.

63. Бородовский А.П. Исследования на Нижней и средней Катуни // Археологические открытия 2002 года. — М.: Наука, 2003а. С. 335- 337.

64. Бородовский А.П. Скифские модницы с нижней Катуни // Наука в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 20036. - № 34/35 (2420/2421). -С. 7.

65. Бородовский А.П. Археологические микрорайоны Горного Алтая на правобережье нижней Катуни // Археологические микрорайоны Северной Азии. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. - С. 19-22

66. Бородовский А.П. Изображение фантастического рогатого хищника на золотых пластинах горного Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004а. Т. X. - Ч. I. - С. 200-204.

67. Бородовский А.П. Фарн скифского времени в Сибири и особенности изображения рога // Археология, этнография и антропология Евразии. 20046. - № 4 (20). - С. 135-140.

68. Бородовский А.П. Афанасьевские памятники Нижней Катуни // Погребальные и поселенческие комплексы эпохи бронзы Горного Алтая. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2006. С. 84-95.

69. Бородовский А.П. Бронзовый нож из Черги // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XV. Барнаул: Изд-во ООО «Азбука», 2006а. - С. 158-162.

70. Бородовский А.П. Древний резной рог Южной Сибири. — Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2007. -180 с.

71. Бородовский А.П., Бородовская ЕЛ. Тематическая археологическая практика студентов исторического факультета.

72. Историческое образование в школе и ВУЗе в условиях его диверсификации (Региональный компонент: теория и практика). — Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. пед.ун-та, 2000. С. 33-37.

73. Бородовский А.П., Бородовская E.JI. Туризм и археология Горного Алтая. Методическое пособие для экскурсоводов и туристов. — Новосибирск: Б.и., 2001. 49 с.

74. Бородовский А.П., Бородовская E.JI. Археология и туризм Горного Алтая. Новосибирск: Б.и. , 2005. - 60 с.

75. Бородовский А.П., Бородовская E.JI. Археологическое наследие горной долины нижней Катуни: Учебно-методическое пособие / ДДТ им. В.Дубинина. Новосибирск: Б. и., 2009. - 124 с.

76. Бородовский А.П., Бородовская E.JI. Комплекс археологических памятников в урочище Чултуков Лог на нижней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Б.и., 2009а. - Т. XVII - С. 188-193.

77. Бородовский А.П., Бородовская Е.Л. Особенности освоения пространства горной долины нижней Катуни в древности и в новое время // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 20096. - С. 25-28.

78. Бородовский А.П., Оболенский А.А., Бабич В.В., Борисенко А.С., Морцев Н.К. Древнее серебро Сибири (краткая история и состав металла, рудные месторождения). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - 88 с.

79. Бородовский А.П., Ойношев В.П., Соенов В.И., Суразаков А.С., Танкова М.В. Древности Чуйского тракта. Горно-Алтайск: Б. и., 2005.-102 с.

80. Бородовский А.П. Слюсаренко И.Ю., Кузьмин Я.В., Орлова JI.A., Кристен Дж.А., Гаркуша Ю.Н., Бурр Дж. С., Джалл Э.Дж.Т.

81. Бородовский А.П., Телегин А.Н. Роговые украшения седла скифского времени с Приобского плато // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. - № 2 (30). - С. 52-62.

82. Бородовский П. А. Курганный могильник эпохи раннего железного века на Нижней Катуни Чултуков лог 1 // Культура Сибири исопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2003. - С. 209 - 210.

83. Бородовский П.А., Бородовская E.JI. Городища раннего железного века на Северном Алтае // YIII Всероссийская конференция участников туристско-краеведческого движения "Отечество». — М.: Б.и., 2000а. С. 98.

84. Булыгин Ю.С. Заселение Верхнего Приобья русскими крестьянами в XVIII веке по документам госархива Алтайского края // Из истории Сибири и Алтая. Новосибирск: Б.и., 1968. — С. 26-34.

85. Бурыкина E.JI. Женские украшения из могильника Майма-IV в Горном Алтае // Археологические исследования в Сибири (Тезисы материалов и конференции). — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989. — С. 68-69.

86. Быстрова А.Н. Структура культурного пространства: Автореф. дис. докт. ист. наук .- Томск, 2004. 39 с.

87. Вдовина Т.А. Изучение оросительных систем Горного Алтая в 2003 году // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск, 2004. - Вып. 2.- С. 174-178.

88. Вдовина Т.А. Обследование остатков ирригационных систем Горного Алтая в 2006 году // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2007. - Выпуск 3. - С. 62-65.

89. Верещагин В.И. Алтай, как район образовательных экскурсий // Естествознание и география. СПб., 1912. - № 1. - С. 48-59.

90. Верещагин В.И. Алтай, как район ученических экскурсий // Естествознание и география. СПб., 1912. - Февраль. - С.23-29.

91. Верещагин В.И. Алтай, как район образовательных экскурсий // Сибирский педагогический журнал. Новоникалаевск, 1925. - № 3. - С. 1828.

92. Вистенгаузен В.К. Спелеология Алтая // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Б.и., 1982.- С. 148-149.

93. Гальченко А.В., Шульга П.И. К вопросу об интерпретации костных остатков на материалах поселений раннего железного века Горного Алтая // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1992. С. 94—97.

94. Геродот. История в девяти книгах. — Л.: Наука, 1972. 600 с.

95. Гладкий Ю.Н., Чистобаева А.И. Регионоведение М.: Изд-во Гардарики, 2003. — 382 с.

96. Гмелин И.Г. Поездка по Рудному Алтаю в августе-сентябре 1734 г. // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Б.и., 2003. - Вып. 3. — С. 86-107.

97. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980.256 с.

98. Грязнов М.П. Этапы развития хозяйства скотоводческих племен Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы // КСИЭ. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. -Вып. 26. С. 21-28.

99. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М.: Наука, 1981.- 326 с.

100. Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Горного Алтая скифского времени: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Барнаул, 2002. - 24 с.

101. Дашковский П.К., Грушин С.П. Кенатафы пазырыкского времени Горного Алтая // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского, гос. ун-та, 1998. - С. 51-52.

102. Деревянко А.П., Молодин В.И. Денисова пещера. -Новосибирск: Наука, 1994. 260 с.

103. Ермолова Н. М. Животные в жизни и искусстве скифов Сибири // Скифо-сибирский мир. Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции-Кемерово: Б.и., 1979.-С. 133-136.

104. Завитухина М.П. Могильник времени ранних кочевников близь г. Бийска // Эпоха бронзы и раннего железа Сибири и Средней Азии. АСГЭ. -JL: Изд-во Искусство, 1961. Вып. 3. - С. 89-108.

105. Зайцева О-В. Погребения с нарушенной анатомической целостностью костяка: методика исследования и возможности интеграции: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 2005. -30 с.

106. Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М.: Изд-во Знак, 2006. - 488 с.

107. Занина Д. А. История изучения быстрянской культуры // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. — с. 303-305

108. Зиняков Н.М. История черной металлургии и кузнечного дела древнего Алтая. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1988. — 275 с.

109. Зольников И.Д., Мистрюков А.А. Четвертичные отложения и рельеф долин Чуй и Катуни. Новосибирск: Изд-во Ин-та геологии и минералогии СО РАН, 2008. - 182 с. + 8 с. цв. ил.

110. Илюшин A.M. Уральский археологический микрорайон // Археологические микрорайоны северной Евразии: Материалы научной конференции / под ред. С.С. Тихонова Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004 - С. 40-44

111. История Горного Алтая. С древнейших времен до 1900 года.

112. Бийск: Б.и., 2001. Т. 1. - 328 с.

113. История республики Алтая — Горно-Алтайск: Институт алтаистики им. С. С. Суразакова, 2002. — Т. 1: Древность и средневековье. — 360 с.

114. Кадиков Б.Х. Итоги археологических разведок Бийского музея // Некоторые вопросы древней истории Западной Сибири. Барнаул: Б.и., 1959.- С. 9-21.

115. Каталог случайных находок из археологических собраний Донецкой области. Археологический альманах. № 1. — Донецк: Изд-во Донецкого областного краеведческого музея, 1993. — 236 с.

116. Кимеев В.М. Горные хребты Южной Сибири — границы или центры этнических территорий. // Проблемы археологии степной Евразии. Ч. 1. Кемерово: Б.и. , 1987. - С. 55-56.

117. Киреев С.М. Новые памятники эпохи раннего железа в предгорьях Алтая // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1986а.- С. 16-18.

118. Киреев С.М. Поселение Майма-I в предгорьях Алтая // Материалы по археологии Горного Алтая. — Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 19866.- С. 165-191.

119. Киреев С.М. Поселения долины р. Майма и проблемы культурной принадлежности памятников северо-западных предгорий Горного Алтая во второй половине I тыс. до н.э. // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 1987. - С. 65-73.

120. Киреев С.М. Майминский археологический комплекс // Проблемы изучения древней культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 1988.- С. 162-168.

121. Киреев С.М. Памятники нижней Катуни раннего железного века //Проблемы археологии Северной Азии. Чита: Б.и., 1988а. - С. 60.

122. Киреев С.М. Охранные раскопки памятников Майминского археологического комплекса // Охрана и использование археологическихпамятников Алтая (тезисы докладов и материалов к конференции). — Барнаул: Издательство Алтайского гос. ун-та, 1990. — С. 53—57.

123. Киреев С.М. Поселение Черемшанка // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991а. - С. 84-89.

124. Киреев С.М. Работы на Майминском комплексе // Проблемы сохранения, использования и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: Б.и., 19916. - С. 67-70.

125. Киреев С.М. О северной границе горно-алтайских погребений скифского времени с восточной ориентировкой // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. — Барнаул, Б.и., 1991в.-С. 119-122.

126. Киреев С.М. Работы на Майминском комплексе в 1990-1991 гг. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии (Материалы конференции). Горно-Алтайск: Изд-во ГАГПИ, 1992. - С. 5556.

127. Киреев С.М. Курганы Майма-XIX // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пединститута, 1992а. - С. 39-50.

128. Киреев С.М. Погребения быстрянской культуры // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий Горно-Алтайск: Б.и., 19926. - С. 54-58.

129. Киреев С.М. Погребение тюркского воина из Горно-Алтайска // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993. -Ч. 2. - С. 230-235.

130. Киреев С.М. Новое обследование городища Черемшанка // Алтай и тюрко-монгольский мир. Горно-Алтайск: Изд-во ГАИТИ, 1994а. — С. 135-139.

131. Киреев С.М. Роль миграционных процессов в сложении быстрянской культуры // Палеодемография и миграционные процессы в

132. Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 19946. - С. 118-120.

133. Киреев С.М. Спасательные работы на могильнике Майма IV // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. — Горно-Алтайск: Б.и., 1994в. С. 39-43.

134. Киреев С.М. Новое обследование городища Черемшанка // Алтай и тюрко-монгольский мир. Горно-Алтайск: Изд-во ГАИТИ, 1995. -С. 135-139.

135. Киреев С.М. Спасательные работы на могильнике Майма-IV // Изучение памятников археологии Алтайского края. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1995. 4.1. - С. 110-114.

136. Киреев С.М. Тризны и тризновая керамика майминских погребений эпохи раннего железного века // Древности Алтая. — Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского гос. Ун-та, 1999. № 4. - С. 92-99.

137. Киреев С.М., Алехина Е.В. Поселение Майма XVIII // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. — Горно-Алтайск: АКИН, 1994. С. 43^46.

138. Киреев С.М., Алехина Е.В., Пивоварова Н.Н., Герасимов Е.В. Продолжение археологических работ на Майминском комплексе // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. РАЭСК XXXIV. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994. С. 86-88.

139. Киреев С.М., Баженов А.И., Музыка С.А., Тулинов А.В. Минерало-петрографические особенности керамики поселений Нижней Катуни // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: Б.и., 1988. - С. 91— 104.

140. Киреев С.М., Булычев С.С. Раскопки поселения Майма-Ш в 1989 г. // Вопросы истории и археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГПИ, 1990. - С. 7-9.

141. Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Полосина Я.Ю., Герасимов Е.В., Пивоварова Н.Н. Материалы к археологической карте северного Алтая // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993. -Ч. 1. - С. 159-162.

142. Киреев С.М., Кунгурова Н.Ю. Микролитическая индустрия с поселения Майма-III // Источники по истории Республики Алтай. — Горно-Алтайск: Б.и., 1997. С. 60-68.

143. Киреев С.М., Чевалков С.Ю. Погребения Майминской культуры на могильнике Майма VII // Археология и этнография Алтая. -Горно-Алтайск: Б.и., 2004. Выпуск 2. - С. 60-65.

144. Киреев С.М., Чевалков С.Ю. Курган позднего этапа быстрянской культуры // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - С. 86-91.

145. Кирюшин К.Ю. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 294 с.

146. Кирюшин К.Ю. Археологический парк «Перекрёсток миров». Итоги работ 2002-2005 гг. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2006.

147. Кирюшин К.Ю., Кондрашов А.В., Семибратов В.П.

148. Исследование одиночного кургана древнетюркского времени на территорииприродного парка Бирюзовая Катунь в 2005 г. // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае. — Барнаул: изд-во БГПУ, 2006. — Вып. 2. — С. 46-52.

149. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров A.JI. Многослойное поселение Тыткескень-6 на Катуни // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994. - С. 111—123.

150. Кирюшин Ю.Ф., Неверов С.В., Степанова Н.Ф. Курганный могильник Верх-Еланда 2 в Горном Алтае // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, СО, 1990. - С. 224-242.

151. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Заколки из захоронений скифского времени горного Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. С. 386-390.

152. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2004. - Ч. 3: Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни. - 292 с.

153. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003. - Ч. 2: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. - 234 с.

154. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. - Ч. 1: Культура населения в раннескифское время. — 232 с.

155. Клейн JI.C. О предмете археологии // Советская археология. — 1986.-№3.- С. 209-219.

156. Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. Книга 1: Метаархеология. — СПб.: Изд-во «Бельведер», 2004. 470 с.

157. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

158. Кочеев В.А. Новые находки развитой бронзы из горного Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997.— С. 171—173.

159. Кочеев В.А. Три боевых кинжала эпохи раннего железа из Горного Алтая, или еще раз о случайных находках // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. — Горно-Алтайск: АКИН, 2005.-С. 91-95.

160. Крепости и вооружение Западной Европы. Золотой блеск эпохи. М.: Бук Хаус, 2006. - 192 с.

161. Кубарев В.Д. Древние изваяния Алтая (Оленные камни). — Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.

162. Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. — Новосибирск: Наука, 1987.-304 с.

163. Кубарев В.Д. История изучения археологических памятников Средней Катуни // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990. - 272 с.

164. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. — Новосибирск: Наука, СО, 1991.- 190 с. + Табл. (80 с.)

165. Кубарев В.Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск: Наука, СО, 1992. -220 с.

166. Кубарев В.Д. Древние кочевники Восточного Алтая: Автореф. дис. .док. ист. наук. Новосибирск, 1997.—42 с.

167. Кубарев В.Д. Бике I, III: погребальные памятники скифской эпохи Средней Катуни // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Гоно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001. - №7 - С. 120-145.

168. Кубарев В.Д., Шульга П.И. Пазырыкская культура (курганы Чуй и Урсула) Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2007. - 282 с.

169. Кудрявцев П.И. Новые материалы эпохи поздней бронзы в предгорьях Алтая // Археологические исследования в Сибири. — Барнаул: Б.и., 1989.-С. 55.

170. Кунгуров A.JI. Многослойное поселение Усть-Сема // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Б.и., 1985. - С. 37-59.

171. Кунгуров A.JI. Сергей Михайлович Сергеев // Алтайский сборник. Барнаул: Б.и., 1992. - С. 270-282.

172. Кунгуров A.JI. Мустьерские традиции в верхнепалеолитических индустриях Алтая // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унта, 1994.-С. 31-33.

173. Кунгуров A.JI., Кадиков Б.Х. Многослойное поселение Усть-Сема // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. - С. 29-50.

174. Кунгуров АЛ., Цыро А.Г. История открытия и изучения палеолита Алтая. Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Азбука, 2006. - 144 с.

175. Кунгурова Н.Ю. К вопросу о технологии производств афанасьевской культуры // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994. - С. 47-50.

176. Кызласов Л.Р. Древняя Тува. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 208 с.

177. Лапшин Б.И. История исследований алтайского палеолита // Археология и этнография Алтая. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1982.-С. 3-17.

178. Лапшин Б.И., Кадиков Б.Х. Палеолитическая стоянка у села Майма в горном Алтае (по материалам Бийского краеведческого музея) // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. -Новосибирск: Б.и., 1981.- С. 9-21.

179. Ларин О.В. К истории изучения афанасьевской культуры Горного Алтая // Археология Горного Алтая. Барнаул: Б.и., 1988. - С. 8291.

180. Ларин О.В. Афанасьевская культура Горного Алтая: могильник Сальдяр-1. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. - 208 с.

181. Легенды и мифы седого Алтая. — Горно-Алтайск: Б.и. 2004. —52 с.

182. Линч Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. -142 с.

183. Мамет Л.П. Ойротия. Горно-Алтайск: Горно-Алтайское книжное изд-во, 1994. - 120 с.

184. Массой В.М. Исторические реконструкции в археологии. — 2-е изд., доп. Самара: Самарского гос. пед. ун-та, 1996. - 103 с.

185. Матвеев А.В. Ирменская культура в лесостепном Приобье. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1993. — 180 с.

186. Матющенко В.И. Археологический микрорайон как познавательная категория // Археологические микрорайоны Западной Сибири. — Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 1994. с. 64-66.

187. Миронов B.C. Культура населения Средней Катуни в скифское время: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — Новосибирск, 2000. 18 с.

188. Могильников В.А. Курганы Кара-Коба-П // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. — Горно-Алтайск: Б.и., 1983а.-С. 52-89.

189. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар II-V и некоторые вопросы состава населения Алтая во второй половине I тыс. до н.э. // Вопросы археологии и этнографии горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 19836. - С. 40-71.

190. Могильников В.А. Некоторые аспекты этнокультурного развития Горного Алтая в раннем железном веке // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 1986а. -С. 35-67.

191. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 19866. - С. 29-32.

192. Могильников В.А. Курганы Кер-Кечу // Проблемы изучения культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 1988.-С. 60-107.

193. Могильников В. А. О миграциях кулайского населения на юг // Известия лаборатории археологии № 1. Горно-Алтайск: Б.и., 1995. - С. 80-86.

194. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине — второй половине I тысячелетия до н. э. — Москва: Изд-во института археологии РАН, 1997. 195 с.

195. Молодин В.И. К изучению поселенческих комплексов эпохи раннего железного века Горного Алтая (тезисы докладов к конференции) // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1986. - С. 18-20.

196. Молодин В.И. Пазырыкская культура: проблемы этногенеза, этнической истории и исторических судеб // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2000. № 4. - С. 131-142.

197. Молодин В.И. Горный Алтай в эпоху бронзы // История Республики Алтай. Горно-Алтайск: Горно-Алтайское книжное изд-во, 2002. -Т.1: Древность и средневековье. - С. 97-142.

198. Молодин В.И., Бородовский А.П. Археологические памятники эпохи раннего железа в верховьях Ануя // Гуманитарные науки в Сибири. -1994. № 3. - С. 19-28.

199. Молодин В.И., Бородовский А.П., Троицкая Т.Н. Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области. -Новосибирск: «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 192 с.

200. Молодин В.И., Петрин В.Т. Разведка в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1985.-С. 50-73.

201. Молодин В.И., Петрин В.Т. Памятник с микролитическим инвентарем в Горном Алтае // Проблемы археологии и этнографии южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1990. - С. 3-18.

202. Мыльников В.П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. - 232 с.

203. Назаров И.И. Традиционное хозяйство и материальная культура кумандинцев // Культура и традиции коренных народов Северного Алтая. -СПб: Издательский Дом СПб. ун-та, 2008. С. 125-185.

204. Нохрина Т.Н. Понятие «адаптация» в научных исследованиях // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы годовой сессии ИАЭТ СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. - Т. XIII. - С. 508-510.

205. Олещак JI. Свентокшиское железо варваров // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Материалы XLVII РАЭСК Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. - С. 364-366.

206. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий. СА. М.: Изд-во Института археологии РАН, 1986.-№ 1.-С. 65-76.

207. Плотников Ю.А. О возможности сохранения энеолитического населения Горного Алтая вплоть до раннего железного века // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, ГАНИИИЯЛ, 1992- с. 17-18.

208. Полосина Я.Ю. Предварительный анализ остеологического материала поселений Майма I, Майма III, Майма XII // Вопросы археологии и истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, ГАНИИИЯЛ, 1990 - с. 12-14.

209. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 1987. - 144 с.

210. Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). — Новосибирск: Наука, 1994.-С. 137-144.

211. Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура (реконструкция мировоззренческих и мифологических представлений). Автореф: дис. . док. ист. наук. Новосибирск, 1997. — 54 с.

212. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. - 336 е., ил.

213. Поляков А.В. Периодизация «классического» этапа карасукской культуры (по материалам погребальных памятников): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2006. — 26 с.

214. По дважды Алтайской земле. Барнаул, Б.и., 2003. — 120 с.

215. Руденко С.И. Культура населения горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - 370 с.

216. Савинов Д.Г. Погребальные сооружения южно-сибирских племен конца I тыс. до н.э. // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: НГПИ, МП РСФСР, 1983. - С. 2130.

217. Савинов Д.Г. Погребения в каменных ящиках в Южной Сибири конца I тыс. до н.э.: Возрождение традиции или миграции // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1987. - С. 37-40.

218. Савинов Д.Г. Ранние кочевники Верхнего Енисея. Археологические культуры и культурогенез. — СПБ: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2002. 204 с.

219. Савинов Д.Г. Археологическая периодизация и культурно-экологические области Саяно-Алтайского нагорья // Культуро-экологические области: взаимодействие традиций и культурогенез. СПб.: Б. и., 2007. — С. 211-228.

220. Самаев Г.Д. Горный Алтай в XVII середине XIX вв. Проблемы политической истории и присоединения к России. — Горно-Алтайск: ГорноАлтайское книжное изд-во, 1991. - 210 с.

221. Самаев Г.Д. Присоединение Алтая к России. — Горно-Алтайск: Б. и., 1996. 122 с.

222. Сапожников В.В. Пути по русскому Алтаю. — Томск: Б.и., 1912.-169 с.

223. Селедцов Н.Г., Шпилекова Н.Е. В помощь туристу (Картосхематический материал Республики Алтай и некоторые примечательные памятники природы). — Горно-Алтайск: Б.и., 2000. 88 с.

224. Семёнов В.А. Проблема выделения хронологических индикаторов в скифских комплексах V-IV в.в. до н.э. в Туве // Сохранение и изучение историко-культурного наследия Алтая. Вып. XI. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. - С. 179-182.

225. Славнин В.Д., Шерстова Л.И. Народы Северного Алтая: некоторые проблемы этногенеза и этнической истории // Культура итрадиции коренных народов Северного Алтая. — СПб.: Издательский дом СПб. гос. ун-та, 2008. С. 5-124.

226. Смирнов Н.Ю. Орнаментализация идей (к вопросу об орнаментальных мотивах эпохи ранних кочевников Саяно-Алтая) // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2004. — С. 426-432.

227. Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая. — Новосибирск: Наука, 1992. -256 с.

228. Соёнов В.И. Археологические памятники Горного Алтая гунно-сарматской эпохи (описание, система, анализ). — Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского гос. ун-та, 2003. 160 с.

229. Соёнов В.И., Эбель А.В. О причинах сокращения численности населения Горного Алтая во II тыс. н.э. // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994. С. 166-168.

230. Степанова Н.Ф. Работы в Шебалинском районе // Археологические открытия 1985 г. М.: Наука, 1987. - С. 283-284.

231. Степанова Н.Ф. Эпоха бронзы Горного Алтая: погребальный обряд и керамика // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унта, 1994.-С. 49-51.

232. Степанова Н.Ф. Погребения в каменных ящиках и их датировка // Погребальный обряд древних племен Алтая. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1996. С. 54-69.

233. Степанова Н.Ф. Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни: Автореферат дисс. .канд. ист. наук. — Барнаул, 2000. 26 с.

234. Степанова Н.Ф. К вопросу о кара-кобинской культуре скифского времени Горного Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАиЭТ СО РАН, 2003. Т. IX. - Ч. I - С. 484-487.

235. Степанова Н.Ф. О локальных вариантах пазырыкской культуры скифского времени Горного Алтая // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. — Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. — С. 230-234.

236. Степанова Н.Ф. К вопросу об адаптации населения афанасьвской культуры Горного Алтая (по материалам керамических комплексов) // Культуро-экологические области: взаимодействие традиций и культурогенез. СПб.: Б. и., 2007. - С. 95-104.

237. Степанова Н.Ф., Кирюшин Ю.Ф. Могильник скифского времени Тыткескень-VI // Археологические исследования в Сибири. -Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989. С. 64-66.

238. Степанова Н.Ф., Неверов С.В. Курганный могильник Верх-Еланда 2 // Археология горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унта, 1994.- С. 11-24.

239. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. - 493 с.

240. Суразаков А.С. Об археологических исследованиях в Горном Алтае // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 1982.-С. 121-136.

241. Суразаков А.С. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань-I (к вопросу о выделении кара-кобинской культуры) // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. — Горно-Алтайск: Изд-во ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 45-52.

242. Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. -Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книжного изд-ва, 1989. -216 с.

243. Телегин А.Н. Опыт использования пряслиц в качестве культурнодиагностирующего источника (по материалам эпохи раннего железа) // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 1999. -С. 140-148.

244. Тишкин А.А. К вопросу о возможности выделения контактных культур // Горный Алтай и Россия — 240 лет. Горно-Алтайск: Изд-во ГАИТИ, 1996.-С. 26-28.

245. Тишкин А.А. Опыт изучения на Алтае археологических микрорайонов // Археологические микрорайоны северной Евразии. Материалы научной конференции. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. - С. 89-93.

246. Тишкин А.А. Об археологических находках из частных коллекций // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2006. - Выпуск 2. - С. 147-154.

247. Тишкин А.А. Культурно-экологические области и контактные зоны на юге Западной Сибири // Культуро-экологические области: взаимодействие традиций и культурогенез. СПб.: Б.и., 2007. - С. 85-95.

248. Тишкин А.А. Создание периодизационных и культурно-хронологических систем: исторический опыт и современная концепция изучения древних и средневековых народов Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2007а. - 356 с.

249. Тишкин А.А., Горбунов В.В, Матренин С.С. Яломанскийархеологический микрорайон в Горном Алтае // Археологические микрорайоны северной Евразии. Материалы научной конференции / по ред. С.С. Тихонова Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. — С. 93-97.

250. Тишкин А.А., Дашковский П.К. О выделении локальных вариантов пазырыкской культуры // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - Кн. 2. - С. 166-168.

251. Тишкин А.А., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003а. —430 с.

252. Трифонов В.Г., Караханян А.С. Геодинамика и история цивилизаций. — М.: Изд-во Наука, 2004. 667 с.

253. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болынереченская культура лесостепного Приобья. — Новосибирск: Наука, 1994. 184 с.

254. Труфанов А.А. Пряжки ранних провинциально-римских форм в Северном Причерноморье // Российская археология. 2004. - № 3. - С. 160— 170.

255. Уманский А.П. Памятники культуры Алтая. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1959. - 252 с.

256. Уманский А.П. Телеуты и русские в XVII XVIII веках. -Новосибирск: Наука, СО, 1980. - 296 с.

257. Феномен алтайских мумий / В.И. Мол о дин, Н.В. Полосьмак, Т.А. Чикишева и др. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - 320 с.

258. Фролов Я.Н. К вопросу о формировании староалейской культуры (по данным погребальной обрядности) // Теория и практика археологических исследований. Вып. 3. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2008.-С. 16-31.

259. Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю. Изображение барса и сайгака из могильников Кок-Эдиган, Тянгис-Тыт в горном Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: Изд-во СО РАН, ИАЭТ СО РАН, 2002. - (№ 2) 10 - С. 105-110.

260. Худяков Ю.С., Бородовский А.П. Раскопки на средней Катуни // ALTAIKA 1993.-№3.- С. 17-20.

261. Цыбулин С.М. Птицы Северного Алтая. Новосибирск: Наука, 1999. -518 с.

262. Черников С.С. Древняя металлургия и горное дело Западного Алтая. Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1949. - 116 с.

263. Членова Н.Л. Роль миграций в сложении карасукской и ирменской культур Сибири // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994. С. 75-77.

264. Чугунов К.В. Локально-хронологические особенности Тувы в середине I тыс. до н.э. // Евразия сквозь века. — СПб.: Изд-во филологического факультета СПб. гос. ун-та, 2001. — С. 173-178.

265. Шелепова Е.В. Ритуальные памятники кочевников Алтая поздней древности и раннего средневековья: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Барнаул, 2009. - 24с.

266. Ширин Ю.В. Контактная зона в маргинальном районе: особый путь или историческая судьба? // Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 78-81.

267. Ширин Ю.В. Металлургия кузнецких татар в XVIII веке // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. - С. 209-216.

268. Ширин Ю.В. Поселение кузнецких татар Барсаятской волости XVIII в. // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - С. 157-168.

269. Шульга П.И. К вопросу о культуре скотоводов горного Алтая VI-II вв. до н.э. // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Б.и., 1986. - С. 20-23.

270. Шульга П.И. Поселения раннего железного века в Горном Алтае: Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Кемерово, 1990. — 18 с.

271. Шульга П.И. Раскопки «скифского» поселения Аскат-П на Ср. Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск Б.и., 1992. - С. 64-65.

272. Шульга П.И. Хозяйство племен Горного Алтая в раннем железном веке // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск Б.и., 1994. - С. 48-60.

273. Шульга П.И. Поселение Чепош-2 на средней Катуни // Археология, антропология, этнография Сибири. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1996. С. 106-123.

274. Шульга П.И. Поселение Партизанская Катушка на Катуни // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. -С. 146-164.

275. Шульга П.И. Афанасьевские памятники в северо-западных предгорьях Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. -Барнаул: Изд-ва Алтайского гос. ун-та, 2000. Выпуск 11. - С. 108-112.

276. Шульга П.И. О методике раскопок и погребальном обряде пазырыкской культуры // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. - Вып. 1. - С. 42-49.

277. Информационный портал Туристического комплекса «Бирюзовая Катунь». Это интересно: Археологический парк ТК "Бирюзовая Катунь" «Перекрёсток миров». Режим доступа http://www.bkatun.ru/intres/arheolog/ch2/ch3/.

278. Информационный портал Туристического комплекса «Бирюзовая Катунь». Исследование кургана тюркского времени. Режим доступа http://www.bkatun.ru/intres/arheolog/research/.

279. Кирюшин К.Ю., Кирюшина Ю.В. Работы АлтГУ по созданию археологического парка «Перекресток миров» как элемент создания международного имиджа Алтайского края. Режим доступа http://ashpi.asu.ru/ths/ths03/bktn.html).