автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Горнозаводской Урал XVIII века в русской дворянско-буржуазной и мелкобуржуазной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Горнозаводской Урал XVIII века в русской дворянско-буржуазной и мелкобуржуазной историографии"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРВДЕШ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РСФСР

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРШНЫй Ш1СТШУТ

На правах копией

ГУРЬЕВ ЯГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ГОРНОЗАВОДСКОЙ УРАЛ ХУШ ВЕКА В ГУССКОЛ ДВОРЯНСШ-ЕУРНУАЗНОЙ !Л МЕЛКОБУРШЗНОЙ ИСТОГИОГРЛОЩ

Спзшалгиосгь 07,00,09 Йсхорлографяя я источдикоь.'дешта

Автореферат диссертация па соискание"учёной степени кандидата историчзоких нзук

Москва - 1975

Работа выполнена на кафедре история СССР досоветского иэрЯ' £'Д5 Москочойого государственного асторако-архигчогс шютятут.

Нау'ПшИ руководитель - доктор исзгорэтаских наук»

профессор 3„ЕвИллерйцкяй

Официальные оппонент.": .доктор цсторвчзскш? не? я

профессор Преображенский А „А. кандидат исторических наук д щенг Стеданский АеД»

Зедущая организация: Московский ордена лет:на я ордена Урз ^еого Красного ЗнамвШ! гсоупарстввниий ушверсчтет имени Ч-ВЛ Колосова, кафедра когочникошдешя истораи СССР исторачзсзого факультета.

Автореферат разослан " . 1975 г.

Защита состоится " " 975 г. яа заседании Сове'

до присувдешв учён'ос степеней Московского государственного негорака-ар- чвнего института /г.Москва» К-12, уд.25 Октября, I анговый зал/ в т4 час.

С диссертацией ыонао ознакомиться в библиотеке института.

Учёный секретарь Совам

Е.М.Заяюша

3.

С победой Великого Октября в центре влмаяия советскс.'З исторической науки встают проблемы возникновения и развития в Россия капитализма, породившего своего могильника - пролетариат. Исследования генезиса капитализма в Россэт подтверждаю? правильность марксистско-ленинского учения о закономерностях развития социализма и коммунизма, об общей прогрессивно!» линяя развития мировой истории. "Каково йп т было своеобразие возникновения и развития капитализма в той пли иной стране, всюду этот строй имеет общие черты я закономерности".-^

Подлинно научное дознание история Россия л отдельных её регионов стзло возмояяо только с появлением марксизма. Учзние исторического материализма о сменз общественно-экономических формации, о классах я классово]'? борьбе, как дающей силе истории, происхождении государства я его роли в общественном развитии, открыло путь к научному изучении история "как единого, закономерного во всей своей разносторонности я протяворечиво сти псторяческо-го процесса.

Начало нового - марксистского этапа исторической науки в России знаменуют груды В.ИЛенина. "Ленин был велгчайшям ученым в революции и революционером в науке, открывшим новый этап в развитии марксистской теорак, обогатившим все составные части марксизма - философию, политическую экономия и научный коммунизм.' Ленинская историческая концепция содержи глубокий анализ проблем капиталистического развития России.

Творческое применение марксисгсзо-лзнипской методологии в изучения истории Россия ХлИ в., в тм числе история Урала, позволило достигнуть значительны:? успехов в уясиоизи закономерностей даигенпя от экснлуагаюрского общества и обществу социалястиче-о1!ому, развенчать попцтки совремешш бурдуазнгп историков в отстаивании извечности капитализма. Показателем успехов советской Есхоретесиой пауки в изучзваи прошлого страны является история промышленности Россия в различные периода, в число их история русской мотяллургия ХУШ в.

^ программа Ьоздунпстачесяой партак Сог сотого Сокза. М., 1965, 0.7.

л юо-л-зтаэ со бдя роаадчпя Владяаарз Плыла Левака, Тезиса . ¿¡•»нтгальяого Кйаигета Шг'утстпчестЬ партия Советского Со~ ша."М., 1970, с.6.

ХУШ eqií в история России насыщен значительными изменениями в социально-экономической а общественно-политической кизнк страны. Ere основное содеркание составляет рост мануфактурной промышленности и усиление крепостнического гнета в деревне, оформление абсолютизм и превращение России б великую дерзаву, процесс раз-лояения {«сдально-крепостнической системы во второй половина столетия и связанные с этим процессом обострение классовой борьби крестьянства и работных людей, появление на этой основе бур:.уаз-поп просветительской идеологии а рождение революционной общественной 'мысли. Однам из вапейшпх явлений отечественной истории ХУШ в. было образование и развитие нового промышленного района Россия - горнозаводского Урала.

В ХУП в. Уралу принадлежала роль "главного центра горной про-ыегленности", который занимал веющее место в металлургии "не только в Россия, но отчасти и в Е>оопе... келезо было одной из главных статей отпуска России". по казенные и частные завода поднялись па крепостнических формах груда. "...Крепостное право служило основой высшего процветания Урала°,1/ Безудержная эксплуатация приписных крестьян, рабогшк людей и мастеровых вела к росту з;лассозих противоречий иецпу заводовладельцами и массой горнозаводского населения, стихийным волнениям на протяжении всего столетия, белившимся, наконец, в яркое пламя Креагьянской войны 1773-1775 гг. Известное положение марксизма о том, что история "была историей борьбы классов"*^ монно вполне применить к горнозаводского Уралу ХУШ в.

История Урала ча протяжении его более чем 200-летного существования как промышленного района неизменно привлекала к себе внимание ^следователей. Являясь составной часгью отечественной доторяографиы, историография Урала, с одной стороны, отразила оо-щорсссийскЕв закономерности её развития, с другой ~ градации ис-торичесього ураловаденея имели свою специфику, свой конкретный материал и внутреннее содержание. С моменте своего рождения историография Урсша развивалась в процессе борьба различных направленна и ¡г'ол, Екавших г своей основе классовые интересы дворянства

Ленин Шшз.собр.соч., г»3„ с,485.

Маркс К, и Энгельс Q, Соч., кзд»2, 5?.4, с.424.

■5.

и буржуазии. Победа марксистско-ленинской методология в советской исторической науке правела к угвервдешш подлинно научней история Урала.

Цель настоящего исследования - осуществить опыт оценка дво~ рянско-бургсуазшй и ыелкобуряуазной историографии горнозаводского Урала ХУШ з., произвести перзуп попытку систематизации фактов а идей, развитых ею от первой половины ХУШ до 1917 г., дать марксистскую критику дзорянекг-бурзуазных исторических концепций.

Во введении к диссертации обоснована актуальность тьмы, оцениваются методологические основы, излагается ленинское пошмопез особенностей развития уральской горнозаводской промышленное!'.1! ХУШ в., историография проблемы и ее источники.

История горнозаводского Урала ХУШ в. т шлаоъ дредието« ряда монографий и научных дискуссии советских ястортков-Ч История Трала выделялась в относительно самостоятельный участок исторической наука в связи с плодотворной научно-исследовательской деятельностью историков Москвы, Ленинграда, успехами историков научных центров Перца и Свердловска, Уфи и Челябинска. Значительным итогом исследовательской работы советских историков явилась двух-гомная "История Урала" /1963-1965/. К сокалониа, двухтомник кз змеег дза„ историографического введения.

Дальнейшая разработка истории Урала диктует потребность в изучении историографии Урала. Для исследовательской работа в оггм ваправлешш слонялись иеобходжше условия, шгегааигяо.яз углуби аенкого -марксистско-лештс-гого дознания совегсига пегерчка*.«: основных проблей пегорза Урала, хернозаводегой з

частности, прл этом выводы советских негерзко з являжея крзтзрн-зм сценки тех шш иных веззрэний дореволодиояной дворяпсЕо-бур~ •¡уазяой и келнобургзуазней псяориогтафпа®

Однако задача состоя',: со только в том, <л?абн с внео? созгз?-зкой исторической каугд критически пергоцзнпть, отвергнута пхл гаорчеезя использовать некоторого положения яворяпсго-бурзусияоГ; югоряографки. Принцип яаргл&юегд в ос'и-еезнезшшх науках ерчбусг 'умета отсечь их /буржуазных учетх - И .Г.'/ роаядзогшуэ гоадва-

^ Ш.: "Книги об Урале" - - "Уральский совращавши" ? ттЛО.12. Свердловск, 1947-1940? "Книги об Урале", - "Прикамье"« Кегль, 1950, ]$ 13; "Урал/йгсэтяровзянцй указатель лзгсаагуст»/". Свердловск,1963; Ио-Ъэ Л.Б. Города" Урала. М.,1951,с.385-421; Сб., "Переход от йеопалкгиа и капитализму л Россия. Шторгалк Всесоюзной дискуссии". И., 1965,

цию, уметь вести свои линии и бороться со всей линией враздебнкх нам сил и клессов" ^ Этот принцип неотделим ох марксистского принципа историзма. "Весь дух марксизма, вся его система требуее, чтобы хаздое пс .охенке рассматривалось лишь исторически;

) лишь 2 связи с другими; (У) лишь с конкретным опытом истории".^

Задала исследования более чем двухвековой историографии горнозаводского Урала состоит в установлении её основных закономерностей: истории накопления источников, развития методологии и методики изучения, расширения проблематики, борьбы и смены воззрений. Кро;.;е того, 'иаучдая разработка и преподавание историографии не только помогает ориентироваться в ыаоасс.-во различных направлении в исторической литературе, но и позволяет не делать лишней работы, не повторять того, что ухе сделано в науке, намечать действительно новые исследови.ельокие задача".

йстораографичесиие исследования по истории горнозаводского Урала актуальны и в целях учебно-воспитательной работы в связи с тем, что на исторических факультета уральских вузов, как и других вузов страны, введено преподавание историографии; определенное место в курсе занимает и история изучения местного края. Обращение к систематическому изучению исторической мысли прошлого непосредственно связано с решением задач, стоящих перед советской историографией Урала в настоящее время.

Наконец, изучение историографии горнозаводского Урала актуально и потому, что откпвшие идеи даорянско-бурауазной историографии подняты и развиваются зарубежными историками в настоящее время. Современная зарубежная оуряуазная историография заимствует идеи даорянско-оургуазнон литературы об исконном отставании русской экономики от западноевропейской, пытаясь таким образом доказать "незакономерность " Великой Октябрьской социалистической революции.4' Зарубежные буржуазные историки обращаются и к истории Урала ХуШ в.5/, классовой борьбе горнозаводского населения, отдавая предпочтение историческим концепциям столетней давности,

У/~Денин ь.И. Цолн.собр.соч., г.16, с.364. % Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.49, с.329.

Нарочнйцкий А.Л. О преподавании историограф:; в высшей шкоде. ./ "Вопрос" истории",1973, & 6, с.6.

См.: Черепшн Л.В. Во всеоотмш вести борьбу с буржуазной ис-с/ ториограшией. -"История СССР", 1962, № 1Гс.'200-208.

См.: Пензин Э.А.,Саыусешэ С.х. французский историк Р.Порталь о горном пщвлешш Есг">оде Екатеринбурге псовых лет существо- вания /1723*1734/. -"Уральский археографический егегодник за. 1971 год". Свердловск, 1974.

юдвергнутым сокрушительной марксистское критике, превратно тол-[уют роль и место народищ: движений в развитии России. Анализ •рудов представителей дворянско-буркуазноД я мелкобуржуазной ло-'орпографяи горнозаводского Урала помогает вести борьбу па осно-19 марксистсяо-лешшсяой методологии протлв фальсификации истории ¡ССР в современных условиях идеологической борьбы мезду социалиэ-юм и капитализмом.

Выбор хронологически?- рамок исследования обусловлен, во-пер-ах, тем, что ХУШ в. составляет в йог ори;: Урала научно обоснован-ай в советской литературе этап складывания я подъема па крепсст-пческой основе уральской промышленности, Во-вторых, наделение ля исследования голыго истории уральской металлургии связано с о'шяряым комплексом историографических историков в дворянско-бур-уазиой а мелкобур^азвой ясюрлагр^яи по проблеме а обусловлено бьемом диссертации. В-трехыи, дворяяско-буркуазная а келнобур-уазная историография горпозавсдскиго Урала ХУШ - начала XX вв., нализу которой поезящейа диссертация, представляет собою звнон-гнный вдел, цельный эгап развития исторических знаний об ураль-кой металлургии.

Научное изучение проблема историография горнозаводского ура-а возмохго только на основе марксистам-ленинской методелorта. руды классиков марксизма-ленинизма являются цени л руководством "стсчеином не только в силу своей сбщеметсдологической роли, но потому, что этя-труды содержат образцы блестящего исследования змнх различных эпох истории России с позиций партийности и после-звательного историзма. 'Непосредственное отражение в трудах .Маркса я З.Энгельса нашли вопроси экономического развития Рос-ш,-генезиса русского капитализма. "Историю человечества, - пиши К.Маркс л Ф.Энгельс, - всегда необходимо изучать и раэраба-¡вать в с вяз,, с историей проишяедпоста , '. Они первыми дали кри-iHy взглядов русснах народников, отметили и аолояительйие сторо-; их рпбот - антикрепостническую направленность и богатый факги-¡скиЁ_матеряад о положении трудящихся.^

Сгл. : Овчинников Р.В., Троицкий СЛ. Новейшая американская историография Крестьянской войны под предводительством Е.И.Пугаче-1а. -"История СССР", 1974, « 5.

Си,сборники статей: "Маркс-историк". M..IS-68; "Энгельс я проблема история".M.,1970; "Исгосая и ястосяки". Историографический ежегодник за 1970 г. М.,1972; "В.И.Ленин и историческая наука", Ы.,1968; "Проблем истории в трудах В.И.Ленина!! М.,1969, в др. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. изд.2. т.З. с.28.. Маркс К. я Энгельс Ф. Ооч., изд.2, т.38, с.518.

и именем В.И.Ленина связан револвционнкй переворот в русской историографии. ленинская историческая концепция противостояла дво-рянскс-оур*угзной и мелкооуряуазкой историографии Россия. Б грудах' Б.Й.Ленина на кгняретлых лрямерах история Урала разработали про-бле.мк истогип: совдадькс-эконо.-лхческдх отношений дореформенной и пореформег;-:Л Россия, осуществлен анализ положения к революционной борьбы грудяцяхся лрогяв па^еэдков, заводиков к самолерна-влл, дана критика и доказана долная~нссостоятелькость взглядов народников, указано на зитипсторизм, узкодлассовий подход в "работах либеральных историке . "Г'стод исторического исследования Ленина зхлэтал ес ¡стороннее и конкретнее изучение.общественно-исторического явленая... его классовый, научко-ксторическиГ; анализ, проверку правильности выводов л копцездяЗ в пропессе общественной практики и ревсдвцдог.*:с£ борьс^. Ленин показал обгоктивную к научную связь истории :: созрег.'.еииссг", исторической пауки и политики".^/ Советские историки с основанием называют В.й Ленина "первгл историком, давак.: глубокий царксистский анализ развития горнозаводской прс.-длидеиноси: Урала".1Это определение роля З.И.Ленина в историогра&ни Урала относятся к изучению ям кали-га^дстического развития уральской горнозаводской промышленности.

Однако б его труда "Развитие капитализма в России" содер'гат-ся глубокие методологические и конкретно-исторические замечания о горнозаводской промышленности ХУШ'в., даоауне возможность составить представление о том, какие явления горнозаводского Урала ХУШ в. В.И.Ленин считал необходимым выделись как основные, и как од их оценивал, Ака; из развития горной промышленности в дореформенное время позволил Ленину сделать вгдзод о г ом, что её развитие "особенно наглядно локаз1авает_ сущность той смены общественно-экономических отношений, которая происходит в России во всех областях народного хозяйства".3/ В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что''на горнозаводской Урале пореформенного времени сохранились градин,.л предшествуюдзго аериоца "с тоЗ "организацией труда", которая обеспечивала заводи прикрепленным к месту рабочим населен: зм".^

¿¿Г "Очерки истории исюрнчесной науки в СССР", т.З, М*,Х963есЛ51. Быстрых Ф.П. В.И.Ленин и некоторые пробле&а гстории горнозаводской промышленности Урала в период капитализма. В кн. "ВЛ.Леиан и социально-экономические проблемы развития Урала". о/ Свердловск, 1970, с,5.

Ленин В.И, Полявсобр,соч., с.493, ^ Ленин В.И, Полн.собрссоч., т.2, с,417-418.

В своей работе автор руководствовался ленинским положением о том, что "главным явлением экономической кязш края является горнозаводская промышленность, которая сообщила ему совершенно особый отпечаток. С полонением и интересами уральской горнопромышленности связаны и история колонизации а настоящее положение кра »

Буржуазные и мелкобуржуазные историки горнозаводского Урала прилокили немало усилий для того, чтобы доказать "оригинальность" уральского рабочего, которому якобы было чуяцо, в отличие от пролетариата других промышленных районов Россия, революционнее настроение. в*их представлении уральскому рабочему были близки интересы заводчиков и ыевду рабочими а заводчиками сохранилась гармония отношений'и после отмены крепостного плава. Подобная трактовка крепостнических отношений ча горнозаводском Урале, данная В.Д.Беловым, совпадала с утверждением Милюкова о хрупком я случайном характере крепостного права в России, которое В.И.Ленин определил как "либеральное подкрашивание крепостничества".'

В.И.Ленин разбивает реакционное утверждение Белова об "оригинальном" быте уральского рабочего и развития "промылаиных сил" на Урале. Уральские заводчики, интересы которых защищал Белов, /В.И.Лени" называл их и помещиками/, были заинтересованы в сохранении своей монополия в горнозаводской промышленности, то есть в сохранении на Урале привилегий крепостного времени.

В.И.Леник показал всю сущность господствующих на Урале феодально-крепостнических отношений, взяв за основу производственные отношения на горнозаводском Урале, он диалектически подошел к объяснению "оригинального строя" горнозаводской промышленности:. В период безраздельного господства феодально-крепостнической системы в России "крепостное право служило основой высшего процветания Урала г: господства его не только в России, но отчасти п в Европа. ' Анализируя положение горнозаводской промышленности на Урале в пореформенное время, он устанавливает неразрывную историческую связь капиталистического рззеития горнозаводской промышленности. с предшествующей эпохой, при огон В.И «Ленин указал на

У/ Ленин В.Ив Полк.собр.соч., т.2, с.413,

Ленин В.И. Полн.собп.соч.0 с,487: Белов В„Д, кустарная промышленность в связи с уральским отрнсзаводскюд делом. Спб„ 1887, с.7-Э; его ив. Нстортссс::пй очтл; уральских горних о/ водов. Спб., 1895, с,75. °/) Ленин В.И. Яолч.собо.соч.. '' Там г.в, ?.3, с.483."

10.

регрессивную роль крепостного права даке в период "высшего процветания Урала". "Господство Урала 'было равносильно господству подневольного труда, технической отсталости и застоя".У Тор-лазящие явления 1.репосгного права в пореформенное время проявились на Урале особой силой. "То же саше крепостное право, которое помогло Уралу подняться так еысоко в эпоху зачаточного разштяя европейского капитализма, послу ?хло причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма. Развитие аелезной промышленности шло на Урале очень ыедленйо",^' ;1изнь полностью подтвердила верность ленинских выводов.

Ва&нешлее методологическое значение для исследования проблем диссертации имеют документы КПСС. Они определяют роль и задачи исторической науки в условиях острой идеологической борьбы на современной этапе 1 ¿ти документы, - говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Я.И.Брехнев е Отчёт:-, ж докладе ЦК ХХ1У съезду партии, - итог развития теоретической мысли партии, результат коллективной работы Центрального Комитета, наших партийных и научных кадров".4^

Ряд исследовании советских историков по истории горнозаводского Урала ХУШ в. содержит оценку отдельных представителей историографии уральской металлургии.®/ Источниковедческий анализ работ дореволюционных историков в отих трудах подчинен особым исследовательским задачам и не содержит всех компонентов, составляющих предает историографии, как научной дисциплины. ' Наиболее

"У7Ленин В.И. Полв собр.соч., т.З, с.489. Ц/ Там не, с.485.

0/ "50 лет Великой Октябрьской социалистической револации". Тьзи-• сы ЦК КПСС. М. ,1967; "О ;дерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их шля в коммунистическом строитель-■ стве". -"КПСС в резолюциях й решениях съездов и пленумов ЦК% т.9, изд.8-е, с.352-357; "Основоположник научного ко&мйшзкал. Тезисы к 150-летию со дня тювдения К.Маркса, М.,19-88; 'К 100-летию со дня роэдения Владимира Ильича Ленина". Тезисы ЦК КПСС. I. ,1970; "0 подготовке к 50-лемю образования СССР". Постанов.,еше р КПСС.М.,1972; "0 Tö-летии Я съезда РСДРП". , Постановление ЦК КЦСС.ь1.,1973; "О 70-лзтии -революции 1905,/ I9C" годов". Постановление ЦК КПСС. М.,1975 У, "Материалы ХШ съезда КПСС". M..IS7I, с.10!. v/ Павленко Н.И. история металлургии в России :.УШ в. М.,1962; Касьенгауз Б.Б.История хозяйства Домидозкх ХП-Х1Х вв. и-Л,, J.94S; Козлов А.Г. Казенная горнозаводская поомыаленность Урала Ш,-начала XIX вв. "Вопросы истории Урала", Сб.II, Сиерд-ловск.1970: Преобракенский A.A. Урал и западная Сибирь в кон-(■/ це ХУХ-иачале ХУШ в. M..IS72 а др.,

0/ См.:Кзчкина ы.ь. Истовая истории. /Нзкоторко методологические вопросы нссорхи исторической науки/. -'"История и истошка", М., 1965.

обширный историографический обзор в монографии Н.И.Павленко не преследовал цели изучения закономерностей развития исторических знаний - горнозаводском Урале ХУШ в. Характеристика творчества . отдельных историков, в трудах которых отрзетлась история Урала, включалась в "Очерки истории исторической науки з СССР" /тт.1-17, [Д., 1255-1966/, лекционные курсы Л.ВДерзпнина '-Русская историография-до XIX в." /1957/ А.Я.Шапиро "Русская нсториограгия в период империализма" /1962/. работу С.Л.Пеитяча "Русская историография Ш века" Л*л.1-3, 1561-1971/ и "йсгоркографга «с*оран СССР" под редакцией В.Е.Илдзрицкого и И.А.кудрявцевп /1971/.

/>2льсааз историка вь»сда свой вклад з пзученго проблемы "Ленин л Урал". Плодотворно сказалось на изучения этой проблемы празднование ЮО-летия со дня роздения В.К.Ленина?/

Имеется р.чд исторлограТлческях обзоров по отдельны!« проблема.?: хеширование уральского пролетариата, промышленный переворот а ясгорля отдельных заводов иа Урале.2/ ^списаны иеболыпяс статьи о тоорчостге .отдельных историков Урала

Названные выше исследования, при всех их достоинства?:, но дают цельного представления о закономерностях развития дореволюционной дворянеко-буржуазной историографии горнозаводского Урала, не воссоз~зыт её с необходимой полнотой и в систематизированной форме, что п побудило автора и выбору теин и направления исследования.

Основными источниками исследования явились: монографии по истории России, в которых освещались отдельные проблемы или вопроси историа горнозаводского Урала лУШ в,, мсиогрзйаи по истории уральской металлургии, статистико-экономичеокие описания России и отдельно Урала, проолеыше статьи, имеющие значение монографий, статьи я заметки, сборники и рецензии, отразившие исторические БОазрзняя на эозде закономерности истории горнозаводского Урала или отдельные ее проблемы и вопросы,

"Ленин и Увал. Библиогряйпюскяй указатель". Челябинск, 1972; "Яенкн об Урале"» Свердлова, ШЙ; "В.М.Лешн и соцяал--¡ю-взеномические проблемы развития Урала", СЙ.,вш,Г, Свердловск, 1870; гдаотшкан М.П. лешга об Урале, Ясторичосш! очерк. Челябинск, 1972.

' Мсторпчзская наука на Урале за 50 лет 1917-1967". Материалы 3-й научной сессии вузов Уральского экономического Байона» вш,1. Свзрдлобск,19о7; Гавр:щоз Д.В. Полелеяло пролетариата Урала б пешод капитализма /историограТдя вопроса/. -Б кн.: "Пролетариат России и его пологениэ в период капитализма", о/ Львов, 1572.

' Андерсон Ф,А. А,А»Дмитриев как историк Урала. -"Учёные записки Неясного университета", т.6, вып.4, Пермь, 1951.

Архивные источники привлекаются для характеристики общественно-политической и научной деятельности отдельных историков Урала. Испольсовались документальные материалы и рукописные работы, выявленные з Центральном государственном историческом архиве СССР /фонд Горного Департамента, ф.37/; государственном архиве Свердловской области /ф.6, "Екатеринбургская консистория"; ф.Ю1, - "Уральское, общество любителей естествознания"; ф.129, "Н.К.Чуплн"/!

При исгорюграфическои изучении трудов, отражающих проблеет горнозаводского Урала ХУШ в., выделены определенные течения внутри направлений со свойств"чикмя ах представителям чертами социально-политических взг.чдцоз, исторических построений, методики исследования источников. Характеристика отдельных направлений и видпейшх их представителе;': Екдючаег в себя все составные части историографического анализа: эбдественко-политические позиции авторов, к; .методологические принципы, исторические взгляда, проблематику, документальную баз;', конкретный вклад в разработку истерии Урала.

Развитие исторической ыизли о'горнозаводском Урале рассматривается как процесс накопления исторических фактов, введения в научный сворот ранее неизвестных источников и на их основе пягэр* ярегации истории уральской металлургии ХУШ в. Историография горнозаводского Урала ХУ1Д в. расценивается в диссертации как органическая часть историографии России в целом.

Одной из основных проблем дореволюционной историографии гор^ нозаводского Урала было формирование нового промышленного района, его ход и характер История металлургия - основной отрасли экономики Урала становится главной темой исторического изучения края. Освоение природных богатств Урала, развитие крупной металлу ршчгсаой дромкиленности приковали внимание уральской историографии с первой пологими ХУШ в,

Бо^ьяое место б историографии горнозаводского Урала уделялось полягте самодержавия и горнозаводской администрации по управлению краем. Историографией горнозаводского Урала накоплен грсаадгчк материал» высказывалась различные мнения по вопросам целесообразности казенного к частного сгроитедг зтва заводов. Нашли з ней отракашз в кей ш иной пере тяжелое полоазнае горно-сазодскаг"4 населения, народнггз дютэния.и .классовая борьба на Урала»

Эта историографическая проблематика и является ~.,-знтральной . в диссертации.

В первой главе диссертации исследуется историография горнозаводского Урала в ХУШ - первой половине XIX вз. Изучение истории горнозаводского Урала началось одновременно с формированием края и-представляло собой отражение в идеологии социально-экономических, политических и культурных явлений уральской действительности. Рождение историографии горнозаводского Урала совпало с периодом превращения в России исторических знаний в науку. Яервые историки горнозаводского Урала обращали основное внимание не столько на вопросы теории, сколько на доказательство необхода,юсги истории для практической деятельнс "¡гл и внработ.гу планов для её написания. В история горнозаводского Урала ели видели две стороны, рассматривая её как часть ooiqepr, оской исгориг и как практическое руководство для успешного осуществления политики самодержавия на Урале.

Для правильного понимания процесса развития историографии горнозаводского Урала вланое значение имеют вопросы периодизации, !редлагаемая в диссертации периодизация истории изучения горниза-юдского Урала вытекает из марксистско-ленинской периодизации гсториогр^фии истории УССР, л историографии горнозаводского 7рг».-и ХУШ - первой половины XIX в. выделено два этапа: I/ до 70-х •одов ХУШ в.; 2/ 70-е годы ХУШв. - первая половина XIX в.

70-е года ХУШ в. являются тем рубелем, после которого начинается новый период d разпиш руссной псгор-г"ес:'с.1 .«уела« Кс томография горнозаводского Урала па составляла исключения» гак :ан изучение её проходило в рамках изучения ясгория России s целы.

Первый этап - этап зарождения исгорггеэскга: знаний о горно-аводском Ура-ю связан с трудами И.К.Кирилова, В-И.Генякпа, «Н.Татищева и П.И.Ричяева. Для него характерно навоплеггзэ факти-еского материала и частичное обобщзвнэ его, В трудах первых ис-ориков содэряалось идеологическое обоснование освоения. нового

^ Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского гос~царства, М.,1831| Генина В.И. Ошмшэ утгальсктс s сибирских заводов. Н.,1937; Татищев В.Н. Лексикон Российской исторический, ?ео~ грйфнчесигй, политический и граздаясткЛ. С™б„, 1793; Рич-- fob П.И. Топография Оренбургская... Опб,, 1762.

промышленного района России, утверждения в крае власти дворянского государства, строительства городов, как центров управления Горным делом, строительства большего числа заводов для "государевой пользы".^'

Основой трудов И.Л.Кирилова, В.И.Геннина, Б.Н.Татищева к П.И.Рычкойэ послужили архивные материалы, отложившиеся в канцеляриях, которые.они возглавляли, архивы Сената и Берг-коллегии, Содержание трудов делалось на тематические разделы и главы а отражало взгляды их аЕтороз, которые определялись политическими мотивами в интересах абсолютистского государства. Первые историки горнозаводского Урала "не только формулировали свое понимание значения истории края в общественно-политической аазни, но и определяли научные задачи исторического труда и вырабатывал:: метод исторического исследования. Ка :х теоретические построения оказывал сильное влияние их практицизм. Они руководствовались'при изучении истории горнозазодского ^рала хронологическим пршципом изложения событий, но уне применяли, хотя и эпизодично, отрывочно, сравнительный метод изучения уральской металлургии. И несмотря ка поверхностное понимание причинности, они стремились анализировать явления горнозаводской истории. Все это явилось.определенным шагом к историзму в идеалистическом его понимании, В целом для историков горнозаводского Урала в период зарождения исторической мысли были характерны рационалистические воззрения.

Классовая ограниченность историков горнозаводского Урала сказалась в том, что они признавали пользу истории только для господствующих классов, преувеличивали роль администраторов края в его исторической яизнп. Идеалистическое преувеличение роли жч-ностд в истории приводило историков горнозаводского Урала к другому методологическому пороку - преувеличению случая в истории.

Историография горнозазодского Урала явилась отражением одной из проблем русской исторической мысли ~ проблемы зпохи преобразований Птра I, детищем которых был и горнозаводской Урал. Уральская историография первой половины ХУШ в. подтверздает вывод советских историков о том, что yac во второй четвереги ХУШ в в русской историографии происходил процесс обоггщения тематики: исторических проазведакий в результате повышенного интереса к

Ой.нзйЗ стать»: Бопросы история горнозаводского Урала первой половины ХУШ в» в грудах В.н.Татищева. - "Мсоледования по оте чественной историографии*, М., 1973, с.47-53.

истории экономики,^ проявившегося еще до заро>здения буряуазпок историографии в России. Этот "историографическии парадокс" Дер-шн СЛ.Дештпча.- И.Г./ определи своеобразие дворянской исгорио-. графяи горнозаводского Урала. Оснозное внимание исследователи обращали не на изучение политических и религиозных вопросов, а на вопросы и фаитч экономической истории - истории уральской металлургии. (

В главе, при характеристике творчества какдого историка, дан анализ степени изученности его творчества в русской и советской литературе, его вклада в изучение истории горнозаводского Урала, его социально-политических и исторических взглядов, методов исторического исследования. Вазшое значение для характеристики воззрений первых историков горнозаводского Урала тело их эпистолярное наследие. Для взглддоз псторикоз начального этапа развития исторических знаний о горнозаводском Урале характерно прагматическое понимание истории горнозаводского Урала, сложившееся на ос-нсЗе практических потребностей своего времени. Труды И.К.Кирилова, Б.И.Геннина, В.Н.Тамщева, П.Я.Рычкова явились идеологическим обоснованном госуда.отгонного качала, классового господства ДЕорянства и незыблемости крепостнических порядков в горнозаводской промышленности. В решении вопросов еизни горяозаводокс-го населения им была присуща классовая неприязнь к "бунтам" мастеровых и приписных крестьян.

Второй этап историографии горнозаводского Урала развивался на фоне известию: успехов исторической тйд?ки в России конца ХУНТ ~ первой половивд XIX вв., в связи о гяр-окдзягем буржуазного направления в историографии России.

Традиции первого этапа - написание истории горнозаводского Урала его администраторами продолжили историки-администраторы Л.Ф.Лерябик, й.'Э.Герман, А-С.Ярцов и др. Однако все болыауп роль в изучении Урала стали играть научные центры страны - Москва и Петербург, перемещение изучения истории горнозаводского Урала в столицы связано с трудами историков И.Д.Чулкова, К.К.Галтасва, с деятельность© Н.И.Новикова а кзвастпки академических экспедиций, возглавлявшие'П.С.Палласои, и.й.Лепехлвш, Й.П.фалькоа и ДР.

■^Петтич С,Л, Русская: историография ОТ века, Л., I9SI, с.195.

На втором этапе историографии горнозаводского Урала наряду с углубление;.- старой проблематики, в частности, истории изучения природных л сырьезых ресурсов, истории управления горнами заводами, выдвигалась новая проблематика - изучение истории приписки крестьян к заводам, было положено начало изучению социальных движений, более в плане их перечисления, кеаели в аналитическом плане ^ Историка буржуазного направления стремились в бол.лей степени связать проблематику изучения Урала с потребностей его дальнейшего развития,, по-своему сочетая её с практическими рекомендациям, пытаясь-предвидеть исторические судьбы края в рамках само--дерхавно-крепостнического строя. Центр тяжести исторических исследований перемещался от изучения статистико-экономаческих сведений об уральских заводах к проблеме управления горнозаводским . Уралом. Значительное месю в историографии горнозаводского Урала уделялось вопросу о роли Петра I и первых администраторов в развитая металлургической промышленности (М.Д.Чулков, А.Ф.Дерябин,-И.И.Голиков, И.Ф.Герлан, П.А.Словцов). Злободневность данной проблемы в тог период была обусловлена необходимостью разработки дальнейшего пути развития горнозаводской промышленности Урала. Наряду с идеализацией роли Петра I в создании горнозаводской промышленности Урала возникает и отрицательное отношение к мероприятиям правительства в первой четверти ХУШ в. по созданию горной 'промышленности (А.Афанасьев).

История приписных' крестьян становится такае актуальный вопросом историографии горнозаводского Урала (И.И.Лепехин, В.И.Кра-маренков, А.f.Дерябин, П.А.Словцов). Острота вопроса о приписных, крестьянах была вызвана многочисленными стихийными волпашиш: среди них.

Появляются работы, посвященные отдельным завода или династиям уральских.заводчиков (Г.И.Спасский).

Б главе проанализирован процесс накопления исторических источников по истории уральской кегадлурглк и их публикация. Расширение документальной базы осуществлялось в результате проведения правительственных обследований, ' хозяйственных описаний, ■'

^"небалсв A.B. Записка В.И.Краиаренкова. -"Архив история труда в Россия", квЛ. М., 1921.

Попов К.С. Хозяйственное описание Перслской губернии. Пермь, 1804; Зябловский Е. Землеописание Российской империи для всех состояний. Спб., 1810.

академических экспедиций,*/'публикаторской деятельности й.И.Нови-коваЗ/ и публикаций в "Горном журнале".3/ Одним лз методов накопления фактоз по истории горнозаводского Урала был метод личного наблюдения. Основой для публикаций служили архивное матеркали горнозаводского делопроизводства.

Дворянская историография горнозаводского Урала предста'злена трудаул историков, наиболее полно отразнвглх официальную позицию в история уральской "металлургия - II .<5.Германа /"Сочлпзкпе о сибирских рудниках а заводах", 17у7-171'8; "Описание заводов, под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоявших",1608; Историческое начертание юрпого производства з Российской империи, 1810/, А.С«.Ярцова. /"Российская горная история"/ и либерально-дворянских исгорят;ов - А.О.Дерябина /"Историческое описание горных дел в России с саяах отдаленнейших времен до яынеа;г::к", 18и7/;представгтеля даорчнекого зольнохис А.С.ауш'каа /"История Пугачевского бунта", 1837/.

Дворчнсками историками была намечена периодизация истории горнозаводского Урала, в основу которой па били пологена периоды царствования самодеря:"!» Герман/или эволюция органов управления горней промшклештегьэ /А.Ф.Дерябзд/. Уделяя ссновное взимание з истории уральской металлургам действия/, правительства я администраторов края, дворянские историки почти полностью игнорировали вопросы о положении горнозаводского населения, В с^-шш невозмоаносга уклониться от решения вояроса о приписных дтреегь-янах, они сводила его к изложению адиинисгративнцх и празияеяь-ственаах распоряжений, регулирую'да отношения заводчиков и приписных крестьян. Лишь А.С,Пушкин, обратившись к истории горнозаводского населения" Урала, отразил участие его в Крестьянской войне 1773-1775 гг.

Б значительной мэре впервые проанализировано творчество

П.А.СЛовцова, ::ак историка Урала, с труда/л которого связано

езнозлекне буд^азного направления историографии горнозаводского

Лвиехая И.И, Дивные записки .путешествия,ч.2,Спб.,1В02; ч.З, 1814; Даллас П.С. Путешествие по рззнш местам Российского государства, чч.й-З.Спб,,1788,1788; Рычков Ь.П^суркал или дневные записки, Спб., 1770-177,2; "Записки путешествия академика Фаль-0/ ка". -"Полное собрание путешествий по Россия", т,6,Спб.,1824. '' "О древнем и нынешнем состоянии Великой Перми . -"Древняя российская вггаглофикэ", ч,ХУШ,М.,1791; "Топографическое описание о / заводов", го ш, ч.ХГХ,

"Горний куриал", 1826, кн.1-о,7-12:1827; кн.3-5;,1828; каД-4; 18<г§, нз.5; 1831, клД-3, 5-10; 1839, ян.1.

78.

Урала. Б советской исторической литературе не обращалось внимание на вклад П.А.Словцова в изучение истории горнозаводского Урала.^ Горнозаводскую промышленность Урала й.А.Словцов рассматривал как фактор экономической самостоятельности и независимости России. В его "Письмах из Сибири" и "Историческом обозрении Сибири" наряду с зояросамк развития уральских заводов и управления имя, Слоьдов уделил внимание и заводским работникам, Ловцов верно определил приписку крестьян к заводам как закабаление их"под заводы", но тяжелее пело.дание приписных - связывал не с политикой дворянского государства, а с деятельностью администраторов из иностранцев.

Б главе доказано, что зачинатель революционной исторической мысли в России - Л.К.гэдацев впервые в литературе о горнозаводской -Урале признавал ыардаш кассы основной еялой в развдтя;: уральской металлургии. йго "Записки" обличай: господство креиост-иичгских порошков на горнозаводском Урале. А.Н.Радщсш »порше определил црячшу тяжглого подоаеиия приписных крестьян Урала, связывая его с системой крепостнической эксплуатации.

Вторая глава диссертации посвящена характеристике развития буряуазно-дворянсной и мелкобуржуазной историографии горнозаводского Урала ХУШ в. во второй половине XIX - начале ХХвв.

Изучение историк горнозаводского Урала ХУШ в. в эпоху капитализма опиралось на значительно более тарокую источниковедческую бззу, чем г.регде.чИсторпкп-краеводы вели изыскания новых документальное материалов, публиковала та в местных я центральных периодически изданиях со своими прлмечаааяш, выступали с обзорами: л сообщениями о документах. Изменился и состав публикуемых йсгоч-шков: буржуазная историческая неука емзлее я аире, нежели прзд-.^эствуг-кая историография, вовлекала в научив оборот документы до сощгалъш-экономичзсдоЗ истории гораооаводского Урала, по истории классовой йорьоы, выступая при огом со своей классовой ин-гарпрсгао^З публикуемого мапрхздк, Уессь'яешш заслуга уральских .•-стораков в осведеваи событий лреешяюкой войны 1773-1775 гг.

горнозаводском Урале ::а основе неизвестных исторической иеуяо тторцалов кестных архивов, Однако работы краеведов в своей ос~

и : .'.'.втаоев ¡'стогаогга^кя отра- ^«йтргсслотскай. перз-' од). М.; 1«7и, с.168-181. "

нове представляла сооой.простойаае формы исторического изучения. т dum прясущи: описательный подход к исторлчсижм явлениям, накопление фактов каъ самодавлеюдеи ценности; в и:: работах, как правило, не оыло четких авторских оценок, габоту историков-краеведов затрудняло отсутствие на Урале научно-организацконнсго центра изучения истории. В определенной мере изучении истории Урала содействовало возникновение губернских ученых архивных комиссий. Значительную долю их публикаций составляли материалы по истории горнозаводского Урала. '

Большую работу по организации изучения история горнозаводского Урала проЕел историк-либерал и земский деятель Д.Д.Сдкшь ев. Ш изданы сборники работ местных историков, в которых .чаши отражение события Крестьянской войны I773-I775 гг., вопроса колонизации края, история отдельных уральских' заводов. ' Авторы статей, вошедших' в сборники, выраяали официальную точку не поп- . росам истории горнозаводского Урале. Впервые в историография горнозаводского Урала Д.Д.Смышляев начал составлять библиографию по истории Урала. / Им ош написаны биография отдельных историков Урала.4/

Источники по истории горнозаводской лрсшшлзнности Урала вошли в сводное издание архивных документов и опубликованных ранее [датериаловВ.й.Шишонкс "Пераская летопись". Публиковались источники в "Памятных книжках" губерний, работах по истории отдельных уральских заводов /Новокрещепных H.H., Рябов И., Тслычева 1\/, генеалогии уральских заводчиков /Ввреииоз ü.M., ГоловеккоьЗ.Д.,. Огарков В.Б./. Значительный документальный материал содераз? работы Рогова B.Ü., Полетаки И.А., Гривна-га H.H., Доброхотова П. л др.

Публяшвш значительно различались по Лерхе, урозыэ научной подготовленности /восароаазсдсаио текстов, коммзлтаргй к т.д./, отражая противоречия, характерные' для развития русской археография в целом. Отсутствие организационного и научного единства к

У "Груды Пергской ученой архивной комиссяг'*, вна.Ь-3,5-9,11; ,/ "Груды Оренбургской учел ой авхввиой кокзссак". зыа.5,6,8.

"Пешскка сборник", т.1. M..I8S9; г Л, Li.,1860; "ДсрмсглГ. о/ драк", тт.1-3, Пермь, I5S2-I8S5.

• "Пермский сборок", зршюаеная; "йеточякгл и пособдя для изучения Пермского крал". Пер\!Ь,187Б: "Сборник статей, касавдих-Л/ ся Пермской губернии", Пероч, 1882, с,1-83.

"Сборник статей о Пердокои губернии". Пермь,1891: "Пермский край", тт.2-3. иеркъ, I8S3-it$95,

публикаторской деятельности, даорякско-бурзуазное мировоззрение публикаторов обусловило состав и содержание источниковедческой базы по историк горнозаводского Урала, одерживало развитие его историографии.

Дворянская историография проблемы Крестьянской еойш 17731775 гг. на горнозаводском Урале представлена трутща П.КДебаль-ского, Д Г.Анучина, Н.Ф.Дубровина, А.И.Дмитриева-Мамонова. Без о к:: выражали официальную точку зрения на народные движения в России . Общим для их взглядов было стремление оправдать интересы и действия "законной государыни" яротиз "мятежников, бунтовщиков, преступников", как называли ока участников движения.

Будучи представителями высших Еоенных и государственна}: кругов, они имели возглохностд использовать документальные материалы, отражавшие правительственную деятельность во время движения' Пугачева на Урале. Это обстоятельство, с одной сторона, обеспечивало их трудам большое общественное значение в освещении.участия заводского населения Урала в крупнейшем антикрепостническом движении России, а с другой. - официальные позиции этих историков приводили их к искаженна истории движения уральского горнозаводского населения, умалению его роли как одной-из наиболее организованны:: сил з составе участников Крестьянской войны 17731775 гг.

исковноа содержание второй главы составляет анализ буржуазного и мелкобуржуазного направлений в историографии горнозаводского Урала Ш1 в, Впервые в историографическом плане изучено творчество Н.К.Чушша, Б.А.Полетики, Н.Колюпанова, П.А.Голубева, Р.С.Попова, Б.Д.Белова и др.

Идейно-политические и методологические основы буржуазной историографии горнозаводского Урала ХУШ в. определялись теми не факторами, что и в русской историографии в целом. Под влиянием концепции С «¿.Соловьева историки горнозаводского Урала трактовали колонизацию края как основное содержание его истории /Н.А.Фир-сов, И.Свирелин, Н.Колшанов/. Отсюда тот интерес, который проявлялся бурауазными' историками к социально-экономической истории края, к материальной еизяи населения. Ее без влияния концепции Д.Н..Милюкова в буржуазной историографии горнозаводского Урала появился тезис об "искусственном" создании уральской крупной

металлургической промышленности /В.Д.Белов, Л.Е.Воезодпн/.-^

Значительное внимание историки буржуазного направления уделяли деятельности адкинкстрлции горнозаводского /рала. 3 отличие от дворянских гсгоракоз, когорне видели в администраторах проводников политики самодержавия на Урале, буртуазнке историки, рассматривали их деятельность лсуодя из психологически качес:з личности администратора. Лреузслгшкя роль личности - горнозаводского администратора - в истории уральской металлургии; они не связывали действия администрации о системой общоство:иых отношений на горнозаводском Урале (¿.А.Полемика, Н.Еолкданов, А.1Л.Ло~ ранскии, П.Л.йваноз).

При анализе творчества крункеасего уральского историка К.'Л.Чуппна потребовалось уточнение его либерально-буржуазных воззрений. Нам представляется оиабочнш.1 ;.'.пение П.А .Горловского, который относит Н.К.Чупина к дворянским историкам.

Н.К.'фпян являлся крупны.1! знатоком архивцого материала по истории уральской металлургии. Он имел в своем распоряжении богатой документальный материал, но не создал крупного монографического произведения по ..отерп горнозаводского Урала, что' сви- ' ,'стельст^ует о мотодологическом тупике его творчества. В творчестве Чупипа отразились слабые стороны русской бур:дуазксй истори-ографшгвторой половины XIX в. Историк встал на путь отказа от обобщающих построений з истолковании исторического процесса и свою задачу видел только в точном воспроизведении единичных фактов история горнозаводского Урала, в тщательном изучении исторических источников в целях установления их подлинности и достоверности сообщаемых в них сведений, причем эта, сама до себе необходимая работа, превращалась им в самоцель. Однако Чупин не оставался "объективным летописцем", дак он сам'полагал. Его статьи по вопросам истории горнозаводского Урала не только дополняют и расширявт фактическую сторону, но и огранавг отношение их автора к происходивши на горнозаводском Урале ХУШ в. событиям. Обращение к истории горнозаводского Урала ХУШ в. было цуяно Чушшу для решения вопроса о путях развития уральской металлургии в период капитализма, _

х/ См.нащу статью "История горнозаводской прошсленносги Урала в работах В.Д.Белова". - шюмогзтельные исторические дисциплины". Сб.,2, Свердловск, 1974,

Б отрицании развития уральской металлургии путем частного предпринимательетва у Лупина выразился своеобразий! протест против крепостнических форм эксплуатации на уральских заводах в ХУШ в.

История приписках крестьян ХУШ в. становилась актуальной для бурлсуазпых историков, так как с развитием капитализма на Урале формировался уральский пролетариат, внесший немалый еклэд в револкэд-лшую борьбу российского щ.-летар.чата за победу Великого Октября. 3 условиях кризиса уральских заводов в конце XIX в. бур-яуазниз историки искал:: причины его не в современной действительности самодержавного сгроя России, а в ХУ!1! столетии - Ер°мени становления уральской горнозаводской промышленности. Выступая апологе теш уральских заводчиков, они стремились отвлечь, общественное ¿шеклз от репаняя насу«них проблем современности, от необходимости устранения основного препятствия для успешного развитие уральских заводов - самодержавного строя в России.

Под лозунгом буржуазной "объективности" историки предпринимали попытку критики законодательной политики самодержавного государства ХУШ в. в отношении горнозаводского Урала (З.А.Полетика, Н.Колшанов). Однако критика буржуазных историков не затрагивала всей системы крепостнического государства, а касалась лишь отдельных моментов, тех законов, которые предоставляли уральским заводчикам "привилегии" и "монополии" в их деятельности на горнозаводском поприще.

По своему профессиональному и теоретическому уровни боль- ' плнетво историков горнозаводского Урала стояли нияе представителей о.'гдероссийской исторической наука. В духе теории официальной народности выдвигались утверждения историков о самобытности исторического развития горнозаводского Урала, которую они объясняли наличием в крае горных заводов, а такге будто бы обособленным психологическим типом заводского населения Урала. Их выводы сводились к тому, что горнозаводскому населению были чузды освободительные идеи, что слоившийся тки уральского населения является поборником самодержавия и православия /В.Д.Белов, Н.Колю-панов, Н.А.Фирсов/.

Антинаучные позиции буряуазных историков выразились в сформулированной голи концепции об "искусственности" и "натуральности" горнозаводской проглдгленности на Урале /Б.Д.Белов/. Авторами этой

концепции делались вывод: об отсутствии па уральских заводах фога эксплуатации рабочих, характер'дк иди других ирсддлжлпых районов Росс;:;: и Запада, иропогедовался социальна^ мдр ксгзу зазодчпзагя! и рабочими, як ба "ссорпчески слогнгшияся на уральски}.. заводах. Зсли они и не совериалл прямых наладок на социализм и рабсчзе движение /кроме Возводила/, то обзектядпо их концепция была па-правлена против ленинской о дети исторического расьдгия горнозаводского Урала с его "оригинальна;.! строем", з основе которого лежали крепостш:чески£ фор::.:; труда аа уральских заводах.

Буржуазное направление ссдир:::ало течения и ответвления, которые з различной степени соприкасалась с м&шхЗурауазнак и сф»-циально-.-торянсиими нЕпгавлешиши историографии горнозаводского Урала Ш. в. В исторические концепции ¡дарового круга автороп буржуазного направления входили элемент.« либерализма, но преобладающее влияние ка них оказывал;: идея официально-дворянской историографии России.

Такт образом, закономерности развития исторической науки ь России и историографии горнозаводского Урала совпадали, Историография горнозаводского Урала являлась составной чаегьэ русской бургуазно-дворянской историографии по ссногшш теорегико-метэдо- ■ логическим принципам её представителей.

Наиболее полно обищо закономерности историографад горнозаводского Урала в русле русской историографии капиталистического периода проявлялись в кризисе бур^уазио-дзорянсксш исторической мысли. Признаками кризиса бургуаздо-дверянсл'сй исгориографии горнозаводского Урала являлись: сближение буржуазной а дворянской исторической мысли, реставрации концепции резинкой роли "государственного начала" з истории уральской ичгадлургки ХУ12 з. /Н.А.Фарсов, Н.к.Чупин, А.1Л.Юралс2ий/„ул страха* перед састусзза и крогщудагд уральским пролетариатом оурауазнае историки искажали историю уральского аредеролетариата. К началу XX в. особенно выявилось отставание изучения истории горнозаводского Урала на профессиональном уровне, определился незначительный удельный вес монографических исследовании.

Мелкобуржуазное направление историографии горнозаводского Урала ХУШ в. представлено творчеством В.И.Сеглезского, Н.К.Фирао-. ва по вопросам истории горнозаводского Урала ХУШ д., публицистов. И.А.Голубева, Р.С.Иопова, И.С.Сагова и др.

Для публицистов история горнозаводского Урала ХУШ в. давала иллюстративный материал, чтобы показать судьбу русского крестьянства в связи с развитием горнозаводской прошшлегности на Урале /И.Сигов/. Р.С.Иопое стремился дать "понятие-о судьбах во многих отношениях любопытной области нашего отечества, насколько судьбы эти связаны с положением и развитием горнозаводской промышленности".*'''

Исирики мелкобуржуазного направления в своем большинстве не вводили новых архивных материалов, а использовали опубликованные источники. Освещение истории горнозаводского Урала в социологическом плане исключало для них поиски нового фактического материала. Исключение составляли исследования В.И.Семевского, который провел большую работу но выяснению новых видов источников о жизни горнозаводского населения.*^

Мелкобуржуазная историография горнозаводского Урала включала в себя постановку важной исторической проблемы уральской ис-тории-проблему положения горнозаводского населения и его участия в Крестьянской войне 1773-1775 гг. Историки мелкобуржуазною направления исследозали правовое и экономическое положение всех категорий горнозаводского населения Урала /В.й.СемеЕский, Р.С.Попов/. Ими были сделаны выводы об особенностях истории горнозаводского Урала, дана социологическая характеристика населения уральских заьодов /П.А.Голубев/. Методологическая зависимость мелкобуржуазных историков от буржуазной историографии обусловила слабость социально-экономического анализа низки заводского населения Урала в их работах. Они преувеличивали влияние горкис заводов ни нравственный к умственный облик уральского населения, били далеки от научного понимания классовой сущности общества. Тяжелое положение горнозаводского населения они объясняли несовершенством царского законодательства по горной промышленности и злой волей заводчиков и их приказчиков.

В своей работе "Что такое "друзья народа"...? В.И.Лешш критиковал народников за то, что они изобрааали крепостное право "просто как злоупотребления помещиков и несправедливость по отношению к крестьянам"^

^"попов Р.С. Горнозаводской Урал. -"Отечественные записки",

0/ 1874, И 12, со372.

Ц/ 1Ш1А СССР, ф.37, он,51, Д.918.

Ленин В.И. ноля.соор.соч., тД, с,342.

Критика еэстокой эксплуатации горнозаводского населения на уральских заводах ХУШ в., анализ положения приписных и крепостных крестьян, описание классовых выступлений на горнозаводском Урале ХУШ в. - составляют положительное содержание творчества историков мелкобуржуазного направления в историографии горнозаводского Урала ХУШ в.

Демократическая критика крепостнических порядков на горнозаводском Урале Ш в. являлась сильной стороной мелкобуржуазной литературы и составила определенный вклад в историографию горнозаводского Урала ХУШ в. •

Однако положительные стороны историков мелкобуржуазного направления нельзя рассматривать з отрыве от их идеологии я методологии. В методологии, в подходе к вопросам истории горнозаводского '/рила историки проявляла зависимость от буржуазной исторической мысли. "Так или иначе, но вся казенная л либеральная наука за'длдаат наемное рабство", - писал В.И.Ленин.^

ц заключения диссертации подведены итоги исследования, определены характерные черты и закономерности развития дореволюционно;'; пстор.югрпфии горнозаводского Урала ХУШ э»

Дореволюционная ддорянско-бУрвуазная а келкобуряуазкая историография горнозаводского Урала накопила богатый материал, который позволяет проследить историю становления и развития основной отрасли экономики края - крупной металлургической промышленности. Которая горнозаводского Урала ХУШ в. постоянно привлекала внимание исследователей, среди которых были историки профессио-. налы, писатели, администраторы края, учеше-кеталлургп, лица ду-хозного звааля с весьма различпш мировоззрением, методологией и методикой исследования. Поэтому для воссоздания развития историографии горнозаводского Урала ХУШ в. потребовалось установление ое периодизации, анализ социально-политических и исторических взглядов её представителей.

Рассмотрение совокупности историографических фактов история горнозаводского Урала ХУШ в., их научная классификация по классовому, партийному принципу позволило усгановагь развитие доорян-ско-бурзуазной и мелкобурнуазной исторической мысля об уральской металлургии ХУШ в.

^ Ленин В.И, Поди.собр.соч., т.23, о,40,

Зарождение историографии горнозаводского Урала относятся к первой тратя >УШ в. к совпадает с пзриодсм превращения исторически; знаний е науку. Развитие исторической мысли с горнозаводском Урале па начальном её этапе отражало в русской историографии зарождение новой тематики - экономической.

Изучение документальной базы истории уральской металлургии 1УШ в. в различные периода развития ДБорянско-бур?куа?"ой исторической ^лгсли горнозаводского Урала составило один и? компонентов некого исследования. Учитывались публикации законодательных актов, :£изнеописаний, материалов академических экспедиций, хозяйственных описаний, сборников работ краеведов, трудов архивных комиссий г. отдельные статьи.

Анализ творчества каждого представителя историографии горнозаводского Урала в значительной мере вперзне включал в себя проблематику его исследования, его исторические к социально-политические воззрения. Были определены место и роль отдельных представителей историографии горнозаводского Урала в развитии исторической мысли об уральской металлургии ХУШ в.,'их позитивный вклад в изучение истории горнозаводского Ургла и дана критика научной несостоятельности ряда положений, выводов и обобщений в их трудах.

Дореволюционная даорянсвотбуряуазная и мелкобуржуазная историография горнозаводского Урала Ш1 з. еце раз подтвердила роль исторической наука как науки политической. Она отличалась тоской связью с очередными задачами социально-экономического и политического развития края.

Интерпретация фактического материала, данная в работах дво-тгшеко-бурзуазшх историков с позиций господствующих классов, полное игнорирование или иснаяаяио истории уралх.ского горнозаводского населения, о неизбежностью требует историографического ' исследования дворянско-буряуазноИ исторической мысля о горнозаводском Урале на основе марксистско-ленинской методологии.

Только советская историческая наука показала, сколь плодотворно сказывается на исследовании истории горнозаводского Урала ХУШ в. применение маркскстеко-ленпнсжой методологии. Советская гсгориографая яворчеекл перерабогала историографическое наследие прошлого. На основе "аркслстско-леялюкой методологии'соЕзт-гаш историками научно освещсла исуорая уральской мо'/аллурпш Ш! г,,.

что создало предпосылки дальнейшего поступательного развития советской историография горнозаводского Урала.

я а

п

Содержание диссертация огракено в с деду та« статьях:

I. Вопросы истории горнозаводского Урала первой половины УМ в. в трудах В Л! о Татищева, 01. "Исследования по отечественной астсриографии".'',1., 1973 , 0,4 п»л.

История горнозагоцской промышленности Урала в работах В.Д.Белова, "¿спомсгатзлышз исторические дисциплины", Сб»2, Свердловск, 1974, 0,5 п.л.

о. Уральский археографический огегодгак за 1971 год, /Рец./. "Советские аросявы", 1975, И 5, 0,5 п.л.

Л\ГИАИ, зак, 182, ти| 150, 14/7-75

/