автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление системы социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале в пореформенный период, 1861-1903 гг.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Орлов, Павел Алексеевич

Актуальность исследования. Очевидная неадекватность современной социальной политики государства условиям трансформирующегося общества, не позволяющая в должной мере обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие» [1] для большинства населения, делает вопросы социального обеспечения предметом активного внимания научных кругов и широкой общественности.

Актуальность темы диссертации заключается, во-первых, в интересе, который возник в российском обществе к вопросам о направлениях деятельности государства по обеспечению развития социальной сферы; о мере его социальной ответственности в формировании нравственно-этических стандартов общежития, делающих детство, материнство, старость, нетрудоспособность и бедность социально-значимыми, привлекающими гуманное и конструктивное действие всех других социальных групп.

Социальное обеспечение и пенсионное страхование представляются важными, зачастую даже решающими компонентами социальной политики, а именно деятельности государства, направленной на развитие социальной сферы общества. В свою очередь, социальная сфера определяется как совокупность социальных институтов и социальных групп, форм взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется воспроизводство общества. В содержательном плане главной формой взаимодействий и взаимоотношений социальных институтов и групп является перераспределение общественных ресурсов.

В современных условиях социально-экономического и политического развития России особую стратегическую роль играют российские регионы. Именно там на практике осуществляется современная социальная политика, а события последних лет показывают, что роль территорий, особенно в социально-экономическом отношении, возрастет. В связи с этим регионально-исторический аспект проблемы социального обеспечения становится особенно актуальным, позволяя подвергнуть научному исследованию местную специфику социальной (выстроенной по отраслевому принципу) политики на общероссийском фоне [2].

Во-вторых, осуществляемое в современной России коренное преобразование общественной системы объективно влечет за собой столь же радикальное изменение действий государства в отношении социально уязвимых слоев населения. Идет поиск новой, адекватной формирующимся общественным условиям, парадигмы социальной работы, обусловливающей постепенный отказ от принципов социального обеспечения и введение принципов социальной защиты и социального (пенсионного) страхования.

В частности, адаптация системы пенсионного обеспечения к рыночным отношениям, провозглашенная в числе основных целей начатой в 1995 году пенсионной реформы [3], предполагает достижение финансовой стабильности пенсионной системы за счет рационализации и оптимизации условий предоставления и размеров пенсий и, в особенности, развития пенсионного страхования, в сфере которого решающее значение постепенно приобретут негосударственные (корпоративные) страховые компании и пенсионные фонды. Следовательно, объективно существующая необходимость повторения уже имевшего место опыта и практики реформы социальной политики государства делает актуальным изучение истории социального обеспечения, принцип страхования в котором свое распространение впервые получил именно на горных заводах Урала.

В-третьих, разрушение монополии государства в сфере владения средствами производства, развитие в современной России частного промышленного и финансового капитала, появление олигархии и результаты приватизации вновь поднимают проблему условий и норм социального обеспечения работников частных предприятия и степени влияния государства на эти отношения. Значительным образом этому способствует наличие реальных, по меркам России - чрезвычайно высоких жизненных стандартов в современных западных странах, являющихся результатами развития именно частной собственности на средства производства, удовлетворяющей потребности и интересы всего общества. С другой стороны, десятилетие капитализма в истории новой России» были временем повсеместного произвола работодателей в вопросах социального обеспечения, исполнения норм трудового и пенсионного законодательства. Поэтому историческое исследование развития социального обеспечения на частновладельческих предприятиях Урала, и, именно, в сложный период буржуазной трансформации второй половины XIX - начала XX вв. актуально для сегодняшней многофакторной, меняющейся российской действительности.

Территориальные рамки исследования включают в себя главным образом горнозаводскую зону Южного Урала, которая в 1865 году входила в состав трех губерний: Оренбургской, Уфимской и Пермской. В сравнительно-историческом и обобщающем плане территориальные рамки работы выходят на уровень всего горнозаводского Урала и России в целом.

На этой территории с примерно одинаковыми условиями (природными, экономическими, социальными) наблюдалась высокая концентрация горнозаводских округов разных форм собственности. В горнозаводскую зону Южного Урала в пореформенное время входили округа: Златоустовский Горного ведомства, Сергинско-Уфалейский наследников купца K.M. Губина, Кыштымский наследников купца Л.И. Расторгуева, Катавский и Юрюзанский округа князей Белосельских-Белозерских, Симский Балашовых, Авзяно-Петровский Д.Е. Бенардаки.

Златоустовский округ был одним из крупнейших округов Горного ведомства, в число предприятий которого входили заводы: Саткинский, Кусинский, Артинский, Миасский и три предприятия в г. Златоусте: Златоустовский завод, оружейная и (до 1868 г.) Князе-Михайловская сталелитейная фабрики.

В составе Кыштымского округа до 1882 г. находились пять предприятий -Верхнекыштымский, Нижнекыштымский, Каслинский, Нязепетровский и Шемахинский заводы. В 1882 г. был введен в строй Теченский железоделательный завод.

В округе Уфалейских заводов насчитывалось вплоть до времени закрытия Суховязского железоделательного (1891 г.), еще два предприятия

Верхнеуфалейский и Нижнеуфалейский заводы. В начале 1860-х годов Уфалейский и Сергинский округа наследников купца K.M. Губима, слились в один Сергинско-У фал ейский округ [4], таким образом, к Уфалейским заводам были отнесены пять предприятий Сергинского округа: Нижнесергинский, Верхнесергинский, Михайловский, Атигский, до закрытия в 1882 г. -Козинский.

Такие два предприятия как Катав-Ивановский и Усть-Катавский заводы на протяжении всего изучаемого периода находились в Катавском округе.

Юрюзанский округ состоял из Юрюзань-Ивановского и Минского заводов. Авзяно-Петровский округ, с 1898 г. составлявший одно горное хозяйство с Лемезинским округом, включал в себя Верхне-Авзянопетровский, Нижне- Авзянопетровский (закрыт в 1897 г.) и Лемезинский (запущенный в 1899 г. и закрытый в 1903 г.) заводы.

Названные горнозаводские округа являются примерами традиционной организации горнопромышленного дела на Урале, развитие которого сопровождалось становлением социальной инфраструктуры заводских поселков. Необходимость регулярного обновления элементов этой инфраструктуры была связана со своеобразием экономических и социальных условий хозяйствования в горнозаводской зоне Урала, причем понимание этого своеобразия проявлялось и казенной администрацией, и заводовладельцами на протяжении всего пореформенного периода.

Хронологические рамки исследования охватывают время с момента отмены крепостного права до принятия закона 2.06.1903 г. о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и их семей. Этот выбор обусловлен тем, что данный период является временем становления и развития буржуазных отношений в российском обществе в целом и в горнозаводской промышленности Урала, в частности.

Патриархальная, глубоко связанная с церковью и ее институтами система социального вспомоществования, ориентированная на решение целого ряда задач (исполнение этико-моральных стандартов; обеспечение общественной безопасности; компенсация подданным их политической, экономической, л социальной неполноценности), способствующих сохранению традиционного общества, в условиях начатого еще Петром I активного государственного строительства, в первой четверти XIX в. оказалась в состоянии перманентного кризиса. Требуя ревностного исполнения казенной службы, государство провозгласило и начало обеспечивать (наряду с целым рядом сословных прав и привилегий) права на пенсионное обеспечение, возможность реализации которых, в конечном счете, зависела от Высочайшей воли, при наличии, тем не менее, определенных формальных (а значит - объективных) критериев. Наиболее сложной проблемой в этот период становится увеличение пенсионных расходов гражданских ведомств.

Введение в 1827 г. Устава о пенсиях и единовременных пособиях означало признание формальных критериев важнейшими в обеспечении прав любого исполняющего казенную службу лица хлопотать о назначении пенсии после выхода в отставку.

Реформы 60-х годов XIX в. сделали возможным появление нового, основанного на буржуазных по своему характеру методах и принципах, элемента в существующей системе социального обеспечения. Инновационный характер добровольного пенсионного страхования проявился в том, что его развитие было «допущено» государством в ограниченном секторе промышленности, а именно на казенных горных заводах Урала. Одновременно с отменой обязательной службы заводу, государство гарантировало работнику казенного предприятия социальное обеспечение на случай увечья или смерти, а также предоставляло право направлять долю своих трудовых доходов на счет добровольного страхования возможной (будущей) нетрудоспособности вследствие любых обстоятельств.

Сохранявшее в себе целый ряд крепостнических черт, испытывающее потребность в буржуазной модернизации, российское государство в лице правящей дворянско-бюрократической элиты вынуждено было изменять систему социально-трудовых отношений. В этих условиях этих изменений рабочая сила становилась особым товаром с особыми статусными характеристиками, а в числе последних наиболее социально значимыми выглядели права на обеспечение нетрудоспособности, старости, потери кормильца, последствий травматизма и т.д. Если в казенной промышленности результативность реформаторских усилий была в определенной мере ощутима, то качество изменений существующего порядка социально-трудовых отношений на владельческих предприятиях свидетельствовало о желании государственной бюрократии вторгаться в сферу вотчинных прав собственников заводов.

В пореформенное время усвоение правительством объективной необходимости проведения социальной промышленной политики проходило под воздействием целого ряда факторов. Важнейшим среди них, особенно с 80-х годов XIX в., становится широкомасштабное революционное движение, в том числе и на предприятиях Южного Урала. Серьезное значение имела также деятельность народников и (позднее) земств, активно включившихся в практику реализации буржуазной социальной реформы.

Тем не менее, первым буржуазным законом, установившим правила исполнения заводовладельцем ответственности (ранее взятой на себя только государством в отношении только казенных работников) по вознаграждению потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и их семей был закон 2.06.1903 г. С момента вступления его в силу (1.01.1904 г.), работники уральских частных и казенных горных заводов в части социального обеспечения приобретенной нетрудоспособности были уравнены в правах. Следует, однако, подчеркнуть, что значение принятия данного закона не было равноценным: если на казенных предприятиях ко времени введения закона 1903 г. действовали правила о пенсиях рабочим (неоднократно переиздовавшиеся с 1861 г., в последний раз обновленные 15.05.1901 г.), то для владельческих заводов утверждение положений закона 1903 г. означало полное изменение тех принципов и форм, в которых реализовывалась воля заводчика на обеспечение трудящихся на его предприятиях работников. С другой стороны, принятие общегосударственного промышленного закона об ответственности работодателей за производственный травматизм выявило и обеспечило сохранение на уральских горных заводах традиционных производственных отношений с характерными для них занижением числа несчастных случаев и меньшим количеством (по сравнению в общероссийскими показателями) неутвержденных горными инженерами соглашений [5].

Своеобразие социально-трудовых отношений в горнозаводской промышленности Урала продолжало играть роль фактора влияния на практику социального обеспечения вплоть до издания страховых законов 23.06.1912 г. Последние, имея важное общегосударственное значение, в части страхования последствий производственного травматизма и болезней горнозаводского населения уральских заводов лишь повторяли нормы закона 2.06.1903 г.

Таким образом, принятие закона 2.06.1903 г., принципиально изменившего ситуацию на частных горных заводах, целесообразно выделить в качестве верхней хронологической грани нашего исследования.

В качестве объекта социального обеспечения рассматриваются:

- лица, непосредственно занятые на заводских работах;

- нетрудоспособные бывшие заводские работники (состарившиеся; получившие увечье в связи с заводскими работами; в связи с другими обстоятельствами);

- семьи работников, потерявшие кормильца (в связи с заводскими работами кормильца; в связи с другими обстоятельствами).

Всех их правомерно включать в состав горнозаводского населения Урала.

Термин «горнозаводское население» был впервые использован в государственных правовых актах в связи с отменой крепостного состояния на частных горных заводах и обязательной службы казенным горным заводам (1861 г.). Его употребление было вызвано необходимостью обозначить общим понятием различные категории лиц, занятых в работах на казенных и частных горных заводах и рудниках.

Первой всеобщей переписью населения Российской империи 1897 г. были учтены 215912 рабочих Урала, из числа которых 134576 чел. трудились в горной и горнозаводской промышленности, в частности, добычей руд были заняты 51091 чел., выплавкой металлов - 33564 чел., металлообработкой - 49921 чел. [6]. В связи с преобладанием на Урале тяжелых отраслей промышленности, детский и женский труд в заводских работах использовался в значительно меньшей степени по сравнению с другими промышленными центрами России, тем не менее, в общей численности занятых в уральской промышленности подростки составляли 8,1%, женщины - 6%.

В целом, численность занятых в уральской промышленности с 1860 г. до начала XX в. возросла в 1,7 раза, причем это увеличение было достигнуто за счет расширенного воспроизводства местного населения. В 1897 г. 81,6% уральских рабочих были местными, и только 18,4% оказались пришлыми. Фактор низкой социальной мобильности (в особенности - горизонтальной) оказывал существенное влияние на характер горнозаводской жизни, обусловливал своеобразие социально-экономических отношений на горнозаводском Урале.

Важное значение для понимания объекта исследования имеет анализ семейно-брачных отношений горнозаводского населения, которое в пореформенное время продолжало сохранять и воспроизводить черты патриархального семейного уклада. Наиболее яркими признаками последнего следует считать (связанные исключительно с экономическими условиями) большое число ранних браков и преобладание многодетности над средне- и малодетностью. В заводских поселках среди населения брачных возрастов женатые и вдовые составляли от 76% до 85%, почти половина (48,6%) семей состояли из 5 и более человек, а семьи из 6-10 человек составляли 32% всех рабочих семей (1897 г.). Вследствие высокой смертности мужчин, вдов среди женщин брачного возраста было от 13 до 20% [7].

Следует подчеркнуть, что положение на казенных горных заводах в части обеспечения отставных и увечных, их вдов и сирот до отмены крепостного права значительно отличалось от условий, существовавших на владельческих предприятиях, и это не могло не сказываться и в пореформенные десятилетия. Поэтому для достижения поставленных в диссертации задач правомерно выделить из общей структуры объекта исследования отдельно горнозаводское население частных горных заводов.

Неоднородность объекта исследования проявляется также и в том, что для разных категорий заводских работников пенсия или иные формы социального обеспечения имели различное значение. Для постоянных цеховых рабочих, имевших в качестве источника жизнеобеспечения собственной семьи только заработную плату, в случае их смерти или увечья пенсия от завода становилась единственным доходом. Для вспомогательных рабочих, обеспеченных земельным наделом, потеря заводского заработка не означала наступление полной нищеты, при этом заводская пенсия в любом случае была доходом дополнительным.

Предметом исследования являются распределительные отношения, возникавшие между отдельными категориями горнозаводского населения (понимаемыми как объект социального обеспечения) и субъектами социального обеспечения по поводу предоставления горнозаводскому населению пенсионного и других видов обеспечения.

Под субъектами социального обеспечения в диссертации понимаются все должностные лица, участвовавшие на законном основании в процедуре назначения той или иной формы социального обеспечения, а также управляющие этой процедурой на казенных и на частных предприятиях.

Основными формами социального обеспечения в исследуемый период являлись пенсии (т.е. регулярные материальные выплаты, производившиеся из определенных законом для этих целей источников в установленном законом порядке), пособия (т.е. все иные, кроме пенсий, формы материальной помощи, преимущественно срочные, производившиеся из определенных законом для этих целей источников в установленном законом порядке), а также другие способы материальной денежной или натуральной помощи (как предписанные законом, так и добровольные).

Следует обратить внимание, что категория «социальное обеспечение» до настоящего времени в историческом контексте практически не рассматривалась. Ее использование в диссертации обуславливается: во-первых, необходимостью изучения в качестве объекта на только лиц, непосредственно занятых на заводских работах, но также и горнозаводского населения в целом (т.е. всех жителей заводских поселков, включая и никогда на заводе не работавших); во-вторых, невозможностью считать пенсией (от фр. pension -содержание, платеж) все исключительное разнообразие форм материальной (чаще всего - натуральной) поддержки категориям горнозаводского населения; в-третьих, правомерностью (в соответствии с современной теорией социальной работы) включения в число составляющих элементов системы социального обеспечения института добровольного пенсионного страхования.

Исходя из вышесказанного, целью данной диссертации является изучение состояния и эволюции форм социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале в пореформенный период в контексте развития буржуазных социально-правовых отношений в России.

Для достижения основной цели исследования предполагается решить следующие задачи:

1. проследить основные этапы развития пенсионного и страхового законодательства, проанализировать функции агентов правоотношений в рамках пенсионного и страхового законодательства;

2. обосновать причины и закономерность введения добровольного пенсионного страхования на казенных горных заводах Южного Урала;

3. выявить особенности управления социальным обеспечением на казенных и частных горных заводах Южного Урала;

4. провести исследование форм социального обеспечения на казенных и частных горных заводах Южного Урала, исходя из степени их адекватности реальным социально-экономическим и бытовым условиям жизни горнозаводского населения.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, обусловливающий построение исследования в соответствии с признанием объективной закономерности исторического процесса при всестороннем изучении широкого спектра исторических источников.

Непосредственное применение в диссертационной работе нашел метод функционально-системного анализа, предусматривающий изучение каждого явления исторической действительности как определенной динамической системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. Использование системного подхода в диссертации объясняется применимостью категории «система» и в отношении предмета исследования -определенным образом упорядоченных норм и предписаний (исходящих из источников разного уровня) по поводу предоставления социального обеспечения; и в отношении территориальной единицы - горного округа, включающего в себя множество системообразующих элементов (административного, хозяйственно-экономического, правового, социально-бытового характера), связи между которыми реализуются через различного рода отношения, в том числе - и через отношения по предоставлению социального обеспечения.

В процессе конкретно-исторического исследования были использованы методы сравнительно-исторического анализа, количественного анализа, исторической типологии и исторической ретроспективы.

В диссертации используется понятийный аппарат, сложившийся в исторической и других общественных науках: социологии, экономической теории, юриспруденции, теории социальной работы и др. Это связано с тем, что предмет диссертации самым непосредственным образом сочетает в себе целый ряд аспектов: управленческий, социально-правовой, социально-экономический, собственно социальный, этический и др. Соответственно, глубокое и полное исследование заявленного предмета обусловливает необходимость привлечения методов и категорий указанных общественных наук.

Помещенные в приложении таблицы позволяют проследить преемственность, динамику развития социального обеспечения горнозаводского населения Южного Урала в организационном и правовом аспектах.

Источниковая база диссертационной работы обширна и разнообразна. Источники, использованные в работе, можно объединить в следующие группы: 1. государственные законодательные акты и нормативные документы, регулирующие или затрагивающие отношения по предоставлению социального обеспечения, содержащиеся в изданиях «Полного собрания законов Российской империи», «Свода законов Российской империи» и «Собрания узаконений и распоряжений правительства»;

2. документальные материалы центральных и местных архивов, отражающие весь спектр отношений по поводу назначения пенсии или пособия;

3. статистические материалы, документы финансовой отчетности, как архивные, так и опубликованные, иллюстрирующие экономическую составляющую пенсионных отношений;

4. описательные - публикации в газетах, журналах, издаваемых в пореформенное время.

Важнейшее научное значение при исследовании системы социального обеспечения горнозаводского населения Южного Урала в пореформенный период имеет изучение государственного законодательства, которое отражено в «Полном собрании законов Российской империи» (второе и третье издание), «Собрании узаконений и распоряжений правительства». Обращение к «Своду законов Российской империи» позволяет рассмотреть и пенсионные отношения на горнозаводском Урале, и социальное обеспечение как часть государственно-социального управления, атрибут государственной службы. Основное внимание при работе над темой было направлено на исследование содержания Уставов: Горного (т. VII), Пенсионного (т. III), Промышленности фабричной и заводской (т. XI), Общественного призрения (т. XIII), Врачебного (т. XIII), а также Законов о состояниях (т. IV), Учреждения министерств (т. I), Законов гражданских (т. X).

Документальные источники, содержащиеся в центральных и местных архивах, несмотря на типологическую разнородность, могут быть объединены в несколько основных групп, в соответствии со сравнительно однородной бюрократической схемой:

- переписка заводских контор и управителей заводов; контор и управителей с окружными конторами; горнозаводских приказов со всеми инстанциями Уральского горного управления по поводу назначения и выплат пенсий, пособий, изменения некоторых организационных или процедурных форм;

- переписка по поводу создания горнозаводских товариществ; акты ревизий деятельности касс горнозаводских товариществ;

- журналы регистрации производственных несчастных случаев; переписка заводских врачей, чинов полиции и чиновников заводских контор (на частных заводах - горных инженеров) о несчастных случаях на заводах; акты освидетельствований производственных и иных увечий;

- циркулярные письма и распоряжения Горного департамента, определяющие развитие практики социального (пенсионного) обеспечения и т.д.;

- собственно пенсионные дела, включающие весь набор документов, доказывающих право на пенсию (пособие): просительную записку, медицинский акт, семейную роспись, послужной список, свидетельства о долгах и штрафах; для казенных заводов . - сведения о членстве в горнозаводском товариществе, сведения о прохождении дела в инстанциях, акт решения по делу и т.д.;

- гражданские иски работников заводов к заводам о повреждении здоровья и назначении пенсий.

Наиболее важными в раскрытии проблематики темы представляются использованные в диссертационной работе материалы Российского государственного исторического архива в г. Санкт-Петербурге (РГИА) (ф. 37 -фонд Горного департамента; ф. 48 - Совет съездов горнозаводчиков Урала); Государственного архива Свердловской области (ГАСО) (ф. 24 - фонд Уральского горного управления; ф. 14 - Заводоуправление товарищества Сергинско-У фал ейского горного округа; ф. 43 - Канцелярия главного начальника Уральских заводов; ф.768 - Верхнекыштымский завод Главного управления Кыштымских заводов); Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО) (ф. И-169 - Контора Нязепетровского чугунолитейного завода; ф. И-172 - Главное управление Кыштымскими горными заводами); Златоустовского городского архивного отдела (ЗГАО) (ф. И-14 -Аша-Балашовский чугуноплавильный завод; ф. И-19 - Главная контора Златоустовских заводов Златоустовского горного округа; ф. И-18 - Управитель Златоустовского завода, оружейной и Князе-Михайловской сталелитейной фабрик; ф. И-67 - Управление Саткинского чугуноплавильного завода; ф. И-69 -Горная контора Миасского завода и золотых рудников).

Часть документов государственных архивов опубликована в тематических сборниках. В диссертационной работе использованы материалы сборников

Положение рабочих Урала во второй половине XIX - начале XX вв. 1861-1904 гг.», «Рабочее движение в России в XIX в.».

Статистические материалы, как архивные, так и уже опубликаванные, представляют важное значение в контексте рассмотрения объекта -горнозаводского населения, в отношении которого действовало социальное обеспечение. Среди статистических источников можно выделить публикации Горного ученого комитета, а в их числе «Памятные книжки для русских горных людей» на 1862 и 1863 гг., «Сборники статистических сведений по горной части» за 1863-1865 гг., «Сборники статистических сведений о горнозаводской промышленности России» за 1886-1911 гг. Документы финансовой отчетности (поштатные росписи окладов; реестры расходов заводских контор на нужды вспомоществования вдовам, сиротам и немощным; акты о финансовой деятельности и суммах касс горнозаводских товариществ; отчеты о пенсионных суммах; списки пенсионеров и богаделыциков; расходные суммы по госпиталю и богадельне) также имеют решающее значение в оценке, результативности и масштабов социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале.

Как отдельный комплекс источников следует отметить периодические издания второй половины XIX - начала XX вв., среди которых особый интерес вызывают специализированные издания по общегорнозаводской проблематике «Горный журнал» (1850-1905 гг.), «Уральское горное обозрение» (1898-1908 гг.).

В целом, источниковая база позволяет решить все поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна работы определяется отсутствием исследований практики социального обеспечения горнозаводского населения Южного Урала в ее системном и категориальном аспектах и заключается в следующем: - посредством анализа особенностей развития организационно-правовых форм социального обеспечения промышленных рабочих (занятых в горной и горнозаводской промышленности Южного Урала) выявляется новый критерий оценки степени буржуазной эволюции России в пореформенное время;

- на основе архивных источников, во многом впервые вводимых в научный оборот, проводится детальное и всестороннее исследование развития системы пенсионных расчетов и отношений по предоставлению различных форм социального обеспечения;

- предпринята попытка подробного изучения адекватности вводимых (предлагаемых) государством организационно-правовых форм пенсионного страхования, с одной стороны - традиционным отношениям социального вспомоществования внутри горнозаводского хозяйства, с другой - реальному уровню социальных проблем и социальной напряженности на горных заводах Южного Урала;

- рассматривается иерархизированный комплекс субъектов (источников) социального обеспечения как на казенных, так и на частных горных заводах Южного Урала.

Практическая значимость состоит в том, что фактический материал и выводы, полученные в ходе исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной истории Урала, истории социальной политики, истории социальной работы, а также для разработки специальных курсов для обучающихся по специальностям: «отечественная история» и «социальная работа».

Апробация результатов исследования. Основные положения, результат 11 выводы исследований по теме диссертации были изложены в докладах j «а международных, республиканских и региональных научных конференцщ х: «Россия-Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), «Per j» историко-культурного наследия в российском обществе на рубеже тысячелетий» (Березняки, 1999), «Гуманитарные проблемы российского общества: история/г современность» (Челябинск, 1999), «Социально-экономическое развита региона: проблемы и пути их решения в условиях рынка» (Челябинск, 1995, «Историческая наука на пороге третьего тысячелетия» (Тюмень, 2000), а таю при работе над научным комментарием к документальному телефильму «Bei Кинолетопись Челябинской области» (Леннаучфильм, СПб. -ЧГШ Челябинск, 1998).

По проблемам диссертационного исследования автором были опубликованы следующие работы:

1. О функциях семьи и социальном комфорте на горнозаводском Урале в середине XIX в. //Россия-Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. - Новосибирск, 1999. - С. 39-41.

2. Вопросы социального обеспечения и рабочего страхования в «Горном журнале» за двадцать лет (1850-1870) //Историко-культурное наследие: новые открытия, сохранение, преемственность. Материалы конференции. -Березники, 1999. - С. 217-220.

3. К вопросу о добровольном страховании на казенных горных заводах Урала во второй половине XIX в. //Гуманитарные проблемы российского общества: история и современность. Тезисы докладов. - Челябинск, 1999. - С. 178-181.

4. К вопросу о пенсионном обеспечении увечных на частных горных заводах Урала на рубеже веков (по материалам гражданского иска И. Беляева к Обществу Кыштымских горных заводов 1899-1907 гг.) // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Материалы конференции. Тюмень, 2000 г. -С. 100-104.

5. К вопросу о формах благотворительности на частных горных заводах Урала во второй половине XIX в. (по материалам Кыштымского горного округа) //Рукопись деп. в Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. 1999г. - 3 с.

6. Вопросы истории в курсе «Социальная работа за рубежом» // Рукопись деп. в Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. 1999г. - 3 с.

7. К вопросу о рабочем страховании и социальном обеспечении на горнозаводском Урале в середине XIX века (опыт историографического обзора) //Вестник Челябинского университета. Серия 1. История. 1999. - № 2. -С. 69-76

Историография проблемы. Интерес к изучению процесса формирования и способов функционирования системы социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале имеет давнюю историографическую традицию, хотя

1 я в качестве самостоятельного объекта исследования оно не рассматривалось. Вместе с тем, во многих научных трудах, исследующих содержание социальной политики самодержавия в пореформенное время, отечественное законодательство по рабочему вопросу затрагивались материалы горнозаводского Урала в целом, и Южного Урала в частности. Можно выделить три основных этапа в исследовании темы:

1) вторая половина XIX-начало XX вв.,

2) 1917 г.-конец 1980-х гг.,

3) с начала 1990-х гг. по настоящее время.

Границы названных периодов условны, но достаточно точно отражают последовательность накопления фактического материала и изменение принципов его научного анализа.

В дореволюционной историографии темы отчетливо выраженными могут быть признаны несколько проблемных направлений, в русле которых в последующие после 1861 года десятилетия развивалось изучение вопросов социального обеспечения: во-первых, исследования характера труда в горной и горнозаводской промышленности Урала, особенностей трудового и бытового уклада жизни горнозаводского населения; во-вторых, исследования зарубежного опыта нормативно-правового и административного управления промышленностью, в том числе, вопросы техники безопасности, режима и гигиены труда, рабочего законодательства; в-третьих, исследования российской практики, разработки и реализации страхового и фабричного законодательства.

Определенный интерес, возраставший в связи с развитием земств и земской социальной инфраструктуры, представляли для исследователей особенности и характер труда в горной и горнозаводской промышленности. Авторов сближало стремление характеризовать особую тяжесть труда в этих отраслях, его опасный и изнурительный характер. В число предметов исследований входили саиитарно-врачебное дело (JI. Бертнсон, Д.П. Никольский [8]), бытовые условия (М.Я. Попов [9]), продолжительность жизни (H.A. Горный [10]). Характеру труда в горной промышленности на Урале была посвящена работа В.О. Португалова [11], Р.Н. Рума [12] исследовал гигиену рудокопов

Нижнетагильских рудников. Ценные сведения об условиях труда и быта на заводах и соляных промыслах Пермской губернии излогались в трудах М. Кирпищикова, И.С. Сигова, К.Д. Носилова [13]; Ижевский завод изучался И. Андржеевским и И. Спасским [14].

Важно отметить, что, рассматривая труд в уральской горнозаводской промышленности, упомянутые авторы не связывали его вредоносное влияние на здоровье, жизнь, быт горнозаводского мастерового с характером отношений собственности или недостатками управления. Напротив, исследуя принципы, которыми руководствовалось государство, занимаясь хозяйственным освоением уральской горнозаводской зоны и современное пореформенное состояние промышленного Урала, уделяя главное внимание политико-административным и экономическим проблемам, названные авторы почти полностью исключали их социально-правовой аспект. Тем не менее, в целом ряде работ, в частности, И.П. Котляревского, П.И. Лохтина, В.А. Весновского, Д.К. Чернова [15], а позднее -С.П. Фармаковского, А.Н. Митинского, М.П. Орловского, И.Х. Озерова [16], кризис, переживаемый традиционной уральской горнозаводской промышленностью, связывался с реформаторскими усилиями государства, а доказательством этой связи представлялось дореформенное господство Урала в общероссийской и, отчасти, мировой торговле металлом; в числе факторов, обеспечивающих это положение уральской промышленности, отмечались особая организация труда и быта горнозаводского населения, постоянно связанного с заводом и заводским хозяйством, а также влияние личности заводчика на весь уклад горнозаводской жизни.

Первым научным трудом, в котором положение уральских рабочих рассматривалось с демократических позиций, была книга В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в Росси» (1869 г.), в которой автор обращал внимание на низкую заработную плату, исключительно высокую смертность среди горнорабочих [17]. Достоверность и богатство фактического материала, собственная позиция Берви-Флеровского были отмечены К. Марксом [18].

Серьезное значение для качественного исследования темы диссертации имеет обращение к работам В.И. Ленина [19]. В их числе отдельное место занимает труд «Развитие капитализма в России» (1899 г.) [20]. Раскрывая своеобразие исторического происхождения уральских рабочих, особенности их положения и быта, Ленин отмечал прикрепление рабочих к заводам, широкое распространение отработок за пользование от заводов землей, выгоном или лесом, указывал на низкий уровень заработной платы на Урале; обращал внимание на более прочные связи уральских рабочих с землей по сравнению с рабочими других промышленных районов страны, на всемерное затягивание горнозаводчиками решения вопроса о наделении землей горнозаводского населения. Критикуя В.Д. Белова [21], официального историографа уральских заводовладельцев, писавшего о существующей на уральских заводах «гармонии» интересов рабочих и горнопромышленников, Ленин показал, что «великий принцип взаимной пользы», якобы связывавший уральского рабочего с владельцем завода на практике был формой прикрепления рабочих к заводам и средством снижения заработной платы [22]. Хотя Ленин не рассматривал особенности и сущность правового статуса уральских рабочих, одним из элементов которого были взаимоотношения администрации завода и работников по поводу предоставления того или иного вида социального обеспечения, но, определив строй уральской промышленности как «особенный», Ленин обосновал связь характера организации промышленного дела на Урале, условий владения и пользования землей в заводских дачах с царящим, (в т.ч. и в сфере социального обеспечения) произволом заводовладельцев.

Становление капитализма в России сделало возможным дальнейшее развитие такого своеобразного общественного явления, как благотворительность, но в условиях трансформации традиционного общества она играла роль средства достижения собственного высокого социального статуса отдельными представителями нарождающейся русской буржуазии. Упоминания в числе крупнейших меценатов представителей уральских заводчиков (Демидовых, Строгановых, Расторгуевых), начавшие появляться в литературе и публицистике на рубеже Х1Х-ХХ вв., в большей степени характеризовали их как богатейших жителей обеих столиц, способствующих университетам, театрам и музеям (в том числе - и в Европе), нежели как рачительных и гуманных хозяев собственных заводов; по большому счету, «на Урале не было заводчиков, то есть людей, своею энергией поддерживающих промышленное дело, а есть только заводовладельцы, часто знающие о своих заводах только то, что они делают известное число тысяч дохода, а многие из них не видели ни одного завода или рудника, не только чужого, но и своего» (Р. Попов) [23]. Соответственно, имела место и прямо противоположная точка зрения, идеализирующая значение «хозяйского благо-попечения» о судьбах горнозаводских мастеровых и их семей (А. Одинцов, А. Дэви) [24].

Отраслевая избирательность, которой придерживалось государство, создавая систему добровольного страхования в казенной горнозаводской промышленности обеспечивая содержание и формы правового регулирования промышленного труда, предопределила появление в качестве историографов целой группы чиновников Горного ведомства, связанных по службе с уральскими горными заводами. Поэтому особое место среди других изданий, в силу той же ведомственности, приобрел в пореформенные десятилетия «Горный журнал» - официальное издание Горного ученого комитета, ставшее отраслевым информационным банком, концентрировавшим широкий спектр научных, технических, технологических и административно-управленческих знаний. Европейские стандарты техники безопасности, гигиены труда, социального обеспечения в горнометаллургической отрасли рассматривались на страницах «Горного журнала» не просто как вероятные, а как предпочтительные образцы для русской горнозаводской промышленности; напротив, отечественная практика предоставления социальных гарантий в сфере труда, пенсионного и госпитального обеспечения, была предметом критики.

Так, горный инженер В. Латынин, предлагая единую для казенных горных заводов систему подачи сведений, «должную» отражать все стороны производственной, хозяйственной, социально-бытовой, культурно-просветительской деятельности заводоуправления, обращал внимание на «из рук вон худую» организацию практически всей заводской отчетности, при которой даже «поданные наугад, приблизительные материалы» оценивались как достоверные, «лишь бы они непременно были доставляемы вовремя» [25].

Большое значение качеству подаваемых заводоуправлениями отчетов придавал и другой автор - К. Лангфельд, неоднократно представлявший в «Горном журнале» горнозаводские (в том числе - и в социальном аспекте) дела в немецких землях. Например, описывая Саксонские коронные горные работы, он отмечал, что «весьма немногие сословия обладают той же беззаботностью в трудное время, как саксонские горнорабочие (.) от которых устраняются все печали и заботы, весьма распространенные в других классах работников» [26].

Не случайно также, что именно на страницах «Горного журнала» получили обоснованные оценки социальные и экономические результаты распространения на казенных горных заводах добровольных страховых обществ. Так, упомянутый выше горный инженер В. Латынин, основатель одного из первых на Урале горнозаводского товарищества в Нижнетуринском заводе Гороблагодатского округа, был автором первой появившейся в печати публикации о практике создания и основном содержании деятельности горнозаводских товариществ [27]. Тем же предметом в целом ряде своих статей занимался Г.Ф. Тигранов [28], впервые давший периодизацию развития добровольного страхования на казенных горных заводах. Крупную работу позднее, в 1915 г., проделал горный инженер'С. Гусятников, сумевший собрать и проанализировать отчетность по всем горнозаводским товариществам за период с 1902 по 1913 гг. [29]. Горный инженер П. Ковалев выступил как систематизатор всей официальной фабрично-заводской отчетности, отражающей практику, масштабы и значение государственного регулирования трудовых и пенсионно-страховых отношений в горнозаводской промышленности России [30], которое оказалось возможным после принятия закона 2.06.1903 г. о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и их семей.

Наиболее важным для исследования заявленной темы диссертации представляется направление дореволюционной историографии, предметом которого было формирование и содержание отраслей социального права (трудового, пенсионного, страхового). Заметные изменения во всем правовом пространстве пореформенной России заставляли авторов придерживаться определенной специализации, а возрастающее значение рабочего вопроса в условиях развивающегося капитализма (например, в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в.) делало именно его пристально исследуемым.

Этому способствовала сложная внутренняя ситуация в индустриальных центрах России, обусловившая принятие ряда государственных актов, регламентировавших детский и женский труд в промышленности, определявших систему штрафов (1882, 1885, 1886 гг.). Следует отметить работы крупных русских экономистов В.П. Воронцова и П.Б. Струве [31]; исследователей фабричного, в том числе - страхового законодательства J1.M. Насселовича, С.Г. Балицкого, М.Г. Лунца [32]; одного из первых систематизаторов и комментаторов отечественных рабочих законов А.И. Кобеляцкого [33].

Среди преверженцев жесткой государственной правовой политики в области рабочего страхования, должной прежде всего учитывать интересы заводовладельцев выделялись В.П. Литвинов-Фалинский и B.C. Петров [34]. Первый, в частности, связывал высокий уровень травматизма в русской промышленности с «влиянием судьбы», или «неосторожностями» самого рабочего, который «свыкается с окружающей опасной обстановкой и нередко совершает случайные действия, от которых происходят повреждения» [35]. B.C. Петров, разделявший взгляды В.П. Литвинова-Фалинского, предлагал даже признать «невозможность предотвращения несчастных случаев никакими мерами» [36]. Подобным же образом выражал свое отношение к проблеме травматизма в промышленности автор нескольких официальных комментариев к принятым в период 1903-1912 гг. законам о страховании рабочих барон A.M. Нолькен [37].

Напротив, с позиций либерализма и патернализма по отношению к рабочим выступал М.Н. Триполитов, автор заслушанного 5-7 мая 1910 г. в Государственном совете доклада о страховании рабочих, отмечавший острую потребность в создании «по образу Европы» полноценного рабочего законодательства и изменении традиции «написания главнейших рабочих законов под шум волнений, после стачек и забастовок» [38].

После 1912 г., в связи с принятием страховых рабочих законов, публикуется ряд работ по теоретическим и организационным проблемам развития страхования. Б.Г. Данский [39] исследовал деятельность страховых обществ в центральных губерниях России; Ю.В. Александровским [40] был проведен анализ результативности развивающейся системы обязательного государственного страхования промышленных рабочих. Считая горную и горнозаводскую отрасли наиболее опасными для занятых в них работников, упомянутые авторы, стремясь преодолеть «неважную постановку отечественной статистики несчастных случаев» [41], привлекали широкий круг источников; в частности, регулярно издаваемые отчеты фабричных инспекторов [42].

Следует отметить, что в целом дореволюционная историография представлена исследованиями описательного характера, главная ценность которых для достижения поставленных в диссертации цели и задач - в достаточно полном отображении разнообразных компонентов общероссийской буржуазной модернизации, имевших значение и для традиционной уральской промышленности.

Советская историография проблемы представлена двумя крупными направлениями, каждое из которых оказало значительное воздействие на степень изученности проблем социальной политики по отношению к горнозаводскому населению в пореформенное время.

Этап советской (1917 - середина 80-х гг.) историографии, имеющей решающее значение для понимания темы, был связан с разработкой проблемы развития капитализма и капиталистических производственных отношений, формирования пролетариата в России в пореформенный период, в русле которой изучалось развитие социального обеспечения горнозаводского населения, всего промышленного законодательства. Валено подчеркнуть, что хотя развитие капитализма и капиталистических отношений рассматривались сквозь призму становления буржуазных принципов организации производства и управления рабочей силой, изменяющих традиционную, основанную на нормах обычного права, систему взаимоответственности заводчика и мастерового, однако повышенное внимание к явлениям базисного порядка сводило интерес к практическим и административно-правовым аспектам социального обеспечения и пенсионного страхования к числу второстепенных.

Анализ социально-экономического и правового положения рабочего класса Урала в пореформенное время невозможно представить без обращения к трудам В.В. Адамова, В.Я. Кривоногова, Э.Э. Крузе [43], исследовавших проводимое государством реформирование в контексте его адекватности условиям горнозаводской жизни. Конкретные обстоятельства реализации положений реформы 1861 года на горнозаводском Урале изучались в целом ряде работ Ф.С. Горового, ЭА. Лившица [44]. Большой вклад в понимание характера и сущности окружного строя уральской промышленности внесли С.П. Сигов, М.П. Вяткин, Ю.А. Буранов [45]. Разработкой проблем развития казенной промышленности занимались М.В. Путилова, Г.А. Кулагина, И.В. Лаптевская [46]. Последняя, в частности, как и М.Ф. Злотников [47], объектом своего научного интереса сделала Златоустовский горный округ. Ижевский завод привлек внимание таких ученых, как A.A. Александров и В.Н. Ашурков [48], характер отношений землепользования горнозаводского населения Екатеринбургского горного округа рассматривался М.В. Путиловой [49], Гороблагодатского - В.Н. Пешковым [50], на исключительное своеобразие поземельных отношений внутри горнозаводских хозяйств Урала, как частных, так и казенных, обращала внимание H.H. Алеврас [51], посессионные заводы Пермской губернии с точки зрения форм землевладения и землепользования изучала Л.А. Трефилова [52].

Изучению уральской частной горной и горнозаводской промышленности посвятили свои научные труды П.И. Хитров, Г.Ф. Гудков и З.И. Гудкова, В.В. Ксенофонтова, С.М. Байкова, Н.Д. Аленчикова [53].

В числе крупнейших исследователей социальной истории Урала следует отметить Д.В. Гаврилова [54], в ряду трудов которого важное значение для рассмотрения темы диссертации имела монография «Рабочие Урала в период домонополистического капитализма (1861-1900): численность, состав, положение» [55]. Автор сумел объеденить большое количество уже опубликованных сведений с новыми, проанализированными им самим архивными материалами, что обеспечило законченость его работе. Характеризуя положение рабочих Урала, Гаврилов исследует их численность в зависимости от характера исполняемых заводских работ. В предмет исследования включены также такие социальные показатели, как продолжительность жизни, семейное положение и состав семей уральских рабочих, национальный состав, образовательный уровень. Следует, однако, отметить, что касаясь правового статуса рабочих Урала в части наличия у них права на пенсию после отставки или в связи с увечьем, автор ограничился использованием уже известных в историографии формулировок.

В непосредственной связи с темой диссертации находится целый ряд работ, посвященных истории введения на казенных заводах Урала добровольного рабочего страхования. Так, В.Г. Железкин, В. Е. Четин, Е.Ю. Алферова и Л.С. Юдина, [56] рассматривая место и роль горнозаводских товариществ в системе отношений заводской администрации и рабочих по поводу предоставления разного рода социальных гарантий, отмечали их неэффективность и неспособность реально повлиять на положение рабочих казенных горных заводов. Введение горнозаводских товариществ трактовалось как создание дополнительного административного рычага воздействия на массы горнозаводских рабочих, в конченом счете сыгравшее роль изощренного средства капиталистической эксплуатации.

Одним из сложных, в числе других обсуждаемых в историографии проблем, стал вопрос о социально-правовом статусе горнозаводского населения на Урале. В целом ряде исследований, как правило, доминировала только одна важная составляющая изучаемого предмета, а именно характеристика прав и обязанностей мастеровых [57]. Сосредоточенность авторов лишь на описании тяжести основанного на крепостнических принципах труда в горнозаводской промышленности ограничивала возможность решения вопроса об изменениях в социальной структуре и об отражении этих изменений в законодательстве, о влиянии законодательства на эволюцию социальной структуры горнозаводского населения.

Авторы ряда работ [58] отмечали, что главным фактором социально-правовых и сословных изменений, происходивших в среде горнозаводских поселков и горнозаводских хозяйств, было в первой половине XIX в. крепостное право, а во второй половине XIX в. - крепостнические пережитки. Исходя из этого, в качестве обоснованного вывода утверждалось, что в первой половине XIX в. на Урале окончательно сложилось единое горнозаводское сословие, права и обязанности которого распространялись на все горнозаводское население. Хотя законодательство детально регламентировало права и обязанности мастеровых на казенных заводах, частично - на посессионных, практически не касалось заводов владельческих, в определенной мере разная степень зависимости различных категорий лиц, занятых заводскими работами, в конечном итоге, нивелировалась крепостничеством.

Разделявшие иную точку зрения исследователи исходили из невозможности рассматривать горнозаводское население как единое сословие на том основании, что законодательство первой половины XIX в. не знало и не содержало термина «горнозаводское население» [59]. Впервые употребленное в правовых актах в связи с отменой крепостного состояния- на частных горных заводах и обязательной службы казенным заводам, понятие «горнозаводское население» было введено для обозначения одним термином ряда различных категорий лиц, занятых в работах на казенных и частных горных заводах и рудниках.

В частности, «горнозаводское частных заводов население» определялось состоящим из «мастеровых, рабочих, непременных работников и заводских крепостных, числящих на праве посессионном, или владельческом» [60], а на горнозаводское население казенных горных заводов [61], распространялось «увольнение навсегда от обязательной службы заводам (.) с отменой прежнего служебного звания мастерового» [62].

Следует тем не менее, подчеркнуть, что вплоть до 1861 г. законодательство четко разграничивало все эти правовые категории, в силу различных принципов прикрепления людей к заводам, напротив, «горнозаводское население» правовой категорией, как и сословием, не являлось [63].

Характеризуемый в качестве крупнейшего нормативно-правового акта, определяющего место горнозаводского населения в социальной структуре общества, проект «Горного положения» 1806 г. не только обобщил предшествующее законодательство о занятых в горнозаводской отрасли людях, но развил его, особенно в отношении работников казенных заводов. Тем не менее, среди исследователей не сложилось единого мнения о времени утверждения на казенных заводах военного режима.

Пажитнов К.А., Горловский М.А., Пятницкий А.Н., Кривоногов В.Я. [64] связывали установленные системы военного подчинения с изданием проекта «Горного положения» 1806 г., приравнявшего казенных мастеровых к военнослужащим. A.M. Панкратова [65] считала, что важную роль во введении военной системы издания штатов 1847 г., по мнению Е.Г. Неклюдова [66], права военнослужащих мастеровым и рабочим людям были присвоены на основании Горного устава [67] и окончательно закреплены за ними штатами 1847 г.

Следует, однако, иметь ввиду, что установление военного режима не было единовременным актом крепостнического государства, к которому монархия прибегла только ради усиления зависимости мастеровых и рабочих; напротив, это явление было закономерным результатом постепенной, основанной на принципах феодально-сословного права, эволюции [68]. При всех видоизменениях юридического статуса мастеровых казенных горных заводов до 1861 г. сохранялось главное - обязанность несения казенной службы в заводе. Проект «Горного положения» 1806 г. определенно рассматривал мастеровых и рабочих горных заводов как людей, занятых исполнением казенной (государственной) службы, что подчеркивалось во многих статьях [69].

Хотя в определенный период историография данной проблемы приравнивала мастеровых казенных заводов к крепостным [70]; существовало мнение о крепостной зависимости государственных мастеровых от казны [71]; имело место их отождествление с каторжными [72], следует, на наш взгляд, исходить из того, что если бы государство рассматривало казенных мастеровых как крепостных, то установления военного режима на заводах никогда не произошло бы, потому что в правовом статусе военнослужащих и крепостных существовала значительная разница. Объединяла их в первой половине XIX в. только неполноправность, присущая феодализму, его сословному строю; но уравнивать различную степень и различные формы неполноправности не вполне правомерно, т.к. это искажает представление о сословной структуре традиционного, но переживающего перманентную модернизацию, общества [73].

Буржуазная трансформация в пореформенное время предопределила появление в конце XIX века корпоративных представительных организаций горнопромышленников, в том числе и уральских, стремящихся воздействовать на политику правительства в сторону наибольшего благоприятствования при координации деятельности предпринимателей государством. Хотя, по мнению К.Н. Бочкарева [74], единственной специальной работой по истории Съезда заводчиков Урала остается статья Ю.А. Буранова [75], важное значение в исследовании места этой крупнейшей в пореформенной России организации буржуазии имеют работы Я.И. Лившица, Л.Е. Шепелева [76]. На своеобразие уральской буржуазии, сохранившей в своем облике архаичные черты предпринимателя-вотчиника, и вынужденной заниматься на своих съездах, например, не свойственной другим подобным организациям функцией регулирования аграрного вопроса, указывала и H.H. Алеврас [77]. Важно отметить, что, следуя решению задач исследований, авторы рассматривали сохранение основных элементов вотчиного права на Урале в условиях развития капитализма в России как фактор, имеющий значение в политическом, экономическом, административном плане, не уделяя внимания ему в социальном аспекте.

Предметом интереса целого ряда исследователей, в частности, В.Я. Лаверычева, И.И. Шелымагина, Г1. Парадизова, Н.С. Киняпиной [78], было промышленное законодательство России второй половины XIX - начала XX вв. Рассматривая его появление и развитие в контексте обострения рабочего вопроса, авторы главное внимание обращали на обстоятельства принятия и содержание того или иного законодательного акта, а основным критерием, по которому оценивалось значение любого законодательного государственного действия, было его соответствие интересам рабочего класса в их марксистско-ленинской интерпретации. Тем не менее, хотя объективной оценки значения принятия законов о фабрично-заводском труде, как и характеристики производственных отношений и норм, их регулирующих, в одном их крупнейших промышленных регионов - на горнозаводском Урале, в этих работах не содержится, следует отметить тщательную постатейную проработку наиболее важных общероссийских рабочих законов, проведенную авторами этих монографий.

Особое место в историографии темы занимают исследования истории рабочего движения на горнозаводском Урале во второй половине XIX - начале XX вв. Их авторы важное значение придавали характеристике положения горнозаводского населения в меняющихся условиях развития капитализма. Так, Л.А. Трефилова, М.А. Горловский и А.Н. Пятницкий, Ф.С. Горовой [79] изучали влияние изменений в поземельном устройстве горнозаводского населения, осуществленных в период реформы 1861 года, на масштабы революционного движения на Урале; Я.Б. Рабинович [80] проанализировал историю статечного движения в Пермской губернии; в работах Д.В. Гаврилова, Г.В. Калугиной [81] рассматривалась статечная борьба в 80-е и 90-е годы XIX в., В.Е. Четин исследовал этот период на примере Златоустовских заводов [82]. Особенностью данного направления можно считать исключение (в соответствии с решением поставленных авторами задач) из круга исследования всех позитивных компанентов, регулирующих. и определяющих взаимоотношения и взаимоответственность горнозаводского населения и заводской администрации (как на частных, так и на казенных предприятиях).

Обязательного упоминания заслуживают источниковедческие и историографические исследования. В частности, С.Х. Хакимов [83] изучал источники о численности и положении рабочих горной промышленности Южного Урала в пореформенный период; Д.В. Гаврилов [84] рассматривал земскую статистику в качестве одного из важный источников для изучения социально-экономического положения уральских рабочих; источниковедческий аспект истории классовой борьбы характеризовал В.Г. Железкин [85]; К.Н.

Сербина [86] определила место послужных списков уральских рабочих (80-е гг. XIX в.) в кругу источников по истории экономического и социального развития Урала. В числе крупных историографов пореформенного развития горнозаводского Урала можно отметить В.И. Усанова, В.И. Конова, М.В. Путилову, Е.Ю. Алферову, [87] в работах которых нашла свое отражение проблема недостаточной изученности истории социального обеспечения горнозаводского населения в контексте промышленного и социального развития Урала в период капитализма.

Второе крупное направление советской историографии - история и теория социального обеспечения нетрудоспособных, начало развиваться сразу после окончания гражданской войны, когда перед Советским государством возникла потребность в создании новой модели государственного обеспечения сирот, престарелых и инвалидов. Первые публикации о советской системе социального обеспечения принадлежали А. Винокурову, Б. Эльцину, И. Ксенофонтову [88], в которых авторами были показаны ее принципиальные отличия от систем царской России и буржуазных государств мира, а также даны конкретные цифры по регионам РСФСР, характеризующие состояние социального обеспечения в период и после окончания гражданской войны. Более обстоятельно проблема была рассмотрена в работе посвященной десятилетнему юбилею Октябрьской революции 1917 г. В частности, авторы впервые осуществили периодизацию советской истории социального обеспечения в соответствии с общими этапами послереволюционной социально-экономической политики, каждому из которых соответствовало изменение нормативно-правовой базы.

Значительный интерес исследователей привлекала и проблема социального страхования. В 1920-30-е гг. выходит целый ряд монографий, в частности, H.A. Вигдорчика, Б. Любимова, Л.В. Забелина [89], авторы которых, исследуя экономические и социальные аспекты страхования, использовали формационно-классовый подход, то есть рассматривали советское социальное страхование в качестве «единственно отвечающего интересам пролетарского большинства». В эти же годы в свет выходит одна из первых работ по истории рабочего страхового движения, где ее автор - А. Винокуров [90], следуя ленинской трактовке этого явления, включает участие рабочих масс в страховой компании (после 1912 г.) в число факторов, обеспечивших формирование пролетарского классового самосознания, и, в конечном счете, приблизивших пролетарскую революцию. Ту же идею использовал А. Вишневецкий [91], обосновавший связь социальных предпосылок пролетарской революции, с ограниченным, «антирабочим» фабричным законодательством царской России.

В дальнейшем ретроспективные обзоры государственной политики в области социального обеспечения, и одного из его направлений - пенсионного обеспечения, публиковались чаще всего в связи с круглыми юбилеями Советской власти [92]. Поскольку методологические вопросы, основные принципы социальной политики и социального обеспечения оставались неизменными и в печати не дискутировались, большинство публикаций сводилось к раскрытию содержательной части пенсионного и других отраслей социального права, порядка их применения и т.д. Хотя авторы этих работ, как правило, не ставили перед собой задач, характерных для исторических исследований, они, тем не менее, анализировали хронологическую последовательность, процесс развития той или иной нормы или категории.

Так, Б.К. Райхер [93] проследил эволюцию исторических типов страхования, используя в своей монографии большое число неопубликованных (в т.ч. дореволюционных) русских и зарубежных источников. В предмет его исследования входило развитие страхования несчастных случаев на производстве, факторами влияния на которое (и в Европе, и в России) были «возраставшее количество несчастий, связанных с применением машинной техники и социально-классовое недовольство рабочих масс» [94]. Страхование рабочих в России автор рассматривал, игнорируя отраслевой принцип, которого придерживалась русская буржуазная монархия, поэтому горнозаводская промышленность и, в частности, деятельность горнозаводских товариществ на уральских казенных заводах, не исследовались.

Теоретические работы по проблемам социального обеспечения различных социальных групп, например, B.C. Андреева, Е.Г. Азаровой, А.Е. Козлова [95], в большей мере касались административно-управленческих и организационноправовых аспектов деятельности государственных органов социального обеспечения; одной из немногих работ, посвященных вопросам исторической преемственности социальной политики Советского государства и форм социального обеспечения, была монография E.H. Астрахана [96]. Предметом своего исследования автор сделал условия и критерии возникновения права на пенсионное обеспечение разных категорий советских трудящихся, пристальное внимание было обращено на изучение нормативно-правовых документов Советского государства по вопросам социального (пенсионного) обеспечения на протяжении каждого периода истории СССР.

С начала 1990-х годов начинается третий этап в изучении проблем социального обеспечения горнозаводского населения Урала в пореформенное время, в котором выделяются два основных направления.

В связи с появлением новых форм собственности и предпринимательства, усилился научный интерес к истории благотворительности в России. Наиболее крупные исследования в этой области принадлежат А.И. Боханову, Н.Г. Думовой [97], попытки осмысления феномена благотворительности и его возрождения в современных условиях посредством обращения к историческому опыту России прослеживается в работах Я.Н. Щапова, П.Б. Власова, JI.B. Бадя, JI. Семеновой [98]. Однако большинство публикаций отличались заметной идеализацией этой формы социальной помощи, некритическими заимствованиями из трудов дореволюционных авторов [99], что и предопределило отсутствие в числе исследуемых проблем, например, истории промышленного патернализма (в том числе и на горнозаводском Урале), бывшего одним из системообразующих принципов организации производства даже в пореформенной России.

Другое направление современной историографии также оказалось связано с отчетливо обнаружившейся общественной потребностью. В начале 1990-х годов в связи с началом подготовки специалистов социальной работы в отечественных вузах возникла необходимость разработки концепции общего курса истории социальной работы в России. Большой вклад в систематизацию научных представлений в этой области принадлежит М.В. Фирсову [100]. Одной из крупных его работ является трехтомная «Антология социальной работы» [101]. посвященная проблемам истории социальной помощи, социальной политики и социальных патологий: нищенства, проституции, пьянства и алкоголизма, наркомании, суицида, девиантиого и делинквентного поведения у детей. В целом, тем не менее, в трудах М.В. Фирсова крайне недостаточное внимание уделялось конкретным формам социального обеспечения. Главный интерес автора обращался на исследование нравственно-этических, мотивационных и технологических аспектов социальной работы и социальной помощи как составляющих социальной сферы общества, однако, уклад горнозаводских хозяйств Урала, имеющий целый ряд своеобразных черт, проявляющихся и в формах социального вспомоществования отдельным категориям горнозаводского населения, не затрагивался.

Таким образом, можно констатировать, что изучение становления и развития социального обеспечения горнозаводского населения Урала в пореформенный период далеко не завершено. Несмотря на серьезный вклад отечественной историографии в изучение буржуазной трансформации социальных отношений в России, избранное нами направление практически оказалось вне интересов ученых-историков. Между тем, на современном этапе развития российского общества проблема социального обеспечения лиц наемного труда становится одной из приоритетных для исторической науки. Важным шагом в направлении решения этой проблемы должно стать предлагаемое к защите диссертационное исследование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление системы социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале в пореформенный период, 1861-1903 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XIX в. стала временем коренного реформирования экономической, социальной и правовой систем традиционного российского общества. В условиях общеимперской буржуазной трансформации горнозаводская зона Южного Урала, как и весь горнозаводской Урал, оставаясь моноотраслевым регионом, сохраняла своё исключительное своеобразие.

Экономическое развитие горнозаводского Урала в пореформенное время сопровождалось разрушением его монополии в целом ряде отраслевых рынков под влиянием динамично прогрессирующего Южного промышленного района. Наметившееся экономическое отставание обусловливалось сохранением известного порядка ведения промышленного дела на Урале, главным сырьевым продуктом в котором, продолжал оставаться древесный уголь.

Необходимость привлечения большого количества вспомогательных рабочих для обеспечения полноценного функционирования предприятий (как частных, так и казённых) и удовлетворения их потребностей в сырье, была причиной сохранения и воспроизводства традиционной социальной структуры горнозаводского населения. В числе факторов влияния на последнюю, своё значение в пореформенный период сохранили низкая социальная мобильность, потомственная связь с заводами, земельное владение, патриархальный уклад семейной жизни.

Одной из сфер приложения конструктивных усилий правительства по буржуазному реформированию правовой системы было стремление нивелировать социально-правовые различия между отдельными категориями горнозаводского населения. В число предметов, делавших это нивелирование возможным, входило и социальное обеспечение.

Выделению проблем социального обеспечения в отдельное направление правительственной политики объективно способствовало нарастающее рабочее движение, однако стремление обезопасить государство посредством буржуазной регламентации трудовых и связанных с ними социальных отношений противоречило интересам российской (в том числе и уральской) промышленной элиты. В практическом смысле все попытки государства создать эффективный и вместе с тем доступный для рабочих частновладельческих предприятий механизм социального обеспечения оставались безрезультатными вплоть до 1903 г.

В этой связи горнозаводская промышленность Южного Урала выглядела вполне приемлемым объектом для реализации реформаторских усилий правительства в части распространения принципов социального обеспечения работников казённых горных заводов на заводы частные.

На протяжении всего пореформенного периода уровень социального обеспечения горнозаводского населения в частной горнозаводской промышленности Южного Урала в целом соответствовал общеуральскому и общероссийскому, то есть главным основанием для назначения той или иной формы социального обеспечения являлась в уральских условиях воля заводовладельца, проявлявшаяся в оценке степени "беспорочности" службы претендующего на представление социального обеспечения рабочего. "Особенный строй" уральской горнозаводской промышленности обязывал заводовладелыдев нести дополнительные расходы по поддержанию социальной инфраструктуры горнозаводских посёлков, что позволяло обеспечивать производственные мощности заводов необходимым количеством рабочих рук. Стремление заводовладельцев своей волей расширить круг субъектов социального обеспечения (включая в их число волостные правления, семыо и родственников рабочего), или заменить отдельные его формы другими (назначение вместо пенсии единовременного пособия или заводской должности), кроме расчёта на минимизацию социальных расходов, свидетельствовало о понимании заводчиками важности социального обеспечения как такового.

Казённые горные заводы Южного Урала в пореформенное время стали местом реализации инновационной социально-правовой политики правительства, выразившейся в создании системы добровольного пенсионного страхования. Инновационный характер проявлялся, в частности, в том, что горнозаводские товарищества не вводились единовременно, их организация предусматривалась лишь при наличии необходимого первоначального количества желающих уплачивать членские взносы и растянулась на двадцать лет. Важное значение имел также тот факт, что развитие добровольного пенсионного страхования на казённых горных заводах не рассматривалось в качестве альтернативы существующей практике социального обеспечения работников казённых заводов, потерявших трудоспособность в связи с наступлением последствий производственных травм и увечий.

С исторической точки зрения можно выделить три периода развития социального обеспечения горнозаводского населения, которые вполне точно соответствуют периодам распространения института добровольного пенсионного страхования на казённых горных заводах. На протяжении всего пореформенного периода добровольное пенсионное страхование рассматривалось не как самоцель, а как средство, способствующее буржуазному реформированию горнозаводской (важнейшей в стратегическом и геополитическом плане) отрасли. Фоном, на котором происходило развитие социального обеспечения и добровольного пенсионного страхования, было ухудшение экономической ситуации (низкая рентабельность, высокие производственные издержки безработица и так далее) и неблагоприятные явления в социальной сфере.

Первый период охватывает начало буржуазных преобразований в России (1861-1881) и соответствует радикальной фазе реформ, имевших неравноценное влияние на условия частных и казённых горнозаводских хозяйств.

Существовавшие на владельческих горных заводах Южного Урала формы социального обеспечения горнозаводского населения притерпели серьёзные изменения, главной целью которых являлось уменьшение социальных (не связанных непосредственно с деятельностью заводов) расходов, в связи с чем произошло значительное сокращение сумм, отпускаемых на содержание объектов социальной инфраструктуры (госпиталь, церковь).

Особенностью практики социального обеспечения горнозаводского населения казённых горных заводов было временное введение целого ряда новых категорий, в отношении которых предусматривались социальные расходы казны.

Период оказался решающим в плане становления добровольного пенсионного страхования. Главным принципом, которым руководствовалось государство в это время, был принцип . автономности и децентрализации горнозаводских товариществ, развитие которых зависело и соответствовало местным условиям, а основным содержанием их деятельности были ссудные операции.

На протяжении второго периода (1881-1893) характерные особенности практики социального обеспечения горнозаводского населения частных заводов Южного Урала сохранились, однако при сохранении общих принципов происходит доведение объёмов и результативности социального обеспечения до приемлемого (в условиях неконкурентноспособности уральской частной горнозаводской промышленности) уровня. По времени это совпало с первыми конкретными шагами государства (законы 1882, 1885, 1886, 1893 гг.) в плане создания механизма правового регулирования отношений между заводовладельцами и промышленными рабочими.

Социальное обеспечение работников казённых горных заводов Южного Урала продолжает развиваться в направлении формализации и бюрократизации. Главными предметами, по которым взаимодействие заводоуправлений с приказами горнозаводских товариществ идёт наиболее активно, являются перераспределение ответственности по расходам на госпитальное лечение и возвращение долгов по ссудам от касс горнозаводских товариществ.

В плане контроля над последними Горный департамент предпринимает шаги по упорядочению деятельности приказов товариществ, что обусловливалось началом исполнения товариществами своих уставных задач -расчетов пенсий членам товариществ.

В этот период в отношении горнозаводского населения казённых горных заводов действуют в качестве субъектов социального обеспечения -заводоуправление, и пенсионного страхования - касса горнозаводского товарищества.

В третий период (1893-1903) практика социального обеспечения работников казённых горных заводов Южного Урала приобретает признаки системности. Вводится централизация делопроизводства на установленных Горным департаментом бланках-формах, устанавливаются нормативы прохождения дел в инстанциях. Серьёзное значение придаётся вопросам статистического учёта несчастных случаев. Все изменения, произошедшие в пореформенное время в принципах и характере правового регулирования социального обеспечения горнозаводского населения казённых заводов, получают своё юридическое закрепление в положениях закона от 15.05.1901 г., распространённого только на казённые горные заводы Урала.

Создание Артинского горнозаводского товарищества (1895 г.) становится событием, завершающим двадцатилетний период становления добровольного пенсионного страхования. Среди шестнадцати товариществ казенных заводов Урала крупнейшим является Златоустовское горнозаводске товарищество, в число крупных входят также Кусинское, Каслинское и Миасское. Характерной особенностью периода после 1893 г., стало существенное вмешательство Горного департамента в деятельность горнозаводских товариществ, направленное на строгую регламентацию действий приказов товариществ, упорядочение расходов средств касс на пенсии, пособия и по ссудным операциям. Усилия государства приводят к минимизации вероятности наступления финансовой несостоятельности системы товариществ в условиях, когда большая часть из них начала широкомасштабные пенсионные выплаты своим членам.

Особенностью социального обеспечения горнозаводского населения частных горных заводов Южного Урала, характерной для данного периода, стало относительное увеличение числа гражданских исков рабочих к заводоуправлениям о назначении социального обеспечения в связи с повреждениями здоровья на заводских работах. Уравнивание горнозаводского населения частных горных заводов в правах на социальное обеспечение в связи с последствиями производственных случаев с горнозаводским населением казённых горных заводов происходит с принятием закона 2.06.1903 г., который несмотря на значительные ограничения пределов ответственности заводовладельцев и полное её устранение в части ответственности за профессиональные болезни, представлял собой значительный шаг вперёд, свидетельствовавший о переносе принципов буржуазных социально-трудовых отношений, имевших место лишь на казённых предприятиях, и на предприятия частновладельческие.

Таким образом, развитие социального обеспечения горнозаводского населения на Южном Урале в пореформенный период имело очевидную динамику, во влиянии на которую наибольшее значение имел "оригинальный строй" уральский горнозаводской промышленности.

Список научной литературыОрлов, Павел Алексеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив ф. 23. Министерство торговли и промышленности.ф. 37. Горный департамент, ф. 48. Совет съездов горнозаводчиков Урала, ф. 150. Общество фабрикантов и заводчиков, ф. 560. Общая канцелярия Министерства финансов.

2. Объединенный государственный архив Челябинской области ф. И-169. Контора Нязепетровского чугунолитейного завода.ф. И-172. Главное управление Кыштымскими горными заводами, ф. И-226. Коллекция документов религиозных учреждений.

3. Игнатьев Р.Г. Миасский завод //Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии./Под ред. Н.Гурвина. Уфа, 1868.

4. Источники по социально-экономической истории Урала дооктябрьского периода. Екатеринбург, 1992.

5. Историко-статистическое обозрение промышленности в России. СПб., 1882.

6. Кобеляцкий А.И. Полный сборник указов о найме рабочих на фабрики и заводы, мануфактуры, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих, о фабричной инспекции и о надзоре за заведениями фабрично-заводской промышленности. СПб., 1898.

7. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии Оренбургской губернии. Оренбург, 1877. - вып. I; 1889 - вып. II.

8. Народное образование в Вятской губернии за последние 10 лет. Вятка, 1875.

9. Отчет Уральской экспедиции для исследования хозяйства горных заводов. -СПб., 1888,-ч. 1-3.

10. Очерк народного образования в Пермской губернии //Памятная книга и адрес календарь Пермской губернии на 1895 г. Пермь, 1895.

11. Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. СПб., 1862.

12. Памятная книга для русских горных людей на 1863 г. СПб., 1863.

13. Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г. -СПБ., 1904. Т.XXVIII: Оренбургская губерния.

14. Положение рабочих Урала во второй половине XIX нач. XX вв.: Сб. документов. - М., 1960.

15. Проект Горного положения. СПб., 1806.

16. Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и материалов. /Под ред. A.M. Панкратовой. М., 1950. - Т.2.- Ч. 1-2; М„ 1952.-Т.З.-Ч.1-2.

17. Российское законодательство Х-XX вв. -М., 1986.

18. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности в России в 1900 г.-СПб., 1903.

19. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб., 1903.

20. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 г. СПБ., 1913.

21. Численность и состав рабочих в России на основании данных всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. СПб, 1906. - T.I.

22. Шидловский A.B. Отчет фабричного инспектора Казанского округа за 1885 г. СПб. 1886.

23. Элияссон Л.Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности. СПБ, 1908.

24. Энциклопедический словарь. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПБ, 1892. -Т.7, Т.9; 1897. Т.221. ЛИТЕРАТУРА

25. Адамов В.В. Численность и состав горнозаводских рабочих Урала (19001917) //Вопросы истории Урала. Свердловск, 1962.-Вып.1Х.

26. Адамов В.В. Социально-экономическое развитие Урала накануне революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1956.

27. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1971.

28. Адамов В.В. Особенности и формирование горнозаводского пролетариата Урала //Рабочий класс и рабочие движение в России 1861-1917 гг. М, 1966.

29. Алеврас H.H. Горнозаводское население Урала: традиции свободного землепользования 1861 г. начало XX в. //Социально-политические институты провинциальной России XVIII - начало XX вв. - Челябинск, 1992.

30. Алеврас H.H. Уральская буржуазия: представительная организация и аграрный вопрос ( конец XIX в. 1913 г.) //Проблемы социально-политической истории Урала XIX - начала XX вв. - Челябинск, 1991.

31. Алеврас H.H. Уставные грамоты казенных горных заводов Урала как источник о положении горнозаводского населения //Источниковедение истории классовой борьбы рабочих Урала. Свердловск, 1981.

32. Алеврас H.H. Некоторые проблемы истории аграрных отношений на горнозаводском Урале капиталистического периода в советскойисторической литературе //Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в ХУШ начале XX вв. - Свердловск, 1982.

33. Алеврас H.H. «Пермские губернские ведомости» о положении уральских рабочих //Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII начале XX вв. -Свердловск, 1987.

34. Андржеевский И. Болотная болезнь на севере: медико-топографическое описание Ижевского оружейного завода. СПб., 1880.

35. Аленчикова Н.Д. Изменения в землепользовании рабочих заводов наследников A.B. Всеволжского в пореформенный период //Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961.

36. Алферова Е.Ю., Юдина JI.C. Социальное страхование рабочих Урала (конец XIX в. 1917 г.) //Социально-экономическое и правовое положение рабочих Урала в период капитализма 1861-1917 гг. - Свердловск, 1990.

37. Алферова Е.Ю. Влияние неурожаев и голода 1891-1892 гг. на материальное положение горнозаводского населения Урала //Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма. Свердловск, 1984.

38. Алферова Е.Ю. Горнозаводское население Урала накануне реформы 1861 г. в исследованиях советских историков. //Рабочий класс Урала в период капитализма (1861-19917). Свердловск, 1988.

39. Александров A.A. Ижевский завод. Ижевск, 1957.

40. Ашурков В.Н. Рабочие Ижевского завода в период коммерческого правления 1864-1882 гг. // Рабочий класс Урала в период капитализма (1861-19917).-Свердловск, 1988.

41. Бадя JI.B. A.M. Панкратова и изучение истории рабочего класса //Исторические записки. М., 1974. - Т.93.

42. Бакунин A.B. Индустриальный Урал в трудах В.И. Ленина. М., 1981.

43. Балабанов М. Очерки истории рабочего класса в России. М., 1949.

44. Балицкий С.Г. Фабричное законодательство в России. М., 1906.

45. Баскова А.П. Положение и борьба горнорабочих в период революционной ситуации 1849-1861 гг. М„ 1960.

46. Белов В.Д. Кризис Уральских горных заводов. СПб., 1910.

47. Белов В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1891.

48. Белобразов В.Г1. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. СПб., 1869.

49. Бертнсон Л. Санитарно-врачебное дело на горных заводах и промыслах Урала.-СПб., 1892.

50. Блажес В.В. Обычай публичного осмеяния заводской администрации как форма социального протеста рабочих XIX XX вв. //Фольклор в духовной культуре современного рабочего класса. - Свердловск, 1986.

51. Боклевский П.П. Перспективы уральской горной промышленности. -Екатеринбург, 1899.

52. Бочкарев К.Н. Формирование и структура съезда уральских горнопромышленников (1880-1918) //Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. - Челябинск, 1991.

53. Бугаева С.Я. Горные инженеры в общественно-политической жизни Урала (пореформенный период) //Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. Пермь, 1990.

54. Бугаева С.Я. Влияние технического прогресса на социальную структуру горнозаводских предприятий Урала (2 половина XIX в.) //Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и политические проблемы. Екатеринбург, 1992.

55. Буранов Ю.А. II оложение рабочих Богословского горного округа в конце XIX нач. XX вв. //Ученые записки Уральского университета. -Свердловск, 1969. - №72. - Серия история. - вып. IX.

56. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861-1917).-М„ 1982.

57. Буранов Ю.А. Индустриализация горнозаводской промышленности Урала //Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982.

58. Буранов Ю.А. Съезды уральских горнопромышленников в конце XIX -начале XX вв. //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972.

59. Буранов Ю.А. Промышленность и рабочие Урала в 1890-1917 г. (по материалам Богословского горнозаводского округа): Дис. канд.ист.наук -Свердловск, 1967.

60. Быстрых Ф.П. Формирование промышленного пролетариата на Урале //Сборник материалов научной сессии вузов Уральского экономического района. История КПСС. Свердловск, 1963.

61. Весновский В.А. Рабочий вопрос на Урале. Екатеринбург, 1897.

62. Весновский В.А. Очерк уральской золотопромышленности //Вестник золотопромышленности и горного дела. СПб., 1898. - №7.

63. Векслер Д.Г. Положение уральских горнозаводских рабочих в конце XIX -начале XX вв. (1890-1905): Автореферат дис. канд.ист.наук — Л., 1954.

64. Вопросы истории Урала (Казенная горнозаводская промышленность Урала в XVIII XIX вв.). - Свердловск, 1970. - № 10.

65. Воронин C.B. Теория филантропии. М., 1981.

66. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России. СПб., 1881.

67. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. -М., 1965.

68. Гаврилов Д.В. Горнозаводской Урал периода домонополистического капитализма в освещении зарубежной историографии //Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII начале XX вв. -Свердловск, 1982.

69. Гаврилов Д.В. Рабочий класс Урала в период домонополистического капитализма (1861-1900): численность, состав, положение. М., 1985.

70. Гаврилов Д.В. Роль штрафов и вычетов в снижении заработной платы горнозаводских рабочих Урала 1861-1900 гг. //Положение и борьба трудящихся Урала XVIII начале XX вв. - Свердловск, 1987.

71. Гаврилов Д.В. О землевладении горнозаводских рабочих Урала в конце XIX в. //Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. -Свердловск, 1963.

72. Гаврилов Д.В. Рост классового самосознания и политической сознательности уральских рабочих в 1861-1900 гг. //Рабочий класс Урала в период капитализма 1861-1917. Свердловск, 1988.

73. Гаврилов Д.В. Грамотность и образовательный уровень горнозаводского населения Урала в 1861-1885 гг. //Народное образование на Урале в XVIII -начале XX вв. Свердловск, 1990.

74. Гаврилов Д.В. Рабочее движение и первые социально-демократические организации на Урале в конце XIX' в. (1885-1900) //Ученые записки Шадринского пед. института. Курган, 1963. - Вып. XII.

75. Гаврилов Д.В. Рабочий класс Урала периода капитализма в исследованиях советских историков 20-50 гг. //Рабочий класс и промышленность Урала в XVIII начале XX вв. - Свердловск, 1985.

76. Гаврилов Д.В. Пролетариат Урала в советской историографии //Вопросы методологии истории и историографии. Томск, 1974. - Вып. II.

77. Гаврилов Д.В. Положение пролетариата в период капитализма (историография вопроса). //Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма. Львов, 1972.

78. Гессен Ю.И. История горнорабочих в России до 60-х г. XIX в. М., 1926. -Т.1.

79. Горловский М.А., Пятницкий А.Н. Из истории рабочего движения на Урале 1800-1870 гг. Свердловск, 1954.

80. Горный Н.А. Из жизни уральских горных заводов. //Вестник Европы. -СПБ., 1904.-Кн.8.

81. Горовой Ф.С. Реформа 1861 г. на казенных заводах Урала. //Ученые записки ПГУ,-Пермь, 1955.-ТУН.

82. Горовой Ф.С. Отмена крепостного права и рабочие волнения на Урале. -Пермь, 1954.

83. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории Уральских горных заводов XVIII -начала XX вв. Уфа, 1985. - В 2-х ч.

84. Гулин В.С. Уральская горнозаводская промышленность в цифрах за 50 лет и дальнейшие пути ее развития. М.,1930.

85. Гуськова Т.К. Облик рабочих Урала. //Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. -М., 1970.

86. Гусятников С.П. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников за 1902-1913 гг. //Горный журнал. -СПб., 1915. №4.

87. Давидович Я.И. Прововая организация крепостнической дисциплины труда в русском праве. //Вестник ЛенГУ: экономика, философия, право. Л., 1956.-вып. IV.

88. Данский Б.Г. Страховая компания. СПб., 1913.

89. Данский Б.Г. Страхование рабочих по законам 23 июня 1912 г. СПб., 1913.

90. Данский Б.Г. Предупреждение несчастных случаев. СПб., 1913.

91. Дашкевич Л.А. Структура управления горнозаводским округом на Урале в XIX в. //Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII начала XX вв. - Свердловск, 1990.

92. Дружинина С. Сорок пять лет на домне: рассказы доменных мастеров. -Свердловск, 1945.

93. Егоров Н.М. Положение уральской промышленности и закон 3 декабря 1862 г. //Просвещение. СПБ., 1911. - №1.

94. Егоров Н.М. Реформа 1861 г. и современное положение горнозаводского населения Урала. //Просвещение. СПБ., 1912. - №3-4.

95. Железкин В.Г. Источники о классовой борьбе на казенных горных заводах Урала (1861-1900). //Источниковедение истории классовой борьбы рабочих Урала. Свердловск, 1981.

96. Железкин В.Г. К вопросу о роли горнозаводских товариществ казенных горных заводов Урала. //Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982.

97. Железкин В.Г. К проблеме продажи казенных заводов (историография вопроса). //Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII начале XX вв. - Свердловск, 1982.

98. Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих. // Исследование по социально-политической истории России. Л., 1971.

99. Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958.

100. История Урала в период капитализма. /Под ред. Д.В. Гаврилова. М, 1995.

101. Итоги горнопромышленных съездов на Урале. //Вестник финансов. СПБ, 1897. -№32.

102. Ишутова О.Н. Административные реформы 60-70 гг. XIX в. в Горном ведомстве и их реализация на Южном Урале. Уфа, 1999.

103. Казанцев Б.Н. Источники по разработке законов о наемном труде в крепостнической России 1830-1860 гг. //Проблемы источниковедения. М, 1963.-T.XI.

104. Калугина Г.В. Аграрный вопрос в посессионных округах Урала в конце XIX начале XX в. //Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. -Свердловск, 1963.

105. Калугина Г.В. Рабочее движение на горнозаводском Урале в 1895-1904 гг. //Вопросы истории Урала. Свердловск. 1976. - Сб. 14.

106. Кванин С. К вопросу об учреждении бюро для освидетельствования лиц, потерпевших увечье. //Уральский край. 19.03.1908.

107. Кирпищииков М. Очерк быта мастеровых Чермозского завода. //Пермские губернские ведомости. -21.08.1864.

108. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX в.)-М, 1979.

109. Киняпина Н.С. Рабочий вопрос в политике царизма во 2 четверти XIX в. //История СССР. М„ 1967. - №1.

110. Ковалев П.Е. Практика применения к горнозаводским предприятиям за трехлетие закона 2.06.1903 г. (1904-1906). //Горный журнал. СПБ, 1909. -№ 1.

111. Козлов А.Г. Фонд «Уральское горное управление» (1719-1917) как основной источник по истории казенных горных заводов Урала. //Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1960. -Вып.1.

112. Конов В.И. Дореволюционная историография горнозаводских рабочих пореформенного Урала (1861-1895). -М, 1975.

113. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. (1861-1904): состав, численность, корпоративная организация. -М, 1979.

114. Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время. //Русская старина. СПБ., 1905. - Т.124.- №10.

115. Котляревский И.П. Обзор уральских заводов в 1865 г. //Горный журнал. -СПб., 1866. №2.

116. Котляревский И.П. По поводу введения вольного труда и некоторых предстоящих перемен. //Горный журнал. СПб., 1863. - №3.

117. Котляревский И.П. Записки об уральском горном хозяйстве. СПб., 1870.

118. Кривоногов В.Я. Потомственные наемные рабочие в горнозаводской промышленности Урала в XVIII первой половине XIX в. //Вопросы истории Урала. - Свердловск, 1963. - №4.

119. Кривоногов В.Я. Статистика о наемном труде в горнозаводской промышленности Урала 1800-1860 гг. //Исторические науки. Свердловск, 1963.

120. Кривоногов В.Я. Из истории Камско-Воткинского завода. //Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1900. - Вып. 1.

121. Ксенофонтов В.В. Положение и борьба рабочих людей Всеволодоблагодатских золотых промыслов в 40-50 гг. XIX в. //Вопросы истории Урала. Свердловск, 1964. - Вып.5.

122. Кругляшова В.П. Трудовые обряды рабочих горнозаводского Урала по материалам народных рассказов. //Фольклор и этнография: обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974.

123. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса в России в 1900-1914 гг. -Л., 1981.

124. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1978.

125. Крупянская Ю.В., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. -М., 1971.

126. Кулагина Г.А. Пенсии рабочих уральских горных заводов в 50-е гг. XIX в. //Вопросы истории Урала. Свердловск, 1958.

127. Кулагина Г.А. Об общественной запашке на уральских казенных горных заводах в середине XIX в. //Ученые записки Свердловского пед. института. Свердловск, 1955. - Вып.2.

128. Кулагина Г.А. Горнозаводской Урал накануне отмены крепостного права. //Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск, 1980.

129. Кулагина Г.А. Частные горные заводы Урала в период кануна реформ и революционной ситуации 1851-1961 гг. //Вопросы истории Урала. -Свердловск, 1963. Вып. 4.

130. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России 1861-1917. -М., 1972.

131. Лавринович Ю.Н. Образование рабочих в России. СПб., 1902.

132. Лаптевская И.В. Организация управления и методы руководства казенной горнозаводской промышленности Урала (вторая половина XVIII XIX в.) (на примере Златоустовского округа). //И.И. Неплюев и Южноуральский край. Материалы конференции. — Челябинск, 1993.

133. Лаптевская И.В. Проблемы занятости рабочих на казенных горных заводах Урала в пореформенный период (на материалах Златоустовского округа). //Вторые Бирюковские чтения. Шадринск, 1994.

134. Латынин В. Несколько слов об отчетности на казенных Уральских заводах и вообще основных заводских отчетах. //Горный журнал. СПб., 1863. -№6.

135. Ш.Латынин В. О Нижнетуринском горнозаводском товариществе. //Горный журнал.-СПб., 1865,-№9.

136. Лебедев В. Условия труда и жизни рабочих в мелких промышленных заведениях. //Русская мысль. СПб., 1905. - №2.

137. Леонов Н.И., Хакимов С.Х. Положение рабочих Южноуральских горных заводов в 60-е гг. XIX в. //Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и Среднем Поволжье. Уфа., 1988.

138. Леонов Н.И., Хакимов С.Х. Положение рабочих золотых промыслов Южного Урала в 60-е гг. XIX в. //Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и Среднем Поволжье. Уфа., 1990.

139. Лерник И.В. Образ жизни горнозаводского населения Урала в 1 половине XIX в. в советской историографии. //Урал и проблемы региональной историографии. Свердловск, 1986.

140. Лившин Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX XX вв. //История СССР. - М., 1959. - №2.

141. Лившиц Э.А. «Реформа» 1861 г. и горнозаводские крестьяне Урала //Исторические записки. -М., 1949. №30.

142. Литвинов-Фалинский В.II. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих.-СПб., 1904.

143. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900.

144. Лохтин П.И. Горнозаводское хозяйство на Урале. //Вестник Европы. СПб., 1876.- №7.

145. Лукьянов Б.В. Рабочий вопрос в русской дворянской и буржуазной полит-экономической литературе последней четверти XIX в. //Вопросы истории. -М., 1960.-№5.

146. Ляпин В.Я. Штрихи к портрету «странного» генерала. //Культура и быт дореволюционного Урала. Свердловск, 1989.

147. Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899 г. Л.-М., 1949.

148. Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909.

149. Мозель X. Материалы географии и статистики России, собранные офицером генерального штаба в Пермской губернии. СПб., 1864, ч.2.

150. Мударисов Р.З. Численность и состав рабочих на горных заводах Южного Урала в дореформенный период. //Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. - Челябинск, 1991.

151. Мударисов Р.З. Состояние медицинского обслуживания горнозаводского населения Южного Урала 1 половине XIX в. //Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. Свердловск, 1986.

152. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореформенное время. Сб. статей. Свердловск, 1964.

153. Насселович Л.М. История заводско-фабричного законодательства российской империи. СПб., 1 883-1884. - 4.1,2.

154. Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции благотворительности в России. -М., 1993.

155. Никольский Д.П. К характеристике горнозаводского дела на Урале в санитарном отношении. М., 1881-1883.-В 4-х т.

156. Никольский Д.П. Об обеспечении уральских горнозаводских рабочих, потерявших трудоспособность. //Промышленность и здоровье. СПб., 1902. - №2.

157. Нолькен A.M. Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях частных, общественных и казенных. Спб., 1911.

158. Носилов К.Д. Работа и рабочие на соляных промыслах в Пермской губернии. //Казанский биржевой листок. Казань, 1879. - №64.

159. Одинцов А., Деви А. Кыштымские горные заводы наследников Расторгуева. Екатеринбург, 1881.

160. Одинцов А., Деви А. Кыштымские горные заводы наследников Расторгуева, находившиеся в Пермской губернии. СПб., 1900.

161. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. Л., 1910.

162. Ольковская Л.В. Рабочие мелкой промышленности Урала в период империализма. //Генезис развития капиталистических отношений на Урале. -Свердловск, 1980.

163. Орловский М.П. За двести лет: очерки по истории горнозаводского Урала. -Екатеринбург, 1907.

164. Основы социальной работы. Учебник. /Отв.ред. П.Д. Павленок. М., 1997.

165. Павленко Н.И. История металлургии в России. Заводы и заводовладельцы. -М., 1962.

166. Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение в России: к истории вопроса. М., 1994.

167. Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных горных заводов Урала в 1 половине XIX в. //Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991.

168. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Петроград, 1923.

169. Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России. М., 1963.

170. Панкратова A.M. Проблемы изучения истории пролетариата СССР. М., 1930.-Сб. I.

171. Панкратова A.M. Особенности формирования и борьбы пролетариата в России в 60-80 гг. XIX в. M., 1960.-Т.1-2.

172. Парадизов П. Рабочий вопрос в России в начале 70-х гг. XIX в. //История пролетариата СССР.-M., 1931-Сб.Ю.

173. Переход от феодализма к капитализму. Материалы Всесоюзной дискуссии. -М„ 1969.

174. Подымовский Л. Пенсии, пособия и врачебная помощь на заводах Вятского горного округа. //Уральское горное обозрение. Екатеринбург, 1905. - №13.

175. Полищук Н.С. Обычаи фабрично-заводских рабочих Европейской России, связанные с производством и производственными отношениями XIX XX вв. //Этнографическое обозрение. - М., 1994. - №1.

176. Попов P.C. Горнозаводской Урал. //Отечественные записки. СПб., 1874. -№12.

177. Попов М.Я. Материалы для ознакомления с условиями быта горнозаводского населения на Урале. //Сборник Пермского земства. -Пермь, 1873. -№1-5; 1874. -№1-4.

178. Португалов В.О. Работа на рудниках или гигиена горнорабочих рудокопов. //Архив судебной медицины и общественной гигиены. СПб., 1870. - №4.

179. Пресс A.A. Страхование рабочего в России. СПб., 1900.

180. Путилова М.В. Казенные горные заводы в период перехода от крепостничества к капитализму. Красноярск, 1986.

181. Путилова М.В. К вопросу о характере землепользования горнозаводского населения Урала в пореформенный период (Екатеринбургский горный округ). //Положение и борьба трудящихся Урала в XVIII начале XX вв. -Свердловск, 1987.

182. Путилова М.В. 1< вопросу о характере, проблемах развития казенной горнозаводской промышленности в дореволюционной и советскойисториографии. //Промышленность и рабочий класс Урала в XVIII начале XX вв. - Свердловск, 1982.

183. Подлужная МЛ. Использование женского и детского труда на заводах Урала (1861-1917). //Научно-практическая конференция, посвященная юбилею санитарно-эпидемиологической службы. Пермь, 1972.

184. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М, 1983.

185. Рабинович Я.Б. Стачечная борьба в Пермской губернии в 70-е гг. XIX в. //Прошлое Урала. Ученые записки ПГУ им. A.M. Горького. Пермь, 1961.-Т.21.-Вып.1.

186. Рабинович Я.Б. Материалы делопроизводства по жалобам как источник для изучения социальных противоречий на пореформенном Урале. //Уральский археологический ежегодник. Пермь, 1974.

187. Райхер Б.К. Общественно-исторические типы страхования. -М. -Л., 1947.

188. Рашин А.Г. К вопросу о формировании рабочего класса в России в 30-50 гг. XIX в. //Исторические записки. М, 1955. - т.53.

189. Рума Р.Н. О гигиене рудокопов: опыт использования санитарных условий работы в Нижнетуринских рудниках. Пермь, 1882.

190. Рушанин В.Я. Революционно-демократическое движение уральской молодежи 1861 -1917. ЧелГУ, 1994.

191. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России 1 половине XIX в. Исторические очерки. М, 1986.

192. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М, 1978.

193. Савич А.И. Прошлое Урала: исторический очерк. Пермь, 1925.

194. Сербина К.Н. Послужные списки рабочих Урала как исторический источник (80-е- гг. XIX в.) //Проблемы источниковедения. М, 1959. -Вып.2.

195. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. -Свердловск, 1936.

196. Сигов И.С. Санитарные условия горнозаводских работ на Урале. //Материалы по изучению Пермского края. Пермь, 1904. -Вып.1.

197. Сметании С.И. Разложение горнозаводского населения и формирование рабочего класса на Урале. //Вопросы ис тории. -М., 1982. №2.

198. Сорокин В.В. О некоторых полицейских мероприятиях царизма в рабочем вопросе в 1 половине 70-х гг. XIX в. //Ученые записки Смоленского пед.института. Смоленск, 1953.-Вып.2.

199. Спасский И. Опыт изучения влияния некоторых работ ижевских оружейников на их здоровье и физическое развитие. СПб., 1888.

200. Струве П.Б. Критические записки к вопросу об экономическом развитии России.-СПб., 1894.

201. Струмилин С .Г. История черной металлургии в СССР. -М., 1967.

202. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1964.

203. Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР. Технический прогресс за 300 лет. М.-Л., 1935.

204. Суворов И. Управление и счетоводство на частных горных заводах, составленное по практическим занятиям. Учебник. -М., 1866.

205. Сулейманова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. М., 1998.

206. Сутырин Б.А., Перетрухина Т.М. Из истории формирования кадров машиностроителей на казенных заводах Урала в 30-60 гг. XIX в. //Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск, 1980.

207. Таняев А. Уральский рабочий накануне и в период 1905 г. //Материалисты Урала накануне и в период 1905 г.: Документы и материалы. Свердловск, 1926.

208. Тигранов Г.Ф. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников за 1881-1893 гг. //Горный журнал. СПб., 1895. -№1.

209. Тигранов Г.Ф. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников за 1894-1896 гг. //Горный журнал. СПб., 1897. -№11.

210. Тигранов Г.Ф. Очерк деятельности горнозаводских товариществ казенных горных заводов и рудников за 1897-1901 гг. //Горный журнал. СПб., 1902. -№12.

211. Трефилова Л.А. Влияние рабочего движения на политику правительства в области поземельного устройства горнозаводского населения Урала в 60-е гг. XIX в. //Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. -Свердловск, 1980.

212. Трефилова Л.А. Землевладение и землепользование горнозаводского населения посессионных заводов Пермской губернии в 1861-1917 гг. //Из истории рабочего класса и крестьянства'Пермского края. Пермь, 1965.

213. Трефилова Л.А. Правовое положение и классовое самосознание горнозаводских рабочих Урала в 60-90 гг. XIX в. //Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. Пермь, 1990.

214. Триполитов М.Н. К вопросу о страховании рабочих. СПб., 1910.

215. Трофимов A.C. Рабочее движение в России 1861-1894.-М., 1957.

216. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938. -Т.1.

217. Усанов В.И. Историко-экономические материалы о горнозаводских рабочих Урала в трудах экспедиции Д.И. Менделеева. //Уральский археографический ежегодник. Свердловск, 1971.

218. Усанов В.И. Положение рабочих золотодобывающей промышленности Урала в нач. XX в. (расчетные книжки). //Вспомогательные исторические дисциплины, Свердловск, 1974.-С6.1.

219. Усанов В.И. Дворянская историография горнозаводских рабочих промышленного Урала. //Историография и источниковедение. Свердловск, 1976.

220. Усанов В.И., Свечников П.Г. Летописцы старого Урала. Челябинск, 1995.

221. Фармаковский С.Г1. Горнозаводские дела Урала. СПб., 1909.

222. Фельдман В. Профсоюзы Урала до Великой октябрьской социалистической революции. М., 1957.

223. Флеровский Н. Положение рабочего класса в России. СПб., 1869.

224. Хакимов С.Х. Источники о численности и положении рабочих горной промышленности Южного Урала в пореформенный период. //Малоизученные источники по истории Башкирии. Уфа, 1986.

225. Хитров П.И. Земельный вопрос на Кыштымских заводах после реформы 1861 г. //Из истории края. Пермь, 1964.

226. Чернов Д.К. Взгляд на положение железных заводов Урала. //Записки русского технического общества. СПб., 1881. - №1.

227. Черныш М.И. О составе сословия «горнозаводского населения» в структуре горнозаводских рабочих. //Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982.

228. Четин В.Е. К вопросу о положении рабочих Урала после падения крепостного права. //Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1962. - Вып.2.

229. Четин В.Е. Об эволюции уровня зарплаты уральского рабочего 1861-1904. //Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, 1974. - Вып. VIII.

230. Четин В.Е. О возникновении и деятельности Златоустовского рабочего кружка. //Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, 1971. - Вып. V.

231. Четин В.Е. О горнозаводских товариществах на Златоустовских заводах. //Восьмые бирюковские чтения. Челябинск, 1988.

232. Четин В.Е. О златоустовских стачках 1897 г. // Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск, 1971. - Вып. V.

233. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.

234. Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России 2 половины XIX в. М„ 1947.

235. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987.

236. Эрисман Ф.Ф. Санитарное исследование фабричных заведений Московского уезда. //Сборник статистических сведений о Московской губернии. Отделение санитарии. М., 1881 - 1882.-В 4-х т.

237. Юдина Л.С. Рабочие Урала и администрация: проблемы взаимоотношений в конце XIX начале XX вв. //Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XVIII - XX вв.-Челябинск, 1995.

238. Яровой Ю.Е. Странный генерал Глинка. //Рифей. Уральский литературно-краеведческий сборник. Челябинск, 1976.

239. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. СПб., 1895.

240. Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии. -М., 1886.

241. Яновский Е. Горное управление. //Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза И.А. Эфрона. - СПБ., 1893.-T.XVII, Т.1Х; 1892.-T.V1I; 1879.-Т XXII.

242. Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России. //История СССР.-М., 1958.-№6.