автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Рабочее движение на Урале 60-90-е годы XIX века в отечественной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочее движение на Урале 60-90-е годы XIX века в отечественной историографии"

На правах рукописи

РГб од

1 3 ДЕК Ш

Сазонов Владислав Олегович

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ НА УРАЛЕ В 60-90-е ГОДЫ XIX ВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курган - 2000

Работа выполнена на кафедре историографии, методологии и теории истории Курганского государственного университета.

Научный руководитель —

доктор исторических наук, профессор В.И. Усанов.

Официальные оппоненты —

доктор исторических наук, профессор В.Ф. Мамонов; кандидат исторических наук П.А. Свищев.

Ведущая организация —

Челябинский государственный университет.

Защита диссертации состоится " " декабря 2000 г. в

_час. на заседании диссертационного совета К.064.18.03 по

присуждению ученой степени кандидата исторических наук при Курганском университете по адресу: 640000, г. Курган, ул. Пушкина, 137.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганского государственного университета.

Автореферат разослан | т" ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент -—у В.В. Менщиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях, когда идет коренная переоценка важнейших исторических событий, явлений, периодов и имен, как никогда возрастает роль и значение историографии как науки, которая призвана осмыслить все то, что было сделано историками по отечественной истории на сегодня. Это обусловлено необходимостью дальнейшего определения направлений и путей развития исторической науки. В этом отношении историография диалектически связана с исторической наукой, являясь своеобразным двигателем ее неизменного поступательного развития.

Среди актуальных и недостаточно освещенных историографических проблем выделяется историография истории промышленности и рабочего класса России, а также ее отдельных регионов, в том числе и Урала, в период капитализма.

Историографические изыскания по отдельным районам дают обильный и весьма ценный материал для общей историографии пореформенной российской действительности, обогащая наши представления о развитии исторической мысли. Без разработки региональной историографии невозможно воссоздать целостную картину научного процесса исследования истории промышленности и рабочего класса страны.

Все это в конечном итоге определило выбор темы кандидатской диссертации, посвященной рассмотрению дореволюционной и

о о / о о \

новейшей (советской и постсоветской) историографии истории уральского рабочего движения в 60-90-е гг. XIX в. в регионе, который вплоть до конца столетия оставался одним из ведущих промышленных центров России.

История горнозаводской промышленности и рабочего класса уральского края — одна из значительных страниц отечественной истории, поэтому она постоянно была в поле зрения исследователей. Историографическое наследие по данной проблеме насчитывает в наше время сотни публикаций, что требует тщательного изучения итогов проведенных изысканий.

Важность разработки дореволюционной историографии истории рабочего класса и рабочего движения на Урале состоит не только в открытии имен и событий, ранее не известных науке. Новое мышление требует пересмотра устаревших на данный момент подходов к научному наследию прошлого. Дальнейшее углубленное рассмотрение истории края эпохи капитализма невозможно без четкого уяснения закономерностей, выявленных в результате многолетних историографических исследований в таких областях, как: история накопления источников, расширение проблематики работ, преемственность исторических концепций и появление в них новых черт, развитие методологии, борьба течений и направлений и их смена.

Актуальность и современное звучание освещения дореволюционной историографии состоит и в том, что она в начале XX в. переживала черты противоречивости и кризисности, особенно в области методологии. Аналогичные явления происходят в современной историографии. Поэтому весьма актуально проанализировать основные черты и признаки кризиса исторической науки в начале XX в. и сопоставить их с современными, выявить их общие корни, одновременно обнаружить и новые стороны кризисных явлений в историографии истории России и Урала.

Существенное значение имеет показ становления марксистского направления в ураловедении, представленного работами В.И.Ленина и социал-демократов, поскольку в них были заложены методологические основы и концептуальные подходы в исследовании истории рабочего движения на Урале в 60-90-е гт. XIX в., и которые получили дальнейшее развитие в советской историографии.

Весьма важно проследить процесс изучения данной темы советскими историками, выявить положительные аспекты их научно-исследовательской деятельности и одновременно выявить просчеты и слабые места в разработке тематики борьбы горнозаводского пролетариата Урала в пореформенное время.

Представленная работа имеет не только научное, но и прикладное значение. Историографическая разработка истории рабочего

движения на Урале периода капитализма важна в свете современного звучания. Сегодняшнее реформирование, капитализация страны вызвали системный кризис, который охватил все сферы жизни российского общества. Спад в экономике привел в социальной области к росту безработицы, хронической задолженности по зарплате и пенсиям, увеличению смертности, резкому ухудшению условий жизни значительной части населения. В результате растет социальная напряженность, выразившаяся в развитии забастовочного движения и других формах борьбы рабочего класса.

Многое из этого имело место в России и на Урале в период капитализма. Поэтому анализ исторической литературы, посвященной истории горнозаводской промышленности и рабочего класса края второй половины XIX - начала XX вв., необходим для осознания тех уроков истории, которые способны помочь найти выход из кризисной ситуации.

Степень изученности темы. Необходимость рассмотрения историографии истории рабочего движения на Урале в период капитализма объясняется ее недостаточной освещенностью. Долгое время эта тема была "белым пятном" в уральской историографии. Исследование ее началось только в советское время в конце 60-х - начале 70-х гг. В ряде монографий и коллективных трудах по истории Урала появились небольшие по объему историографические введения и разделы, содержащие оценки исторических взглядов некоторых дореволюционных и советских историков. Здесь выделяются историографические фрагменты работ Ю.А.Буранова, Ф.П.Быстрых, Д.В.Гаврилова, Ф.С.Горового, М.В.Путиловой. Следует, однако, сказать, что они имеют вспомогательный характер.

Первые попытки рассмотрения советской историографии истории рабочего класса и рабочего движения в 60-90-е гг. XIX в. были предприняты еще в 20-х - начале 30-х гг., когда издание отдельных изысканий стало сопровождаться откликами в печати. В основном это были рецензии, в которых авторы оценивали вышедшие публикации с точки зрения достоверности и партийно-

ста. Но в целом.советская историография истории рабочего класса и рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в. не получила должного освещения вплоть до конца 50-х гг.

Положение существенно меняется с начала 60-х гг., когда в трудах ураловедов, наряду с разработкой истории края, стали разбираться основные историографические источники, в том числе и по данной проблеме. Некоторые аспекты историографии истории рабочего движения получили отражение в литературе по истории России, в специальных изысканиях, в историографических обзорах и статьях.

Прежде всего следует выделить историографическое введение монографии Ф.С.Горового. Автор основное внимание уделил освещению советской историографии, раскрывающей антифеодальное движение на Урале накануне и в период реализации реформы 1861 г. Ученый объективно подошел к исследованиям А.П.Бажовой, С.М.Байковой, В.Быкова, Т.К.Быковой, Ю.И.Гессена, Г.К.Калугиной, К.А.Пажитнова, Ю.Рутман, А.А.Савич, С.Ш.Сметанина, С.С.Сафонова и др. Им был определен вклад авторов в разработку поставленной проблемы, который выразился в накоплении фактов и показе наиболее значительных рабочих выступлений. Вместе с тем, Ф.С.Горовой отметил неполноту сведений о рабочих волнениях на уральских заводах в имеющихся публикациях. Однако при всей ценности историографического введения ученого, оно носит обзорный характер.

С конца 60-х гг. началось фронтальное исследование советской историографии горнозаводского пролетариата Урала второй половины XIX в. и его борьбы. В статьях Д.В.Гаврилова, Н.И.Легошина, Л.А.Трефиловой, В.И.Усанова была дана оценка работ исследователей по вопросам формирования и положения уральских рабочих, их требований, обращено внимание на расхождения во мнениях авторов.

Систематическое изучение дореволюционной историографии истории горнозаводского Урала и, как составной части, рабочего

движения началось в 70-х гг., когда в Уральском государственном университете возникла кафедра историографии и источниковедения истории СССР под руководством профессора Ф.Я. Кривоногова, а затем профессора O.A. Васьковского, которая стала крупным историографическим центром в Уральском регионе. Эта кафедра выступила инициатором и организатором проведения региональных историографических конференций с публикацией научных сборников. В статьях В.И. Усанова впервые была дана оценка представителей дореволюционной историографии по истории горнозаводского Урала, а также охарактеризованы их позиции по истории рабочего движения в крае в период капитализма.

В 70-х гг. обнаружилось стремление ученых выделить рассмотрение советской историографии истории рабочего класса и рабочего движения на Урале в отдельную исследовательскую проблему.

И.А.Гурьевым и В.И.Усановым были защищены кандидатские диссертации и изданы обобщающие труды, посвященные рассмотрению дореволюционной историографии истории горнозаводской промышленности и рабочего класса Урала XVIII-XIX вв.

Успехи, достигнутые в 70-80-е гг. в изучении советской историографии истории горнозаводского Урала XIX в., подготовили условия для создания обобщающих трудов. Одним из первых шагов в реализации этой задачи стало появление в 1989 г. учебного пособия, а 1991 г. - докторской диссертации В.И.Усанова, в которой в отдельных разделах дается характеристика взглядов советских ученых по истории рабочего движения в крае в 60-90-х гг. XIX в.

Докторская диссертация В.И.Усанова явилась важнейшим итогом в разработке дореволюционной историографии истории горнозаводского Урала второй половины XIX в. В ней имеются отдельные параграфы, где дана оценка воззрений дореволюционных исследователей по истории борьбы уральских рабочих. Следует, однако, сказать, что в диссертации эта проблема не носит развернутого характера и дается в контексте всей историографии истории горнозаводского Урала.

В том же ключе рассмотрена дореволюционная историография темы в монографии В.И.Усанова и П.Г.Свечникова, где исторические построения авторов по истории рабочего движения в крае изложены через персоналии.

К сожалению, негативные явления в области историографии сказались и на разработке истории и историографии рабочего класса и рабочего движения на Урале периода капитализма. Исследования по этой тематике свертываются как "неактуальные", ограничиваясь публикациями отдельных статей. Исключение здесь составляет докторская диссертация А.С.Юдиной, защищенная в 1997 г. и посвященная анализу хроники рабочего движения на Урале в' конце XIX - начале XX вв. В работе автор использовала богатый фактический материал из 16 архивов страны.

В первой главе исследования имеется раздел, посвященный историографии рабочего движения на Урале в конце XIX - начале XX вв. В целом Л.С.Юдина дает общую характеристику дореволюционной и новейшей историографии по теме, определяет вклад исследователей в ее разработку, обозначает нерешенные аспекты. Однако ее историографический анализ носит обзорный характер. Кроме того, исследователь касается только 90-х гг. XIX в., не затрагивая 60-80-е гг.

Следует также отметить монографии В.Я.Рушанина, в которых во введениях впервые дается характеристика историографии по проблеме революционного молодежного движения на Урале в пореформенный период.

Итак, в имеющейся историографической литературе содержится общая оценка уровня разработки истории горнозаводского Урала периода капитализма, выявлены отдельные достижения и пробелы исследовательской деятельности. Однако в своей совокупности имеющиеся изыскания еще не дают целостной картины процесса возникновения и развития историографии истории рабочего движения в крае в 60-90-х гг. XIX в. Это лишний раз подчеркивает актуальность темы данного исследования.

Цель исследования заключается в раскрытии закономерностей и особенностей возникновения и развития историографии истории рабочего движения в Уральском регионе во второй половине XIX в., основных идей и концепций, выработанных ее ведущими представителями.

Целевые установки обусловили решение следующих задач:

- показать историческую ситуацию, а также ее воздействие на развитие дореволюционной, советской и постсоветской историографии, формирование научных центров и организаций по исследованию истории рабочего движения на Урале в период капитализма, обогащение источниковой базы;

- рассмотреть исторические взгляды представителей консервативного, либерального и революционно-демократического направлений по истории рабочего движения в крае в 60-90-е гг. XIX в., проследить их эволюцию, дать объективную критику ошибочных построений исследователей и одновременно выяснить позитивные стороны их воззрений;

- раскрыть важнейшие особенности и этапы изучения истории рабочего движения на Урале во второй половине XIX в., определить степень разработанности проблемы на сегодня, обратить внимание ученых на нерешенные и дискуссионные вопросы.

Источниковая база исследования. Для реализации задач, поставленных в диссертации, были использованы самые разнообразные историографические источники.

Основной комплекс составляют печатные труды исследователей как регионального, так и общероссийского масштаба, которые разрабатывали различные аспекты истории рабочего движения на Урале в период капитализма. К ним относятся коллективные труды, монографии, диссертации, научные и научно-популярные статьи, научные доклады, обзоры, рецензии, статистико-экономические описания и др.

В качестве историографических источников были использованы также публицистика и воспоминания, поскольку они также

отражают уровень научных представлений своего времени, конкретно-исторических знаний авторов. В них содержится материал о жизни и деятельности отдельных исследователей, явлениях пореформенной уральской действительности.

В диссертации использованы также материалы научной и общественно-политической периодики, такие, как: "Вестник Европы", "Русская старина", "Русское богатство", "Архив истории труда в России", "Вопросы истории", "Историк-марксист", "История СССР", "Пролетарская революция" и другие, ученые записки, научные сборники вузов и академических учреждений.

Сравнительно небольшую часть источников по проблеме составили личные фонды и рукописные работы исследователей, хранящиеся в архивах Урала (ГАСО, ГАПО, УрГУ), а также материалы о деятельности научных центров в области истории промышленности и рабочего класса Урала и России из фондов РГИА и Архива РАН.

Хронологические рамки исследования. Хронологические границы работы охватывают время с 1861 по 1900 гг. Для этого периода характерно проведение буржуазных реформ, ускорение развития промышленного капитализма, завершение технического и социального переворота, становление и рост рабочего движения. Все это в полной мере касается Урала.

Территориальные рамки диссертации. Исследование, наряду с хронологическими, имеет и свои территориальные рамки. В нем исследуются те труды, в которых отражена история рабочего движения на Урале в 60-90-х гг. XIX в. в пределах губерний (Вятской, Оренбургской, Пермской и Уфимской), которые входили в состав Уральского горнозаводского района с 1865 г. до 1917 г.

Предметом исследования стало рассмотрение всего процесса возникновения и развития дореволюционной и новейшей (советской и постсоветской) историографии истории рабочего движения на Урале в 60-90-х гг. XIX в., начиная с 1861 г. и вплоть до наших дней.

Объектом диссертационной работы явилась вся совокупность историографических источников как опубликованных, так и архивных, отражающих взгляды отечественных историков на историю рабочего движения на Урале в период капитализма.

Теоретико-методологической основой исследования явились основополагающие методы, приемы и принципы объяснения историографической действительности, выработанные наукой.

В конкретно-исторических и историографических работах универсальное значение имеет принцип историзма, который требует, чтобы каждое явление рассматривалось лишь исторически, только в связи с другими явлениями, с учетом конкретного опыта истории. Он позволяет избежать субъективизма в оценке творчества любого исследователя, модернизации или архаизации исторических взглядов.

Принцип историзма тесно связан с научной объективностью, что предполагает в историографии диалектический подход при анализе концепций историков, выявлении как положительных, так и отрицательных сторон их исторических построений.

Критически относясь к домарксистской историографии истории рабочего движения на Урале во второй половине XIX в., мы одновременно должны исходить из того, что принципы историзма и научной объективности требуют бережного отношения к историографическому наследию прошлого. При оценке воззрений исследователей мы должны исходить прежде всего из того, что они сделали нового по сравнению со своими предшественниками, а не из того, что ими не было сделано. Забвение или недостаточно последовательное проведение принципа историзма всегда вело к теоретическим издержкам, к недооценке и неверной трактовке творчества дореволюционных авторов.

Наряду с принципами историзма и научной объективности важное методологическое значение в историографической практике имеет системный подход, который неразрывно связан с материалистической диалектикой и является конкретизацией ее основных положений. Применительно к историографии он ориентирует ученых

на раскрытие ее целостности как науки, на выявление в ней многообразных типов связей и направлений и сведение их в целостную и единую картину развития исторической мысли в стране и ее отдельных регионах.

В определенной мере в исследовании имеют применение широко используемые сегодня такие научные принципы, как цивили-зационный подход и теория "модернизации". Это связано с влиянием модернизационных и цивилизационных процессов на духовную сферу, в том числе и историографшо.

В диссертации были также использованы такие методы, как: историко-сравнительный, ретроспективный, проблемно-хронологический и другие.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней делается попытка создания обобщающего историографического труда, характеризующего процесс изучения истории рабочего движения в 60-90-е гг. XIX в. на протяжении почти 140 лет. Особенностью исследования является то, что в нем осуществлен комплексный подход к анализу историографии истории борьбы уральских рабочих в период капитализма, сочетающий историографическое обобщение проблемы, направлений и этапов в ураловедении с освещением творчества ведущих исследователей Урала. Соединение этих аспектов в одном изыскании способствует раскрытию общего состояния науки в рамках избранного хронологического периода, помогает уяснить сложные взаимосвязи, сложившиеся в процессе развития науки.

Новым в диссертации является и введение в научный оборот ранее не использованных историографических источников по истории рабочего движения пореформенного периода и 90-х гг. XX в.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по отечественной истории и историографии, по истории и историографии Урала, при написании учебных пособий, в краеведческой работе.

Результаты исследования были апробированы на региональных и всероссийских научно-практических конференциях и в 6 публикациях, три из которых непосредственно отражают материалы диссертации.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование актуальности предмета исследования, его хронологических и территориальных границ, дается анализ историографической литературы и характеристика использованных в диссертации источников, определены цели и задачи диссертационной работы, основные методологические принципы, используемые в диссертации.

В первой главе "Рабочее движение на Урале в 60-90-е гг. XIX в. в дореволюционной историографии" проводится анализ дореволюционной историографии по истории рабочего движения на Урале во второй половине XIX в.

Итак, проведенное исследование показывает, что разработка истории рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в. началась одновременно с его появлением и развитием. Пореформенное время характеризуется процессом выявления и накопления фактов по проблеме, попытками его осмысления.

В дореволюционной историографии рабочего движения на Урале отчетливо выделяются три направления: либеральное, консервативное и революционно-демократическое.

Несомненно, что история классовой борьбы горнозаводского пролетариата Урала еще не выделилась в отдельную исследовательскую проблему в дореволюционной историографии, а поднималась лишь в связи с историей уральской металлургии и горнозаводских рабочих. Оценка ее давалась представителями различных направ-

лений и течений в ураловедении исходя из их общественно-политических и социальных позиций.

При всем расхождении в понимании рабочего движения в крае в период капитализма отчетливо просматриваются две точки зрения.

В работах консервативной, либеральной и мелкобуржуазной историографии характеристика, а также понимание рабочего движения на Урале вытекали из определения социального облика горнозаводских рабочих. Считая их полурабочими-полукрестьянами, "сельскими обывателями", они сводили все рабочее движение на уральских заводах к аграрным требованиям, отрицая пролетарский характер выступлений рабочих горных заводов. Из всего многообразия форм и методов борьбы уральских рабочих авторы, как правило,

выделяли только легальные формы борьбы: прошения, жалобы, отказ

« »»

от принятия уставных грамот, движение неплательщиков и т.д. в период реализации реформы 1861 г. Признавая усиление рабочего движения на Урале в 90-х гг. XIX в. и деятельность социал-демократии, они стремились подчинить деятельность рабочих интересам буржуазии, перевести его на путь чисто легальных форм борьбы, изолировать горнозаводский пролетариат от революционной пропаганды.

Только в начале XX в. в условиях революции 1905-1907 гг. либеральные и мелкобуржуазные исследователи признали факт забастовочного движения на уральских заводах. Однако и в это время они сводили все требования рабочих к решению аграрного вопроса, а их действия - к насилию: убийству администраторов и служащих, остановке производства, порче заводского имущества и т.д.

Более верно оценивал рабочее движение на Урале видный писатель-демократ Д.Н.Мамин-Сибиряк, который сделал вывод о том, что в основе рабочих выступлений в крае лежит усиление капиталистической эксплуатации.

Противоположная точка зрения на рабочее движение на Урале оформляется в марксистской историографии, у истоков которой

стояли В.И.Ленин, М.П.Орловский и другие деятели социал-демократии.

В решении этой проблемы они проявили диалектический подход. С одной стороны, ими освещены особенности рабочего движения в крае в период капитализма, связанные со спецификой социально-экономического развития Урала, с другой стороны, показаны причины отставания от уровня борьбы пролетариата Центра России, а также требования не только экономические, но и аграрные, предъявляемые теми рабочими, которые были задействованы во вспомогательном производстве и имели связь с землей.

В то же время марксистские исследователи, в отличие от представителей консервативной, либеральной и мелкобуржуазной историографии, подчеркивали общность рабочего движения на Урале с другими районами страны, в основе которого лежал антагонизм между трудом и капиталом.

Несомненной заслугой марксистских работ являлось то, что в них впервые даются данные о деятельности первых социал-демократических организаций в крае, возникших в конце 90-х гг. XIX в. в Екатеринбурге, Перми, Челябинске, о начале соединения рабочего движения с марксизмом.

Что касается масштабов рабочего движения на Урале в период капитализма и наиболее значительных выступлений рабочих, то в дореволюционной историографии имеются лишь отрывочные данные о стачках в Златоусте и Сысерти. Отсутствуют факты о рабочих выступлениях в 60-80-е гг. XIX в. Вероятно, это объясняется не только позициями авторов, но и отсутствием в это время документальной базы.

Наконец следует сказать, что ленинские оценки по истории горнозаводских рабочих Урала и их классовой борьбе легли в основу советской историографии.

Во второй главе "Новейшая историография рабочего движения на Урале 60-90-х гг. XIX в." производится анализ отечественной историографии новейшего периода (с 1917 г.) по истории

рабочего движения на Урале во второй половине XIX в. При этом взгляды исследователей анализируются по важнейшим этапам и потокам рабочего и революционного движения в Уральском крае: 60-е гг. и 70-90-е гг. XIX в.

Историографический анализ показывает, что только в новейшее время вопросы истории рабочего движения на Урале в период капитализма получили широкое освещение в исторической литературе. Но следует отметить, что эта тема освещалась неодинаково, что было связано с этапами формирования и развития советской историографии, пополнением ее квалифицированными кадрами, накоплением источников и др.

Что касается рабочего движения в крае в 60-х гг. XIX в., то в 20-х - середине 30-х гг. история его еще не выделилась в отдельную исследовательскую проблему. Это было время накопления фактов и первая попытка их обобщения. В исследованиях этого времени имеются лишь краткие оценки выступлений уральских рабочих после отмены крепостного права.

Наиболее важным было то, что историки 20-х - середины 30-х гг. выдвинули положение о том, что Урал в 60-е гг. был одним из ведущих районов демократического движения в России (Л.Айзенберг, Э.А.Корольчук). Однако попытки показать масштабы, формы и особенности борьбы рабочего класса Урала в это время не увенчались успехом. Позитивным итогом их исследовательской деятельности явилась публикация данных о двадцати выступлениях уральских рабочих в 60-е гг. XIX в. М.В. Нечкина впервые сделала классификацию и систематизацию рабочих выступлений в крае, выделив три этапа их борьбы: канун реформы 1861 г., обнародование Положения 19 февраля и реализация реформы.

В 20-х - начале 30-х гг. в советской историографии выделилось две точки зрения о характере рабочего движения на Урале в 60-е гг. XIX в., вытекающие из понимания сущности отмены крепостного права.

Л.Айзенберг, М.С.Балабанов, А.А.Савич и др., отождествляя рабочих и крестьян, оценили требования уральских рабочих как аграр-

ные, что выросло из непонимания коренных отличий этих социальных групп.

Противоположную позицию заняли Ф.П.Быстрых, М.С.Кар-мин, М.В. Нечкина, которые с марксистских установок освещали требования уральских рабочих как чисто экономические, не отрицая, однако, выдвижения в ряде случаев аграрных требований.

Качественно новый этап в изучении истории рабочего движения в крае в 60-е гг. XIX в. был сделан во второй половине 30-х - начале 50-х гг. Такие исследователи, как Ф.С.Горовой, М.А.Горловский, А.Н.Пятницкий и др. вскрыли причины волнений и стачек рабочих, осветили характер требований и результаты борьбы. По сравнению с предшественниками они дали полную картину развития рабочего движения в 60-е гг., правда, только по Пермской губернии. Ф.С.Горовой выдвинул свою периодизацию развития рабочего движения на Урале, выделив два этапа: обнародование Положения 1861 г. и введение уставных грамот.

Исследователи пришли к выводу, что основной протест рабочих был направлен против крепостнических пережитков, мешавших формированию рабочего класса и усугублявших его положение. Они подчеркнули, что главным требованием рабочих было повышение заработной платы. Таким образом, в советской историографии второй половины 30-х - начала 50-х гг. был преодолен ошибочный тезис об аграрном характере рабочего движения на Урале в 60-е гг. XIX в.

Новый этап в разработке истории рабочего движения в крае в 60-е гг. начинается со второй половины 50-х гг. Качественный скачок в ее освещении был связан с выходом монографии Ф.С.Го-рового в 1961 г., основанной на богатом документальном материале. Автор сумел дать наиболее полную картину развития борьбы уральских рабочих в первое пореформенное десятилетие. В итоге в литературе утвердилась точка зрения о том, что Урал в 60-е гг. был ведущим центром антифеодального движения в России.

Новым явлением в советской историографии этого периода было появление источниковедческих работ по данной проблеме

(В.Г.Железкин, Б.Г.Плющевский, Л.А.Трефилова), в которых уточняется характер рабочего движения в крае.

К сожалению, во второй половине 80-х - 90-х гг. не вышло ни одной специальной работы, посвященной рабочему движению на Урале в 60-е гг. XIX в.

Факты показывают, что история рабочего движения на Урале в 70-90-е гг. XIX в. не стала предметом отдельного исследования в советской историографии 20-х - начала 30-х гг. Это было время накопления конкретного материала по теме и начало его осмысления. Выступления горнозаводских рабочих рассматривались лишь эпизодически. 70-80-е гг. XIX в. в основном выпали из поля зрения историков как один из этапов рабочего движения в крае, основное внимание ими было уделено 90-м гг. Исследователи оценивали эти годы как время формирования классовой борьбы уральского пролетариата.

Что касается тех оценок уральского рабочего движения в 7090-е гг. XIX в., которые были сделаны в советской историографии 20-х - середины 30-х гг., то они носятг неоднозначный характер.

Ряд историков (Д.М.Банин, В.М.Быков, А.А.Савич, А.П.Та-няев), отождествляя уральских рабочих с крестьянами, проводили параллели между крестьянским движением в России и рабочим движением на Урале. Они пришли к выводу о незрелости борьбы уральских рабочих, особенно в 70-80-е гг., хотя, за исключением А.А.Савича, признали, что основной формой их борьбы в это время была стихийная экономическая стачка.

Другая точка зрения была выдвинута Ф.П.Быстрых, который дал развернутую характеристику развития рабочего движения в крае в 70-90-е гг., широко используя архивные материалы. Он дал четкую периодизацию классовой борьбы горнозаводского пролетариата в это время, выделив два этапа: 70-80-е гг. и 90-е гг. XIX в. Начало массового рабочего движения исследователь связывает с 90-ми годами, когда оно принимает наступательный характер.

Но в целом в советской историографии 20-х - середины

30-х гг. рабочее движение 70-90-х гг. XIX в. рассматривалась отрывочно, остались не раскрытыми такие вопросы, как: место стачечной борьбы в рабочем движении, территориальные и профессиональные особенности борьбы рабочих, динамика выступлений, число участников и др.

Во второй половине 30-х - начале 50-х гг. история рабочего движения на Урале в 70-90-е гг. в исторической литературе раскрывалась в контексте истории края второй половины XIX в. Тем не менее в ней имеются фрагменты и разделы по данной проблеме. Ведущими исследователями ее в это время были Ф.П.Быстрых, Ф.Е.Мельников, В.В.Сорокин, Х.Ф.Усманов. Принципиально важные выводы сделала о рабочих выступлениях на Урале А.М.Панкратова, определяя их как часть рабочего движения в России". Автором были выделены особенности рабочего движения, которые заключались в том, что часть уральских рабочих была связана с землей, отсюда наличие наряду с пролетарскими аграрных требований.

В советской историографии второй половины 30-х - начала 50-х гг. была преодолена ошибочная точка зрения характера рабочего движения на Урале в 70-90-е гг. Ф.П.Быстрых, В.В.Сорокин, Х.Ф.Усманов доказывали пролетарский характер борьбы уральских рабочих, направленный прежде всего против капиталистической эксплуатации. Особенностью рабочих выступлений в крае они считали требование ликвидации крепостнических пережитков. В это время расширились масштабы изысканий, наблюдается стремление показать динамику выступлений рабочих, что дает возможность пересмотреть прежние взгляды на размах рабочего движения на Урале в 70-90-е гг. XIX в.

И все-таки рабочее движение на Урале в 70-80-е гг. было освещено слабо. Одной из главных причин этого являлось господство тезиса о том, что в это время в России было только три центра классовой борьбы пролетариата: Москва, Петербург, Кавказ. Урал не считался районом рабочего движения.

Качественно новый этап в исследовании рабочего движения на Урале в 70-90-х гг. XIX в. начался с середины 50-х гг., когда открылся доступ в архивы, стали проводиться научные конференции и дискуссии по истории рабочего класса и рабочего движения. Появились обобщающие труды по истории рабочего класса России, где имеются и разделы по истории рабочего движения. В это время разработкой данной проблемы в уральском регионе интенсивно занимались В.В.Адамов, Ф.П.Быстрых, Д.В.Гаврилов, Г.В.Калугина, Т.К.Гуськова, В.В.Наймушин, АВ.Лушников, Я.Б.Рабинович, В.Е.Четин и др.

Большинство историков охарактеризовало 70-е гг. XIX в. как время, когда рабочее движение на Урале было выделено из общедемократического и приобретало четкие контуры, как и в других районах страны. Они писали о том, что край лишился в это время ведущей роли пролетариата в классовой борьбе не в силу своей отсталости, а из-за бурного роста рабочего движения в других промышленных районах России. По их мнению, с 70-х гг. основным орудием борьбы уральских рабочих становится эконо--> мическая стачка.

Однако в советской историографии конца 50-х - начала 80-х гг. В.В.Адамовым, Т.К.Гуськовой, которые вернулись к выводу 20-30-х гг. об отсталости рабочего движения на Урале в 7080-е гг., была снова выдвинута альтернативная позиция о сочетании пролетарских и аграрных требований в выступлениях всего рабочего класса края.

На наш взгляд, принципиально важное значение имели работы Я.Б.Рабиновича, в которых он опровергал эти выводы и говорил о необходимости дифференцированного подхода к решению данной проблемы, так как горнозаводский пролетариат Урала был неоднороден. Его боевое ядро составляли квалифицированные рабочие, которые шли в авангарде рабочего движения. Наряду с этим вспомогательные рабочие нередко участвовали в аграрном движении. Однако они не определяли лицо рабочего движения в крае.

К сожалению, со второй половины 80-х гг. началось свертывание исследований по истории, рабочего движения на Урале, о чем говорит тот факт, что за последние 15 лет вышло только несколько работ по данной тематике. Не состоялось ни одной конференции по истории рабочего класса и рабочего движения.

Наиболее значимым явилось издание обобщающих трудов В.Я.Рушанина и Л.С.Юдиной, а также коллективного сочинения "Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 г.: хроника".

Монографии и докторская диссертация В.Я.Рушанина затрагивают мало разработанный в отечественной историографии аспект, связанный с развитием революционного молодежного движения на Урале в пореформенный период. Однако при всей их ценности в них не вычленен материал об участии уральской молодежи в рабочем движении.

Большой интерес вызывает докторская диссертация Л.С.Юдиной, в которой дается хроника рабочего движения на Урале в конце XIX - начале XX вв. и есть материал о его состоянии в 90-х гг. Автор впервые проводит детальный анализ легальных и нелегальных форм борьбы, дает их классификацию.

В целом во второй половине 80-х - 90-е гг. число публикаций по истории рабочего движения в крае стало существенно отставать от количества работ по истории Урала.

На протяжении всего развития новейшей историографии важное место в ней занимала разработка истории революционных организаций в России и на Урале.

В 20-е - первой половине 30-х гг. эта тема исследовалась в связи с рабочим движением. Впервые о деятельности революционных организаций в Екатеринбурге, Кунгуре, Красноуфимске, Златоусте, Перми написали В. Быков и В. Мутных.

Более обстоятельно осветил работу революционных организаций Ф.П.Быстрых, который писал о переходном характере революционных групп и кружков на Урале, прежде всего об "Уральском рабочем союзе" в Челябинске.

В советской историографии второй половины 30-х - начала 50-х гг. история революционных уральских организаций разрабатывалась в контексте истории областных партийных организаций. Однако и в это время данная проблема не выделилась в отдельное исследовательское направление.

История революционных организаций становится предметом отдельного изучения в конце 50-х - начале 80-х гг., когда появляются специальные работы (Д.В.Гаврилов, Г.И.Ионина, Я.Б.Рабинович и др.). Они первые обратились к деятельности революционных народников на Урале, придя к выводу, что их пропаганда коснулась не только сельского населения, но и уральских рабочих (Пермь, Невьянский завод и др.). Однако, по их мнению, деятельность революционных народников в крае в силу их слабости не приобрела большого масштаба. Но эта тема до сих пор остается слабо освещенной.

В центре внимания исследователей этого времени находится разработка истории рабочих и социал-демократических организаций на Урале 90-х гг. XIX в. Именно этот период оценивался как время зарождения социал-демократического движения в крае (А.В.Лушников, Д.В.Гаврилов). Тем не менее и сейчас остаются неразработанными биографии наиболее видных деятелей рабочего и революционного движения на Урале. Спорными являются и аспекты, связанные с характером деятельности революционных организаций.

В заключении диссертации подведены общие итоги изучения истории рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в. в дореволюционной и новейшей историографии.

Историография истории рабочего движения в Уральском крае в период капитализма при всей сложности и противоречивости предстает как единый и непрерывный процесс возникновения и развития исторических представлений по данной проблеме. Он характеризуется определенной преемственностью, углублением воззрений ученых и обогащением документальной базы исследований.

В результате проведенной работы удалось выделить два больших периода в изучении истории рабочего движения на Урале: дореволюционный и новейший (после 1917 г.). В диссертации раскрыты общность и различие воззрений представителей консервативного, либерального и революционно-демократического направлений по проблеме рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в., показаны изменения, связанные с эволюцией их общественно-политических и методологических позиций.

Как показывают факты, изучение истории классовой борьбы уральского пролетариата началось с его зарождения в 60-е гг. XIX в. и усилилось по мере развертывания рабочего движения в крае.

Вторая половина XIX - начало XX вв. явились временем' накопления фактов по истории борьбы уральских рабочих и введения их в научный оборот, что, несомненно, является позитивным фактором в деле освещения данной проблемы в дореволюционной историографии. В то же время следует сказать, что эти данные носят отрывочный характер, касаясь лишь отдельных выступлений рабочих на Урале. В актив домарксистской историографии необходимо занести сам факт постановки вопросов о классовой борьбе горнозаводского пролетариата на Урале в период капитализма, особенно это характерно для мелкобуржуазных авторов. При оценке характера рабочего движения домарксистские историки исходили из понимания ими социального облика рабочего класса Урала как полурабочих-полукрестьян. Они смешивали рабочее и крестьянское движение в крае, считая, что главным требованием уральских рабочих было наделение их землей. В конечном итоге представители домарксистской историографии принижали классовую сознательность горнозаводского пролетариата Урала, его революционную роль. В их работах нет анализа возникновения и развития рабочего движения в регионе в 60-90-е гг. XIX в., хроники развития событий. Имеет место лишь признание обострения классовой борьбы на уральских заводах в это время.

В диссертации показано формирование марксистского направления в историографии рабочего движения на Урале, что было связано с работами В.И.Ленина и социал-демократов. Они установили единство революционного процесса на Урале и в других районах России и отнесли Урал к тем регионам, где организованное рабочее движение началось с 90-х гг.

Ленинские выводы и оценки по истории Урала заложили методологическую основу изложения истории края в советской . историографии.

На первом этапе развития советской историографии (20-е -середина 30-х гг.) значительная часть исследователей под влиянием дореволюционной литературы при оценке рабочего движения 60-90-х гг. XIX в. исходила из упрощенного понимания социального облика уральского рабочего как полурабочего-полукрестьянина. Отсюда смешение ими рабочего движения с выступлениями мелкобуржуазных слоев населения, принижение уровня сознательности и организованности горнозаводского пролетариата края. Однако позитивным было то, что в это время существовали условия для свободного обмена мнениями по данной проблеме, исследователи пытались разобраться в особенностях рабочих выступлений на Урале в период капитализма.

Только в изысканиях Ф-П, Быстрых был ,сделан вывод о том, что рабочее движение на Урале во.втррой половине XIX в. носило пролетарский характер.

Положительным необходимо считать и то, что в это время началась публикация источников по истории рабочего движения на Урале, что создавало благоприятные условия для дальнейшей разработки данной проблемы.

Определенный шаг в изучении истории рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в. был сделан на следующем этапе - в конце 30-х - первой половине 50-х гг. В это время в советской историографии утвердилась верная оценка характера выступлений уральских рабочих в первое пореформенное десятилетие как

незрелого пролетарского движения. Более полные сведения были даны о количестве волнений, стачек, имевших место в 60-х гг. XIX в.

В советской историографии этого времени утверждается положение о характере рабочего движения на Урале в 70-90-х гг. XIX в. как составной части классовой борьбы российского пролетариата. В это время была предпринята попытка выявить динамику стачечного движения в крае в период капитализма. Заслугой историков явилось выделение ими 90-х гг. как начала массового рабочего движения на уральских заводах, времени создания первых марксистских кружков и социал-демократических групп.

Следует, однако, сказать, что и в это время остались недостаточно освещенными вопросы качественного и количественного анализа рабочего движения на Урале в 70-90-е гг. XIX в.

Наибольшее число исследований по истории рабочего движения в крае в период капитализма приходится на конец 50-х -начало 60-х гг., что было связано с частичной демократизацией жизни советского общества. Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. происходит некоторое снижение активности ученых в этом направлении вследствие появления "застойных" явлений в исторической науке.

Важнейшим итогом разработки истории рабочего движения на Урале в 60-е гг. XIX в. стала монография Ф.С. Горового, где дается наиболее полный анализ и характеристика рабочих выступлений в первое пореформенное десятилетие.

В советской историографии конца 50-х - начала 80-х гг. история рабочего движения на Урале выделяется в отдельную исследовательскую проблему. Большинство исследователей преодолело бытовавшее ранее мнение о спаде рабочего движения в крае в 70-80-е гг. XIX в.

На наш взгляд, принципиальное значение для правильного понимания характера и форм выступлений уральского пролетариата в период капитализма имели исследования Я.В. Рабиновича. Он обратил внимание на неоднородность социального состава горно-

заводского населения, что обусловило сложное переплетение различных требований и форм протеста на заводах Урала. Этот момент, к сожалению, не был принят во внимание рядом ученых, что привело к преуменьшению уровня и форм борьбы горнозаводского пролетариата, к смешению выступлений мелкой буржуазии и рабочих. Историк пришел к заключению, что главной формой борьбы уральских рабочих уже с 70-х гг. становится стихийная экономическая стачка с преобладанием пролетарских требований. Что касается аграрных требований, то они, как правило, исходили от вспомогательных рабочих и мелкобуржуазных слоев населения. Большинство исследователей поддержало доводы Я.Б. Рабиновича.

Историки показали, что новым этапом рабочего движения на Урале явились 90-е гг. XIX в., для которых характерен переход рабочих на путь массовых организованных стачек. Это время хронологически совпадает с первым этапом развития социал-демократии.

В советской историографии конца 50-х - начала 80-х гг. впервые был поставлен вопрос о революционной пропаганде среди уральских рабочих на начальном этапе рабочего движения в России. Он привлек внимание ученых и получил освещение в работах Б.С. Итенберга, Э.А. Корольчук, Ш.М. Левина, О.Д. Соколова и др. К сожалению, в них не нашла отражения история распространения революционных идей среди рабочих Урала.

В 80-е гг. появились первые исследования, посвященные истории народнических кружков, действовавших в крае. Их авторы пришли к выводу, что основным направлением деятельности кружков явилась пропаганда среди рабочих, которая, однако, не получила широкого распространения. Но в целом практическая работа революционных кружков в крае изучена слабо. Остается спорным и вопрос о связи революционных народников с рабочим движением.

Для понимания процесса формирования пролетарской идео-

логии важное значение имело исследование деятельности передовых рабочих-революционеров, первых рабочих и социал-демократических организаций на Урале. В 60-х - начале 80-х гг. широко развернулась работа исследователей по созданию истории местных партийных организаций. Появились работы с разделами о начальном этапе развития социал-демократии в крае.

Большую роль сыграло появление исследований о влиянии первых марксистских кружков и социал-демократических групп на рабочее движение в крае. Был сделан шаг к освещению жизни и деятельности видных деятелей рабочего и социал-демократического движения, отдельные фрагменты этих исследований имеются в историко-партийной литературе. Однако создание биографий видных рабочих-революционеров и деятелей социал-демократии на Урале остается пока нерешенной задачей.

С середины 80-х гг. начался новый этап в развитии отечественной историографии истории рабочего движения на Урале в 60-90-е гг. XIX в., когда изменились исторические условия, которые характеризуются как благоприятными, так и негативными моментами, определяющими разработку истории классовой борьбы горнозаводского пролетариата края в период капитализма. К сожалению, с конца 80-х - начала 90-х гг. исследование данной проблемы во многом свертывается, резко сокращается число публикаций, прекращается проведение крупных научных конференций по истории рабочего класса и рабочего движения на Урале.

Все это требует возобновления и интенсификации изучения рабочего движения на Урале, тем более что на сегодня остаются слабо освещенными некоторые аспекты темы. Нет обобщающего труда по истории рабочего движения на Урале, не написано исследование, в котором была бы представлена полная статистика и хроника рабочих выступлений, а также четкая классификация различных форм борьбы рабочих. Недостаточно разработана история классовой борьбы негорнозаводских рабочих.

Список опубликованных научных работ по теме диссертации

1. Об анализе структурных связей в решении проблемы исторического краеведения на Южном Урале // XII Бирюковские чтения: Тезисы научно-практической конференции. Челябинск, 1996. С.31-33.

2. Краеведческий подход в изучении истории родного края как результат преемственности образования школьников / / Современные тенденции и перспективы реализации преемственности дошкольного образовательного учреждения и школы. Смоленск, 1996.

3. Системообразующая функция семинара-дискуссии в подготовке учителя к исследовательской работе / / Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона. Березники, 1996. С.28-29.

4. История горнозаводских рабочих Урала конца XIX -начала XX вв. в работах И.Х. Озерова // Выдающиеся представители общественно-политической и духовной жизни Урала: Тезисы докладов региональной научной конференции. Челябинск, 1997. С.52-53.

5. Историографическая культура студента-историка: формирование понятийного аппарата / / Методология и методика формирования понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 11-13 мая 1999 г. С.33-34.

6. Роль архивных документов в историографическом исследовании // Архивное дело в Челябинской области: Информационный вестник. Вып. 6. Челябинск, 2000. С.155-157.