автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Городская культурная политика в период реформирования органов местного самоуправления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Скрипачёва, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГОРОДСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Город как объект культурологического анализа.

1.2. Актуальная культурная городская политика.

ГЛАВА 2.0РГАНИЗАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Цели и задачи муниципальной культурной политики на современном этапе.

2.2. Пути оптимизация культурной муниципальной политики.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Скрипачёва, Ирина Александровна

Актуальность исследования.

Происходящие в России процессы реформирования местного самоуправления сопряжены с тем, что они обретают необходимые правовые основы, соответствующие международным стандартам и создающие реальные возможности для реализации муниципальными органами своих функций. Их суть — быть формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей (при учете исторических и иных местных традиций) самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, адекватных интересам населения.

Принятая в октябре 2003 года новая редакция Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления"1 призвана, во-первых, наделить местную власть всеми финансовыми рычагами для нормальной реализации своего предназначения. Во-вторых, четко разграничить полномочия федеральных и местных органов власти, отделить, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации, органы местного самоуправления от органов государственной власти, и, в-третьих, на основе укрепления экономических основ превратить местное самоуправление в дееспособный институт гражданского общества.

Местное самоуправление, имеющее территориальный характер, осуществляется как в сельских, так и в городских поселениях. Современная тенденция их развития такова, что именно городское местное самоуправление занимает не только все более возрастающую долю в общей системе, но и лидирующее положение с точки зрения качества осуществления властных полномочий на местном уровне. Хотя среди этих полномочий отсутствует прямое указание на необходимость проведения культурной политики, именно

1 Новая редакция Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" // Российская газета. - М., 2003. - 8 октября. это поле деятельности в Законе присутствует: организация библиотечного обслуживания населения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры, охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах городского округа1. Но реально, сохраняется сложившаяся в советский период система органов управления, фактически регулирующая культурные процессы местного уровня, т.е. городской (муниципальной) культурной политикой.

В советские годы проблемы политики в сфере культуры были среди главных, но рассматривались они, в том числе и в сфере культурной городской политики, в основном с точки зрения идеологических задач. Подобная ситуация была обусловлена тем, что в советском обществе не ощущалась потребность специального выделения муниципальной политики, ибо она была минимальной клеточкой общегосударственной политики в сфере культуры.

В постсоветское время подобного рода потребность не только существует, но и является предметом изучения в отечественной прикладной культурологии, судьба которой складывается весьма драматично. Обретя статус самостоятельного научного направления, прикладная культурология была устранена административными решениями. Однако это не означает, что проблема культурной городской политики утратила свою значимость. Напротив, она существенно актуализируется. С одной стороны, в метанаучной культурологии ставится вопрос о культурной муниципальной политике как основополагающей модели культурной федеративной политики2. С другой стороны, проблема городов не сводится лишь к вопросам экологического, экономического и политического характера. Она затрагивает качество жизни горожан - условия их труда и образования, возможности приобщения к достижениям культуры, отдых, развлечения, содержательность межличностных

1 Новая редакция Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" Статья 16, п. 16-18 // Российская газета. - М., 2003. - 8 октября.

2 См.: Материалы научной конференции "Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы" // Ориентиры культурной политики. -М., 2003. - № 11, № 12. отношений, а также состояние городской среды. Эта среда включает не только ландшафты, но и естественно-природные и "рукотворные" составляющие, "уровень развитости информационного обмена, характер господствующей символики, отношение человека к ближайшему социальному окружению, которые являются важнейшими факторами выживания и воспроизведения здоровых людей вместе со здоровой средой"1.

В этих условиях, как никогда, возрастает актуальность оптимизации городской культурной политики как особого вида деятельности, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь горожан и свободное развитие человека.

Степень разработанности проблемы. В отечественной науке культурная городская политика является объектом научного исследования чаще всего лишь косвенно. В советский период интерес аналитиков распространялся, с одной стороны, на проблемы качества городской среды, инноваций в городской культуре, механизмы развития городской культуры2, а также на тенденции развития культуры в городе . С другой стороны, обращаясь к проблеме культурной политики, специалисты в этой области рассматривали вопросы, как правило, на общегосударственном уровне, отдавая приоритет методологическим и идеологическим аспектам развития духовной сферы4 или обращаясь к её институциональным аспектам5.

1 Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании / Т. Дридзе // Общественные науки и современность. - M., -1994, - № 1. - С.30-37.

2 Проблемам городской культуры посвящены три сборника научных трудов НИИ культуры: Культура города: проблемы качества городской среды. - М., 1986. -С. 10-13.; Культура города: проблемы инноваций. - M., 1987. -С.20.; Культура города: проблемы развития. - М., 1988. - С. 15-17.

3 Город и культура. - СПб., 1992. - С.7-8.

4 Ведущим научным коллективом советского времени, объединявшим специалистов по проблемам политики в сфере культуры, являлась кафедра теории и истории культуры Академии общественных наук при ЦК КПСС. Усилиями ее сотрудников проблемы культурной политики в конце 80-х годов заняли заметное место в системе партийного образования, для которой были разработаны специальная учебная программа и соответствующее учебное пособие, создан комплект диапозитивов. См. подробнее: Лукин Ю., Савельев В. XXVII съезд КПСС о культурной политике: Учебные планы и программы для системы партийной учебы // Человеческий фактор прогресса социализма: сущность и проблемы. Революционное обновление общества и социальная справедливость. XXVII съезд КПСС о культурной политике. - M., 1988.; Перестройка общественного сознания и культурная политика КПСС. Учебное пособие для системы партийного образования. - М., 1989. (Авторами глав в нем являются Лукин Ю. и Арнольдов А., Лисаковский И. и Гусейнов Ч., Полевой

B. и Сапунов Б., Володин Э. и Панов M.); Лукин Ю., Савельев В. Перестройка и культурная политика КПСС. Комплект диапозитивов. - M., 1990.

5 Культурная политика в современном обществе. - М., 1992.; Теоретические основания культурной политики И Сб. науч. тр. Российского института культурологии. - M., 1993. - C.13-14.; Культурная политика и художественная жизнь. - М., 1996.

C.4.; Жидков В., Соколов К. Культурная политика России: теория и история / В. Жидков, К. Соколов. - M. 2001. - C.325-327.

В течение 70 лет культурная политика в той или иной мере воспроизводила процесс модернизации экономики, идеологии, политической сферы, духовной жизни. Культура все эти годы была инструментом директивного управления. Это обеспечивало ей плановое развитие, целевое финансирование. Государство несло реальную ответственность перед культурой.

К современным тенденциям, определяющим социокультурное пространство города, относятся:

1. Изменение взаимоотношений с властью: исчез ее диктат над городской культурой, но вместе с тем культура утратила гарантированное финансирование

2. Появилась свобода творчества, не подкреплённая развитым рынком услуг и спросом на творческую продукцию.

3. Разрушена централизованная система и культурная единая политика с общенациональной идеологией.

4. Осуществляется поиск альтернативных источников финансирования (фандрайзинг), налаживается самостоятельная коммерческая деятельность, появляется конкуренция.

5. Изменяется культурная среда жизнедеятельности человека, возрастает роль массовой культуры, которая в настоящее время характеризуется заниженным уровнем культурных запросов.

Вопрос о культурной политике города в современных условиях - это вопрос сохранения и развития культуры общества. Традиционный "остаточный подход" к культурной политике подтверждает, что разрешение этой проблемы в рамках самой культуры невозможно. Это вызывает необходимость начала серьёзных перемен в социальной сфере города и изменения сознания самих работников культуры. Они стремятся от пассивной, охранительной, защитной позиции перейти к кооперации, сотрудничеству и партнёрству с другими, не принадлежащими сфере культуры отраслями.

В связи с проявлением исследовательского интереса к вопросам культурной городской политики особое внимание стало уделяться организации культурной жизни в городе1 и поиску путей оптимизации культурной муниципальной политики. Обнаружено, что подходы к решению этой задачи связаны с учётом специфических особенностей города, необходимостью использования его культурного ландшафта и природного потенциала.

Исследование и разработка организационных и теоретических аспектов культурной городской политики требуют интегрального подхода, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий.

Анализ философских, социологических и культурологических концепций, связанных с теоретическими и организационными аспектами культурной городской политики, показывает, что для решения обозначенной в диссертации проблемы сложились определённые теоретико-методологические предпосылки.

Созданные в прошлые годы теоретические разработки и рекомендации в области совершенствования культурной политики не отвечают современной социокультурной ситуации и не могут быть использованы на практике. Отсутствуют исследования, связанные с комплексным и всесторонним анализом культурной политики городов и выработкой на этой базе целостной концепции культурной политики муниципальных образований.

Рассмотрение определённых явлений культурной городской политики в контексте современной социокультурной ситуации требует также применения принципа историзма, анализа наследия прошлого для понимания социальных предпосылок возникновения, истории развития, настоящего и будущего феномена городской культуры.

1 Иванов В., Сергеев В. Человек. Культура. Город. / В. Иванов, В. Сергеев. - М., 2002. - С.7-8.; Ивченко С., Либоракина С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С. Ивченко, С. Либоракина. - М., 2003. - С.25-26.; Коган Л. Куда идут наши города / Л. Коган // Городское управление. -Обнинск, - 2003; - № 8.- С.11-12. Культурный потенциал большого города // Культура в советском обществе. -М., - 1988; Никитин В. К пониманию города / В. Никитин // Город как самоорганизующаяся система. - Обнинск, 1997.-С.8-9.

Культура и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (Бахтина М., Богданова А., Вернадского В., Гуляева В., Ястребицкой А.)1, так и в трудах философов (Данилевского Н., Шиллера Ф.)2, социологов (Вебера М., Моля А., Дюркгейма Э.)3. Проблемам становления новой науки культурологии, занимающейся изучением целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование качества жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (Лэндри Ч., Кардинера А., Крёбера А., Уайта JI.)4.

Для решения поставленных задач важное значение имеют исследования, связанные с проблемами определения содержания понятия "город" в культурологическом контексте и целого ряда терминов, близких к понятию "городская культура", получившие теоретическое обоснование в работах Анциферова Н., Быстрицкого А., Бюхера К., Велихова Л., Высоковского А.5 Проблемы культурной политики, ее теоретические и прикладные основы, условия оптимизации городской социокультурной среды обсуждались в последнее десятилетие на страницах культурологической литературы. В частности, в работах Гореловой И., Дридзе Т., Люхтенхарт Г., Шаминой О.6 Публикации, связанные с разработкой методологии культурной политики и

1 Бахтин М. Проблемы литературы и эстетики / M. Бахтин. - M., 1975. - С.18-19.; Богданов А. О пролетарской культуре. / Богданов Л. - М., 1924. - С.24-25.; Вернадский В. Избранные труды по истории науки / В. Вернадский. - M., 1981. - С.43-44.; Гуляев В. Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики: общее и особенное / В. Гуляев И Город как социокультурное явление исторического процесса. - M., 1995. - С.25-26.; Ястребицкая А. Средневековая культура и город в новой исторической науке / А. Ястребицкая. - М., 1995. - С.11-12.

2 Данилевский Н. Россия и Европа / Н. Данилевский. - M., 1991. - С.30-31. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека / Ф. Шиллер // Культура в современном мире: опыт проблемы решения. - M., -2003. - № 4. - С.18-19.

3 Вебер М. Город. / М. Вебер. - П., 1923. - С.7.; Моль А. Социодииамика культуры / А. Моль. - М„ 1973. - С.423-425.; Durkgeim Е. Soseity and Individual Consciousness / Е/Durkgeim//Theories of Society. - New York, 1962. - P. 17.

4 Лэндри Ч. Развитие городов через культуру / Ч. Лэндри // Экология культуры. - Архангельск, - 2000. - № 6 (19). - С.11-12. Kardiner A. The Individual and His Society / A. Kardiner. - New York, 1939. - P.37.; Kroeber A., Kluckhohn CI. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions / A. Kroeber, CI. Culture Kluckhohn. - New York, 1952. - P.12.; White L. Energy and Evolution of Culture / L. White // The Science of Culture. - N.Y., 1949. - P. 107.

5 Анциферов H. Пути изучения города / H. Анциферов. - Ленинград, 1925. - С.43-44.; Быстрицкий А. Городская цивилизация в России / А. Быстрицкий // Город как самоорганизующаяся система. - Обнинск, 1997. - C.21-22.; Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем / К. Бюхер. - СПб., 1923. - С. 17.; Велихов Л. Основы городского хозяйства / Л. Велихов. -Обнинск, 1995. - C.32.; Высоковский А. Семь сюжетов о городе / А. Высоковский И Город как самоорганизующаяся система. - Обнинск, 1997. - C.7-8.

6 Горелова И. Культурная политика в современной России. Региональные аспекты. / И. Горелова. - Краснодар, 1998. - C.3.; Дридзе Т. Усложнение структур социальной коммуникации / Т. Дридзе // Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. - М„ 1988. - С.46.; Люхтерхалт Г. Политика и культура в российской провинции / Г. Люхтерхант. -М. -СПб., 2001. - С.27.; ШаминаО. Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям / О. Шамина. - М., 2000. -С. 12. управлением процессами культурной политики, представлены в работах Карпухина О., Орловой Э., Пригожина А., Савельева В. и др.1

Проблемы построения и развития универсальной модели культурной политики, а также результатов их воздействия на общество всегда интересовали отечественных и зарубежных исследователей. Особенность современного периода состоит в том, что на этой проблеме сосредоточено внимание специалистов-культурологов, занимающихся менеджментом, социокультурным проектированием, экспертной оценкой процессов, происходящих в культуре городов. Новые подходы к культурному проектированию, особенности их построения и развития содержатся в работах Дридзе Т., Орловой Э., Дукельского В., Сазонова Б., Хонигмана Дж. и др.2

Для целенаправленного решения стратегических вопросов культурной городской политики необходимо располагать соответствующими критериями эффективности и качества деятельности субъектов городской культурной политики. Вопросы использования специальных разделов математики для анализа и регулирования социокультурных процессов города, а также для определения критериев эффективности и качества работы инфраструктуры городской культуры исследуются в работах Даниловой Е., Романовой И. и др.

1 Карпухин О. Управление процессами формирования культурной политики государства / О. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. - М., - 2001. - № 4. - С.87-88.; Орлова Э. Научные основания культурной политики в период ускорения общественного развития / Э. Орлова // Современные духовные процессы в мире и борьба идей. Новое мышление во внешнеполитическом и внутреннеполитическом аспекте. - М., 1988. -С. 17. Орлова Э., Каменец А. Модернизационная культурная политика и её информационное обеспечение / Э. Орлова, А. Каменец // Ориентиры культурной политики. - М., - 1999. - № 2 - С. 16-17.; Пригожин А. Мир социального эксперимента в системе управления / А. Пригожин // Культура в советском обществе. - М., 1988. - С.23.; Савельев В. Региональная культурная политика: тенденция разгосударствления / В. Савельев // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. - Архангельск, - 2001. - № 3. - С.32.

2 Дридзе Т., Орлова Э. Социально-культурное проектирование как способ решения общественно значимых проблем / Т. Дридзе, Э. Орлова // Культура в советском обществе. - М., 1988. - С.112-113.; Дукельский В. Культурный проект от замысла к реализации / В. Дукельский. - http//future.museum. ru / part 01/010301.htm.; Сазонов Б. Проблемы интенсификации инновационных процессов / Б. Сазонов // Культура в советском обществе. - М., 1988. - С.47-48.; Хонигман Дж. Понятия / Дж. Хонигман // Личность. Культура. Этнос. - М., 2001. - С.27.; Европейский опыт разработок и реализации программ развития сельских территорий и малых городов // Сборник методических материалов. - М., 2001. - С. 17.

3 Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова // Время и его использование. - М., - 1988. - С.19-20.; Романова И. Досуг как общечеловеческий феномен / И. Романова. - Екатеринбург, 1995. -С. 3-4.; Тамбовцев В. Субъекты и объекты культурной политики / В. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. Сб. научных трудов НИИ культуры. - М., 1991. - С. 17.; Шведова Л. Социальные проблемы информационной безопасности. Материалы круглого стола (Глобальная информатизация и социально-гуманитарные проблемы человека, культуры, общества) / Л. Шведова. - М., 2001. - С. 15.

Однако в работах, посвящённых как общим, так и частным проблемам культурной городской политики1, практически отсутствуют подходы к разработке концептуальной модели городской культурной политики в деятельности органов местного самоуправления на основе межотраслевых комплексных программ.

Исходя из степени культурологической разработанности проблемы для данного диссертационного исследования, выдвинуты следующие цели и задачи.

Цель исследования: разработать теоретические и организационные аспекты и технологии оптимизации модели культурной городской политики.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задач исследования:

1. Теоретические задачи:

1.1. Проанализировать существующие определения понятия "город" и сформулировать данное определение в культурологическом контексте, охарактеризовать составляющие части городского пространства.

1.2. Раскрыть содержание понятия "культура" в организационном аспекте культурной городской политики.

1.3. Определить содержание понятия "культурная политика" с выделением термина "культурная городская политика".

1.4. Обосновать современные принципы и приоритеты культурной городской политики.

1.5. Охарактеризовать существующие типы и виды моделей культурной политики с точки зрения их соответствия современным организационно-управленческим основам культурной муниципальной политики.

1 Жидков В. На подступах к осмыслению проблемы / В. Жидков // Культурная политика в современном обществе. М., 1993. -С.30.; Разлогов К., БутенкоИ. Культурная политика России: История и современность / К.Разлогов, И.Бутенко. - M., 1996. -С.40-42.; Фалин А. Культурная политика как объект социально-политического анализа / А.Фадин // Некоторые проблемы исследования современной культуры. М., 1987. -С.26.; Хренов H. Культура в эпоху социального хаоса / Н.Хренов. М., 2002. -С.6-8.

2. Прикладные задачи:

2.1. Определить основные факторы, обусловливающие специфику города как социально-экономического и культурного комплекса, являющегося объектом культурной городской политики.

2.2. Обосновать современные принципы, цели и задачи культурной муниципальной политики.

2.3. Выявить ресурсы оптимизации модели культурной городской политики (правовые, экономические, организационные, социокультурные).

2.4. Исследовать трансформацию организационно-управленческих основ культурной муниципальной политики в период реформирования органов местного самоуправления.

Объектом исследования является культурная городская политика в период реформирования органов местного самоуправления.

Предметом исследования являются теоретические и организационные аспекты этой политики.

Изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, состоящую из следующих предположений:

1. Опираясь на концепцию энергетического развития цивилизации американского антрополога JI. Уайта и отечественную метанаучную культурологию, автор приходит к выводу, что город может быть представлен как определённая модель энергетической системы, в которой уровень развития городской культуры измеряется не только количеством произведённых на душу населения предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека, но и эффективностью технологических средств, при помощи которых эта энергия используется.

2. В условиях реформирования вертикали власти местный уровень рассматривается как основной интегрирующий и регулирующий механизм городского сообщества, требующий от городской культуры повышенного уровня интеграции и являющийся составляющей частью социально-экономического развития города.

3. Основными условиями развития городской культуры являются: поиск новых механизмов для самоорганизации и саморазвития населения, определение критериев уровня эффективности и качества предоставляемых услуг, научно обоснованная и приемлемая организационно-управленческая модель культурной политики на уровне города.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы была предложена корпоративная модель социального партнерства.

Стержневым фактором эффективности корпоративной модели социального партнёрства является ее свойство, благодаря которому социальное управление перестает быть вмешательством в развивающийся процесс или организованным насилием на основе коллегиальных решений. Вместе с тем, инициатива органов управления городской культурой требует таких организационных форм, которые гармонизируют богатейший спектр инноваций, позволяющих не только планировать процесс развития городской культуры, но и переосмыслить статус культуры, которая из пассивной позиции, где она пыталась защитить себя, переходит к позиции кооперации, сотрудничества и партнёрства с другими, не принадлежащими городской культуре институциями.

Обмен идеями, знаниями способствует росту городов, причём обмен происходит между отраслями, а не внутри какой-нибудь одной отрасли. Эта позиция имеет важное значение в нашем исследовании.

Методологическую базу для определения теоретических и организационных аспектов культурной городской политики составили: отечественная метанаучная культурология и концепция энергетического развития цивилизации Л. Уайта с его взглядом на культуру как на адаптивную систему.

Мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и бизнеса для реализации созидательного потенциала горожанина и адаптации городского сообщества к современным условиям.

Целостные характеристики изучаемых социокультурных фактов и явлений городского сообщества помогли сформировать концепцию ориентированного межотраслевого подхода к осуществлению культурной городской политики, теоретические и организационные аспекты которой реализуются за счёт принципов межотраслевого взаимодействия различных субъектов культурной политики в системе органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования состоит в том, что: проводится комплексное исследование культурной муниципальной политики, выходящее за рамки отраслевого подхода, и обосновывается процесс её оптимизации; сформулированы современные принципы, цели и задачи культурной муниципальной политики (на примере города Тольятти Самарского региона).

Теоретическая значимость исследования определяется: трансформацией организационно-методических основ оптимизации модели культурной муниципальной политики в период реформирования системы органов местного самоуправления; новыми подходами к моделированию содержания, форм и методов работы структурных подразделений муниципалитета по отношению к отрасли муниципальной культуры; разработкой теоретических аспектов моделирования управленческой деятельности в городской социокультурной среде; новой методикой оптимизации модели культурной муниципальной политики.

Практическая значимость исследования состоит: в разработке оптимизации модели культурной муниципальной политики в системе органов местного самоуправления в период реформирования; в надежной тиражируемости трансформации организационно-управленческих основ в системе органов местного самоуправления; в эффективной реализуемости муниципальных проектов, повышающих статус муниципальной сферы культуры; в разработке и представлении процессов оптимизации культурной муниципальной политики в системе органов местного самоуправления.

На защиту выносятся: концептуальные, теоретические аспекты и специфика культурной городской политики в период реформирования местного самоуправления; современные процессы трансформации организационно-управленческих основ культурной муниципальной политики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-методических конференциях Российской академии образования, на межвузовских конференциях Поволжского технологического института сервиса, Всероссийской конференции "Культурное пространство России в начале XXI века: федеральные и региональные проблемы". Ряд положений реализованы в комплексной программе развития культуры "Я — человек!" администрации Комсомольского района г.Тольятти в 1997 году и как составляющая часть Программы развития культуры г. Тольятти 1998 году1.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание диссертационного исследования отражено в 8 авторских публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городская культурная политика в период реформирования органов местного самоуправления"

Результаты исследования внедрены на территории Комсомольского района г.Тольятти, при участии структурных подразделений мэрии г. Тольятти, администрации Комсомольского района, предприятий, учреждений и общественных организаций района и города, с экономическим эффектом более 600 тыс. рублей в год, полученных за счёт снижения бюджетного финансирования, привлечения внебюджетных средств и кооперации городских ресурсов культуры.

Проведённая исследовательская работа на примере г. Тольятти позволяют сделать следующие выводы:

1. Работая над оптимизацией модели культурной городской политики, сопровождающейся непрерывным изменением социокультурной ситуации на территориях в период реформирования вертикали власти и органов местного самоуправления, сопровождающейся экономической, политической и социальной нестабильностью, необходимо отказаться от традиционного отраслевого подхода, используемого при формировании городского бюджета.

Предложены следующие подходы к созданию такой модели, учитывающей онтологию - всеобщие основы, принципы бытия и его закономерности: а) естественно - научный, основанный на концепции универсальной (общей) эволюции Л.Уайта, где город представляется такой культурной энергетической системой, где согласно данным Закона Уайта, имеющиеся культурные ресурсы, используются для извлечения и применения этой энергии для человека, определяя при этом уровень культурного развития городского пространства. б) социокультурный, основанный на использовании: ресурсного обеспечения инфраструктуры культуры и неинституциональных форм жизнедеятельности социума, связывающих основные этапы развития городской культурной политики; в) подход, основанный на использовании: зависимости, связывающей конечные результаты модели с "социодинамической" доктриной, которая строится на учете факта существования "циклов культуры", "динамического эффекта" - изменения общества во времени и в определенном направлении, где влиять можно только на темпы развития культуры, а не на его направление.

1. Результаты экспериментального изучения процесса оптимизации модели культурной муниципальной политики показали, что разбит на две стадии: на первой (отраслевой) объём используемых материалов остаётся неизменным, на второй, вступающей в стадию внедрения в программу социально-экономического развития города, непрерывно уменьшается за счёт малого экономического эффекта ресурса городской культуры по сравнению с остальными отраслями, обеспечивающими жизнеобеспечение и безопасность населения.

2. На основе социокультурного подхода с использованием экспериментальных и социологических исследований получен результат, подтверждающий, что межотраслевая организационно - управленческая модель культурной городской политики представляет собой специфическую деятельность, которая определена в функциях и полномочиях отрасли органов местного самоуправления, сущность которой состоит в активизации субъектов культурной жизни и запуске механизмов самоорганизации и саморазвития населения города, а так же в согласовании интересов различных социальных групп, через формирование социальных партнёрств и кооперацию ресурсов территории.

4. Исследование состояния развития и разработки моделей культурной городской политики г. Тольятти показало, что изучение материалов за последние 15 лет культурного моделирования не могут не влиять на состояние социокультурной среды города и формирование межотраслевой корпоративной модели развития культуры города Тольятти на современном этапе.

Необходимо заимствовать в прежних моделях концептуально-идеологический подход (Программа эстетического развития населения г. Тольятти 1985г), с проектно - программным методом моделей (Культура "Автограда" и "Мозаичная культура" 1993-1995гг). Предложенный автором процесс разработки модели городской политики максимально приближен для определения теоретического понятия "модель" и соответствует социально — экономическим процессам, осуществляемых управленческими структурами в системе органов местного самоуправления.

5. Установлено, что при усилении "давления" со стороны органов власти на инфраструктуру культуры, градообразующие предприятия и бизнес структуры города, получается отрицательный результат, разрушающий ещё только формирующуюся у них социальную ответственность перед городом.

6.Современная модель культурной городской политики - пример соединения элементов либеральной модели с её индивидуализмом, свободой и равнодушием государства с элементами тоталитарности, которая включает противоположные либерализму идеалы.

7. Проблемы развития городской культуры определяются на основе анализа социокультурной ситуации города за последние 10 лет, которая многосложна и противоречива. С одной стороны позитивными переменами, происходящими в городской культуре (активность культурных инициатив в рамках проектно - инновационной деятельности, расширение сферы услуг развитие общественных движений), с другой усилением социально-экономической напряжённости, духовной деградацией и пассивностью граждан.

В работе на первый план выходит изучение "микромира" отдельного человека в его взаимосвязями с "макропроцессами" - реконструкцией политики, экономики, законов морали и нравственности, как факторов воздействующих на внутреннее содержание и поведение людей. В этом важном процессе роль культуры города неоспорима. Задача современной науки состоит в раскрытии этой роли, её осмыслении и определении для этого индивидуальных подходов.

Потребность в оптимизации модели муниципальной культурной политики, как некоторой целостности, обостряется в условиях трансформирования организационно-управленческих основ в системе органов местного самоуправления, особенно при переходе от дезинтеграции к стабилизации и упорядоченности вертикали власти. Устанавливая определённые правовые нормы и обеспечивая их соблюдение всеми субъектами городской культурной политики, властные структуры стремятся очертить те пределы, в которых они могут действовать по своему усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других.

8. Опираясь на использование концепции метанаучной культурологии использовался естественно - научный подход, основанный на повышении уровня жизни горожан при минимизации их энергетических затрат, что возможно в условиях повышения энерговооружённости городского образа жизни, путём совершенствовании организационно - управленческой структуры органов местной власти, реконструкция которых является не целью, а лишь одним из инструментов в достижении целей культурной муниципальной политики.

9. Для практического использования результатов исследования модели городской культурной политики разработаны методики: а) выбора основных параметров конструктивных особенностей существующих моделей культурного развития для последующей оптимизации модели муниципальной культурной политики г. Тольятти; б) расчёта критериев эффективности досуга населения, по определённым параметрам;

Эти методики были апробированы при разработке и внедрении Программы развития культуры администрации Комсомольского района г. Тольятти "Я - человек!" в 1997 году, при участии экспертов Института культурологии и специалистов министерства культуры Российской Федерации.

В ходе исследования были выявлены причины, обусловливающие эффективность культурной городской политики. Проблемы культурной городской политики, в отличие от конкретных вопросов управления отдельными сферами культуры, на периферии находятся в центре общественного и научного внимания. Осознание невозможности перемен в организационно - политических и экономических структурах без соответствующего пересмотра целого ряда устоявшихся положений культурной политики не подкрепляется достаточно ни политическими мерами, ни социально - технологической, ни финансово - экономической и нормативно-правовой базой на местном уровне, кроме того сопровождается слабой проработкой и реализацией на практике механизмов оптимизации моделей культурной муниципальной политики, отвечающих современности.

Осуществляемые экономические преобразования ещё не обеспечивают достаточных условий для удовлетворения потребностей и интересов населения. Они по-прежнему остаются вне процесса решений по вопросам развития культуры.

Процесс трансформации организационно - управленческих основ городской культурной политики не выстраивается с учётом специфики города, составляющих его районов, в соответствии с существующей системой органов исполнительной и представительной ветвей власти, наличием в её организационной структуре субъектов, рефлексирующих спектр социокультурных проблем города и закреплённых в нормативно - правовой базе органов местного самоуправления.

Дееспособность культурных инициатив и проектов непродолжительна, но они дают импульс модернизации и развитию культуры города. Культурная городская политика не может состоять из одних проектов, но они определяют вектор социокультурного развития и способы преобразования культурной действительности города. Культура постепенно интегрируется в те экономические условия и правила, которые складываются в городском сообществе , является составляющей частью его инфраструктуры.

Как показало исследование, городская культура перестала быть объектом государственной опеки и средством государственной идеологии, но получила активных конкурентов в виде коммерческих шоу, информационных технологий, духовных проповедников. Для получения ресурсов развития культуры необходимо включаться в борьбу и конкурировать с системами, которые все считают основой выживания и общественного благополучия. Для этого, необходимо научиться определить и чётко сформулировать цели, задачи и планы, овладеть современными технологиями управления. Приводить весомые и неоспоримые доказательства культуры в пользу человека, его благополучия и достойной жизни.

Заключение.

На основании проведённого исследования, можно сделать следующее заключение.

Город, осмысленный культурологически, оказывается мерой развития и упорядоченности человеческой жизни. Он выступает как среда жизнедеятельности человека, т.е. - "вторая природа", живущая отчасти по известным нам техническим нормам и правилам и вместе с тем по неведомым нам законам.

Культура города- это социальная полифония, содержательная часть жизни города, обеспечивающая "коллективную память и являющейся барометром перемен" в образе жизни горожан.

Городская культура формируется за счёт возвышения своего ценностного ядра. Привязанность к родине во многом зависит от духовных ценностей и нравов, привязанных к определённому месту. Организация полноценной жизнедеятельности горожанина, стремление к безопасности жизненных условий, позволяют человеку совершать волевые усилия для обустройства жизни, формирования эстетической среды и внутренней духовной культуры, стремиться задать новый темп своей деятельности, искать новые формы общения, осуществлять исследования и поиск познания и управления процессами городского сообщества.

Мировоззренческой основой городской ультурной политики служит: во - первых, понимание города, как социкультурного комплекса в системе органов местного самоуправления и как ведущего регулятора трансформации организационно-управленческих основ муниципальной культурной политики. Понимание амбвивалентности культуры как неотъемлемой части оптимизации модели муниципальной культурной политики и улучшения качества жизни городского сообщества; во-вторых, более широкое применение культурных ресурсов, путём интеграции усилий не только субъектов культуры. Ресурсы города, это то, что отличает его от других, что делает данное место уникальным, неповторимым и своеобразным. Использование принципов городской культурной политики в качестве оптимального сочетания инновационных и традиционных направлений развития городской культуры; в- третьих, организация диалога между властью и городским сообществом по совместному планированию и принятию решений с целью преодоления отчуждённости между различными социальными и национальным группами и взаимодействию с маргинальными группами, активизирует и привлекает широкий круг заинтересованных людей, где институты городской культуры по - новому объясняют свои позиции, цели, задачи и находят веские аргументы в пользу культурной городской политики; в - четвёртых, городская культура не может больше рассчитывать на безоговорочную поддержку, как со стороны власти, так и бизнеса. Следует постоянно гибко моделировать процессы трансформации организационно-управленческих основ культурной муниципальной политики, доказывающей пользу культурных ресурсов для социально - экономического развития города; в-пятых, повышать профессиональный уровень управленцев, занимающихся социокультурным проектированием города и созданием сильной эмпирической базы, доказывающих пользу культуры для города и способных выстраивать приоритеты культурной городской политики на уровне местных, региональных и федеральных органов власти в соответствии с потребностями местного сообщества.

Основным результатом проведённого исследования является доказательство возможности использования корпоративной модели культурного развития города, для получения более высоких результатов социальной и экономической эффективности по сравнению с отраслевым развитием культуры города. Кроме того, выяснилось преимущество в идеологически-концептуальных подходах корпоративной модели культурного развития города перед отраслевым развитием культуры города. Впервые в деятельности органов местного самоуправления г.Тольятти Самарской области удалось использовать элементы корпоративной модели развития культуры для достижения значительных результатов, не смотря на сложный период проведения реформ органов местного самоуправления и существующие проблемы социально-экономического характера.

Корпоративная модель развития городской культуры была апробирована автором в межотраслевом проекте "Досуг. Просветительство. Традиции. Инновации" в 2003-2004гг. Данный проект разработан при участии автора и был поддержан Департаментом культуры мэрии г.Тольятти, Администрацией Комсомольского района города Тольятти.(См. Приложение 3).

В диссертации на основе результатов теоретических и экспериментальных исследований процесса оптимизации модели культурной городской политики представлены мировые образцы моделей и типов культурной политики, которые имеют важное значение при выборе конструктивных особенностей городской модели культурной политики.

Для практического использования результатов исследования представлены методики расчёта основных критериев эффективности досуга городского населения, определение необходимых усилий на заданные параметры.

Список научной литературыСкрипачёва, Ирина Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Закон "О культуре в Самарской области" принят Самарской Губернской Думой 26 марта 2002года Администрация Самарской области, Департамент культуры // Информационный бюллетень. -Самара, -2002, -№1.

2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. № 3612-1 от 09.10.92. -М., 2002.

3. Российская Федерация Конституция, (ст. 12, 44.). М. 2002.

4. Федеральная целевая программа "Культура России" 2001-2005 гг. -М., 2002.

5. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" (Новая редакция) // Российская газета. М., 2003. - 8 октября.1. Литература

6. Анциферов Н. Пути изучения города / Н. Анциферов. Ленинград, 1925. -256с.

7. Балакшин А. Методологический и организационные аспекты современной культурной политики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кан.фил.наук / А. Балакшин. -М., 1995.

8. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. М. - 1976-1977. -307с.

9. Бахтин М. Проблемы литературы и эстетики / М. Бахтин. М., - 1975. -57с.

10. Белоусов А. Открытый доклад депутата Государственной думы / А. Белоусов // Концепция развития Местного самоуправления в РФ. -М., 2002.

11. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Успенский Ставропигиальный Иосифо-Волоцкий монастырь. 2000. -1375с.

12. Бирженюк Г. Методология и технология региональной культурной политики / Г.Бирженюк // Диссертация на соискание учёной степени доктора культурологических наук. -СПб., -1999. 343с.

13. Богданов А. О пролетарской культуре. / А.Богданов. М., - 1924. -102с.

14. Быстрицкий А. Городская цивилизация в России // Город как самоорганизующаяся система/ А. Быстрицкий. Обнинск, 1997. -126с.

15. Ю.Бюхер К., Большие города в их прошлом и настоящем / К. Бюхер, СПб., 1923.- 135с.

16. Вебер М. Город. /М. Вебер. П., 1923. -100с.

17. Велихов А., Основы городского хозяйства / А. Велихов Обнинск, 1995. -286с.

18. П.Вернадский В. Избранные труды по истории науки / В. Вернадский. М., 1981.-120с.

19. Войтоловский JI. Очерки коллективной психологии 4.1 Психология масс./ JI. Войтоловский // Культура в современном виде: Опыт Проблемы Решения. -М., -2003.-№6.

20. Высоковский А. Семь сюжетов о городе / А. Высоковский // Город как самоорганизующаяся система. Обнинск, 1997. -126с.

21. Горелова И. Культурная политика в современной России. Региональные аспекты. / И. Горелова. Краснодар, 1998. -58с.

22. Город и культура. СПб., 1992. -102с.

23. Гуляев В. Древнейший город Месопотамии и Мезоамерики: общее и особенное / В. Гуляев // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М., 1995. -210с.

24. Данилевский Н. Россия и Европа / Н. Данилевский. М., - 1991. -520с.

25. Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова // Время и его использование. -М.,- 1988.-146с.

26. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании / Т. Дридзе // Общественные науки и современность. М., 1994, -№ 1.

27. Дридзе Т. Усложнение структур социальной коммуникации / Т. Дридзе // Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М., 1988.-132с.

28. Дридзе Т., Орлова Э. Социально-культурное проектирование как способ решения общественно значимых проблем / Т. Дридзе, Э. Орлова // Культура в советском обществе. М., 1988. -200с.

29. Дукельский В. Культурный проект от замысла к реализации / В. Дукельский http://future.museum.ru/partO 1/010301 .htm.

30. Европейская Хартия городов // Городское управление. Обнинск. -2001. -№1,2.

31. Европейский опыт разработок и реализации программ развития сельских территорий и малых городов // Сборник методических материалов. М., 2001.

32. Социальное участие при разработке и реализации региональных программ развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М., 2000. -М., 2001.

33. Жидков В. На подступах к осмыслению проблемы / В.Жидков // Культурная политика в современном обществе. М., 1993. -83с.

34. Жидков В., Соколов В. Культурная политика России / В.Жидков, В.Соколов. -М., 2001. -592с.

35. ЗО.Запесоцкий А. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции / А. Запесоцкий. — СПб., -1996. 348с.

36. Иванов В., Сергеев В. Человек. Культура. Город. / В. Иванов, В.Сергеев. -М.,2002. -485с.

37. Ивченко С., ЛиборакинаС. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С. Ивченко, С. Либоракина. М.,2003. -136с.

38. Каган М. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. Каган // Социально- гуманитарные знания. -2000. №6.

39. Карпухин О. Управление процессами формирования культурной политики государства / О. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. М., - 2001. -№4.

40. Коган Л. Куда идут наши города / Л.Коган // Городское управление. -Обнинск, -2003. -№ 8.

41. Коган Л. Культурный потенциал большого города / Л.Коган // Культура в советском обществе. М., - 1988. -192с.

42. Культура города: проблемы качества городской среды. М., 1986. -230с.

43. Культура города: проблемы инноваций. М., 1987. -112с.

44. Культура города: проблемы развития. М., 1988. -130с.

45. Культурная политика в современном обществе. М., 1992. -180с.

46. Культура в Советском обществе: Проблемы и перспективы развития. -М., 1988.-192с.

47. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996. -156с.

48. Культурная политика и экономические проблемы культуры зарубежных стран. //Культура в современном мире: опыт проблемы решения. -М., -2003. -№3.

49. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. -М., 1998. -296с.

50. Лапин Н. Социокультурный подход и социетально- функциональные структуры / Н. Лапин // Социс. -М., -2000. -№7.

51. Лапин Н., Беляева Н., Здравомыслов А., Наумова Н., Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.Лапин, Н.Беляева, А.Здравомыслов, Н.Наумова. М., 1996. -285с.

52. Лукин Ю. Культурология: вчера, сегодня, завтра / Ю. Лукин. М., 2001. -202с.

53. Лукин Ю. Россия на пороге XXI века: федеральная культурная политика / Ю.Лукин. -М., 2002. -262с.

54. Лэндри Ч. Развитие городов через культуру / Ч.Лэндри // Экология культуры. Архангельск, -2000. -№ 6.

55. Лютикова Г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) / ГЛютикова // НИО Информкультура. -М., -1989. № 3.

56. Люхтерхант Г., Рыженков С., Кузьмин А. Политика и культура в российской провинции / Г. Люхтерхант, С.Рыженков, А.Кузьмин. М. -СПб., 2001. -87с.

57. Мальковец Н. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления / Н. Мальковец // Городское управление. -Обнинск, -2001. -№ 6.

58. Маркарян Э. Теория культуры и современная наука / Э. Маркарян. -М., 1983. -295с.

59. Материалы научной конференции "Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы" // Ориентиры культурной политики. -М., 2003. -№11, 12.

60. Материалы семинара "Культурное планирование: международный опыт и российские реалии" 16-19 апреля 2003г. -Киров, 2003.

61. Материалы третьего городского Форума НКО "Будущее Тольятти-в наших руках!" //Официальный сайт мэрии г.Тольятти http: // www. tgl.ru/ob in/.

62. Меейр В. Форум по вопросам политики, экономики и культуры / В.Меейр // Культура в современном мире: Опыт. Проблемы. Решения. -М., -2003. -№ 4.

63. Межуев В. Культура как проблема философии / В. Межуев // Культура, человек и картина мира. М., 1987. -156с.

64. Михайловский Н. Герои и толпа /Н. Михайловский // Культура в современном мире: Опыт Проблемы Решения. М., -2003. -№ 6.

65. Моль А. Социодинамика культуры / А.Моль. -М., 1973. -423с.

66. Пахтер М., Лэндри Ч.Культура на перепутье / М.Пахтер, Ч.Лэндри // Культурные стратегии. М., 2003. -96с.

67. Политика и культура // Сб. научных трудов Уральского гос. университета. -Екатеринбург, 1991.

68. Пригожин А. Место социального эксперимента в системе управления / А. Пригожин // Культура в советском обществе: Проблемы и перспективы развития. М., 1988. -61с.

69. Пригожин А., Стенгерс И. Порядок из хаоса / А. Пригожин, И.Стенгерс. -М., 1996.-186с.

70. Пригожин А. Мир социального эксперимента в системе управления / А. Пригожин // Культура в советском обществе. М., - 1988.

71. Программа развития культуры города Тольятти. -Тольятти, 1999. -151с.

72. Разлогов К., БутенкоИ. Культурная политика России: История и современность/ К. Разлогов, И. Бутенко. М., 1996. -508с.

73. Розин В., Жежко И. Культура и культурная политика. Теоретические основания культурной политики / В. Розин, И. Жежко. М,. - 1993. -146с.

74. Романова И. Досуг как общечеловеческий феномен / И. Романова. -Екатеринбург, 1995. -158с.

75. Савельев В. Очерки прикладной культурологи: Генезис, концепция, современная практика. Часть I / В. Савельев. -М., 1993. -42с.

76. Савельев В. Региональная культурная политика: тенденция разгосударствления / В. Савельев // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Архангельск, - 2001. - № 3.

77. Сазонов Б. Проблемы интенсификации инновационных процессов / Б. Сазонов // Культура в советском обществе. М., 1988. -192с.

78. Соколов Е., Томко Т. К проведению основных направлений культурной политики / Е.Соколов, Т.Томко .// Культурная деятельность и культурная политика. М., 1991.-186с.

79. Тамбовцев В. Субъекты и объекты культурной политики / Тамбовцев В. // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. М., 1991.-78с.

80. Тамбовцев В. Субъекты и объекты культурной политики / В. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. Сб. научных трудов НИИ культуры. М., 1991.

81. Теоретические основания культурной политики // Сб. науч. тр. Российского института культурологии. М., 1993.

82. Фадин А. Культурная политика как объект социально политического анализа / А.Фадин // Некоторые проблемы исследования современной культуры. - М., 1987. -218с.

83. Флиер А. Культура как фактор национальной безопасности / А.Флиер // Общественные науки и современность.,- М., -1998. -№3.

84. Флиер А. Современная культурология: Объект, предмет, структура / А.Флиер // Общественные науки и современность, -М., -1997. -№2.

85. Хонигман Дж. Понятия / Дж. Хонигман // Личность. Культура. Этнос: Современная психологическая антропология. -М., 2001. -555с.

86. Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса / Н.Хренов. М., 2002. -448с. 88.Чендри Л. "Развитие городов через культуру" / Л.Чендри // Экологиякультуры. -Архангельск, -2000, -№6 (19).

87. Шамина О. Социально экономическая ситуация культурной жизни на современном этапе. / Шамина О. // Сб. актуальные проблемы культурологии. -М., 1998.

88. Шамина О. Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям / О. Шамина. М., 2000. -32с.

89. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека / Ф. Шиллер // Культура в современном мире: опыт проблемы решения. М., -2003. - № 4.

90. Шишкин С. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей / С.Шишкин. М., 1992. -192с.

91. Экология и проблемы большого города. М., 1992. -211с.

92. Ястребицкая А. Средневековая культура и город в новой исторической науке / А. Ястребицкая. М., - 1995. -258с.

93. Durkgeim Е. Soseity and Individual Consciousness // Theories of Society. New York, - 1962.

94. Kardiner A. The Individual and His Society / Kardiner A. New York, 1939.

95. Kroeber A., Kluckhohn CI. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions / A. Kroeber, CI. Culture Kluckhohn. New York, - 1952.

96. Marcus C. Cooper " The House as Symbol of Self' in land, C. Burnette, W. Moleski, and D. Vachon, eds., Designing for Human Behaviour: Architecture and the Behavioural Sciences (Stroutsburg, Pa.: Douden, Hatchinson & Ross, 1974).

97. White L. Energy and Evolution of Culture / L.White // The Science of Culture. -N.Y.,- 1949.