Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации

Черкасов, Станислав Вадимович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации

Год: 2009
Автор научной работы: Черкасов, Станислав Вадимович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации"

На правах рукописи

ЧЕРКАСОВ Станислав Вадимович

ГОРОДСКИЕ МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ: КОММУНИКАТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПУТИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

Специальность: 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

003467Б13

Москва - 2009

003467619

Работа выполнена на кафедре социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: Кандидат филологических наук,

кандидат юридических наук доцент М.К.Башаратьян

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Смакотина Н.Л.

кандидат социологических наук Шут Д.И.

Ведущая организация: Московский государственный

технологический университет «СТАНКИН»

Защита состоится 24 апреля 2009 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по социологическим наукам (Д.501.001.01) при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный корпус, социологический факультет, ауд. 408.

Диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).

Автореферат размещен на сайте социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова: //http:www.socio.msu.ru 23 марта 2009г.

Автореферат разослан марта 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Одной из основополагающих характеристик современного информационного общества являются существенные перемены в сфере протекания коммуникативных процессов. Наряду с возникновением принципиально новых средств массовой коммуникации (таких, как телевидение, Интернет), традиционные формы коммуникации тоже приобретают принципиально новые количественные и качественные характеристики.

К таким традиционным формам коммуникации относятся городские массовые мероприятия, история которых восходит к античным временам. Поводом для совместного организованного времяпрепровождения жителей города на специально для этого выделенном и оформленном городском пространстве могли служить религиозные праздники, политические события и памятные даты, спортивные состязания, важные моменты трудового цикла, юбилеи выдающихся людей и титулованных особ и др. Эти поводы могли быть единичными или регулярно повторяющимися. На современном этапе развития общества инициаторами массовых городских мероприятий нередко выступают производители той или иной продукции, используя эту форму коммуникации для рекламы и продвижения своих товаров и услуг, создания и поддержания своего имиджа. Но, независимо от повода проведения таких мероприятий, для них всегда характерны настроение праздника, торжества, особое психологическое состояние, объединяющее участников.

В отличие от печати, радио, телевидения, кино, звукозаписи, видеозаписи, Интернета и других форм массовой коммуникации, использующих специальные технические средства для охвата больших аудиторий, рассредоточенных в пространстве, общей отличительной

характеристикой городских массовых мероприятий, является прямой, непосредственный способ передачи информации, образов, идей, представлений и эмоций людям, физически собранным вместе, на одном городском пространстве.

Этим обусловлена специфика данной формы коммуникации. По масштабам охвата аудитории она сопоставима со средствами массовой коммуникации, в то же время по используемым коммуникативным механизмам близка к межличностному общению.

Традиционный характер городских массовых мероприятий (ГММ) обусловил наличие обширной литературы, посвященной их анализу с позиций общей истории, истории культуры, культурологи, философии, религиоведения, антропологии, искусствоведения, общей и социальной психологии, педагогики, экономики и других наук. Существует также немало популярных книг описательного характера на эту тему. В рамках научной социологии давно разрабатывается ряд проблем, имеющих непосредственное отношение к проблемам городских массовых мероприятий. Это проблематика праздников, проблематика досуга и свободного времени, проблематика толпы и др. В то же время социологические работы, непосредственно посвященные исследованию ГММ в современных условиях, пока отсутствуют. Настоящее диссертационное исследование призвано, по крайней мере, частично, заполнить этот пробел.

Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как:

а) важная роль коммуникативных процессов в структуре современного общества;

б) наличие определенной специфики городских массовых мероприятий как особой формы публичной коммуникации, отличной от

форм массовой коммуникации, но сопоставимой с ними по масштабам охвата аудитории и эффективности коммуникативного воздействия;

в) перспективность дальнейшего развития городских массовых мероприятий в связи с их демократическим характером, необходимость выработки научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию этой формы коммуникации;

г) недостаточная разработанность данной темы в научной социологической литературе.

Объектом исследования являются городские массовые мероприятия (ГММ) как специфическая форма публичной коммуникации, ее институциональные и коммуникативные характеристики, особенности современного состояния.

Под городскими массовыми мероприятиями в рамках настоящего исследования понимаются общедоступные досуговые мероприятия, проводимые на открытом пространстве города, продолжительностью не более одного дня, территориально локализованные, предполагаемая аудитория которых составляет не менее одной тысячи человек.

Предметом исследования является совокупность коммуникативных процессов, посредством которых реализуются городские массовые мероприятия (ГММ) как специфическая форма публичной коммуникации, а также совокупность общественных институтов, управленческих решений и программ, связанных с организацией и проведением ГММ.

Степень разработанности темы.

аспектам проблемы и смежным проблемам. Это в первую очередь работы, освещающие и разрабатывающие проблематику праздника, зрелищ, досуга, свободного времени, поведения толп.

Наиболее обширная библиография существует по проблематике праздника, причем эта проблематика активно исследуется не только в социологическом ключе, но также в русле философской и социокультурной антропологии, этнографии, культурологи и других дисциплин. О. Конт рассматривал праздник в контексте ритуала, как один из институтов воспроизводства социального порядка и инструмент социального управления. Э.Лич, Э.Б.Тайлор, В.Тэрнер, Дж.Фрэзер исследовали праздники в контексте эволюции культуры. В трудах представителей французской социологической школы (Э.Дюркгейм, С.Московичи и др.) праздник и ритуал рассматриваются сквозь призму социальных представлений и их символического оформления, что повлияло на методы исследования символического содержания праздника М.Моссом, чьи труды, в свою очередь, оказали определенное влияние на представителей французского структурализма (Р.Барта, М.Блока, К.Леви-Стросса). С позиций символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, Дж.Хоманс и др.) праздник рассматривается как особый аспект социального поведения, формирующий специфическую систему культурных символов. Анализ символической составляющей праздничного поведения, связанного с разрывом в повседневности, осуществляется в русле интерпретативных моделей П.Бергером и Т.Лукманом, К.Гирцем, И.Гоффманом, А.Шюцем и др.). В трудах П.Бурдье и его последователей (в том числе В.И. Ильина) заложена основа исследования современных праздников в аспекте социологии потребления.

В отечественной научной традиции социология праздника пока представлена слабо. Одной из немногочисленных работ является

диссертационное исследование Г.Г.Карповой1, в котором на примере Международного женского дня рассматривается праздник как явление культуры и духовной жизни, элемент системы культурных практик и ценностно-нормативных регуляторов социального поведения, исследуются его функциональные и идеологические модификации в изменяющемся обществе. Наряду с этим существует большое количество исследований праздника с позиций истории, культурологии, филологии, фольклористики, этнографии, антропологии, искусствоведения и др. В целом ряде изданий бытоописательного характера можно найти описания городских увеселений. Дореволюционным народным праздникам, гуляньям, зрелищам, преимущественно городским, посвящены также работы М.И.Пыляева2, А.Я.Алексеева-Яковлева3, А.Ф.Некрыловой4, Ю.А.Дмитриева5 и др.

Из вышедших в последние годы монографий, посвященных исследованию традиционной городской праздничной культуры, следует отметить фундаментальное культурологическое исследование Е.Э.Келлер6, посвященное праздничной культуре Петербурга за его

' Карпова Г.Г. Праздник в контексте социальных изменений. Дис. ... канд. социол. Наук. -Саратов, 2001.

2 Пыляев М.И. Старое житье: Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни / Пыляев М.И. - СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1892.-С. 105-136.

3 Алексеев-Яковлев А.Я. Русские народные гулянья / В записи и обработке Евг. Кузнецова. - Л.; M.: Искусство, 1948. - 171 с.

' Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало XX века / А.Ф.Некрылова. - Л.: Искусство, 1984.-191 с.

5 Дмитриев Ю., На старом московском гуляньё, в кн.: Театральный альманах, кн. 6, М., 1947; Дмитриев IO.A. Гуляния и другие формы массовых зрелищ / Ю.А.Дмитриев // Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1895— 1907). - М.: Наука, 1968. - Кн. 1: Зрелищное искусство. Музыка. -С. 248-261.

6 Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории / Е.С.Келлер. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 320 с: ил.

почти трехсотлетнюю историю; работу Р.Э.Павловой7; диссертационное исследование О.Л.Орлова8 являющееся первой попыткой обобщения опыта отечественной историографии по исследованию российской праздничной культуры.

Массовым праздникам в СССР посвящены работы А.А.Коновича9, В.С.Аксеновав10, А.И.Мазаева", Д.М.Генкина и др.

В отличие от советского периода, в современный период методики и технологии организации массовых мероприятий, как правило, не составляют предмет широкого тиражирования. Многие из них составляют ноу-хау организаций, занимающихся инвент-менеджментом на коммерческих началах. Основными источниками исследования современных массовых мероприятий послужили официальные документы правительства г.Москвы, материалы прессы, электронные документы и др.

7 Павлова Р.Э. Рождественские праздники в Петербурге // История Петербурга. 2001. - № 1.

' Орлов О.Л. Российский праздник как историко-культурный феномен. Дис. ... д-ра культурологических наук. - СПб., 2004.

'КоновичА.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР / А.А.Конович.-М.: Высш. шк., 1990.-208 с.

10 Аксенов B.C. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920): Учеб. пособие по курсу «История массовых праздников» / В.С.Аксенов. — Л., 1974.-76 с.

" Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. - M.: Наука, 1978.

Важный блок научных источников по теме исследования составили исследования досуга. Как отмечает Е.С. Берковченко, «досуг как особая сфера социальной жизни является традиционным предметом исследования для социологической науки»12. Следует отметить работы представителей французской школы социологии досуга, таких как Ж. Дюмазедье, Ж.-Н. Фишер, П. Дебре, Ж. Фурастье, Ж-Л. Мишо, Ж. Фридманн и др. Среди англоязычных работ отметим исследования Т. Веблена, К. Робертса, М. Смита, С. Паркера, Ч. Брайтбилла, Л. Гулика, Г. Мейера, Н.Смелзера и др. В числе отечественных социологов, внесших определенный вклад в разработку проблематики досуга, следует назвать таких ученых, как A.B. Баранов, Л.А.Гордон, И.Ф.Дементьева, В.Ю.Йонайтис, Э.П.Клопов, Е.А.Котляров, Б.ГМосалев, Г.П.Орлов, В.Д.Патрушев, О.В.Филиппов и др. При этом ряд социологов разрабатывает проблематику досуга в контексте исследований свободного времени, бюджета времени (В.Д. Патрушев, Ю.Г.Швецов и др.).

Важное значение при исследовании городских массовых мероприятий в аспекте массового поведения имеют труды Г.Лебона, Г.Тарда, З.Фрейда.

Значительный вклад в изучение праздников и городских массовых мероприятий в культурно-семиотическом аспекте внесли М.М. Бахтин, А.Я.Гуревич, К.Жигульский, Ю.М.Лотман, Н.Мизов, В.Н.Топоров и их последователи13. Общие культурологические аспекты праздничной

12 Берковченко Е.С. Досуг российских бедных (Социологический анализ). Дис. ... канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2004. - С. 7.

13 См.: Fitzpatrick Sheila. The Russian Revolution. Oxford: University press. 1982; Stites Richard. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental life in Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press. 1989; Бредихина H.B. Праздник как семиотическая модель социокультурных изменений общества // Историческая психология, социальная психология: общее и различие. СПб., 2004. С. 146-148; Клеберг Л. Язык символов революций // Лотмановский сборник. M., 1997. №

культуры в разные годы находились в центре внимания таких авторов, как B.C. Библер, А.Н.Веселовский, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, С.Н.Полторак, В.Я.Пропп и др.

Рассмотрение городских массовых мероприятий в аспекте праздничной культуры дополняется трактовкой их как массового зрелища, в связи с чем приобретают актуальность проблемы восприятия зрелищ в современном обществе потребления, разрабатываемые в трудах таких специалистов, как С.С.Аверинцев, Т.Адорно, А.Арто, Р.Барт, А.Банфи, Ж.Батай, В.Беньямин, Ж.Бодрийар, А.Я.Гуревич, Г.Дебор, С.Жижек, С.Зонтаг, И.П.Ильин, Л.Г.Ионин, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, В.В.Савчук, Ж.-Л.Нанси, Я.В.Ратнер, Н. А.Хренов и др.

Ряд проблем, связанных с воздействием городских массовых мероприятий на аудиторию, получает освещение с позиций игровой теории культуры, на основе идей, выраженных в трудах Ф.Шиллера, Г.Гадамера, Й.Хёйзинги, Э.Финка и др.

Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных вышеперечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд теоретических положений нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития культуры городских массовых мероприятий как специфической формы публичной коммуникации, сущностные характеристики которой необходимо исследовать в контексте социальных процессов, характерных для современного общества.

2. С. 140-154; Малышева СЮ. Историческая мифология советских «революционых празднеств» 19171920-х годов //Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.2. Материалы научной конференции. Москва,4-6 декабря2001 г. М.,2001. С.10-13 идр.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретические подходы научной социологии к исследованию коммуникативных процессов, других социальных процессов, социальной структуры и социальных институтов, на основе анализа исторически конкретных форм городских массовых мероприятий исследовать городские массовые мероприятия в аспекте их специфических институциональных и коммуникативных характеристик, выявить особенностей их проявления в современную эпоху.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить институциональные предпосылки современных городских массовых мероприятий, в том числе:

а) традиционную праздничную культуру;

б) традиции организации и проведения массовых праздников как формы социального управления;

в) городские массовые мероприятия как форму институционализации досуга;

- исследовать коммуникативные особенности городских массовых мероприятий как формы публичной коммуникации;

- рассмотреть структурные особенности городских массовых мероприятий с учетом их коммуникативных функций;

- выработать практические рекомендации, касающиеся организации и проведения городских массовых мероприятий в г. Москве.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Социологическое исследование ГММ как специфической формы публичной коммуникации, ее институциональных и коммуникативных характеристик, а также особенностей современного состояния этой формы публичной коммуникации должно опираться, во-первых, на

институциональные подходы современной социологии и результаты общетеоретических исследований социальной структуры, социальных институтов и процессов, во-вторых, на положения и методы ряда частных социологических теорий, в том числе социологии культуры, социологии досуга, социологии коммуникации, социологии управления, социологических концепций общества постмодерна и общества потребления и др.

Кроме того, социологический подход к исследованию ГММ предполагает междисциплинарное изучение проблемы, что связано со специфической природой самого объекта исследования. Современные ГММ сохраняют очевидную связь с традиционной культурой народных праздников и городских массовых мероприятий предшествующих эпох. Этим объясняется необходимость широкого привлечения исторических материалов в целях сравнительного анализа, а в теоретическом плане -обращения к теоретическим результатам и материалам этнографических, культурологических, исторических, историко-культурных исследований.

Сопоставление ГММ как формы публичной коммуникации с массовой коммуникацией с целью выявления специфических характеристик данной формы коммуникации предполагает обращение к данным социологии массовой коммуникации.

Являясь одной из форм коллективного поведения, ГММ для своего исследования требуют использования социально-психологических подходов к исследованию поведения толпы.

Итак, с учетом теоретической направленности исследования основную роль в осмыслении специфических характеристик ГММ как формы публичной коммуникации в условиях современного сыграл анализ фундаментальной социологической научной литературы, а также трудов социально-психологической, культурологической, историко-культурной направленности. В ходе этого анализа применялись общие

принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальных явлений; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа теоретических источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы российских СМИ за период с 1998 по 2006 гг.; данные государственной статистики; материалы Московской дирекции по подготовке и проведению массовых мероприятий; данные экспертного опроса о состоянии и перспективах развития ГММ в современных российских условиях, проведенного автором в ноябре 2006 г. В опросе приняли участие 16 экспертов, из них - 2 человека - сотрудники Московской дирекции по подготовке и проведению массовых мероприятий; 6 человек - деятели культуры и искусства, имеющие значительный опыт участия в ГММ; 8 человек - специалисты, сотрудники коммерческих структур, профессионально занимающиеся организацией и проведением ГММ в Москве и ряде других крупных городов России. Опыт деятельности экспертов в указанных областях - от 4 до 17 лет (средний опыт - 9 лет), 11 экспертов имеют высшее образование, в том числе 21 человек — высшее педагогическое, 5 экспертов имеют среднее специальное и неоконченное высшее образование. Эти характеристики позволяют считать данную группу специалистов достаточно компетентной для проведения опроса.

Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования впервые разработана теоретическая концепция, выражающая определяющие институциональные и коммуникативные характеристики ГММ как институционализированной формы

организованного массового досуга и специфической формы публичной коммуникации, а также особенности ее современного состояния.

Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих теоретических результатах, полученных лично автором в ходе исследования:

- разработана концепция праздника как институциональной опоры ГММ, в рамках которой преодолена ограниченность традиционных подходов к празднику («трудовой», «досуговой», «карнавальной» концепций праздника), отражена институциональная природа праздника, описаны закономерности и механизмы модернизации праздничной культуры, выявлена роль ГММ в этом процессе;

- выявлен закономерный, обусловленный макросоциологическими изменениями, характер процесса модернизации праздничной культуры;

- выявлен и описан механизм семантической подстановки, используемый в ходе организации ГММ в условиях модернизации праздничной культуры;

- выявлены особенности ГММ как специфической институционализированной формы досуговой деятельности, участие в которой характеризуется элементами вынуждения.

- выявлены функции ГММ как организованной формы досуговой деятельности, в том числе: функция поддержания социальных связей; функции привлечения внимания участников ГММ к определенным ценностям, индоктринации в их сознание определенных идей; другие функции, значимые с точки зрения организаторов этих мероприятий;

- выявлены отличия ГММ как особого типа публичной коммуникации, от массовой коммуникации, перформансной коммуникацией, традиционных сценических публичных зрелищ;

- выявлены специфические определяющие характеристики ГММ как особого типа публичной коммуникации; на основании выявленных характеристик сформулировано определение ГММ как непосредственной, прямой (без использования коммуникативных каналов), протекающей в реальном времени, позитивно окрашенной публичной коммуникации, при сосредоточенной во времени и пространстве аудитории, существенно дополняемой коммуникативными взаимодействиями внутри аудитории;

- с учетом сложного состава участников ГММ выявлены специфические коммуникативные функции ГММ для каждой из категорий участников, в том числе организаторов (инициаторов, спонсоров), приглашенных лиц, активных участников, пассивных участников (аудитории);

- выявлены структурные компоненты ГММ, соотносимые с его основными коммуникативными функциями;

- выявлены особенности культуры ГММ в современном обществе;

- с учетом этих особенностей выработаны практические рекомендации, касающиеся организации и проведения ГММ.

На основании полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.

1. Институциональной опорой ГММ является праздник -социальный институт, служащий поддержанию существующей социальной структуры посредством легального, организованного, специальным образом оформленного совместного (в масштабах группы или всего общества) удовлетворения потребности в психологической релаксации. Устойчивая повторяемость праздника, преобладание связанных с ним ярких и позитивных эмоций создают предпосылки для использования его в целях социального управления.

2. В связи с развитием социальной структуры периодически возникает необходимость в модернизации праздничной культуры. Инициаторами этой модернизации выступают группы, заинтересованные в упрочении и охранении обновленной социальной структуры, в чьих руках находится управление этой структуры. Эта модернизация, как правило, встречает сопротивление со стороны существующей праздничной культуры. Теоретическим отражением этого процесса является представление о борьбе между «официальной» и «народной» праздничными культурами.

3. Наиболее эффективным способом модернизации праздничной культуры является организация и проведение городских массовых мероприятий. Основным механизмом модернизации праздничной культуры является переинтерпретация существующих праздничных стереотипов путем семантической подстановки новых символов вместо старых, при сохранении структурных отношений. При этом подставляемые символы обычно заимствуются из представлений о культурах прошлого, считающихся прообразами нового общественного строя.

4. Посещение городских массовых мероприятий является разновидностью праздничного поведения, которое, в свою очередь, представляет собой особым образом институционализированную форму досугового поведения. Институциональные свойства праздника служат источником индивидуальных институциональных обязательств по участию в нем.

5. С точки зрения организаторов ГММ общей функцией этих мероприятий является управление досугом потребителей; частные функции соответствуют целям и задачам конкретных мероприятий (в том числе пропагандистская функция; рекламно-имиджевая функция; группообразующая функция и др.)

6. Как форма досуга ГММ не требуют от потребителей сложных приготовлений или серьезных денежных затрат, на этом основании их можно отнести к формам дешевого простого активного досуга. Организация ГММ силами государственных и муниципальных органов, других лиц служит серьезным вкладом в решение проблемы досуга бедных.

7. Как тип коммуникации ГММ представляет собой непосредственную, прямую коммуникацию, протекающую в реальном времени, при сосредоточенной в пространстве аудитории, обладающей свойствами толпы. Коммуникативный эффект восприятия сценической программы в ходе ГММ дополняется коммуникативными эффектами общения в толпе, причем благодаря праздничному эмоциональному фону мероприятия это общение приобретает карнавальные черты.

8. Основные коммуникативные функции ГММ: для инициаторов и спонсоров - распространение необходимой информации; для активных участников - самопрезентация, корректировка своей Я-концепции, получение специальной информации в сфере своей деятельности; для приглашенных лиц - самопрезентация, поддержание своего имиджа, укрепление известности, получение информации развлекательного характера; для аудитории - получение сенсорно насыщенной информации; свободное межличностное общение, способствующее достижению личностной и групповой идентичности человека.

техногенного характера). В этих условиях снижается эффективность ГММ как формы коммуникации, способной частично нейтрализовать явления фрагментации социальной реальности и утраты личностной идентичности, характерные для эпохи постмодерна, как и способность ГММ выполнять социальную функцию дешевого простого активного досуга.

10. Существует необходимость принятия единой научно обоснованной государственной концепции праздников и городских массовых мероприятий; проведения предварительной научной экспертизы программ крупных городских массовых мероприятий с целью оценки их социально-психологических и социальных последствий.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов городских массовых мероприятий как формы публичной коммуникации, социальной структуры, социальных институтов и процессов современного общества.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов по социологии коммуникации и др.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования,

анализируется состояние разработанности рассматриваемой проблемы,

определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указываются методологические принципы разработки поставленной темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В главе I «Институциональные предпосылки современных городских массовых мероприятий» в качестве институциональных предпосылок рассматриваются праздничная культура и институционализация досуга в современном обществе.

В параграфе 1 «Праздник как институциональная опора городских массовых мероприятий» выделено четыре распространенные в научной литературе концепции природы праздника: трудовая, рекреативная, «карнавальная» и ритуально-обрядовая, показана ограниченность каждой из них. Трудовая и рекреативная концепции праздника отражают связь многих традиционных праздников с трудовыми циклами и потребность человека в ритмическом чередовании труда и отдыха. Но при этом первая концепция абсолютизирует общественную полезность праздников, их позитивное влияние на продуктивность труда, вторая -релаксационный эффект праздника. Другая теоретическая антитеза связана с противопоставлением «карнавальной» и ритуально-обрядовой концепций праздника. Автор показывает, что первая из этих двух концепций абсолютизирует присущие любому празднику элементы свободы, непредсказуемости, разрыва с повседневностью, временного отказа от обычного, будничного порядка, вторая - элементы организации, существование определенных правил и ограничений праздничного поведения. Между тем, наличие в праздничной культуре как тех, так и других элементов объясняется происхождением и эволюцией праздника как социального феномена и социального института. Зародившись на заре человеческой истории, в первобытном обществе, праздник, как другие составляющие жизни первобытного

человека, был изначально подчинен жестким требованиям ритуала, любые нарушения которого жестоко карались. За соблюдением праздничного ритуала следила представители родовой и племенной верхушки.

В классовой обществе, когда сохранение праздничных традиций и организация праздников стали функцией государства и местных властей, развивается маргинальная праздничная культура, культура социальных низов, проявляющая себя в тех легальных рамках официального дозволения, которые устанавливают для нее правящие классы с целью канализации деструктивной энергии, заключенной в этих праздниках. Так возникли праздники «карнавального» типа.

Принципы ритуально-обрядовой концепции праздника прослеживаются в трудах представителей социокультурной антропологии, французской социологической школе, французского структурализма. Свое технологическое применение эта концепция нашла в методических работах советских авторов, рассматривающих праздники с позиций культурно-массовой и политико-воспитательной работы.

Опираясь на общепринятые научные представлений о сущности и признаках социальных институтов, автор устанавливает, что праздник, представляя собой социальный институт, характеризуется «встроенностью» в существующую социальную структуру. Одной из основных функций праздника как социального института является сохранение этой структуры, ее легитимация в сознании народа. Эта функция реализуется двояким образом: во-первых, путем превращения того или иного факта, события предметом празднования и тем самым включения его в ценностный универсум, во-вторых, путем канализации деструктивных тенденций и настроений через легализацию их праздничного проявления в виде народного праздника, карнавала.

Как считает автор, народная праздничная стихия, несущая в себе значительный заряд социально деструктивной энергии, нуждается в серьезном силовом сдерживании, в противном случае она выходит из-под контроля и приобретает разрушительный характер. Широкая распространенность во Франции XVII - XVIII вв. (вплоть до Великой Французской революции) народных карнавалов, буйный и агрессивный характер этих праздников, нередко перерастающих в вооруженные беспорядки и мятежи, как и неспособность властей обуздать неуправляемую стихию народных праздников, по мнению автора, представляют собой наглядные свидетельства глубокого и затяжного кризиса абсолютистской власти, который в конечном счете привел к ее свержению. Автор указывает на тот факт, что массовые праздники, учрежденные и организованные для народа лидерами Французской революции, были строжайшим образом регламентированы и не допускали ни малейших отступлений от разработанной и утвержденной конвентом программы, вплоть до удаления с мест проведения праздника всех лиц, непосредственно не участвующих в нем. Современные карнавалы и народные гулянья, входящие в качестве составной части в программу официальных праздников, служат, по мнению автора, примерами легализованной и заключенной в строгие временные и пространственные рамки народной праздничной стихии. Таким образом, карнавал представляется собой результат институционализации стихийных деструктивных мотивов и социальных тенденций, направленных на разрушение социальной структуры общества. Внешним проявлениями институционализации является наличие временных и пространственных рамок праздника, использование масок, наличие запрограммированных элементов праздника (определенных танцев, шествий, карнавального этикета). Отсутствие или недостаток этих легализующих атрибутов указывает на то, что такое народное

гулянье представляет собой не праздник, а состоянием социального хаоса, анархии. Затягивание этого состояния может привести к деформациям, расшатыванию и, в конечном итоге, распаду социальной структуры.

На основе проведенного анализа автор определяет праздник как социальный институт, служащий поддержанию существующей социальной структуры и образующих ее институтов посредством легального, организованного, специальным образом оформленного совместного (в масштабах группы или всего общества) удовлетворения потребности в психологической релаксации.

В параграфе 2 «Праздник как форма социального управления» автор рассматривает закономерности и механизмы модернизации праздничной культуры, место и роль ГММ в этом процессе.

Необходимость модернизации праздничной культуры обусловлена поступательным развитием социальной структуры и осуществляется путем введения новых праздничных ритуалов, изменения или отмены старых, смысл которых вступает в противоречие с ценностями нового общественного строя. Инициаторами модернизации праздничной культуры всегда выступают социальные группы, заинтересованные в упрочении и охранении обновленной социальной структуры. Эта модернизация неизбежно наталкивается на сопротивление со стороны существующей праздничной культуры. Отражением этого, по мнению автора, является распространенное с литературе представление о том, что официальные власти (светские или религиозные), постоянно ведут наступление на народную праздничную культуру. В действительности же, как считает автор, на каждом этапе этой борьбы имеет место не столько противоречие между «официальной» и «народной» сколько между новой и старой праздничными культурами, причем как та, так и другая по своей природе являются в значительной степени

«официальными». Конструированием праздника на всех этапах развития общества занимаются скорее его «верхи», чем «низы». Основная функция праздника как формы социального управления состоит в приведении системы общественных представлений в соответствие с изменениями в социальной структуре общества.

Основной и необходимой формой деятельности, направленной на модернизацию праздничной культуры, приведении в соответствие с обновленной социальной структурой, новой политической структурой, новой идеологией является организация массовых мероприятий. Эта форма может дополняться двумя другими - критикой старых праздников, осуществляемой в научной, пропагандистской или художественной форме, и запретом на отправление старых праздников. Наиболее эффективной из трех форм, по мнению автора, является первая.

Как показывает автор на ряде исторических примеров, основным механизмом модернизации праздничной культуры является семантическая подстановка, переинтерпретация существующих праздничных стереотипов путем замены символов, при сохранении структурных отношений.

В параграфе 3 «Городские массовые мероприятия как институционализированная форма досуга» сопоставляются различные подходы к исследованию досуга и свободного времени. Автор развивает идею Ж. Дюмазедье о том, что содержание досуговой деятельности во многом определяется институциональными обязательствами, вменяемыми человеку базисными формами социальной структуры общества, и показывает, что посещение городских массовых мероприятий является разновидностью праздничного поведения, которое, в свою очередь, представляет собой особым образом институционализированное досуговое поведение.

Автор обращает внимание на то, что у исследователей досуга институциональные и обязательственные аспекты досуга не получили развития. Так, в основе существующих классификаций досуговых занятий, как правило, не учитываются интересы и мотивы организаторов досуговых мероприятий, вследствие чего не получают отражения такие функции, как функция управления досугом потребителей, функции, соответствующие целям и задачам конкретных мероприятий, в том числе: пропагандистская функция (функция индоктринации идей); рекламно-имиджевая функция (продвижение товаров и услуг, создание позитивного имиджа организации, устраивающей или спонсирующей мероприятие); группообразующая функция (функция сплочения коллектива, создания команды) и др. Все эти функции реализуются благодаря тому, что институционализированные формы досуговой деятельности открывают для их организаторов возможность управлять свободным временем потребителей.

Одной из форм институционализированной досуговой деятельности являются ГММ. Одновременно с этим ГММ являются формой организации праздничного времени, а участие в ГММ - одной из форм досуговой деятельности. Таким образом, как считает автор, праздник и свободное время являются совместимыми, пересекающимися категориями.

По направленности досуговых занятий участие в ГММ автор характеризует как сочетающее развлекательную, релаксационную, семейную направленность, а также отчасти спортивную, развивающую и деструктивную.

Рассматривая ГММ в свете проблемы досуга бедных, автор характеризует их как разновидность простого дешевого досуга, на основании чего высказывает мнение о том, что организация подобных

мероприятий силами государственных и муниципальных органов, других лиц служит серьезным вкладом в решение указанной проблемы.

Глава II. «Городские массовые мероприятия как тип публичной коммуникации, их место в социальной структуре современного общества» посвящена исследованию коммуникативных особенностей и функций ГММ как формы публичной коммуникации, их проявления в условиях современного общества.

В параграфе 1 «Коммуникативные свойства городских массовых мероприятий», исследуя ГММ как форму публичной коммуникации, автор показывает, что соответствющий тип коммуникации можно охарактеризовать как непосредственную, прямую коммуникацию, протекающую в реальном времени, при сосредоточенной в пространстве аудитории, обладающей свойствами толпы.

Будучи прямой непосредственной коммуникацией, ГММ, тем не менее, отличается от перформансной коммуникации своим преимущественно репрезентативным характером, который проявляется в наличии у мероприятия темы и повода, а также широком использовании в ГММ репрезентативных сценических искусств. От традиционных публичных зрелищ (театра, цирка, эстрады) ГММ отличается поведенческими характеристиками своей аудитории, которые, в свою очередь, определяются физическими условиями места проведения ГММ и социальными нормами, регулирующими поведение на таких мероприятиях. Люди, составляющие аудитории ГММ, в отличие от аудитории традиционных сценических искусств, могут во время просмотра свободно переходить с места на место, вступать в свободное общение между собой. Таким образом, коммуникативный эффект восприятия сценической программы в ходе ГММ дополняется коммуникативными эффектами общения в толпе, причем благодаря

праздничному эмоциональному фону мероприятия это общение приобретает карнавальные черты.

С особенностями ГММ как типа коммуникации автор связывает их коммуникативные функции, содержание которых во многом определяется составом участников ГММ. Для инициаторов и спонсоров ГММ его коммуникативная функция состоит главным образом в распространении информации, необходимой для достижения его целей. Для активных участников коммуникативная функция ГММ состоит в том, чтобы, заявить о себе, оценить себя через сравнение с другими активными участниками, узнать что-то новое в сфере своей деятельности. Эта функция охватывает как передачу, так и получение информации. Для приглашенных лиц коммуникативная функция ГММ состоит как в передаче информации, необходимой для поддержания своего имиджа и укрепления известности, так и, возможно, в получении информации развлекательного характера. Для аудитории коммуникативные функции ГММ состоят в получении сенсорно насыщенной информации и свободном межличностном общении, что способствует достижению личностной и групповой идентичности человека.

Во параграфе 2 «Структурные особенности городского массового мероприятия», рассмотрев структурные особенностей ГММ как типа коммуникации, формы социального управления и формы организации массового досуга, автор выделяет пять структурных компонентов ГММ, обеспечивающих выполнение выделенных нами коммуникативных функций, представляя их в виде принципов, каждый из которых рассматривается в двух аспектах - инструктивно-технологическом и системно-структурном. Инструктивно-технологический аспект выражается в том, что эти принципы служат ориентирами в процессе организации и проведения городского массового мероприятия.

Системно-структурный аспект выражается в том, что каждому из них соответствуют определенные элементы ГММ, которые могут иметь разнородное происхождение, но объединяются вокруг одного компонента. В качестве указанных структурных компонентов городского массового мероприятия автор выделяет следующие принципы: принцип праздничности; принцип предметности, который, в свою очередь, охватывает принцип репрезентативности и принцип вещности; принцип зрелищности; принцип реальности времени и пространства; принцип активности и принцип народности (карнавальности).

При этом автор полагает, что принцип вещности и принципом зрелищности «конкурируют» друг с другом в том смысле, что чем более яркой, впечатляющей является зрелищная сторона ГММ, тем меньше ощущается необходимость в вещном «подкреплении» коммуникативного эффекта ГММ. Иначе говоря, ослабление «вещности» мероприятия компенсируется усилением его зрелищности. Для организации ГММ, основанного на зрелище, требуется более высокая степень централизации средств социального управления, чем для организации праздника, основанного на проявлениях принципа вещности (раздаче, обмене, продаже, угощении, дегустации, совместном поедании и т.д.). При этом, однако, естественная зрелищность присуща любому массовому мероприятию, в том числе ярмарочного (вещного) типа.

Из принципа народности, предполагающего обязательное наличие в составе программы ГММ (причем в качестве ее заключительной части) народной («карнавальной») части автор выводит следующие практические рекомендации:

- наиболее яркие и впечатляющие зрелищные мероприятия в составе программ крупных ГММ проводить не в конце, а в середине

праздничной программы и не в последний, а в предпоследний день праздника;

- создавать организационные условия для того, чтобы часть аудитории в течение определенного времени по своему желанию оставалась на месте проведения мероприятия, обеспечив присутствие среди оставшейся части аудитории артистов и активных участников мероприятия (не считая технического персонала и лиц, ответственных за обеспечение безопасности).

Автор считает, что, в отличие от «официальной части», управляемой централизованно, «извне», народная часть ГММ должна управляться «изнутри», из множества центров. Одна из целей такого управления состоит в том, чтобы добиться естественного разделения толпы на небольшие группы.

В параграфе 3 «Коммуникативные и институциональные особенности городских массовых мероприятий в современном обществе» автор обосновывает следующие положения.

На современном этапе развития культуры ГММ наблюдается процесс ее разгосударствления, который проявляется в том, что организаторами (инициаторами) наиболее крупных ГММ выступают негосударственные организации - органы местного самоуправления, коммерческие организации. Исключение составляют органы власти городов-субъектов федерации Москвы и Санкт-Петербурга. Организация и проведение ГММ, посвященных всероссийским государственным праздникам, является в основном делом местных органов власти.

то современная ситуация в этой сфере отвечает характеристикам общества постмодерна. В частности,

- отсутствие или ослабление властных универсалий получает отражение в снижении значимости общегосударственных праздников, которые по яркости проводимых ГММ зачастую уступают местным праздникам и разовым ГММ, проводимым по инициативе коммерческих структур;

- постоянно происходящие во всех сферах и на всех уровнях социальной жизни изменения, выражаются в проведении ГММ по случайным поводам, хаотическом возникновении на их основе новых праздников, которые, не успев окончательно закрепиться в традиции, вскоре исчезают и забываются;

- визуальный и фантомный характер современной культуры выражается в нарушении баланса между принципом зрелищности и принципом вещности; это усугубляется значительным перевесом официальной части мероприятий над народной частью и все большим распространением грандиозных по масштабам техногенных зрелищ световой и фантомной природы (фейерверки, световые шоу). Поражая и полностью захватывая воображение человека своей яркой красочностью и гигантскими масштабами, эти зрелища практически не оставляют ему возможности для общения с другими зрителями, мало или совсем не затрагивают его чувственно-эмоциональную сферу и в результате оставляют его в коммуникативном вакууме, тем более что, как правило, непосредственно после зрелищной части мероприятие оканчивается, и основная часть аудитории расходится по домам.

В результате этого ГММ, приближаясь по форме воздействия к средствам массовой коммуникации, не выполняет до конца своих специфических коммуникативных функций и не может противостоять

характерным для эпохи постмодерна явлениям фрагментации социальной реальности и утраты личностной идентичности.

При этом человек не осознает своей неудовлетворенности, что является одним из парадоксов общества потребления.

Рыночные тенденции в современных ГММ отражают рыночный характер современной массовой культуры. ГММ часто используется не только как способ распространения рекламной и РЯ-информации, но как прямой способ получения прибыли путем продаж. Это ставит под сомнение способность городского массового мероприятия выполнять социальную функцию дешевого активного досуга.

Автор считает, что в данных условиях назрела необходимость выработки единой научно обоснованной государственной концепцию праздников и городских массовых мероприятий и закрепление ее в соответствующем правовом акте на федеральном уровне. Кроме того, необходимо научная экспертиза программ крупных городских массовых мероприятий, позволяющая объективно оценить их социально-психологические и социальные последствия.

При выборе форм зрелищной части программы городского массового мероприятия неоходимо следить за тем, чтобы игровые, состязательные формы с участием непосредственно воспринимаемых живых людей не вытеснялись деперсонифицированными техногенными зрелищами с преобладанием фантомных образов.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы. На основании полученных результатов автор приходит к выводу о том, что главными коммуникативными функциями городских массовых мероприятий в условиях современного общества является восполнение сенсорного вакуума аудитории посредством получения сенсорно и эмоционально насыщенной информации и свободное межличностное общение между людьми, составляющими

аудиторию этих мероприятий. Основная социальная функция городских массовых мероприятий состоит в том, чтобы служить культурно и коммуникативно полноценной формой дешевого активного досуга, доступного и привлекательного для всех категорий населения. При условии выполнения этих функции, для чего имеются необходимые предпосылки, городские массовые мероприятия будут способствовать развитию демократического общества и нейтрализации негативных явлений, характерных для эпохи постмодерна.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Черкасов C.B. Городские массовые мероприятия как форма публичной коммуникации. \\ Объединенный научный журнал. М.2006 г.№21. - 0.5 п.л.

2. Черкасов C.B. Коммуникативные и институциональные особенности городских массовых мероприятий в эпоху постмодерна. \\ Федерация. М.

2006 №13-0.4 п.л.

3. Черкасов C.B. Праздник. Социально-культурные конфигурации.

\\ Человек, №1,2008. - 0,6 п.л

Отпечатано в копицентре « С Г ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: globus9393338@.yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 24.03.2009 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Черкасов, Станислав Вадимович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДСКИХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

1. Праздник как институциональная опора городских массовых мероприятий.

2. Праздник как форма социального управления.

3. Городские массовые мероприятия как институционализированная форма досуга.

Глава II. ГОРОДСКИЕ МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ КАК ТИП ПУБЛИЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ, ИХ МЕСТО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

1. Коммуникативные свойства городских массовых мероприятий.

2. Структурные особенности городского массового мероприятия.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Черкасов, Станислав Вадимович

Актуальность темы исследования.

Многими авторами отмечалась демократическая природа городских массовых мероприятий. Так, Ж.-Ж. Руссо в одном из писем пишет об этих мероприятиях: «В республиках они родились, на лоне их они процветают во всем праздничном блеске <.> У нас уже есть несколько таких публичных праздников, заведем еще больше, я буду в восторге <.> Под открытым небом, на воздухе — вот где должен собираться народ, упиваясь сладостным ощущением своего счастья <.> Вовлекайте зрителей в зрелище, сделайте их самими актерами, устройте так, чтобы каждый узнавал и любил себя в других и чтобы все от этого сплотились тесней <. .> Вы хотите сделать народ деятельным и трудолюбивым? Дайте ему празднества, устройте ему развлечения, побуждающего его любить свое занятие, и отнимите у него повод желать другого, более легкого. Руководите его увеселениями»1.

А.В Луначарский, развивая идеи, Ж.-Ж.Руссо и лидеров Великой Французской революции, воплотивших эти идеи в жизнь, рассматривал городские массовые мероприятия как высшее проявление демократии, триумфом которой является праздничная самодеятельность организованной народной массы: «Всякая подлинная демократия устремляется, естественно, к народному празднеству. Демократия предполагает свободную жизнь масс. Для того, чтобы почувствовать себя, массы должны внешне проявить себя, а это возможно только, когда, по словам Робеспьера, они сами являются для себя зрелищем»2. Известный польский исследователь праздников К.Жигульский считал массовые празднества «важнейшими социально-культурными ценностями, способствующими формированию личности, духовному развитию человека»3.

1 Руссо Ж. - Ж. Письма к д Алемберу. Письмо о французской музыке// История эстетики. Т.2. М.: «Сов. Россия», 1964. С. 392-408.

2 Луначарский А.В. О театре и драматургии: В 2т. - T.I. М.: «Сов.Россия» ,1958. С

521.

3 Жигульский К. Праздник и культура: Праздники старые и новые: Размышления социолога. - М.: Прогресс, 1985.

И.Б.Шубина, исследуя массовые зрелища, приходит к выводу, что «исторически массовое зрелище активизировало культурную жизнь общества; актуализируя основные смысложизненные ценности, зрелище служит поводом для осмысления будущего, создания образца идеального общественного состояния, видения перспектив развития культуры»4.

Но зрелище - это лишь один, хотя и немаловажный элемент городских массовых мероприятий (ГММ). Значительную роль в них играют специальная организация городского пространства, собственные совместные действия участников, распределение ролей между ними. В отличие от печати, радио, телевидения, кино, звукозаписи, видеозаписи, Интернета и других форм массовой коммуникации, использующих специальные технические средства для охвата больших аудиторий, рассредоточенных в пространстве, общей отличительной характеристикой городских массовых мероприятий, является прямой, непосредственный способ передачи информации, образов, идей, представлений и эмоций людям, физически собранным вместе, на одном городском пространстве.

Традиционный характер ГММ обусловил наличие обширной литературы, посвященной их анализу с позиций общей истории, истории культуры, культурологи, философии, религиоведения, антропологии, искусствоведения, общей и социальной психологии, педагогики, экономики и других наук. Существует также немало популярных книг

4 Шубина И.Б. Зрелище в культуре. Дис. . канд. филос. Наук. — Ростов н/Д, 2005.

С.З. описательного характера на эту тему. В рамках научной социологии давно разрабатывается ряд проблем, имеющих непосредственное отношение к проблемам городских массовых мероприятий. Это проблематика праздников, проблематика досуга и свободного времени, проблематика толпы и др. В то же время социологические работы, непосредственно посвященные исследованию ГММ в современных условиях, пока отсутствуют. Настоящее исследование призвано, по крайней мере, частично, заполнить этот пробел.

Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как: а) важная роль коммуникативных процессов в структуре современного общества; б) наличие определенной специфики городских массовых мероприятий как особой формы публичной коммуникации, отличной от форм массовой коммуникации, но сопоставимой с ними по масштабам охвата аудитории и эффективности коммуникативного воздействия; в) перспективность дальнейшего развития городских массовых мероприятий в связи с их демократическим характером, необходимость выработки научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию этой формы коммуникации; г) недостаточная разработанность данной темы в научной социологической литературе.

Объект и предмет исследования.

Общедоступность массовых мероприятий означает отсутствие каких-либо ограничений на участие в них, а если это участие является платным, то относительно низкий размер платы за участие. Таким образом, закрытое корпоративное мероприятие не относится к городским массовым мероприятиям, даже если численность участвующих в нем сотрудников организации превышает тысячу человек. Мы не относим к объекту нашего исследования и дорогие платные мероприятия, независимо от места их проведения и численности аудитории. Так, например, концерт под открытым небом популярного артиста, сколь бы большую аудиторию он ни собрал, не является, согласно принятому рабочему определению, массовым городским мероприятием по признаку высокой цены билетов. Мероприятия, проводимые в рамках фестиваля мировой культуры «Этнолайф»5, как правило, нельзя отнести к ГММ по ряду оснований: основные мероприятия поводятся в загородной местности, их продолжительность превышает один день и предполагает проживание участников; некоторые мероприятия проводятся в городе, но в закрытых помещениях — залах. Достаточно высокой является стоимость участия в этих мероприятиях для зрителей.

Под досуговыми мероприятиями мы понимаем мероприятия, целью которых является проведение досуга. На этом основании акции, регулируемые Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»6, также не включаются в

5 См.: http://www.ethnolife.ru/

6 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Парламентская газета от 22 июня 2004 г. N объект настоящего исследования, поскольку их целью является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, а не проведение досуга. Не включены в объект исследования и такие мероприятия, как городской субботник, поскольку его цель - также не проведение досуга, а труд, направленный на достижение общественного блага.

Предполагаемая численность аудитории — это численность, планируемая организаторами мероприятия, с учетом которой составляется программа мероприятия, выбирается и подготавливается место для его проведения, привлекаются необходимые ресурсы. Численность предполагаемой аудитории в одну тысячу человек установлена нами условно, по аналогии с регулированием средств массовой информации: согласно ст. 12 Закона РФ о СМИ7 периодические печатные издания освобождаются от регистрации, если их тираж меньше одной тысячи экземпляров. Некоторые исследователи истолковывают эту норму в том смысле, что «законодатель не рассматривает читательскую аудиторию до тысячи человек, в качестве массовой аудитории»8, с чем, однако, нельзя согласиться в свете содержащихся в этом же Законе (ст.2) определениях массовой информации и средства массовой информации. Правильнее сказать, что

111; Российская газета от 23 июня 2004 г. N 131; Собрание законодательства Российской Федерации. 21 июня 2004 г. N 25 ст. 2485.

7 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.)

8 Гукетлова Д.М. Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России. Дис. канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2005. — С. законодатель не рассматривает средства массовой информации, выпускаемые тиражом меньше одной тысячи экземпляров, в качестве предмета правового регулирования, требующего регистрации. По аналогичным соображениям мы не включаем в предмет исследования мероприятия с небольшой аудиторией, поскольку они, на наш взгляд, не выражают в достаточной степени организационную и коммуникативную специфику городских массовых мероприятий.

Заметим, что фактическая численность аудитории городского массового мероприятия может оказаться меньше запланированной. Это не влияет на характеристику мероприятия как массового.

Признаком городского массового мероприятия является и возможность выделить в составе его участников, с одной стороны, организаторов, с другой стороны, аудиторию. По этому признаку объект исследований не включает такие события, как, например, стихийные массовые гулянья, которые могут происходить регулярно, (и в этом случае, как правило, в определенном месте - как, например, в Москве в районе Манежной площади и Александровского сада), в праздничные дни или по какому-то конкретному поводу (как правило, без локализации в пространстве города). Наличие организаторов и аудитории не означает, что роль аудитории городского массового мероприятия обязательно должна сводиться к пассивному наблюдению. В зависимости от программы мероприятия, она может быть более или менее активной.

Еще один признак городского массового мероприятия — это ограниченность во времени, возможность определить начало и конец мероприятия и продолжительность в пределах одного дня. По этому признаку из объекта исследования исключаются постоянно действующие аттракционы, экскурсионные программы, парки культуры и отдыха, ярмарки и т.д. Это не исключает периодичности проведения городского массового мероприятия. Примером может служить Большой московский фестиваль пива, который проводится в Москве ежегодно с 1999 г. с постоянным местом проведения на территории ОАО «Олимпийский комплекс «Лужники».

Не менее важным признаком ГММ, отличающим их как форму публичной коммуникации, от массовой коммуникации, является их локализованность в пространстве. Участники ГММ физически собраны в одном месте, они видят, слышат и могут осязать друг друга. Поэтому, в отличие от массовой коммуникации, коммуникативные взаимодействия, происходящие на городском массовом мероприятии, носят прямой, непосредственный характер, не опосредуются каналами массовой информации. Используемые при их проведении технические средства играют вспомогательную роль.

Предметом исследования является совокупность коммуникативных процессов, общественных институтов, управленческих решений и программ, связанных с организацией и проведением городских массовых мероприятий.

Степень разработанности темы.

Как уже сказано, социологических исследований, непосредственно посвященных изучению городских массовых мероприятий как особой формы коммуникации на современном этапе развития информационного общества, в настоящее время пока не существует. В то же время имеется большое количество работ, посвященных тем или иным отдельным аспектам проблемы и смежным проблемам. Это в первую очередь работы, освещающие и разрабатывающие проблематику праздника, зрелищ, досуга, свободного времени, поведения толп.

В отечественной научной традиции социология праздника пока представлена слабо. Одной из немногочисленных работ является диссертационное исследование Г.Г.Карповой9, в котором на примере Международного женского дня рассматривается праздник как явление культуры и духовной жизни, элемент системы культурных практик и ценностно-нормативных регуляторов социального поведения,

9 Карпова Г.Г. Праздник в контексте социальных изменений. Дис. . канд. социол. Наук. - Саратов, 2001. исследуются его функциональные и идеологические модификации в изменяющемся обществе. Наряду с этим существует большое количество исследований праздника с позиций истории, культурологии, филологии, фольклористики, этнографии, антропологии, искусствоведения и др. Начало традиции изучения праздников в России относится к первой половине XIX в. Одной из первых работ, содержащих, наряду с описанием народных праздников, попытку теоретического осмысления праздника как социального феномена, является книга И.М.Снегирева10, в которой обосновывается необходимость специальной науки о праздниках — эортологии и делается попытка выяснить, что в социальной жизни и психике человека служит содержанием праздника и поводом для него.

Что касается городских увеселений, как массовых, так и домашних, для ограниченного круга лиц, то описания таких мероприятий можно найти в целом ряде изданий бытоописательного характера. Так, целая глава одной из работ известного знатока русского быта М.И.Пыляева посвящена «зрелищам, балам, маскарадам и другим общественным увеселениям в России»11. Взгляд М.И.Пыляева на российские праздники - это в значительной мере видение эпохи «рыцарских каруселей и аллегорических маскарадов в России»12. При этом М.И.Пыляев описывает именно городские увеселения, в том числе состязания, игры с судейством, определением победителей и т.д.

10 Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I-IV.

М., 1837-1839. Переиздание: Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. - М.: Сов. Россия, 1990.

11 Пыляев М.И. Старое житье: Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни / Пыляев М.И.

- СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1892.-С. 105-136.

12 Там же,- С. 137-186.

Дореволюционным народным гуляньям посвящена монография А.Я.Алексеева-Яковлева13. Описывая дореволюционные гулянья в Санкт-Петербурге, автор этой работы избегает освещения тематики празднеств и сосредоточивает внимание исключительно на технических и организационных сторонах городских массовых мероприятий. Дореволюционным народным праздникам, гуляньям, зрелищам, преимущественно городским, посвящены также работы А.Ф.Некрыловой14, Ю.А.Дмитриева15 и др.

Из вышедших в последние годы монографий, посвященных исследованию традиционной городской праздничной культуры, следует отметить фундаментальное культурологическое исследование Е.Э.Келлер16, посвященное праздничной культуре Петербурга за его

I *7 почти трехсотлетнюю историю; работу Р.Э.Павловой ;

18 диссертационное исследование О.Л.Орлова являющееся первой попыткой обобщения опыта отечественной историографии по исследованию российской праздничной культуры.

13 Алексеев-Яковлев А.Я. Русские народные гулянья / В записи и обработке Евг. Кузнецова. - JT.; М.: Искусство, 1948. - 171 с.

14 Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVTH — начало XX века / А.Ф.Некрылова. - JI.: Искусство, 1984. -191 с.

15 Дмитриев Ю., На старом московском гулянье, в кн.: Театральный альманах, кн. 6, М., 1947; Дмитриев Ю.А. Гуляния и другие формы массовых зрелищ / Ю.А.Дмитриев // Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1895— 1907). - М.: Наука, 1968. - Кн. 1: Зрелищное искусство. Музыка. - С. 248-261.

16 Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории / Е.С.Келлер. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 320 с: ил.

17 Павлова Р.Э. Рождественские праздники в Петербурге // История Петербурга. 2001.-№ 1.

18 Орлов O.JI. Российский праздник как историко-культурный феномен. Дис. . д-ра культурологических наук. - СПб., 2004.

Описанию массовых праздников в СССР посвящена монография А.А.Коновича19, основанная на богатом фактическом материале. Главным предметом исследования выступают театрализованные представления. Следует отметить также работу В.С.Аксенова, представляющую собой пособие по истории массовых праздников20 и посвященную организации массовых праздников трудящихся в первые годы советской власти. Автор работы опирался на материалы партийных и государственных архивов.

В советский период вышло весьма значительное число работ, посвященных массовым праздникам, однако подавляющее их большинство носит не столько исследовательский, сколько методический характер и адресовано главным образом работникам культуры, организаторам массовых мероприятий. В то же время лучшие из этих работ отмечены серьезным концептуальным подходом к осознанию социокультурных функций массовых праздников. К тому же эти работы содержат много ценной фактической информации. Начало указанной традиции положено работами А.В.Луначарского, в которых заложены основы идеологии и методологии организации массовых празднеств социалистической России. Следует также упомянуть работу

О 1

А.И.Мазаева" , автор которой обращает внимание на взаимосвязь новосозданных советских праздников с праздниками традиционной культуры; пособие Д.М.Генкина для студентов институтов культуры , в

19 Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР / А.А.Конович. - М.: Высш. шк., 1990. - 208 с.

20 Аксенов B.C. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920): Учеб. пособие по курсу «История массовых праздников» / В.С.Аксенов. — JL, 1974.-76 с.

21 Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. — М.: Наука, 1978.

22 Генкин Д.М. Массовые праздники: [Учеб. пособие для ин-тов культуры] / Д.М.Генкин. - М., 1975. - 140 с. См. также: Генкин Д.М. Социально-педагогические основы массового праздника: Автореф. дис. д-ра пед. наук / Д.М.Генкин. - Л., 1979. - 36 с. котором, в частности, описывается социальная и классовая сущность массовых праздников, педагогика массовых праздников, предложена методика проведения массовых мероприятий, например, таких, как «День молодого рабочего». Д.М. Генкин в этой и других своих работах исследовал массовые праздники как социальное и культурное явление23.

Чрезвычайно много выходило в этот период чисто методических брошюр по организации тех или иных тематических массовых мероприятий, которые назывались «праздниками». Они представляли собой попытки стилизации народных календарно-трудовых праздников как, например, «праздник Русской зимы», «Праздник урожая»24 и т.п.) или культурнопростветительской рефлексии над теми или иными реалиями советской жизни25. Например, в четвертой главе известной

26 монографии В.И.Брудного упоминаются такие новые «обряды», как «Весна красна», «Русская березка», «Золотой колос», «Спутники личной жизни», «Человек родился!», «Юность входит в жизнь», «Достойные традиции отцов», «В солдаты мира», «На всю жизнь», «Юбилей рабочего человека», «Вспомним всех поименно» и т.п. По сути дела, здесь идет речь о культурно-массовых мероприятиях. В этом отношении

23 См.: Генкин Д.М. Социально-педагогические основы массового праздника: Автореф. дис. д-ра пед. наук / Д.М.Генкин. — JL, 1979. - 36 с.

24 См.: Праздник зимы: (Метод, материал в помощь работникам культуры по проведению праздника рус. зимы). - Ижевск: Удмурт, кн. изд-во, 1962. - 24 с; Праздник русской зимы. — Курск, 1962. - 28 е.; Праздник урожая: [Из опыта работы Обнинск, сред, шк.] — Калуга: Кн. изд-во, 1961. — 19 е.; Праздник первой борозды: Метод, рекомендации сельским клубным работникам. - Пермь, 1983.- 16 с. и др.

25 См.: Александрова В. Праздник советской музыки: Сценарий театрального праздника. — Минск: 1967; Праздник первой получки: Метод, пособие. - Пермь: 1962; Пик В. Праздник «День любимых игр детских лет В.И.Ленина»: Из опыта работы пионерского лагеря «Ладожец». - Л.: 1963 и др.

26 Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня / В.И.Брудный. - М.: Наука, 1968.

-200 с. показательна книга, составленная В.В.Заикиным . Согласно реализованной в ней концепции основным идейным стержнем советских праздников является уважительное отношение к труду, одна из главных функций праздников состоит в воспитании подрастающего поколения в духе уважения к трудовым, боевым, революционным традициям старших поколений. Этому посвящены такие главы книги, как «Наследники боевой славы», «Юность празднует», «Новому человеку — новые обряды».

Следует обратить внимание на тот факт, что практически во всей перечисленной литературе отечественных авторов под «праздниками», как правило, понимаются массовые мероприятия, в том числе ГММ.

27 Заикин В.В. Наши праздники / В.В.Заикин. - М.: Политиздат, 1977. - 168 с.

28 Берковченко Е.С. Досуг российских бедных (Социологический анализ). Дис. . канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2004. — С. 7.

Веблена, К. Робертса, М. Смита, С. Паркера, Ч. Брайтбилла, JI. Гулика, Г. Мейера, Н.Смелзера и др. В числе отечественных социологов, внесших определенный вклад в разработку проблематики досуга, следует назвать таких ученых, как А.В. Баранов, Л.А.Гордон, И.Ф.Дементьева, В.Ю.Ионайтис, Э.П.Клопов, Е.А.Котляров, Б.ГМосалев, Г.П.Орлов, В.Д.Патрушев, О.В.Филиппов и др. При этом ряд социологов разрабатывает проблематику досуга в контексте исследований свободного времени, бюджета времени (В.Д. Патрушев, Ю.Г.Швецов и др.).

90 последователи . Общие культурологические аспекты праздничной культуры в разные годы находились в центре внимания таких авторов, как B.C. Библер, А.Н.Веселовский, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, С.Н.Полторак, В.Я.Пропп и др.

Рассмотрение городских массовых мероприятий в аспекте праздничной культуры дополняется трактовкой их как массового

29 См.: Fitzpatrick Sheila. The Russian Revolution. Oxford: University press. 1982; Stites Richard. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental life in Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press. 1989; Бредихина H.B. Праздник как семиотическая модель социокультурных изменений общества // Историческая психология, социальная психология: общее и различие. СПб., 2004. СЛ 46-148; Кпеберг JI. Язык символов революций // Лотмановский сборник. М., 1997. № 2. С.140-154; Малышева СЮ. Историческая мифология советских «революционых празднеств» 1917-1920-х годов //Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.2. Материалы научной конференции. Москва, 4-6 декабря 2001 г. М., 2001. С.10-13 и др. зрелища, в связи с чем приобретают актуальность проблемы восприятия зрелищ в современном обществе потребления, разрабатываемые в трудах таких специалистов, как С.С.Аверинцев, Т.Адорно, А.Арто, Р.Барт, А.Банфи, Ж.Батай, В.Беньямин, Ж.Бодрийар, А.Я.Гуревич, Г.Дебор, С.Жижек, С.Зонтаг, И.П.Ильин, Л.Г.Ионин, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, В.В.Савчук, Ж.-Л.Нанси, Я.В.Ратнер, Н. А.Хренов и др.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить институциональные предпосылки современных городских массовых мероприятий, в том числе: а) традиционную праздничную культуру; б) традиции организации и проведения массовых праздников как формы социального управления; в) городские массовые мероприятия как форму институционализации досуга;

- исследовать коммуникативные особенности городских массовых мероприятий как формы публичной коммуникации;

- рассмотреть структурные особенности городских массовых мероприятий с учетом их коммуникативных функций;

Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы социально-исторического, социокультурного, социально-психологического анализа, а также общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.

Научная новизна исследования определяется в первую выбором его темы. Впервые объектом диссертационного исследования становятся городские массовые мероприятия (ГММ) как специфическая форма публичной коммуникации, ее институциональные и коммуникативные характеристики, особенности современного состояния.

Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

- выработана оригинальная концепция праздника как социального института, институционализированной формы организованного массового досуга, формы публичной коммуникации;

- дана критическая оценка ряду существующих подходов к исследованию природы праздника;

- предложено определение праздника, отражающее его институциональную природу;

- исследованы закономерности и механизмы модернизации праздничной культуры, выявлена роль ГММ в этом процессе;

- описан механизм семантической подстановки, используемый в ходе организации ГММ в целях модернизации праздничной культуры;

- выявлены особенности и функции ГММ как организованной формы досуговой деятельности;

- выявлены специфические характеристики ГММ как особого типа публичной коммуникации, их отличие от массовой коммуникации, перформансной коммуникацией, традиционных сценических публичных зрелищ;

- с учетом сложного состава участников ГММ выявлены коммуникативные функции ГММ для каждой из категорий участников, в том числе организаторов (инициаторов, спонсоров), приглашенных лиц, активных участников, пассивных участников (аудитории);

- выявлены структурные компоненты ГММ, соотносимые с его основными коммуникативными функциями;

- выявлены особенности культуры ГММ в современном обществе; с учетом этих особенностей, выработаны практические рекомендации, касающиеся организации и проведения ГММ.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.

1. Институциональной опорой ГММ является праздник — социальный институт, служащий поддержанию существующей социальной структуры посредством легального, организованного, специальным образом оформленного совместного (в масштабах группы или всего общества) удовлетворения потребности в психологической релаксации. Устойчивая повторяемость праздника, преобладание связанных с ним ярких и позитивных эмоций создают предпосылки для использования его в целях социального управления.

2. В связи с развитием социальной структуры периодически возникает необходимость в модернизации праздничной культуры. Инициаторами этой модернизации выступают группы, заинтересованные в упрочении и охранении обновленной социальной структуры, те, в чьих руках находится управление этой структуры. Эта модернизация обычно встречает сопротивление со стороны существующей праздничной культуры. Теоретическим отражением этого процесса является представление о борьбе между «официальной» и «народной» праздничными культурами.

5. С точки зрения организаторов ГММ общей функцией этих I мероприятий является управление досугом потребителей; частные функции соответствуют целям и задачам конкретных мероприятий (в том числе пропагандистская функция; рекламно-имиджевая функция; группообразующая функция и др.)

7. Как тип коммуникации ГММ представляет собой непосредственную, прямую коммуникацию, протекающую в реальном времени, при сосредоточенной в пространстве аудитории,' обладающей свойствами толпы. Коммуникативный эффект восприятия сценической программы в ходе ГММ дополняется коммуникативными эффектами общения в толпе, причем благодаря праздничному эмоциональному фону мероприятия это общение приобретает карнавальные черты.

8. Основные коммуникативные функции ГММ: для инициаторов и спонсоров - распространение необходимой информации; для активных участников — самопрезентация, корректировка своей Яконцепции, получение специальной информации в сфере своей деятельности; для приглашенных лиц - самопрезентация, поддержание своего имиджа, укрепление известности, получение информации развлекательного характера; для аудитории - получение сенсорно насыщенной информации; свободное межличностное общение, способствующее достижению личностной и групповой идентичности человека.

9. К особенностям институционализации ГММ в современном обществе относятся: разгосударствление культуры ГММ; коммерциализация ГММ; ослабление опоры на традиционную праздничную культуру; хаотичность возникновения на базе ГММ праздничных традиций, их неустойчивость; визуализация (преобладание зрелищной составляющей), фантомизация (преобладание зрелищ техногенного характера). В этих условиях снижается эффективность ГММ как формы коммуникации, способной частично нейтрализовать явления фрагментации социальной реальности и утраты личностной идентичности, характерные для эпохи постмодерна, как и способность ГММ выполнять социальную функцию дешевого простого активного досуга.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на ряде научных форумов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы, опираясь на теоретические подходы научной социологии к исследованию коммуникативных процессов, других социальных процессов, социальной структуры и социальных институтов, на основе анализа исторически конкретных форм городских массовых мероприятий исследовать городские массовые мероприятия в аспекте их специфических институциональных и коммуникативных характеристик, выявить особенностей их проявления в современную эпоху.

Для достижения это цели необходимо было прежде всего изучить институциональные предпосылки современных городских массовых мероприятий, одной из которых является традиционная праздничная культура.

Тесная связь ГММ с праздником как социально-психологическим феноменом и социальным институтом обусловлена такими их определяющими признаками, как общедоступность, массовость, досуговый характер, локализованность в пространстве и времени.

В ходе анализа понятия праздника было выделено четыре наиболее широко распространенные в научной литературе концепции природы праздника: трудовая, рекреативная, «карнавальная» и ритуально-обрядовая. Этими четырьмя концепциями не исчерпывается все многообразие научных подходов к изучению праздничной культуры, но именно через них, на наш взгляд, выражаются основные теоретические антитезы, высвечивающие важные для нас аспекты праздника.

Трудовая и рекреативная концепции праздника отражают связь многих традиционных праздников с трудовыми циклами и потребность человека в ритмическом чередовании труда и отдыха. Но при этом первая концепция абсолютизирует общественную полезность праздников, их позитивное влияние на продуктивность труда, вторая — релаксационный эффект праздника. Мы разделяем тезис М.М.Бахтина о невозможности вывести феномен праздника как из условий и целей общественного труда, так и из потребности человека в отдыхе.

Другая теоретическая антитеза связана с противопоставлением «карнавальной» и ритуально-обрядовой концепций праздника. Как показал анализ, первая из этих двух концепций абсолютизирует присущие любому празднику элементы свободы, непредсказуемости, разрыва с повседневностью, временного отказа от обычного, будничного порядка, вторая - элементы организации, существование определенных правил и ограничений праздничного поведения.

Наличие в праздничной культуре как тех, так и других элементов объясняется происхождением и эволюцией праздника как социального феномена и социального института. Зародившись на заре человеческой истории, в первобытном обществе, праздник, как другие составляющие жизни первобытного человека, был изначально подчинен жестким требованиям ритуала, любые нарушения которого жестоко карались. За соблюдением праздничного ритуала следила представители родовой и племенной верхушки. Мы не знаем, на каком этапе в составе праздников появились «хаотические» элементы, но в любом случае они появились не позднее ритуальной составляющей праздника, а либо вместе с ней, либо позднее.

В классовой обществе, когда сохранение праздничных традиций и организация праздников стали функцией государства и местных властей, развивается маргинальная праздничная культура, культура социальных низов, проявляющая себя в тех легальных рамках официального дозволения, которые устанавливают для нее правящие классы с целью канализации деструктивной энергии, заключенной в этих праздниках. Так и возникли праздники «карнавального» типа.

Принципы ритуально-обрядовой концепции праздника прослеживаются в трудах представителей социокультурной антропологии, французской социологической школе, французского структурализма. Идейные элементы этой концепции присутствуют в статье В.В.Розанова «О нарядности и нарядных днях календаря» (1903 г.). Свое технологическое применение эта концепция нашла в многочисленных методических работах советских авторов, рассматривающих праздники с позиций культурно-массовой и политико-воспитательной работы, одной из задач которой считалось создание и закрепление новых праздничных ритуалов. Теоретическим обоснованием этой задачи и служила ритуально-обрядовая концепция праздника. Именно в рамках «ритуально-обрядовой» концепции праздника разрабатывались методологические и методические основы деятельности по организации городских массовых мероприятий.

В целом, как социальный феномен, праздник имеет сложную, синтетическую структуру, которая представляет собой результат соединения первоначально разнородных элементов.

Опираясь на общепринятые научные представлений о сущности и признаках социальных институтов, мы установили, что праздник представляет собой социальный институт. Будучи социальным институтом, он характеризуется «встроенностью» в существующую социальную структуру, что, как правило, недооценивается большинством представителей «карнавальной» концепции. Кроме того, одной из основных функций праздника как социального института является сохранение этой структуры, ее легитимация в сознании народа.

Эта функция реализуется двояким образом: во-первых, путем превращения того или иного факта, события предметом празднования и тем самым включения его в ценностный универсум, во-вторых, путем канализации деструктивных тенденций и настроений через легализацию их праздничного проявления в виде народного праздника, карнавала.

При этом народная праздничная стихия, несущая в себе значительный заряд социально деструктивной энергии, нуждается в серьезном силовом сдерживании, в противном случае она выходит из-под контроля и приобретает разрушительный характер. Широкая распространенность во Франции XVII - XVIII вв. (вплоть до Великой Французской революции) народных карнавалов, буйный и агрессивный характер этих праздников, нередко перерастающих в вооруженные беспорядки и мятежи, как и неспособность властей обуздать неуправляемую стихию народных праздников, на наш взгляд, представляют собой наглядные свидетельства глубокого и затяжного кризиса абсолютистской власти, который в конечном счете привел к ее свержению.

В связи с этим весьма показательно, что массовые праздники, учрежденные и организованные для народа лидерами Французской революции, были строжайшим образом регламентированы и не допускали ни малейших отступлений от разработанной и утвержденной конвентом программы, вплоть до удаления с мест проведения праздника всех лиц, непосредственно не участвующих в нем.

Современные карнавалы и народные гулянья, входящие в качестве составной части в программу официальных праздников, служат примерами легализованной и заключенной в строгие временные и пространственные рамки народной праздничной стихии.

Таким образом, карнавал представляется собой результат институционализации стихийных деструктивных мотивов и социальных тенденций, направленных на разрушение социальной структуры общества. Внешним проявлениями институционализации является наличие временных и пространственных рамок праздника, использование масок, наличие запрограммированных элементов праздника (определенных танцев, шествий, карнавального этикета).

Отсутствие или недостаток этих легализующих атрибутов указывает на то, что такое народное гулянье представляет собой не праздник, а состоянием социального хаоса, анархии. Затягивание этого состояния может привести к деформациям, расшатыванию и, в конечном итоге, распаду социальной структуры.

Иными словами, институциональность праздника, его встроенность, в социальную структуру, как и наличие выражающих эту встроенность материальных и организационных атрибутов, составляет его сущностную и обязательную, а не факультативную характеристику.

На основе сказанного мы определили праздник как социальный институт, служащий поддержанию существующей социальной структуры и образующих ее институтов (в частности, семьи, производства, религии и др.) посредством легального, организованного, специальным образом оформленного совместного (в масштабах группы или всего общества) удовлетворения потребности в психологической релаксации.

Данное определение обосновывает целесообразность рассмотрения праздников как формы социального управления.

Поступательное развитие общества, приводящее к усложнению и изменению социальной структуры, вызывает к жизни необходимость модернизации праздничной культуры путем введения новых праздничных ритуалов, изменения или отмены старых, смысл которых вступает в противоречие с ценностями нового общественного строя. Эта модернизация неизбежно и всякий раз наталкивается на сопротивление со стороны праздничной культуры, так как последняя отличается высокой степенью инертности и противостоит любым изменения.

Инициаторами модернизации праздничной культуры всегда выступают те социальные группы, которые заинтересованы в упрочении и охранении обновленной социальной структуры, те, в чьих руках находится управление этой структуры.

Отсюда и возникает представление о том, что официальные власти (светские или религиозные), постоянно ведут наступление на народную праздничную культуру. В действительности же на каждом этапе этой борьбы имеет место не столько противоречие между «официальной» и «народной» сколько между новой и старой праздничными культурами, причем как та, так и другая по своей природе являются в значительной степени «официальными». Конструированием праздника на всех этапах развития общества занимаются скорее его «верхи», чем «низы».

Праздник представляет собой одну из самых эффективных форм пропаганды, что объясняется его устойчивой повторяемостью и преобладанием связанных с переживанием праздника ярких и позитивных эмоций, служащих благоприятным фоном для восприятия и усвоения идеологических доктрин.

Основной и необходимой формой деятельности, направленной на модернизацию праздничной культуры, приведении в соответствие с обновленной социальной структурой, новой политической структурой, новой идеологией является организация массовых мероприятий. Чем более увлекательны, интересны эти мероприятия, чем более привлекательны они для масс, тем быстрее происходит изменение социальных установок относительно праздников. История свидетельствует о том, что новые (в том числе революционные) праздники, как правило, не отвергаются народом, если формой их представления оказывается хорошо организованное массовое мероприятие.

Эта форма может дополняться двумя другими — критикой старых праздников, которая может осуществляться в научной, пропагандистской или художественной форме, и запретом на отправление старых праздников. Но эти две формы используются не всегда, к тому же без применения первой формы они неэффективны.

Основным механизмом модернизации праздничной культуры является семантическая подстановка, переинтерпретация существующих праздничных стереотипов путем замены символов, при сохранении структурных отношений. Новые праздники приживаются лишь при условии, что они в структурном отношении опираются на существующую традицию проведения старых праздников. При этом подставляемые символы обычно заимствуются из праздничных культур, условно считающихся прообразами нового мировосприятия.

Таким образом, основная функция праздника как формы социального управления состоит в приведении системы общественных представлений в соответствие с изменениями в социальной структуре общества.

Рассмотрев различные подходы к исследованию досуга и свободного времени, мы выделили социальную модель досуга, акцентирующую внимание на формах участия различных групп в досуговых мероприятиях социального плана и поведенческие характеристики ее участников и на таком важным в свете проблематики настоящего исследования аспекте свободного времени и досуга, как изучение их метаморфоз в связи с изменением социальной структуры.

Так, согласно теории «цивилизации досуга» Ж. Дюмазедье, массовый досуг является центральным элементом современной цивилизации. При этом природа и содержание досуговой деятельности определяется институциональными обязательствами, вменяемыми человеку базисными формами социальной структуры общества. В свете этой закономерности посещение городских массовых мероприятий является не чем иным, как разновидностью праздничного поведения, которое, в свою очередь, представляет собой особым образом институционализированное досуговое поведение. Институциональные свойства праздника (его легальность, устойчивая повторяемость, традиционность) служат источником индивидуальных институциональных обязательств по участию в нем.

Эта идея представляется плодотворной с точки зрения исследования ГММ как формы досуговой деятельности, однако она пока не получила дальнейшего развития у исследователей досуга. Так, все рассмотренные классификации досуговых занятий, предлагаемые разными авторами, представляются выражением точки зрения субъекта этих занятий, не учитывая интересов и мотивов организаторов досуговых мероприятий. Например, Ж.Дюмазедье выделяет такие три функции досуговых занятий, как отдых, развлечение или саморазвитие личности и, в зависимости от преобладающей роли одной из этих трех функций, классифицирует формы досуговой деятельности. Р.А. Стеббинс делит досуговые занятия на «серьезные» и «легкие». В основе этой классификации также отношение субъекта досуга к соответствующей форме досуговой деятельности.

На наш взгляд, при определении функций досуга и типологизации досуговой деятельности необходимо учитывать институциональных характер многих форм досуговой деятельности. Это позволяет выявить не отраженные в существующих концепциях и классификациях функции досуга и типы досуговой деятельности. Так, весьма распространенным мотивом участия в досуговых мероприятиях (особенно праздничных мероприятиях и ГММ) являются выполнение индивидуальных институциональных обязательств, укрепление межличностных отношений; подтверждение статуса члена семьи, группы; демонстрация лояльности по отношению к тем или иным признаваемым в обществе или в группе ценностям (в том числе политической лояльности) и т.д.

И это лишь функции досуговой деятельности, выявляемые с позиции субъекта этой деятельности, без учета того факта, что в современном обществе потребления подавляющее число форм досуга имеет институционализированный характер, что порождает разделение между участниками субъектов досуговой деятельности на организаторов и потребителей. Рассматривая досуговую деятельность с позиции организаторов ее институционализированных форм, мы выделяем такие функции, как, во-первых, общая функция управления досугом потребителей, во-вторых частные функции, соответствующие целям и задачам конкретных мероприятий, в том числе: пропагандистская функция (функция индоктринации идей); рекламно-имиджевая функция (продвижение товаров и услуг, создание позитивного имиджа организации, устраивающей или спонсирующей мероприятие); группообразующая функция (функция сплочения коллектива, создания команды) и др.

Все эти функции реализуются благодаря тому, что институционализированные формы досуговой деятельности, являясь сложными по своему субъектном составу (предполагая деление участников на организаторов и потребителей), открывают для организаторов возможность управлять свободным временем потребителей.

Одной из форм институционализированной досуговой деятельности являются ГММ. Одновременно с этим ГММ являются формой организации праздничного времени, а участие в ГММ — одной из форм досуговой деятельности. Таким образом, праздник и свободное время являются совместимыми, пересекающимися категориями.

Свободное время не исключает выполнения человеком своих социальных обязанностей, в том числе связанных с участием в празднике, в частности в ГММ.

В свете разграничения между «серьезным» и «обычным» досугом, введенного Р.Стеббинсом, участие в ГММ со стороны участников, не являющихся организаторами, может выступать в качестве разновидности как первого, так и второго. «Обычным досугом» является посещение ГММ в качестве обычного зрителя, «серьезным» досугом — участие в проводимых в рамках ГММ конкурсах, состязаниях, показательных выступлениях.

По направленности досуговых занятий участие в ГММ можно охарактеризовать как сочетающее развлекательную, релаксационную, семейную направленность, а также отчасти спортивную, развивающую и деструктивную.

Оценивая досуговые занятия по простоте и сложности, а также по стоимости участия в них, ГММ можно охарактеризовать как разновидность простого дешевого досуга, то есть досуга, не требующего ни сложных приготовлений или приложения усилий, ни денежных затрат. В связи с этим решение проблемы досуга бедных лежит на пути всемерного развития форм дешевого активного досуга, к числу которых относится посещение городских массовых мероприятий. Организация подобных мероприятий силами государственных и муниципальных органов, других лиц служит серьезным вкладом в решение проблемы досуга бедных.

В ходе рассмотрения ГММ с точки зрения их коммуникативных особенностей и функций, с учетом общих характеристик коммуникации, мы выяснили, что данный тип коммуникации можно охарактеризовать как непосредственную, прямую коммуникацию, протекающую в реальном времени, при сосредоточенной в пространстве аудитории, обладающей свойствами толпы.

От традиционных публичных зрелищ (театра, цирка, эстрады) ГММ отличается поведенческими характеристиками своей аудитории, которые, в свою очередь, определяются физическими условиями места проведения ГММ (как правило, отсутствием сидений) и социальными нормами, регулирующими поведение на таких мероприятиях. Люди, составляющие аудитории ГММ, в отличие от аудитории традиционных сценических искусств, могут во время просмотра свободно уходить и приходить, переходить с места на место, обмениваться местами, громко разговаривать между собой на любые темы, в том числе не касающиеся данного мероприятия. Благодаря этим возможностям коммуникативный эффект восприятия сценической программы в ходе ГММ дополняется коммуникативными эффектами общения в толпе, причем благодаря праздничному эмоциональному фону мероприятия это общение приобретает карнавальные черты.

С особенностями ГММ как типа коммуникации связаны их коммуникативные функции, содержание которых во многом определяется составом участников ГММ. Для инициаторов и спонсоров ГММ его коммуникативная функция состоит главным образом в распространении информации, необходимой для достижения его целей. Для активных участников коммуникативная функция ГММ состоит в том, чтобы, заявить о себе, оценить себя через сравнение с другими активными участниками, узнать что-то новое в сфере своей деятельности. Эта функция охватывает как передачу, так и получение информации. Для приглашенных лиц коммуникативная функция ГММ состоит как в передаче информации, необходимой для поддержания своего имиджа и укрепления известности, так и, возможно, в получении информации развлекательного характера.

Для аудитории коммуникативные функции ГММ состоят в получении сенсорно насыщенной информации и свободном межличностном общении, что способствует достижению личностной и групповой идентичности человека.

Рассмотрев структурные особенностей ГММ как типа коммуникации, формы социального управления и формы организации массового досуга, мы выделили пять структурных компонентов ГММ, обеспечивающих выполнение выделенных нами коммуникативных функций. С учетом того, что ГММ является результатом организационной деятельности, эти компоненты были представлены в виде принципов, каждый из которых можно рассматривать в двух аспектах - инструктивно-технологическом и системно-структурном. Инструктивно-технологический аспект выражается в том, что эти принципы служат ориентирами в процессе организации и проведения городского массового мероприятия. Системно-структурный аспект выражается в том, что каждому из них соответствуют определенные элементы ГММ, которые могут иметь разнородное происхождение, но объединяются вокруг одного компонента.

В качестве основных структурных компонентов городского массового мероприятия были выделены следующие принципы: принцип праздничности; принцип предметности, который, в свою очередь, охватывает принцип репрезентативности и принцип вещности; принцип зрелищности; принцип реальности времени и пространства; принцип активности и принцип народности (карнавальности).

Есть основания предполагать, что принцип вещности и принципом зрелищности «конкурируют» друг с другом в том смысле, что чем более яркой, впечатляющей является зрелищная сторона ГММ, тем меньше ощущается необходимость в вещном «подкреплении» коммуникативного эффекта ГММ. Ослабление принципа вещности компенсируется зрелищностью. Для организации ГММ, основанного на зрелище, требуется более высокая степень централизации средств социального управления, чем для организации праздника, основанного на проявлениях принципа вещности (раздаче, обмене, продаже, угощении, дегустации, совместном поедании и т.д.). При этом естественная зрелищность присуща любому массовому мероприятию, в том числе ярмарочного (вещного) типа.

Обратим внимание на два важных, на наш взгляд, момента.

Из принципа народности, предполагающего обязательное наличие в составе программы ГММ (причем в качестве ее заключительной части) народной («карнавальной») части вытекают следующие практические рекомендации:

- во-первых, наиболее яркие и впечатляющие зрелищные мероприятия в составе программ крупных ГММ проводить не в конце, а в середине праздничной программы и не в последний, а в предпоследний день праздника;

- во-вторых, создавать организационные условия для того, чтобы часть аудитории в течение определенного времени по своему желанию оставалась на месте проведения мероприятия, обеспечив присутствие среди оставшейся части аудитории артистов и активных участников мероприятия (не считая технического персонала и лиц, ответственных за обеспечение безопасности).

Иными словами, в отличие от «официальной части», управляемой централизованно, «извне», народная часть ГММ должна управляться изнутри». При этом оперативное управление народной частью праздника, в отличие от официальной, зрелищной частью, должно быть плюралистичным, то есть осуществляться не из одного центра (в отличие от стратегического управления), а параллельно из множества центров. Одна из целей такого управления состоит в том, чтобы добиться естественного разделения толпы на небольшие группы.

В результате рассмотрения институциональных и коммуникативных особенностей ГММ в современном обществе мы пришли к следующим выводам.

На современном этапе наблюдается процесс разгосударствления культуры ГММ, который проявляется в том, что организаторами (инициаторами) наиболее крупных ГММ выступают негосударственные организации — органы местного самоуправления, коммерческие организации. Исключение составляют органы власти городов-субъектов федерации Москвы и Санкт-Петербурга. Организация и проведение ГММ, посвященных всероссийским государственным праздникам, является в основном делом местных органов власти.

Если политика советского государства в отношении организации праздников и ГММ была типичным выражением модернистского подхода к формированию и функционированию культурных институтов, то современная ситуация в этой сфере отвечает характеристикам общества постмодерна. В частности, отсутствие или ослабление властных универсалий получает отражение в снижении значимости общегосударственных праздников, которые по яркости проводимых ГММ зачастую уступают местным праздникам и разовым ГММ, проводимым по инициативе коммерческих структур;

- визуальный и фантомный характер современной культуры выражается в нарушении баланса между принципом зрелищности и принципом вещности, усугубляемом значительным перевесом официальной части над народной частью в проводимых ГММ и все большим распространением грандиозных по масштабам техногенных зрелищ световой и фантомной природы (фейерверки, световые шоу).

Поражая и полностью захватывая воображение человека своей яркой красочностью и гигантскими масштабами, эти зрелища практически не оставляют ему возможности для общения с другими зрителями, мало или совсем не затрагивают его чувственно-эмоциональную сферу и в результате оставляют его в коммуникативном вакууме, тем более что после зрелищной части сразу же наступает конец мероприятия, и основная часть аудитории расходится по домам.

В результате этого ГММ не выполняет до конца своих коммуникативных функций и не может противостоять характерным для эпохи постмодерна явлениям фрагментации социальной реальности и утраты личностной идентичности.

Рыночные тенденции в современных ГММ отражают рыночный характер современной массовой культуры. ГММ часто используется не только как способ распространения рекламной и PR-информации, но как прямой способ получения прибыли путем продаж. Это ставит под сомнение способность городского массового мероприятия выполнять социальную функцию дешевого активного досуга.

Из перечисленных институциональных и коммуникативных особенностей городских массовых мероприятий в условиях современного общества вытекает необходимость выработки единой научно обоснованной государственной концепцию праздников и городских массовых мероприятий и закрепление ее в соответствующем правовом акте на федеральном уровне. Кроме того, необходимо научная экспертиза программ крупных городских массовых мероприятий, позволяющая объективно оценить их социально-психологические и социальные последствия.

Общий вывод исследования состоит в том, что главными коммуникативными функциями городских массовых мероприятий в условиях современного общества является восполнение сенсорного вакуума аудитории посредством получения сенсорно и эмоционально насыщенной информации и свободное межличностное общение между людьми, составляющими аудиторию этих мероприятий. Основная социальная функция городских массовых мероприятий состоит в том, чтобы служить культурно и коммуникативно полноценной формой дешевого активного досуга, доступного и привлекательного для всех категорий населения. При условии выполнения этих функции, для чего имеются необходимые предпосылки, городские массовые мероприятия будут способствовать развитию демократического общества и нейтрализации негативных явлений, характерных для эпохи постмодерна.

Список научной литературыЧеркасов, Станислав Вадимович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамян JL А. Первобытный праздник и мифология. —

2. Ереван: Изд.-во АН Арм. ССР, 1983. 232 с.

3. Абрамян JI. А., Шагоян Г. А. Динамика праздника: структура, гиперструктура, антиструктура // Этнографическое обозрение. 2002. № 2.

4. Абрамян J1.A. Время праздника // Отечественные записки. 2003. №1.

5. Авдеев Д.Ф. Октябрь 1924 года // Массовые празднества. -JI. : Academia, 1926.

6. Агитационно-массовове искусство. Оформление празднеств / Авт.-сост.: И. М. Бибикова, Н. И. Левченко; Под ред. В. П. Толстого.-М.: Искусство, 1984.- 290 с. (Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1932).

7. Аксенов B.C. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920): Учеб. пособие по курсу «История массовых праздников» / В.С.Аксенов. — Л., 1974.-76 с.

8. Алексеев-Яковлев А.Я. Русские народные гулянья / В записи и обработке Евг. Кузнецова. Л.; М.: Искусство, 1948. - 171 с.

9. Алянский Ю. Л. Веселящийся Петербурга». В 4 т.- СПб., 1992.- Т. 1.-184 с. - (Петербургский клуб миниатюристов).

10. Алянский Ю. Л. Увеселительные заведения старого Петербурга.- СПб.: Банк Петровский, 1996.- 268 с.

11. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.В.И.Добренькова. М: МГУ, 1994.

12. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000; Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001.

13. Аристова Д.JT. Языческие и христианские праздники в произведениях Климента Александрийского «Протрептик» и «Педагог» // Праздник в русской культуре, фольклоре и литературе: Сб. ст. Пушкинских чтений-97.

14. Байбурова Р.В. Праздники в Москве 100 лет назад // Развлекательная культура России XVIII — XIX веков: Очерки истории и теории. СПб.: Д.Буланин, 2000. - С. 258 - 279.

15. Банфи А. Философия искусства / Предисл. К. М. Долгова. — М. Искусство, 1989. 383 с.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., Изд-во «Логос», 2002.

17. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. — М.: Художественная литература, 1990. 542 с.

18. Белкин А.А. Русские скоморохи. — М.: Наука, 1975.

19. Бенифанд А.В. Праздник: сущность, история, современность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе — М.: Немецкий культурный центр имени Гете, «Медиум», 1996.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. -323 с.

22. Бернштам Т.В. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX в. Л.: Наука, 1988.

23. Беспятов Е. Театр под открытым небом. — Б.М.: Народный театр, 1948.

24. Блинова Г.П. Социальная роль советских гражданских обрядов / Г.П.Блинова. М.: Сов. Россия, 1985. - 88 с. - (Серия: «В помощь клубному работнику»).

25. Блинова Г.П. Социальная роль советских гражданских обрядов . М.: Советская Россия, 1985.

26. Блоэхль Д. Нужен ли вызов постмодерна? Идентичность и различие в теологическом дискурсе / Перевод с англ. Самсонова В.В. // http://apu.edu/~CTRF/articles/1999 articles/bloechl.html

27. Блюменталь JI.M. Толпа, как мыслит, чувствует и действует. -СПб., 1911.

28. Богатырев. П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Московский рабочий, 1971.

29. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

30. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000.

31. Бородатова А. А., Абрамян JI. А. Август 1991: праздник, не успевший развернуться // Этнографическое обозрение. 1992. № 3. С. 47-58.

32. Брабич В. М. Карусель на Адмиралтейском лугу // Санкт-Петербургская панорама.- 1992. №5.- С. 34-35.

33. Бразуль Д. Балаганное веселье в старом Петербурге // Солнце России.- Петроград: Т-во изд. дела «Копейка», 1916.- № 314 (8), февр.- С. 1-7.

34. Бредихина Н.В. Праздник как семиотическая модель социокультурных изменений общества // Историческая психология, социальная психология: общее и различие. СПб., 2004. - С. 146-148.

35. Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня / В.И.Брудный. М.: Наука, 1968.-200 с.

36. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. — С. 148 152.

37. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.210 с.

38. Великий праздник над Невой. 1917-1967: Альбом / Авт. -сост. Е. Я. Зазерский.- Л.: Сов. художник, 1969. 160 с.

39. Владимирова А.П. Труд и рекреация / Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тез. докл. респ. межвуз. науч. конф. Ч. II. Гродно, 1992.

40. Генкин Д.М. Массовые праздники. Учеб. пособие для ин-тов культуры. М., 1975. - 140 с.

41. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. — М.: Янус — К, 1998.- 168 с.

42. Гордон JT.A., Клопов Э.В. Человек после работы: Социологические проблемы быта и внерабочего времени. — М.: Наука, 1972.

43. Городская культура: Средневековье и начало нового времени // Ред. В.И. Рутенбург; АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние. Л.: Наука. Ленинград.отд-ние, 1986. - 278с.

44. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М. : Мысль, 1967. - 175 с.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В. 4 тт. М.: Русский язык. Медиа, 2003.

47. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. Светская праздничная жизнь в искусстве XI XVI вв. - М., 1988. — 342 с.

48. Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод С. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 1999.

49. Делез Ж. Общество контроля (постскриптум) // Элементы: Евразийское обозрение. -М., 1998. №9.

50. Демиденко Ю. Веселящийся Петербург / Науч. ред. Е. Петрова.- СПб.: ГРМ, 2002.- 48 с.

51. Джарылгасинова Р.Ш. Введение. // Календарные обычаи и обряды народов Передней Азии. Годовой цикл / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, М.В.Крюков. -М.: Наука, 1998. -С. 35 —36.

52. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос, 2000, № 4.

53. Дмитриев Ю.А. Гуляния и другие формы массовых зрелищ / Ю.А.Дмитриев // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895— 1907). Кн. 1: Зрелищное искусство. Музыка. — М.: Наука, 1968. — С. 248-261.

54. Дмитриев Ю. А. На старом московском гулянье // Театральный альманах. Кн. 6. М.: Всероссийское театральное общество, 1947.

55. Дмитриев Ю.А. История русского драматического театра. В 7 т. Т.1. М.: Искусство, 1977.

56. Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. — М., 1989 г.

57. Дробинская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. Л., 1983.

58. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга // Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

59. Егорьева А. В., Слабак К. С. Все флаги в гости.- М.: Сов. Россия, 1977.- 160 с.

60. Ермолин Е.А. Материализация праздника: Тоталитарный театр советских массовых акций 1920 — 1930-х годов. — Ярославль: Изд-воЯГ-ПУ, 1996.

61. Жигульский К. Праздник и культура: Праздники старые и новые: Размышления социолога. — М.: Прогресс, 1985.

62. Зазерский Е. Я. Творчество, окрыленное Октябрем.- Л.: Лениздат, 1968.- 232 е.: ил.

63. Заикин В.В. Наши праздники. — М.: Политиздат, 1977. 168с.

64. Зарин А. Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет: Исторические очерки.- Л.: Изд-во МФИН, 1991.- 136 е.: ил.

65. Зоркая Н. М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов / Отв. ред. А. С. Вартанов.- М.: Наука, 191 в.- 303 е.: ил.

66. Иоанн Златоуст. Полное собрание сочинений Св. Иоанна Златоуста в 12 тт. Т. 2. Ч. 1. М.: Православная книга, 1991.

67. Искусство в ситуации смены циклов : Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Н.А.Хренов. М., Наука, 2002. 467 с.

68. История русского и советского искусства. — М.: Высшая школа, 1989.-400 с.

69. История советского театра. Т. 1: Петроградские театры на пороге Октября и в эпоху военного коммунизма. 1917—1921. — Л.: Госиздат худож. лит., 1933. 403 с.

70. Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз. М,: РАН. Ин-т психологии: КСП+, 1998. - 576 с.

71. Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории / Е.С.Келлер. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 320 с.

72. Келлер Е. Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории.- 2001.- 320 с.

73. Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом: Лекции. М.: МГУКИ, 1992.

74. Клеберг Л. Язык символов революций // Лотмановский сборник. 1997. № 2. С 140 - 154.

75. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1999.

76. Комаров М.С., Яковлев A.M. Институт социальный // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Изд группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

77. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: ACT, 1997. -302 с.

78. Конечный А. Быт и зрелищная культура Санкт-Петербурга — Петрограда XVIII-нач. XX века: Материалы к библиографии.- СПб.: РИИИ, 1997.- 164 с.

79. Конечный А. М. Петербургские балаганы // Панорама искусств.- М.: Сов. Художник, 1985. Вып. 8. С. 383 - 395.

80. Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР. М.: Высш. шк., 1990. - 208 с.

81. Корнилович А.О. Нравы русских при Петре Великом / Корнилович А.О. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1901. - 90 с.

82. Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX — первой трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии. — Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.- 192 с.

83. Кравченко А.И. Социология: словарь. : Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Academia, 1997. — 240 с.

84. Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. Учебное пособие для вузов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2004. - 624 с.

85. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века: Кн. для учителя. 2-е изд. М.: Просвещение, 1987. - 319 с.

86. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

87. Кукольники в Петербурге / Сост. и отв. ред. А. П. Кулиш.-СПб., СПАТИ, 1995. 136 с. - (Библиотека «Театра Чудес»).

88. Культура досуга / В.М. Пича, И.В. Бестужев Лада, В.М. Димов и др. - Киев: Изд. киевского ун-та, 1990. - 240 с.

89. Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования / Науч. ред. Г. Н. Комелова.- Л.: Аврора, 1977.- 208 с.

90. Культурная жизнь Ленинграда 20-х — начала 30-х годов / Инт истории СССР.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976.- 288 с.

91. Курбатов В. Театральные празднества и театры в Павловске // Ежегодник Императорских театров. СПб., 1911. Вып II. С. 1 - 18.

92. Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.П. Вып. 1(2).

93. Ласточкин Н. А. Массовые празднества Ленинграда 19241925 гг. Художественное оформление праздника // Массовые празднества. Л.: Academia, 1926.

94. Ле Гофф. Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

95. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. —311 с.

96. Лейкин Н. А., Воспоминания: Н. А. Лейкин в его воспоминаниях и переписке. СПБ., 1907.

97. Лейферт А. В. Балаганы / Предисл. А. Бенуа. Петроград: Издание Еженедельника Петроградских Гос. Театров, 1922. - 74 с.

98. Лихачева О. О. Юбилеи Петербурга 1753 и 1803 гг. // История Петербурга.- СПб.: Изд-во «Нестор», 2001. С. 7 - 12.

99. Луначарский А.В. А. В. Луначарский о массовых празднествах, эстраде, цирке. Сборник / Сост., вступит, статья и коммент. С. Дрейдена. -М.: Искусство 1981. 424 с.

100. Луначарский А.В. Беседы о революционном празднике Н Луначарский А.В. Религия и просвещение. М.: Сов.Россия, 1985. -С.204-205.

101. Луначарский А.В. О театре и драматургии: В 2т. T.I. М.: Советская Россия, 1958.

102. Луначарский А.В. Религия и просвещение / Сост. и примеч. Пищика. -М.: Сов. Россия, 1985. 544 с.

103. М.А.Каинова, З.И.Краснова. Праздник молодости: Из опыта комомольских организаций по подготовке и проведению фестиваля молодежи. М.: Мол. гвардия, 1956. - 46 с.

104. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978.

105. Малышева СЮ. Историческая мифология советских «революционных празднеств» 1917 — 1920-х годов // Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.2. Материалы научной конференции. Москва. 4-6 декабря 2001 г. М., 2001. - С. 10 - 13.

106. Массовые празднества. Сборник статей. — Л.: Academia, 1926.-208 стр.

107. Массовые театрализованные праздники и представления: (Учеб.-метод. пособие) / Д. М. Генкин, А. А. Конович. М. ВНМЦНТИКПР, 1985.-86 с.

108. Массовые театрализованные праздники на курортах: Опыт. Рекомендации / Центр, совет по управлению курортами профсоюзов, Центр, метод, совет, М. Профиздат, 1987. — 44 с.

109. Матвеева-Леман А.А. Праздник Верховного Существа 20 прериаля П-го г. 8 июня 1794 г. // Историческое обозрение. 1911. Т. 16. -С.24-86.

110. Место массового праздника в духовной жизни социалистического общества. Сб.научных трудов. Л., 1981.

111. Мид. Дж. Г. Интернализованные другие- и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред В .И. Добренькова. М:Изд - во МГУ, 1994. - С. 157 - 170.

112. Мизов Н. Праздник как общественное явление. София.1966.

113. Миллер Вс. Русская масленица и западноевропейский карнавал. М., 1884.

114. Мимоков П.Н. Очерки по истории рус.культуры. В 3 т.-М.: Прогресс. Культура 1994.

115. Минц Г.И. Свободное время: желаемое и действительное. — М., 1978.

116. Мискевич А. Б. Человек в свободное время: Мнение социолога. Минск, 1989.

117. Молевич Е.Ф. Общая социология. Курс лекций. Изд. 2. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 328 с.

118. Мосалев Б. Г. Досуг: методология и методика социологических исследований. М., 1995.

119. Мосалев Б. Г. Досуг: методология и методика социологических исследований. Учеб. пос. — М.: МГУК, 1995. — 96 с.

120. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс /Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-480 с.

121. Мосс М. Очерк о даре // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература РАН, 1996. - С. 83 - 217.

122. Невский В.И. Праздники христианские и рабоче-крестьянские / В.И.Невский. М: Госиздат, 1920.

123. Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: Конец XVIII начало XX века. 2-е изд.- Л.: Искусство, 1988.-215 с.

124. Немиро О. В. В город пришел праздник. Из истории художественного оформления советских массовых празднеств. JI.: Аврора, 1973.- 111 с.

125. Немиро О.В. Декоративное искусство и праздничный город // Искусство. №8.

126. Немиро О.В. Праздничный город: Искусство оформления праздников. История и современность. JL: Художник РСФСР, 1987.

127. Немирович-Данченко В.И. МаскерадЪ. — М.: Изд. Московского университета. 1961.

128. Новые советские праздники и обряды: (Метод, рекомендации). М.: Знание, 1984. - 17 с. - (В помощь пропагандисту и агитатору атеист, работы).

129. Новые черты в русской литературе и искусстве 17 и 18 вв. — М. Наука, 1976.

130. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс, 1996. 345 с.

131. Нравы русских при Петре Великом / Сост. А. О. Корнилович.- СПб.: Издание А. С. Суворина, 1901.- 88 с. — (Дешевая библиотека 330).

132. О приватной жизни князя Потемкина. Потемкинский праздник.- М.: Панорама, 1991.- 29 с.

133. Ольшанский Д.В. Психология масс. М.: Бахрах-М, 2001. — 368 с. («Мастера психологии»).

134. Орлов А. С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995.

135. Орлов А.С. Концепция социологии рекреации // Социологические исследования. 1990. № 9.

136. Павлова Р.Э. Рождественские праздники в Петербурге // История Петербурга. 2001. № 1.

137. Панченко A.M. Осьмое чудо света // Панченко A.M. О русской культуре. СПб., 2000. С. 426 - 450.

138. Петербургские балаганы / Вступ. ст., сост. и коммент. А. М. Конечного. СПб.: Гиперион, 2000. - 256 е.: ил. - (Забытый Петербург; Т. 2).

139. Пинегина J1.A. Организация пролетарской культуры 1920-х годов: Культурное наследие // Вопросы истории, 1981. № 7. С. 84 - 94.

140. Праздники в христианской традиции // Отечественные записки. 2003. №1.

141. Праздники, обряды и традиции в нашей жизни: (Опыт работы орг. о-ва «Знание» региона Сев. Кавказа по пропаганде и внедрению новой сов. обрядности). Сб. ст. — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1988.-47 с.

142. Празднично-игровая культура современного мира детства. Доклады, тезисы, материалы научно-практической конференции. / Отв. ред. С.В. Григорьев, А.С. Фролов. М.: МГДД(Ю)Т, 2004. - 204 с.

143. Праздничный наряд Ленинграда: Из опыта художественно-политического оформления: Фотоальбом / Сост.: Л. Н. Царев, Н. М. Быков.- Л.: Лениздат, 1981.- без паг.

144. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 140 с.

145. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. - 416 с.

146. Пыляев М.И. Старое житье: Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. — СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1892.

147. Радклифф Браун Р.А. Методы этнологии и социальной антропологии // Анталогия исследований культуры. Том 1. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 603 - 633.

148. Райх В. Психология масс и фашизм. — М.:Универс.книга,1997. 380 с. (Классика зарубежной психологии).

149. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. — М.: Искусство, 1980.

150. Розанов В. В. О нарядности и нарядных днях календаря // Розанов В. В. Собрание сочинений. Около церковных стен / Под общ. ред. А. Н. Николюкина. М.: Республика, 1995. С. 382-395.

151. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Изд группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

152. Российский Фестиваль Фейерверков // http://www.knyazev.ru/letopis.php

153. Рубб А.А. Размышления о Нетрадиционном театре, или Нетрадиционный театр как он есть. М.: ВК, 2004. - 604 с.

154. Русская культура петровского времени: Путеводитель по залам Государственного Эрмитажа / Авт. путеводителя В. Н. Васильев.-JL: Сов. худож., 1967.- 87 с.

155. Русские народные гуляния: (По рассказам А. Я. Алексеева-Яковлева) / В обработке Е. Кузнецова.- JL; М.: Искусство, 1948. 172 с.

156. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. — М.: Издание книгопродавца М. Березина, 1880.

157. Руссо Ж. Ж. Письма к д Алемберу. Письмо о французской музыке // История эстетики. Т.2. - М.: Сов. Россия, 1964.

158. Рюмин Е. Массовые празднества. M.-JI., 1927.

159. Рябцев Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XVIII -XIX вв. М.: ВЛАДОС, 1997. - 432 с.

160. Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001.

161. Свиридов А. Празднование 1 Мая в Петрограде в 1917 году // Блокнот агитатора.- Л.: Лениздат, 1967. № 11. Апрель. С. 28-36.

162. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. — М., 1928.

163. Семенова А. День города и памяти: 2 сентября Москва отпразднует свой 859-й день рождения // Новые известия. 2006. 30 августа.

164. Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизнь первой половины 18 в. Лен. Наука. 1982.

165. Силин А. На главной площади с оркестром. М.1997.

166. Синдаловский Н. А. Мифология Петербурга. Очерки.- СПб.: Норинт, 2000.- 448 с.

167. Сиповская Н.В. Праздник в русской культуре XVIII века // Развлекательная культура России XVIII XIX веков: Очерки истории и теории. - СПб.: Д.Буланин, 2000. - С. 28 - 42.

168. Смелзер Н. Дж. Социальный контекст досуга // Социологические исследования. 1993. № 8.

169. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. М.: Сов. Россия, 1990. - 78 с.

170. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I IV. - М., 1837 - 1839.

171. Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр 1917 1921 гг. - Л.: Искусство, 1968.

172. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М.: Гос. Учпедгиз,1938.

173. Сохранение и возрождение фольклорных традиций. Вып. 5: Традиционные формы досуга: История и современность / Ред.-сост. Н.А. Хренов. -М. 1994. 188 с.

174. Социалистическая обрядность: Учеб.-метод, и справ.-информ. пособие / Сост. М.Д.Довбуш и др. — Киев: Вища шк., 1985. -343 с.

175. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов М.: ИНФРА-М. - Норма, 1998. - 488 с.

176. Старославянский словарь / Под ред. Р. М. Цейтлин, Э.Вечерки, Э.Благовой. -М.: Русский язык, 1994.

177. Стеббинс Р. А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социологические исследования. 2000. № 7.

178. Струмилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1964. - 202 с.

179. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. — 574 с.

180. Тард Г. Личность и толпа: Очерки по социал. психологии. -СПб., 1903.- 178 с.

181. Тард Г. Мнение и толпа II Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998. - С. 255-408.

182. Тард Г., Попов В.А. Психология толпы. М., 1900.

183. Театрализованные праздники и зрелища. 1964 1972 / Ред.-сост. Б.Н.Глан. - М., Искусство, 1976. — 246 с.

184. Толковый словарь русского языка. В 4 тт. Т. IV / Сост. В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; Под ред. Д.Н.Ушакова. -М.: Русские словари, 1994.

185. Топоров В. Н. Праздник // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 329 - 330.

186. Тьерсо Ж. Песни и празднества французской революции. — М.: Советская Россия, 1933.

187. Фаулер Б. Пьер Бурдье и теория культуры: критический анализ // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. — М., 1999. №3. С. 12 -20.

188. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я II Фрейд 3. Психоаналитические этюды. — Минск: Беларусь, 1991. — С. 422 -480.

189. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464 с.

190. Холодковский В. Петербургская масленица // Красная панорама.- JL: Изд. «Красной газеты», 1928. № 9, 2 марта. - С. 12 -13.

191. Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. — М.: Наука, 1981. — 304 с.

192. Хьюз Э. Работа и досуг // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

193. Чеканцева З.А. Праздник и бунт во Франции между Фрондой и Революцией // 0диссей-2005. М.: Наука, 2005.

194. Чечетин А.И. Основы драматургии и театрализованных представлений. М.: Просвещение, 1981. - С.57 - 58.

195. Чечеткин А.И. История массовых народных праздников и представлений: (Учеб. пособие по курсу «История массовых и нар. празднеств»). М.: МГИК, 1996. - 117 с.

196. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации Учебник / Акад. труда и социальных отношений. М., 2002. - 245 с.

197. Шарогов И.Г. Режиссура эстрады и массовых представлений. -М.: 1986.

198. Шароев И.Г. Режиссура эстрады и массовых представлений. Учеб. пособие для студентов высш. театр, учеб. заведений. М.: Просвещение, 1986. - 463 с.

199. Шелавин К. 1-ое мая в России. От первого празднования по 1923 г. 2-е изд., доп. - Л.: Прибой, 1924. - 104 с.

200. Шиллер Ф. Статьи по эстетике / Ст. Г. Лукача; пер. А.Г. Горнфельда и Э.Л. Радлова; прим. А.Г. Горнфельда и А.А. Сидорова. — М.; Л.: Academia, 1935.

201. Шишкин И. Праздник у князя Потемкина-Таврического 9 мая 1791 года // Северное сияние. СПб.: Изд. В. Генкеля, 1862.- Т. 1.-С. 692-700.

202. Щербинин А.И. Тоталитарная индокринация: у истоков системы. Политические праздники и игры // Полис. 1998. № 5. С. 79 — 96.

203. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Инвест-ППП»; СТ «ППП»,1996.

204. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994. - 157 с.

205. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, - М., 1995. - 940 с.

206. Ямпольский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

207. Abrahamian L. Chaos and Cosmos in the Structure of Mass Popular Demonstrations (The Karabakh Movement in the Eyes of an Ethnographer) // Soviet Anthropology & Archeology. 1990. Vol. 29. № 2. -P. 70 86.

208. Abrahamian L., Sweezy N. (eds.). Armenian Folk Arts, Culture, and Identity. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 2001.

209. Baudrillard J. Consumer Society// Baudrillard J. Selected writings. Stanford, 1988. P. 29 - 56.

210. Dumazedier J. Ver une civilization du loisir? P., 1962.

211. Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. Montreal, 1982

212. Duvignaud J. Fetes et civilisation. Paris, 1973.

213. Hogg M.A., Abrams D. Sosial Identification a sosial psychology of intergroup relations and group processes. New York: Routledge, 1988. -268 p.

214. Mcluhan M. The medium is the massage. N. Y.-Toronto, 1967.

215. McLuhan Marshall. Understanding Media: The Extensions of Man. New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966.

216. Stites Richard. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental life in Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press. 1989.

217. Thines G., Lempereur A. Dictionnaire General des Sciences Humaines. Paris, 1975.

218. Toffler A. The culture consumers: A study of art affluence in America. New York: Free Press, 1967.

219. Методические материалы по культурно-массовой работе

220. Августинович И.И. Праздники древонасаждения, их цель иустройство / И.И.Августинович. Псков: Тип. губ. земства, 1901. - 13 с.

221. Александрова В. Праздник советской музыки: Сценарий театрального праздника. Минск: 1967. - 22 с.

222. Глязер С. Народные празднества: В помощь организатору и оформителю первомайского праздника. М.: Изд-во «Крестьян, газ.», 1938.-20 с.

223. День молодого рабочего: (Метод, рекомендации по проведению праздника). М.: ВНМЦНТИКПР, 1983.-23.

224. Дмитрии Г.К. Праздник зеленого друга: (Метод, разраб.). / Г.А.Дмитрии. Челябинск, 1958. - 16 с.

225. Коньков Р., Лепилин Я. Ленинский день: Сб. материалов для школьной и клубной работы. М.-Л., 1926.

226. Массовое действо: Руководство к организации и проведению празднования 10-летия Октября и других рев. праздников. -М.- Л., 1927.

227. Новые советские праздники и обряды: (Метод, рекомендации). М.: Знание, 1984. — 17 с. — (В помощь пропагандисту и агитатору атеист, работы).

228. Первое мая 1932 года: Сб. руководящих материалов по проведению празднования. Л., 1932.

229. Пик В. Праздник «День любимых игр детских лет В.И.Ленина»: Из опыта работы пионерского лагеря «Ладожец». Л.: 1963.

230. Праздник детства: (Пример, сценарий). Рига, 1984. - 14 с.

231. Праздник друзей книги: (Из опыта обл. дет. б-ки). Киров, 1960.-20 с.

232. Праздник духовой музыки: (Рекомендации). Новосибирск, 1978. -6 с.

233. Праздник зимы: (Метод, материал в помощь работникам культуры по проведению праздника рус. зимы). Ижевск: Удмурт, кн. изд-во, 1962.-24 с.

234. Праздник зимы: (Метод, материал в. помощь работникам культуры по проведению праздника рус. зимы). Ижевск: Удмурт. Кн. изд-во, 1962. - 24 с.

235. Праздник мира, дружбы, спорта: Метод.-библиогр. рекомендации. М«: Б.и., 1980. — 41 с.

236. Праздник первой борозды: Метод, рекомендации сельским клубным работникам. Пермь, 1983.- 16 с.

237. Праздник первой получки: (Метод, пособие в помощь культпросвет, работникам). — Пермь, 1962. 56 с.

238. Праздник первой получки: Метод, пособие. Пермь: 1962.

239. Праздник песни: (Инструкт.-метод. письмо о подготовке и проведении праздников песни). М., 1952. — 50 с.

240. Праздник русской зимы. — Курск, 1962. 28 е.; Праздник урожая: Из опыта работы Обнинск, сред, шк. - Калуга: Кн. изд-во, 1961.-19 с.

241. Праздник урожая: Из опыта работы Обнинск, сред. шк.. -Калуга: Кн. изд-во, 1961. 19 с.

242. Праздник цветов: (Метод, письмо). Сталинград, 1957. — 12с.

243. Праздник частушки / Упр. культуры Ом. облисполкома. -Омск, 1978.

244. Праздники в пионерском лагере: (Метод, рекомендации пионер, вожатым и воспитателям). — Л., 1978. 31 с.1. Правовые акты

245. Постановление Правительства Москвы от 25 ноября 1997 г. N 820 «О Московской дирекции по подготовке и проведению массовых мероприятий» // Информационно-правовая база «Гарант».

246. Приказ министра культуры РСФСР № 194 от 13 марта 1964 г. О внедрении в быт советских людей гражданских обрядов и безрелигиозных праздников // Архив М-ва культуры РСФСР. 1964.

247. Постановление по делу о Ходынской катастрофе 7 июня 1896 г. // http://mvw.plekhanovfound.ru/librarv/ist.litm Диссертации и авторефераты

248. Батнасунов А.С. Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи. Дис. . канд. социол. наук. -Ставрополь, 2004. 178 с.

249. Берковченко Е.С. Досуг российских бедных (Социологический анализ). Дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2004.- 161 с.

250. Беронтайте И.Ю. Народные календарные праздники и обряды в современной культурно-просветительной работе: Автореф. дис. канд. пед. наук / И.Ю.Беронтайте. JL, 1989. - 15 с. ,

251. Волобуева JI.H. Досуг в структуре образа жизни (Философско-культурологические аспекты). Дис. . канд. филос. наук. — М., 2004.-152 с.

252. Генкин Д.М. Социально-педагогические основы массового праздника: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / Д.М.Генкин. JL, 1979. - 36 с.

253. Георгиадис К.Д. Инновационно-инвестиционные механизмы развития культурно-развлекательного комплекса. Дис. . канд. экон. наук. М., 2004. 185 с.

254. Гласман А.К. Формирование маркетинг-менеджмента в системе шоу-бизнеса. Дис. канд. экон. наук. СПб., 2001. - 197 с.

255. Гукетлова Д.М. Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России. Дис. . канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2005. 191 с.

256. Дугарова Р. Д. Традиционный спортивный праздник «Эрын гурбан наадан» («Три игрища мужей») и его место в культуре бурят. Дис. канд. ист. Наук. Улан-Удэ, 2004. 196 с.

257. Ермолин Е.А. Материализация праздника: Тоталитарный театр советских массовых акций 1920-1930-х годов / Е.А.Ермолин. — Ярославль: Изд-во ЯГ-ПУ, 1996. 141 с.

258. Календарные обычаи и обряды народов Передней Азии. Годовой цикл / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасинова, М.В.Крюков. М.: Наука, 1998.- 309 с.

259. Карпова Г.Г. Праздник в контексте социальных изменений. Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001. - 157 с.

260. Ковалев В.А. Королевский церемониал ранних Стюартов. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2006. - 254 с.

261. Ковригина И.А. Культурная жизнь в Третьем Рейхе на примере массовых культурных мероприятий, литературы и искусства (1933-1945 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004. - 272 с.

262. Козакова Т.А. Человек в структурах зрелища (Философско-антропологический анализ). Дис. . канд. филос. наук. СПб., 2005. — 161 с.

263. Коркия Э.Д. Перформансная коммуникация в контексте социальных процессов эпохи постмодерна. Дис. . канд. социол. наук. — М., 2005.- 150 с.

264. Котылева И.Н. Праздничная культура Европейского Северо-востока России в 1918 г.-начале 1930-х гг. Дис. . канд. ист. наук. Сыктывкар, 2005. 216 с.

265. Лаптева Л.С. Социально-эстетическая природа и функции массовых праздников: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. М., 1975. — 22 С.

266. Ляшок А.С. Карнавал как форма праздничной культуры: философско-культурологический анализ. Дис. . канд. филос. наук. — Краснодар, 2004. 177 с.

267. Малиновская Н.В. Спортивные праздники и выступления в структуре физической рекреации (Теоретический аспект проблемы). Дис. канд. пед. наук. СПб, 2002. -157 с.

268. Маркова С.В. Формирование пластической культуры студентов-режиссеров театрализованных представлений и праздников в условиях высшего художественно-педагогического образования. Дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 2004. - 176 с.

269. Массовые празднества. Сборник статей. Л.: Academia, 1926.-208 с.

270. Мельник А.В. Становление основных направлений сферы досуга в Англии в раннее новое время (XVI начало XVIII вв.). Дис. . канд. ист. наук. - Иваново, 2004. — 156 с.

271. Мордасова М.А. Праздничная культура Южного Урала в 1917-1941 гг. Дис. канд. ист. наук. -Челябинск, 2005.-210 с.

272. Московкина А.С. Народная празднично-обрядовая культура в содержании подготовки специалистов по социально-культурнойдеятельности и народному художественному творчеству. Дис. . канд. пед. Наук. Москва, 2003. - 177 с.

273. Орлов O.JI. Российский праздник как историко-культурный феномен. Дис. д-ра культурологических наук. СПб., 2004. - 335 с.

274. Понявин А.В. Методические основы организации олимпийского маркетинга. Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. — 155 с.

275. Сааков Виталий Вадимович. Анализ непрерывности и процессуальности среды: теоретическое обеспечение исследования средообразования. Автореф. дисс. . канд. Культурологич. наук. М., 1999.

276. Соколов Э. В. Культура и личность Л.: Наука, 1972.- 228 с.

277. Театрализованные праздники и зрелища. 1964 1972 / Ред.-сост. Б.Н.Глан. - М., Искусство, 1976. - 246с.

278. Тимохович А.Н. Социально-психологические факторы популярности шоу как массового зрелища. Дис. . канд. психол. наук. -Москва, 2003.- 165 с.

279. Фридолина Н.А. Литературно-художественные праздники как средство эстетического воспитания трудящихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.А.Фридолина. Л., 1982. - 15 с.

280. Хмельницкая И.Б. Столичный досуг в начале XX века (Петербург и Москва). Дис. канд. ист. наук. М., 2004. - 286 с.

281. Шиллер Ф. Статьи по эстетике / Ст. Г. Лукача; пер. А.Г. Горнфельда и Э.Л. Радлова; прим. А.Г. Горнфельда и А.А. Сидорова. — М.; Л.: Academia, 1935.-671 е.: ил.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Черкасов, Станислав Вадимович

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Черкасов, Станислав Вадимович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации"

Список научной литературыЧеркасов, Станислав Вадимович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций