автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Емалетдинова, Галина Эдуардовна

Введение.3

Глава 1. Политика правительства в области городского самоуправления в России во второй половине XIX в.25

1.1. Городское общественное управление на Южном Урале в 60-х гг. XIX в.27

1.2. Организационная структура и компетенция городских органов самоуправления по Городовому положению 1870 г.43

1.3. Городское самоуправление в правительственной политике конца XIX в. Городская контрреформа 1892 г.55

Глава 2. Осуществление городских реформ на Южном Урале.81

2.1. Введение Городового Положения 1870 г. на Южном Урале.

Реализация избирательного закона в 70-80-х гг. XIX в.81

2.2. Введение Городового Положения 1892 г. на Южном Урале.

Реализация избирательного закона в конце XIX в.99

2.3. Социальный состав городских голов.

Статистика выборов в 70-90-е гг. XIX в.113

Глава 3. Деятельность городских органов самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в.128

3.1. Городской бюджет. Источники формирования.128

3.2. Хозяйственная, культурно-просветительская, общественно-политическая деятельность городских органов самоуправления.162

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Емалетдинова, Галина Эдуардовна

Актуальность темы. На современном этапе развития исторической науки большой интерес вызывают проблемы городского управления. Исследуются их правовые, экономические и социальные аспекты.

В период трансформации политической системы власти в России формирование эффективной системы городского самоуправления как альтернативы централизованному бюрократическому управлению приобретает особую значимость. На пути построения демократического государства органы городского самоуправления обеспечивают органичное взаимодействие государственного управления и общественной инициативы в решении вопросов местного значения: владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, самостоятельного формирования и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка.

Углубление демократических преобразований в государстве требует дальнейшего совершенствования системы городского самоуправления и более полного использования общественного потенциала. В связи с этим, теоретический и практический интерес представляет опыт реформирования городского управления в России и ее регионах во второй половине XIX - начале XX вв.

Возрастание роли городов во второй половине XIX в. в экономической, общественно-политической, культурной жизни государства привело к преобразованиям городского управления и городского хозяйства. Были установлены основные начала самоуправления: бессословность, хозяйственная и финансовая независимость от администрации, выборность гласных на основе буржуазного имущественного ценза и ценза оседлости.

Несмотря на то, что реформирование городского общественного управления проводилось самодержавием, оно объективно способствовало буржуазному развитию государства. Поэтому изучение становления и развития системы городского управления дореволюционной России имеет большое значение в понимании закономерностей политического и социально-экономического развития страны.

Объектом научного исследования в работе являются органы самоуправления губернских и уездных городов Южного Урала.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX в. - период формирования и функционирования буржуазной системы самоуправления в городах Российской империи. Законопроекты 1870 и 1892 гг. являют собой две диаметрально противоположные вехи в истории российского буржуазного законодательства в области городского управления. Городская реформа 1870 г. символизировала попытку самодержавия пойти на уступки общественному управлению в допустимых для него пределах. Контрреформа 1892 г. вскрыла нежелание правительства реализовать идею самоуправления городов. В начале XX в. в новой политической обстановке в истории городского самоуправления наступает новый этап, имеющий самостоятельное историческое значение. В работе представлены фрагменты из истории городского самоуправления в начале XX в.

Территориальные рамки исследования охватывает регион Южного Урала, включавший в административном отношении Оренбургскую и Уфимскую губернии. Выбор региона обусловлен единством социально-экономических, географических и исторических традиций, а также общностью специфики развития южно-уральских городов. В отличие от большинства промышленных городов центральных районов России последние в пореформенный период прошли сложный путь развития от аграрно-торговых до торгово-промышленных центров. Это нашло непосредственное отражение в деятельности общественных органов самоуправления.

Историография проблемы. Изучение дореволюционной системы городского самоуправления, анализ ее структурных элементов, принципов организации является составной частью многоплановой проблемы возникновения и развития городов России в целом и в частности Южного Урала. Накопленный к настоящему времени большой объем научной литературы по истории городов должен стать предметом специального исследования.

История городского самоуправления, несмотря на большую научную значимость, не получила достаточного освещения в исторической литературе. Основная причина подобного положения заключается в явно недостаточном внимании исследователей к истории провинциальных городов, в том числе и губернских, занимавших важное место в социально-экономическом развитии страны.

История городского самоуправления во второй половине XIX в. была предметом исследования в дореволюционной историографии. Работы, появившиеся в этот период, не равноценны по своему научному содержанию и уровню. Условно их можно подразделить на следующие группы: специальные исто

1 2 рические исследования , публицистические труды и издания, содержащие справочный материал о деятельности отдельных городов3. Иногда эти жанры тесно переплетались.

1 Васильчиков А.О. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869. Т.1; 1870. Т.2; 1871. Т.З; Вертиловский А. Реформы императора Александра II. Исторический очерк. Харьков, 1880; Гессен В.М. Городское самоуправление: дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912. 27 е.; Головачев A.A. Десять лет реформ 1861-1871 гг. СПб., 1872; Головин К. Наше местное управление и местные представительства. СПб., 1884; Дитятин И.И. К истории Городового Положения 1870 г. // Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 153-231; Он же. Наше городское самоуправление. -Там же. С.232-271; Заря реформ. Исторический очерк. СПб., б.г.; Морковин Н. Историческое обозрение важнейших реформ нынешнего царствования. СПб., 1880; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб., 1913.116 с.; Пазухина А. Состояние России и сословный вопрос. М., 1886; Печета В.И. Городская реформа 1870 г. //Три века. М., 1913. Т.6. С.173-179; Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного управления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.160 е.; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. СПб., б.г.; Т.4. С. 1-28; Он же. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. Там же. Т.5. С.181-228.

2 Гурко A.JI. Наши выборы вообще и Московские городские в особенности. М., 1889; Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884; Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882. Ч. 1.409 е.; 1884.4.2. 326 е.; Фесенко И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления. Харьков, 1890.4.1.160 е.; 4.2.126 с.

3 Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. СПб., 1883. 96 е.; Столетие С.-Петербургского городского общества. 1785-1885. СПб., 1885. 403 е.; Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Нижний Новгород, 1885. 32 е.; Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 г. Уфа, 1881.470 с.

В исследовательской литературе велись дискуссии вокруг трех принципиально важных вопросов, во многом определявших характер деятельности городских органов самоуправления в пореформенный период. Первый касался содержания избирательного закона 1870 г. и принципов заложенных в основу избирательной системы. Второй вопрос касался пределов самостоятельности органов общественного управления. И, наконец, третий - места и роли органов в системе государственного управления.

Русские историки второй половины XIX в. уделяли особое внимание социальному содержанию закона об избирательных правах 1870 г., от которого зависел круг избирателей и который в значительной мере предопределял избранных в органы городского общественного управления. Исследователи считали, что заложенные в основу избирательного закона буржуазные принципы -бессословность, имущественный ценз и ценз оседлости - были попыткой самодержавного правительства утвердить и сохранить влияние социальной опоры самодержавия в социально-экономических и политических условиях развития того времени1.

Анализируя трехразрядную систему выборов, распределявшую избирателей по разрядам в зависимости от количества уплачиваемых в городскую кассу сборов и налогов, авторы указывали на негативные последствия ее реализации. Публицист А.А.Головачев, признавая имущественное представительство шагом вперед по сравнению с сословным, отмечал, что "трехступенчатая система выборов приводила к тому, что лица, облагаемые высшими налогами, имели большее число представителей в органах городского общественного управления". "Предоставляя достаточным классам большее численное влияние на дела городского общества, - писал он, - положение вводит неравномерное распределение сил представительства, так как оно не принимает в соображение нравственного и экономического влияния богатых людей на бедных" . Иными словами, введение высокого имущественного ценза привело к тому, что по новому

1 Семенов Д.Д. Указ. соч. С.43; Шрейдер Г.И. Указ. соч. Т.4. С.24.

2 Головачев A.A. Указ. соч. С.228. избирательному закону избирательные права получила ничтожно малая часть городского населения, а "судьба органов управления всецело оказалась в распоряжении небольшой группы наиболее крупных торговцев и домовладельцев"1.

Существенным недостатком избирательного закона 1870 г., по мнению исследователей, являлось игнорирование образовательного ценза. Авторы справедливо подчеркивали, что отсутствие образовательного ценза привело к тому, что "в составе избирателей в городах стали преобладать люди малообразованные, частью вовсе безграмотные. Лица эти принадлежали преимущественно к классу денежной аристократии, торговцев, мелких промышленников. Они господствовали в разрядных собраниях и, благодаря своей сплоченности и о разным маневрам, успевали пробираться в число гласных" . Лишь чиновничья аристократия, по мнению публициста А.А.Головачева, имела образование и играла некоторую позитивную роль в составе общественного управления.

Исследователи второй половины XIX в. были единодушны в оценке социального содержания избирательного закона 1870 г. По их мнению, буржуазные принципы, заложенные в основу избирательной системы привели к неравному представительству городских слоев населения в органах самоуправления3. Преобладание же торгово-промышленной группы населения города в думах трактовалось ими как негативное последствие поразрядного деления избирателей.

Более объективно к решению вопроса социального содержания закона 1870 г. подошел историк С.А.Приклонский. Он обратил внимание на новую тенденцию в расстановке социальных групп в городе, приведшую к нежелательному для самодержавия преобладанию торгово-промышленной группы населения в городских общественных учреждениях. В середине 80-х гг. XIX в. автор писал: "Присматриваясь к деятельности наших городских общественных учреждений мы замечаем, что ближайшее участие в ней принимают две общественные группы - люди крупного и люди мелкого достатка. В силу особых

1 Головачев A.A. Указ. соч. С.228.

2 Наше городское представительство. Письмо в редакцию // Вестник Европы. 1882. №11. С.380.

3 Семенов Д.Д. Указ. соч. С.58. исторических условий, эти две общественные группы приурочиваются большей частью к двум городским сословиям - купечеству и мещанству"1.

Характерным для исследований второй половины XIX в. является попытка проследить влияние социального содержания избирательного закона 1870 г. на основные направления деятельности самоуправления и пределы самостоятельности городских органов. В решении этого вопроса наиболее распространенной была точка зрения, что избирательное право является основным фактол ром самостоятельности городского самоуправления . Однако, в исторической литературе существовали и иные мнения. А.О.Немировский по степени значимости выделял другие факторы. Избирательное право, — считал он, - "не только не единственное, но даже не самое главное условие преуспевания городского дела. Правительственное устройство и взаимоотношения органов городского самоуправления - думы, управы, комиссий, словом, правильная, целесообразная, приспособленная к жизни постановка всего аппарата, правительственное содействие, взаимоотношения администрации, достаточно широко и прочно поставленная компетенция городского управления - эти условия играют гораздо большую роль, чем избирательные права" .

Не менее острые дискуссии в исследованиях второй половины XIX в. вызывал вопрос о "предметах ведомства" и пределах самостоятельности городских органов управления, то есть их компетенции.

При проведении городской реформы правительство передавало общественному управлению часть дел, с которыми все сложнее было справляться бюрократическому аппарату на началах "самоуправления". В исследуемой литературе рассматриваемого периода не сложилось точного определения термина "самоуправление". Это привело к тому, что проблема местного самоуправления стала усиленно разрабатываться учеными как самостоятельная проблема. Без выяснения сути термина "самоуправления" нельзя объективно оценить пределы

1 Приклонский С.А. Указ. соч. С.262.

2 Семенов Д.Д. Указ. соч. С. 101.

3 Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. СПб., 1911. С. 101. самостоятельности органов городского управления, предоставленные самодержавием.

Во второй половине XIX в. в трактовке проблемы местного самоуправления сложились два теоретических направления: общественно-хозяйственное и государственное. Одним из первых русских ученых, предпринявшим попытку объединить эти теории, был П.П.Гронский1. Общественно-хозяйственная теория получила широкое распространение в 60-70-е гг. XIX в. Сторонники этой теории считали, что местное хозяйство должно было вестись органами местного самоуправления2. Второе теоретическое направление основывалось на полном признании того, что "самоуправление - есть вид местного государственного управления - управления децентрализованного, то есть переданного из центра на места выборным представителям от местного населения, с образованием Л из них местных органов самоуправления" . В разработке вопроса компетенции городских общественных учреждений нашла свое фактическое подтверждение государственная теория самоуправления.

Таким образом, русские исследователи внесли известный вклад в изучение проблемы местного самоуправления, позволивший более всесторонне раскрыть один из важнейших вопросов проблемы городского общественного управления "предметов их ведомства" и пределов их самостоятельности.

Компетенция городских дум, по мнению ученых, была ограничена местными рамками. Органы самоуправления имели право заниматься исключительно вопросами городского хозяйства и благоустройства. Никакими уставами не был точно очерчен круг прав и обязанностей органов городского самоуправления, что позволяло администрации произвольно вторгаться в область деятельности дум. В таких условиях говорить о независимости и самостоятельности органов общественного управления не представлялось возможным.

1 Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 18641914 гг. СПб., 1914.

2 Васильчиков A.A. Указ. соч. С.1.

3 Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912. С.2.

А.Дмоховскому принадлежит первая попытка классификации "предметов ведомства" и пределов самостоятельности городских управлений. Он выделил четыре группы: по общественному хозяйству, по государственным и городским повинностям, по внешнему устройству городов и по общественному благосостоянию1.

Г.И.Шрейдер считал, что основным препятствием в деятельности пореформенных городских учреждений являлось ограничение их компетенции. В качестве другого препятствия сдерживающего инициативу дум и управ он выделял ограничение их бюджетных прав2.

Одним из немногих преимуществ, полученных общественным управлением по Городовому положению 1870 г., указывал Д.Д.Семенов, являлось увеличение полномочий в сфере народного образования и городского благоустройства3.

Предоставив определенную самостоятельность в ведении хозяйственных дел на местах, губернская администрация оставляла за собой функции надзора за органами местного самоуправления. Г.И.Шрейдер, обращая внимание на этот правовой аспект, писал: "Сколь категорически не признавал бы закон самостоятельности общественного самоуправления, это признание может быть сведено на практике к нулю, если отсутствуют гарантии личности. Обыватель, будь он хоть в почетном звании гласного думы, решительно ничем не был гарантирован от беззакония и произвола администрации, которая в своих действиях не стеснялась доходить до прямых угроз, когда добивалась от думы каких-либо желательных ей постановлений"4. Продолжая развивать эту точку зрения, Д.Д.Семенов отмечал: "Вернейшим показателем степени самостоятельности, или зависимости городского самоуправления могут служить постановка и пределы административного контроля"5.

1 Дмоховский А. О началах городского устройства. Библиотека для чтения. СПб., 1882. С.89.

2 Шрейдер Г.И. Указ. соч. Т.4. С.24.

3 Семенов Д.Д. Указ. соч. С.236.

4 Шрейдер Г.И. Указ. соч. Т.4. С.25.

5 Семенов Д.Д. Указ. соч. С.236.

Таким образом, отечественные дореволюционные исследователи, убедительно доказали, что принцип самостоятельности в деятельности органов самоуправления, провозглашенный Городовым положением 1870 г. неоднократно нарушался, был ограничен административным надзором. На практике он тормозил инициативу гласных даже в хозяйственной области.

Вопрос места и роли городских органов самоуправления рассматривался преимущественно в работах публицистического характера и изданиях, содержащих справочный материал о деятельности отдельных городов.

Первые попытки подвести итоги деятельности и значения городских общественных учреждений были предприняты самими думами . Основной посылкой отчетов являлось утверждение, что Городовое положение 1870 г. -лишь первый шаг в деле организации общественного управления на новых основаниях и что необходимо продолжить преобразовательные меры с учетом практики работы общественных учреждений.

В начале 90-х гг. был издан ряд обзоров о деятельности городских учреждений за весь период действия Городового положения

1870 г.2 В основном, это краткие очерки с перечислением мероприятий городских дум по различным направлениям их деятельности. Они дают представление о жизни общественных учреждений и достигнутых ими результатах. Кроме того, они представляют особый интерес в связи с введением Городового положения 1892 г. Во многих случаях авторами подобных исследований выступали те, кто на практике был знаком с деятельностью городских органов самоуправления.

Значительный интерес к проблеме городового самоуправления был проявлен в начале XX в. В этот период в числе буржуазно-демократических преоб

1 Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. СПб., 1883. 96 е.; Столетие С.-Петербургского городского общества. 1785-1885. СПб., 1885. 403 е.; Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Нижний Новгород, 1885. 32 е.; Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 г. Уфа, 1881. 470 с.

2 Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25-летие.

1871-1895. Казань, 1896. 36 е.; Петров Н.В. Материалы для истории Харьковской городской думы и городского хозяйства Харькова за 25 лет с 1871 по 1896 г. Харьков, 1896. 322 е.; Пульхеров А. Великолуцкое городское общественное управление. 1785-1891. Псков, 1892. 4.2. С.1-58. разований был поставлен вопрос о городской реформе. Литература по городскому общественному управлению, вышедшая в эти годы ставила перед собой задачу доказать несостоятельность городской реформы 1892 г. и поднимала вопрос о неотложности коренной реформы городского управления. Специальных исследований, посвященных городскому общественному управлению за время действия Городового положения 1870 г., в указанный период не появилось. Но в ряде работ критика Городового положения 1892 г. дана в сопоставлении с Положением 1870 г. Целевая установка литературы этих лет объясняет известную идеализацию закона 1870 г. В качестве единственного серьезного минуса Городового положения 1870 г. признавался избирательный закон1.

Таким образом, русские историки второй половины XIX - начала XX вв. внесли ощутимый вклад в изучение истории городского самоуправления. Исследователи произвели первичный сбор, обработку и систематизацию доступного им материала. Наличие обширного фактического материала в работах позволяет рассматривать их в качестве исторических источников. Многие авторы в своих трудах предельно объективно попытались проанализировать проблемы, стоявшие перед органами самоуправления, определили основные вехи в истории городского общественного управления, предприняли попытку рассмотреть историю регионального самоуправления в контексте социально-экономической, политической истории государства.

Однако указанные исследования по истории городского самоуправления страдают узостью тематики: рассмотрены законопроекты 1870, 1892 гг., их недостатки и т.д. Не было предпринято ни одной попытки целостного рассмотрения истории городского самоуправления в России и регионах.

В послеоктябрьский период проблемы городского самоуправления долгое время почти не затрагивались. В 20-е гг. XX в. вышла лишь монография А.Ве

1 Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906.63 е.; Гронский Д.Д. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Канель В.Я. Городское хозяйство и самоуправление. Б.м., б.г. 10 е.; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.110 е.; Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912. лихова. В работе автор раскрывает значение терминов "городское хозяйство" и "городское благоустройство", проводит их классификацию. Он обобщает и систематизирует материалы о методах городского хозяйствования, являвшиеся основой деятельности органов самоуправления1.

Переломным периодом в изучении истории городского самоуправления стали 50—60-е гг. XX в., когда на основе Широковой источниковой базы началось планомерное изучение истории общественного управления Москвы , Екатеринбурга3, Н. Новгорода4, Санкт-Петербурга5. В работах этого периода история городского самоуправления в России рассматривалась в тесной связи с экономическим, социальным развитием общества. Именно этот аспект проблемы на многие годы стал приоритетным направлением научных поисков.

Отечественные историки подчеркнули, что в истории городского самоуправления Москвы, Екатеринбурга, Н. Новгорода, Санкт-Петербурга нашли отражение основные черты социально-экономической обстановки того времени, в частности особенности буржуазного развития, роста мощи и влияния торгово-промышленной группы населения.

Уделяя большое внимание исследованию правовых аспектов проблемы, Н.Н.Байдакова, М.А.Горловский, Э.А.Павлюченко предприняли ряд шагов по непосредственному изучению социального состава гласных городов. Ими проведено фрагментарное изучение данных о личном составе городских общественных учреждений. Как правило, хронологические рамки результатов выборов определялись целями и задачами, которые ставили перед собой историки.

1 Велихов А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

2 История Москвы. М., 1954. Т.4. С.461-554; Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в. Дис. . канд. ист. наук. М., 1953; Пав-люченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-е гг. XIX в. М., 1956.

3 Горловский М.А. История городской реформы 1870 г. в России: Подготовка реформы. // Учен, зап. Уральс. гос. ун-та им. A.M. Горького, 1948. Вып.5. С.74-93; Он же. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1958. С.71-81.

4 Байдакова Н.Н. Введение Городового положения 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую городскую думу (1870 -1890 гг.). // Учен зап. Горьк. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 1969. Вып. 105. С.73-78.

5 Очерки истории Ленинграда. М.; Л., 1957. Т.2. С.810-844.

Однако на указанных исследованиях сказывалось чрезмерная политизация исторического развития городского самоуправления. В связи с этим, авторы проявили особый интерес к сюжетам связанным с общественно-политической деятельностью городских дум и управ.

Важным шагом в изучении городского самоуправления в эти годы стало исследование основных направлений работы органов городского самоуправления - бюджетное право, городское хозяйство, народное образование, врачебно-санитарная деятельность.

Таким образом, в 50-60-е гг. отечественная историческая школа высветила новые грани истории городского самоуправления в России, привела к постановки новых задач. Работы этих лет свидетельствуют о расширении тематики исследований и интерес к проблемам общественного управления городами. Однако изучение истории городского самоуправления в национальных окраинах Российской империи началось позднее.

Качественно новый этап в изучении истории дореволюционного городского общественного управления наступает в 80-90-х гг. XX в. Опубликованные в этот период исследования рассматривают правительственную политику в области городского самоуправления1, реализацию Городовых положений 1870, 1892 гг. по регионам2, процесс формирования гражданского общества, социально-экономические и политические отношения в пореформенный период3. Иными словами, в 80-90-е гг. активно исследовались теоретические, методоло

1 Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992; НардоваВ.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Ленинград, 1984.260 е.; Россия и реформы 1861-1881 гг. Сб. статей. М., 1991.

2 Акчулпанова Е.Ю. Городское самоуправление Среднего Урала во второй половине XIX - начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999; Бурдина Г.Ю. Городское самоуправление Среднего Поволжья в пореформенный период. Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1995; Гвенитадзе Б.Ю. Самоуправление грузинских городов (1875-1917 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1980; Мальцев И.И. Общественное самоуправление С.-Петербурга. СПб, 1993; Серегина Ю.В. Городская реформа 1870 г. Создание и начало деятельности Тверской городской думы И Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. С.17-23.

3 Черных А.И. По пути к гражданскому обществу. Реформы 60-х г. ХЕХ в. в России. // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. С.80-100; Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989; Яковлев А. Александр II и великие реформы в России // Перспектива. 1991. № 11. С.91-100. гические и историографические вопросы истории городского самоуправления в России во второй половине XIX в. Была поставлена задача системного анализа истории управления городами в России как целостного развивающегося объекта.

Заметной вехой в историографии проблемы стали труды В.А.Нардовой. Ее перу принадлежит группа исследований, являющие собой первые обобщающие работы по истории подготовки и проведения правительством городской реформы 1870 г. Автор рассматривает в них широкий круг вопросов: социальный состав избирателей более чем сорока городов империи, борьбу вокруг закона о выборах в думы в 80-х гг. XIX в., взаимоотношения органов городского самоуправления с губернской администрацией. Большое внимание уделено анализу организационной структуры и компетенции городских учреждений. Особо отмечается, что правительство в ходе реорганизации системы городского самоуправления стремилось сузить рамки деятельности дум и управ, сводя их к решению чисто хозяйственных вопросов. В работе приводятся факты, свидетельствующие о том, что члены городского самоуправления проявляли известную самостоятельность не только в рамках полученных полномочий, но и за их пределами. Рассматриваются вопросы участия гласных дум ряда городов в общественно-политической жизни страны1.

Исследование научной литературы показало, что в изучении истории городского самоуправления в пореформенный период достигнуты определенные успехи. Важным вкладом в разработку вопроса стала выработанная современными исследователями методика изучения социального состава гласных городских дум. Этот состав во многом определял формы и методы осуществления

1 Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80-х гг. XIX в. (По страницам «Вестника Европы» и «Отечественных записок») // Институт истории, М., Лен-ое отд. Труды. Вып.16. Л., 1986. С.159-180; Она же. Между двумя реформами (Общественное управление Петербурга в 1892-1903 гг.). // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - нач. XX вв. Л., 1987. С.90-105; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой российской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989. С.99-112; Она же. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. // Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992. С.221-238; Она же. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIX - нач. XX вв. // Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. СПб., 1992. С.55-66. хозяйственных операций городских органов управления. Положено начало освещению их общественно-политической деятельности. Расширены региональные рамки темы. Однако, такого рода работ написано крайне мало.

По истории городского самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в. нет специальных исследований по истории городского самоуправления Южного Урала. Лишь в общих работах уральских научных центров (Уфа, Оренбург, Екатеринбург) затрагиваются некоторые аспекты проблемы: региональные особенности возникновения городов1, социально-экономические и общественно-политические отношения в изучаемый период2, рост городов, их благоустройство, культурная жизнь3, подготовка и проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.4.

Исследования Р.Г.Букановой внесли неоценимый вклад в разработку концепции своеобразия возникновения городов и процесса формирования социальной структуры городского населения на Южном Урале в период феодализма. Отправным тезисом автора в работе над проблемой является мнение, "что изучение русских городов эпохи феодализма следует вести по отдельным регионам страны, и только после таких региональных исследований можно сделать правильные и обоснованные выводы".5

В ходе изучения процесса градообразования на Южном Урале в период феодализма Р.Г.Буканова выделила следующие особенности "городов

1 Буканова Р.Г. Города и городское население Башкирии в ХУ1-ХУП вв. Уфа, 1993. - С.З; Она же. Города-крепости юго-востока России в XVIII в. Уфа, 1997.

2 История Урала в период капитализма. М., 1970; История Оренбуржья. Оренбург, 1996; Очерки по истории Башкирской АССР. В 2 т. Уфа, 1956-1959. Т.1. 4.1-2. С.205-332.

3 Асфандияров А.З. Основание города Уфы // Очерки дореволюционной истории. Вып.1. Уфа, 1972; История г. Уфы. Уфа, 1978; История г. Стерлитамака. Уфа, 1994; Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90-е годы XIX в. М., 1994; Пекарский П.П. Когда и для чего основаны города Уфа и Самара? // Сборник отделения русского язьжа и словесности Императорской Академии наук. Т.10, № 5. СПб., 1872; Игнатьев Р.Г. Город Уфа// Памятная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1876; Уфимский юбилейный сборник в память празднования трехсотлетнего юбилея города Уфы. Уфа, 1887; Новиков В.А. Сборник материалов для истории Уфимского дворянства. СПб., 1878; Уфа - столица Башкирской Автономной Советской социалистической республики за 40 лет Советской власти. Уфа, 1957; Тахаев Х.Я., Пархоменко И.И. Уфа - столица Башкирской АССР. Уфа, 1961 и др.

4 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в. в Башкирии. Уфа, 1993.

5 Буканова Р.Г. Города и городское население Башкирии в ХУ1-ХУП вв. Уфа, 1993. - С.6. крепостей" позволившие в нашем исследовании определить закономерности в создании буржуазной системы городского самоуправления в регионах во второй половине XIX в.: искусственное происхождение городов путем внедрения "сверху", а не в результате естественного перерастания села в город; медленные темпы градостроительства на данной территории; малочисленность городов в Башкирии; города крепости ХУ1-ХУН вв. представляли собой милитаризированные поселения1.

Наиболее полная картина социально-экономического развития городов Южного Урала в пореформенный период дана в исследованиях Е.Ю.Алферовой . Автор определил общие тенденции и факторы развития городов в крае, показал их многофункциональный характер, выявил основные типы городов, обозначил социальную структуру и источники пополнения городского населения, основные занятия горожан3. В последнее десятилетие история городов Южного Урала получила обзорное освещение в обобщающих фундаментальных трудах по истории Урала, Башкирии4.

1 БукановаР.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIII в. Уфа, 1997.

2 Алферова Е.Ю. Социально-экономическое развитие городов Урала в 60-90-е гг. XIX в. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1992.

3 Алферова Е.Ю. Основные тенденции развития городских поселений Урала на рубеже ХСХ-ХХ вв. // Размещение пр. сил Урала. Свердловск, 1985. С.77-85; Она же. Промышленное развитие и социальные процессы в городах Урала во второй половине XIX в. // Взаимодействие технологического и социально-экономического развития в период капитализма: Информационные материалы. Свердловск, 1989. С.79-82; Она же. Основные типы городов Урала в период капитализма: закономерности демографического роста// Тезисы докладов и сообщений Всесоюзн. научн. конф. "Демографические процессы на Урале, в Сибири, Средней Азии и Казахстане Х1Х-ХХ вв.". Целиноград, 1991. С.94-95; Она же. Уральский город пореформенного периода: тенденции демографического развития // Проблемы социально-политической истории Урала XIX - нач. XX вв. Челябинск, 1991. С.18-27; Она же. Профессионально-классовый состав городского населения Урала в пореформенный период // Промышленность и рабочие Урала в период капитализма (1861-1917 гг.). Свердловск, 1991. С.76-90; Она же. Городские переписи о структуре занятий населения (на материалах городов Урала 2 половины XIX в.) // Источники по социально-экономической истории Урала: дооктябрьский период. Екатеринбург, 1992. С.96-103; Она же. Города Урала второй половины XIX в. как центры торговли // Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и экологические проблемы. Екатеринбург, 1992. С.168-191.

4 История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989; История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. Уфа, 1996.

Отдельные вопросы истории городского самоуправления на Южном Урале изучал Н.И.Леонов1. На материалах местных архивов исследователь осветил процесс введения Городового положения 1870 г. в Оренбурге и Уфе. Некоторые аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в работе Ф.А.Ишкулова. Особенно ценным является утверждение о том, что правительство приступило к проведению реформ гражданского управления, в том числе преобразований в области городского общественного управления после отмены кантонной системы управления в 1863-1865 гг. и передачи башкир и военных припущенников под юрисдикцию гражданской администрации края2.

Таким образом, в изучении городского самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в. были достигнуты значительные результаты: накоплен определенный фактический материал, изучены отдельные аспекты проблемы, воссоздана её общая картина. Но тема не была предметом специального рассмотрения в отечественной историографии. К истории городского самоуправления пореформенного периода исследователи, как правило, обращались при анализе других проблем исторического развития региона. Поэтому назрела необходимость обстоятельного изучения истории городского самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в.

Источниковедческая база. Основой источниковедческого фундамента исследования послужили неопубликованные материалы фондов Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Российского государственного исторического архива (РГИА).

В ЦГИА РБ были изучены фонды: Канцелярии оренбургского граждан

3 4 ского губернатора (Ф.6) , Уфимского губернского правления (Ф.9) , Канцелярии уфимского гражданского губернатора (Ф.11)5, Оренбургского губернского

1 Леонов Н.И. Указ. соч. С.9-14.

2 Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. Уфа, 1994. С.5.

3 ЦГИА РБ. Ф.6. Оп.2. Д.68.

4 Там же. Ф.9. Оп.1. Д.164,178,179,201,221,254,274,281,287,288, 679, 844,930,1188.

5 Там же. Ф.11. Оп.1. Д.40-123, 344-358,1246.

1 2 правления (Ф.1) , Стерлитамакской городовой ратуши (Ф.259) , Уфимского гуо бернского по земским делам присутствия (Ф.ЗОЗ) , Уфимской городской думы (Ф.311)4, Уфимской городской управы (Ф.34\.-00)5.

В ГАОО были использованы фонды: Канцелярии оренбургского генерал-губернатора (Ф.б)6, Канцелярии оренбургского губернатора (Ф.10)7, Орено п бургской городской думы (Ф.368) , Оренбургской городской управы (Ф.41) .

В РГИА были изучены фонды: Комитета министров (Ф.1263)10, Совета

11 12 министров (Ф.1276) , Канцелярии министра внутренних дел (Ф.1282) , Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел (Ф.1287)13, (Ф.1288)14.

Привлеченные к работе материалы фондов центрального и местных архивов представляют собой важнейший источник по истории самоуправления городов Южного Урала второй половины XIX в. В них содержится информация, позволяющая раскрыть различные аспекты проблемы городского общественного управления: разработка и введение Городовых положений 1870-1892-х гг., становление и развитие органов управления (ЦГИА РБ. Ф.9,11,311; ГАОО. Ф.б, 10; РГИА Ф.1282,1287), выборы в городские учреждения, изменение социального состава дум и управ (ГАОО. Ф.10; РГИА. Ф.1287), хозяйственная и обще

1 ЦГИА РБ. Ф.1. Оп.1. Д.631,1605,1719,1784,1844,2244,2277,2341,2347,2348,2683.

2 Там же. Ф.259. Оп.1. Д.59-63.

3 Там же. Ф.ЗОЗ. Оп.1. Д.2,3,4.

4 Там же. Ф.311. Оп. 1. Д.6; Оп.2. Д. 1.

5 Там же. Ф.340. Оп.1. Д.1,14-16,100,104.

6 ГАОО. Ф.б. Оп.6. Д. 12808,12901,13254/16,13767/5,13802/6,13816,13836,14045/6,14045/8, 14073,14097/4,14097/5,14190/5,14210/11,14263/5,14269,14295,14310/2,14310/8,14310/9, 14310/12,14310/13,14369/17,14461,14613,14696; Оп.8. Д.209.

7 Там же. Ф.10. Оп.1. Д.248/1,278,293/2, 309/1,315/1,318/1,331/1; Оп.2. Д.18,20,21,22,27, 32, 37, 48, 50, 54,58,60,61, 61,73,78, 82, 88,90,96,108.

8 Там же. Ф.368. Оп.1. Д.714-716.

9 Там же. Ф.41. Оп.1. Д.3-7.

10 РГИА. Ф.1263. Оп.1. Д.3726,3794, 3857, 3914,3977,4108, 4053,4178,4247,4324,4400,4467, 4599,4659,4733,4801,4869,4934; Оп.2. Д.5552, 5554, 5563,5624, 5744, 5758; Оп.4. Д.52.

11 Там же. Ф.1276. Оп.17. Д.3,19, 73,116.

12 Там же. Ф.1282. Оп.2. Д. 14; Оп.З. Д.234.

13 Там же. Ф.1287. Оп.5. Д.46; Оп.7. Д.104,409,410; Оп.9. Д.66, 3278; Оп.25. Д.75; Оп.28. Д751; Оп.ЗО. Д. 1491; Оп.37. Д.37,2168, 2195; Оп.38. Д.1231,1232,1304, 2663,2641,2177; Оп.48. Д.613, 615, 829,987,1191,1194,1407,1622,1845,1871,1873,1891,1892,1899.

14 Там же. Ф.1288. Оп.5. Д.178 (44). ственно-политическая деятельность (ЦГИА РБ. Ф. 1,259,303,311,340; ГАОО. Ф.10,41,368; РГИА Ф.1287,1288) и т.д. Особый интерес вызывают обнаруженные в фондах РГИА формулярные списки оренбургских и уфимских городских голов Н.А.Середы1, А.Н.Клиентова2, Д.С.Волкова3, А.И.Верниковского4

Среди архивных материалов следует выделить законодательные и нормативные источники: правила, инструкции, циркуляры хозяйственного департамента Министерства внутренних дел, распоряжения подчиненным им региональным административным и общественным органам. К этой группе источников примыкают документы, отражающие процесс формирования нормативной деятельности органов городского самоуправления. Это проекты предложений общественных комиссий городов Южного Урала в связи с проектируемой правительством реорганизацией системы городского управления5, отчет об экспедиционной поездке чиновника особых поручений статского советника Сидорова по изучению состояния бюджета городов Оренбургской губернии6. Особый интерес представляют докладные записки, подаваемые оренбургскими и уфимскими гражданскими губернаторами в центральные органы власти, служившие основной базой для определения степени активности городских общественных учреждений в решении хозяйственных вопросов местного значения.

Богатый фактический материал содержат делопроизводственные источники, включающие в себя прежде всего первичную документацию губернских по городским делам присутствий дум, управ. Среди нее, наряду с рапортами, отношениями и перепиской, научной ценностью обладают годовые ведомости дум. Они содержат информацию о доходах и расходах денежных средств, пожертвованиях, численности городского населения за 1865-1917 гг.

Самое целостное представление о состоянии органов городского самоуправления дают годовые отчеты гражданских губернаторов и журналы заседаний дум и управ за 1863-1917 гг. Как правило, в отчетах губернаторов содер

1 РГИА. Ф.1287. Оп.38. Д. 1639/97. Л.217-240.

2 Там же. Оп.5(1915). Д.29. Л.3-13.

3 Там же. Оп.38. Д. 1641. Л.320-336.

4 Там же. Оп.5(1914). Д.11. Л.1.

5 ГАОО. Ф.6. Оп.6. Д.13816. Л. 1-80.

6 Там же. Д.14195. Л.1-2. жится характеристика социального состава и деятельности общественных органов управления. В них указываются основные наиболее значимые действия дум всех официальных городов Южного Урала. Отчетная документация дум во второй половине XIX в. дает подробнейшее изложение их делопроизводства.

В ходе изучения становления и развития буржуазного городского самоуправления на Южном Урале мы обнаружили ряд недостатков используемых источников: материалы делопроизводства центральных учреждений отражают наиболее полно реализацию Городового положения 1870, 1892 гг. в губернских центрах Южного Урала и практически не затрагивают историю уездных городов. Как правило, этот пробел приходилось восполнять путем привлечения источников местного происхождения, имеющих исключительное важное значение в изучении проблемы. Такого рода источники дают необходимые сведения для обобщений, позволяют лучше увидеть действительность в обнаруженных материалах крайне слабо отражен социальный и национальный состав городских дум. Этот аспект проблемы частично удалось восполнить путем привлечения к работе статистических источников.

Наряду с архивными данными в работе были использованы опубликованные источники. Среди них можно выделить законодательные акты, делопроизводственная документация, статистические сборники, периодическая печать, эпистолярное и мемуарное наследие.

Законодательные материалы определяют место и роль городских органов самоуправления в системе государственного управления, изменения их правового статуса1. Обнаруженные самостоятельные издания Городовых положений 1870, 1892 гг. позволяют судить, каким именно было право городов на самоуправление в России, как и вследствие чего изменялось оно во времени на разных этапах истории развития, что представляло по форме и назначению2.

1 ПСЗ Собр.Ш. Т.ХП. С.433-450; ПСЗ Собр.11. Т.ХЬУ. С.821-840.

2 Городовое положение с разъяснениями и дополнениями по поздним узаконениям и распоряжениям Правительства. СПб., 1873; Городовое положение 16 июня 1870 г., дополненное приложением содержания статей Свода законов, на которые сделаны ссылки, вышедшими по 1 января 1871 г. Нов. узакон. и разъяснения. Пб.-М., 1871; Городовое положение. СПб., 1872; Городовое положение. СПб., 1886; Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1901; Мыш М.И. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1880.

Привлеченная к исследованию делопроизводственная документация несет самостоятельную историческую нагрузку. Использование этой группы источников позволило проследить историю подготовки и проведения Городовых положений 1870, 1892 гг., повседневного функционирования созданных органов самоуправления в тесной связи с развитием социально-экономического и политического строя в России. Это диалектическое единство наглядно представлено в материалах, подготовленных к публикации чиновниками хозяйственного департамента1, в журналах, протоколах заседаний, отчетах органов самоуправления2.

Автором широко использованы статистические материалы. В этой группе документов выделяются сборники государственного3 и губернского4 уровней. Их применение позволило проследить количественные и качественные, адми

1 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. В 6 т. СПб.,

1877-1874; Записка по делу о применении высокоутвержденного 16 июня 1870 г. Городового положения. Б.м. б.г.; Изложение дела о приведении в действие городового положения 16 июня 1870 г. СПб., 1873.

2 Деятельность Оренбургской городской думы со времени избрания нового состава гласных в году 1909-1910. Оренбург, 1910-1911; Деятельность Оренбургской городской думы в 1911 г. Оренбург, 1912; Журналы уфимской городской думы с 1899 по 1913 гг. Уфа, 1900-1914; Инструкция о порядке действий уфимской городской управы по делопроизводству за 1895 г. Уфа, 1896; Инструкция о порядке действий уфимской городской управы по делопроизводству за 1907 г. Уфа, 1908; Отчеты о движении капиталов уфимской городской управы за 1895-1912. Уфа, 1896-1913; Сборник журнальных постановлений Оренбургской городской думы за 1911 г. Оренбург, 1912; Сборник постановлений уфимской городской думы за 1898 г. Уфа, 1900; Свод обязательных постановлений уфимской городской думы. Уфа, 1908.

3 Городские поселения в Российской империи. Сост. по приказанию МВД. СПб., 1863. Т.З; Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. СПб., 1904. Т.28: Оренбургская губерния; Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. СПб., 1904. Т.45. Тетрадь 2: Уфимская губерния; Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. 4.1-2. СПб., 1863.

4 Адрес-календарь лиц, служащих в Уфимской губернии за 1873 г. Уфа, 1873; Адрес-календарь лиц, служащих в Уфимской губернии за 1895 г. Уфа, 1896; Адрес-календарь лиц, служащих в Уфимской губернии за 1897 г. Уфа, 1897; Адрес-календарь лиц, служащих в Уфимской губернии за 1900 г. Уфа, 1900; Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии с 1871 по 1917 гг. Оренбург, 1871-1917; Адрес-календарь и справочная книжка Уфимской губернии с 1889 по 1916 гг. Уфа, 1889-1916; Обзор Оренбургской губернии с 1870 по 1914 гг. Оренбург, 18711916; Обзор Уфимской губернии с 1870 по 1916 гг. Уфа, 1870-1916; Справочная книжка Уфимской губернии 1882-1883 гг. Уфа, 1883; Статистический обзор Оренбургской губернии за 1897 -1913 гг. Оренбург, 1899-1915; Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Казань, 1887. Т.1. Вып.1. Города 1887 г. нистративные и социально-экономические, структурно-функциональные изменения, происходившие в жизни городов и органах общественного управления.

Ценная информация о деятельности органов городского самоуправления содержится в периодических изданиях - "Оренбургских губернских ведомостях", "Уфимских губернских ведомостях"1. Материалы периодической печати являются показателями того, как на практике реализовывалась идея самоуправления городов Южного Урала. В специальной рубрике ". ведомостей", отведенной для информирования населения о состоянии дел в думах и управах отражена исключительно хозяйственная деятельность гласных. Данная тенденция свидетельствует о том, что губернская администрация осуществляла жесткий контроль за всеми действиями органов городского самоуправления.

В мемуарной литературе деятельность органов общественного управления региона отражена крайне слабо. В процессе исследования темы большую помощь автору оказали воспоминания С.Р.Минцлова . Автор дает оценку деятельности Стерлитамакской городской думы, которая, несмотря на множество усилий, не могла привести улицы города в надлежащий вид.

Комплексный подход в исследовании источников, их критический анализ, сравнение и обобщение полученных результатов позволили изучить историю городского самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в.

Методологическую основу работы определяют принципы историзма, научной объективности, системный подход к явлениям исторического прошлого. Используются общенаучные, а также специально-исторические методы исследования. Одним из основных методов изучения истории городского самоуправления является сравнительно-исторический, используется проблемно-хронологический метод. История буржуазного самоуправления городов изучается на основе анализа максимально возможного и доступного круга источников. В ка

1 Оренбургские губернские ведомости за 1873 г.; Уфимские губернские ведомости 1870-1899 гг.

2 Минцлов С.Р. Очерки Приуралья. Восточная часть Стерлитамакского уезда. Дебри жизни. Дневник 1910-1915 гг. Уфа, 1992.

24 честве практических средств исследования истории городского самоуправления на Южном Урале выступают методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является изучение становления и развития органов городского самоуправления на Южном Урале во второй половине XIX в., анализ их деятельности и роли в социально-экономической, общественно-политической и культурной жизни городов.

Исходя из этого, ставятся следующие задачи:

- показать структуру и принципы организации городского самоуправления в соответствии с Городовыми положениями 1870 г., 1892 г.;

- проанализировать социальный и национальный состав гласных дум;

- выявить основные источники формирования городских бюджетов;

- исследовать хозяйственную, культурно-просветительскую и общественно-политическую деятельность городских дум и управ.

Некоторые вопросы, связанные с темой исследования, лишь затронуты в работе, но подробно не рассматриваются. Например, культурно-просветительская деятельность городских общественных учреждений. Проблема эта столь обширна, что может стать предметом отдельного изучения. В данном исследовании акцент сделан на работе городских дум и управ в области народного образования. Самостоятельного изучения требует история самоуправления каждого города Южного Урала в отдельности, роль банковского капитала в социально-экономическом развитии края.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Городская реформа 1870 г. стала крупной вехой в истории российских городов. В соответствии с потребностями развивающегося капитализма сословные органы городского управления заменяются всесословными, избираемыми на основе буржуазного имущественного ценза. Новые учреждения получают известную самостоятельность и независимость от администрации. Тем не менее реформа не была до конца последовательной.

Важнейшим звеном в реализации Городового положения 1870 г. являлись выборы в органы самоуправления - думы и управы. По этому закону активным и пассивным избирательным правом были наделены лица, обладающие недвижимой собственностью и занимающиеся торгово-промышленной деятельностью. Пренебрежение образовательным цензом повлекло за собой исключение из числа избирателей городской интеллигенции - врачей, учителей, юристов и среднего чиновничества. В этом губернские власти Южного Урала усматривали одну из основных причин неудовлетворительной деятельности органов городского общественного управления.

Серьезным недостатком нового избирательного закона был небольшой удельный вес городских жителей, получивших избирательные права. В городах Южного Урала средний процент избирателей составлял 6,2% от абсолютного числа городских жителей. Провозглашенный в законе принцип "соразмерности участия в управлении количеству уплачиваемых налогов" создавал гражданское неравенство среди избирателей разных имущественных групп с целью ограничения влияния на городские дела самого многочисленного третьего разряда.

Круг лиц, получивших избирательные права, предопределял социальный состав избранных в органы городского общественного управления. На Южном Урале в рассматриваемое время большинство гласных дум было представлено купечеством. Второе место принадлежало дворянско-чиновничьей группе, третье место занимали представители мелкобуржуазного слоя городского населения. Руководящие должности городского управления также оказались в руках мощной финансовой группы торговцев, промышленников и домовладельцев.

Новый избирательный закон сильно ущемлял интересы нерусского населения края. В Городовом положении 1870 г. специально оговаривалось, что в составе органов городского общественного управления число гласных от не христиан не должно превышать одной трети общего числа гласных. В 70-80-х гг. XIX в. в городах Южного Урала 85-100% гласных были русскими, 3-5% - башкирами и татарами, 3-10% - представителями других национальностей.

Первоочередной задачей в деятельности реформированных городских учреждений являлось формирование собственных городских бюджетов. Основными источниками пополнения их на Южном Урале были налоги с оброчных земель, сборы с торговли и промыслов, отчисления от прибылей общественных банков.

Городские думы и управы сами искали и определяли новые источники для покрытия быстро растущих потребностей своих городов. От этого зависело их финансовое благополучие и хозяйственные возможности.

Средства городских управлений прежде всего расходовались на содержание их аппаратов. Постепенно растет тенденция выделения денег на решение хозяйственных вопросов: мощение улиц и площадей, строительство мостов, общегородской водопроводной сети, проведение электрического освещения и т.д. Гласные дум и члены управ приняли заинтересованное участие в проведении железнодорожных путей, пролегающих через городские территории.

Органы общественного управления проявляют интерес к проблемам образования. Оказывают материальную помощь функционирующим учебным заведениям, ходатайствуют об открытии новых начальных народных и приходских училищ, гимназий, ремесленных школ, специальных учебных заведений, добиваются открытия библиотек, театров и музеев, помогают им.

Значителен был вклад новых городских органов в области общественного призрения. Ими предпринимались усилия для уменьшения нищенства, борьбы с дороговизной и эпидемиями, развития благотворительности.

Таким образом, основными направлениями работы, в которых органы самоуправления южноуральских городов добились определенных успехов, были хозяйственно-финансовая и культурно-просветительская деятельность, городское благоустройство и сфера общественного призрения. Результаты могли быть более значительными, если бы не был ряд ограничений, предусмотренных правительственной властью.

Одним из существенных препятствий в деятельности органов самоуправления являлось стремление правительства приспособить их к самодержавному строю: отсутствие у них принудительной власти, недостаточная разграниченность распорядительной и исполнительной властей, противоречивость в определении границ компетенции. Разделяя "предметы ведомства" на местах на общественные и правительственно-административные , государство предоставило думам и управам определенную долю самостоятельности. Однако оно сохранило за собой право контроля через губернскую администрацию за законностью деятельности дум. Тем самым, самостоятельность была значительно ограничена.

Органы городского самоуправления наибольшую активность проявляли в 70-80-х гг. XIX в. В этот период царизм относился к ним более лояльно. В конце 80-х - начале 90-х гг. правительство принимает меры, направленные на ограничение принципов самоуправления и включение городских дум в общую систему городских учреждений. В результате возможности органов самоуправления заметно сужаются.

Более консервативное Городовое положение 1892 г. не затронуло прежнюю структуру организации общественного управления. Весь круг проблем, которыми занимались ранее городские думы, был за ними сохранен. Однако в корне менялся характер отношений между думами и административной властью, усиливалась опека последней над первыми, резко сокращались пределы самостоятельных действий органов общественного управления. Губернская администрация получила широчайшие возможности для неоправданного вмешательства в дела городских учреждений.

Успеху реформы 1892 г. должен был способствовать новый закон о выборах, вводивший более высокий имущественный ценз. В избирательной компании предпочтение отдавалось владельцам недвижимого имущества по сравнению с торгово-промышленным элементом. Новый избирательный ценз оказался настолько высоким, что количество избирателей сократилось в несколько раз. В губернских городах Южного Урала их средний процент упал с 6,2% до 1% от общего количества населения. Подобная картина наблюдалась в уездных и безуездных городах, где доля избирателей уменьшилась в 3-4 раза.

Внесенные в избирательный закон изменения были направлены на привлечение в состав гласных людей не только с более высоким имущественным, но и образовательным уровнем. Однако достаточно имущие слои общества, в том числе и образованные, не получили избирательного права, поскольку не владели собственностью и проживали в наемных квартирах. По данным Министерства внутренних дел среди гласных органов городского самоуправления лиц с высшим и среднем образованием насчитывалось 17%, с низшим - 27%, с домашним образованием - 49%, неграмотных - 4%. В южноуральских городах появление небольшого круга образованных гласных было восторженно встречено общественностью. С деятельностью этой категории гласных горожане связывали эффективность деятельности общественных учреждений.

Анализ социального состава дум губернских, уездных и безуездных городов Южного Урала показывает, что из общего числа гласных, избранных с 1893 по 1914 гг., первое место занимало купечество, второе - дворянско-чиновничья группа и третье - мещане, ремесленники и крестьяне. При сопоставлении с данными на начало 80-х гг. выясняется, что радикальных перемен в отношении состава дум в исследуемых городах не произошло. Купечеству удалось полностью сохранить свои решающие позиции. В конце XIX - начале XX вв. южноуральские города подтвердили свой торгово-промышленный статус.

В новом законе развитие получила тенденция непропорционального представительства в органах городского самоуправления всех национальностей, проживающих в городах Южного Урала. В 90-е гг. XIX в. в органах городского самоуправления Южного Урала 82% гласных были русскими, 25% -башкирами и татарами, 3% - представителями других национальностей.

Оценить влияние реорганизации общественного управления на деятельность его органов, сложнее. Рост численности населения и территории городов, технический прогресс и, наконец, накопление опыта муниципальной практики привели к значительным переменам в коммунальном хозяйстве: расширению его объема, появлению совершенно новых отраслей и направлений, усложнению форм и методов хозяйственной деятельности дум. Усиление административного контроля в определенной мере могло препятствовать злоупотреблениям должностных лиц общественного управления, нерациональному расходованию городских средств, но в целом имело, скорей, негативные последствия: суживало инициативу дум, вызывало неоправданное вмешательство администрации в их дела, порождая тем самым безынициативность гласных.

Несмотря на консервативно-охранительный характер, реформа 1892 г. является, безусловно, шагом назад, городам была оставлена определенная доля самостоятельности. Пойти на полную ликвидацию принципов Городового положения 1870 г. в свете происходящих в стране экономических, социальных и политических трансформаций центральная власть уже не могла.

В конце XIX - начале XX вв. деятельность городских органов самоуправления Южного Урала начала приобретать политический характер. Они постепенно подключаются к земскому либерально-оппозиционному движению. Одним из проявлений думского либерализма стало движение за созыв общероссийского съезда городских голов, возглавляемое в общероссийском масштабе уфимским городским головой А.А.Малеевым.

Список научной литературыЕмалетдинова, Галина Эдуардовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. неопубликованные:

2. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО).

3. Фонд 10. Канцелярия Оренбургского губернатора. Оп.1. Д.248/1, 278, 293/2, 309/1, 315/1, 318/1, 331/1; Оп.2. Д.18, 20, 21, 22, 27, 32, 37, 48, 50, 54, 58, 60, 61, 62, 73, 78, 82, 88, 90, 96, 108; Оп.9. Д. 10, 19, 31, 34, 38, 46.

4. Фонд 15. Оп.1. Д.5,15,16,19,21, 196,211,218,242,252,256,264,267.

5. Фонд 368. Оренбургская городская дума. Оп.1. Д.714-716. Российский государственный исторический архив (РГИА).

6. Фонд 1276. Совет Министров. Оп.17. Д.З, 19, 73, 116.

7. Фонд 1282. Канцелярия Министра внутренних дел. Оп.2. Д. 14; Оп.З. Д.234.

8. Фонд 1288. Оп.5. Д. 11, 29.

9. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ).

10. Фонд 1. Оренбургское губернское правление. Оп.1. Д.631, 1605, 1719, 1784, 1844, 2341, 2421, 2244, 2277, 2347, 2348, 2609, 2683.

11. Фонд 6. Канцелярия Оренбургского гражданского губернатора. Оп. 2. Д.68.

12. Фонд 9. Уфимское губернское правление. Оп.1. Д.78, 164, 179, 201, 221, 254, 274, 281, 287, 288, 679, 844, 930, 1188.

13. Фонд 11. Канцелярия Уфимского гражданского губернатора. Оп.1. Д.40-123, 344-358, 1246.

14. Фонд 259. Стерлитамакская городская ратуша. Оп. 1. Д.59-63.

15. Фонд 303. Уфимское губернское по земским делам присутствие. Оп.1. Д.2-4.

16. Фонд 311. Уфимская городская дума. Оп. 1. Д.6; Оп.2. Д. 1.

17. Фонд 340. Уфимская городская управа. Оп.1. Д.1, 14-16, 100, 104.2. Опубликованные.

18. Адрес-календарь служащих в уфимской губернии: К памятной кн. Уфимской губернии / Сост. П.Г. Рязанцов. Уфа, 1873. - 11 с.

19. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1895 год /Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1894.- 151 с.

20. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1896 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1895. 153 с.

21. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1897 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1896. 278 с.

22. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1899 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1899. 208 с.

23. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1900 год/Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1901. 101 с.

24. Адрес-календарь и справочная книжка уфимской губернии на 1905 год / Изд. Уфим. губерн. стат. ком.: Уфа, 1906. 105 с.

25. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на 1871 год. Оренбург, 1870. - 163 с.

26. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на 1884 год / Изд. Оренбург. Губерн. стат. ком. Оренбург, 1884. - 121 с.

27. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на 1886 год / Изд. Оренбург. Губерн. стат. ком. Оренбург, 1885.

28. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на 1888 год / Изд. Оренбург. Губерн. стат. ком. Оренбург, 1888.

29. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1895 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1894.

30. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1896 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1895.

31. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1897 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1897.

32. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1898 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1897.

33. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1899 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1898.

34. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1900 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1899.

35. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1901 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1900.

36. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1902 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1901.

37. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1903 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1902.

38. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1904 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1904.

39. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1905 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1905.

40. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1906 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1906.

41. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии на1907 год / Изд. Губерн. типогр. и Стат. ком. Оренбург, 1907.

42. Астров Н.И. Воспоминания: В 2 т. Т. I. Париж. 1941.

43. Белавин К. Оренбург. Географическо-статистический очерк / Изд. Уфимск. губерн. стат. ком. Оренбург, 1891. - 236 с.

44. Волков Д.С. О направлении Сибирской железной дороги: Записка Уполномоченного от Уфимского губернского земства и г. Уфы, Уфимского городского головы Волкова. СПб., 1884.

45. Волков Д.С. Погибающий город и изуродованная магистральная линия. Записка Уполномоченного от Уфимского губернского земства и г. Уфы, Уфимского городского головы Волкова. СПб., 1885.

46. Голубев П.А. Историко-статистические таблицы по Оренбургской губернии за 1862-1893 гг. Оренбург, 1896.

47. Городовое положение с разъяснениями и дополнениями по позднейшим узаконениям и распоряжениям Правительства. СПб., 1873.

48. Городовое положение 16 июня 1870 г., дополненное приложением содержания статей Сводного закона, на который сделаны ссылки, вышедшими по 1 января 1871 г. -СПб.-М., 1871.

49. Городовое положение 1870 г. СПб., 1872.

50. Городовое положение 1870 г. СПб., 1886.

51. Городовое положение 11 июня 1892 г. -М., 1901.

52. Городские поселения в Российской империи. Сост. по приказанию МВД. В 7 т. СПб., 1863. - Т.З. - 463 с.

53. Гурвич H.A. Справочная книжка Уфимской губернии: сведения числовые и описательные к 1882-1883 гг. и только весьма немного к прежним годам. -Уфа, 1883.-867 с.

54. Двадцатипятилетие Троицкой гимназии (1873-1898 гг.). Троицк,

55. Журналы Уфимской городской думы за 1899 г. / Типо.-литогр. В.П Колмацкого. Уфа, 1900. - 258 с.

56. Журналы Уфимской городской думы за 1900 г. / Типо.-литогр. В.П. Колмацкого. Уфа, 1901. - 330 с.

57. Журналы Уфимской городской думы за 1901 г. / Типо.-литогр. В.П. Колмацкого. Уфа, 1902. - 464 с.

58. Журналы Уфимской городской думы за 1902 г. / Типо.-литогр. В.П. Колмацкого. Уфа, 1903. - 523 с.

59. Журналы Уфимской городской думы за 1903 г. / Типо.-литогр. В.П. Колмацкого. Уфа, 1904. - 521 с.

60. Журналы Уфимской городской думы за 1905 г. / Типо-литогр. тов-ва Ф.Г. Соловьев и К0. Уфа, 1906. - 455 с.

61. Журналы Уфимской городской думы за 1906 г. / Типо-литогр. тов-ва Ф.Г. Соловьев и К0. Уфа, 1907. - 730 с.

62. Журналы Уфимской городской думы за 1907 г. / Типо-литогр. тов-ва Ф.Г. Соловьев и К0. Уфа, 1908. -772 с.

63. Записка по делу о применении высочайшеутвержденного 16 июня 1870 г. Городового положения в городах Западной губернии. Б.м., б.г.

64. Изложение дела о приведении в действие Городового положения 16 июня 1870 г.-СПб., 1873.

65. Инструкция о порядке действия Уфимского городского управления по делопроизводству / Типо.-литогр. В.К. Шлегера. Уфа, 1895. - 36 с.

66. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1891 г. / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1891. - 109 с.

67. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1893 г. / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1893. - 220 с.

68. Календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1897 г. / Изд. Уфим. губерн. стат. ком. Уфа, 1897. - 278 с.

69. Краткий очерк 25-летия введения в городе Уфе Городового положения 1870 года. (26 января 1871 г.-26 января 1896 г.). Уфа, 1896.

70. Материалы по статистике, географии, истории и этнографии оренбургской губернии. Вып 1. Оренбург, 1877.

71. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. В 6 т. СПб., 1877. Т.1; СПб., 1878. Т.2; СПб., 1879. Т.З.

72. Мыш М.И. Городовое положение 1870 г. со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1880.

73. Обзор Оренбургской губернии за 1870 г. Оренбург, 871. -67 с.

74. Обзор Оренбургской губернии за 1871 г. Оренбург, 872. -66 с.

75. Обзор Оренбургской губернии за 1872 г. Оренбург, 873. - 102 с.

76. Обзор Оренбургской губернии за 1876 г. Оренбург, 877. - 108 с.

77. Обзор Оренбургской губернии за 1879 г. Оренбург, 880. -63 с.

78. Обзор Оренбургской губернии за 1880 г. Оренбург, 881. -78 с.

79. Обзор Оренбургской губернии за 1883 г. Оренбург, 884. -69 с.

80. Обзор Оренбургской губернии за 1884 г. Оренбург, 885. -45 с.

81. Обзор Оренбургской губернии за 1885 г. Оренбург, 886. -31с.

82. Обзор Оренбургской губернии за 1887 г. Оренбург, 888. -49 с.

83. Обзор Оренбургской губернии за 1888 г. Оренбург, 889. -68 с.

84. Обзор Оренбургской губернии за 1889 г. Оренбург, 890. -63 с.

85. Обзор Оренбургской губернии за 1890 г. Оренбург, 891. -55 с.

86. Обзор Оренбургской губернии за 1891 г. Оренбург, 892. - 120 с.

87. Обзор Оренбургской губернии за 1892 г. Оренбург, 893. -81 с.

88. Обзор Оренбургской губернии за 1893 г. Оренбург, 894. -63 с.

89. Обзор Оренбургской губернии за 1894 г. Оренбург, 895. -44 с.

90. Обзор Оренбургской губернии за 1895 г. Оренбург, 896. -92 с.

91. Обзор Оренбургской губернии за 1896 г. Оренбург, 896. - 101 с.

92. Обзор Уфимской губернии за 1870 г. Уфа, 1871. - 63 с.

93. Обзор Уфимской губернии за 1871 г. Уфа, 1872. - 66 с.

94. Обзор Уфимской губернии за 1872 г. Уфа, 1873. - 139 с.

95. Обзор Уфимской губернии за 1874 г. Уфа, 1875. - 190 с.

96. Обзор Уфимской губернии за 875 г. -Уфа, 1876. -78 с.

97. Обзор Уфимской губернии за 876 г. -Уфа, 1877. -76 с.

98. Обзор Уфимской губернии за 878 г. -Уфа, 1879. -68 с.

99. Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII первой трети XVIII в. -Уфа, 1978.

100. Алферова Е.Ю. Города Урала второй половины XIX в. как центры торговли // Промышленность Урала в период капитализма: социально-экономические и экологические проблемы. Екатеринбург, 1992. - С. 168-191.

101. Алферова Е.Ю. Городские переписи о структуре занятий населения (на материалах городов Урала второй половины XIX в.) // Источники по социально-экономической истории Урала: дооктябрьский период. Екатеринбург, 1992. - С.96-103.

102. Алферова Е.Ю. Основные тенденции развития городских поселений Урала на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Размещение пр. сил Урала. Свердловск, 1985. - С.77-85.

103. Алферова Е.Ю. Промышленное развитие и социальные процессы в городах Урала во второй половине XIX в. // Взаимодействие технологического и социально-экономического развития в период капитализма: Информационные материалы. Свердловск, 1989. - С.79-82.

104. Алферова Е.Ю. Профессионально-классовый состав городского населения Урала в пореформенный период // Промышленность и рабочие Урала в период капитализма (1861-1917 гг.). Свердловск, 1991. - С.76-90.

105. Алферова Е.Ю. Социально-экономическое развитие городов Урала в 60-90-е гг. XIX в. Автореф. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1992.

106. Алферова Е.Ю. Уральский город пореформенного периода: тенденции демографического развития // Проблемы социально-политической истории Урала XIX нач. XX вв. - Челябинск, 1991. - С. 18-27.

107. Асфандияров А.З. Основание города Уфы // Очерки дореволюционной истории. Вып 1. Уфа, 1972.

108. Байдакова H.H. Введение Городового положения 1870 г. в Н. Новгороде и выборы в Нижегородскую думу (1870-1890 гг.) // Уч. Зап. Горьк. ун-та. -Вып. 105. Горький, 1969. -С.73-78.

109. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

110. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб.,1905.

111. Буканова Р.Г. Города и городское население Башкирии в XVI-XVII вв.-Уфа, 1993.

112. Буканова Р.Г. Города и городское население Башкирии в период феодализма. Уфа, 1994.

113. Буканова Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIII в. -Уфа, 1997.

114. Бур дина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1993.

115. Васильчиков А.О. Самоуправление. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 3 т. СПб., 1869-1871. -Т.1.

116. Велихов А. Основы городского хозяйства. -М., 1928.

117. Вертеловский А. Реформы императора Александра И. Исторический очерк. Харьков, 1880.

118. Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Города России во второй половине XVIII середине XIX в.: (К вопросу о типологии) // Феодализм в России: Тез. докл. и сообщ.: Юбил. чтения, посвящ. 80-летию со дня рождения акад. JI.B. Черепнина. - М., 1985.

119. Гвенитадзе Ю.Б. Самоуправление грузинских городов (1875-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Тбилиси, 1980.

120. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. - 109 с.

121. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб, 1872.

122. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб, 1884.

123. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70 гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып.1. - Свердловск, 1958.

124. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы управления: В 12 т. СПб, 1904. - T.IX. - Ч.Ш.

125. Гурко A.JI. Наши выборы вообще и Московские городские в особенности. М, 1889.

126. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное самоуправление. -М„ 1907.

127. Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб, 1884.

128. Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления 1873-1883.-СПб, 1883.-96 с.

129. Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М, 1896.-797 с.

130. Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 // Статьи по истории русского права. СПб, 1895. - С.153-231.

131. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Статьи по истории русского права. СПб, 1895. - С.232-271.

132. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1883. - 352 с.

133. Женские гимназии и прогимназии. 1858-1905 гг. Пг, 1905.

134. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М, 1978 - 288 с.

135. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). - М, 1970. - 444 с.

136. Заря реформ. Исторический очерк. СПб, Б.г.

137. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1953.

138. Из истории Урала: Урал с древнейших времен до 1917 г.: Сб. док. И материалов. Свердловск, 1971.-391 с.

139. Иофа Л.Е. Города Урала: Феодальный период. 4.1.-М., 1951.

140. История Башкортостана с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие. Уфа, 1901.

141. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х гг. XIX в. / Отв. ред. Х.Ф. Усманов. Уфа: "Китап", 1997. - 520 с.

142. История Москвы. -М., 1953. Т.2.

143. История Стерлитамака. Уфа, 1994.

144. История Урала в период капитализма / Д.В. Гаврилов, Ю.А. Буранов. М.И. Черныш и др.; Отв. ред. Д.В. Гаврилов. М., 1990. - 500 с.

145. История Уфы. Уфа, 1976; 2-е изд. - Уфа, 1981.

146. История Уфы: Краткий очерк. Уфа, 1976. - 600 с.

147. История Уфы: Краткий очерк. Уфа, 1981. - 605 с.

148. Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане.-Уфа, 1994.- 148 с.

149. Канель В.Я. Городское хозяйство и самоуправление. Б.м. Б.г.

150. Клокман Ю.Р. Историография русских городов второй половины ХУП-ХУШ вв. // Города феодальной России. М., 1966.

151. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города: Вторая половина XVIII в. М., 1967.

152. Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства в Западной Европе и России. М., 1861.

153. Корягин Б.Т. Проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Дис. Канд. ист. наук. Томск, 1965.

154. Кризис самодержавия в России. Л., 1984.

155. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этноге-нетический взгляд на историю. М., 1992.

156. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.-Т.2.-4.1.

157. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.40.

158. Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в. в Башкирии. -Уфа, 1993.-70 с.

159. Мальцев И.И. Общественное самоуправление С.-Петербурга. -СПб., 1993.

160. Марковин Н. Историческое обозрение важнейших реформ нынешнего царствования. СПб., 1880.

161. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46, Т.23.

162. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909. 4.1.

163. Министерство финансов. 1802-1902 гг. СПб., 1902. 4.1.

164. Минцлов С.Р. Дебри жизни. Дневник 1910-1915 гг. Уфа, 1992.175 с.

165. Мирсаитова С.Г. Народное образование на Южном Урале во второй половине XIX в.: В 2 ч. Екатеринбург, 2000.

166. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М., 1908.

167. Мударисов Р.З. Горнозаводская промышленность Южного Урала в первой половине XIX в. Уфа, 1998.

168. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80-х гг. XIX в. (по страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Институт истории. Москва., Ленинградское отд. Труды. Вып. 16. - Л., 1986. -С.159-180.

169. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX в. (правительственная политика). - Л., 1984. -260 с.

170. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. // Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992. - С.221-238.

171. Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой российской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989. - С.99-112.

172. Нардова В.А. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIX начале XX вв. // Реформа или революция? Россия 1861-1917 гг. - СПб., 1992.-С.55-66.

173. Немировский А. Реформа городского самоуправления. М., 1911.

174. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. -М., 1912.

175. Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 г. Уфа, 1881.-470 с.

176. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. -М, 1906.

177. Очерки истории Ленинграда. -М.; Л., 1955. Т.1.

178. Очерки истории СССР: Период феодализма: Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

179. Очерки по истории Башкирской АССР: В 2 т. Уфа, 1956-1959. -Т.1.-Ч.1.

180. Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-е гг. XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1956.

181. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб., 1913. - 116 с.

182. Петров Н.В. Материалы для истории Харьковской городской думы и городского хозяйства Харькова за 25 лет с 1871 по 1896 гг. Харьков, 1896.

183. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземногорайона // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж, 1988. - С.72-81.

184. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. // Три века. М, 1913. -Т.VI. - С. 173-179.

185. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского, сельского. СПб., 1886. - 259 с.

186. Пульхеров А. Великолуцкое городское общественное управление 1785-1891 гг. Псков, 1892.-Ч.П. - С.1-58.

187. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М, 1988.

188. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. -М., 1978.

189. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. М, 1956. - 352 с.

190. Рейснер Л.И. Введение в историко-теоретическое исследование городов и городских систем Востока и Запада // Города на Востоке. Хранители традиций и колонизаторы перемен. -М., 1990.

191. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. -М., 1958.

192. Рындзюнский П.Г. Новые города России конца XVIII в. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М, 1963.

193. Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. -М., 1976. Вып.1.

194. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгород. 1785-1885 гг. Ниж. Новгород, 1885. - 32 с.