Городское самоуправление в Уфимской губернии

Габдрафикова, Лилия Рамилевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городское самоуправление в Уфимской губернии

Год: 2008
Автор научной работы: Габдрафикова, Лилия Рамилевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Городское самоуправление в Уфимской губернии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Городское самоуправление в Уфимской губернии"

На правах рукописи

□03454390

Габдрафикова Лилия Рамилевна

ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В УФИМСКОЙ ГУБЕРНИИ (1870-1892 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань-2008

003454390

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Обыдённова Гюльнара Талгатовна

Научный консультант:

доктор исторических наук, старший научный сотрудник Салихов Радик Римович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук Хабутдинов Айдар Юрьевич

кандидат исторических наук Липаков Евгений Васильевич

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Защита состоится 19 декабря 2008 г. в «12» часов на заседании диссертационного Совета Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, Республика Татарстан, Казань, Кремль, 5-й подъезд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Кремль, 5-й подъезд).

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш.Марджани АН РТ http://www.tataroved.ru

Автореферат разослан « ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук

Р.Р. Хайрутдинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Муниципальное управление как один из самых близких народу институтов власти всегда требовало пристального внимания. Город как объект и субъект местного самоуправления выступает рельефным проявлением деятельности человека, выразителем как его успешности, так и кризисов. Для российского города новым витком развития стало пореформенное время, когда были пересмотрены основы управления городским хозяйством. Если местное самоуправление в Западной Европе является традиционным институтом и имеет глубокие исторические корни, то функционирование подобных органов в России в условиях рыночной экономики по сути ограничивается дореволюционным временем. Вопросы дореволюционного управления городским хозяйством в той или иной степени перекликаются с вопросами настоящего времени: особенности взаимодействия различных структур власти, компетенция местных органов самоуправления, кадровая организация и т.п.

В настоящее время в России ведутся поиски оптимальной модели организации муниципалитетов, определяется уровень децентрализации, пересматриваются вопросы кадрового обеспечения. В модернизации основных сфер городского хозяйства необходима поддержка государства. В частности, такой переход ныне осуществляется в жилищно-коммунальной сфере. Кроме того, на эффективность реформирования системы местного самоуправления влияет и специфика каждого региона. Поэтому реконструкция дореволюционной модели органов городских самоуправлений на локальном уровне имеет практическое значение. Система муниципального управления зависит от многих факторов, её осмысление невозможно без учета ресурсов, определения места городского самоуправления в системе управления.

Таким образом, сегодняшнее стремление построить гражданское общество, современные процессы регионализации и урбанизации, реформирование системы местного самоуправления актуализируют научное осмысление опыта предшествующих муниципальных органов власти в городах Уфимской губернии.

Степень научной разработанности темы. Интерес исследователей к вопросам городского самоуправления в разные периоды истории был неодинаковым и во многом зависел от политической конъюнктуры в стране. В изучении проблемы городского самоуправления в отечественной исторической науке мы выделяем три периода: дореволюционный (1870-1917), советский (1917-1990) и постсоветский (1990-2008).

Работы дореволюционного периода по городскому самоуправлению разнообразны по содержанию и уровню. Одной из первых работ публицистического характера, где затронута и городская реформа 1870 года стала книга A.A. Головачева «Десять лет реформ».1 Автор, ориентируясь скорее на сам законопроект, а не на практическую его реализацию, позитивно оценил городскую реформу. Другой исследователь, И.И. Дитятин, в целом также по-

' Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 -СПб., 1872.

ложительно оценивая реформу, особое внимание уделил процессу подготовки Городового положения и его содержанию, при этом указав на отдельные его недостатки - трехразрядностъ избирательной системы, соединение в лице городского главы распорядительной и исполнительной власти городского самоуправления.2 После контрреформы 1892 года появились работы, где авторы сравнивали положения двух Городовых положений 1870 и 1892 годов, и, как правило, идеализируя первое Городовое положение, критиковали новую избирательную систему, государственный надзор. Работам этого периода присущи изучение проблемы с историко-правовой позиции.3 Одной из причин преобладания работ такого характера является малая практика органов городского самоуправления.

В либеральной историографии заслуживают внимания очерки Г.И. Шрейдера, отличающиеся особой эмоциональностью и широтой охвата.6 Однако необходимо отметить, что автор опирался в оснозном на практику столичных городских дум или же на деятельность муниципалитетов южных городов, например, Одессы и Ростова-на-Дону. Как и большинство исследователей-либералов, он активно отстаивал свои взгляды на реформирование городского самоуправления. О необходимости самостоятельности органов городского самоуправления рассуждал и Д.Д. Семенов7. В монографии используются архивные и статистические материалы, документы Кахановской комиссии. На основе данных Всеобщей переписи населения 1897 года Д.Д. Семенов исследовал социальное и имущественное положение городских

2 Дигятик И И. Городское самоуправление в России. - Ярославль, 1877.

3 Джаншиев Г. А Эпоха великих реформ - М, 1896; Дитятин И И Статьи по истории русского права. - СПб, 1895

4 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб, 1913; Семепов Д.Д Городские самоуправления Очерки и опыты. - СПб, 1901, Михайловский А Г. Реформа городского самоуправления в России - М, 1908.

5 Гессен В.М. Вопросы местного управления. - СПб, 1904, Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX - XIX ст. - М, 1910, Горенберг М Б Очерки русского городового права - Петроград, 1916; Гронский П.П Децентрализация и самоуправление - М., 1917.

6 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Эподы, очерки и заметки. T.I. -СПб., 1902.

7 Семенов Д Д Городские самоуправления. Очерки и опыты - СПб ,1901.

избирателей, их уровень образования. Исследователь А.О. Немировский обратил внимание на сложные взаимоотношения городских властей с земством, на бюрократизм и безграмотность городских служащих, на неэффективную внутреннюю организацию городского самоуправления.8 Он считал, что результативность работы городского общественного управления зависит не от пределов его самостоятельности, а от правильного распределения обязанностей, от профессиональной подготовки муниципальных кадров. Взаимоотношения городского и земского самоуправлений стало объектом исследования КЛ.Пажитнова9 Именно в это время и самими городскими думами активнее начинает лоббироваться вопрос о выделении губернских городов в отдельную земскую единицу.

Таким образом, в отечественной исторической науке дореволюционного периода основное внимание уделялось истории разработки Городового положения 1870 года, анализировалась избирательная система, структура городских самоуправлений. Были рассмотрены пределы самостоятельности общественного представительства, конструктивность взаимодействия исполнительного и распорядительного органов, удельный вес административных задач в деятельности самоуправлений, формы административного надзора.

В советский период истории городских самоуправлений уделялось мало внимания. При создании системы Горсоветов дореволюционный опыт не использовался, более того дискредитировался и отрицался. Ярким примером может служить монография Л.А. Велихова.10 В соответствии с новыми идеологическими установками «архаичному самодержавному управлению» было противопоставлено прогрессивное советское устройство местных органов власти. Работа больше представляет собой практический интерес. Во многом негативная тональность оценки городских самоуправлений в советской историографии обусловлена статьей В.И. Ленина «Местное самоуправление как «оплот против реакции», где он сравнивал муниципализацию со средневековой обособленностью.11 Отсутствие интереса к истории городских самоуправлений объясняется также и составом городских дум, которые преимущественно состояли из купцов и мещан, и представлялись сугубо буржуазными образованиями, в отличие от земств, участники которых воспринимались как носители либеральных идей. Лишь в 60-е годы в рамках исследований внутренней политики самодержавия затрагивается и проблема городского самоуправления. В этой связи можно отметить работы Н.П.Ерошкина, П.А.Зайончковского.12 Выводы всех авторов в целом сводятся к тому, что буржуазное реформирование городского самоуправления являло собой ус-

8 Немировский А О. Реформа городского самоуправления. - СПб, 1911.

9 Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление -СПб., 1913.

10 Велихов Л А. Основы городского хозяйства - М., 1928

11 Ленин В.Л. Местное самоуправление как «оплот против реакции» // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений Издание пятое -М, 1961.-С 311-316.

12 Ерошкин Н,П. История государственный учреждений дореволюционной России. - М., 1968; Зайончковский П.А Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М., 1970.

тупку революционно настроенным массам на пути ликвидации феодальных пережитков в обществе вслед за отменой крепостного права.

В тоже время следует отметить, что фактологическая канва городской истории в 1950 - начале 1980-х годов разрабатывалась на уровне региональных трудов обобщающего характера, а также исследований, посвященных отдельным городам. Так, в 1976 году к 400-летию города была выпущена коллективная монография «История Уфы». В главе о деятельности Уфимской городской думы исследователи приводят ряд опубликованных и архивных документов. Но органы городского самоуправления понимались авторами как один из придатков царской власти.13 В этот же период была опубликована статья С.М. Васильева о городском хозяйстве губернской Уфы. Работа написана на основе материалов архивов и уникальна фактологическим содержанием.14 В это же время делаются попытки систематизации истории города в Белебее и Златоусте.15 Но работы эти выполнены по известным идеологическим лекалам, где основная роль отводилась борьбе революционных сил с буржуазией.

В конце 80-х - начале 90-х годов наступает новый, более интенсивный период изучения проблемы городского самоуправления. Важное место в историографии заняли труды В.А. Нардовой16, которая на общероссийском материале проследила практическую реализацию реформ 1870 и 1892 гг., их характер и результаты. Впервые в научный оборот были введены материалы фондов Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. Именно В.А. Нардова поставила задачу о необходимости изучения истории городских самоуправлений на локальном уровне.

Литература постсоветского периода, посвященная истории городского самоуправления, многочисленна и разнообразна по содержанию, так как по времени совпадает с реорганизацией местного, в том числе городского самоуправления. В 90-е гг. прошлого века появились исследования о городском самоуправлении пореформенной России на региональных и губернских материалах. Первым такого рода исследованием стала диссертация Г.Ю. Бур-диной, в которой рассмотрен процесс становления городского самоуправления в губернских городах Среднего Поволжья в 70-80-е гг. XIX века17. В последующем проблема городского самоуправления на региональном уровне стала объектом исследования многих научных работ18.

13 История Уфы Краткий очерк. - Уфа, 1976 -С 137.

14 Васильев С.М Пореформенная Уфа // Из истории феодализма и капитализма в Башки-ми.-Уфа, 1971.-С.184-213 _________ _ _

Белесей. -УфаГ 1970, Материалы по истории Златоуста (сборник).-Златоуст, 1958

16 Нардова В А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. - Л., 1984; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. -СПб, 1994.

17 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: автореф. дис ... канд. ист. наук / Г.Ю Бурдина. - Самара, 1993.

18 Мясников C.B. Самоуправление уездных городов Вятской губершш в 70-х - начале 90-х годов XIX века' дис .. канд. исгор наук /' С.В Мясников. - Казань, 1997. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление па Среднем Урале в послед, трети XIX - нач. XX в.: ав-

Одним из первых исследователей Великих реформ в Уфимской губернии стал Н.И. Леонов19. Он рассмотрел проведение первых выборов, состав первой Уфимской городской думы, состав избирателей, городские налоги. Автор признает, что новые учреждения гораздо больше, чем прежние, сословные, соответствовали буржуазному развитию городов.

Более подробной работой по истории Уфимского городского самоуправления стало исследование Г.Э. Емалетдиновой20. В работе рассмотрена избирательная система по законам 1870 и 1892 гг., социальный состав членов городских дум Южного Урала, этапы проведения городской реформы в регионе. За рамками исследования осталась деятельность городского самоуправления. Упор на анализ законодательной основы городского самоуправления характерен и для работы A.B. Беседовской21. Работа особенна интересна глубоким анализом взаимодействия земских и городских органов самоуправления, ведь взаимоотношения двух муниципальных структур практически не нашли своего отражения в научной литературе о земских учреждениях Уфимской губернии22. Как урбановедческую работу, косвенно затрагивающую историю Уфимского городского самоуправления, можно отмстить исследование А.И. Уразовой23. Автор также приходит к выводу о прогрессивном значении проведения городской реформы 1870.

Обобщающей работой по истории муниципального управления в г. Уфе стала диссертация Т.А. Нигматуллиной24. Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века по настоящее время.

тореф дне .. кавд ист. наук / Е.Ю. Апкаримова - Екатеринбург, 1999; Шилкип А М Городские думы на Южном Урале в 1917-1918 гг: автореф. дис.. . канд. ист. наук / А М. Шилкип - Челябинск, 2000; Замадава Г.Р. Городское самоуправление в Казани (18701904) автореф кавд истор. паук / Г Р Зачанова. - Казань, 2002, Бадретдинов Т 3 Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX в выборы, структура, общественно-политическая деятельность(1905-1917).автореф кандисгор шук/ТЗ.Бадретдинов.-Казань, 2002; Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787-1913) дисс. .. канд. истор наук / М.В. Ковалева - Орел, 2003; ЗигангироваГР Система органов местного самоуправления Казанской губернии в середине Х!Х - начале XX века: автореф. дис. ...канд. истор. наук: / Г.Р. Зи-гангирова - Казань, 2003.

19 Леонов Н И Буржуазные реформы 60-70-х годов XXX в в Башкирии - Уфа, 1993.

20 Емалетдинова Г.Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале 60-90-е гг. XIX в - Уфа, 2000

21 Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX - начало XX века). - Оренбург, 2006.

22 Мысляева Н С. Земские учреждения Уфимской губернии образование, организационно-правовая основа, деятельность - Уфа, 2005; Азаматова Г Б Уфимское земство (18741917). Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования -Уфа, 2005; Севастьянов С.А. Земское самоуправление в Уфимской губернии (последняя треть XIX - начало XX в) - Уфа, 2006

2 Уразова А И Города Южн01 о Урала во второй половине XIX века, автореф дис . канд ист. наук1 А.И. Уразова. - Уфа, 2002

24 Нигматуллина Т.А Становление и развитие городского самоуправления г Уфа. дисс... канд. истор. наук / ТА. Нигматуллина - М, 2007

Но дореволюционный этап развития городского самоуправления представлен началом XX века. Выводы Т.А. Нигматуллиной в определенной степени повторяют некоторые положения из работы O.A. Поляниной25. Она также рассмотрела деятельность городских дум и управ Уфимской губернии в начале XX века. Исследователем тщательно проанализированы как опубликованные документы городского самоуправления, так и не введенные еще в научный оборот архивные материалы.

Исследования современного этапа различны как по тематике, так и по глубине анализа. Основной упор делается на оценку законодательства о городском самоуправлении, также активно изучается деятельность городского самоуправления в различных сферах. В этот период появились работы, посвященные изучению источниковедческой базы городских общественных управлений,26 исследования, в которых прослеживается попытка проследить историю городского самоуправления с точки зрения модернизационной теории. 7 Это свидетельствует о том, что проблема городского самоуправления заслуживает разностороннего научного внимания, как конкретно-исторического, так и теоретического.

Кроме того, в постсоветской историографии проблема городского самоуправления стала подвергаться междисциплинарному анализу, появились работы историко-правового характера. Правоведы H.H. Ефремов и М.В. Немы-тина рассмотрели развитие местного самоуправления в России с 1864 по 1917 г. через призму его взаимодействия с органами юстиции28. В отдельных диссертациях по юриспруденции подвергнута подробному анализу правовая база городских самоуправлений29. В отличие от исследований дореволюционного периода изучено не только Городовое положение 1870 года, но и рассмотрены последующие законодательные акты.

25 Полянина О А Органы городского самоуправления Уфимской губернии (1900 - начало 1917 г.)-Уфа, 2006

26 Храмцов А.Б. Источники по истории городского самоуправления Тобольской губернии (последняя треть XIX - начало XX в.): авгорфе. дис.. канд истор. наук / А.Б. Храмцов -Тюмень, 2007 __________________ _____________ ________

27 Блудов А.М Городское самоуправление в России на рубеже Х1Х-ХХ вв - Тамбов, 2006.

28 Ефремова НН, Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (18641917) // Государство и право - 1994 №3.

29 Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование городских органов местного самоуправления историко-правовой аспект (на оспове реформ 1870,1892 и 1990-х годов), дис. ...канд юрид наук / В.А. Малохозов - Ставрополь, 2001, Асанов Р.Ф., Иванютина Е В Городское самоуправление России второй половины XIX века. - Нефтекамск, 2007; Соловьева Е.Г. Развитие законодательства по городскому самоуправлению ьо второй половине XIX в.- дисс.... канд. юрид наук / Е.Г. Соловьева - Нижний Новгород, 2007

блемы. Остается не до конца исследованной «внутренняя» история самоуправления - городское хозяйство, вопросы городского землепользования, муниципальная собственность, деятельность муниципалитетов в области образования, общественного призрения и т.п. Кроме того, требует особого внимания изучение личностного фактора в истории городского самоуправления, вклад отдельных общественных деятелей в истории города. Многими исследователями в изучении деятельности городских самоуправлений применяется известный шаблон — торговля-культу ра-благоустройстзо. Не отрицая важности и такого подхода, следует подчеркнуть, что в городском муниципальном управлении были многие другие задачи, которые ранее не являлись объектами пристального внимания исследователей. Например, практически ни в одной работе не отражена контрольно-ревизионная деятельность городских дум.

Объект исследования. Объектом исследования являются органы городских самоуправлений Уфимской губернии пореформенного времени, которые, будучи первыми буржуазными общественными образованиями, внесли свой вклад в развитие городов.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает деятельность органов городского самоуправления в различных сферах, их ресурсная база.

Хронологические рамки исследования охватывают 1870-1892 годы. В этот период органы городских самоуправлений руководствовались в своей деятельности Городовым положением 1870 года, согласно которому и была проведена городская реформа. С этого времени более четко реализовывался принцип разграничения городских властей - распорядительной и исполнительной; органы городских самоуправлений были наделены определенной самостоятельностью. Контрреформа Александра III привнесла изменения и в систему городского самоуправления. Городовое положение 1892 года породило новый тип городского общественного управления, где основная роль отводилась государственному надзору.

Территориальные рамки исследования включают в себя пределы Уфимской губернии. Применительно к современности - это часть территории Республики Башкортостан и частично территория Республики Татарстан и Челябинской области. В 1870-1892 гг. в состав Уфимской губернии входили шесть городов: Уфа, Стерлитамак, Златоуст, Мензелинск, Бирск и Беле-бей.

Целью исследования является комплексное изучение органов городских самоуправлений Уфимской губернии как основных хозяйствующих субъектов в городах губернии.

Задачи исследования. Согласно поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1) определить место органов городского самоуправления в структуре регионального управления, рассмотреть их взаимоотношения с другими субъектами власти;

2) выяснить какими ресурсами располагали и на какую базу опирались новые городские органы;

3) показать какие программы сумели реализовать городские думы и выделить приоритеты городского самоуправления.

Источники. Источниковую базу данного исследования составили различные материалы, которые можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся законодательные акты, сосредоточенные в «Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ), «Сводах законов Российской империи» (СЗРИ), которые дают возможность сравнить нормы, установленные законом, и их реализацию на местах. Безусловно, основным документом из этой серии является Городовое положение 1870 года.

Вторая группа источников представлена материалами городских самоуправлений. Как правило, это неопубликованные архивные документы. Основная часть их хранится в фондах Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ). Они представляют собой преимущественно рукописные материалы делопроизводственного характера. Это журналы городских дум и доклады городских управ, которые хранятся в фонде И-11 - канцелярии Уфимского гражданского губернатора. В фонде - 102 единицы хранения, охватывающие период с 1878 по 1890 год. Здесь представлены все города губернии: Уфа, Стерлитамак, Златоуст, Мен-зелинск, Бирск, Белебей. Так же делопроизводственная документация городских дум и управ сосредоточена в фондах И-311 (Уфимская городская дума), И-340 (Уфимская городская управа). Делопроизводственная документация городских дум и управ имеет ряд преимуществ по сравнению со статистическими сборниками, отдельными публикациями или мемуарами — они содержат обширный фактический материал, который был предназначен для внутреннего пользования и не подвергался цензуре.

Информативны материалы переписок между центральными, губернскими органами и городскими думами. Например, в этой связи большой интерес представляет переписка об улучшении работы Уфимской городской управы, которая освещает некоторые моменты первых лет функционирования муниципалитета в Уфе30.

Некоторые сведения можно почерпнуть в Научном архиве Уфимского научного центра РАН. Особую научную ценность представляет именной список городских глав, охватывающий и дореформенный период, из личного фонда уфимского городского головы Дмитрия Волкова31.

---Кроме того, разнообразные сведения о деятельности муниципалитетов

содержатся в сборниках, составленных Уфимским городским самоуправлением - «Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год» и «Краткий очерк 25-летия введения в Уфе городового положения: 26.01.1871-26.01.1896». Несмотря на пафосную

30 ЦГИА РБ -Ф.И-11 -Оп.1 - Д 1049.

31 НАУНЦРАН.-Ф 23.-Оп.1.-Д6 -Л.59.

оценку настоящего состава управы и критику предшественников, эти издания по фактическому содержанию являются наиболее ценными опубликованными документами по истории городского самоуправления г. Уфы конца XIX века.

В третью группу источников вошла делопроизводственная документация различных уездных, губернских и центральных учреждений, которые либо отложились в архивных фондах, либо опубликованы. Это документы губернских канцелярий в фондах ЦГИА РБ (И-2 - Канцелярия Уфимского гражданского губернатора, И-6 - Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, И-9 - Уфимское губернское правление и других органов), материалы земских собраний, сословных органов. Информативен для нашего исследования отчет сенатора М.Е. Ковалевского, ревизовавшего Уфимскую губернию в начале 1880-х годов. Рукописный доклад М.Е. Ковалевского хранится в Российской государственной библиотеке.

Статистические и справочные сведения представляют четвертую группу источников. Часть из них опубликована, часть отложилась в архивных фондах. В этой связи примечателен фонд И-148 Губернского статистического комитета в ЦГИА РБ. Большую работу по статистике в Уфимской губернии проделал Н. Гурвич. Под его руководством составлялись местные статистические обзоры, юбилейные сборники. Под его редакцией выпускались «Памятные книжки», «Календари и справочные книжки» Уфимской губернии. К этой же категории документов нужно отнести и «Адрес-календари», «Справочную книгу по Уфимской губернии», «Списки населенных мест Уфимской губернии», «Статистику поземельной собственности и населенных мест Европейской России» и другие издания. Данные о количестве домов и улиц в городах, об их расположении содержатся в планах городов.

Представляют интерес также всеподданнейшие отчеты губернаторов, приложения к ним - «Обзоры губерний», в которых начальники губерний представляли собственное видение решения вопросов городского хозяйствования. Начиная с 80-х годов «Обзоры» опубликованы. Рукописные губернаторские обзоры Уфимской губернии, датируемые началом 1870-х годов, хранятся в фондах Государственной публичной исторической библиотеки РФ (ГПИБ РФ).

нии публиковались анонимно. Также некоторые сведения можно почерпнуть из таких периодических изданий, как «Уфимские епархиальные ведомости», «Городское дело».

В шестую группу источников вошла мемуарная литература. В них встречается оценка инфраструктуры городов, их благоустройство, а также деятельности городских органов самоуправления. В этой связи представляют интерес воспоминания А.И. Веретенниковой, С.Я. Елпатьевского, С.Р. Минцлова, Ф.Д. Нефедова и др.32

Таким образом, тема, выбранная для исследования, обеспечена достаточным количеством источников, которые позволяют с определенной степенью объективности изучить проблему городского самоуправления в Уфимской губернии пореформенного времени. Безусловно, ключевыми источниками являются журналы городских дум и управ. Большинство документов из этой серии источников вводятся в научный оборот впервые.

Методологическиую основу исследования составляют всеобщие принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма предполагает рассмотрение проблем, затронутых в диссертации, во взаимосвязи, выделение отличительных особенностей с учетом многообразия факторов, повлиявших на их эволюцию. При обобщении данных письменных документальных источников и литературы автор также придерживался научных принципов историко-сравнительного и системного подходов. При анализе бюджетов городских самоуправлений, журналов городских дум, а также при изучении демографической структуры использованы статистические методы: средней выборочной (точечной) оценки, процентного соотношения и частоты появления событий. Были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, сравнение и аналогия, обобщение и систематизация материала.

Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного и всестороннего исследования проблемы практической реализации городской реформы в Уфимской губернии в 1870-1892 годах. В частности, рассматривается не только деятельность городских дум, но и учитывается их ресурсная база, кадровая организация и место в системе регионального управления. Впервые в научный оборот вводятся некоторые архивные материалы городских самоуправлений, в том числе журналы городских дум. На основе анализа документов выявлено такое направление деятельности городских муниципальных органов, как контрольно-ревизионная деятельность.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в

--------возможности использования его материалов и выводов для написания трудов

по истории органов местного самоуправления Урало-Поволжья, России, для разработки и чтения общих и специальных курсов по истории России и Рес-

" Веретенникова А.И. Записки земского врача // Башкирия в русской литературе. Т 2 -Уфа, 1990 - С. 343- 360; Елпатьевский С.Я. Воспоминания за пятьдесят лет - Уфа, 1984; Мшщлов С.Р. Уфа. Дебри жизни. Дневник 1910-15 гг - Уфа, 1992, Нефедов Ф Д На кумысе // Башкирия в русской литературе - Том 2. - Уфа, 1990 - С 104 - 117.

публики Башкортостан в вузах, создания музейных экспозиций, написания научных н научно-популярных трудов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили отражение в 20 опубликованных статьях и тезисах, материалах 15 научных конференций: международной - «Ломоносов» (Москва, 2007), «Проблемы устойчивого развития городов» (Миасс, 2007), «Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2007), «Мировой и российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства» (Уфа, 2008) и др.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, семи приложений, списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, территориальные и хронологические рамки, рассматривается историография проблемы, дана характеристика источниковой базы, раскрываются новизна и практическая значимость работы. Здесь же сообщаются сведения о степени и характере апробации результатов работы.

Первая глава «Место органов городского самоуправления в системе управления городами» состоит из трёх параграфов, в которых исследуется процесс инкорпорирования дум в сложную систему связей между различными структурами всех уровней.

Первый параграф «Характеристика городов Уфимской губернии. Введение Городового положение 1870 года» посвящен обзору демографического, социального и экономического положения в городах, состоянию урбанизации губернии. К примеру, в это время велись переговоры о создании новых уездных центров в селах Байки, Бакалы и Абызово, также обсуждался вопрос о переносе уездного центра из Мензелинска в Челны.

В 70-е годы XIX века в городах Уфимской губернии проживало более 60 тысяч человек, что составляло 4 % населения33. Как писал один из уфимских губернаторов, в 1870-е годы городской быт в губернии развит слабо. Утверждая об этом, он ссылался на скудость городских бюджетов, на «формальный характер старых городских учреждений» деятельность которых «не представляла особых результатов»34. В экономике городов аграрный сектор был доминирующим.

Городовое положение 1870 года сразу вводилось в губернском центре -Уфе. Уездные города, прежде чем ввести новое положение, должны были

33 Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. - Уфа, 1877. - С. 52.

34ЦГИАРБ -Ф И-2.-Оп.1.-Д. 15239 -Л 12, 12-об

предоставить в Министерство внутренних дел ряд документов. В городском общественном представительстве основные позиции занимали купцы и мещане.

Во втором параграфе «Губернская администрация и органы городского самоуправления» рассматриваются взаимоотношения губернской администрации и городских общественных управлений, анализируется законодательство в сфере муниципального управления. Действовал специальный коллегиальный орган - Губернское по городским делам присутствие. Присутствие под руководством губернатора следило за законностью постановлений городских дум. Особое внимание у губернских властей вызывали обязательные постановления городских дум, которые принимались в области благоустройства, санитарии, торговли. Многие постановления городских дум отменялись по причине их несоответствия законодательным нормам. Если, с одной стороны, это свидетельствовало о юридической безграмотности городских служителей, с другой - подтверждало двусмысленность российского законодательства, отдельные положения которого в последующем корректировались многочисленными циркулярами и указами.

После основного документа городской реформы - Городового положения 1870 года - был принят целый ряд законопроектов. Тенденция была такова, что эти законодательные акты урезали права городских самоуправлений. Если в самом начале городской реформы в случае возникновения споров Правительствующий Сенат нередко принимал сторону органов городских самоуправлений, то с 80-х годов XIX века правительством проводится более жесткая политика.

В третьем параграфе «Взаимодействие органов городских самоуправлений с другими органами местного управления» анализируются взаимоотношения с такими органами местного управления, как полиция, земские собрания и управы, сословные корпорации - мещанские общества, купеческие и ремесленные управы, а также отношения между самими городскими думами. На законодательном уровне были не четко прописаны функции и компетенции местных органов. В результате, сотрудничество между различными органами местного управления носило скорее фрагментарный характер. В частности, такого рода разногласия возникали в отношениях городских дум с земствами и полицией.

Имущественные и земельные вопросы становились камнем преткновения во взаимоотношениях с мещанскими и купеческими управами. В дореформенное время часто городские думы и сословные корпорации управлялись одними и теми же лицами или же находились они, как правило, в одном-----

здании. Так, в Уфе несколько лет тянулось дело о земельном участке. Спор городской думы, купеческого и мещанского общества разбирали в 1884 года в Палате Уголовного и гражданского суда35.

Органы городского самоуправления различных городов практически были изолированы друг от друга: им запрещалось созывать общероссийские

35 ЦГИА РБ -Ф И-1. -Оп 1. - Д.76 - Л 47.

съезды. Правительство опасалось приобретения органами местных самоуправлений политической силы.36 Запрет полностью исключал возможность обмена позитивным опытом в городском хозяйствовании. Нередко городские управы конкурировали между собой. Так, после страшного пожара 1878 года в Мензелинске Уфимская городская дума в течение нескольких лет ходатайствовала о переводе Мензелинской ярмарки в Уфу. Когда инициатива не увенчалась успехом, она инициировала новое ходатайство о переносе даты уфимской ярмарки. Обращает на себя внимание и то, что после пожара в Мензелинске ни одна городская дума губернии не открыла подписку в помощь пострадавшим жителям этого города. Очень характерным эпизодом взаимоотношений уездных городских дум и земств с муниципалитетом губернского центра являются торжества по случаю 300-летнсго юбилея Уфы в 1886 году. Тогда многие городские думы и уездные земства ограничились поздравительными телеграммами, отказавшись от официального визита.37

Вторая глава «Ресурсы муниципальных центров» состоит из двух параграфов, в которых исследуются материально-финансовые и кадровые ресурсы муниципальных управлений.

В первом параграфе «Материально-финансовая база городских самоуправлений» анализируется структура бюджетов городов Уфимской губернии и проблемы управления муниципальной собственностью. Городские земельные угодья городов Уфимской губернии не отличались большими размерами, поэтому основной упор в доходной части городского бюджета делался на аренду имущества и налоги.

Серьезно тормозили работу городских властей недоимки как со стороны арендаторов городских имуществ и земель, так и от простых домовладельцев, которые годами не выплачивали оценочный сбор. Еще одним противозаконным явлением оставался самовольный захват городских земель.

В наращивании городских недвижимых имуществ заметную роль сыграла и государственная поддержка. После реформы 1870 года некоторые здания были переданы в ведение городских властей.

Доходы и расходы губернского города и уездных центров значительно отличались друг от друга. Но в целом прослеживается следующая тенденция: несмотря не сложившееся мнение о том, что городские бюджеты были дефицитными, только два города - Белебей и Златоуст - не дотягивали до нужного баланса. Контраст между доходами и расходами городов становится более понятным при соотношении среднего числа доходов и расходов с количеством населения города. Самым крупным городом была Уфа, за ним следовали Златоуст и Стерлитамак. Во всех городах было примерно одинаковое соотношение: в Уфе, Стерлитамаке, Белебее, Бирске на одного горожанина расходовали от 2,6 до 4 рублей. Самым благополучным в финансовом отношении был Мензелинск - город известный своими ярмарками. Основной источ-

36 Асанов Р Ф, Иванютин Е.В. Городское самоуправление в России во второй половине XIXв -Нефтекамск,2007 -С.57.

37 Уфимские губернские ведомости - 2 августа 1886 года.

ник доходов городские власти формировали именно с этого мероприятия. Более слабое экономическое развитие получил Златоуст: город был лишен одного из важнейших источников доходов - городской земли.

В целом, в пореформенное время материально-финансовая база городских общественных управлений заметно возросла: увеличилось количество городских земель, городских имуществ, были пересмотрены городские правила, регулирующие вопросы торговли, функционировали городские кредитные учреждения.

Второй параграф «Кадровые ресурсы городских общественных органов и управление ими» посвящен организации кадровой работы в муниципальных органах. В центре внимания - взаимоотношения городских дум и городских управ, функционирование различных комиссий, система оплаты, коррумпированность некоторых служащих, персоналии городского самоуправления. Благодаря таким деятелям, как Д.С. Волков, А.Д. Дашков, Г.В. Гутоп, К.Д. Ростовцев, С.Л. Сахаров дело городского хозяйствования продвигалось вперед. Руководящие должности утверждались министром внутренних дел и губернатором. Губернатор при помощи Губернского по городским делам присутствия мог устранить неугодное должностное лицо, усмотрев в его действиях противоречие с законом. Например, так случилось с уфимским городским головой П.В. Поповым в 1874 году.

Кроме членов управы, в городских общественных управлениях также действовали различные подготовительные, исполнительные, ревизионные комиссии. В штат городской управы входили канцелярские служащие, комиссары, землемер, счетовод и другие специалисты. В большинстве городов члены управы не имели специальной подготовки. Сформированные в основе своей из купеческо-мещанской среды, они часто не имели представления об основах бухгалтерии, не обладали техническими знаниями. В то же время ведение городского хозяйства требовало всесторонних умений и навыков.

Материальная мотивация муниципальных служащих не была продумана до конца. Неудовлетворительное вознаграждение служащих приводило к различным злоупотреблениям. В 1885 году в результате не правомерных действий стерлитамакского городского головы И.Г.Никерова был закрыт Стре-литамакский городской общественный банк.

Третья глава диссертации «Деятельность органов городского самоуправления» состоит из трех параграфов, в которых дается обзор основных направлений деятельности городских самоуправлений.

Первый параграф называется «Благоустройство городов и развитие транспортных коммуникаций». Вопросы благоустройства были одной из самостоятельных областей в деятельности городских самоуправлений. С одной стороны, самостоятельное решение вопросов благоустройства было затрудненно отсутствием пособий от казны, с другой - это позволяло городским властям действовать в зависимости от местной специфики, не опираясь на авторитетное мнение центральной власти, которое с трудом представляло особенности экологии муниципальных центров. Под благоустройством понималась очистка улиц и площадей, устройство и разбор ярмарочных поме-

щений, освещение, озеленение и формирование скульптурно-архитектурного облика городов, противопожарная безопасность, систематизация городских адресов и т.п. В деятельности городских самоуправлений по благоустройству городов долгие годы основное место отводилось устройству и разбору ярмарочных помещений.

Большим событием в жизни региона стало проведение Самаро-Златоустовской железной дороги, до этого основным транспортным средством были гужевое и водное сообщение.

Во втором параграфе рассматривается «Деятельность городских дум и управ в социальной сфере». Судя по цифрам, социальные программы в городском самоуправлении Уфимской губернии занимали не самое приоритетное место. В то же время активное обсуждение тех или иных вопросов этой сферы говорит об обратном. Социальная политика городских властей проявлялась и на принятых постановлениях, которые были направлены на решение самых разных задач, начиная от установления твердых цен на необходимые продукты, утверждения санитарно-гигиенических норм до устройства народных чтений. Городские думы часто участвовали в финансировании начальных учебных заведений городов, а также профессиональные учебные заведения. Например, под ведомством Уфимской городской думы действовало Александровское ремесленное училище. Гораздо меньше внимания уделяли городские общественные управления вопросам здравоохранения и общественного призрения. Многие вопросы социальной сферы реализовывались при помощи благотворителей. В этой связи выделялись и сами гласные городских дум. Известным благотворителем был купец, гласный Уфимской городской думы многих созывов Ф.Е. Чижев, на свои средства открыл городскую библиотеку гласный и уфимский купец С.Л. Сахаров.

В третьем параграфе рассмотрена «Контрольно-ревизионная деятельность» городских дум и управ. Ревизионная деятельность городских дум не регламентировалась специальными нормативно-правовыми актами, что, безусловно, усложняло деятельность в этой сфере. При городской думе работали ревизионные комиссии. Безусловно, в первую очередь дума следила за деятельностью главного исполнительного органа - городской управы, далее следовали ревизионные комиссии для проверки деятельности различных муниципальных органов (городских общественных банков, приходских училищ), и разных исполнительных комиссий. В уездных городах нередко ревизию всех городских учреждений проводила одна комиссия. Чаще всего ревизии сводились к проверке отчётов, большое внимание уделялось ревизии финансовой деятельности.

Отсутствие целенаправленных ревизий со стороны центральных и губернских властей деятельности самих городских дум свидетельствовало, с одной стороны, об их самостоятельности, с другой - приводило к тому, что порой внутренняя ревизия городских органов сводилась на нет, и «отцы города» злоупотребляли своим положением.

В заключении изложены основные выводы исследования. Система городского самоуправления 1870-1892 гг. функционировала на материально-

финансовой базе предшествующего времени. В кадровом составе городских управ во многом прослеживается преемственность и сохранение позиций купеческого сословия. Вместе с тем, кадровые ресурсы постепенно обновлялись представителями дворянско-чиновничьего сословия. Общественная служба была не такой привлекательной, это было связано и с низкой зарплатой, и с отсутствием социальных благ, таких как пенсионное обеспечение муниципальных работников.

В целом, материально-финансовая база городских дум Уфимской губернии не отличалась большой стабильностью, например, город Златоуст вообще не имел фонда городской выгонной земли по причине сложных взаимоотношений с горным ведомством. Одними из успешно действующих муниципальных предприятий были городские общественные банки.

Анализ деятельности органов городских самоуправлений Уфимской губернии наталкивает на интересные выводы. Количественный анализ показывает, что чаще всего обсуждались вопросы образования, хозяйственной деятельности (аренда земли, городские подрядные работы, ярмарочные работы), контрольно-ревизионные обязанности городских дум. Если судить по цифрам, то большинство расходов уходили на так называемые обязательные вопросы, а, по сути, на безопасность горожан. Это содержание полиции, пожарного обоза, местной тюрьмы, также городские власти должны были обеспечить размещение временно находящихся на территории города войск.

Самостоятельной областью деятельности городских самоуправлений было благоустройство города, что являлось показателем общего состояния городской инфраструктуры, позволяющей выявить многие, зачастую скрытые, проблемы городской жизни. Аграрный уклад городов, низкий культурный уровень горожан, скудные городские бюджеты обусловили неразвитость городской инфраструктуры. Вопросы благоустройства решались по остаточному принципу, первоочередными были такие задачи, как обеспечение полицейского ведомства, противопожарная безопасность города, ярмарочная инфраструктура, содержание начальных учебных заведений. Таковыми были

приоритеты времени. При этом необходимо подчеркнуть, что органы само-______

управления в России создавались в кризисные периоды. Очевидно, на тот момент государством на первое место выносилось обеспечение безопасности как отдельно взятого города, так и страны в целом.

Если учесть то, что городское самоуправление действовало на нестабильной материально-финансовой и не очень прочной правовой базе, не имело четкого места в сисгеме регионального управления, а самое главное, человеческие ресурсы - служители управ, гласные думы и собственно

избиратели и городские жители - не сформировали за то короткое время гражданского общества с соответствующим активным сознанием и пониманием происходящего вокруг, то и требования к самоуправлению пореформенного времени не должны быть столь идеализироваными, а критика - не столь резкой. Для своего времени эти органы управления были уместными и достаточно продвинулись в деле городского хозяйствования: увеличились доходы и расходы, ежегодно собирались налога, отправлялись основные обязанности, к примеру, в области обеспечения безопасности, постепенно решались проблемы в социальной сфере. Таким образом, функционировало как городское самоуправление в частности, так и в целом государственный аппарат управления.

В приложение включены статистические сведения о численности населения городов Уфимской губернии, их социальной структуре, конфессиональном составе, о социально-экономическом развитии городов, о соотношении количества жилых домов и количества жителей в городах Уфимской губернии, о содержании городских управ, а также представлена иконография муниципальных деятелей Уфимской губернии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК Министерства образования и

науки Российской Федерации:

1. Габдрафикова Л.Р. Место городского самоуправления в аппарате государственного управления в пореформенный период (по материалам Уфы) /Л.Р. Габдрафикова // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История. Политология». - Барнаул, 2008. - № 4/1. -С. 25-28.

2. Габдрафикова Л.Р. Материально-финансовая база органов городских самоуправлений в пореформенное время (на примере Уфимской губернии) /Л.Р. Габдрафикова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Часть первая (общественные и гуманитарные науки). - СПб., 2008. - № 34 (74). -С. 110-114.

В прочих изданиях:

3. Габдрафикова Л.Р. Кадровая организация в органах городского самоуправления пореформенного периода (по материалам Уфимской губернии) / Л.Р. Габдрафикова // Социально-гуманитарные знания. - Москва, 2007,-№9.-С. 327-334.

4. Габдрафикова Л.Р. Проведение городской реформы 1870 года в Уфе: выборы и состав Уфимской городской думы / Л.Р. Габдрафикова // Вестник Башкирского государственного педагогического университета им. МАкмуллы. - Уфа, 2007, - №1(12). - С. 117-122.

5. Габдрафикова Л.Р. Просветительская деятельность Уфимского городского самоуправления в 1870-1892 гг. / Л.Р. Габдрафикова // Башкортостан и Марий Эл: исторический опыт и перспективы сотрудничества. Коллективная монография под общ. ред. проф. С.М. Усманова и проф. Г.Н. Крайнова (90-летию Первого съезда марийского народа, состоявшегося 15-25 июня 1917 г. в г. Бирске посвящается). - Бирск - Йошкар-Ола, 2007.-С. 48-55.

6. Габдрафикова Л.Р. Финансы городских самоуправлений пореформенного времени (на примере Уфимской губернии) /Л.Р. Габдрафикова // Башкортостан: исторические и социальные

парадигмы развития. Материалы республиканской научно-практической----------

конференции молодых ученых (Уфа, 6 июня 2008 г.) - Уфа: Гилем, 2008.

-С. 107-112.

7. Габдрафикова Л.Р. Уфимское городское самоуправление последней трети XIX века как один из институтов местного управления /Л.Р. Габдрафикова // Взаимодействие центра и регионов в практике государственного строительства: мировой и российский опыт: материалы международной научно-практической конференции «Мировой и

российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства». - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. -С. 33-39.

8. Габдрафикова J1.P. Основы социальной политики в деятельности органов городских самоуправлений России пореформенного периода (на примере г. Уфы) / JI.P. Габдрафикова // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов. Научное издание. Том 1 / Отв. ред. К.В.Криничанскпй. - Ми-асс: Геотур, 2007. - С. 201-203.

9. Габдрафикова Л.Р. Основные противоречия в развитии городского хозяйства пореформенного периода (на примере г. Уфы) / Л.Р. Габдрафикова // Материалы XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.И. Андреев. Том 3. - М.: Издательство МГУ, ИТК «Дашков и К», 2007 . - С. 174.

10. Габдрафикова Л.Р. Взаимодействие городского самоуправления и земства как двух хозяйствующих субъектов (на примере г. Уфы) /Л.Р. Габдрафикова // Земства России: история и современность: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 35-38.

11. Габдрафикова Л.Р. Проблема городского самоуправления конца XIX-начала XX вв. в отечественной историографии / Л.Р. Габдрафикова // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: международная научно-практическая конференция. Сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 55-58.

12. Габдрафикова Л.Р. Проблема Уфимского городского самоуправления конца XIX - начала XX вв. в историографии 1985-2006 гг. /Л.Р. Габдрафикова // История Башкортостана в историографии 19852005 гг.: Материалы республиканской научной конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России. 15 июня, 2007. - Уфа, 2007. - С. 37-42.

13. Габдрафикова Л.Р. Изменения в городском хозяйстве г. Уфы после введения Городового положения 1870 г. / Л.Р. Габдрафикова // Мир в новое время. Сборник материалов Девятой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. - СПб., 2007. - С. 127-130.

14. Габдрафикова Л.Р. Кадровая политика Уфимского городского самоуправления в 1870-1892 гг. - результат самоорганизации населения или властного управления? /Л.Р. Габдрафикова // Становление местного самоуправления в Российской федерации и Республике Башкортостан: опьгг, проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции 24 апреля 2007 года. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 239-243.

15. Габдрафикова Л.Р. Деятельность Уфимской городской думы в области народного образования (1870-1892 гг.) / Л.Р. Габдрафикова // Материалы

Всероссийской научно-практической конференции. Образование на рубеже веков. - Уфа: Вагант, 2007. - С.74-77.

16. Габдрафикова Л.Р. Взаимодействие Уфимского городского самоуправления с другими управленческими структурами города (последняя треть

XIX века) / JI.P. Габдрафикова // Россия и Башкортостан. Социально-политическая история и современность (к 450-летию добровольного вхождения Башкортостана в состав России): Материалы республиканской школы-семинара молодых ученых (Уфа, 22 июня 2007 г.). - Уфа: Гилем,

2007.-С 98-101.

17. Габдрафикова Л.Р. История повседневности г. Уфы в конце XIX - начале

XX вв. в материалах городского общественного управления /Л.Р. Габдрафикова // Изучение повседневности в отечественной и зарубежной исторической науке: материалы V межрегиональной студенческой научной конференции 5-6 апреля 2007 года. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. -С. 57-59.

18. Габдрафикова Л.Р. Уфимский городской голова Волков Дмитрий Семенович / Л.Р. Габдрафикова // Материалы научно-практической конференции «Архивы России на службе общества и государства», посвященной 90-летию создания архивной службы России. - Челябинск,

2008.-С. 18-21.

19. Габдрафикова Л.Р. Делопроизводственная документация городских самоуправлений пореформенного периода как источник для изучения социальной истории (по материалам Уфимской губернии) /Л.Р. Габдрафикова // Реформа местного самоуправления: исторический опыт и современность: сб. материалов всерос. заоч. конф. (март 2008). -Магнитогорск: МаГУ, 2008. - С. 27-30.

20. Габдрафикова Л.Р. Муниципальная собственность как один из определяющих моментов развития городского хозяйства пореформенного периода (на примере г. Уфы) / Л.Р. Габдрафикова // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии). Сборник научных работ. Выпуск XI. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 199-204.

Лиц. на издат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 14.11.2008 г. Формат 60X84/16. Компьютерный набор. Гарнитура Times New Roman. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. -1,3. Уч.-изд. л. -1,1. Тираж 110 экз. Заказ № 259

ИПК БГПУ 450000, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Габдрафикова, Лилия Рамилевна

Введение.

ГЛАВА I. МЕСТО ОРГАНОВ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДАМИ.

1.1. Характеристика городов Уфимской губернии. Введение Городового положения 1870 года

1.2. Губернская администрация и органы городского самоуправления

1.3. Взаимодействие органов городских самоуправлений с другими органами местного управления

ГЛАВА II. РЕСУРСЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ.

2.1. Материально-финансовая база городских самоуправлений

2.2.Кадровые ресурсы городских общественных органов и управление ими

ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Благоустройство городов и развитие транспортных коммуникаций

3.2. Деятельность городских дум и управ в социальной сфере

3.3. Контрольно-ревизионная деятельность

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Габдрафикова, Лилия Рамилевна

Актуальность работы. Муниципальное управление как один из самых близких народу институтов власти всегда требовало пристального внимания. Город как объект и субъект местного самоуправления выступает рельефным проявлением деятельности человека, выразителем, как его успешности, так и кризисов. Для российского города новым витком развития стало пореформенное время, когда были пересмотрены основы управления городским хозяйством.

Если местное самоуправление в Западной Европе является традиционным институтом и имеет глубокие исторические корни, то функционирование подобных органов в России в условиях рыночной экономики по сути ограничивается дореволюционным временем. Вопросы дореволюционного управления городским хозяйством в той или иной степени перекликаются с вопросами настоящего времени: особенности взаимодействия различных структур власти, компетенция местных органов самоуправления, кадровая организация и т.п.

Объектом исследования являются.городские самоуправления Уфимской губернии пореформенного времени, которые, будучи первыми всесословными общественными образованиями, внесли свою лепту в развитие городов.

Предметом исследования выступает деятельность органов городского самоуправления в различных сферах, их ресурсная база.

Хронологические рамки исследования охватывают 1870-1892 годы. В это время органы городских самоуправлений руководствовались в своей деятельности Городовым положением 1870 года, согласно которому и была проведена городская реформа. С этого времени более четко реализовывался принцип< разграничения городских властей — распорядительной и исполнительной, органы городских самоуправлений были наделены определенной самостоятельностью. Контрреформа Александра III привнесла изменения и в систему городского самоуправления. Городовое положение 1892 года породило новый тип городского общественного управления, где основная-роль отводилась государственному надзору.

Территориальные рамки исследования включают в себя, пределы Уфимской губернии. Применительно к современности - это часть-территории Республики Башкортостан, и частично.-территория Республики Татарстан и Челябинской области: В- 1870-1892 гг. в состав Уфимской губернии входили шесть городов: Уфа, Стерлитамак, Златоуст, Мензелинск, Бирск и Белебей.

Задачи исследования. Согласно поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

1) определить место^ органов городского самоуправления в структуре регионального управления, рассмотреть их взаимоотношения с другими субъектами власти;

2) выяснить какими ресурсами располагали и на какую базу опирались новые городские органы;

Работы дореволюционного периода по городскому самоуправлению разнообразны по содержанию и уровню. Еще до проведении городской реформы, в рассуждениях о роли местного самоуправления наметились две тенденции, которые впоследствии были обозначены как теории самоуправления: «общественная» и «государственная». В середине XIX века преобладали сторонники «общественной» теории (А.И. Васильчиков, Б.Н. Чичерин), которые считали самоуправление особым видом управления, отличным от государственного. С 70-х гг. XIX в. начинает распространяться «государственная» теория самоуправления, представители которой (H.H. Коркунов, А.Д. Градовский, М.И.Свешников, A.A. Кизеветтер) указывали на тесную связь органов общественных самоуправлений с общим государственными устройством.

Проблема городского самоуправления получила широкий общественный резонанс, что отразилось в целом ряде публицистических работ. Одной из первых работ публицистического характера, где затронута и городская реформа 1870 года стала книга А.А.Головачева «Десять лет реформ».1 Автор скорее ориентируясь на сам законопроект, а не на практическую его реализацию, позитивно оценил городскую реформу. Другой исследователь, И.И. Ди-тятин в целом также положительно оценивая реформу, особое внимание уделил процессу подготовки Городового положения и его содержанию, при-этом указав-на отдельные его недостатки — трехразрядность избирательной системы, соединение в лице городского главы распорядительной и исполнительной власти городского самоуправления.2 В тоже время были работы, публицистического характера, отличающиеся резкой критикой существующей системы управления в целом, и деятельности городских дум в частности. Например, К.А. Скальковский обвинил местные самоуправления в продвижении интересов отдельных групп и в неразумной растрате городской казны3. Хотя доля' правды в этих замечаниях есть, вызывают подозрения неадекватные рассуждения автора о том, что городские думы слишком много тратят на образование.

После контрреформы 1892 года появились работы, где авторы сравнивали положения двух Городовых положений, 1870 и 1892 годов, и зачастую идеализировав первое- Городовое положение, критиковали новую избирательную систему, государственный надзор. Работам этого периода присущи изучение проблемы с историко-правовой позиции.4 Одной из причин-преоб

1 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872.

2 Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. — Ярославль, 1877.

3Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни.-СПб., 1889.

4 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М., 1896; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - СПб, 1895. ладания работ такого характера является малая практика органов городского самоуправления.

Общественно-политический подъем начала XX века, поставивший вопрос радикального реформирования всех сфер российского общества, обусловил критический анализ существующего устройства, в том числе и системы городского самоуправления. Для большинства работ характерно привлечение западноевропейского опыта в устройстве муниципальных учреждений. К таким работам можно отнести исследования К.А.Пажитнова, Д.Д. Семенова, А.Г. Михайловского и др.5 Авторы подвергли критике преобразования 1892 года, и идеализировали Городовое положение 1870 года. Работы носили публицистический характер. Проблема городского самоуправления, представленная очевидцами существующего устройства, позволяет косвенно проследить реализацию городской реформы второй половины XIX века, выявить степень их соответствия уровню общественного развития в данный период. Критика законодательной базы опиралась на практику городских самоуправлений. Данная группа исследователей видела пути развития русских городов во введении всеобщего избирательного права. Предпринимаются так жепопытки проследить всю историю организации органов местного само управления в России.6 Также в это время были опубликованы работы, выполненные самими городскими служащими. Например, заказные издания к различным юбилеям, вроде «Альбомов городских голов»7 или мемуарной литературы.8 Если первые носили справочный и проправительственный характер, без критических замечаний, то вторые наоборот отличаются порой неофициальными суждениями и взглядом изнутри.

5 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. — СПб., 1913; Семенов Д.Д. Городские самоуправления. Очерки и опыты. — СПб., 1901; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. — М., 1908.

6 Гессен В.М. Вопросы местного управления. — СПб, 1904; Кизеветгер A.A. Местное самоуправление в России. IX - XIX ст. - М., 1910; Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. - Петроград, 1916; Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. - М., 1917.

7 Альбом городских голов Российской империи. - СПб., 1903.

8 Записки городского головы Александра Новикова. - СПб., 1905.

В либеральной историографии заслуживают внимания очерки Г.И. Шрейдера, отличающиеся особой эмоциональностью и широтой охвата, работа насыщена примерами.9 Однако необходимо отметить, что автор опирался в основном на практику столичных городских дум или же на муниципалитеты южных городов, например, Одессы и Ростова-на-Дону. Как и большинство исследователей-либералов, он активно отстаивал свои взгляды на реформирование городского самоуправления. Автор критично рассматривает внутреннее устройство городских управ, состояние благоустройства городов, отмечает предвзятость в решении некоторых вопросов.

О необходимости самостоятельности органов городского самоуправления рассуждал и Д.Д. Семенов,10 В монографии используются архивные и статистические материалы, документы Кахановской комиссии. На основе данных Всеобщей переписи населения 1897 года Д.Д. Семенов исследовал социальное и имущественное положение городских избирателей, их уровень образования. Исследователь А.О. Немировский обратил внимание на сложные взаимоотношения городских властей с земством, на бюрократизм и безграмотность городских служащих, на неэффективную внутреннюю организацию городского самоуправления.11 Он считал, что результативность работы городского общественного управления зависит не от пределов его самостоятельности, а от правильного распределения обязанностей, от профессиональной подготовки муниципальных кадров. Взаимоотношения городского и зем

I О ского самоуправлений стало объектом исследования К.А. Пажитнова Именно в это время и самими городскими думами активнее начинает лоббироваться вопрос о выделении губернских городов в отдельную земскую единицу.

9 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т.1. -СПб., 1902.

10 Семенов Д.Д. Городские самоуправления. Очерки и опыты. - СПб., 1901.

11 Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. - СПб, 1911.

12 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб., 1913.

Во многом негативная тональность оценки городских самоуправлений в советской историографии обусловлена статьей В.И. Ленина «Местное самоуправление как «оплот против реакции», где он сравнивал муниципализацию со средневековой обособленностью15. Отсутствие интереса к истории городских самоуправлений объясняется также и составом городских дум, которые преимущественно состояли из купцов и мещан, и представлялись су

13 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928.

14 Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. - М., 1999.

15 Ленин В.Л. Местное самоуправление как «оплот против реакции» // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. - М., 1961. - С. 311-316. губо буржуазными образованиями, в отличие от земств, участники которых воспринимались как носители либеральных идей.

Лишь в 60-е годы в рамках исследований внутренней политики самодержавия затрагивается и проблема городского самоуправления. В этой связи можно отметить работы Н.П.Ерошкина, П.А.Зайончковского.16 Выводы всех авторов в целом сводятся к тому, что буржуазное реформирование городского самоуправления являло собой уступку революционно настроенным массам на пути ликвидации феодальных пережитков в обществе вслед за отменой крепостного права.

В тоже время следует отметить, что фактологическая канва городской истории в 1950 - начале 1980-х годов разрабатывалась на уровне региональных трудов обобщающего характера, а также исследований, посвященных отдельным городам. Так, в 1976 году к 400-летию города была выпущена коллективная монография «История Уфы». В главе о деятельности Уфимской городской думы исследователи приводят ряд опубликованных и архивных документов. Но органы городского самоуправления понимались авторами как один из придатков царской власти.17 В этот же период была опубликована статья С.М. Васильева о городском хозяйстве губернской Уфы. Работа написана на основе материалов архивов и уникальна фактологическим со

1 Я держанием. В это же время делаются попытки систематизации истории города в Белебее и Златоусте.19 Но работы эти выполнены по известным идеологическим лекалам, где основная роль отводилась борьбе революционных сил с буржуазией.

В конце 80-х - начале 90-х годов наступает новый, более интенсивный период изучения проблемы городского самоуправления. Важное место в ис

16 Ерошкин Н.П. История государственный учреждений дореволюционной России. - М., 1968; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М., 1970.

17 История Уфы. Краткий очерк. - Уфа, 1976. - С. 137.

18 Васильев С.М. Пореформенная Уфа // Из истории феодализма и капитализма в Башкирии.-Уфа, 1971. - С.184-213

Белебей. - Уфа, 1970; Материалы по истории Златоуста (сборник). - Златоуст, 1958. ториографии заняли труды В.А. Нардовой , которая на общероссийском материале проследила практическую реализацию реформ 1870 и 1892 гг., их характер и результаты. Впервые в научный оборот были введены материалы фондов Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. Именно В.А. Нардова поставила задачу о необходимости изучения истории городских самоуправлений на локальном уровне.

Литература постсоветского периода, посвященная истории городского самоуправления, многочисленна и разнообразна по содержанию, так как по времени совпадает с реорганизацией местного, в том числе городского самоуправления. В 90-е гг. прошлого века появились исследования о городском самоуправлении пореформенной России на региональных и губернских материалах. Первым такого рода исследованием стала диссертация Г.Ю. Бур-диной, в которой рассмотрен процесс становления городского самоуправления в губернских городах Среднего Поволжья в 70-80-е гг. XIX века21. В последующем проблема городского самоуправления на региональном уровне

22 стала объектом исследования многих научных работ .

Одним из первых исследователей Великих реформ в Уфимской губер-01 нии стал Н.И. Леонов . Он рассмотрел проведение первых выборов, состав

20 Нардова. В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. — JL, 1984; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. -СПб., 1994.

21 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: автореф. дис. . канд. ист. наук / Г.Ю. Бурдина. - Самара, 1993.

22 Мясников C.B. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х - начале 90-х годов XIX века: дис. . канд. истор. наук / C.B. Мясников. - Казань, 1997. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - нач. XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.Ю. Апкаримова. - Екатеринбург, 1999; Шилкин A.M. Городские думы на Южном Урале в 1917-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / A.M. Шилкин — Челябинск, 2000; Заманова Г.Р. Городское самоуправление в Казани (18701904): автореф. канд. истор. наук / Г.Р. Заманова. - Казань, 2002; Бадретдинов Т.З. Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX в.: выборы, структура, общественно-политическая деятельность (1905-1917): автореф. канд. истор. наук / Т.З. Бадретдинов. - Казань, 2002; Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787-1913): дисс. . канд. истор: наук / М.В. Ковалева — Орел, 2003; Зигангирова Г.Р. Система органов местного самоуправления Казанской губернии в середине XIX - начале XX века : автореф. дис. .канд. истор. наук: / Г.Р. Зигангирова-Казань, 2003.

23 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в. в Башкирии. - Уфа, 1993. первой Уфимской городской думы, состав избирателей, городские налоги. Автор признает, что новые учреждения гораздо больше, чем прежние, сословные, соответствовали буржуазному развитию городов.

В исследованиях Е.Ю. Апкаримовой фрагментарно уделяется внимание и деятельности Уфимского городского самоуправления, взаимодействию городских общественных учреждений с сословными корпорациями, церковью24.

Более подробной работой по истории Уфимского городского само

О ^ управления стало исследование Г.Э. Емалетдиновой . В работе рассмотрена избирательная система по законам 1870 и 1892 гг., социальный состав членов городских дум Южного Урала, этапы проведения городской реформы в регионе. Упор на анализ законодательной основы городского самоуправления

26 характерен и для работы A.B. Беседовской . Работа особенна интересна глубоким анализом взаимодействия земских и городских органов самоуправления, ведь взаимоотношения двух муниципальных структур практически не нашли своего отражения в научной литературе о земских учреждениях

7*7

Уфимской губернии . Как урбановедческую работу, косвенно затрагивающую историю Уфимского городского самоуправления, можно отметить исследование А.И. Уразовой28. Автор также приходит к выводу о прогрессивном значении проведения городской реформы 1870. Демографическая карти

24 Сельское и городское самоуправление на Урале в XVII — начале XIX века. Апкаримова Е.Ю., Голикова C.B., Миненко H.A., Побережный H.B. - М., 2003.

25 Емалетдинова Г.Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале. 60-90-е гг. XIX в. - Уфа, 2000.

26 Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX - начало XX века). - Оренбург, 2006.

27 Мысляева Н.С. Земские учреждения Уфимской губернии: образование, организационно-правовая основа, деятельность. - Уфа, 2005; Азаматова Г.Б. Уфимское земство (18741917). Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования. -Уфа, 2005; Севастьянов С.А. Земское самоуправление в Уфимской губернии (последняя треть XIX - начало XX в.). - Уфа, 2006.

2 Уразова А.И. Города Южного Урала во второй половине XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук / А.И. Уразова. — Уфа, 2002. на городов Южного Урала и Приуралья, темпы их экономического роста в пореформенное время стали объектами исследований и ряда других работ29.

Обобщающей работой по истории муниципального управления в г. Уфе стала диссертация Т.А. Нигматуллиной30. Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века по настоящее время. Но дореволюционный этап развития городского самоуправления представлен началом XX века. Выводы Т.А. Нигматуллиной в определенной степени повторяют некоторые положения из работы O.A. Поляниной31. Она также рассмотрела деятельность городских дум и управ Уфимской губернии в начале XX века. Исследователем тщательно проанализированы как опубликованные документы городского самоуправления, так и не введенные еще в научный оборот архивные материалы.

В региональных исследованиях затрагивались следующие аспекты проблемы городского самоуправления: анализ законодательной базы, социального состава городских дум; деятельность органов городских самоуправлений в различных сферах; формы взаимодействия городского представительства с различными субъектами власти и т.д., и т.п. В целом работы различны по тематике и по глубине анализа. Основной упор делается на оценку законодательства о городском самоуправлении, также активно изучается деятельность городского самоуправления в различных сферах. В этот период появились работы, посвященные изучению источниковедческой базы город

29 Васильева Г.А. Города Южного Приуралья во второй половине XIX века.: дисс. канд. истор. наук / Г.А. Васильева. — Челябинск, 2004; Петров В.И. Состав населения Среднего Поволжья и Южного Урала во второй половине XIX в.: дисс. . канд. истор. наук / В.И. Петров. - Оренбург, 2006; Кабанова Е.Е. Торгово-рыночные отношения в Уфимской губернии во второй половине XIX — начало XX вв.: дисс. канд. истор. наук /Е.Е. Кабанова. -М, 2004.

Нигматуллина Т.А. Становление и развитие городского самоуправления г. Уфа: дисс. канд. истор. наук / Т.А. Нигматуллина. - М., 2007.

31 Полянина O.A. Органы городского самоуправления Уфимской губернии (1900 - начало 1917 г.)-Уфа, 2006. ских общественных управлений,32 исследования, в которых прослеживается попытка проследить историю городского самоуправления с точки зрения мо

33 дернизационной теории. Это свидетельствует о том, что проблема городского самоуправления заслуживает разностороннего научного внимания, как конкретно-исторического, так и теоретического.

Кроме того, в постсоветской историографии проблема городского самоуправления стала подвергаться междисциплинарному анализу, появились работы историко-правового характера. Правоведы H.H. Ефремов и М.В. Не-мытина рассмотрели развитие местного самоуправления в России с 1864 по 1917 г. через призму его взаимодействия с органами юстиции34. В работе Н.В. Щербаковой и Е.С. Егоровой впервые предпринята попытка обобщить историко-юридический материал о местном самоуправлении в России. Дана классификация теорий самоуправления, и их эволюция под воздействием Городовой реформы XIX века.35 В отдельных диссертациях по юриспруденции л/ подвергнута подробному анализу правовая база городских самоуправлений . В отличие от исследований дореволюционного периода изучено не только Городовое положение 1870 года, но и рассмотрены последующие законодательные акты.

Группой исследователей во главе с Т.М. Говоренковой отдельные аспекты муниципального самоуправления изучались с практической целью, ретроспектива вопроса представляет живой интерес для современных

Храмцов А.Б. Источники по истории городского самоуправления Тобольской губернии (последняя треть XIX - начало XX в.): авторфе. дис. . канд. истор. наук / А.Б. Храмцов -Тюмень, 2007.

33 Блудов A.M. Городское самоуправление в России на рубеже XIX-XX вв. - Тамбов, 2006.

34 Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (18641917) // Государство и право. - 1994. №3.

35 Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. — Ярославль, 1996.

36 Малхозов В.А. Нормативно-правовое регулирование городских органов местного самоуправления: историко-правовой аспект (на основе реформ 1870, 1892 и 1990-х годов), дис. .канд. юрид. наук / В.А. Малохозов - Ставрополь, 2001; Асанов Р.Ф., Иванютина Е.В. Городское самоуправление России второй половины XIX века. — Нефтекамск, 2007; Соловьева Е.Г. Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.: дисс. канд. юрид. наук / Е.Г. Соловьева - Нижний Новгород, 2007. муниципальных работников. Результаты исследований этой исследователь ской группы периодически публикуются в журнале «Муниципальная власть».37

На локальном уровне для изучения экономического аспекта развития городов Уфимской губернии особый интерес представляет монография Д.П.

7 о

Самородова . В работе представлены такие важные вехи из истории муниципалитетов как строительство Самаро-Златоустовской железной дороги, открытие и функционирование банковских учреждений городов, ярмарочная деятельность и т.д. Как известно, в компетенцию городских самоуправлений входили многие стороны жизнедеятельности городского населения. Отдельные эпизоды из истории городских самоуправлений Уфимской губернии нашли отражение в работах различного характера: о государственном управлении,39 о торгово-промышленном развитии,40 о благоустройстве и архитектуре города,41 народном и профессиональном образовании42, религиозных учреждениях.43

Особую группу исследований образует краеведческая литература. Обладая известными структурными и методологическими недостатками, а порой

37 Говоренкова Т., Жуков А., Савин Д., Чуев А. Жилищный вопрос и логика её решения. Эпизод III. Городская земельная политика конца XIX - начало XX века // Муниципальная власть. - 2008. - № 8; Они же. Жилищный вопрос и логика её решения. Эпизод IV. Государственная и муниципальная жилищная политика в России // Муниципальная власть. — 2007. -№ 4; Они же. Социальная политика современной России: от «социальной защиты» к общественному призрению // Муниципальная власть. — 2006. - №4; Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. — М., 1999.

38 Самородов Д.П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии. Вторая половина XIX - начало XX века. - Стерлитамак, 1999.

39 Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX века. - Стерлитамак, 2000.

40 Дегятерев А.Н. Кустарное производство и товарно-денежное обращение в Уфимской губернии (1865-1917). - М., 2000.

4 Семенова С.Ю. Как строилась и жила губернская Уфа. - Уфа, 2004.

42 Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в. - М., 1994; Аминов Т.М. Дореволюционная Уфа как центр профессионального образования. - Уфа, 2006.

43 Васильева О.В., Латыпова В.В. и другие. Дорога к храму. История религиозных учреждений г. Уфы. — Уфа, 1997. и фактическими неточностями44, работы краеведов в то же время нередко задают новые направления научного поиска, что особенно справедливо по отношению к такому направлению отечественной историографии как история повседневности. В тоже время краеведческая литература по истории уездных городов крайне скудна.45 В редких случаях предпринимались попытки научного представления46 или же систематизации истории края.47

Изученность реализации избирательного закона и социального состава городских дум позволяет представить основной ход проведения городской реформы 1870 и 1892 гг. на территории Уфимской губернии. Однако для полной реконструкции истории городского самоуправления пореформенного периода необходимы дальнейшие научные поиски с расширением источниковедческой базы и применением комплексного подхода к изучению проблемы. Остается не до конца исследованной «внутренняя» история самоуправления — городское хозяйство, вопросы городского землепользования, муниципальная собственность, деятельность муниципалитетов в области образования, общественного призрения и т.п. Кроме того, требует особого внимания изучение личностного фактора в истории городского самоуправления, вклад отдельных общественных деятелей в истории города. Многими исследователями в изучении деятельности городских самоуправлений применяется известный шаблон — торговля-культура-благоустройство. Не отрицая важности и такого подхода, следует подчеркнуть, что в городском муниципальном управлении были многие другие задачи, которые ранее не являлись объектами пристального внимания исследователей. Например, практи

44 См. Уфа: страницы истории/ сост. М.В. Агеева. - Уфа, 2006; Судеб связующая нить / сост. Г.А. Иксанова. - Уфа, 2006; Нигматуллина И.В. Старая Уфа. - Уфа, 2004.

45 Астафьев А. Златоуст. Краткий очерк. - Челябинск, 1947; Белокопытов В., Остроумов Я., Сафин М. Мензелинская быль. - Казань, 1970; Белебей - Уфа, 1970; Белебей. От века XVIII - к веку XXI. - Уфа, 2006.

46 Минеев М.И., Аюпов P.C. История города Стерлитамака. - Уфа, 1994; Сахратуллин С.Ф. Бирская старина. - Бирск, 1999.

47 Златоустовская энциклопедия. - Златоуст, 1994. чески ни в одной работе не отражена контрольно-ревизионная деятельность городских дум.

Таким образом, несмотря на наличие целого ряда работ по данной проблеме, некоторые аспекты становления и развития городского самоуправления пореформенного периода в России в целом и в Уфимской губернии в частности нуждаются в дальнейшей конкретизации. Проблема городского самоуправления в большинстве регионов России еще не исследована на должном уровне, особенно история малых городов. Не изученность регионального аспекта проблемы затрудняет представление комплексной картины городского самоуправления пореформенного периода в стране. Существующие ныне работы охватывают не все регионы в полной мере.48

Источники. Источниковую базу данного исследования составили различные материалы, которые также можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся законодательные акты, сосредоточенные в «Полном собрании законов Российской империи» (ПСЗРИ), «Сводах законов Российской империи» (СЗРИ), которые дают возможность сравнить нормы, установленные законом, и их реализацию на местах. Безусловно, основным документом из этой серии является Городовое положение 1870 года.

48 Виноградов В.Ю. Становление и развитие городского самоуправления в России в 18701914 гг. -М., 2005. зелинск, Бирск, Белебей. Так же делопроизводственная документация городских дум и управ сосредоточена в фондах И-311 (Уфимская городская дума), И-340 (Уфимская городская управа). Делопроизводственная документация органов городского самоуправления (думы и управы), в основном - это журналы заседаний, составлялась по стандартной форме. Обязательным было указание количества гласных, подробное протоколирование обсуждаемого вопроса и определение думы. По строгим стандартам составлялись и доклады управы, а также особые мнения гласных. Делопроизводственная документация городских дум и управ имеет ряд преимуществ по сравнению со статистическими сборниками, отдельными публикациями или мемуарами - они содержат обширный фактический материал, который был предназначен для внутреннего пользования и не подвергался цензуре. Кроме журналов дум и управ, также сохранились росписи доходов и расходов (проекты бюджетов). У большинства городов эти документы являются приложениями к журналам. Систематизированные сведения о доходах и расходах по всем городам имеются лишь за 1884 год, а также отдельные финансовые документы сохранились по городу Златоусту. Это 15 единиц хранения, за 1875-1877, 1879-1880, 1882, 1884, 1888 года. Информативны материалы переписок между центральными, губернскими органами и городскими думами. Например, в этой связи большой интерес представляет переписка об улучшении работы Уфимской городской управы, которая освещает некоторые моменты первых лет функционирования муниципалитета в Уфе49

В Научном архиве Уфимского научного центра Российской академии наук особую научную ценность представляет именной список городских глав, охватывающий и дореформенный период, из личного фонда уфимского городского головы Дмитрия Волкова.50

Кроме того, разнообразные сведения о деятельности муниципалитетов содержатся в сборниках, составленных Уфимским городским самоуправле

49 ЦГИА РБ. - Ф. И-11. - Оп.1. - Д.1049.

50 НА УНЦ РАН. - Ф. 23. - Оп.1. - Д.6. - Л.59. нием - «Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год» и «Краткий очерк 25-летия введения в Уфе городового положения: 26.01.1871-26.01.1896». Несмотря на пафосную оценку настоящего состава управы и критику предшественников, эти издания по фактическому содержанию являются наиболее ценными опубликованными документами по истории городского самоуправления г. Уфы конца XIX века.

В третью группу источников вошла делопроизводственная документация различных уездных, губернских и центральных учреждений, которые либо отложились в архивных фондах, либо опубликованы. Это документы губернских канцелярий в фондах ЦГИА РБ (И-2 - Канцелярия Уфимского гражданского губернатора, И-6 — Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, И-9 — Уфимское губернское правление и других органов), материалы земских собраний, сословных органов. Информативен для нашего исследования отчет сенатора М.Е. Ковалевского, ревизовавшего Уфимскую губернию в начале 1880-х годов. Рукописный доклад М.Е. Ковалевского хранится в Российской государственной библиотеке.

Статистические и справочные сведения представляют четвертую группу источников. Часть из них опубликована, часть отложилась в архивных фондах. В этой связи примечателен фонд И-148 Губернского статистического комитета в ЦГИА РБ. Большую работу по статистике в Уфимской губернии проделал Н. Гурвич. Под его руководством составлялись местные статистические обзоры, юбилейные сборники. Под его редакцией выпускались «Памятные книжки», «Календари и справочные книжки» Уфимской губернии. К этой же категории документов нужно отнести и «Адрес-календари», «Справочную книгу по Уфимской губернии», «Списки населенных мест Уфимской губернии», «Статистику поземельной собственности', и населенных мест Европейской России» и другие издания. Данные о количестве домов, и улиц в городах, об их расположении содержатся в планах городов.

Материалы периодических изданий вошли в пятую группу источников. Они позволяют прояснить как официальный взгляд, так и общественное мнение на те или иные вопросы городского самоуправления. Кроме того, в официальной газете «Уфимские губернские ведомости» печатались постановления городских дум, объявления муниципалитетов, отдельные сведения о выборах, избирателях и гласных. Поскольку архивная делопроизводственная документация городских дум датируется лишь концом 70-х годов, данные периодики помогают восстановить первые годы действия Городового положения в губернии. Критические сведения о деятельности органов городских самоуправлений содержатся в еженедельной газете «Волжский вестник», издаваемой в Казани. Там печаталась корреспонденция из городов Уфимской губернии. Как правило, в «Волжском вестнике» авторы из Уфимской губернии публиковались анонимно. Хотя были и такие публицисты, как Николай Ремезев, которые публиковались под своим именем. Публицистические материалы Н. Ремезова, впоследствии составившие сборники «Очерки из жизни дикой Башкирии», «Быль в сказочной стране», также могут быть включены в данную группу. Еще одним местным официальным изданием была газета «Уфимские епархиальные ведомости». Аналитические, проблемные материалы общероссийского характера содержатся в специализированном журнале «Городское дело», издаваемом в начале XX века.

В шестую группу источников вошла мемуарная литература. В них встречается оценка инфраструктуры городов, их благоустройство, а также деятельности городских органов самоуправления. В этой связи представляют интерес воспоминания земского врача А.Веретенниковой, писателя-народника С.Я.Елпатьевского, земского деятеля С.Р.Минцлова, писателя Ф.Д. Нефедова и др.51

Таким образом, тема, выбранная для исследования, обеспечена достаточным количеством источников, позволяющим с определенной степенью объективности изучить проблему городского самоуправления в Уфимской губернии в пореформенное время. Безусловно, ключевыми источниками являются журналы городских дум и управ. Большинство документов из этой серии источников вводится в научный оборот впервые.

Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного и всестороннего исследования проблемы практической реализации городской реформы в Уфимской губернии в 1870-1892 годах. В частности рассматривается не только деятельность городских дум, но и учитывается их ресурсная база, кадровая организация, место в иерархии власти. Впервые в научный оборот вводятся некоторые архивные материалы городских самоуправлений, в частности журналы городских дум. На основе анализа документов, выявлено такое направление деятельности городских муниципальных органов как контрольно-ревизионная деятельность.

Методологическую основу диссертации составляют всеобщие принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма предполагает рассмотрение проблем, затронутых в диссертации, во взаимосвязи, выделение отличительных особенностей с учетом многообразия факторов, повлиявших на их эволюцию. При обобщении данных письменных документальных источников и литературы автор также придерживался научных принципов ис-торико-сравнительного и системного подходов. При- анализе бюджетов городских самоуправлений, журналов городских дум, а также при изучении

51 Веретенникова А.И. Записки земского врача // Башкирия в русской литературе. Т.2 -Уфа, 1990. - С. 343- 360; Елпатьевский С.Я. Воспоминания за пятьдесят лет - Уфа, 1984; Минцлов С.Р. Уфа. Дебри жизни. Дневник 1910-15 гг. - Уфа, 1992; Нефедов Ф.Д. На кумысе // Башкирия в русской литературе. - Том 2. - Уфа, 1990. - С.104 - 117. демографической структуры использованы статистические методы: средней выборочной (точечной) оценки, процентного соотношения и частоты появления событий. Были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, сравнение и аналогия, обобщение и систематизация материала.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его материалов и выводов для написания трудов по истории органов местного самоуправления Урало-Поволжья, России, для разработки и чтения общих и специальных курсов по истории России и Республики Башкортостан в вузах, создания музейных экспозиций, написания научных и научно-популярных трудов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили отражение в 20 опубликованных статьях и тезисах, в том числе материалах 15 научных конференций: международной -«Ломоносов» (Москва, 2007), «Проблемы устойчивого развития городов» (Миасс, 2007), «Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2007), «Мировой и российский опыт взаимодействия центра и регионов в практике государственного строительства» (Уфа, 2008) и др.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, семи приложений. В приложениях представлены статистические сведения о численности населения городов Уфимской губернии, о социальной структуре и конфессиональном составе населения, данные о социально-экономическом развитии городов, о соотношении количества жилых домов и количества жителей, о содержании членов городских управ, иконографии муниципальных деятелей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городское самоуправление в Уфимской губернии"

Заключение

С введением Городового положения 1870 года в России появляются новые юридические образования — органы городского самоуправления. На территории Уфимской губернии они были созданы в губернской Уфе и пяти уездных городах. В 70-е годы XIX века в городах Уфимской губернии проживало более 60 тысяч человек, что составляло 4 % населения . Избирательными правами наделялся небольшой процент городских жителей. Например, из 21 тысячного населения Уфы являлись избирателями лишь 1275 человек. В городской экономике аграрный сектор был доминирующим, поэтому модернизационные процессы в Уфимской губернии шли медленно. Единственным промышленным городом был Златоуст. Остальные города выполняли административные функции, бывшие ярмарочные центры постепенно приходили в запустение. Толчком к развитию региона стало проведение Самаро-Златоустовской железной дороги в 1880-е годы.

Перепоручая часть местных задач органам городского самоуправления, центральное управление следило за реализацией поставленных задач. Для решения спорных вопросов городских самоуправлений работал коллегиальный орган - Губернское по городским делам присутствие. Неофициально решающую роль в этом органе играл сам губернатор. Вместе с тем для поднятия престижа органов городского самоуправления в первые годы центральные ведомства, в частности Сенат и Министерство внутренних дел в дискуссионных вопросах часто поддерживали городских дум, а не губернские правления. Губернское по городским делам присутствие выполняло скорее роль органа юридической экспертизы. Многие постановления городских дум отменялись из-за их несоответствия законодательным нормам. Если с одной стороны это свидетельствовало о юридической безграмотности городских служителей, с другой - подтверждало двусмысленность российского законодательства, отдельные положения которого в последующем корректи

533 Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. - Уфа, 1877. - С. 52. ровались многочисленными циркулярами и указами. Так и взаимоотношения органов самоуправления с губернскими властями, а также с другими структурами регулировались множеством законодательных актов, которые постепенно усиливали государственный надзор за деятельностью городских дум и управ.

Государственный надзор городского самоуправления данного периода характеризовался как негативными, так и позитивными проявлениями. В частности, городские думы Уфимской губернии мобилизовались и предпринимали какие-то срочные меры по санитарии и благоустройству города только после указания начальника губернии. Вообще основной массе кадров городского самоуправления была характерна определенная аморфность. В городских управлениях была распространена бумажная волокита, некоторые переписки велись годами, при этом абсолютно безрезультатно. Бюрократизм -проблема всех российских органов управления, в том числе и самоуправления. Истоки проблемы, возможно, стоит искать на ментальном уровне.

При государственной поддержке решался вопрос и о наращивании материально-технической базы городских самоуправлений. В частности, только в губернской Уфе новым органам городского самоуправления был передан целый ряд государственной собственности в виде отдельных зданий.

Спорность многих моментов в деятельности органов городских самоуправлений была обусловлена не четкостью распределения полномочий между различными местными органами управления. Много было пререканий между городскими управами и полицейским ведомством, так же не ясен был и статус города в уездном земстве. Губернский город выступал за отделение в качестве самостоятельной земской единицы. У земского и городского самоуправления были как общая территория, так и общие задачи местного уровня. Однако практика сотрудничества между двумя местными органами самоуправления была фрагментарной. В основном, это касалось устройства и содержания учебных заведений, учреждений здравоохранения или же устройства дорог. Отсутствие системного сотрудничество между земствами и городскими управами во многом объяснялось тем, что это не поощрялось высшей властью, так же как и взаимоотношения между городскими думами разных городов. Государство с опаской относилось к различным формам самоорганизации общества и не допускало его вторжения в сферу политики. Кроме того, следует взять во внимание и то, что в отличие от других губерний империи земство в Уфимском крае было введено на десять лет позже — в 1874 году, а в городах губернии на тот момент уже работали городские думы и управы нового образца. С сословными корпорациями — особенно с мещанскими собраниями городские думы сотрудничали более активно, особенно в области общественного призрения. Некоторые уездные городские думы выделяли средства на содержание мещанских управ, хотя эти статьи расходов не входили в состав обязательных. Вероятно, щедрость городских управлений была связана с их социальным составом. Как известно, если в губернском городе преобладала купеческо-чиновничья прослойка, то в уездных городах основной костяк думы составляла мещанско-крестьянская группа.

Система городского самоуправления 1870-1892 гг. функционировала на материально-финансовой базе предшествующего времени. В кадровом составе городских управ во многом прослеживается преемственность и сохранение позиций купеческого сословия. Вместе с тем, кадровые ресурсы постепенно обновлялись представителями дворянско-чиновничьего сословия. Общественная служба была не такой привлекательной, это было связано и с низкой зарплатой, и с отсутствием социальных благ, таких как пенсионное обеспечение муниципальных работников. Тем не менее, находились люди, готовые служить городу. Среди них были как те, которые преследовали свои личные интересы, например, удобные условия аренды или покупки городских земель, собственности или же жонглирование средствами городского общественного банка, как в случае со стерлитамакским городским головой Никеровым, так и истинные энтузиасты своего дела. Одним из таких увлеченных служителей был Дмитрий Волков, благодаря энергии которого через Уфимскую губернию пролегла железная дорога. Много лет служил Стерли-тамакскому городскому управлению городской голова Константин Ростовцев.

В целом, материально-финансовая база городских дум Уфимской губернии не отличалась большой стабильностью. Это объяснялась тем, что города не обладали обширными земельными угодьями или доходной муниципальной собственностью. Например, город Златоуст вообще не имел фонда городской выгонной земли по причине сложных взаимоотношений с горным ведомством. Из муниципальных предприятий действовали, в основном, только городские общественные банки. Проекты общественных скотобоен, бань, ломбардов лишь обсуждались на заседаниях городских дум.

Городские думы и управы были наделены правом издания законодательных актов - обязательных постановлений для жителей города. Обязательные правила могли издаваться по благоустройству, санитарии. Одна из самостоятельных областей деятельности - благоустройство города является показателем общего состояния городской инфраструктуры, позволяющей выявить многие, зачастую скрытые, проблемы городской жизни. Аграрный уклад городов, низкий культурный уровень горожан, скудные городские бюджеты обусловили неразвитость городской инфраструктуры. Немощеные дороги, отсутствие освещения, канализации, водопровода, нормальных транспортных сообщений - вот основные признаки городов Уфимской губернии. Особенно это было характерно для уездных центров. Вопросы благоустройства решались по остаточному принципу, первоочередными были такие задачи, как обеспечение полицейского ведомства, противопожарная безопасность города, ярмарочная инфраструктура, содержание начальных учебных заведений. Таковыми были приоритеты времени, закрепленные на законодательном уровне. В частности, городские думы могли расходовать свои средства на те или иные нужды, лишь после обеспечения обязательных расходов, куда входили такие пункты как полиция, обеспечение воинского постоя, содержание тюрьмы, пожарного обоза, отчисления на содержание центральных ведомств и т.д. При этом необходимо подчеркнуть, что органы самоуправления в России создавались в кризисные периоды. Очевидно, на тот момент государством на первое место выносилось обеспечение безопасности как отдельно взятого города, так и страны в целом. А вопросы благоустройства и социальной сферы находились на периферии муниципального управления. Постепенно к концу XIX века появляются такие статьи расходов как общественное призрение, а расходы на народное образование, здравоохранение и благоустройство увеличиваются. В частности, в статье внешнее благоустройство города кроме стандартных «устройство и разбор ярмарочных помещений» появляются такие как посадка деревьев, устройство общественного сада, очистка площадей, уличное освещение, нумерация домов и т.д., и т.п.

Для становления любого нововедения нужно время, двадцать лет для истории - небольшой промежуток. Если учесть то, что городское самоуправление действовало на нестабильной материально-финансовой и не очень прочной правовой базе, не имело четкого места в системе регионального управления, а самое главное, человеческие ресурсы -служители управ, гласные думы и собственно избиратели и городские жители — не сформировали за то короткое время гражданского общества с соответствующим активным сознанием и пониманием происходящего вокруг, то и требования к самоуправлению пореформенного времени не должны быть столь идеализироваными, а критика — не столь резкой. Для своего времени эти органы управления были уместными и достаточно продвинулись в деле городского хозяйствования: увеличились доходы и расходы, ежегодно собирались налоги, отправлялись основные обязанности, к примеру, в области обеспечения безопасности, постепенно решались проблемы в социальной сфере. Таким образом, функционировало как городское самоуправление в частности, так и в целом государственный аппарат управления. Другое дело, что грядущие революционные перемены не дали развернуть накопившийся опыт городского самуправления пореформенного времени в более широком русле.

Список научной литературыГабдрафикова, Лилия Рамилевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. А. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ

2. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан

3. Фонд И-2 Канцелярия Оренбургского генерал губернатора. Оп.1, д. 15239, д. 15240, 15241, д.15242,д. 15243, д. 15244, д. 15245, д. 15246.

4. Фонд И-5 Уфимское городское полицейское управление. Оп.1, д. 19.

5. Фонд И-6 Канцелярия Оренбургского гражданского губернатора. Оп.1, д. 63, д. 436.

6. Фонд И-9 Уфимское губернское правление. Оп.1, д.218, д. 258.

7. Фонд И-10 — Уфимское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп.1, д. 1962.

8. Фонд И-113 Директор народных училищ Уфимской губернии. Оп.2, д. 446.

9. Фонд И-132 Уфимская губернская земская управа. Оп.1, д. 4.

10. Фонд И-139 Уфимская казенная палата. Оп.1, д. 5, д. 41, д. 64, д. 91.

11. Фонд И-142 Уфимская контрольная палата. Оп. 1, д. 46, д.47.

12. Ф. И-148 Уфимский губернский статистический комитет. Оп.1, д. 8, д. 9, д. 10, д. 11, д. 12, д. 13.

13. Ф. И-303 Уфимское губернское по земским и городским делам присутствие. Оп. 1, д. 8, д. 11, д. 12, д. 16, д. 17, д. 38.

14. Ф. И-311 Уфимская городская дума. Оп. 1, д. 2, д. 6, д. 7.

15. Ф. И-340 Уфимская городская управа. Оп. 1, д. 14, д. 15, д. 84, д. 1238. Оп. 2, д. 1253.

16. Научный архив Уфимского научного центра Российской академии наук

17. Ф. 23 — личный фонд Д.С. Волкова. Оп. 1, д. 2, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6, д. 10.

18. Ф. 39 — личный фонд П.В. Ищерикова. Оп. 1, д.29, д. 135.

19. Ф. 46 личный фонд С.М. Васильева. Оп. 1, д. 21, д. 25, д. 26.

20. Российская государственная библиотека

21. Извлечения из всеподданнейшего отчета члена Государственного совета и сенатора Ковалевского по ревизии губерний Казанской, Уфимской и Оренбургской.

22. Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ)

23. Записка члена государственного совета сенатора Ковалевского заключающие материалы, касающиеся учреждений по данным, обнаруженным при ревизии губерний Казанской и Уфимской.

24. Обзор Уфимской губернии за 1871 год.

25. Обзор Уфимской губернии за 1872 год.

26. Обзор Уфимской губернии за 1874 год.

27. Б. ОПУБЛИКОВАННЫЕ Законодательные акты, постановления и материалы местного самоуправления

28. Журналы Уфимской городской думы за 1909 год. Уфа: Электрическая типолитография Ф.Г.Соловьева, 1910 — 982 с.

29. Журналы Уфимской городской думы за 1911 год. — Уфа: Электрическая типолитография Ф.Г.Соловьева, 1914- 1408 с.

30. Краткий очерк 25-летия введения в Уфе городового положе-ния:26.01.1871-26.01.1896. Уфа: типо-литография В.К. Шлегер, 1896 -36с.

31. Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 год. Уфа: печатня Н.Блохина, 1881 — 470 с.

32. Отчёт о постройке Златоуст-Челябинской железной дороги. 1890-1892. СПб.: типография братьев Пантелеевых, 1894. - 124 с.

33. Полное собрание законов Российской империи. Т. LV, отделение первое. СПб., 1884. - 966 с.

34. Полное собрание законов Российской империи. Т. XLVIII. Собрание второе. СПб., 1875. - 1048 с.

35. Свод законов Российской империи. Том.2. Часть 1. Общее губернское учреждение. СПб, 1876. - 584 с.

36. Ю.Уфимский юбилейный сборник в память празднования трехсотлетнего юбилея города (под редакцией H.A. Гурвича). Уфа: печатня Н.Блохина, 1887.-280 с.

37. Статистические материалы и справочные издания

38. Адрес-календарь Оренбургского края на 1858 год. Оренбург, б.г. -366 с.

39. Адрес-календарь Оренбургского края на 1865 год. Оренбург, б.г. — 272 с.

40. Адрес-календарь и справочная книжка Уфимской губернии на 1899 год. Уфа: губернская типография, 1899. — 160 с.

41. Адрес-календарь Уфимской губернии на 1914 год. — Уфа: электрическая губернская типография, 1914. — 184 с.

42. Альбом. Города Башкирии (к истории малых и больших городов). Автор-составитель В.Макарова.

43. Альбом городских голов Российской империи. — Издание Морского благотворительного общества, 1903. 326 с.

44. Гуляев A.A. Иллюстрированная Уфа. — Уфа: электрическая типография Ф.Г. Соловьева и К., 1914. 204 с.

45. Златоустовская энциклопедия / Том 1. Златоуст, 1994. - 190 с. - ISBN 5-88072-017-5.

46. Календарь Уфимской губернии на 1893 год. Уфа, 1893. — 204 с.

47. Ю.Краткая энциклопедия Башкортостан / под. ред. З.Г. Ураксина. Уфа:

48. Башкирская энциклопедия, 1996. 672 с. - ISBN 5-88185-001-7.

49. Населенные пункты Башкортостана. 4.1. Уфимская губерния, 1877.-Уфа: Китап, 2002. 432с. - ISBN 5-295-03188-8.

50. Обзор Уфимской губернии за 1878 год. Уфа: типография губернского правления, 1879. -45 с.

51. Обзор Уфимской губернии за 1879 год. Уфа: типография губернского правления, 1880 - 48 с.

52. Обзор Уфимской губернии за 1881 год. Уфа: типография губернского правления, 1883. - 44 с.

53. Обзор Уфимской губернии за 1883 год. — Уфа: типография губернского правления, 1884 — 51 с.

54. Обзор Уфимской губернии за 1885 год. Уфа: типография губернского правления, 1886 — 50 с.

55. Обзор Уфимской губернии за 1886 год. Уфа: типография губернского правления, 1887 — 70 с.

56. Обзор Уфимской губернии за 1890 год. Уфа: типография губернского правления, 1891 — 152 с.

57. Обзор Уфимской губернии за 1891 год. — Уфа: типография губернского правления, 1892. 170 с.

58. Памятная книжка Уфимской губернии со статистическими сведениями. Уфа: типография губернского правления, 1873. -240 с.

59. Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. Уфа: губернская типография, 1877 год. - 256 с.

60. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Т.1. Вып. 1. Города. Казань: тип. Т.М.Вячеслава, 1887. - 50 с.

61. Список улиц и домовладений г. Уфы и адреса должностных лиц и общественных деятелей. — Уфа: электрическая типо-литография В.П.Колмацкого и К., 1904. 388 с.

62. Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа: Печатня Н.Блохина, 1883. 228с. + 38с. + 64с.+136с. +390с.

63. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Выпуск VI. СПб: типография МВД, 1884.

64. Энциклопедический словарь. Т.ХУШ / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Терра, 1991 974 с.

65. Энциклопедический словарь. Т.ХУП / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. -Ефрон, Терра, 1991.-474 с.1. Периодические издания1. Волжский вестник. — 1883.

66. Городское дело. 1909-1910.

67. Уфимские губернские ведомости. 1873, 1875-1878, 1885.

68. Уфимские епархиальные ведомости. — 1885.1. Мемуары

69. Веретенникова А.И. Записки земского врача /А.И. Веретенникова // Башкирия в русской литературе. Т.2 Уфа: Башкирское книжное издательство, 1990. - С. 343 - 360.

70. Ремезов Н.В. Быль в сказочной стране. Очерки / Н.В. Ремезов Уфа: Башкирское книжное издательство, 1986. — 191 с.

71. Елпатьевский С.Я. Воспоминания за пятьдесят лет / С .Я. Елпатьевский Уфа: Башкирское книжное издательство, 1984. - 356 с.

72. Минцлов С.Р. Уфа. Дебри жизни. Дневник 1910-15 гг./ С.Р. Минцлов -Уфа: Башкирское книжное издательство, 1992. 176 с. - ISBN 5-29500872-Х.

73. Записки городского головы Александра Новикова / А. Новиков -СПб: , тип. М.М.Стасюлевича, 1905. 244 с.

74. Нефедов Ф.Д. На кумысе (из впечатлений и рассказов) / Ф.Д. Нефедов // Башкирия в русской литературе. Том 2. - Уфа: Баш. книж. изд., 1990. -С.104-117.1.. ЛИТЕРАТУРА

75. Азаматова Г.Б. Уфимское земство (1874-1917 гг.). Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования / Г.Б. Азаматова. Уфа : Гилем, 2005. - 252 с. - ISBN 5-7501-0629-2.

76. Аминов Т.М. Дореволюционная Уфа как центр профессионального образования / Т.М. Аминов. Уфа: Гилем, 2004 - 217 с. - ISBN 5-75010494-Х.

77. Анкушева К.А. Мещанство провинциального города / К.А. Анкушева // Сибирский исторический журнал. 2004. - №1. - с.80-90.

78. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного анализа. 2-е издание / Н.П. Анциферов. Л.: Сеятель, 1926-150 с.

79. Апкаримова Е.Ю. Повседневная жизнь уральского города в XVII-начале XX века / Е.Ю. Апкаримова, C.B. Голикова, H.A. Миненко М.: Наука, 2006. - 384 с. - ISBN 5-02-035153-916.

80. Асанов Р.Ф. Городское самоуправление России второй половины XIX века / Р.Ф. Асанов, Е.В. Иванютина. Нефтекамск : РИЦ БашГУ, 2007. - 108 с. - ISBN 978-5-7477-1752-7.

81. Ю.Астафьев А. Златоуст. Краткий очерк. Челябинск: ОГИЗ, 1947. 92 с.11 .Баксаляр В.В. Социально-исторические источники формирования городского самоуправления в России / В.В. Баксаляр. Саратов : Научная книга, 2004. - 133 с. - ISBN 5-93888-598-1.

82. Белебей. От века XVIII — к веку XXI / Аминев Т.И. и др. ; отв. ред. Аминев Т.И. Уфа : Tay, 2006. - 432 с. - ISBN 5-85051-386-8.

83. Белокопытов В. Мензелинская быль / Белокопытов В., Остроумов Я., М.Сафин Казань: Татарское книжное издательство, 1970. - 158 с.

84. Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX -начало XX века) / A.B. Беседовская. — Оренбург: издательство ОГПУ, 2006. 320 с. - ISBN 8-85859-319-4.

85. Блудов A.M. Городское самоуправление в России на рубеже XIX-XX вв. / A.M. Блудов. Тамбов : издательство Першина Р.В., 2006. - 250 с. -ISBN 5-91253-023-Х.

86. Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период : автореф.дис. . канд. истор. наук : 07.00.02 : защищена 24.12. 1993. / Бурдина Г. Ю; Самарский гос. пед. инст т им. В.В. Куйбышева. - Самара, 1993. - 19 с.

87. Ванеев О.Н., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории / О.Н. Ванеева, М.А. Спас. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005 - 181 с. — ISBN 5-7636-0511-Х.

88. Васильев С.М. Пореформенная Уфа / С.М. Васильев // Из истории феодализма и капитализма в Башкирии. Уфа, 1971.- С.184 - 213.

89. Васильева О.В. Дорога к храму. История религиозных учреждений г.

90. Уфы / О.В. Васильева и др.. Уфа: Б.и., 1997. - 100 с. - ISBN 238895.

91. Вебер А. Рост городов в XIX столетии / А. Вебер; пер. с англ.- СПб.:издание Е.Д.Кусковой, 1903. 464 с.

92. Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер; под ред. И.Гревса; пер. с нем. М.: Канон-пресс-ц, Кучково-поле, 2001. - 576 с. - ISBN 593354-009-9.

93. Велихов А. Основы городского хозяйства / А. Велихов. M.-JL: Госиздат, 1928.-467 с.

94. Виноградов В.Ю. Становление и развитие городского самоуправления в России в 1870-1914 гг. /В.Ю. Виноградов. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2005.-390 с.

95. Власть и город. История и современность : научная конференция 25 мая 2000 г./ под ред. д.и.н., проф. А.М.Селиванова. Ярославль, 2001. - 112 с.-ISBN 5-8397-0176-9.

96. Галлямова З.В. Городское самоуправление второрой половины XIX-начала XX вв. (по материалам г. Вятки) / З.В. Галлямова. — Елабуга: изд. ЕГПУ, 2006. 192 с. - ISBN 5-9662-0013-0.

97. Ганеев Р.Г История Уфы, краткий очерк / Р.Г. Танеев, В.В. Болтушкин, Р.Г. Кузеев. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1981. — 605 с.

98. Генкин Л.Б. Выборы в царской России и выборы теперь / Л.Б. Генкин, И.В. Лопатин. Ярославль: Ярослав, обл. изд-во, 1939. - 108 с.

99. Гессен В.М. Вопросы местного управления / В.М. Гессен. СПб.: Изд-во юрид. кн. склада «Право», 1904. - 64 с.

100. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России / Л.В. Гильченко // Государство и право. 1996. - №2. - С. 142152.

101. Говоренкова Т. Жилищный вопрос и логика её решения. Эпизод III. Городская земельная политика конца XIX — начало XX века / Т.Говоренкова и др.. // Муниципальная власть. — 2008. № 2. - С. 80101.

102. Говоренкова Т. Жилищный вопрос и логика её решения. Эпизод IV. Государственная и муниципальная жилищная политика в России /

103. Т.Говоренкова и др..// Муниципальная власть. 2007. - № 4. - С. 90107.

104. Говоренкова Т. Социальная политика современной России: от «социальной защиты» к общественному призрению / Т.Говоренкова и др.. // Муниципальная власть. 2006. - №4. -С.94-99.

105. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе / Т.М. Говоренкова. М.: Муниципальная власть, 1999. - 322 с. - ISBN 5-93158-005-0.

106. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871 / A.A. Головачев. СПб: тип. Ф.С.Сущинского, 1872. - 398 с.

107. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. - 560 с. - ISBN 5-94282-039-9.

108. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление / П.П. Гронский. -М.: товарищество скоропечатня A.A. Левенсон, 1917. 40 с.

109. Гудкова З.И. Городской голова Берниковский / З.И. Гудкова. // Уфа: страницы истории / сост. М.В. Агеева. Уфа: Китап, 2006. - с. 55-57.

110. Гудкова З.И. Предприниматели Южного Урала. Уфимские лесопромышленники Чижовы / З.И. Гудкова // Вельские просторы. -2005. -№3. С.172 -181.

111. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление / Ф.А. Данилов. М.: тип. Ф.Я. Бурче, 1907. - 72 с.

112. Дегтярев А.Н. Кустарное производство и товарно-денежное обращение в Уфимской губернии (1865-1917) / А.Н. Дегятерв. М.: Инст. рос. ист. РАН, 2000. - 156 с. - ISBN 5-8055-0041-8.

113. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ / Г.Джаншиев; 6-е доп.издание.

114. М.: типография «Разсветъ», 1896. — 60 с.

115. Дитятин И. Статьи по истории русского права / И.Дитятин. СПб.: Паровая скоропечатня А.Пороховицкого, 1896. - 631с.

116. Емалетдинова Г.Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале 60-90-е гг. XIX в. / Г.Э. Емалетдинова. Уфа: изд-во «Вост. Университет», 2000. - 137 с. - ISBN 5 -87865-236-6.

117. Ермаков В.В. Крестьянство Восточного Закамья (с древнейших времен до 1917 года) / В.В. Ермаков. — Набережные Челны: Издательство КамПИ, 2000. 336 с. - ISBN 5-230-29448-5.

118. Ерофеев Ю. Они были первыми. Депутаты государственной Думы от Уфимской губернии / Ю.Ерофеев // Вельские просторы. 2006. - №8. -С.141-148.

119. Ерофеев. Ю. Купечество за всю Уфу в ответе / Ю. Ерофеев // Бизнес-партнер. — 2003. — № 9.

120. Ерофеев Ю. «Город украсили флагами» /Ю. Ерофеев // Вельские просторы. 2007. - №7. - с. 140-147.

121. Ерошкин Н.П. История государственный учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин; 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1968. — 395с.

122. Ефремов В. Литературное наследие Д.С. Волкова // Вестник Оренбургского учебного округа. 1912.- №1.

123. Ильин B.B. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиязер A.C. М.: МГУ, 1996. - 400 с. - ISBN 5-21103734-0.

124. Исангулов Т. И построили водопровод // Вечерняя Уфа 1998. - 28 апреля.

125. История Башкортостана во второй половине XIX — начале XX века. В 2 т.: Т.1. Уфа: Гилем, 2006. 240 с. - ISBN 5-7501-0693-4.

126. История Урала в период капитализма / Д.В. Гаврилов, Ю.А. Буранов, М.И. Черныш и др. .; отв. ред. Д.В. Гаврилов; АН СССР, Уральское отделение, Институт истории и археологии. — М.: Наука, 1990. — 504 с. ISBN 5-02-009464-J.

127. Кантимирова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX века / Р.И. Кантимирова. Стер-литамак: СГПИ, 2000.-173 с.-ISBN 5-86111-174-Х.

128. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России / A.A. Кизеветтер. Петроград, 1917 54 с.

129. Корнев В. Автономия, федерация, самоуправление / В.Корнев. // Советская юстиция. — 1993. -№10. С. 103-109.

130. Кошман JI.B. К вопросу о типологии русского провинциального города (XVIII-XIX вв.) / JI.A. Кошман // Провинциальный город: культурные традиции, история и современность. Тезисы докладов. М.: Эйдос, 2000.- С. 10-12.

131. Кошман JI.B. Мещанство в России в XIX в. / JI.B. Кошман // Вопросы истории. 2008. - №2. - С. 3-17.

132. Кузьмина О. По Бекетовской к Мустаю / О.Кузьмина // Уфа. 2006.9. С. 24-27.

133. Лаптева JI.E. Из истории земского, городского и сословного самоуправления России / JI.E. Лаптева, А.Ю. Шутов. М.: изд-во РАГС, 1999.-321 с.

134. Лебедева A.B. Культура губернского города Уфы во второй половине XIX начало XX вв. : автореф. дис. . канд. истор. наук : 07.00.02: защищена 30.05.02 / Лебедева Алена Викторовна; Башкирский государственный университет. - Уфа, 2002. - 24 с.

135. Ленин В.И. Местное самоуправление как «оплот против реакции» /

136. B.И. Ленин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.1. C. 311-316.

137. Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70 годов XIX в. в Башкирии / Н.И. Леонов. Уфа, 1993. - 35 с.

138. Лукманов И. Уфа булыжная / И.Лукманов // Истоки. 1999. - №11 (июнь).

139. Макаров В.Б. История государственного и местного самоуправления в России (1Хв.- 1917г.). / В.Б. Макаров. — Нижний Новгород: изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2000. — 244 с.

140. Маркелова Л.М. Почетный гражданин города Стерлитамака К.Д. Ростовцев / Л.М. Маркелова // Русские Башкортостана. История и культура. -Уфа: ГУП УПК. -2003. С. 156-163.

141. Материалы по истории Златоуста. Златоуст, 1958. - 142 с.

142. Минеев М.И., История города Стерлитамака / М.И. Минеев, P.C. Аю-пов. Уфа: Башкирский университет, 1994. - 278 с. - ISBN 5-74770011-1.

143. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демография, социальное и экономическое развитие / Б.Н. Миронов. Л.: Наука, 1990. -272 с. - ISBN 5-02-027273-6.

144. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.): в 2 т./ Б.Н. Миронов; 3-е издание, испр. доп. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - XL, 548 + 583 с. - ISBN 5-86007-395-Х (Т.1).

145. Мысляева Н.С. Земские учреждения Уфимской губернии: образование, организационно-правовая основа, деятельность / Н.С. Мысляева. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2005. 214 с. - ISBN 5-7477-1268-3.

146. Нардова В.А. Городские головы Санкт-Петербурга. 1873-1903 гг. / В.А. Нардова // Отечественная история. 2003. - №3. - С.20-39.

147. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80-х гг. XIX в. (по страницам «Вестника Европы» и «Отечественных записок» / В.А. Нардова // Общественная мысль в России XIX в. JL: Наука, 1986.-С. 159-180.

148. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. / В.А. Нардова. Ленинград: Наука, 1984. - 260 с.

149. Нардова В.А. Институт почетного гражданства городов в дореволюционной России (правовой аспект) /В.А. Нардова // Россия в XIX-XX вв. / Сб. Статей под ред. A.A. Фурсенко. СПб: Дмитрий Буланин, 1998.-С. 171-182

150. Недорезова И. Счастливо тебе, Мензелинск, оставаться / И. Недорезо-ва // Татарстан. 1993. - №1. - С. 34-39.

151. Новиков И.А. Горный город в истории России: замысел и реальность / И.А. Новиков // Уральские бирюковские чтения. Сборник научных и научно-популярных статей. Вып. 4. Город как феномен культуры. Ч. 1. Челябинск, 2006. С. 69-74.

152. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX в. / отв. ред. Алексеев В.В.- М.: Наука, 2000. 246 с. - ISBN 5-02-010204-0.

153. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление / К.А. Пажитнов -СПб.: М.И.Семенов, 1913. 114 с.

154. Писарькова Л.Ф. Городские головы Москвы (1863-1917) /Л.Ф. Писарькова // Отечественная история. 1997. — №2. - С. 3-19.

155. Питягина A.B. Досуг в городах России во второй половине XIX -начале XX в. / A.B. Питягина // Вопросы истории. 2007. - №10. - С. 136-142.

156. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ) / С.М. Поздяева Уфа: изд. Башкирск. унта, 1998. - 210 с. - ISBN 5-7477-0226-2.

157. Полянина O.A. Органы городского самоуправления Уфимской губернии (1900 начало 1917) / O.A. Полянина - Уфа : РИЦ БашГУ, 2006. -270 с. - ISBN 5-7477-1586-0.

158. Правилова Е.А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений / Е.А. Правилова // Имперский строй России в региональном измерении (XIX -начало XX в.) Сб. научн. статей. М.: Первый печатный двор, 1997. - С.36-51.

159. Провинциальный город: культурные традиции, история и современность. Тезисы докладов: Эйдос, 2000. 165 с. - ISBN 5-93810-004-6.

160. Пугачев В.В. Уфимская книжность / В.В. Пугачев Уфа : БГУ, 2003. -182 с. - ISBN 5-7477-0885-6.

161. Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Possev-Verlag, V.Gorachek KG, Frankfurt am Main. Printed in Germany, 1985. 171 c. -ISBN 3-7912-2006-3.

162. Роднов М.И. Уфимские пригороды (конец XIX начало XX века) // Уфа: прошлое, настоящее, будущее : Материалы респуб. науч. -практ. конф. / Гос. ком. РБ по науке, высшему и среднему проф. образованию и др. - Уфа: Гилем, 2000 - С.95-103.

163. Россия в конце XIX века / под общ. ред. В.И. Ковалевского СПб.: тип. Акц. общ. Брокгауз-Ефронъ, 1900. — 968 с. + 288 с.

164. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / под ред. В.П. Семёнова-Тянь-Шанского. Том 5. Урал и Приуралье. СПб.: издание А.Ф. Девриена, 1914. - 700 с.

165. Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городообразова-тельных процессов в первые пореформенные десятилетия / П.Г. Рындзюнский // Русский город. Выпуск 6. М.: издательство Моск. унта, 1983.-С. 163-190.

166. Самородов Д.П. Утверждение капитализма в торговле в дореволюционной Башкирии: вторая половина XIX начало XX вв. / Д.П. Самородов - Стрелитамак: Стрелитамакский гос. пед. институт, 1999. — 349 с.-ISBN 5-86111-118-9.

167. Апкаримова Е.Ю. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII начале XX века / Е.Ю.Апкаримова и др. . - М.: Наука, 2003. -381 с.-ISBN 5-02-008872-2.

168. Севастьянов С.А. Земское самоуправление в Уфимской губернии (последняя треть XIX начало XX в.) / С.А. Севастьянов. - Уфа : Восточный университет, 2006. - 107 с. - ISBN 6-87866-419-9.

169. Семёнов А.К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII начале XX века / А.К. Семенов - Липецк: ЛЭГИ, 2005. - 202 с. - ISBN 5900037-51-7.

170. Семенов Д.Д. Городское самоуправление / Д.Д. Семенов СПб.: тип. Н.Я.Стойковой, 1901.-270 с.102. • Семенова С. Быт и нравы / С. Семенова // Вечерняя Уфа. 1998. - 14 ноября.

171. Семенова С.Ю. Как строилась и жила губернская Уфа (конец XVI -начало XX вв.) / С.Ю. Семенова. Уфа: изд. Вост. университет, 2004.- 98 с. ISBN 5-87865-297-8.

172. Сергеев А. Местное самоуправление как разновидность социального самоуправления / А.Сергеев // Федерализм. 2006. - №3. - С. 95114.

173. Сергеев А. Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления / А.Сергеев // Федерализм. — 2004.- №1. — С.161-181.

174. Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни / К.А. Скальковский СПб: типография А.С.Суворина, 1889. - 504 с.

175. Стерлитамак /сост. Г.М. Арсланов. Уфа: Баш. книж. изд., 1984.- 104 с.

176. Судеб связующая нить. Краевед, альманах / сост. Г.А. Иксанова.- Уфа: Китап, 2006. 248 с. - ISBN 5-295-03926-0.

177. Тотмианц В. Самоуправление и городское хозяйство /В.Тотмианц- СПб.: Вестник знания, 1910. 80 с.

178. Туманова A.C. Общественность и формы её самоорганизации в имперской России конца XVIII начале XX в. / A.C. Туманова // Отечественная история. - 2007. - №6. - С. 50-63.

179. Тюрин В.А. Власть и городское самоуправление в Среднем Поволжье: опыт взаимодействия на рубеже XIX XX вв. / В.А. Тюрин- Самара: Самарский университет, 2007. — 202 с. — ISBN 978-5-86465395-1.

180. Уразова А.И. Города Южного Урала во второй половине XIX века. : автореф. дис. . канд. истор. наук : 07.00.02 : защищена 27.12.02. / Уразова Амина Ильдусовна; Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2002. - 25 с.

181. Уфа: страницы истории/ сост. М.В. Агеева. Уфа: Китап, 2006. -376 с.-ISBN 5-295-03929.

182. Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в./ М.Н. Фархшатов М.: Наука, 1994.- 144 с. ISBN 5-02-012117-7.

183. Федяшин В.П. Уфимская губерния: население, люди, нравы / В.П. Федяшин // Русские Башкортостана. История и культура. Уфа: ГУЛ УПК, 2003.-с. 108-131.

184. Хакимов С.Х. Банки пореформенной Уфы / С.Х. Хакимов // Уфа: прошлое, настоящее, будущее. Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2000. — С.86-89.

185. Хафизова Р.И. Управление в Уфимской губернии во второй половине XIX-начало XX вв.: учебное пособие / Р.И. Хафизова Уфа: Восточный университет, 1999. - 118 с. - ISBN 5-87865-178-5.

186. Научное издание. Том 1 / Отв. ред. К.В.Криничанский. Миасс: Гео-тур. - 2007. - с. 116-117.

187. Черняк Э.В. Городское самоуправление в Казани. 1870 -1892./ Э.В. Черняк, А.Б. Мадиаров. Казань: Дом печати, 2003. - 127 с. -ISBN 5-94259-068-0.

188. Чумаков A.C. Политика правительства Российской империи по отношению к городским общественным банкам в конце XIX начале XX вв. / A.C. Чумаков // Современные гуманитарные исследования. -2007.-№5.-С. 19-23.

189. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки / Г.И. Шрейдер. Том 1. -СПб: Восток, 1902. -337 с.

190. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX в. / М.М. Шумилов. - М.: Прометей, 1991. - 218 с. - ISBN 5-7042-0463-5.

191. Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В. Щербакова, Е.С. Егорова; Гос. ком. РФ по высш. образованию. Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: б.и., 1996. - 99 с. - ISBN 5-230-20459-1.

192. Численность населения городов Уфимской губернии1871 1872 1875 1876 1879 1880

193. Уфа 20645 21091 23172 23266 24339 24267

194. Стерлитамак 6026 6697 7046 6952 7553 8001

195. Белебей 2684 2909 3432 3368 4037 4043

196. Мензелинск 4836 5199 5665 5872 5724 5797

197. Бирск 4052 4231 4629 4874 6003 6311

198. Златоуст 16414 16680 17008 17354 17743 181241884 1885 1887 1888 1889 1890

199. Уфа 25657 26251 28051 28342 29914 31628

200. Стерлитамак 8940 9097 9517 9900 10113 10592

201. Белебей 4195 4224 4405 4440 4464 4526

202. Мензелинск 6103 6108 6369 6488 6562 6821

203. Бирск 8001 8428 8805 8912 8901 9001

204. Златоуст 18994 19014 19420 19786 19916 20355