автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государев разрядный шатер - орган управления воронежским кораблестроением

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государев разрядный шатер - орган управления воронежским кораблестроением"

На правах рукописи

Перегудов Александр Викторович

ГОСУДАРЕВ РАЗРЯДНЫЙ ШАТЕР - ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКИМ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕМ (1697-1700 гг.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о ДЕК 2009

Тамбов-2009

003488166

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Глазьев Владимир Николаевич

Официальные оппоненты- доктор исторических наук, профессор

Мизис Юрий Александрович

кандидат исторических наук, доцент Ляпин Денис Александрович

Ведущая организация Воронежский государственный

педагогический университет

Защита состоится 17 декабря 2009 г в 14 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 261. 08 при Тамбовском государственном университете имени ГР Державина по адресу 392002, г. Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина и на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина http \\ www tsu tmb ru

Автореферат разослан «_ IG » ноября 2009 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета ДМ 212 261 08, к и н , доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Пути развития отечественной государственности, формы взаимодействия общества и органов власти относятся к числу наиболее актуальных исследовательских проблем

Петровская эпоха — одна из самых ярких в истории Российского государства Строительство военно-морского флота в конце XVII столетия в Воронежском крае являлось качественно новой ступенью в развитии отечественного судостроения, началом создания регулярных военно-морских сил России Превращение в общероссийский центр строительства флота, пусть и на короткий период, резко возвысило статус Воронежского края Многократные приезды Петра I со свитой, в окружении иноземных послов придавали Воронежу на это время роль временной столицы государства Кораблестроением был охвачен весь край в целом Верфи действовали в Воронеже (у Богоявленской и Успенской церквей, на Чижовке), в селах Ступино, Рамони, Чертовицком.

Составной частью истории создания военно-морского флота в Воронежском крае в конце XVII века является формирование государственных учреждений, руководивших строительством кораблей Органы управления морскими силами являются главным звеном в общей системе военно-морского флота, без которых флот не может нормально функционировать и успешно решать задачи Организация и деятельность этих административных органов была связана с господствовавшей в стране на тот момент приказной системой управления, которая оказала существенное влияние на их становление и развитие Эта тема в отечественной историографии не получила должного внимания На протяжении длительного периода времени "белым пятном" оставалось функционирование этих органов, история их взаимоотношений, их структура, персональный состав и организация работы

Историографию исследуемой темы условно можно разделить на дореволюционную, советскую и современную

Долгое время единственным исследованием, посвященным специально истории воронежского кораблестроения, являлась монография С И Елагина «История русского флота Период Азовский», изданная еще в середине XIX столетия Елагин справедливо полагал, что строительство флота в Воронежском крае в конце XVII в тесно связано с развитием отечественного кораблестроения в последующие годы и «во многих случаях представляет несколько данных для характеристики как государства, так и народа того времени»1

С И Елагин ввел в научный оборот огромный фактический материал, который позволил ему воссоздать многие забытые страницы истории строительства военного флота в конце XVII века

Значительное место в монографии отведено описанию строительства военного флота в 1697-1700 гг и особенно деятельности петровских кораблестроительных кумпанств Елагин составил общий список кумпанств и состав членов каждого из них, выяснил места постройки кораблей, охарактеризовал работу подрядчиков

В книге С. И Елагина дано подробное описание казенного (государственного) кораблестроения Внимание автора привлек вопрос обеспечения строительства рабочей силой А вот дать обстоятельное изложение процесса формирования органов управления кораблестроением в конце XVII в ему не удалось Сведения, приведенные в монографии Елагина, носили более обобщенный характер, нежели конкретный Вся информация сводилось к тому, что главным распорядителем по постройке судов в декабре 1696 г (те уже полгода спустя после завоевания Азова) с званием адмиралтейца был назначен окольничий А П Протасьев, и что в последующие годы «царский шатер на Воронеже, учрежденный с целию ведать собственно дело кораблестроения, принужден был в ущерб своего первоначального назначения изменить свой характер, уделяя много времени на

'Елагин С И История русского флота Период Азовский СПб, 1864 С 3

4

разбор по жалобам и обильную переписку, вследствие чего к обязанностям шатра не замедлили вскоре присоединиться суд и расправа»2

Своего рода преемником С И Елагина после его смерти выступил Ф Ф Веселаго, на которого Морским министерством было возложено продолжение историографической традиции, а также составление новых «Материалов для истории русского флота» В своей работе «Краткая история русского флота» во второй главе, посвященной периоду воронежского кораблестроения, Веселаго называет конец мая 1696 г временем создания Азовского флота, номинальным начальником которого был адмирал Ф Лефорт По замечанию Веселаго, «во время судостроения в Воронеже главное морское управление находилось под ближайшим наблюдением самого Петра, и административным морским центром был так называемый царский шатер на Воронеже»3

Историограф морского министерства отмечает также в своей работе значение Азовского флота «Заслуга его в морском отношении заключалась в том, что он дал возможность русским людям приобрести опытность в новом для них деле и указал на источники средств, которые способствовали неимоверно быстрому созданию и развитию флота на Балтийском море Как морская практическая школа, Азовский флот принес также огромную пользу на нем были заложены довольно прочные основания всех главных отраслей морской деятельности Наконец, существование его имело серьезное политическое значение, показав Европе, что может сделать Россия И действительно, в каком из европейских государств, не имевших флота, могла бы осуществиться смелая мысль построить в одну зиму флот в 1200 верстах от моря и, при содействии его, отнять часть берегов этого моря у сильного и опытного в морском деле неприятеля»4

2 Елагин С И История русского флота Период Азовский Воронеж, 1997 С 79

3 Веселаго ФФ Краткая история русского флота Вып 1 Спб, 1893 С 15-16

4 Там же С 19

Из работ дореволюционных историков, имеющих отношение к теме нашего исследования, можно выделить многотомный труд академика Петербургской Академии наук Н Г Устрялова «История царствования Петра Великого»5 Наибольший интерес для нас представляет второй том - «Потешный и Азовские походы», несколько глав которого посвящены описанию взятия русскими войсками Азова в 1696 г и строительству военных кораблей в Воронеже в последующие годы Книга Устрялова ценна включением в нее в виде приложений документов, взятых автором из различных архивов Однако создание флота в Воронежском крае в конце XVII столетия не стало предметом особого внимания Н Г Устрялова. Да и документов для полного освещения истории воронежского кораблестроения в его распоряжении было явно недостаточно Так же, как и С И Елагин, Н Г. Устрялов называет окольничего А П Протасьева главным распорядителем по постройке судов (причем, не до 1700-го, а до конца 1698 г), а Владимирский судный приказ, возглавляемый им, — главным ведомством по постройке флота

В 1869 г в типографии морского министерства в Главном Адмиралтействе была издана книга В Г Чубинского «Историческое обозрение устройства управления морским ведомством в России», где была дана, пожалуй, первая попытка дать характеристику именно органам управления кораблестроения По мнению Чубинского, в эпоху создания флота Петром Великим не было никакой определенной системы управления, хотя автор признает, что первоначально (в период подготовки ко второму Азовскому походу) все морское управление сосредотачивалось в Воронеже в Государевом шатре Далее автор говорит о том, что назначенный на период пребывания царя за границей распорядителем по постройке судов А П Протасьев ведал делами «царского

5УстряловНГ История царствования Петра Великого Т 1-4,6 СПб, 1858-1863

6

шатра на Воронеже»6 На этом упоминания о Шатре, как органе управления воронежским кораблестроением, заканчиваются

Историография русского военно-морского флота дореволюционного периода далеко не ограничивается указанными исследованиями, однако, многие из авторов, рассматривая Азовский период кораблестроения, делали это вскользь, в череде прочих событий, и чаще всего оперировали одними и теми же фактами, почерпнутыми в трудах Н Г Устрялова, С И Елагина и др В определенной мере это объяснялось трудностью сочетания местной и общероссийской проблематики, сложностью обработки и осмысления архивных документов

Яркие эпизоды в истории Воронежа, связанные с кораблестроением, издавна служили объектом пристального внимания местных краеведов Для краеведческих публикаций характерен пристальный интерес к деталям, частностям, к отдельным фактам и эпизодам

В числе дореволюционных историков необходимо назвать воронежского журналиста и краеведа В Г Веселовского, работа которого — «Колыбель русского флота» (1888), — долгое время, вплоть до конца XX столетия, оставалась единственным местным трудом, непосредственно посвященным истории строительства флота Однако В Г Веселовскому, если судить применительно к нашей теме, не удалось осветить данную проблему В своей книге воронежский краевед не рассматривает целенаправленно Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблестроением, ограничиваясь лишь повторением тех сведений, которые встречаются относительно этого органа в работах С И Елагина и Н Г Устрялова

Среди русских ученых XX века, исследовавших рассматриваемую нами эпоху, следует особо отметить М М Богословского, внесшего значительный вклад в изучение истории воронежского кораблестроения В своей многотомной

6 Чубинский В Г Историческое обозрение устройства управления морским ведомством в России СПб , 1869 С 3

7

монографии «Петр I Материалы для биографии»7 академик посвятил истории создания военных кораблей значительную часть первого и третьего томов Особенностью исследования М М. Богословского явилось обилие фактического материала Примечательным для нашей темы в исследовании Богословского является то, что автор не стремится к повторению изложенных в дореволюционных монографиях сведений о сложившейся в конце XVII столетия ситуации в деле управления флотом, а пытается данную ситуации проанализировать М М Богословский приводит ценные сведения из служебной биографии первого адмираягейца России — А П Протасьева

В 1961 г вышло в свет коллективное исследование воронежских историков «Очерки истории Воронежского края» Автор одного из разделов - В П Лысцов — тщательным образом проследил ход кораблестроения в 1696-1711 гг, охарактеризовал деятельность административных органов и государственных деятелей, руководивших постройкой военных кораблей, определил правовое и материальное положение отдельных групп судостроителей

В П Лысцовым было высказано несколько интересных положений, которые, к сожалению, не получили в работе дальнейшего развития В частности, в начале своей работы он отмечал, что Государев шатер являлся по существу канцелярией адмиралтейца А П Протасьева в Воронеже Но в параграфе, специально посвященном распорядителям и работным людям воронежской верфи, анализ деятельности этого государственного учреждения отсутствует8

Особо следует сказать о диссертационном исследовании Ю М Лавринова9 Впервые в отечественной историографии автором была осуществлена попытка комплексно и целенаправленно подойти к изучению истории воронежского кораблестроения в конце XVII в и осветить ранее неизвестные моменты на основании новых источников Интересен подход автора к вопросу об управлении

7 Богословский М М Петр I Материалы для биографии в 5 т М Л, 1940-1948

8 Очерки истории Воронежского края Т 1 Воронеж, 1961 С 81

5 Лавринов Ю М История кораблестроения в Воронежском крае в конце XVII в автореф дис канд ист наук Воронеж, 1982

воронежским кораблестроением По мнению Ю М Лавринова, деятельность

воронежских верфей находилась под контролем ряда административных органов

— Разрядного и Владимирского судного приказов, а также Государева разрядного

шатра Говоря о причинах появления и успешного существования в течение ряда

лет параллельно с органами центральной власти Государева шатра, Лавринов

объясняет это традиционно сложившейся организацией построения вооруженных

сил Русского государства, когда при главнокомандующем армии, отправлявшейся

в поход, образовывалось нечто вроде штаба, который носил название разрядного

или полевого шатра В своей работе Ю М Лавринов определяет рамки

компетенции обозначенных выше административных органов, чья юрисдикция

распространялась на воронежское кораблестроение, делая вывод, что главным

органом управления был Владимирский судный приказ, а Государев разрядный

шатер выступал в роли его филиала, дублировавшего в Воронеже распоряжения

столичного ведомства

Все остальные упоминания о строительстве русского военного флота в

Воронежском крае в конце XVII в, встречающиеся в исторической литературе,

представляют собой не более, как повторение материала, содержащегося в

работах С И Елагина, М М Богословского или Ю М Лавринова Причина —

слабая изученность источников Единственная компактная публикация по

истории воронежского флота, как уже говорилось ранее, это «Приложения»

С И Елагина, однако большая часть документов этого сборника относится к

первым годам XVIII столетия и выходит за рамки исследования

В современной историографии всплеск к истории кораблестроения был

обусловлен торжественными празднованиями в честь 300-летнего юбилея флота

Это выразилось в появлении новых исследовательских работ При этом процесс

накопления материала по морской тематике еще не закончен Об этом может

свидетельствовать недостаток крупных обобщающих трудов, содержащих

глубокий научный анализ исследуемых проблем, в то время как самым

распространенным жанром для историков флота остается научная статья Именно

9

на статейном уровне представлены наиболее их интересные разработки, что обуславливает большую популярность специальных сборников и периодических изданий по морской истории, в которых они публикуются

В рамках подготовки к этой знаменательной дате состоялись многочисленные научные конференции в разных уголках России, были переизданы книги и монографии, посвященные истории строительства военно-морского флота в Петровскую эпоху, а также выпущены тематические сборники В мае 1996 г на базе Воронежского государственного университета прошла республиканская научная конференция, по результатам которой были опубликованы тезисы докладов и сообщений «Воронеж — колыбель российского военно-морского флота»10 В этом же году в Воронеже вышел в свет межвузовский сборник научных трудов «Морским судам быть ' Российскому военно-морскому флоту — 300 лет»11 Оба тематических сборника представили различные аспекты строительства флота в Воронежском крае в конце ХУП - начале XVIII в, в числе которых говорится о влиянии петровских реформ на судьбы служилых категорий южнорусского населения, об участии местной воеводской власти в организации кораблестроения, о кумпанском и казенном методах кораблестроения и т д и т п

В 1996 г в свет вышла книга-исторический очерк (к сожалению, уже посмертно) известного воронежского ученого В П Загоровского «Петр Великий на воронежской земле»12, явившаяся первым в отечественной историографии исследованием о пребывании Петра I в Воронежском крае Автором установлено точное число приездов царя в город Воронеж, определены даты каждого такого визита, скрупулезно, на основе многочисленных источников, исследована деятельность Петра в эти дни и месяцы Попутно историк рассказывает о том, где бывали и что делали на воронежской земле сподвижники и соратники Петра Великого Однако, к нашему большому разочарованию,

10 Воронеж - колыбель российского военно-морского флота Воронеж, 1996

11 «Морским судам быть1 » Российскому военно-морскому флоту-300 лег Воронеж, 1996

12 Загоровский В П Пегр Великий на воронежской земле Воронеж, 1996

профессор В П Загоровский обошел стороной вопрос об управлении воронежским кораблестроением в конце XVII столетия, ограничившись лишь упоминанием общеизвестной информацией, касающейся адмиралтейца А П Протасьева По всей вероятности, освещение данного вопроса не входило в круг задач автора

К числу современных исследователей, занимающихся историей воронежского кораблестроения, следует отнести В И Расторгуева В 2007 г вышла его книга «Воронеж — родина первого Адмиралтейства России» Большая часть монографии посвящена подробному, во всех деталях, процессу строительства Адмиралтейского двора в Воронеже на основе многочисленных архивных документов Автор справедливо отмечает, что руководство строительством флота осуществлялось из воронежского Государева разрядного шатра Петром I, а в отсутствие его — адмиралтейцем с Адмиралтейского двора13 Ценность данной монографии заключается в том, что в книге в виде Приложения приводятся документы из различных архивов РГА ВМФ, РГАДА и ГАВО

Таким образом, до настоящего времени в отечественной историографии не было предпринято комплексного исследования деятельности воронежского Государева разрядного шатра

Объектом предлагаемого исследования является Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблестроением В связи с этим, предметом изучения становится история создания Государева разрядного шатра, его структура, организация работы и принцип комплектования, а также компетенция Шатра и взаимоотношения с органами центральной и местной власти

Хронологические рамки диссертации соответствуют первому этапу воронежского кораблестроения — 1697-1700 гг После завоевания русскими войсками в июле 1696 г турецкой крепости Азов и судьбоносных решений Боярской думы 20 октября о создании военно-морского флота, с началом нового,

13 Расторгуев В Л Воронеж-родина первого Адмиралтейства России Воронеж, 2007 С 28

11

1697 года, были предприняты конкретные шаги по реализации этого проекта Февраль-апрель 1700 г был ознаменован окончанием первого этапа, когда А П Протасьева на посту адмиралтейца сменил Ф М Апраксин, а также на смену кумпанскому способу постройки кораблей пришел государственный Эта дата является рубежом в истории воронежского кораблестроения, который означал изменения в методах строительства, в формировании органов управления, а также ликвидацию градаций в правовом и материальном положении непосредственных создателей кораблей XVII век завершил своего рода подготовительный этап воронежского кораблестроения и создал необходимые условия для дальнейшего развития отечественного судостроения на основе мануфактурного производства

Географические рамки исследования охватывают отдельные регионы современного Черноземья — Воронежская, Липецкая, Тамбовская области, — составлявшие в конце XVII века наряду с определенной частью современной Харьковской области Украины, тяготевшей к Воронежу, единую территорию Белгородского разряда

Целью работы является показать функционирование Государева разрядного шатра как органа управления воронежским кораблестроением Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач

проследить историю создания Государева разрядного шатра, ^ выяснить структуру Государева разрядного шатра, установить его персональный состав,

воссоздать организацию работы Государева шатра, ^ определить рамки компетенции Государева шатра,

^ изучить взаимоотношения Государева шатра с органами центральной и местной власти

Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и

конкретно-исторические методы исследования В числе общенаучных методов —

системный анализ, представляющий взгляд на историческую реальность как на

12

совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, и структурно-

функциональный анализ, направленный на выявление функций системы и ее

структуры, как производной от функции Применение этих методов

предопределило комплексное изучение предмета исследования как единого

целого, состоящего из находящихся во взаимной связи частей При изучении

деятельности воронежского Государева разрядного шатра всестороннему анализу

были подвергнуты принципы комплектования его штата, характер его

деятельности и пределы компетенции

При решении задач исследования применялся метод просопографического

исследования — взгляд на историю через призму человека Он обусловил изучение

деятельности Государева разрядного шатра как учреждения через биографию

главного его служащего — адмиралтейца А П Протасьева

При этом работа опирается на основные принципы исторической науки

объективности и историзма, дополняющие друг друга в историческом

исследовании Принцип историзма, предусматривающий изучение исторического

явления, события, факта с учетом времени и пространства, те в конкретно-

исторической ситуации, обусловил изучение деятельности Государева разрядного

шатра как государственного учреждения, характерного для изучаемой эпохи

Опираясь на принцип объективности, автор в исследовательской работе

ориентировался на комплексное использование разносторонних фактов, избегая

субъективизма, те тенденциозного подбора фактов в пользу того или иного

положения в диссертации Также применение комплексного подхода позволило с

помощью статистического метода подсчета однотипных документов и сравнения

воссоздать состав служащих воронежского Государева разрядного шатра

Источниковая база исследования. Для решения задач исследования были

привлечены опубликованные, главным образом, во второй половине

XIX столетия, документы, среди которых особо следует отметить сборник

документов С И Елагина, в котором собран огромный фактический материал

петровской эпохи, касающийся воронежского кораблестроения «Приложения»

13

охватывают период с 1696 г, со времени Азовских походов Петра I и до ликвидации воронежских верфей в 1711 г Автор вводит в научный оборот обширный комплекс источников различного происхождения В сборнике представлены как целые документы, так и отрывки из них, сохранившие основное содержание документов Все материалы сгруппированы по тематическим разделам и отражают различные стороны воронежского кораблестроения «Приложения» С И. Елагина продолжают оставаться до настоящего времени наиболее полным собранием документов по истории строительства военного флота в Воронежском крае в конце ХУП века14

Для характеристики многосторонней деятельности Петра I, связанной с созданием военно-морских сил государства, весьма полезным оказалось многотомное издание его писем и бумаг В работе мы использовали только первый том, охватывающий время с 1688 г и до начала XVIII века15.

Заслуживает внимания изданный в 1872 г. к 200-летию со дня рождения Петра I сборник документов под редакцией Ф Яворского - «Воронежские Петровские акты», дающий возможность выяснить социальный состав работных и мастеровых людей и определить количество работников воронежских верфей В сборнике опубликованы 134 документа, но, к сожалению, без комментариев и в случайной последовательностиим16

Публикаций новых документов по интересующему нас вопросу советскими и современными российскими историками и археографами не было осуществлено

Для написания диссертации использовались рукописные документы, хранящиеся в некоторых фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА) Кабинет Петра Великого и его продолжение (Ф. 9), Разрядный приказ (Ф 210), Острогожская приказная изба и острогожский приказ полковых дел (Ф 1149), Поместный приказ (Ф 1209), а также Государственного архива

14 Елагин СИ История русского флота Период Азовский Приложения Ч 1-2 СПб, 1864

15 Письма и бумаги императора Петра Великого Т 1 СПб, 1887

16 Воронежские Петровские акты / Собр иред Ф Яворский Воронеж, 1872

Воронежской области (ГАВО) Приказ Адмиралтейских дел (Ф И-171),

Государев разрядный шатер (Ф И-181), Воронежская приказная изба (Ф И-182).

Рассматриваемые архивные материалы представляют собой документы

приказного делопроизводства грамоты, памяти, отписки, приговоры (решения),

челобитные, росписи (списки), поручные записи и др, — освещающие текущую

работу Государева разрядного шатра

Приведенный материал в совокупности способствует решению поставленных

в исследовании задач

Научная новизна исследования определяется неизученностью проблемы

Долгое время история управления воронежским кораблестроением в конце

ХУЛ столетия изучалась в рамках научных исследований обобщающего

характера Впервые в отечественной историографии комплексно и

целенаправленно рассматривается деятельность Государева разрядного шатра как

органа управления воронежским кораблестроением Привлечение новых

архивных материалов и более тщательный анализ ранее известных

исследователям документов позволили более конкретно воссоздать организацию

работы и функционирование Государева разрядного шатра При разработке

основных вопросов диссертации был введен в научный оборот значительный

комплекс исторических источников

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы

и положения, содержащиеся в диссертации, позволяют более полно представить

тенденции развития государственных учреждений России XVII века, а также

могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях истории

Российского государства вообще, и истории Воронежского края в частности

Материалы и итоги проведенной работы могут оказаться полезными при

разработке и чтении общих и специальных курсов, проведении семинарских

занятий по отечественной истории, в научных и краеведческих исследованиях, в

работе музейных работников, а также при составлении учебных пособий и

учебников для средних школ На основании настоящей работы возможно

15

написание статьи для энциклопедических словарей Результаты диссертационного исследования важны и для популяризации научных знаний

Апробация. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре истории России исторического факультета Воронежского государственного университета Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора «Адмиралтеец А П Протасьев», «Из истории обеспечения воронежского кораблестроения рабочими руками и специалистами (1697-1700 гг)», — на региональных научных конференциях «Личность в истории Личность историка», «Государство и его подданные Века сотрудничества и противостояния», прошедших 1 февраля 2008 г и 3 февраля 2009 г соответственно, в Воронежском государственном университете, а также в ряде опубликованных в сборниках «Страницы российской истории» и «Вестник ВГУ Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация» научных статей в 20072009 гг «К истории взаимоотношений воронежского Государева разрядного шатра и воевод в 1697-1698 гг», «Страницы биографии адмиралтейца А П Протасьева» и «Структура и состав Государева разрядного шатра в Воронеже в конце XVII века»

Структура работы соответствует задачам и внутренней логике диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав основной части, разделенных на параграфы, и заключения Справочный аппарат включает в себя список используемых источников и литературы

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается научная актуальность и значимость темы, анализируется историография проблемы, дается характеристика источниковой базы, определяются методологическая база, объект, предмет, цели, задачи, хронологические и географические рамки исследования, указываются научная новизна и практическая значимость работы

Глава I ««История создания воронежского Государева разрядного шатра.

Его структура и принцип комплектования» В первом параграфе

«Образование, организация работы и персонал Государева разрядного шатра»

установлено, что воронежский Государев шатер возникает весной 1696 г Он

являлся походной канцелярией Петра I, из которой исходили все распоряжения,

касающиеся организации строительства судов для второго Азовского похода Это

не была какая-то личная, сугубо петровская, прихоть государя Это была

традиция, существовавшая в России давно Во время военного похода при

главнокомандующем всегда создавался штаб, который и назывался с середины

XVI в Разрядным или Полевым шатром

Непосредственно органом управления кораблестроением Государев разрядный

шатер становится с лета 1697 г, когда в Воронеж для исполнения своих

обязанностей приезжает адмиралтеец А П Протасьев

Инструкций и других законодательных норм о внутренней работе Шатра, как

и любого другого органа управления, не существовало В ходе уже практической

деятельности сформировалась система канцелярского делопроизводства с

характерными для нее формулярами документов

Структура Государева разрядного шатра была схожей со структурой

центральных и местных органов управления Однако его состав не был

регулярным Служащие постоянно сменяли друг друга Неизменны были лишь

главные лица - царь, во время своего пребывания в Воронеже все распоряжения

выносивший лично, и адмиралтеец А П Протасьев, являвшийся в его отсутствие

основным распорядителем

Штат Государева шатра почти полностью состоял из представителей

Владимирского судного приказа и включал в себя основной и вспомогательный

контингент служащих К первой категории относились дьяки и подьячие

Собственных дьяков в Шатре не было, они приезжали из Москвы и находились в

Воронеже попеременно Всего их было пять Осип Иванов, Алексей Горчаков,

Никита Полунин, Никита Павлов и Иван Алферьев

17

Дьяки принимали все документы, поступающие в Государев разрядный шатер, в том числе и жалобы от населения При поступлении документа на нем проставлялась дата и дьяк делал помету "выписать", что означало "навести справки" Фактически это означало начало рассмотрения дела

Помимо ведения делопроизводства дьяки производили смотры работных людей, прибывавших в Воронеж из других уездов для осуществления кораблестроительных работ В случае отсутствия адмиралтейца А П Протасьева в Воронеже дьяки являлись главными лицами Шатра

Более значительным по численности был состав подьячих, как правило, представлявших собой исполнительское звено служащих Четкого разделения по специализации между ними не существовало Служба подьячих, в отличие от дьяков, стенами Шатра не ограничивалась, далеко выходя за рамки чисто делопроизводственной деятельности Они находились в постоянном движении, значительную часть времени проводили в "посылках", выполняя различные поручения находились в бору у заготавливания корабельного леса, а также "для письма" у московских дворян, ездили в уезды к воеводам с указами, были в провожатых и сопровождающих при высылке беглецов и нетчиков «на Воронеж» итд

Известны имена более полутора десятка подьячих воронежского Государева

разрядного шатра Понкрат Шамаев, Семен Никонов, Семен Волков, Иван Зюзин,

Андрей Лопатин, Алексей Мартынов, Михаил Степанов, Агафон Мешков, Никита

Гостев, Викула Клецов, Василий Сафонов, Афанасий Васильев, Семен

Протопопов, Никифор Кудрявцев, Никита Рябов, Сава Ляпин Двое из них

— С Протопопов и А Лопатин — в документах упоминаются как подьячие "со

справой", на основе чего можно предположить, что они имели многолетний стаж

канцелярской работы и обладали правом заверять своей подписью на обороте или

в конце документа правильность его написания Квалификация подьячего "со

справой" свидетельствует о том, что С Протопопов совместно с А Лопатиным

занимались организацией функционирования Государева шатра проверяли

18

работу остальных подьячих, координировали их деятельность, упорядочивали взаимоотношения между ними, проверяли правильность составления документов Вспомогательные служащие Шатра обеспечивали бесперебойную деятельность учреждения, но непосредственного отношения к управлению не имели К ним относились толмачи, приставы, рассылыцики (посыльные), денщики и сторожа

Сведений о ликвидации разрядного Шатра как органа управления воронежским кораблестроением так же, как и о его создании, не сохранилось, да и вряд ли они существуют Скорее всего, это произошло автоматически с назначением на должность адмиралтейца Ф М Апраксина в феврале 1700 г и учреждением нового органа, отвечающего за флот — Приказа Адмиралтейских дел

Во вторам параграфе «А П Протасьев — первый адчиралтеец России» прослеживаются основные этапы личной и служебной биографии первого в истории России адмиралтейца А П Протасьева

Протасьевы — русский дворянский род из старомосковского боярства, ведущий свое начало от мценского воеводы Григория Протасьевича, который приехал из владения великого князя литовского «к Москве» служить великому князю Василию П Васильевич Темному, внуку Дмитрия Донского

В XVII в представители дворянского рода Протасьевых служили в чинах от дворян московских до окольничих Александр Петрович приходился младшим братом стольнику и воеводе в Верхотурье (1695-1698) Дмитрию Петровичу Протасьеву

Даты рождения и смерти А П Протасьева точно не известны В первом случае

можно предположить, что это начало 1650-х гт, исходя из того, что представители

дворянских фамилий начинали служить с 15-ти лет Хотя по Соборному уложению

1649 г служба дворян и детей боярских начиналась с 18-ти лет Со званием

стряпчего он упоминается в боярских книгах под 1667-1668-ми гг. Обычно

стряпчие были заняты делами на хлебном и конюшенном дворах В 1676 г

19

Протасьев был уже стольником В 1678 г Александр Петрович участвовал во

встрече польского посла князя Михаила Чарторыжского, будучи «головою у

жильцов» На протяжении 1682 г Протасьев исполнял обязанности судьи Судного

приказа, который ведал сыском беглых крестьян и фиксацией крепостных актов В

1686 г, в период соправления двух братьев, Ивана V и Петра I, при регентстве их

сестры Софьи, Протасьев был отправлен на воеводство в Сибирь, «в Мангазею, на

Турухан», где пробыл до 1690 г Вскоре после возвращения в Москву боярские

книги зафиксировали его новый статус думный дворянин 15 ноября 1691 г он

был назначен судьей во Владимирский судный приказ, сменив на этом посту

И С Хотетовского, и в это же время получил окольничество

Осенью 1694 г, в период с 30 сентября по 18 октября, Протасьев принимал

участие в Кожуховском походе, устроенном для «потехи» Петром I

Александр Петрович, будучи главным судьей во Владимирском судном приказе,

на два года — с 1695 по 1697 гг - прерывает исполнение возложенных на него

обязанностей, в связи с участием в Азовских походах

А П Протасьев, судя по Межевым книгам 1678 г, имел в качестве поместья «в

Ряжском уезде в Пяхлицком стану пустошь Дикое поле по левую сторону

воронежской дороги с урочищем 220 чети, — а также — крестьянских и бобыльских

23 двора» В дальнейшем, с повышением по карьерной лестнице, увеличивается и

количество дворов Несмотря на занимаемую главенствующую роль в морском

деле в конце XVII в, Протасьев сам входил в состав одного из кумпанств,

должного строить корабли для флота, в частности, в кумпанство боярина

Т Н Стрешнева Число его дворов на тот момент насчитывало уже 241

А П Протасьев оказался «у руля» в делах кораблестроения в связи с отъездом

Петра I за границу в составе «Великого посольства», т.е был его

непосредственным заместителем в деле кораблестроения На должность

адмиралтейца он был назначен 18 декабря 1696 г Спустя десять дней получил

соответствующие инструкции Непосредственно к исполнению своих

обязанностей адмиралтеец приступает летом 1697 г, когда приезжает в Воронеж

20

А П Протасьев был главным распорядителем по постройке судов до конца 1699 г В 1700 г ему на смену приходит Ф М Апраксин

Документы фиксируют, что в конце XVII в Протасьев проживал в Москве в Китай-городе Его соседями по проживанию в этом районе были такие влиятельные люди, как А С Шеин, М А Черкасский, И А Мусин-Пушкин, Г И Головкин, Б А Голицын, В Д Долгоруков и др Жену адмиралтейца звали Феодосией (Федосьей) А. П Протасьев был отцом двоих детей - дочери Авдотьи и сына Михаила

В январе 1699 г А П Протасьев принимал участие в Стрелецком розыске, будучи заместителем главного лица, производившего допросы — руководителя Преображенского приказа князя Ф Ю Ромодановского

В определении даты смерти первого в истории России адмиралтейца принято основываться на утверждение И А Желябужского, согласно которому, сразу же после начала разбирательства о его злоупотреблениях, не перенеся всего этого, Протасьев скончался в конце 1699 г в Москве

Глава П «Компетенция Государева разрядного шатра». В первач параграфе «Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблестроением» выявляется область компетенции Шатра по отношению к кораблестроению

Установлено, что основное внимание в 1697 г было сосредоточено на

приготовлении лесных припасов для строительства военных судов и

Адмиралтейского двора

Лесной участок на казенное кораблестроение с дубовым и сосновым лесом

был отведен по левому берегу реки Воронежа в Воронежском и Усманском уездах,

по левым притокам Воронежа речкам - Ивнице и Желватке, в урочищах сел

Песковатого, Пчельников и Ступина Весь лесной участок, отведенный на

казенное кораблестроение, был подразделен на пять частей Руководство работами

по заготовке "леса" возглавили присланные Разрядным приказом пять дворян

Алексей Иванович Грамотен, Павел Федорович Бохин, Иван Степанович

21

Зиновьев, Яков Михайлович Жеребцов и Григорий Федорович Грибоедов У каждого из них в качестве помощников было по одному подьячему С октября 1697 г над пятью дворянами был поставлен присланный из Москвы стольник князь Н И Лихудьев

Воронежский Государев разрядный шатер координировал и контролировал работу московских стольников и их помощников-подьячих В свою очередь, стольники должны были поддерживать регулярную связь с Шатром

В начале 1698 г адмиралтеец А П Протасьев отстранил московских дворян от управления заготовкой корабельного леса Временно руководство было передано воронежским подьячим, посланным в помощь дворянам для ведения учета («для письма»), а в конце 1698 г во главе лесозаготовительных работ были поставлены воронежские дворяне Александр Михнев, Антон Веневитинов и Иван Лосев

Государев разрядный шатер имел право распоряжаться работными людьми, направляя их на нужные, по его усмотрению, "участки" работы, ведя при этом их количественный учет Никто, кроме Шатра, не имел права отпускать людей с кораблестроительных работ В случае серьезной болезни или получения увечья, человек обращался в Шатер, осматривался, а уже затем выносилось решение

В ведении Государева разрядного шатра находилось обеспечение сохранности отписанных на нужды кораблестроения лесов

Одной из главных обязанностей адмиралтейца А П Протасьева был контроль над кумпанствами В случае возникновения между ними проблем, за помощью обращались в Шатер, и если того требовала необходимость, служащие Шатра вмешивались в их деятельность, регулируя и их внутренние отношения и взаимоотношения с подрядчиками, в том числе с иностранцами Также в Шатер обращались с надеждой разрешить возникающие конфликты между представителями государственного и частного кораблестроения, зачастую сопровождающиеся рукоприкладством

Государев разрядный шатер зорко следил за своевременной выплатой

жалованья мастеровым людям и иностранцам, а также пытался содействовать

улучшению положения мастеровых людей.

Во втором параграфе «Государев разрядный шатер как высший

административный и судебный орган Воронежского края в конце XVII века»

отмечено, что помимо своего прямого предназначения — канцелярия по

управлению делами кораблестроения — воронежский Государев разрядный шатер

осуществлял также судебно-полицейские функции

В Шатер регулярно обращались служилые люди, стремясь найти здесь

правовую защиту Оказавшись на воронежской земле, иностранцы, в случае

происходивших с ними чрезвычайных ситуаций, искали правовой и финансовой

справедливости также в стенах Государева разрядного шатра Однако, в Шатре

иностранцев не только защищали, но и наказывали, в том случае, если они сами

совершали противоправные действия

О том, что власть Государева разрядного шатра была в судебном отношении

выше по статусу и влиятельнее, нежели воеводы, указывают неоднократные

факты передачи судопроизводственных дел из приказной избы в ведение Шатра

Глава Ш «История взаимоотношений Государева разрядного шатра с

органами центральной и местной власти». В первом параграфе

«Взаимоотношения с московскими приказами» установлено, что Государев

разрядный шатер, как один из главных органов управления на территории

Воронежского края в конце ХУП столетия, вступал во взаимодействие со

столичными приказами, которым была подведомственна территория

Центрального Черноземья, а также с теми из них, чья компетенция

распространялась, в числе прочего, и на воронежское кораблестроение

В первую очередь, самым активным образом воронежский Государев шатер

взаимодействовал с Владимирским судным приказом В конце XVII столетия,

вплоть до своего упразднения 12 ноября 1699 г, приказ был разделен на две

части, одна из которых попеременно находилась в Воронеже в составе Государева

23

разрядного шатра и заведовала делами кораблестроения По этой причине зачастую Государев разрядный шатер и Владимирский судный приказ выступали как звенья одной цепи и координировали одну и ту же работу на разных уровнях Главным военным ведомством в конце XVII в был Разрядный приказ Применительно к воронежскому кораблестроению функции этого органа были не столь многочисленны, и главными обязанностями были обеспечение судостроения работными людьми и кадрами специалистов

Начиная с 1697 г обо всех иностранцах-судостроителях, прибывающих в Россию, Посольский приказ предварительно извещал адмиралтейца А П Протасьева Приглашение иностранцев на русскую службу являлось необходимым условием создания военно-морского флота, тк они обладали определенными научными знаниями и практическими навыками кораблестроения

Воронежский Государев разрядный шатер взаимодействовал также и с

"силовыми" ведомствами Российского государства, каковыми были

Преображенский и Судный дворцовый приказы Взаимодействие это проявлялось

в том, что в Воронеж в ссылку или на каторгу отправляли воров, разбойников,

изменников-стрельцов и пр, которые пополняли ряды работных людей,

задействованных в кораблестроении

Во вторам параграфе «Взаимоотношения Государева разрядного шатра с

местной воеводской властью» проанализирован процесс взаимодействия этих

двух уровней власти, направленный на достижение общей цели — сооружение

военно-морского флота Главная обязанность воронежского воеводы и воевод

других уездов, приписанных к кораблестроению, в конце XVII века - снабжение

судостроительных верфей работными людьми Однако в полной мере

удовлетворить потребности кораблестроения в рабочей силе не удавалось из-за

постоянного бегства работных людей Ответственность за розыск беглых

возлагалась на воевод и на персонал их приказных изб

Продовольственное обеспечение служилых людей, привлекаемых к

24

кораблестроению, возлагалось на плечи воронежского воеводы

Воеводы и приказные люди Воронежа, а также других городов и уездов, находящихся близ него и имеющих непосредственное отношение к кораблестроению, должны были беспрекословно выполнять любое поручение Петра I, либо от его лица различных поверенных, в частности, в Воронеже — адмиралтейца А П Протасьева Практически все действия местные администраторы обязаны были делать "тотчас же", "без всякого задержания", "не мешкав", "впредь не отписываясь и не дожидаясь о том к себе иного указа" под угрозой наложения большой пени, возможностью оказаться "в опале и разорении от великого государя безо всякого милосердия и пощады"

Воеводы южнорусских городов обязаны были высылать подьячих из местных приказных изб «на Воронеж» для корабельных дел В них остро нуждались, тк подьячие были достаточно грамотными людьми и использовались «для письма», различных посылок, присмотра над работными людьми, а также в качестве провожатых

Воеводы Черноземья обязаны были ежегодно изготавливать силами и

средствами жителей своих уездов необходимую для кораблестроения уголь и

смолу, а затем доставлять их в Воронеж

Государев разрядный шатер не имел в своем распоряжении тюрьмы, где бы

мог содержать преступников или же подозреваемых в совершении преступлений,

а также производить над ними пытки Поэтому прибегали к услугам уездной

воронежской тюрьмы, находящейся в ведении воеводы

Кораблестроение конца XVII столетия легло тяжелым бременем прежде всего

на воронежского воеводу, т к Воронеж был эпицентром данного мероприятия В

случае, когда в Воронеже отсутствовал адмиралтеец А П Протасьев, к

руководству кораблестроительными работами привлекался воевода

Воеводы Воронежского и окрестного уездов были подотчетны Государеву

разрядному шатру не только в деле кораблестроения, но и в своей правовой

деятельности Для того чтобы найти управу на местных администраторов,

25

обращались, в том числе, и в воронежский Шатер

В Заключении подведены основные итоги исследования Государев разрядный шатер создается весной 1696 г в Воронеже как военная походная канцелярия Петра I, откуда исходят все распоряжения касающиеся подготовки ко второму Азовскому походу Из временно действующего учреждения Государев разрядный шатер постепенно превращается в постоянный Обусловлено это решением создать отечественный военно-морской флот для борьбы с Турцией Непосредственно органом кораблестроения воронежский Шатер становится с лета 1697 г, когда в город для исполнения своих обязанностей приезжает адмиралтеец А П Протасьев

Государев разрядный шатер выступал как координационный центр воронежского кораблестроения, т е как орган, решающий вопросы, связанные со строительством флота, непосредственно в месте его сооружения

Область компетенции Государева разрядного шатра простиралась на многие аспекты воронежского кораблестроения Главным образом, она заключалась в организации государственного кораблестроения

Однако судить о том, что Шатер являлся главным органом кораблестроения, было бы неправомерно, по той причине, что вопросы кораблестроения в конце XVII столетия находились в юрисдикции нескольких ведомств, и это было следствием существовавшей на тот момент приказной системы В период становления и развития приказного строя государственная структура в России еще не достигла такой высокой степени централизации, когда разные отрасли управления осуществлялись бы узкоспециализированными ведомствами

Наличие в цепи системы государственного управления "приказы — воеводы" нового звена, каким был Шатер, не вписывавшегося в привычные рамки приказного строя, свидетельствовало о частичном появлении в административном механизме новых частей, вызываемых новыми потребностями

Статья в издании из перечня, рекомендованного ВАК:

1 Перегудов А В. Структура и состав Государева разрядного шатра в Воронеже в конце XVII века [Текст] / А В Перегудов // Вестник ВГУ Серия лингвистика и межкультурная коммуникация — Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та,2009 -№ 1 -С 185-188 (0,3 пл)

Публикации в научных изданиях:

2 Перегудов А В К истории взаимоотношений воронежского Государева разрядного шатра и воевод в 1697-1698 гг. [Текст] / А В Перегудов // Страницы российской истории сб науч ст / Воронеж гос ун-т — Воронеж Истоки, 2007 -Вып 3-С 39-46 (0,8пл)

3 Перегудов А В Адмиралтеец АП Протасьев [Текст] / А В Перегудов // Личность в истории Личность историка Тез Второй Регион науч конф /Воронеж гос ун-т -Воронеж Истоки,2008 —С 31-33 (0,2пл)

4 Перегудов А В Страницы биографии адмиралтейца АП Протасьева [Текст] / А В Перегудов // Страницы российской истории — Воронеж Истоки, 2009 -Вып 4-С 41-47 (0,6пл)

5 Перегудов А В Из истории обеспечения воронежского кораблестроения рабочими руками и специалистами (1697-1700 гг) [Текст] / А В Перегудов // Власть и общество века сотрудничества и противостояния Материалы Третьей регион науч. конф / Воронеж гос ун-т — Воронеж Истоки, 2009 — С 36-39 (0,3 п л )

Подписано в печать 05 11 09 Формат 60x84 '/и Уел печ л 1,5 Тираж 100 зга Заказ 1774

Отпечатано с готового орипшала-макета в типографии Издательско-полиграфического цетра Воронежского государственного университета 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Перегудов, Александр Викторович

Введение

Глава I. История создания Государева разрядного шатра. Его структура и принцип комплектования

§ 1. Образование, организация работы и персонал Государева разрядного шатра

§ 2. А. П. Протев - первый адмиралтеец Рии

Глава II. Компетенция Государева разрядного шатра

§1. Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблроением

§ 2. Гдарев разрядный шатер как вий админративный идебный орган Воронеого края в конце XVIIолетия

Глава III. История взаимоотношений Государева разрядного шатра с органами центральной и местной власти

§ 1. Взаимоотношениямоими приказами

§ 2. Взаимоотношения Гдарева разрядного шатрамной воевоой влью

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Перегудов, Александр Викторович

Актуальность темы. Пути развития отечественной государственности, формы взаимодействия общества и органов власти относятся к числу наиболее актуальных исследовательских проблем.

Петровская эпоха - одна из самых ярких в истории Российского государства. Строительство военно-морского флота в конце XVII столетия в Воронежском крае являлось качественно новой ступенью в развитии отечественного судостроения, началом создания регулярных военно-морских сил России. Превращение в общероссийский центр строительства флота, пусть и на короткий период, резко возвысило статус Воронежского края. Многократные приезды Петра I со свитой, в окружении иноземных послов придавали Воронежу на это время роль временной столицы государства. Кораблестроением был охвачен весь край в целом. Верфи действовали в Воронеже (у Богоявленской и Успенской церквей, на Чижовке), в селах Ступино, Рамони, Чертовицком.

Составной частью истории создания военно-морского флота в Воронежском крае в конце XVII века является формирование государственных учреждений, руководивших строительством кораблей. Органы управления морскими силами являются главным звеном в общей системе военно-морского флота, без которых флот не может нормально функционировать и успешно решать задачи. Организация и деятельность этих административных органов была связана с господствовавшей в стране на тот момент приказной системой управления, которая оказала существенное влияние на их становление и развитие. Эта тема в отечественной историографии не получила должного внимания. На протяжении длительного периода времени "белым пятном" оставалось функционирование этих органов, история их взаимоотношений, их структура, персональный состав и организация работы.

Историографию исследуемой темы условно можно разделить на дореволюционную, советскую и современную. 3

Долгое время единственным исследованием, посвященным специально истории воронежского кораблестроения, являлась монография С. И. Елагина «История русского флота. Период Азовский», изданная еще в середине XIX столетия. Елагин справедливо полагал, что строительство флота в Воронежском крае в конце XVII века тесно связано с развитием отечественного кораблестроения в последующие годы и «во многих случаях представляет несколько данных для характеристики как государства, так и народа того времени»1. Елагин ввел в научный оборот огромный фактический материал, который позволил ему воссоздать многие забытые страницы истории строительства военного флота в конце XVII века.

В одной из первых глав своей книги С. И. Елагиным затрагивается вопрос об управлении кораблестроением в период подготовки ко второму Азовскому походу. Главным организатором и активным участником строительства кораблей являлся Петр I. Среди прочих руководителей называются имена Ф. Тиммермана, А. Виниуса, Т. Н. Стрешнева и ряд других лиц из ближайшего окружения царя. Более того, Елагин утверждает, что новый флот не нуждался в специальных начальниках, «здесь требовался здравый смысл и неуклонное выполнение даже малейших подробностей дела, без враждебного на него взгляда» . Но ясного вывода об отсутствии государственного учреждения, руководившего всем кораблестроением в 1696 г., С. И. Елагин не делает.

Значительное место в монографии отведено описанию строительства военного флота в 1697-1700 гг. и особенно деятельности петровских кораблестроительных кумпанств. Елагин составил общий список кумпанств и состав членов каждого из них, выяснил места постройки кораблей, охарактеризовал работу подрядчиков. Примечательно также, что Елагин был первым, кто сделал попытку подсчитать совокупную сумму всего корабельного налога, заплаченного населением страны в 1697-1700 гг. (имеется в виду и затраты представителей кумпанств, и т.н. "полтинные" деньги). Цифра, по мнению Елагина, должна была простираться до

1 255 ООО рублей тогдашних денег, хотя точные данные, как признался сам автор, определить не представляется возможным3.

В книге С. И. Елагина дано подробное описание казенного (государственного) кораблестроения. Внимание автора привлек вопрос обеспечения строительства рабочей силой. Елагин выяснил, что работники обязаны были являться на верфи со своими инструментами и лошадьми, месячным запасом продовольствия и кормами. Это вело к разорению крестьянских и однодворческих хозяйств и упадку сельскохозяйственного производства в ряде уездов Воронежского края. А вот дать обстоятельное изложение процесса формирования органов управления кораблестроением в конце XVII века ему не удалось. Сведения, приведенные в монографии Елагина, носили более обобщенный характер, нежели конкретный. Вся информация сводилось к тому, что главным распорядителем по постройке судов в декабре 1696 г. (т.е. уже полгода спустя после завоевания Азова) с званием адмиралтейца был назначен окольничий А. П. Протасьев, и что в последующие годы «царский шатер на Воронеже, учрежденный с целию ведать собственно дело кораблестроения, принужден был в ущерб своего первоначального назначения изменить свой характер, уделяя много времени на разбор по жалобам и обильную переписку, вследствие чего к обязанностям шатра не замедлили вскоре присоединиться суд и расправа»4. Лишь в вопросе, касающемся назначения в 1700 г. новым адмиралтейцем Ф. М. Апраксина, историк Азовского флота говорит: «Часть володимерского судного приказа, заведывавшая делами кораблестроения, называлась иногда, по характеру своему, приказом адмиралтейских дел; с назначением Апраксина управление делами кораблестроения было отделено от володимерского судного приказа и составило отдельное учреждение, за которым и сохранилось название адмиралтейского приказа»3.

Своего рода преемником С. И. Елагина после его смерти выступил Ф. Ф. Веселаго, на которого Морским министерством было возложено продолжение историографической традиции, а также составление новых «Материалов для истории русского флота». В своей работе «Краткая история 5 русского флота» во второй главе6, посвященной периоду воронежского кораблестроения, Веселаго называет конец мая 1696 г. временем создания Азовского флота, номинальным начальником которого был адмирал Ф. Лефорт. По замечанию Веселаго, «во время судостроения в Воронеже главное морское управление находилось под ближайшим наблюдением самого Петра, и административным морским центром был так называемый царский шатер на Воронеже. С учреждением кумпанств списки их, составленные в Поместном приказе, тотчас переданы для исполнения во Владимирский судный приказ, состоявший в ведении стольника Протасьева, получившего звание адмиралтейца»7. Здесь автор допускает фактическую ошибку, называя А. П. Протасьева стольником, в то время как он имел думный чин окольничего.

Ценным, на наш взгляд, является попытка Веселаго дать объективный анализ неудач воронежского кораблестроения (в работе употребляется другой термин - "судостроение"): «В отсутствии царя, продолжавшемся около полутора года, судостроение на Воронеже деятельно продолжалось, но, по торопливости, дурному качеству употребленных материалов, а главное, по неимению знающих распорядителей, мастеров и опытных рабочих, многие суда оказались до того дурными, что их невозможно было послать в море»8.

Историограф морского министерства отмечает также в своей работе значение Азовского флота: «Заслуга его в морском отношении заключалась в том, что он дал возможность русским людям приобрести опытность в новом для них деле и указал на источники средств, которые способствовали неимоверно быстрому созданию и развитию флота на Балтийском море. Как морская практическая школа, Азовский флот принес также огромную пользу: на нем были заложены довольно прочные основания всех главных отраслей морской деятельности. Наконец, существование его имело серьезное политическое значение, показав Европе, что может сделать Россия. И действительно, в каком из европейских государств, не имевших флота, могла бы осуществиться смелая мысль: построить в одну зиму флот в 6

1200 верстах от моря и, при содействии его, отнять часть берегов этого моря у сильного и опытного в морском деле неприятеля»9.

Из работ дореволюционных историков, имеющих отношение к теме нашего исследования, можно выделить многотомный труд академика Петербургской Академии наук Н. Г. Устрялова «История царствования Петра Великого»10. Наибольший интерес для нас представляет второй том -«Потешный и Азовские походы», несколько глав которого посвящены описанию взятия русскими войсками Азова в 1696 г. и строительству военных кораблей в Воронеже в последующие годы. Книга Устрялова ценна включением в нее в виде приложений документов, взятых автором из различных архивов. Однако создание флота в Воронежском крае в конце XVII столетия не стало предметом особого внимания Н. Г. Устрялова. Да и документов для полного освещения истории воронежского кораблестроения в его распоряжении было явно недостаточно. Так же, как и С. И. Елагин, Н. Г. Устрялов называет окольничего А. П. Протасьева главным распорядителем по постройке судов (причем, не до 1700-го, а до конца 1698 г.), а Владимирский судный приказ, возглавляемый им, - главным ведомством по постройке флота11.

В 1869 г. в типографии морского министерства в Главном

Адмиралтействе была издана книга В. Г. Чубинского «Историческое обозрение устройства управления морским ведомством в России», где была дана, пожалуй, первая попытка дать характеристику именно органам управления кораблестроения. По мнению Чубинского, в эпоху создания флота Петром Великим не было никакой определенной системы управления, хотя автор признает, что первоначально (в период подготовки ко второму

Азовскому походу) все морское управление сосредотачивалось в Воронеже в

Государевом шатре. Далее автор говорит о том, что назначенный на период пребывания царя за границей распорядителем по постройке судов

12

А. П. Протасьев ведал делами «царского шатра на Воронеже» . На этом упоминания о Шатре, как органе управления воронежским кораблестроением, заканчиваются.

Историография русского военно-морского флота дореволюционного периода далеко не ограничивается указанными исследованиями, однако, многие из авторов, рассматривая Азовский период кораблестроения, делали это вскользь, в череде прочих событий, и чаще всего оперировали одними и теми же фактами, почерпнутыми в трудах Н. Г. Устрялова, С. И. Елагина и др. В определенной мере это объяснялось трудностью сочетания местной и общероссийской проблематики, сложностью обработки и осмысления архивных документов.

Яркие эпизоды в истории Воронежа, связанные с кораблестроением, издавна служили объектом пристального внимания местных краеведов. Для краеведческих публикаций характерен пристальный интерес к деталям, частностям, к отдельным фактам и эпизодам.

В числе дореволюционных историков необходимо назвать воронежского журналиста и краеведа В. Г. Веселовского, работа которого - «Колыбель русского флота» (1888), - долгое время, вплоть до конца XX столетия, оставалась единственным местным трудом, непосредственно посвященным истории строительства флота. Однако В. Г. Веселовскому, если судить применительно к нашей теме, не удалось осветить данную проблему. В своей книге воронежский краевед не рассматривает целенаправленно Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблестроением, ограничиваясь лишь повторением тех сведений, которые встречаются относительно этого органа в работах С. И. Елагина и Н. Г. Устрялова.

Среди русских ученых XX века, исследовавших рассматриваемую нами эпоху, следует особо отметить М. М. Богословского, внесшего значительный вклад в изучение истории воронежского кораблестроения. В своей

13 многотомной монографии «Петр I. Материалы для биографии» академик посвятил истории создания военных кораблей значительную часть первого и третьего томов. Он подробно описал отвод лесных участков; деятельность кумпанств, состоящих из светских и духовных феодалов, торговых людей; организацию и проведение работ по заготовке корабельного леса для казенного кораблестроения; рассмотрел мероприятия, предпринятые 8 правительством для вооружения судов и по очистке рек Воронежа и Дона. Особенностью исследования М. М. Богословского явилось обилие фактического материала. Примечательным для нашей темы в исследовании Богословского является то, что автор не стремится к повторению изложенных в дореволюционных монографиях сведений о сложившейся в конце XVII столетия ситуации в деле управления флотом, а пытается данную ситуации проанализировать. Он говорит о том, что Петр впервые сталкивается с государственной машиной, унаследованной от предков, в конце 1696- начале 1697 г., и, не сознавая еще отчетливо всей новизны своих стремлений, пользуется для их осуществления имеющимися налицо орудиями. Только понемногу, частично в системе административного механизма начинают появляться новые части, вызываемые новыми потребностями, как, например, «адмиралтеец» с Адмиралтейским двором в Воронеже для постройки кораблей14. М. М. Богословский приводит ценные сведения из служебной биографии первого адмиралтейца России

- А. П. Протасьева.

В 1961 г. вышло в свет коллективное исследование воронежских историков «Очерки истории Воронежского края»15. Автор одного из разделов

- В. П. Лысцов - тщательным образом проследил ход кораблестроения в 1696-1711 гг., охарактеризовал деятельность административных органов и государственных деятелей, руководивших постройкой военных кораблей, определил правовое и материальное положение отдельных групп судостроителей.

В. П. Лысцовым было высказано несколько интересных положений, которые, к сожалению, не получили в работе дальнейшего развития. В частности, в начале своей работы он отмечал, что «Государев шатер» являлся по существу канцелярией адмиралтейца А. П. Протасьева в Воронеже. Но в параграфе, специально посвященном распорядителям и работным людям воронежской верфи, анализ деятельности этого государственного учреждения отсутствует16.

Особо следует сказать о диссертационном исследовании

Ю. М. Лавринова17. Впервые в отечественной историографии автором была осуществлена попытка комплексно и целенаправленно подойти к изучению истории воронежского кораблестроения в конце XVII века и осветить ранее неизвестные моменты на основании новых источников. В своем исследовании Лавринов пытается обосновать причины возникновения петровских кумпанств, дать им научное определение, а также рассматривает причины перехода в 1700 г. от кумпанского способа кораблестроения к казенному, главная из которых заключалась в том, что феодалы осуществляли постройку кораблей по принципу кооперации, в то время, как государственный способ представлял собой мануфактурное производство.

Особое внимание было уделено работникам воронежских верфей, их материальному положению и правовому статусу. Интересен подход автора к вопросу об управлении воронежским кораблестроением. По мнению

Ю. М. Лавринова, деятельность воронежских верфей находилась под контролем ряда административных органов — Разрядного и Владимирского судного приказов, а также Государева разрядного шатра. Говоря о причинах появления и успешного существования в течение ряда лет параллельно с органами центральной власти Государева шатра, Лавринов объясняет это традиционно сложившейся организацией построения вооруженных сил

Русского государства, когда при главнокомандующем армии, отправлявшейся в поход, образовывалось нечто вроде штаба, который носил название разрядного или полевого шатра. В своей работе Ю. М. Лавринов определяет рамки компетенции обозначенных выше административных органов, чья юрисдикция распространялась на воронежское кораблестроение, делая вывод, что главным органом управления был Владимирский судный приказ, а Государев разрядный шатер выступал в роли его филиала, дублировавшего в Воронеже распоряжения столичного ведомства.

Все остальные упоминания о строительстве русского военного флота в

Воронежском крае в конце XVII века, встречающиеся в исторической литературе, представляют собой не более, как повторение материала, 1 10 содержащегося в работах С. И. Елагина, М. М. Богословского или Ю. М. Лавринова. Причина - слабая изученность источников. Единственная компактная публикация по истории воронежского флота, как уже говорилось ранее, это «Приложения» С. И. Елагина, однако большая часть документов этого сборника относится к первым годам XVIII столетия и выходит за рамки исследования.

В современной историографии всплеск к истории кораблестроения был обусловлен торжественными празднованиями в честь 300-летнего юбилея флота. Это выразилось в появлении новых исследовательских работ. При этом процесс накопления материала по морской тематике еще не закончен. Об этом может свидетельствовать недостаток крупных обобщающих трудов, содержащих глубокий научный анализ исследуемых проблем, в то время как самым распространенным жанром для историков флота остается научная статья. Именно на статейном уровне представлены наиболее их интересные разработки, что обуславливает большую популярность специальных сборников и периодических изданий по морской истории, в которых они публикуются.

В рамках подготовки к этой знаменательной дате состоялись многочисленные научные конференции в разных уголках России, были переизданы книги и монографии, посвященные истории строительства военно-морского флота в Петровскую эпоху, а также выпущены тематические сборники. В мае 1996 г. на базе Воронежского государственного университета прошла республиканская научная конференция, по результатам которой были опубликованы тезисы докладов

18 и сообщений «Воронеж - колыбель российского военно-морского флота» . В этом же году в Воронеже вышел в свет межвузовский сборник научных трудов «Морским судам быть.!: Российскому военно-морскому флоту -300 лет»19. Оба тематических сборника представили различные аспекты строительства флота в Воронежском крае в конце XVII - начале XVIII в., в числе которых говорится о влиянии петровских реформ на судьбы служилых - категорий южнорусского населения, об участии местной

11 воеводской власти в организации кораблестроения, о кумпанском и казенном методах кораблестроения и т.д. и т.п.

В 1996 г. в свет вышла книга-исторический очерк (к сожалению, уже посмертно) известного воронежского ученого В. П. Загоровского «Петр Великий на воронежской земле»20, явившаяся первым в отечественной историографии исследованием о пребывании Петра I в Воронежском крае. Автором установлено точное число приездов царя в город Воронеж, определены даты каждого такого визита, скрупулезно, на основе многочисленных источников, исследована деятельность Петра в эти дни и месяцы. Попутно историк рассказывает о том, где бывали и что делали на воронежской земле сподвижники и соратники Петра Великого. Однако профессор В. П. Загоровский обошел стороной вопрос об управлении воронежским кораблестроением в конце XVII столетия, ограничившись лишь упоминанием общеизвестной информацией, касаемой адмиралтейца А. П. Протасьева. По всей вероятности, освещение данного вопроса не входило в круг задач автора.

К числу современных исследователей, занимающихся историей воронежского кораблестроения, следует отнести В. И. Расторгуева. В 2007 г. вышла его книга «Воронеж - родина первого Адмиралтейства России». Большая часть монографии посвящена подробному, во всех деталях, процессу строительства Адмиралтейского двора в Воронеже на основе многочисленных архивных документов. Автор справедливо отмечает, что руководство строительством флота осуществлялось из воронежского Государева разрядного шатра Петром I, а в отсутствие его — адмиралтейцем с Адмиралтейского двора21. В. И. Расторгуев перечисляет имена приказных людей (правда, далеко не всех), имеющих непосредственное отношение к кораблестроению и находящихся в штате Государева шатра и Владимирского судного приказа, и даже указывает размер их жалованья. Следует отметить, что сведения приводятся на начало 1700 года. При этом автором не прослеживается абсолютно никакой структуры в управлении морским ведомством. Ценность данной монографии заключается в том, что в книге в

12 виде Приложения приводятся документы из различных архивов: РГА ВМФ, РГАДА и ГАВО.

Таким образом, до настоящего времени в отечественной историографии не было предпринято комплексного исследования деятельности воронежского Государева разрядного шатра.

Объектом предлагаемого исследования является Государев разрядный шатер как орган управления воронежским кораблестроением. В связи с этим, предметом изучения становится история создания Государева разрядного шатра, его структура, организация работы и принцип комплектования, а также компетенция Шатра и взаимоотношения с органами центральной и местной власти.

Хронологические рамки диссертации соответствуют первому этапу воронежского кораблестроения - 1697-1700 гг. После завоевания русскими войсками в июле 1696 г. турецкой крепости Азов и судьбоносных решений Боярской думы 20 октября о создании военно-морского флота, с началом нового, 1697 года, были предприняты конкретные шаги по реализации этого проекта. Февраль-апрель 1700 г. был ознаменован окончанием первого этапа, когда А. П. Протасьева на посту адмиралтейца сменил Ф. М. Апраксин, а также на смену кумпанскому способу постройки кораблей пришел государственный. Эта дата является рубежом в истории воронежского кораблестроения, который означал изменения в методах строительства, в формировании органов управления, а также ликвидацию градаций в правовом и материальном положении непосредственных создателей кораблей. XVII век завершил своего рода подготовительный этап воронежского кораблестроения и создал необходимые условия для дальнейшего развития отечественного судостроения на основе мануфактурного производства.

Географические рамки исследования охватывают отдельные регионы современного Черноземья - Воронежская, Липецкая, Тамбовская области, — составлявшие в конце XVII века наряду с определенной частью современной

Харьковской области Украины, тяготевшей к Воронежу, единую территорию Белгородского разряда.

Целью работы является показать функционирование Государева разрядного шатра как органа управления воронежским кораблестроением. Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач:

•S проследить историю создания Государева разрядного шатра;

S выяснить структуру Государева разрядного шатра, установить его персональный состав;

S воссоздать организацию работы Государева шатра;

•S определить рамки компетенции Государева шатра;

S изучить взаимоотношения Государева шатра с органами центральной и местной власти.

Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и конкретно-исторические методы исследования. В числе общенаучных методов - системный анализ, представляющий взгляд на историческую реальность как на совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, и структурно-функциональный анализ, направленный на выявление функций системы и ее структуры, как производной от функции. Применение этих методов предопределило комплексное изучение предмета исследования как единого целого, состоящего из находящихся во взаимной связи частей. При изучении деятельности воронежского Государева разрядного шатра всестороннему анализу были подвергнуты принципы комплектования его штата, характер его деятельности и пределы компетенции.

При решении задач исследования применялся метод просопографического исследования - взгляд на историю через призму человека. Он обусловил изучение деятельности Государева разрядного шатра как учреждения через биографию главного его служащего - адмиралтейца А. П. Протасьева.

При этом работа опирается на основные принципы исторической науки: объективности и историзма, дополняющие друг друга в историческом

14 исследовании. Принцип историзма, предусматривающий изучение исторического явления, события, факта с учетом времени и пространства, т.е. в конкретно-исторической ситуации, обусловил изучение деятельности Государева разрядного шатра как государственного учреждения, характерного для изучаемой эпохи. Опираясь на принцип объективности, автор в исследовательской работе ориентировался на комплексное использование разносторонних фактов, избегая субъективизма, т.е. тенденциозного подбора фактов в пользу того или иного положения в диссертации. Также применение комплексного подхода позволило с помощью статистического метода подсчета однотипных документов и сравнения воссоздать состав служащих воронежского Государева разрядного шатра.

Источниковая база исследования. Для решения задач исследования были привлечены опубликованные, главным образом, во второй половине XIX столетия, документы, среди которых особо следует отметить сборник документов С. И. Елагина, в котором собран огромный фактический материал петровской эпохи, касающийся воронежского кораблестроения. «Приложения» охватывают период с 1696 г., со времени Азовских походов Петра I и до ликвидации воронежских верфей в 1711 г. Автор вводит в научный оборот обширный комплекс источников различного происхождения. В сборнике представлены как целые документы, так и отрывки из них, сохранившие основное содержание документов. Все материалы сгруппированы по тематическим разделам и отражают различные стороны воронежского кораблестроения. «Приложения» С. И. Елагина продолжают оставаться до настоящего времени наиболее полным собранием документов по истории строительства военного флота в Воронежском крае в конце XVII века22.

Для характеристики многосторонней деятельности Петра I, связанной с созданием военно-морских сил государства, весьма полезным оказалось многотомное издание его писем и бумаг. В работе мы использовали только первый том, охватывающий время с 1688 года и до начала XVIII века23.

15

Заслуживает внимания изданный в 1872 году к 200-летию со дня рождения Петра I сборник документов под редакцией Ф. Яворского -«Воронежские Петровские акты», дающий возможность выяснить социальный состав работных и мастеровых людей и определить количество работников воронежских верфей. В сборнике опубликованы 134 документа, но, к сожалению, без комментариев и в случайной последовательности24.

Публикаций новых документов по интересующему нас вопросу советскими и современными российскими историками и археографами не было осуществлено.

Для написания диссертации использовались рукописные документы, хранящиеся в некоторых фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА): Кабинет Петра Великого и его продолжение (Ф. 9), Разрядный приказ (Ф. 210), Острогожская приказная изба и острогожский приказ полковых дел (Ф. 1149), Поместный приказ (Ф. 1209), а также Государственного архива Воронежской области (ГАВО): Приказ Адмиралтейских дел (Ф. И-171), Государев разрядный шатер (Ф. И-181), Воронежская приказная изба (Ф. И-182).

Рассматриваемые архивные материалы представляют собой документы приказного делопроизводства: грамоты, памяти, отписки, приговоры (решения), челобитные, росписи (списки), поручные записи и др., -освещающие текущую работу Государева разрядного шатра.

Среди документов правительственных учреждений рассматривались царские указы (грамоты) главному должностному лицу воронежского Государева разрядного шатра в отсутствии Петра I - адмиралтейцу А. П. Протасьеву, — которые содержат административные распоряжения приказов от имени царя. Преимущественным образом, такие грамоты в Государев разрядный шатер поступали из главного военного ведомства Русского государства XVII века - Разрядного приказа. Иногда грамота дополнялась памятью, то в виде памятной записки, то в виде инструкции по проведению того или иного мероприятия.

С помощью памятей сообщались между собой, как правило, организации или должностные лица одного уровня. Так было, например, в отношениях Государева разрядного шатра и Владимирского судного приказа, т.к. оба учреждения находились под началом одного человека. К памяти, как виду документа, прибегали служащие Шатра в том случае, когда необходимо было информировать московских стольников и их помощников-подьячих о ходе предстоящих работ.

Отписки составлялись на местах. По отношению к Государеву разрядному шатру можно говорить об отписках двух видов: а) которые поступали в Шатер от воевод; и б) которые Шатер отправлял в столичные приказы, главным образом, в Разрядный.

Челобитные представляли собой обращения различных категорий южнорусского населения, а также иностранцев, по беспокоившим их вопросам в Государев разрядный шатер. После обсуждения данных просьб адмиралтеец А. П. Протасьев «с товары щи» выносили по ним приговоры (решения).

Всем высланным к кораблестроению работным людям в Государевом шатре велся учет на основе именных росписей (списков), поступавших с мест, откуда они вербовались, от воевод, а также на основе производимых в Шатре смотров.

Помимо кораблестроения компетенция Государева разрядного шатра простиралась на судебную и административную деятельность, поэтому в делопроизводстве этого органа управления присутствуют такие виды документов, как расспросные речи, поручные записи, сказки.

Приведенный материал в совокупности способствует решению поставленных в исследовании задач.

Научная новизна исследования определяется неизученностью проблемы. Долгое время история управления воронежским кораблестроением в конце XVII столетия изучалась в рамках научных исследований обобщающего характера. Впервые в отечественной историографии комплексно и целенаправленно рассматривается

17 деятельность Государева разрядного шатра как органа управления воронежским кораблестроением. Привлечение новых архивных материалов и более тщательный анализ ранее известных исследователям документов позволили более конкретно воссоздать организацию работы и функционирование Государева разрядного шатра. При разработке основных вопросов диссертации был введен в научный оборот значительный комплекс исторических источников.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, позволяют более полно представить тенденции развития государственных учреждений России XVII века, а также могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях истории Российского государства вообще, и истории Воронежского края в частности. Материалы и итоги проведенной работы могут оказаться полезными при разработке и чтении общих и специальных курсов, проведении семинарских занятий по отечественной истории, в научных и краеведческих исследованиях, в работе музейных работников, а также при составлении учебных пособий и учебников для средних школ. На основании настоящей работы возможно написание статьи для энциклопедических словарей. Результаты диссертационного исследования важны и для популяризации научных знаний.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, трех глав основной части, разделенных на параграфы, и заключения. Справочный аппарат включает в себя список используемых источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государев разрядный шатер - орган управления воронежским кораблестроением"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная работа позволяет сделать ряд выводов.

Государев разрядный шатер создается весной 1696 г. в Воронеже как военная походная канцелярия Петра I, откуда исходят все распоряжения касающиеся подготовки ко второму Азовскому походу. В свой первый визит в Воронеже царь жил на дворе воронежского подьячего И. Маторина, располагавшегося возле пристани, за которым и закрепилось название «царского шатра на Воронеже». В России существовала давняя традиция, что во время военного похода при главнокомандующем всегда создавался штаб, который назывался с середины XVI в. Разрядным или Полевым шатром.

Из временно действующего учреждения Государев разрядный шатер постепенно превращается в постоянный. Обусловлено это решением создать отечественный военно-морской флот для борьбы с Турцией. Непосредственно органом кораблестроения воронежский Шатер становится с лета 1697 г., когда в город для исполнения своих обязанностей приезжает адмиралтеец А. П. Протасьев. Однако судить о том, что Шатер являлся главным органом кораблестроения, было бы неправомерно, по той причине, что вопросы кораблестроения в конце XVII столетия находились в юрисдикции нескольких ведомств, и это было следствием существовавшей на тот момент приказной системы. В период становления и развития приказного строя государственная структура в России еще не достигла такой высокой степени централизации, когда разные отрасли управления осуществлялись бы узкоспециализированными ведомствами.

Инструкций и других законодательных норм о внутренней работе Шатра, как и любого другого органа управления, не существовало. В ходе уже практической деятельности сформировалась система канцелярского делопроизводства, с характерными для нее формулярами документов.

Структура Государева разрядного шатра была схожей со структурой центральных и местных органов управления. Однако его состав не был регулярным. Неизменны были лишь главные лица — царь, во время своего пребывания в Воронеже все распоряжения выносивший лично, и адмиралтеец А. П. Протасьев, являвшийся в его отсутствие основным распорядителем.

Штат Государева разрядного шатра состоял из представителей столичного Владимирского судного приказа, находившихся в Воронеже и сменявших друг друга попеременно. Оба ведомства находились под руководством одного человека - окольничего адмиралтейца А. П. Протасьева. Он, а также дьяки, подьячие и др., как посланцы Москвы, олицетворяли собой центральную власть. Здесь проявились наметившиеся черты реформирования приказной системы, когда широкое распространение получает практика объединения ряда ведомств под началом одного и того же человека.

В Государевом разрядном шатре служили 5 дьяков: О. Иванов, А. Горчаков, Н. Полунин, Н. Павлов и И. Алферьев; 16 подьячих: П. Шамаев, С. Никонов, С. Волков, И. Зюзин, А. Лопатин, А. Мартынов, М. Степанов, А. Мешков, Н. Гостев, В. Клецов, В. Сафонов, А. Васильев, С. Протопопов, Н. Кудрявцев, Н. Рябов, С. Ляпин; 9 приставов: И. Кречетов, Г. Семенов, К. Рыбаков, В. Иванов, М. Бибиков, И. Долгой, В. Медведев, А. Недошивин и М. Нестеров.

Сведений о ликвидации разрядного Шатра как органа управления воронежским кораблестроением так же, как и о его создании, не сохранилось, да и вряд ли они существуют. Скорее всего, это произошло автоматически с назначением на должность адмиралтейца Ф. М. Апраксина в феврале 1700 г. и учреждением нового органа, отвечающим за флот - Приказа Адмиралтейских дел.

Говоря о строительстве судов для второго Азовского похода зимой 1696 г. можно утверждать, что новый флот не нуждался в специальных начальниках, которых, впрочем, негде было и взять. Здесь требовался здравый смысл и неуклонное выполнение даже малейших подробностей дела, без враждебного на него взгляда.

В России XVII века было принято, что в качестве руководителей по разным отраслям нового дела принуждены были выступать дворяне, «которых с такое дело станет», потому что в Московском государстве дворяне должны были быть готовыми на все руки. В числе этих людей оказался представитель дворянского рода Протасьевых, член Боярской думы окольничий А. П. Протасьев. К моменту своего назначения адмиралтейцем в декабре 1696 г. Протасьев имел солидный административный стаж, побывав и на воеводстве в Сибири, и во главе столичного приказа. Продвижению по карьерной лестнице способствовало также и то обстоятельство, что окольничий лично был знаком с царем, являясь деятельным членом «Всепьянейшего собора» и принимая участие в веселых пирушках, не забывав при этом давать обеды и у себя. Во всех значимых событиях начала петровской эпохи Протасьев принимал непосредственное участие: «Кожуховские» маневры, оба Азовских похода, Стрелецкий розыск, и, конечно же, кораблестроение, где он находился на ведущих ролях.

Во второй половине 1696 г. после завоевания Азова, и в начале 1697 г. Петру впервые пришлось по-настоящему соприкоснуться с унаследованной от предков государственной машиной, которая должна была осуществлять его планы. Старая машина принуждена была работать для новых дел, возникавших по личной инициативе царя, выдвигаемых его волей. Вполне естественно, что, не сознавая еще отчетливо всей новизны своих стремлений, он пользуется для их осуществления имеющимися налицо орудиями. Старая машина действовала старыми способами, сложившимися веками, рутинно, «примеряясь к прежним случаям». Петр пользовался ими для осуществления своих новых стремлений, как вообще иногда для новых целей пользуются старыми орудиями за неимением новых. Петру на тот момент еще и в голову не приходило, что эти орудия непригодны для новых планов, что можно и придется заменить их другими, - и он берет то, что есть под рукой.

Однако, практически сразу же после принятия в октябре 1696 г. Боярской Думой судьбоносного решения о создании регулярного военно-морского флота, выяснилось, что кораблестроение было делом настолько новым и сложным и требовало таких широких познаний, что без специальной подготовки и без технических знаний обыкновенные неподготовленные дворяне для него не годились. Петр, видимо, этого не понимал, действовал старыми методами. Да и сама мысль о необходимости Азовского флота, перейдя в выражение настойчивой воли преобразователя, была как бы брошена сверху и затем должна была быть подхвачена на лету исполнителями, которым предварительно предоставлялось уже самим осуществлять ее, подыскивая для исполнения подходящие средства, заранее не указанные, почему и приходилось хвататься то за одни, то за другие средства, одни из них бросать, отыскивать новые; и отсюда ряд ошибок, которые потом надо было исправлять, но которые иногда было уже трудно исправить. Главная ошибка Петра заключалась в том, что он, положив начало созданию флота, предоставил ему развиваться самостоятельно. Дело должно было идти само собой, осуществляясь старыми привычными способами. Не было ничего заранее точно и с достаточной полнотой и обстоятельностью предусмотренного, продуманного и установленного; все было крайне не устойчиво и зыбко, все существовало сегодняшним днем и ежедневно вызывало вопросы, разрешавшиеся наскоро, на ходу.

Государев разрядный шатер выступал как координационный центр воронежского кораблестроения, т.е. как орган, решающий вопросы, связанные со строительством флота, непосредственно в месте его сооружения.

Область компетенции Государева разрядного шатра простиралась на многие аспекты воронежского кораблестроения. Главным образом, она заключалась в организации государственного кораблестроения. Доминирующим в течение всего 1697 года было проведение лесозаготовительных работ. Присланные для этого стольники из Москвы находились в непосредственном подчинении у Государева шатра, который контролировал их деятельность и инструктировал по ходу работ. Не менее важная обязанность Шатра состояла в охране отписанного на нужды кораблестроения леса.

Государев шатер вел учет всем работным и мастеровым людям, а также иностранным специалистам, задействованным в кораблестроении; имел также право по своему усмотрению распоряжаться ими и определять на необходимые участки работы.

Действия Шатра были направлены на осуществление контроля за кумпанствами. В случае, если того требовала необходимость, Шатер вмешивался в их деятельность. Представители кумпанств активно взаимодействовали между собой, и прежде всего, в финансовой сфере. При возникновении к одной из сторон денежных претензий для разрешения спора обращались непосредственно в Государев шатер.

Также Шатер занимался разбором вспыхивавших время от времени конфликтных ситуаций между представителями государственного и частного кораблестроения.

Шатер стремился содействовать улучшению материального положения мастеровых людей, принимая для этого соответствующие меры.

Помимо своего прямого предназначения - канцелярия по управлению делами кораблестроения - воронежский Государев разрядный шатер осуществлял также судебно-полицейские функции. Он выступал как один из главных военных органов на территории Центрального Черноземья. Это дает объяснение тому обстоятельству, что сюда регулярно обращались служилые люди, стремясь найти здесь правовую защиту.

Оказавшись на воронежской земле, иностранцы, в случае происходивших с ними чрезвычайных ситуаций, искали защиты в стенах Государева шатра. Шатер разбирал случаи разбоя и нападения на иностранцев. Приехавшие в Россию иноземцы добивались в Государевом шатре не только правовой защиты, но и финансовой справедливости.

Постепенно Шатер стал главным административным и судебным органом Воронежского края, оттеснив на второй план орган воеводского управления -приказную избу. В Шатер приводили преступников, подавали жалобы, окольничий "с товарыщи" (дьяками) разрешал спорные дела. Если Петр пребывал в Воронеже, то суд и расправу осуществлял сам.

Главной особенностью приказного строя оставалась многофункциональность государственных органов с типичным для всех звеньев управления соединением административной, финансовой, судебной и полицейской власти. Сочетание функционального и территориально-административного принципов управления приводило к перекрещиванию и дублированию приказных обязанностей. По многим аспектам, касающимся воронежского кораблестроения, Государев разрядный шатер осуществлял взаимодействие со столичными приказами: Владимирским судным, Разрядным, Преображенским, Судным Дворцовым. На административной лестнице Русского государства Шатер был на ступень ниже московских ведомств. И в данном случае роль, которую в этой структуре выполняло это учреждение, заключалась, в основном, в исполнении исходящих "сверху" распоряжений.

Воронежскому Государеву разрядному шатру и А. П. Протасьеву лично местная воеводская власть, в соответствии с царским указом, должна была подчиняться беспрекословно. Главная обязанность воевод Черноземья в рассматриваемый период - бесперебойное обеспечение кораблестроения работными людьми. Однако следует отметить, что в ходе создания флота применительно к народу и местным приказным людям, прежде всего, ярко выражен один элемент - принудительные меры, сопровождавшие почти каждое распоряжение, касающееся кораблестроения. Система валового наряда работных людей из разных местностей по старым описным книгам и без предварительных справок, в состоянии ли каждая из них в настоящее время выставить требуемое по наряду число, и никогда в действительности не выставлявшееся, была неэффективна, порождая только значительную, бесплодную переписку с воеводами и Разрядным приказом, заведовавшим людьми. Рассматривая ход подготовки ко второму Азовскому походу, можно с большой долей вероятности говорить о том, что первое впечатление, под которым русский народ узнал о новом деле, было далеко не благоприятно. Бурный переход будущих моряков отозвался в Москве, и Лефорт не замедлил писать Петру о приказании капитанам смотреть за солдатами, «чтоб от них дуровства не было. Дорогою много они дуровали». На пути из Москвы в Воронеж громадность перевозки и частые отправления приказных и служилых людей не могли удовлетворятся обычными, систематическими нарядами подвод. Это должно было падать поголовно на окрестных жителей, что при весенней распутице было нелегко. Спешность, сопровождавшая все распоряжения, должна была неприятно действовать на воевод и приказной люд. Все это делалось ради воинского морского похода, во имя рождавшегося флота, который, еще не существуя, сделался предметом нелюбви, причиною ропота значительной части народа.

Помимо высылки в Воронеж работных и служилых людей, а также подьячих и даже дворян, воеводы обязаны были изготавливать для нужд кораблестроения необходимые запасы смолы и угля.

В том случае, если местные администраторы проявляли к делу государственной важности, каким было в Воронежском крае строительство флота, «нерадение» и «чинили остановку», их вызывали лично для дачи объяснений в стены Государева разрядного шатра. Также воеводы были подконтрольны Шатру и в своей правовой деятельности.

Особняком стоят взаимоотношения Шатра и воронежского воеводы, т.к. последний во время отсутствия в Воронеже адмиралтейца А. П. Протасьева отвечал за ряд мероприятий, имеющих непосредственное отношение к кораблестроению. Помимо этого, к содействию воронежского воеводы прибегали и в случае осуществления Государевым шатром судебно-полицейских функций.

Несмотря на возникавшие регулярные трудности между воеводской властью и Государевым разрядным шатром, вопросы, требующие их совместных усилий, получали свое разрешение.

Таким образом, Государев разрядный шатер за несколько лет своего существования в конце XVII столетия выполнял функции одного из главных органов воронежского кораблестроения и главного непосредственно в месте его сооружения - Воронеже. Наличие в цепи системы государственного управления "приказы — воеводы" нового звена, каким был Шатер, не вписывавшегося в привычные рамки приказного строя, свидетельствовало о частичном появлении в административном механизме новых частей, вызываемых новыми потребностями.

Список научной литературыПерегудов, Александр Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Воронежской области (ГАВО): S Ф. И-171. Приказ Адмиралтейских дел. Опись 1. Д. 2, 6, 7, 8, 9, 17. Опись 3. Д. 1,2,3,4, 8, 14.

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):

3. S 1149. Острогожская приказная изба и острогожский приказ полковых дел. Опись 2. Д. 133, 137, 385, 408,

4. Ф. 1209. Поместный приказ. Опись 3. Д. 17132. Опись 78. Д. 1574, 1743.

5. Воронежские Петровские акты, хранящиеся в архиве губернского статистического комитета / Собр. и ред. Ф. Яворский. Воронеж: Типография губернского правления. - Вып. 1. - 1872. - 199 с.

6. История русского флота. Период Азовский. Приложения / Сост. С.И. Елагин. СПб.: Типография комиссионера Императорской академии художеств Гогенфельдена и К0, 1864. - Ч. 1.-511 с. - Ч. 2. - 501 с.

7. Письма и бумаги императора Петра Великого. СПб.: Гос. типография. -Т. 1 (1688-1701).- 1887.-888 с.

8. Соборное Уложение 1649 г.: Текст, комментарии / АН СССР, Инст-т истории; Авт. кол.: А.Г. Маньков (рук.) и др.; Коммент. Г.В. Абрамовича и др. Л.: Наука, 1987. - 448 с.1. Литература

9. Акиныпин А.Н. Воронеж в российском кораблестроении / А.Н. Акиныпин, Н.А. Комолов // Воронеж колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. и сооб. республ. науч. конф., посвящ. 300-летию русского флота. - Воронеж: Квадрат, 1996. - С. 4-8.

10. Аммон Г.А. Морские памятные даты / Г.А. Аммон. М.: Воениздат, 1987.- 397 с.

11. Анисимов Е.В. Время петровских реформ / Е.В. Анисимов. Л.: Лениздат, 1989. (Историческая библиотека трех столетий «Петербург - Петроград- Ленинград»). 496 с.

12. Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII века / А.В. Антонов.- М.: Археографический центр, 1996. 414 с.

13. Артамонов В.А. Петр I и его регулярная армия / В.А. Артамонов // Военно-исторический журнал. 1992. - № 9. - С. 2-9.

14. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России / П.И. Белавенец. СПб.: Товарищество Р. Голике, 1910. - 280 с.

15. Бестужев Н.А. Опыт истории Российского флота / Н.А. Бестужев.- Л.: Судпромиздат, 1961.-171 с.

16. Богатырев И.В. Постройка судов для петровского Азовского флота / И.В. Богатырев // Судостроение. 1986. - № 10. - С. 54-57.

17. Богословский М.М. Петр Великий и его реформа / М.М. Богословский.- М.: Издание Центрального Товарищества "Кооперативное издательство", 1920.-119 с.

18. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века / С.К. Богоявленский.- M.:JI.: Изд-во Академии наук СССР. Институт истории, 1946. 316 с.

19. Богоявленский С.К. Московский приказной аппарат и делопроизводство XVI-XVII веков / С.К. Богоявленский; Отв. ред. и авт. предисл. С.О. Шмидт; Сост., авт. вступит, ст., коммент., подгот. А.В. Топычканов. М.: Языки славянской культуры, 2006. - 603 с.

20. Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX века по 1917 год. М.: Воениздат, 1948. - 492 с.

21. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии, собранное из историй, архивных записок и сказаний / Е.А. Болховитинов. Воронеж: Типография Губернского правления, 1800. - 228 с.

22. Брикнер А.Г. Иллюстрированная история Петра Великого / А.Г. Брикнер.- СПб., Изд-во А.С. Суворина, 1882. Т. 1-2. - 686 с.

23. Бруин де К. Путешествие через Московию / К. де Бруин.- М., Университетская типография (Катков и К0) на Страстном бульваре, 1873.-232 с.

24. Буганов В.И. Петр Великий и его время / В.И. Буганов. М.: Наука, 1989. -187 с.

25. Быховский И.А. Первый корабль Азовского флота / И.А. Быховский // Судостроение. 1971. - № 5. - С. 53-54.

26. Быховский И.А. Петровские корабелы / И.А. Быховский. -Л.: Судостроение, 1982. 101 с.

27. Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории / Ф.Ф. Веселаго.- СПб.: Типография В. Демакова, 1875. Ч. 1. - 652 с.

28. Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота / Ф.Ф. Веселаго.- СПб.: Типография В. Демакова, 1893. Вып. 1. - 302 с.

29. Весел овский В.Г. Колыбель русского флота / В.Г. Веселовский. -Воронеж: ТипографияГ.М. Веселовского, 1888. 126 с.

30. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа (1585-1886) / Г.М. Веселовский. Воронеж: Типография Воронежской городской Управы, 1886.-298 с.

31. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв.: Справочник. / С.Б. Веселовский. -М.: Наука, 1975. 607 с.

32. Висковатов А. Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия / А. Висковатов. -СПб., 1864.- 170 с.

33. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.) / Я.Е. Водарский. - М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

34. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII в. (численность, сословно-классовый состав, размещение) / Я.Е. Водарский. -М.: Наука, 1977.-262 с.

35. Генриот Э. Краткая иллюстрированная история судостроения / Э. Генриот. Л.: Судостроение, 1974. - 192 с.

36. Глазьев В.Н. Сказки воронежских стрельцов 1697 г. как исторический источник / В.Н. Глазьев. // «Морским судам быть!.»: Российскому военно-морскому флоту 300 лет. Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: «Квадрат», 1996. -С. 92-100.

37. Глазьев В.Н. Административная подчиненность Центрального Черноземья московским приказам в XVII веке / В.Н. Глазьев // Исторические записки: Науч. труды ист. ф-та. Вып. 4. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999.-С. 5-16.

38. Глазьев В.Н. Воронежские воеводы и их окружение в XVI-XVII веках / В.Н. Глазьев. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2007. -168 с.

39. Голиков И.И. Деяния Петра Великого / И.И. Голиков. М.: Университ. тип. Н. Новикова, 1778. - Ч. 1. - 386 с. - Ч. 2. - 467 с.

40. Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого / И.И. Голиков.- М.: Университ. тип. В. Окорокова, 1790. Т. 4. - 430 с.

41. Голикова Н.Б. Организация политического сыска в России XVI-XVII вв. / Н.Б. Голикова // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв.: сб. ст. / Под ред. Н.Б. Голиковой. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 11-36.

42. Горденев М.Ю. Морские обычаи, традиции и торжественные церемонии Русского императорского флота / М.Ю. Горденев. М.: Андреевский флаг, 1992. - 80 с.

43. Гумилев JI.H. От Руси до России: очерки этнической истории. Послесл. С.Б. Лаврова / Л.Н. Гумилев. М.: ООО "Издательство В. Шевчук", 2000. -336 с.

44. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма / Н.Ф. Демидова. -М.: Наука, 1987. 225 с.

45. Ден Д. История Российского флота в царствование Петра Великого / Д. Ден. СПб.: Историческая иллюстрация, 1999. - 190 с.

46. Дневник камер-юнкера Ф. Берхгольца. 1721-1725. Фоккеродт И.Г. Россия при Петре Великом // Неистовый реформатор. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. -554 с.

47. Доценко В. Д. История Российского флота / В. Д. Доценко // Морской альманах. 1992. - Вып. 1. - С. 5-60.

48. Дынин В.И. Ступинская корабельная верфь (конец XVII начало XVIII вв.) / В.И. Дынин // «Морским судам быть!.». - Воронеж, 1996. -С. 39-46.

49. Евстратов М. На Воронежских верфях / М. Евстратов // Коммуна. 1973.- 4 ноября.

50. Евстратов М. Петровские верфи / М. Евстратов // Молодой коммунар. — 1974.-27 июля.

51. Елагин С.И. История русского флота. Период Азовский / С.И. Елагин. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1997. - 352 с.

52. Енин А.Е. Создание системы городов-крепостей "Южного порубежья" и повторная колонизация края (XV-XVII вв.) / А.Е. Енин, И.М. Сергеев, Г.А. Чесноков // Историко-культурный потенциал ЦЧО и проблемы его сохранения. Воронеж, 1991. - С. 20-26.

53. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: учебник для обучающихся по специальности "Историко-архивоведение" / Н.П. Ерошкин. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

54. Желябужский И.А. Записки / И.А. Желябужский // Россия при царевне Софье и Петре I. М.: Современник, 1990. - 445 с.

55. Желябужский И.А. Дневные записи / И.А. Желябужский // Рождение империи. -М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. С. 259-358.

56. Житков К.Г. История русского флота: Период Петровский (1672-1725) / К.Г. Житков. СПб., 1912. - 214 с.

57. Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края /В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1973. - 135 с.

58. Загоровский В.П. История Воронежской области / В.П. Загоровский, Ф.С. Олейник, Е.Г.Шуляковский. 3-е изд., доп. - Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное изд-во, 1976. - 159 с.

59. Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия / Сост. В.П. Загоровский. Воронеж: Истоки, 1992. - 248 с.

60. Загоровский В.П. Петр Великий на воронежской земле / В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. - 168 с.

61. Записка Петра I о начале кораблестроения в России. // Книга Устав морской о всем что касается доброму управлению в бытность флота на море:

62. Предисловие к доброхотному читателю. СПб., 1720. - С. 1-9.221

63. Зверев Б.И. Страницы военно-морской летописи России: Книга для учащихся сред, и ст. классов / Б.И. Зверев. 3-е изд., дораб. и доп. -М.: Просвещение, 1992.-223 с.

64. Золотарев В.А. Флотоводцы России / В.А. Золотарев, И.А. Козлов.- М.: «Терра», 1998. 463 с.

65. Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на юге России / Б.Н. Зубов.- Калининград: Книжное изд-во, 1990. 383 с.

66. Иванов И.А. Какими они были: О первых русских кораблях. / И.А. Иванов // Корабли-герои. М., 1970. - С. 18-21.

67. История военно-морского искусства. М.: Воениздат, 1969. - 575 с. Калинина Е. История города Воронежа: Очерки / Е. Калинина. -Воронеж: Областное книжное изд-во, 1941. - 323 с.

68. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII века / Ф.И. Калинычев. М.: Госюриздат, 1954.-171 с.

69. Камараули Е.В. Назначение подьячих «с приписью» в южнорусские приказные избы в конце XVII в. / Е.В. Камараули // Из истории Воронежского края: Сб. ст. / Воронеж, гос. ун-т. Вып. 13. - 2005. - С. 17-27.

70. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси / В.О. Ключевский. 5-е изд. - Петроград: Литературное изд-во отдела Народного Комиссариата по просвещению, 1919. - 543 с.

71. Ковалевский П.И. Петр Великий и его гений / П.И. Ковалевский.- СПб.: Изд. «Рус. Мед. Вестн.», 1900. 248 с.

72. Коковихин Б.А. Путь к морю: к 300-летию Российского флота / Б.А. Коковихин // Военно-исторический журнал. — 1992. № 1. - С. 93-95. Колыбель русского флота: альманах. - № 2 / Гл. ред. В.В. Гагин.- Воронеж: Воронежский альманах, 2003. 65 с.

73. Комолов Н.А. Калейдоскоп воронежской истории / Н.А. Комолов. -Воронеж: ООО «Творческое объединение "Альбом"», 2008. 192 с.

74. Колосов Н.Е. Абсолютная монархия во Франции / Н.Е. Копосов // Вопросы истории. 1989. - № 1. - С. 42-58.

75. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.) / И.Г. Корб. СПб., Изд-е А.С. Суворина, 1906. - 322 с.

76. Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н. Костомаров. 5-е изд. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1892. - Т. 2. Господство дома Романовых. - 350 с.

77. Кочетков А.Н. Борьба России за выход к Черному морю / А.Н. Кочетков, А.Н. Муратов. М.: Военно-морское изд-во, 1951. - 56 с.

78. Краткие сведения о морских сражениях за два столетия. С 1656 по 1856 год / Сост. Ф. Веселаго. СПб.: Типография АХ, 1871. - 48 с.

79. Кретова О. Черноземный край: Очерк / О. Кретова. Воронеж: Областное книжное изд-во, 1939. - 80 с.

80. Кротков А. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте / А. Кротков. СПб.: Военно-морской ученый отдел Главного морского штаба, 1893.-534 с.

81. Кротов П.А. Роль различных европейских кораблестроительных школ при создании Азовского флота / П.А. Кротов // Воронеж колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. - Воронеж, 1996. - С. 19-21.

82. Крючков Ю.С. Имя на борту / Ю.С. Крючков. М.: Транспорт, 1989. -157 с.

83. Кузин К.И. Воронежские воеводы на первом этапе петровскогокораблестроения (1697-1698) / К.И. Кузин // Воронеж колыбель

84. Российского военно-морского флота: Тез. докл. — Воронеж, 1996. С. 47-49.

85. Кузин К.И. Участие воеводской власти Воронежа в организациикораблестроения в 1697-1698 гг. / К.И. Кузин // «Морским судам быть!.».-Воронеж, 1996.-С. 100-111.

86. Кузин К.И. Подьячие воронежской приказной избы XVII века

87. К.И. Кузин // Исторические записки: Науч. труды ист. ф-та. Вып. 4.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. С. 16-27.223

88. Кузнецов В.Ф. От петровых кораблей до советских теплоходов: Из истории Азовского флота / В.Ф. Кузнецов. 2-е изд., доп. и перераб.- Ростов н/Д: Областное книжное издательство, 1946. 116 с.

89. Лаврентьев А.В. Об одном несохранившемся указе Петра I: ("Обстоятельная роспись" Азовского флота 1696 г.) / А.В. Лаврентьев // Археографический ежегодник. 1990. М., 1992. - С. 54-65.

90. Лавринов Ю.М. Воронежская кораблестроительная верфь при Петре I как предприятие мануфактурного типа / Ю.М. Лавринов; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 1981.-20 с.

91. Лавринов Ю.М. Работники воронежских верфей: К истории воронежского кораблестроения (1697-1711) / Ю.М. Лавринов // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.). Воронеж, 1981. - С. 77-90.

92. Лавринов Ю.М. История кораблестроения в Воронежском крае в конце ХУП в.: Дис. . канд. ист. наук / Ю.М. Лавринов. Воронеж, 1982. - 142 с.

93. Лавринов Ю.М. О месте расположения Воронежской верфи в 1696 году / Ю.М. Лавринов // Из истории города Воронежа. Воронеж, 1984.- С. 63-69.

94. Лавринов Ю.М. "Партикулярное" кораблестроение в Воронежском крае в конце XVII в. / Ю.М. Лавринов // Воронеж колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. - Воронеж, 1996. - С. 17-19.

95. Лавринов Ю.М. Петровские кумпанства и их участие в строительстве военного флота в Воронежском крае в конце XVII в. / Ю.М. Лавринов. // «Морским судам быть!.». Воронеж, 1996. - С. 24-39.

96. Ламбин Н.П. История Петра Великого / Н.П. Ламбин. СПб.: Типография К.Крайя, 1843.-740 с.

97. Ларионов А.Л. Русский галерный флот / А.Л. Ларионов» // Судостроение. 1972. - № 6. - С. 74-76.

98. Легун А.И. Воронежско-Ростовский водный путь / А.И. Легун. -Воронеж, Типография В.Д. Колесникова, 1909. 98 с.

99. Лунин Б.В. Азовские походы Петра I (1695-1696 гг.) / Б.В. Лунин, Н.И. Потапов. Ростов н/Д: Ростиздат, 1940. - 102 с.

100. Манвелов Н. Обычаи и традиции российского императорского флота / Н. Манвелов. М: Яуза: Эксмо, 2008. - 379 с.

101. Михалев О.Ю. Очерк истории воронежского Адмиралтейства / О.Ю. Михалев. // «Морским судам быть!.». Воронеж, 1996. - С. 126-145.

102. Московский К. За сто лет до англичан русские вступили в борьбу за моря: К 300-летию Российского флота / К. Московский // Берег. 1994. - 6 мая. -С. 13.

103. Общий морской список: В 13 ч.. СПб.: Типография В. Демакова, 1885.- Ч. 1: От основания флота до кончины Петра Великого. XXXVIII, 456 с.

104. Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века (правовой статус и реальное положение) / С.П. Орленко.- М.: Древлехранилище, 2004. 341 с.

105. Очерки истории Воронежского края / Под ред. Е.Г. Шуляковского.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1961. Т. 1. - 520 с.

106. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России

107. Н.И. Павленко // Вопросы истории СССР. 1970. - № 4. - С. 54-74.

108. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии / Н.И. Павленко

109. Вопросы истории. 1989. - № 2. - С. 3-17.

110. Павленко Н.И. Петр I / Н.И. Павленко. 7-е изд. - М.: Молодая гвардия,2007. (Жизнь замечательных людей: сер. биограф.; вып. 1084). 428 с.

111. Панова В.И. Попытки строительства русских крепостей на Битюге в

112. XVII веке / В.И. Панова // История заселения и хозяйственного освоения

113. Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. - С. 56-62.

114. Панова В.И. О дате основания регулярного военного флота России

115. В.И. Панова // Воронеж колыбель Российского военно-морского флота:

116. Тез. докл. Воронеж, 1996. - С. 15-17.

117. Панова В.И. История Воронежского края: Учеб.-метод. пособие. 4-еизд., доп. Воронеж: Родная речь, 2008. - 287 с.225

118. Перегудов А.В. К истории взаимоотношений воронежского Государева разрядного шатра и воевод в 1697-1698 гг. / А.В. Перегудов // Страницы российской истории: сб. науч. ст. / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Истоки, 2007.-Вып. З.-С. 39-46.

119. Перегудов А.В. Адмиралтеец А.П. Протасьев / А.В. Перегудов // Личность в истории. Личность историка: Тез. Второй Регион, науч. конф. / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Истоки, 2008. - С. 31-33.

120. Перегудов А.В. Страницы биографии адмиралтейца А.П. Протасьева / А.В. Перегудов // Страницы российской истории. Воронеж: Истоки, 2009. -Вып. 4.-С. 41-47.

121. Перегудов А.В. Структура и состав Государева разрядного шатра в Воронеже в конце XVII века / А.В. Перегудов // Вестник ВГУ: Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009.-№ 1. - С. 185-188.

122. Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. (Серия «Государственные деятели России глазами современников»), -М., 1993.-446 с.

123. Петрухинцев Н.Н. Два флота Петра I: технологические возможности России / Н.Н. Петрухинцев // Вопросы истории. 2003. - № 4. - С. 117-128.

124. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы / Л.Ф. Писарькова; Инст. Рос. ист. РАН. М.: РОССПЭН, 2007. - 742 с.

125. Пичета В.И. Реформа армии и флота при Петре Великом / В.И. Пичета // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. М., 1992. - Т. 3. -С. 301-308.

126. Полянин А.Р. Воронежское адмиралтейство / А.Р. Полянин // Воронеж- колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. Воронеж, 1996. -С. 49-51.

127. Полянин А.Р. Воронеж в Петровскую эпоху / А.Р. Полянин. Воронеж: Изд-во ВВАИУ, 2008. - 245 с.

128. Расторгуев В.И. Воронеж родина Военно-Морского флота / В.И. Расторгуев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 478 с.

129. Расторгуев В.И. Воронеж родина первого Адмиралтейства России / В.И. Расторгуев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. - 533 с.

130. Рево О. "Морским судам быть.": К 300-летию Российского флота. / О. Рево // Наука и жизнь. 1994. - № 8. - С. 61.

131. Розен С.Я. Очерки по истории русской корабельной терминологии Петровской эпохи / С.Я. Розен. JL: Морской транспорт, 1960. - 158 с.

132. Россия в период реформ Петра I: сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.И. Павленко. -М.: Наука, 1973.-384 с.

133. Русский биографический словарь (РБС). — Т. 14. Притвицъ-Рейсъ.- СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1910. 560 с.

134. Систематические списки боярам, окольничим и думным дворянам с 1468 г. до уничтожения сих чинов, СПб., 1833.

135. Скобелкин О.В. Азовские походы Петра Великого и судьбы служилого населения Воронежского края / О.В. Скобелкин // Воронеж колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. - Воронеж, 1996. - С. 52-55.

136. Скобелкин О.В. Служилые казаки Воронежского уезда в начальный период петровского кораблестроения / О.В. Скобелкин // «Морским судам быть!.». Воронеж, 1996. - С. 84-92.

137. Скрицкий Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России / Н.В. Скрицкий. -М.: Вече, 2000.-477 с.

138. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деятельности Государя императора Петра Великого / Ф. Туманский. СПб.: Изд-во Шнора, 1787. - Ч. 3: Журнал Государя Петра I с 1695 по 1709 г. - 492 с.

139. Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967.-Т. 10.- 1040 столб.

140. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / С.М. Соловьев. -М.: Катков и К", 1872. 134 с.

141. Список кораблей, построенных на Воронежской верфи в 1697-1699 годах // Записки Ученого комитета Морского штаба е.и.в. 1829. - Ч. 3. -С. 97-100.

142. Список кораблей и фрегатов, построенных в царствование императора Петра Великого // Морской сборник. 1853. - № 2. - С. 143-149.

143. Сукновалов А.Е. Строительство флота в России во второй половине XVII века / А.Е. Сукновалов // Морской сборник. 1946. - № 3. - С. 78-93.

144. Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I / Е.В. Тарле // Избр. соч.: в 4 т. Ростов н/Д, 1994. - Т. 3. - С. 521 -631.

145. Тихомиров М.Н. Русское государство XV-XVII вв. / М.Н. Тихомиров. -М.: Наука, 1973.-422 с.

146. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях: XVII век / Ю.П. Тушин. М.: Наука, 1978. - 183 с.

147. Успенский В.В. Корабельные леса Черноземья / В.В. Успенский // Воронеж — колыбель Российского военно-морского флота: Тез. докл. -Воронеж, 1996.-С. 81-83.

148. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т. 1-4, 6 / Н.Г. Устрялов. СПб.: Типография II Отделения, 1858-1863. - Т. 2. Потешные и Азовские походы. — 582 с.

149. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. / Н.В. Устюгов // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.): сб. ст. М.: Наука, 1964.-С. 134-168.

150. Фирсов И.И. Петра творенье: К 300-летию русского флота / И.И. Фирсов.- М.: Молодая гвардия, 1992. 270 с.

151. Черепнин JI.B. Русская хронология: учеб. пособие по вспом. ист. дисциплинам. -М.: Историко-Архивный институт, 1944. 93 с.

152. Чистяков С.А. История Петра Великого / С.А. Чистяков. СПб.: М.: Товарищество М.О. Вольф, 1903. - С. 190-197.

153. Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления морским ведомством в России / В.Г. Чубинский. СПб.: Типография морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1869. - 313 с.

154. Шершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен и до наших дней / А.П. Шершов. СПб.: Полигон, 1994. - 360 с.

155. Шигин В. Органы управления военным флотом России. 1695-1725 / В. Шигин // Морской сборник. 1993. - № 6. - С. 94-95.

156. Шмурло Е. Сборник документов, относящихся к истории царствования Петра Великого / Е. Шмурло. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1903.-Т. 1: 1693-1700.-728 с.