автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СКАЧКО ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика

Специальность 10.01.10 - Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации иа соискание ученой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

Санкт-Петербург

2006

Работа выполнена на кафедре теории коммуникации факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Шишкин Дмитрий Павлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Михайлов Сергей Анатольевич кандидат политических наук, доцент Строгецкая Елена Витальевна

Ведущая организация: Северо-Западная академия

государственной службы

Защита состоится 28 сентября 2006 г. в 18:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д. 26, ауд.ЗОЗ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « ^ » - 2006 г.

f

Ученый секретарь диссертационного совета^у^ I

профессор, доктор политических наук Q^jr/Пи^А Н.С. Лабуш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В свете движения человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу, предпринимаемые попытки регулировать и направлять информационные процессы с целью расширения созидательных возможностей информационной сферы и предотвращения угроз информационной безопасности привели к возникновению информационной политики (ИП) как самостоятельного вида отраслевой и межотраслевой деятельности в области управления самого высокого уровня. Об этом свидетельствует массовое появление органов, структурных подразделений и должностей в системах межгосударственного, государственного и корпоративного управления, в полномочия которых входит формирование и реализация ИП. За последнее десятилетие в разных странах и на международном уровне принят и реализуется ряд концептуальных, доктринальных и программных документов, отражающих ИП и относящихся к. управлению различными. видами информационных ресурсов, элементами информационно-коммуникационной инфраструктуры, поддержки информационного. производства, рынка информационных технологий,, средств, продуктов и услуг, регулирования деятельности электронных и печатных средств массовой информации (СМИ) и др.

Эти тенденции свидетельствуют о том, что в современном обществе необходима такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление возможностей на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с потребностью людей быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений во всех сферах жизнедеятельности. В обеспечении такого информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика

(ГИП), реализуемая по целому ряду направлений, из которых для нас важнейшим выступает государственная политика в области СМИ.

Продолжительный период времени предмет исследования ГИП в сфере СМИ был сужен до изучения функционирования каналов распространения политической информации - информации о средствах, способах, содержании деятельности властвующих субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления. В современной действительности данный вопрос получил новую интерпретацию, в рамках которой СМИ рассматриваются как важный фактор не только политического, но и социально-экономического, научно-технического и культурного развития общества. Это коренным образом изменяет и значение ГИП, которая из атрибута политической деятельности преобразуется в самостоятельную область межотраслевого государственного управления.

В России и бывших республиках союзного государства ГИП в сфере СМИ находится в фокусе общественного внимания уже более 10 лет. Попытки определения сути и содержания, а также проблем и перспектив развития современной ГИП в отечественной практике преумножаются. Данный термин вошел в профессиональный оборот управленцев и экспертов. Активно идет процесс закрепления концептуальных основ ГИП, и в том числе ГИП в сфере СМИ. Однако единого понимания о том, что есть ИП (вообще), и ГИП в сфере СМИ (в частности), до сих пор не выработано. Соответственно, существенно различаются формы и методы участия государственных органов, бизнес-структур и общественных объединений в развитии информационной сферы и медиа-отрасли. При этом не решаются проблемы «информационного расслоения» регионов, доступности официальной информации, независимости СМИ, удовлетворения информационных потребностей населения и др.

Необходимо отметить, что в настоящее время теория ИП разработана недостаточно в силу ряда причин. Во-первых, развитие ИП пока не получило заслуженного внимания в научных работах, где бы давалось комплексное

представление об атрибутивно-онтологической сущности данного феномена. В связи с этим, наблюдается большой разброс научных'мнений и оценок явлений, сопряженных с предметной отраслью ИП; Во-вторых, неопределенность предмета ИП сопровождается и отсутствием общей методологии ее исследования. В таких условиях становится невозможным применение компартивистких методов к результатам различных исследований. Зачастую попытки формирования научной теории ИП теряются среди различных результатов прикладного анализа. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена активным развитием практик ГИП в сфере СМИ, с одной стороны, и отсутствием необходимого в современных условиях уровня научно-теоретического осмысления явления ИП, с другой.

Степень разработанности темы. До 90-х годов XX века ГИП в сфере СМИ как явление комплексной природы не была самостоятельным объектом теоретико-методологических исследований. Периодически внимание научной мысли привлекалось к тем или иным аспектам функционирования публичных информационных потоков в обществе, в том числе в сфере политики. На протяжении многих лет ГИП рассматривали как политику в отношении журналистики. В отечественной науке и публицистике усиление внимания к проблемам взаимодействия государства и СМИ произошло в период холодной войны и во времена реформ. Следует отметить работы Е.В.Ермшиной, Г.Н.Вачнадзе и Ю.Б.Кашлева, Л.Н.Федоровой1, рассматривающие работу СМИ в условиях различных политических режимов внутри страны и смены политических ориентаций на международной арене. Сегодня изучение ГИП как политики в сфере СМИ характерно для работ В.В. Егорова, В.П. Пугачева, С.С. Комиссарова2.

1 Ермшина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988. - 144 е.; Вачнадэе ГП., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е, доп. -Тбилиси, 1980. - 387 е.; Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления.-м.: Изд-во МГУ. - 1996.-232 о. :

1 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Пугачев В.П. СМК в современном политическом

процессе//Вестник Московского университета. М., 1995, №5; Комиссаров С.С. Государственная

В настоящее время наиболее полно ГИП в сфере СМИ анализируется в трудах отечественных политологов, работающих на базе Российской академии государственной службы при Президенте РФ, В.Д. Попова, П.В. Беспалова, В.В. Воробьева, И.Ю. Глинской, JI.B. Голованова, В.В. Дашевского, К.В. Маркелова, С.Г. Маслюка, Т.П. Сухомлиновой, Е.П. Тавокина, А.В Шевченко3. Не меньшие заслуги в разработке современных концепций ИП принадлежат A.B. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролову, В.Б. Вепринцеву4. За последние десять лет появились и диссертационные исследования, посвященные различным аспектам ИП5.

Результаты исследований политико-правовых проблем функционирования СМИ составляют сегодня основу знаний об ИП. За рубежом, в сфере правового регулирования СМИ популярны работы Э.

информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998.

3 Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.; Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования / Массовые информационные процессы в современной России. Очерки / Отв. ред. A.B. Шевченко, М,, 2002.; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М., 2003.; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.; Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими / Управление общественными отношениями. Учебник. М., 2003; Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на перепутье / Социология власти. - 2004. № 5.; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. - М-, 2004; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общ.ред. С.Г. Маслюка, - М., 2004; Средства массовой информации: состояние и тенденции развития i Отв. ред. Т.П. Сухомлинова Т.П. - М., 2001.; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы / Социология власти, - 2004, J.; Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в реализации PR-проектов / Управление общественными отношениями. Учебник, М., 2003; Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей / Составитель Е.П. Тавокин. M., 2003.; Журналистика и информационная политика. Сб. научно-методических материалов / Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2003.; Массовая коммуникация в современной России. Сборник научных статей / Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин Е.П. - M., 2003.; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М„ 2005. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и обработки. M., 2005; Массовые информационные процессы в современной России / Отв. ред. Шевченко A.B. - М., 2002.; Шевченко A.B. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность / Государственная служба. - 2004, №6.; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. - M, 2004.

4 Манойло A.B., Фролов Д.Б., Вепринцев В.Б. Особенности информационной политики эпохи информационного общества, С.Пб.: Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы, 2002, № 4, с. 18 - 22; Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М., 2003.; Манойло A.B. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. M.: МИФИ, 2003.

5 Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н, М., 1998; Курочкина A.A. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб.,1999; Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф, дис. к.п.н. Казань, 2005; Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: / На примере Нижегородской области / : Дис. к.п.н. М., 2002; Нисневнч Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М.,2001.

Барендт, К. Бенихлеф, М.М. Вальтера, М,- Гизеке, X. Дарбишира, - А. Керевера, Дж. Майкла, С. Роббиларда, М. Фейнтака, Э. Харкурта, X. Хорсткотте и др.6 Большую ценность представляет исследование международной неправительственной организации юристов Артикль 19 «Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ)»7. Среди фундаментальных работ стоит отметить труд Ганса Й. Кляйнштойбера8, раскрывающий эволюцию различных форм и методов управления и регулирования процессов и явлений в информационной сфере. В нашей стране изучением содержания, структуры и тенденций развития законодательства о СМИ занимаются М.А. Федотов, А.К.Симонов, В.А. Копытов, А.Г. Рихтер, В.Н. Монахов9. Комплексная теория исследований функционирования СМИ в политической сфере представлена в работе петербургских авторов «Журналистика в мире политики»10. Ряд исследователей занимаются изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти". Научно-методологический интерес представляет также исследовательский проект «Общественная экспертиза»12,

6 10 Years of Transparency in the Audiovisual Sector. - S. 1., 2002; Minority-Language Related Broadcasting And Legislation In The OSCE, 2003 // Institute for Information Law of University of Amsterdam: http://www,¡vir.nl/pub-lications/mcgonagle/minority-languages.pdf; Vaver D. Introduction to Issues of Current Concern in European Intellectual Property Law, 1999 // Oxford Intellectual Property Research Centre: http://www.oiprc.ox.ac.uk/DVWP0899.pdf; Michael J. Privacy and Human Rights: An International and Comparative Study» with Special Reference to Developments in Information Technology. — Paris, 1994; Barendt E. Broadcasting Law: A Comparative Study. - Oxford, 1996; Barendt E., Lustgarten L., Norrie K., Stephanson H. Libel and the Media. The Chilling Effect - Oxford, 1997; Regulation on advertising aimed at children in EU-Member States and some neighbouring States. The Legal Framework. - Strasbourg, 2000; Goldberg D., Prosser Т., Verhulst S. EC media law and policy. - London, 1998; Feintuck M. Media'regulation, public interest and the law. -Edinburgh, 1999; Robillard S. Television in Europe: Regulatory Bodies, - London, 1995,

' Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Исследование международной неправительственной организации юристов «Артикль 19»; —М., 1996;

* Ганс Й. Кляйнштойбер. Интернет: между регулированием и управлением / Справочник по свободе массовой информации в Интернете,- 2004. - http://www.osce.org/fom/item_13570.html

9 Федотов М.А. Закон о СМИ. - М., Редакция 2001 г., 2000 и др.; Журналист в пойсках информации / Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред.'Симонов A.K. - М., 1997; Копылов В.А. Информационное право. - М., 1997; Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания / Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000; Право радио и телевидения в России / Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В.-СПб., 1994.

10 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб, 2004.

11 Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб, 1995; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995; Чичановский А.А. В тенетах свободы. М., 1995; Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: Автореф. дис. к.п.н. М., 1999

12 Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. - М., 1999,2000, 2001.

стартовавший в 1999 г. с целью измерения свободы слова, а точнее, свободы СМИ в России. .

Произошедшее в последнее время бурное развитие информационной инфраструктуры общества потребовало широкого толкования ИП. Большое распространение в научных кругах получили работы по вопросам роли и значения ИП для геополитики, международной конкуренции, социально-культурного развития'3. Масштабные исследования роли СМИ в контексте построения информационного общества представлены в трудах E.JI. Вартановой, С.М. Виноградовой и B.C. Соколова, М.Ю. Вороненкова и Г.Ф. Вороненкова, П.Я. Рыкованов и A.C. Пую, С.А. Михайлова14. Менее масштабными, но логически завершенными представляются исследования Ф.Ю. Кушнарева, JI.B. Габайдулиной и A.A. Анискина, Е.П. Прохорова, С.Э. Зуева, И.Л. Бачило, В.Н. Лопатина и М.А. Федотова, P.M. Юсупова и В.П. Заболотского", раскрывающая особенности современной ГИП. В настоящее

13 Труды Первой Всероссийской конференции «Геополитической будущее России» - М., 2003.; Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» 1 Научный ред. A.A. Прохожее. - М., 2003.

14 Вартанова Е.Л. I) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М., 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. - M., 1999; Виноградова С.М., Соколов B.C. 1) Периодическая печать Италии. - СПб., 1997; 2) Периодическая печать Великобритании. -СПб., 2000; Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. - СПб., 2002; Вороненкова Г.Ф-. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. (Исторические предпосылки, особенности становления и эволюция, топологические характеристики, структура, состояние на рубеже тысячелетий). — М.. 1999; Пую A.C. Журналистика Франция: Плюрализм и этатизм. — СПб., 2003; Рыкованов П.Я. Франция: телевидение и власть. — СПб, 2001; Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. — СПб., 2002; Михайлов С.А., Никонов С.Б. Принципы сравнительного и международного права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. - СПб., 2000.

" Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика государственных органов управления как объект политического анализа // Власть. - 2004. №8; Габайдулина Л.В., Анискин A.A. Культурологические основания информационной политики в переходный период // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статей i Отв.ред. Ю.В.Мишальчеико. - СПб., 1996; Габайдулина Л.В., Анискин A.A. Культурологические основания информационной политики в переходный период // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статеЯ / Отв.ред. Ю.В.Мишальчеико. - СПб., 1996; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. M., 2001; Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. - 2001. - http://www.future.museum.ru/; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. - M., 2001; Юсупов P.M. Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. - СПб., 2000.

время пристальное внимание ученых уделяется проблеме информационной безопасности, в том в системе СМИ16.

Большое значение для исследования имели работы, посвященные изучению теоретических основ журналистики17, различным проблемам системы СМИ, определяющие основы функционирования журналистики, типологические характеристики средств массовой информации18. Особый интерес представляют исследования особенностей региональной печати, взаимодействию общероссийских и региональных Изданий19.

Среди научно-прикладных исследований, повышающих степень разработки темы ИП, важную роль играет работа научных учреждений, специализирующиеся на изучении современных форм ИП. Например, в Великобритании существует Фонд научного исследования информационной политики20, изучающий интеракции между сектором информационных технологий, правительством, бизнесом и гражданским обществом в странах Европы. Предметом исследований Фонда является влияние

информационных технологий на бизнес, свободу слова, частную

Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. СПб, 2000; Засурский Я.Н. Информационная безопасность; развитие доступа к информации//Вестник Московского университета. М., 1998, К12; Костин А.А.Общие тенденции информационной безопасности//Информационная безопасность России. M., 1998.

17 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001; Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995; Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1999; Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме). M., 1993; Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000; Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 1998; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001

18 Алексеев А.Н. Газетный мир постсоветской России: подход к построению типологии//Зестник Московского университета. М.,1998, № 3; Алексеев А.Н. Новая российская газетная пресса1, типологическая структура и ее изменения (1988-1997)//Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. СПб, 1999, № 3; Бакшин В.В. Типологические характеристики еженедельника. Владивосток, 1984; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996; Деловая пресса России: настоящее и будущее. М., 1999; Мордовская Е.И. Перспективы развития деловой прессы//Вестник Московского университета. М.,1997, № 5; Овсепян Р.П. Периодическая печать России. Система, типология. М., 1995; Реснянская Л.Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики. М., 1996; Руденко И. А. Детская пресса России на современном этапе. М., 1996; Система средств массовой информации России. Ч. 1—2. М., 1994; Типология изданий. М., 1990; Тулупов В. Российская пресса: дизайн, реклама, типология. Воронеж, 1996; Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики. М., 1995.

" Воронова О.А., Смирнова О.В. Пресса центральная и местная: пересекутся ли две параллелиУ/Журналистика в 1998 году. М., 1999; Журналист и журналистика российской провинции. Опыт исследования. М., 1995; Методологические основы изучения региональной печати. М., 1993; Перспективы развития региональной прессы//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. № 3; Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. М., 1999.

20 Foundation for Information Policy Research. - http://www.fipr.org/about.html

собственность, демократическое правление, ответственность и эффективность государственной службы. Среди отечественных исследовательских организаций наибольший интерес представляет работа Фонда развития информационной политики21, который проводит исследования, посвященные вопросам федеральной и региональной ИП, анализирующие роль СМИ в выборах, а также освещающие проблему взаимодействия власти, СМИ и гражданского сектора. Изучением корпоративной ИП активно занимается Ассоциация менеджеров, которая предложила достаточно структурированную методологию исследования ИП компаний22.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ИП как феномен социальной действительности, отраженный в политической теории и практике управления развитием информационной сферы. Т.е. в качестве объекта исследуются система идей, концептуальных оснований, и норм детальности различных институциональных субъектов (международных организаций, государств, компаний, редакций СМИ) в информационной сфере, отраженных в различных документах, а также сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями и нормами.

Предметом исследования является практика управления и регулирования сферы СМИ на государственном уровне. В диссертации анализируется законодательная политика России в сфере СМИ в период с 1995 по 2005 гг., формы реализации, проблемы и перспективы ГИП в сфере СМИ на федеральном и региональном уровнях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сущностных характеристик ИП, определение места и роли СМИ в ИП, в то числе на государственном уровне, определение модели, проблем и перспектив ГИП России в сфере СМИ. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

11 Фонд развития информационной политики. - http://www.frip.ru/newfrip/cnt/about

22 Информационная политика российских компаний/Исследование Ассоциации менеджеров. -2003. -

http://www.amr.ru/doc2045.html

1. Изучить имеющийся опыт научно-теоретического анализа., и. прикладного исследования ИП;

2. Выявить атрибуты ИП, категориальный аппарат ИП и сформулировать определение ИП;

3. Изучить роль СМИ как объекта и субъекта ИП;

4. Провести анализ нормативных документов, задающих концептуальные основы ГИП в сфере СМИ;

5. Выяснить на основе экспертного опроса современное состояние ГИП России в сфере СМИ, ее проблемы и перспективы.

Теоретическая и методологическая база исследования. Автор диссертации опирается на результаты исследований ИП, выработанные в российской и зарубежной политологии, праве и теории управления, а. также на теоретические положения о функционировании СМИ в политическом и управленческом процессах. В работе используется комплекс общенаучных принципов - единства логического и исторического; глобального, и локального; системного и сравнительно-исторического анализа. Среди используемых в работе методов доминируют системный и сравнительный анализ. Ядром методологии данной диссертационной работы является атрибутивно-онтологический подход, предполагающий выявление исходных, базовых, родовых свойств развития явления и понятия ИП. Эмпирические методы: анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика России в сфере СМИ, и анализ результатов экспертных опросов, отражающих проблемы и перспективы развития ГИП России в сфере СМИ на федеральном и региональном уровнях.

Эмпирическую базу исследования можно разделить на две группы источников. Первую составили концептуальные и программные (нормативно-правовые и организационно-распорядительные) акты регионального и федерального уровня, а именно:; Концепция информационной политики Кабинета министров Чувашской республики —

Правительства Чувашской республики (1995г.), Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации (1998г.), Концепция Государственной информационной политики Республики Бурятия (2000г.), Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы» (2000г.), Информационная политика Правительства Республики Коми — пункт 14. Экономической программы Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы (2001г.), Основные направления информационной политики администрации Тюменской области (2001г.), Основные направления государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы (2002г.), Концепция информационной политики Тюменской областной Думы (2004г.), Целевая программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005 (2004г.), Основные направления государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг. (2005г.), Концепция информационной политики администрации города Омска (2005г.), Концепция «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года» (2005 г.), проект Концепции государственной информационной политики Красноярского края (2005г.)23.

25 О Концепции информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от 11 мая 1995 № 138; Концепция Государственной информационной политики РФ от 21 декабря 1998; О Концепции Государственной информационной политики Республики Бурятия: Постановление Правительства Республики Бурятия от 31 августа 2000 № 318; Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы»: Постановление Губернатора Пензенской области от 4 ноября 2000 № 327; Об экономической программе Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы: Указ Главы Республики Коми от 19 марта 2001 № 120; Об утверждении концепции «Основные направления информационной политики администрации Тюменской области»: Постановление Губернатора Тюменской области от 13 июля 2001 года № 279; Об основных направлениях государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы: Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 4 ноября 2002 Яз 207; О Плане мероприятий по реализации основных направлений государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2004-2005 годы: Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2004 № 178-п; Концепция информационной политики Тюменской областной Думы: Постановление Тюменской областной Думы от 23 сентября 2004; О Целевой программе «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005

i Вторую группу эмпирических источников составили результаты экспертного опроса Фонда развития информационной политики «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы» (февраль, 2005г.), в котором приняли участие 43 эксперта из 30 регионов РФ24, а также тексты выступлений по проблемам и перспективам ГИП участников всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, март 2005г.), круглых столов «Современная информационная политика в РФ: проблемы и перспективы» (Москва, март 2005г.) и «Информационная политика региона в условиях реализации реформ 2005-2008 гг.» (Нижний Новгород, июль 2005), семинаров «Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз» (Москва, 2003г.) и «Информационная политика регионального законодательного органа власти: опыт, проблемы, перспективы» (Тюмень, март 2006г.)25.

Научная новизна исследования заключается в системном изучении взаимозависимости явлений информационной и политической природы, раскрывающих сущность универсальных и специфических свойств современной ИП, определении концептуальных и нормативных правовых основ современной ГИП России в сфере СМИ.

годы: Постановление Саратовской областной Думы от 24 марта 2004 Ха 23-905; Об Основных направлениях государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг.: Постановление Администрации области от 20 марта 2005 № 160; О Концепции информационной политики администрации города Омска: Постановлению Мэра города Омска от 7 сентября 2005 г. № 419-п; О Концепции «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года»: Постановление администрации Сахалинской области от 9 августа 138-па/ Информационно-справочная, система «Кодекс» - 2006 май. - http://www.kodeks.net; Концепция государственной информационной политики Красноярского края (проект). - 2006. - http://www.krskstate.ru/.

и См.: Региональная экспертиза № 6 - www.frip.ru. - 2005, 15 февр. В опросе приняли участие 7 представителей государственной власти, 21 представитель СМИ и НКО, 15 представителей науки из Камчатской, Рязанской, Нижегородской, Калининградской, Ростовской, Воронежской, Свердловской, Саратовской, Иркутской, Архангельской, Ярославской, Кировской, Белгородской, Пензенской областей, Пермского и Алтайского краев, Чувашской и Удмуртской республик, Таймырского АО, Санкт-Петербурга, Республик Бурятия, Мордовия, Марий Эл, Тыва.

" См.: сайт Фонда развития информационной политики - www.frip.ru; сайт Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации» - www.ksdi.ru; Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз. Сборник докладов. - М., 2003. - 232 с. В данной части исследования автором были проанализированы тексты выступлений 12 экспертов федерального и регионального уровня (3 - представителей науки, 5 - представителей СМИ и общественных организаций, 4 - представителя государственной власти).

В ходе исследования был проведен анализ различных вариантов определения ИП, в результате, чего впервые была разработана классификация подходов к изучению данного явления. Также в работе представлен системно-организованный категориальный аппарат ИП, который может быть взят за основу для разработки общей методологии исследования ИП, в том числе ГИП в сфере СМИ.

На основе анализа законодательства РФ и регионов в исследовании отражена логика проектирования, нормативного и организационно-технологического обеспечения ГИП в сфере СМИ, впервые определена ее концептуальная модель. В результате анализа экспертных мнений в научный оборот введен обширный эмпирический материал, характеризующий современное состояние региональной и федеральной ГИП России в сфере СМИ, определены пути ее оптимизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной теории ИП, определении различных форм и аспектов ее существования, в том числе в сфере СМИ. Раскрыта проблема методологии научного исследования ИП, представлены пути ее преодоления путем объединения научно-теоретических положений и результатов прикладных анализов. Результаты могут быть полезны в учебном процессе при подготовке учебных курсов по проблемам информационных процессов в обществе.

Обширный эмпирический материал, отражающий формы, проблемы и перспективы реализации ГИП в сфере СМИ, может быть учтен в практике государственного управления отрасли СМИ и при прогнозировании социально-политических изменений в медиасфере. Результаты исследования также Могут использоваться в прикладном анализе проблем и перспектив ИП, проводимой как государственными органами, так и различными организациями, в том числе редакциями СМИ.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования были апробированы в 2003-2006 гг. в практике работы Комитете по печати и

взаимодействию со средствами массовой информации, входящего в структуру отраслевых органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, были обозначены политико-правовые основы и технологии информационно-пропагандисткой деятельности, осуществляемые посредством государственной поддержки медиа-отрасли, государственного заказа на проекты в сфере СМИ, социальной рекламы и специальных мероприятий; был создан механизм совместного регулирования рынка розничных продаж периодических печатных изданий; ■ также была разработана и внедрена практику концепция государственной поддержки детских СМИ.

Результаты теоретического исследования структуры и содержания понятия и атрибутов ИП были представлены в ходе межвузовских научно-практических конференций «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения», прошедших на Факультете журналистики Санкт-Петербургского Государственного университета (СПбГУ) в апреле 2003 , 2004 и 2005 гг. Итоги изучения субъектного пространства современной ГИП были резюмированы на международном постоянно действующем научно-практическом семинаре «Век информации» на Факультете журналистики СПбГУ 24 февраля 2005г. Проблема методологии исследования ИП раскрыта на кафедральном семинаре Факультета журналистики СПбГУ «Новые идеи в теории и практике коммуникации» в ноябре 2005 г. По всем обозначенным выше темам опубликованы статьи и тезисы в сборниках научных материалов к конференциям. Всего вышло 6 публикаций автора по теме диссертации.-

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Каждая из частей работы имеет определенное целевое назначение.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, выявлена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи, методологическая основа и эмпирическая база исследования, представлены научная новизна и теоретико-практическая значимость исследования, а также охарактеризована апробация результатов работы.

Первая глава «Информационная политика как предмет научного анализа» посвящена изучению универсальных и специфических свойств ИП, определению ее атрибутов и категориального аппарата, разработке методики классификации подходов к изучению ИП, раскрытию проблемы концепта современной ИП, исследованию роли СМИ как объекта и субъекта ИП.

В первом параграфе «Понятие и основные характеристики информационной политики» показано, что современное научное понятие ИП возникло в структуре терминологического аппарата об информационном обществе. В нем отражены два сущностных аспекта: признание информации в качестве важнейшего фактора общественного развития и необходимости управления информационными явлениями и процессами.

Понятие «информационной сферы», т.е. сферы деятельности, где создается, распространяется, преобразовывается и потребляется информация, является центральной категорией, задающей контекстуальные рамки ИП. В диссертации предлагается включить в категориальный аппарат ИП также понятия «информационная деятельность», «информационный ресурс», «информационный поток», «информационное поле», «информационное пространство», «информационная среда», «информационная система».

На основе анализа содержания дефиниций: «политика» и «информация», выработанных в системе научно-теоретического знания, автор диссертации определяет атрибуты ИП: цель, субъекты, объекты, предмет, результат. Используя атрибутивно-онтологический подход, он предлагает свою рабочую дефиницию: «ИП — это особая область социальных отношений (совокупность поливариантных социальных

практик), складывающихся с целью выработки принципов, направлений, средств организации и регулирования информационной деятельности, затрагивающей общественные интересы в информационной сфере». Предмет ИП включает понятия информационной свободы (т.е. интеллектуальной свободы и свободного информационного обмена) и информационной безопасности (т.е. состояние защищенности информационной системы) общества как базовых факторов открытой информационной среды (где осуществляются все виды и формы информационных и коммуникационных взаимодействий в обществе) и единого информационного пространства (где информационная деятельность осуществляется на основе единых принципов и по общим правилам в интересах всех социальных субъектов). •

В результате изученного отечественного и международного опыта, делается вывод о практическом существовании ИП в виде системы идей и взглядов социального субъекта (государственных и негосударственных институтов, организаций и объединений, СМИ, официальных лиц или отдельных граждан) по поводу того, в какой степени и как должна обеспечиваться свобода информации в обществе, каким должен быть информационный порядок, и каким образом должны регулироваться информационные отношения, а также в виде соответствующей данным идеям и взглядам деятельности. Для реализации ИП формируются определенные нормы и правила, организуются различные структуры, вырабатываются меры экономического, политического, правового, технологического характера, т.д. Объединяющей основой всех имеющих место в обществе ИП является ГИП, опирающаяся на систему законодательства и задающая тем самым основные ориентиры информационной деятельности различных социальных субъектов.

Во втором параграфе «Основные подходы исследования и определения информационной политики» представлен анализ вариантов исследования и определения ИП, в результате которого автором диссертации выделяются 4 условных основания для классификации ИП: А) по уровню

теоретизирования; Б) по функциональной направленности; В) по типу (уровню) субъектов; Г) по видам предметной сферы ИП. По уровню теоретизирования автор предлагает различать научно-теоретические, теоретико-прикладные и проблемно-прикладные подходы; по функциональной направленности - управленческий, регулятивный, коммуникативный и культурологический подходы; по уровню субъектов -транснациональный, национально-государственный, корпоративный, в том числе редакционный; по видам объектной сферы — ИП в сфере СМИ, информатизации, управления информационными ресурсами, телекоммуникаций и связи, международного обмена информацией, обеспечения информационной безопасности, информационного права и др.

Представленная попытка структурировать множественность подходов к определению ИП вскрывает главную проблему концептуализации данной предметной области, которая заключается в отсутствии разработанных теоретико-методологических основ и методологического аппарата исследования. Автор диссертации приходит к выводу о том, что современное понятие ИП используется в основном для обозначения предмета социального проектирования или задач прикладного анализа в сфере государственного управления. По результатам такого анализа составляются концептуальные и программные документы, формирующие основу для решения конкретных практических задач развития информационной сферы.

В третьем параграфе «СМИ как объект и субъект информационной политики» рассматривается роль СМИ в субъектно-объектном пространстве ИП. Изучив результаты научно-теоретических и прикладных исследований функционирования СМИ в сфере политики, автор диссертации приходит к выводу о том, что интересы СМИ как базисного субъекта ИП реализуется, когда СМИ выполняют функцию общественного деятеля, отвечающего за «информационный порядок» - толерантный конструктивный публичный диалог между плюралистичными источниками информации на основе единых принципов информационной деятельности (в

рамках единого информационного пространства). На практике СМИ участвуют в ИП, когда существует угроза их «информационной свободе», проявляющейся в узком смысле в виде административного запрета, ограничений или искажений сведений, передаваемых по публичным каналам информирования, а в широком - в виде ограничения политических, экономических, технико-технологических, культурных, организационных и деонтологических условий функционирования СМИ.

В диссертации показано, что ИП в сфере СМИ может осуществляться в процессе .государственного регулирования, саморегулирования, совместного регулирования, а также в рамках медиарелейшнз. Автор приходит к выводу о том, что сегодня наиболее эффективное функционирование института СМИ (с точки зрения открытой информационной среды и единого информационного пространства) обеспечивается в условиях четко сформулированной и строго реализуемой в рамках закона и в соответствии с демократическим замыслом ГИП.

Во второй главе «Современная государственная информационная политика России в сфере СМИ» анализируется современное законодательство России о ГИП в сфере СМИ и экспертные мнения о состоянии, проблемах и перспективах современной ГИП в сфере СМИ.

В первом параграфе «Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ» автор, обобщая полученные результаты анализа официальных документов, делает выводы о том, что наиболее распространенным форматом нормативного правового изложения отечественной ГИП является концепция ГИП.

Пионерами принятия таких концепций являются на постсоветском пространстве - Казахстан и Украина, из субъектов РФ - Башкортостан и Марий Эл, а из министерств - Министерство внутренних дел РФ. В 1998 году принята Концепция информационной политики РФ, которая стала своего рода образцом для региональных ГИП. Сегодня концепции ГИП существуют в Бурятии, в Тюменской, Псковской и Сахалинской областях, в

Ханты-Мансийском автономном округе, в Омске. Разработка таких документов ведется в Красноярском крае, Чувашии и Марий Эл, Тверской, Пензенской, Белгородских областях. Однако не исключена возможность их появления и в других регионах.

В большинстве концепций понятие ГИП - межотраслевое и междисциплинарное. Оно включает в себя не только СМИ, но и множество других отраслей: информатизацию, телекоммуникации и связь, информационную инфраструктуру, информационное право,

информационную безопасность и др. Структура концепции включает в себя общую схему: идея — цель— принципы - направления и задачи деятельности — механизмы реализации. В ряде документов она детализируется введением в ситуацию (описанием проблем и ресурсов), эффективностью (описанием и оценкой ожидаемых результатов). Ценность данных разделов заключается в том, что они дают общее видение проблемы, путей ее решения и результатов. Это позволяет вывести документ из более узкой сферы государственного управления на общественный уровень. В большинстве случаев структура концепций ГИП отражает логику социального проектирования, которое представляет собой предварение практической деятельности, и выводит проект в сферу управления. Например, в Омске и Ханты-Мансийском автономном округе приняты планы мероприятий по реализации концепций ГИП. Однако в некоторых регионах таких, как Тюменская и Пензенская область, концепции ГИП сводятся к медиарилейшнз органов государственной власти, цель которых носит скорее имиджевый, чем функциональный характер.

Обобщая полученные результаты анализа документов, автор диссертации определяет модель концепции ГИП (но не концепции ГИП в сфере СМИ). Суть ее выражается в следующем. Цель ГИП заключается в создании оптимальных условий информационного процесса в обществе для обеспечения его социально-экономического, политического и культурного развития. Субъектами ГИП признаются государство — общество

(некоммерческие организации и граждане) — бизнес - СМИ.: Достижение поставленной цели осуществляется на принципах «открытости ГИП», «равенства интересов всех субъектов ГИП», «социальной ориентации ГИП», «законности всех форм и результатов отношений в рамках ГИП», «мониторинга результатов ГИП». В диссертации показано, что достижение цели ГИП осуществляется путем решения следующих задач в сфере СМИ: развития рыночных отношений в сфере СМИ; создания и поддержки государственных СМИ; поддержки негосударственных СМИ, освещающих социально-значимые темы и деятельность государственной власти; повышения профессионального уровня журналистов; развития межтерриториального информационного обмена (на региональном, федеральном и международных уровнях); развития законодательства о СМИ; мониторинга общественного мнения и СМИ; развитие партнерских отношений и диалоговых форм общения государственных органов со СМИ.

В итоге, модельную концепцию ГИП автор характеризует как патерналистскую, т.к. ядром предусматриваемых в ней отношений является государственное регулирование различных процессов и явлений в информационной сфере. Согласно данной модели государственная власть играет ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации ГИП как многофункциональной комплексной задачи государственного управления. В сфере СМИ основное назначение ГИП в рамках «модельной концепции» заключается в формировании государством регулирующих норм развития медиа-отрасли и создании эффективной системы отношений государственных органов и СМИ.

Во втором параграфе «Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики России в сфере СМИ: мнения экспертов» показано, что региональное экспертное сообщество достаточно слабо осведомлено о наличии официальных. концепций ГИП в регионах. Их суть эксперты видят в формировании основ (принципов, целей, норм) взаимоотношения властных структур и СМИ. 56% опрошенных

считают, что официальная концепция не нужна, т.к. а) она формальна (40%), б) есть основные законы (20%) в) власть и так стремится к публичности и/или проводит свою ИП через пресс-службы и официальные СМИ (40%). Основными причинами отсутствия региональных концепции ГИП, по мнению экспертов, являются а) непрофессионализм и ангажированность СМИ (60%); б) информационная закрытость и непубличность власти (10 %); г) и тот и другой фактор одновременно (30%).

Среди основных проблем, требующих решения в рамках ГИП, эксперты называют: отсутствие единых принципов информационной деятельности, отсутствие доступности официальной информации, закрытость процесса принятия политических решений, неразвитость диалоговых форм взаимодействия СМИ с властью и обществом, усилению государственных и уничтожению оппозиционных СМИ, преобладание манипулятивных форм информационного обмена, неразвитость законодательства в сфере СМИ, разделение в практике государственного управления сфер информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды, неразвитость механизма социального заказа государства в сфере СМИ, коммерциализация СМИ и др. Особо отмечается проблема территориального и социального «информационного расслоения», общества. ■

■ 64 % опрошенных считают, что позитивных тенденций в изменении ИП региональной власти не ожидается. При этом более оптимистичны ответы у представителей власти, чем у деятелей науки, СМИ и общественников. По мнению официальных лиц, в информационной сфере происходят позитивные процессы: есть определенные наработки и достижения в области государственных гарантий доступа к официальной информации, активизируется диалог между представителями власти и СМИ (на брифингах, пресс-конференциях, Интернет-форумах и др.) власть предпринимает попытки развивать материально-техническую базу

государственных СМИ, поддержать социально значимые проекты негосударственных СМИ в рамках системы грантов и др.

Главными проблемами на уровне редакций СМИ всех уровней является огосударствление и коммерциализация СМИ (68%), б) непрофессионализм работников СМИ, в том числе имитация диалога СМИ с аудиторией (27%), в) пассивность самого общества (5%). 67 % опрошенных считают, что позитивных изменений в редакционной политике не предвидится,

В результате анализа проблем и перспектив современной ГИП в сфере СМИ, опираясь на мнение экспертов, автор диссертации делает'вывод о необходимости разработки единых правил и ориентиров - развития медиасферы в России. Государственная политика в области СМИ способна решать задачи по обеспечению действительной «адекватной» информированности населения посредством СМИ, по защите плюралистичной свободы массовой информации, по организации открытого, конструктивного, толерантного диалога и усилению социальной ответственности всех субъектов информационного взаимодействия, по обеспечению массово-информационной безопасности личности, общества, государства. . ,

В диссертации автор согласен с мнением ряда экспертов и считает, что оптимизировать ГИП в сфере СМИ позволит выбор стратегии информационного развития России, который, несомненно, является политическим решением, и потому должен разрабатываться в рамках общественного диалога, приниматься на уровне высшего политического руководства страны и успешно реализовываться только при наличии единой системы в структуре органов государственной власти, функционально ответственной за проведение такой политики.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются выводы, отражающие решение поставленных задач. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Приложение содержит таблицы с анализом данных, полученных в

результате экспертного опроса (февраль, 2005).

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях:

1. Скачко О.В. Коммуникационный менеджмент города // 300 лет российской. журналистики: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Г.В. Жиркова. - СПб.: Роза мира, 2003.- 284 с.-С. 75-78.

2. . Скачко О.В. Теоретические аспекты информационной политики //

Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В. И. Конькова. — СПб.: Роза мира, 2004.- 400 с. - С. 277-279.

3. Скачко О.В. Субъекты информационной политики: конец XX - начало XI века // Экстремальная журналистика в условиях глобализации — Сборник статей участников международного постоянного действующего семинара «Век информации» (24 февраля 2005 г.). / Науч. ред. A.C. Пую, С.А. Михайлов. - СПб.: СПбГУ, 2005. - 156 с.-С.130- 135.

4. Скачко О.В. Структура и содержание понятия информационной политики // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. - СПб.: Роза мира, 2005. - 396 с. — С.57-58.

5. Скачко О.В. Современная информационная политика: проблема методологии исследования // Новые идеи в теории и практике коммуникации. Сб. науч. трудов кафедры теории коммуникации факультета журналистики СПбГУ / Под ред. Д.П. Гавра. - СПб.: Роза мира, 2006. - 145 с. - С. 34-43.

6. Скачко О.В. Государственная информационная политика: теоретические аспекты и современная отечественная практика в сфере СМИ // Правовой научно-практический журнал «Кодекс - info». - СПб.: Редакция информационно-правовых изданий. - 2006, №7-8. — 100 с. — С.14-23. ,

Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ _Объем 1 1% п. л._Тираж 100 экз._Заказ 205._

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Скачко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Информационная политика как предмет научного анализа

1.1. Понятие и основные характеристики информационной политики.

1.2. Основные подходы исследования и определения информационной политики.

1.3. СМИ как объект и субъект информационной политики.

Глава II. Современная государственная информационная политика России в сфере СМИ

2.1. Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ

2.2. Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики

России в сфере СМИ: мнения экспертов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Скачко, Ольга Владимировна

Актуальность исследования. В свете движения человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу, предпринимаемые попытки регулирования и направления процессов информационного развития с целью расширения созидательных возможностей информационной сферы и предотвращения угроз информационной безопасности привели к возникновению информационной политики (ИП) как самостоятельного вида отраслевой и межотраслевой деятельности в области управления самого высокого уровня. Об этом свидетельствует массовое появление органов, структурных подразделений и должностей в системах межгосударственного, государственного и корпоративного управления, в полномочия которых входит формирование и реализация ИП. За последние десятилетие в разных странах и на международном уровне принят и реализуется ряд концептуальных, доктринальных и программных документов, отражающих ИП и касающихся управления различными видами информационных ресурсов, элементами информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, поддержки информационного производства, рынка информационных технологий, средств, продуктов и услуг, регулирования деятельности электронных и печатных средств массовой информации (СМИ).

Эти тенденции свидетельствуют о том, что в современном обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений как в . делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности. В обеспечении такого информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика (ГИП), реализуемая по целому ряду направлений, из которых для нас важнейшим выступает государственная политика в области СМИ.

Продолжительный период времени поле исследования ИП в сфере СМИ было сужено до изучения функционирования каналов распространения политической информации - информации о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления. В современной действительности данный вопрос получил новую интерпретацию, в рамках которой СМИ рассматриваются как важный фактор социально-экономического, научно-технического и культурного развития общества.

В России и бывших республиках союзного государства ГИП в сфере СМИ находится в фокусе общественного внимания уже более 15 лет. Попытки определения сути и содержания, а также проблем и перспектив развития современной ГИП в отечественной практике преумножаются. Данный термин вошел в профессиональный оборот управленцев и экспертов. Активно идет процесс законодательного закрепления концептуальных основ ГИП, и в том числе ГИП в сфере СМИ. Однако единого понимания о том, что есть ИП (вообще), и ГИП в сфере СМИ (в частности), до сих пор не выработано. Соответственно, существенно различаются формы и методы участия государственных органов, бизнес-структур и общественных объединений в развитии информационной сферы и медиа-отрасли. При этом не решаются проблемы информационного неравенства регионов, доступности официальной информации, независимости СМИ, удовлетворения информационных потребностей населения всей страны и др.

Необходимо отметить, что в настоящее время теория ИП разработана не достаточно в силу ряда причин. Во-первых, развитие ИП пока не получило заслуженного внимания в научных работах, где бы давалось комплексное представление об атрибутивно-онтологической сущности данного феномена. В связи с этим, наблюдается большой разброс научных подходов, мнений и оценок явлений, сопряженных с предметной отраслью ИП. Во-вторых, неопределенность предмета ИП сопровождается и отсутствием общей методологии ее исследования. В таких условиях становится невозможным применение компартивистких методов к результатам различных исследований. Зачастую попытки формирования научной теории ИП теряются среди различных результатов прикладного анализа. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена активным развитием практик ГИП в сфере СМИ, с одной стороны, и отсутствием необходимого в современных условиях уровня научно-теоретического осмысления явления ИП, с другой.

Степень разработанности темы. До 90-х годов XX века ИП в сфере СМИ как явление комплексной природы не была самостоятельным объектом теоретико-методологических исследований. Однако к этому времени был накоплен большой объем научно-теоретических и прикладных знаний в областях, связанных с функционированием информационных потоков в различных сферах жизни общества. Особенный интерес традиционно вызывали СМИ и их влияние на личность, общество, государство. Основы теории массовой коммуникации заложили Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман1, Г. л

Лебон, М.Вебер, А.Б. Гофмана, Г. Блумер, Г. Лассуэл . Целенаправленные исследования в области массовой коммуникации начались в середине XX века. Благодаря трудам Р.Мертона, П. Бурьдье, Т. Парсонса, Д. Истона, Б.Коэна была разработана методология структурно-функционального и системного анализа средств массовой информации и коммуникации, в том числе анализа процессов коммуникации в политике. В 60-е годы XX века К.Мангейм, Ч.Миллс, Э.Фромм и В.Парето в рамках социальной психологии и психологии личности обращались к теориям массовой коммуникации как

1 См.например: Lippmann W. Public Opinion Alien and Unwin., 1922.

2 См. например: Lasswell H. D. The Vocation of Propagandists, in Harold D., 1934. факторам политического и идеологического контроля. В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики, среди авторов которых выделяют Н. Лумана и Ю. Хабермаса. Работы последнего занимают особо важное место среди научных концепций гражданского общества и базовой роли СМИ в его функционировании3. До настоящего времени исследования журналистики как фактора построения гражданского общества являются крайне актуальными4.

Исследованиями массовых коммуникаций в рамках концепции информационного общества занимались Д. Белл, А. Турен, О. Тоффлер5. В 80-х годах XX века благодаря трудам Э. Барноу, Д. Гербнера и У. Шрама появилась «Международная энциклопедия коммуникации»6. Модельное представление об информационной свободе, соотношении СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией) дает работа трех известных т американских специалистов - Ф.С. Сиберта, У. Шрама, Т. Питерсона .

Среди отечественных авторов, исследующих теорию коммуникации необходимо назвать Н.Н. Назарова8, Д.П. Гавру9, И.П. Яковлева10.

Интерес представляют работы, посвященные исследованию роли СМИ в контексте построения информационного общества, например, Я.Н. Засурского11, E.JI. Вартановой12, С.М. Виноградовой и B.C. Соколова13, М.Ю.

3 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society translated by Thomas Burger with the assistance of Frederick Lawrence. Cambrige: Polity. 1989.

4 См.: Гаджиев K.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991, №7; Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. - М., 1997

5 См. например: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М. 2001.

6 International Encyclopedia of Communication - N.Y., Oxford, 1989.

7 См.: Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т., Четыре теории прессы. - М., 1998.

8 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика исследований. Изд. 2-е, исправл. - М.,2002.

9 См. например: Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: Учеб. Пособие, в 2-х ч., СПб., 2005.

10 См. например: Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций: Учеб. Пособие. - СПб., 2004.

11 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000.

12 Вартанова Е.Л. 1) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М., 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе, - М., 1999.

13 Виноградова С.М., Соколов B.C. 1) Периодическая печать Италии. - СПб., 1997; 2) Периодическая печать Великобритании. - СПб., 2000.

Вороненкова и Г.Ф. Вороненкова14, П.Я. Рыкованов и А.С. Пую15, С.А. Михайлова16.

В настоящее время активно идут исследования в сфере правового

1П регулирования СМИ . Популярны работы Э. Барендт, К. Бенихлеф, М.М. Вальтера, М. Гизеке, X. Дарбишира, А. Керевера, Дж. Майкла, С. Роббиларда, М. Фейнтака, Э. Харкурта, X. Хорсткотте и др.18 Особую к* научную ценность представляет фундаментальный труд Ганса И. Кляйнштойбера19, раскрывающий эволюцию различных форм и методов управления и регулирования процессов и явлений в информационной сфере.

Of)

Среди отечественных исследователей необходимо отметить М.А. Федотова ,

АА ЯЧ А <

А.К.Симонова , В.А. Копытова , А.Г. Рихтера , В.Н. Монахова и др.

14 Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. - СПб., 2002; Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. (Исторические предпосылки, особенности становления и эволюция, топологические характеристики, структура, состояние на рубеже тысячелетий). - М., 1999.

15 Пую А.С. Журналистика Франция: Плюрализм и этатизм. - СПб., 2003; Рыкованов П.Я. Франция: телевидение и власть. - СПб, 2001.

16 Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. - СПб., 2002; Михайлов С.А., Никонов С.Б. Принципы сравнительного и международного права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. - СПб., 2000.

См. например: Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Исследование международной неправительственной организации юристов «Артикль 19».-М., 1996.

1810 Years of Transparency in the Audiovisual Sector. - S. I., 2002; Minority-Language Related Broadcasting And Legislation In The OSCE, 2003 // Institute for Information Law of University of Amsterdam: http://www.ivir.ni/pub-lications/mcgonagle/minority-Ianguages.pdf; Vaver D. Introduction to Issues of Current Concern in European Intellectual Property Law, 1999 // Oxford Intellectual Property Research Centre: http://www.oiprc.ox.ac.uk/DVWP0899.pdf; Michael J. Privacy and Human Rights: An International and Comparative Study, with Special Reference to Developments in Information Technology. - Paris, 1994; Barendt E. Broadcasting Law: A Comparative Study. - Oxford, 1996; Barendt E., Lustgarten L., Norrie K., Stephanson H. Libel and the Media. The Chilling Effect - Oxford, 1997; Regulation on advertising aimed at children in EU-Member States and some neighbouring States. The Legal Framework. - Strasbourg, 2000; Goldberg D., Prosser Т., Verhulst S. EC media law and policy. - London, 1998; Feintuck M. Media regulation, public interest and the law. -Edinburgh, 1999; Robillard S. Television in Europe: Regulatory Bodies. - London, 1995.

19 Ганс Й. Кпяйнштойбер. Интернет: между регулированием и управлением/Справочник по свободе массовой информации в Интернете,- 2004. - http://www.osce.org/fom/iteml 113570.html

20 См.: Федотов М.А. Закон о СМИ. - М., Редакция 2001 г., 2000 и др.

21 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев B.B.; Отв. ред. Симонов А.К. - М., 1997.

22 Копылов В.А. Информационное право. - М., 1997.

23 См.: Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000

24 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. - СПб., 1994.

Стройная теория исследований функционирования СМИ в политической сфере представлена в работе коллектива авторов «Журналистика в мире политики»25.

В нашей стране исследованиями ГИЛ в сфере СМИ стали активно заниматься в период холодной войны и во времена реформ. Следует отметить работы Е. В. Ермшиной , Г.Н. Вачнадзе и Ю.Б. Кашлева , JI.H. Федоровой , рассматривающие работу СМИ в условиях различных политических режимов внутри страны и смены политических ориентаций на международной арене.

В настоящее время наиболее полно общие теоретические особенности исследования феномена ИП в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ анализируются в книгах отечественных политологов, работающих на базе Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.Д. Попова29 и его коллег: П.В. Беспалова, В.Б. Вепринцева; В.В. Воробьева, И.Ю. Глинской, JI.B. Голованова, В.В. Дашевского К.В. Маркелова30, С.Г. Маслюка31, Т.П.

Л <J Л

Сухомлиновой , Е.П. Тавокина , А.В Шевченко . Совместный труд этих

25 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб, 2004.

26 Ермшина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988. - 144 с.

27 Вачнадзе Г.Н., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е, доп.-Тбилиси, 1980.-387 с.

28 Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М.: Изд-во МГУ. -1996.-232 с.

29 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.; Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования/ Массовые информационные процессы в современной России. Очерки/Отв. ред. А.В. Шевченко, М., 2002.; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М., 2003.; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.; Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими/У правление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.

30 См.: Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на перепутье /Социология власти. - 2004. № 5.; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. - М., 2004.

31 См.: Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под общ.ред. С.Г. Маслюка. -M., 2004.

32 См.: Средства массовой информации: состояние и тенденции развития / Отв. ред. Т.П. Сухомлинова Т.П. -M., 2001.; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы /Социология власти. -2004.№ 5.; Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в реализации PR-проектов /Управление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.

См.: Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин. M., 2003.; Журналистика и информационная политика. Сб. научно-методических материалов /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2003.; Массовая коммуникация в современной России. Сборник научных статей /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин Е.П. -М., 2003.; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной авторов появился только в 2003 году35. Не меньшие заслуги в разработке современных концепций ИП принадлежат А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролову, В.Б. Вепринцеву36. За последние десять лет появились и диссертационные исследования, посвященные различным аспектам ИП .

Большое распространение в научных исследованиях получили работы по вопросам роли и значения ИП для геополитики, международной конкуренции, социально-культурного развития38. Так, менее масштабными, но логически завершенными представляются труды целого ряда исследователей. ИП. Например, интересна работа Ф.Ю. Кушнарева, раскрывающая возможность применения и особенности политического анализа в отношении ИП государственных органов39. Изучению сути ИП как культурологического фактора социальных изменений общества посвящено исследование JI.B. Габайдулиной и А.А. Анискина40. Анализ качественного изменения сути явления современной ИП, осуществленного через призму появления информационного пространства и, соответственно, новых форм и методов социального взаимодействия, представлен в научном труде С.Э.

России. М., 2005. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и обработки. М., 2005.

34См.: Массовые информационные процессы в современной России/ Отв. ред. Шевченко А.В. -М., 2002.; Шевченко А.В. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность/ Государственная служба. - 2004. №6.; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. - М, 2004.

35См.: Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.

36 См.: Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. - М., 2003.; Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003.

37 См. например: Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб.,1999; Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005; Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. M., 2002; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001.

38 См.: Труды Первой'Всероссийской конференции «Геополитической будущее России» - М., 2003.; Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/Научный ред. А.А. Прохожее.-M., 2003.

39 См.: Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика государственных органов управления как объект политического анализа // Власть. - 2004. №8.

40 См.: Габайдулина Л.В., Анискин А.А. Культурологические основания информационной политики в переходный период // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статей / Отв.ред. Ю.В.Мишальченко. - СПб., 1996.

Зуева41. Более близким к традиционному пониманию значения ИП, но ничуть не менее ценным с точки зрения атрибутивной логики, представляется работа Е.В. Ермшиной42, в которой раскрываются правовые основы международного информационного обмена. Результат изучения всего комплекса проблем внутриотраслевой разновидности явления современной ИП, а именно информационного права, изложен в учебнике И.Л. Бачило43. Научно-методологические основы информатизации исследованы в работах P.M. Юсупова и В.П. Заболотского44. Теоретическое осмысление ИП в сфере СМИ представлено в трудах Е.П. Прохорова45. Наконец, изучением корпоративной ИП активно занимается Ассоциации менеджеров, которая

46 предложила достаточно структурированную методологию ее исследования .

Среди зарубежных исследований, повышающих степень разработки темы ИП, важное место занимают работы сотрудников научных учреждений, специализирующиеся на изучении современных форм ИП. Например, в Великобритании существует Фонд научного исследования информационной политики47. Его специалисты изучают интеракции между сектором информационных технологий, правительством, бизнесом и гражданским обществом в странах Европы. Предметом их многочисленных работ является поиск ответа на вопрос, как информационные технологии (их появление и развитие) влияют на бизнес, свободу слова, частную собственность, демократическое правление, ответственность и эффективность государственной службы.

Среди отечественных исследовательских организаций наибольший интерес представляет работа Фонда развития информационной политики48, цель которой заключается в том, чтобы способствовать внедрению

41 См.: Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. - 2001. - http://www.future.museum.ru/

42 См.: Ермшина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988.

43 См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. - М., 2001.

44 Юсупов P.M. Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. - СПб., 2000.

45 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

46 Информационная политика российских компаний/Исследование Ассоциации менеджеров. - 2003. -http://www.amr.ru/doc2045.html

47 http://www.fipr.org/about.html

48 http;//www.frip.ru/newfrip/cnt/about современных демократических принципов в формирование ИП в регионах РФ и привлечению СМИ к активному участию в этом процессе. Фонд аккумулирует материалы, посвященные различным вопросам федеральной и региональной ИП, анализирующие роль СМИ в выборах разного уровня, а также освещающие проблему взаимодействия власти, СМИ и гражданского сектора. Результаты исследований различных аспектов ИП в сфере СМИ, осуществленные и накопленные фондом, составляют значительный пласт научных разработок и описанного опыта осуществления ИП в сфере СМИ в отечественной практике.

Научно-методологический интерес также представляет исследовательский проект «Общественная экспертиза», стартовавший в 1999 году с целью измерения свободы слова, а точнее свободы СМИ в России. В рамках данного проекта по индексам «свободы поиска», «свободы производства» и «свободы распространения» информации, обеспечиваемых государством, делаются выводы о соблюдении политических прав граждан на свободу информации49.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ИП как феномен социальной действительности, отраженный в политической теории и практике управления развитием информационной сферы. В качестве объекта исследуются система идей, концептуальных оснований и норм детальности различных институциональных субъектов (международных организаций, государства, компаний, редакций СМИ) в информационной сфере, а также сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями и нормами.

Предметом исследования является практика управления и регулирования сферы СМИ на государственном уровне. В работе исследуется законодательная политика России в сфере СМИ в период с 1995 по 2005 гг., формы реализации государственной политики в сфере СМИ органами власти,

49 См. например: Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. -М., 1999,2000,2001. а также информационная политика профессионального медиасообщества и отдельных СМИ на федеральном и региональном уровнях.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сущностных характеристик ИП, определение места и роли СМИ в ИП, в то числе ИП государственного уровня, определение модели, проблемы и перспективы ГИП России в сфере СМИ.

Для достижения поставленной цели автор исследования ставит следующие задачи:

1. изучить опыт научно-теоретического исследования и прикладного анализа ИП;

2. выявить универсальные и специфические свойства современной ИП и сформулировать определение ИП;

3. разработать категориальный аппарат исследования ИП;

4. изучить роль СМИ как объекта и субъекта ИП;

5. провести анализ нормативных документов, задающих концептуальные основы ГИП в сфере СМИ;

6. выяснить путем анализа мнений экспертов общефедерального и регионального уровня по вопросу современного состояния развития ГИП в сфере СМИ, проводимой сегодня в России ИП государственными органами и структурами, а также ИП самих СМИ, ее проблем и перспектив.

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование опирается на отечественные и зарубежные концепции исследований ИП; политические, правовые и управленческие подходы к различным формам ИП, выработанные в российской и зарубежной политологии, праве и теории управления; теоретические положения о функционировании СМИ в политическом и управленческом процессах. В работе используется комплекс общенаучных принципов - единства логического и исторического; глобального и локального; системного и сравнительно-исторического анализа. Среди используемых в работе методов доминируют системный и сравнительный анализ. Ядром методологии данной диссертационной работы является атрибутивно-онтологический подход, предполагающий выявление исходных, базовых, родовых свойств развития явления и понятия ИП. Эмпирические методы: анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика России в сфере СМИ, и анализ результатов экспертных опросов, отражающих проблемы и перспективы развития ГИП России в сфере СМИ на общефедеральном и региональных уровнях.

Эмпирическую базу исследования можно разделить на две группы материалов и источников.

Первую составили концептуальные, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты регионального и федерального уровня, а именно: Концепция информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики (1995г.)50, Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации (1998г.)51, Концепция Государственной информационной политики Республики Бурятия (2000г.) , Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы» (2000г.)53, Информационная политика Правительства Республики Коми - пункт 14. Экономической программы Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы (2001г.)54, Основные направления информационной политики администрации Тюменской области (2001г.)55, Основные направления государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы

50 О Концепции информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от 11 мая 1995 № 138.

51 Концепция Государственной информационной политики РФ от 21 декабря 1998.

52 О Концепции Государственной информационной политики Республики Бурятия: Постановление Правительства Республики Бурятия от 31 августа 2000 № 318.

53 Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы»: постановление Губернатора Пензенской области, принятое от 4 ноября 2000 №327.

54 Об экономической программе Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы: указ Главы Республики Коми от 19 марта 2001 № 120.

55 Об утверждении концепции "Основные направления информационной политики администрации Тюменской области: постановление Губернатора Тюменской области от 13 июля 2001 года № 279.

2002г.)56, Концепция информационной политики Тюменской областной Думы (2004г.) , Целевая программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой ел информации» на 2004-2005 (2004г.) , Основные направления государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг. (2005г.)59, Концепция информационной политики администрации города Омска (2005г.)60, Концепция «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года» (2005 г.)61, проект Концепции государственной информационной политики Красноярского края (2005г.)62.

Вторую группу эмпирических источников составили результаты Интернет-опроса Фонда развития информационной политики «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы»63 (февраль, 2005г.), а также тексты выступлений по проблемам и перспективам ГИП участников всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, март 2005 г.), круглых столов «Современная информационная политика в РФ: проблемы и перспективы» (Москва, март 2005г.) и «Информационная политика региона в условиях реализации реформ 2005-2008 гг.» (Нижний

56 Об основных направлениях государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы: Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 4 ноября 2002 № 207/ Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа №11 от 18 декабря 2002 года. О Плане мероприятий по реализации основных направлений государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2004-2005 годы: Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.4.2004 № 178-пI Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5 от 24 июня 2004 года.

57 Концепция информационной политики Тюменской областной Думы: постановление Тюменской областной Думы от 23 сентября 2004 года.- http://www.frip .ru/newfrip/cnt/analitic/sel?cid=3 85

58 О Целевой программе «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005 годы: Постановление Саратовской областной Думы от 24.03.2004 № 23-905.

59 Об Основных направлениях государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг.: постановление Администрации области от 20.04.2005 № 160

60 О Концепции информационной политики администрации города Омска: постановлению Мэра города Омска от 7 сентября 2005 г. № 419-п

61 О Концепции "Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года": Постановление администрации Сахалинской области от 9.8.2005 № 138-па/ Губернские ведомости, № 158(2383), 30.08.2005;№ 159 (2384), 31.08.2005; № 161 (2386), 02.09.2005.

62 Концепция государственной информационной политики Красноярского края (проект). - 2006. -http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=20785&article=20787

63 См.: Региональная экспертиза № 6 - www.frip.ru. - 2005, 15 февр.

Новгород, июль 2005), семинаров «Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз» (Москва, 2003г.) и «Информационная политика регионального законодательного органа власти: опыт, проблемы, опубликованные в 2003-2006 гг. (Тюмень, март 2006г.). Тексты выступлений опубликованы на сайтах авторитетных организаций - Фонда развития информационной политики64 и Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации»65, а также в сборниках тезисов докладов и авторских работ66.

Научная новизна исследования заключается в системном изучении взаимозависимости явлений информационной и политической природы, раскрывающих сущность универсальных и специфических свойств современной ИП, определении концептуальных и нормативно-правовых основ современной ГИП России в сфере СМИ.

В ходе исследования был проведен анализ различных вариантов определения ИП, в результате, чего была разработана классификация подходов к изучению данного явления. Также в работе представлен системно-организованный категориальный аппарат ИП, который может быть взят за основу для разработки общей методологии исследования ИП, в том числе ГИП в сфере СМИ.

На основе анализа законодательства РФ и регионов в исследовании отражена логика проектирования, нормативного и организационно-технологического обеспечения ГИП в сфере СМИ, определена ее концептуальная модель. В результате анализа экспертных мнений в научный оборот введен обширный эмпирический материал, характеризующий современное состояние региональной и общегосударственной ИП в сфере СМИ, определены пути ее оптимизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной теории ИП, определении различных форм и аспектов

64 www.frip.ru

65 www.ksdi.ru

66 См. например: Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз. - М., 2003. -232 с. ее существования, в том в сфере СМИ. Раскрыта проблема теоретических оснований и методологии научного исследования ИП, представлены пути ее преодоления путем объединения научно-теоретических положений и результатов прикладных анализов. Результаты можно использовать в учебном процессе при подготовке учебных курсов по проблемам информационных процессов в обществе.

Обширный эмпирический материал, отражающий формы, проблемы и перспективы реализации ГИЛ в сфере СМИ, может быть использован в практике государственного управления отрасли СМИ, анализе политической конъюнктуры и прогнозировании социально-политических изменений в медиасфере. Результаты исследования также могут быть использованы в рамках прикладного анализа проблем и перспектив ИП, проводимой не только государственными органами, но и различными институциональными субъектами, в том числе редакциями СМИ, с целью ее оптимизации.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования были апробированы на практике при осуществлении профессиональной деятельности в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, входящего в структуру отраслевых органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, была разработана концепция государственной поддержки детских СМИ, создан механизм государственного регулирования рынка розничных продаж периодических печатных изданий, обозначены политико-правовые основы и технологии информационно-пропагандистской деятельности, осуществляемые посредством государственной поддержки медиа-отрасли, государственного заказа на проекты в сфере СМИ и социальной рекламы и специальных мероприятий.

Результаты анализа различных форм и источников современной ИП были представлены в ходе конференций, прошедших на Факультете журналистики Санкт-Петербургского Государственного университета (СПбГУ) «Журналистика. Молодые исследователи» в апреле 2003, 2004 и

-172005 гг. Итоги изучения теории и практики ИП были резюмированы на международном постоянно действующем научно-практическом семинаре

Век информации» на Факультете журналистики в СПбГУ 26 ноября 2004 г. и в феврале 2005 г. Проблема структуры и содержания понятия ИП постулирована при проведении международной научно-практической конференции «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» на Факультете журналистики в СПбГУ в ноябре 2004 г. По всем обозначенным выше темам опубликованы статьи и тезисы в сборниках научных материалов к конференциям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Каждая глава имеет определенное целевое назначение и является базой для последующей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика"

Выводы к главе II.

В результате анализа нормативных актов органов государственной власти в регионах РФ и Концепции ГИП РФ, в которых формулируется суть, значение и основное содержание ГИП, а также анализа мнений экспертов в области медиасферы, отражающих проблемы и перспективы развития ГИП в России, были сделаны следующие выводы.

1. В нашей стране к единому пониманию, что есть ГИП, не пришли пока ни законодатели, ни эксперты. Однако преобладает мнение о том, что ГИП должна отражать стратегию информационного развития общества и государства. В этой связи можно утверждать то, что ГИП - явление межотраслевое и многофункциональное. Она затрагивает различные сферы информационной деятельности, как СМИ, ИТК, связь, информационные ресурсы, информационное право и т.д.

2. Наиболее распространен подход к ГИП как к основному инструменту государственного управления информационной сферой. При этом распространенная в Росси практика государственного управления, подразумевающая разделение сфер информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды, в рамках ГИП неоправданна. Как законодатели, так и эксперты стремятся объединить обе составляющие в одном направлении стратегического управления информационным развитием страны. Сфера СМИ в структуре ГИП занимает пограничное положение, т.к. СМИ представляют интерес и с точки зрения информационно-коммуникационной инфраструктуры общества и с точки зрения управления контентом информационной сферы.

3. Ядром такого управления в сфере СМИ является государственное регулирование на основе законодательства и мер организационно-экономического характера, при чем экспертное сообщество отдает приоритет именно правовым формам регулирования сферы СМИ, а законодатели - организационно-экономическим.

4. Наиболее распространенным форматом нормативно-правового изложения ГИП является концепция, которая содержит цели, принципы, направления и задачи деятельности, а также комплекс мер их реализующий.

5. Сегодня концепции ГИП существуют в Бурятии, в Тюменской, Псковской и Сахалинской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Омске. Разработка таких документов ведется в Красноярском крае, Чувашии и Марий Эл, Тверской, Пензенской, Белгородских областях. Однако не исключена возможность их появления и в других регионах.

6. Разработка данных документов не всегда ведется открыто. Участие СМИ и общественности часто ограничивается кулуарными обсуждениями и Интернет-форумами.

7. Причины отсутствия официальных концепций ГИП в сфере СМИ кроются в убеждениях о том, что, с одной стороны такие документы не нужны (их полностью заменяет законодательство), с другой - ни власть, ни СМИ к этому не готовы. Для изменения ситуации нужны демократические реформы как на региональных, так и на федеральном уровне.

8. Согласно «официальным трактовкам» содержания ГИП, ее суть заключается в создании оптимальных условий информационного процесса в обществе для обеспечения его социально-экономического, политического и культурного развития, путем удовлетворения информационных потребностей населения и государства, развития рыночных и партнерских отношений в сфере СМИ, повышения профессионального уровня журналистов и государственных служащих, развития законодательства о СМИ, развития межтерриториального информационного обмена, мониторинга общественного мнения и СМИ и др.

9. Несмотря на существование «официальных формулировок» ГИП в России, экспертное сообщество едино во мнении, что, ввиду наличия множества нерешенных проблем в сфере СМИ, в нашей стране нет взвешенной и продуманной ГИП. К таким проблемам относятся: отсутствие единых принципов информационной деятельности, отсутствие доступности информации, в том числе официальной, зависимость российских СМИ от частных интересов государства и бизнеса, преобладание манипулятивных форм информационного обмена, неразвитость законодательства в сфере СМИ, недоступность СМИ для всех слоев и групп населения (существование социально-экономических, технико-технологических, политических факторов «информационного расслоения», включая отсутствие социально значимых тем и проектов), неразвитость механизма социального заказа государства в сфере СМИ, неразвитость диалоговых форм взаимодействия СМИ с властью и обществом (аудиторией), разграничение сфер государственного регулирования информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды и др. 10. Решение проблем в сфере СМИ возможно в рамках проведения демократических реформ в российском обществе (включая реформирование систем власти, СМИ и изменение общественного сознания), изменения ИП на федеральном и на региональном уровне, а также принятия общепризнанной национальной стратегии информационного развития, разработкой которой должен заниматься общественный орган с представительством всех заинтересованных субъектов ГИП.

В итоге, можно сделать вывод о необходимости разработки и введения единых правил и ориентиров развития медиасферы в России, основой которых должны служить демократические свободы и социальная ответственность всех субъектов информационного взаимодействия. Однако на сегодняшний момент нельзя говорить о наличии общего интереса и стремления у государства и общества (включая СМИ) к этому в силу неразвитости как общественного сознания, так и социально-экономических факторов.

-150-Заключение

Данное диссертационное исследование имеет завершенную логическую структуру, в рамках которой системно проанализированы научные представления об информационной политике (ИП), реализована попытка выявления сущности современной ИП в сфере СМИ, раскрыты формы ее проявления в условиях современной социально-политической действительности, а также изучен опыт нормативно-правового способа формирования ИП в сфере СМИ на государственном уровне в России.

В рамках главы I раскрыты универсальные и специфические свойства ИП, определены основные атрибуты и категориальный аппарат ИП, представлен анализ и классификация подходов к изучению и определению ИП, раскрыта проблема методологии исследования современной ИП, рассмотрена роль СМИ как объекта и субъекта ИП.

В рамках главы II производится анализ законодательства России о современной ИП в сфере СМИ, и анализ экспертных мнений о современной российской ГИП в сфере СМИ.

В результате исследования были сделаны следующие основные выводы:

Современное научное понятие ИП возникло в структуре терминологического аппарата об информационном обществе. В нем отражены два сущностных аспекта: признание информации в качестве важнейшего фактора общественного развития и необходимости управления информационными явлениями и процессами.

Понятие «информационной сферы», т.е. сферы деятельности, где создается, распространяется, преобразовывается и потребляется информация, является центральной категорией, задающей контекстуальные рамки ИП. В диссертации предлагается включить в категориальный аппарат ИП также понятия «информационная деятельность», «информационный ресурс», информационный поток», «информационное поле», «информационное пространство», «информационная среда», «информационная система».

На основе анализа содержания дефиниций: «политика» и «информация», выработанных в системе научно-теоретического знания, автор диссертации определяет атрибуты ИП: цель, субъекты, объекты, предмет, результат.

Используя атрибутивно-онтологический подход, который предполагает, с одной стороны, определение универсальных черт, свидетельствующих о родовой связи ИП собственно с явлением политики, а с другой, -исследование категориального аппарата информационной сферы, отличающих ИП от других политических явлений, автор работы предлагает свою рабочую дефиницию ИП следующего содержания: «ИП - это особая область социальных отношений (совокупность поливариантных социальных практик), складывающихся с целью выработки принципов, направлений, средств организации и регулирования информационной деятельности, затрагивающей общественные интересы в информационной сфере».

Предмет ИП включает понятия информационной свободы (т.е. интеллектуальной свободы и свободного информационного обмена) и информационной безопасности (т.е. состояние защищенности информационной системы) общества как базовых факторов открытой информационной среды (где осуществляются все виды и формы информационных и коммуникационных взаимодействий в обществе,) и единого информационного пространства (где информационная деятельность осуществляется на основе единых принципов и по общим правилам в интересах всех социальных субъектов).

В результате изученного отечественного и международного опыта, делается вывод о практическом существовании ИП в виде системы идей и взглядов социального субъекта (государственных и негосударственных институтов, организаций и объединений, СМИ, официальных лиц или отдельных граждан) по поводу того, в какой степени и как должна обеспечиваться свобода информации в обществе, каким должен быть информационный порядок, и каким образом должны регулироваться информационные отношения, а также в виде соответствующей данным идеям и взглядам деятельности. Для реализации ИП формируются определенные нормы и правила, организуются различные структуры, вырабатываются меры экономического, политического, правового, технологического характера, т.д. Объединяющей основой всех имеющих место в обществе ИП является ГИП, опирающаяся на систему законодательства и задающая тем самым основные ориентиры информационной деятельности различных социальных субъектов.

Варианты исследования и определения ИП существенно отличаются друг от друга по разным параметрам. Попытка анализа основных способов понятийного отражения ИП дает возможность выделить 4 условных основания для их классификации: А) по уровню теоретизирования; Б) по функциональной направленности; В) по типу (уровню) субъектов; Г) по видам предметной сферы ИП.

А) По уровню теоретизирования выделяются научно-теоретические, теоретико-прикладные и проблемно-прикладные подходы к определению сути ИП; Б) по функциональной направленности - управленческий, регулятивный, коммуникативный и культурологический подходы; В) по уровню субъектов -транснациональный, национально-государственный, корпоративный, в том числе редакционный; Г) по видам объектной сферы - ИП в сфере СМИ, в сфере информатизации, в сфере управления информационными ресурсами, в сфере телекоммуникаций и связи, в сфере международного обмена информацией, в сфере информационно-психологической войны и в сфере обеспечения информационной безопасности, в сфере информационной науки, информационной культуры, информационного права и др.

Представленная попытка структурировать множественность направлений и подходов к определению ИП вскрывает главную проблему концептуализации данной предметной области, которая заключается в отсутствии разработанных теоретико-методологических подходов и методологического аппарата исследования. Автор диссертации приходит к выводу о том, что современное понятие ИП используется в основном для обозначения предмета социального проектирования или задач прикладного анализа в сфере государственного управления. По результатам такого анализа составляются концептуальные и программные документы, формирующие основу для решения конкретных практических задач развития информационной сферы.

Рассматривается роль СМИ в субъектно-объектном пространстве ИП, автор диссертации приходит к выводу о том, что интересы СМИ как базисного субъекта ИП реализуется, когда СМИ выполняют функцию общественного деятеля, отвечающего за информационный порядок -толерантный конструктивный публичный диалог между плюралистичными источниками информации на основе единых принципов информационной деятельности (в рамках единого информационного пространства). На практике СМИ участвуют в ИП, когда существует угроза их информационной свободе, проявляющейся в узком смысле в виде административного запрета, ограничений или искажений сведений, передаваемых по публичным каналам информирования, а в широком - в виде ограничения политических, экономических, технико-технологических, культурных, организационных и деонтологических условий функционирования СМИ.

В диссертации показано, что ИП в сфере СМИ может осуществляться в процессе государственного регулирования, саморегулирования, совместного регулирования, а также в рамках медиарелейшнз. Автор приходит к выводу о том, что сегодня наиболее эффективное функционирование института СМИ (с точки зрения открытой информационной среды и единого информационного пространства) обеспечивается в условиях четко сформулированной и строго реализуемой в решках закона и в соответствии с демократическим замыслом ГИП.

Анализ отечественной практики формирования основ ГИП в сфере СМИ на законодательном уровне показал, что наиболее распространенным форматом нормативного правового изложения отечественной ГИП является концепция ГИП.

Пионерами принятия таких концепций являются на постсоветском пространстве - Казахстан и Украина, из субъектов РФ - Башкортостан и Марий Эл, а из министерств - Министерство внутренних дел РФ. В 1998 году принята Концепция информационной политики РФ. Сегодня концепции ГИП существуют в Бурятии, в Тюменской, Псковской и Сахалинской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Омске. Разработка таких документов ведется в Красноярском крае, Чувашии и Марий Эл, Тверской, Пензенской, Белгородских областях. Однако не исключена возможность их появления и в других регионах.

В большинстве концепций понятие ГИП - межотраслевое и междисциплинарное. Оно включает в себя не только СМИ, но и множество других отраслей: информатизацию, телекоммуникации и связь, информационную инфраструктуру, информационное право, информационную безопасность и др. Структура концепции включает в себя общую схему: идея - цель - принципы - направления и задачи деятельности - механизмы реализации. В ряде документов она детализируется введением в ситуацию (описанием проблем и ресурсов), эффективностью (описанием и оценкой ожидаемых результатов). Ценность данных разделов заключается в том, что они дают общее видение проблемы, путей ее решения и результатов. Это позволяет вывести документ из более узкой сферы государственного управления на общественный уровень. В большинстве случаев структура концепций ГИП отражает логику социального проектирования, которое представляет собой предварение практической деятельности, и выводит проект в сферу управления. Например, в Омске и Ханты-Мансийском автономном округе приняты планы мероприятий по реализации концепций ГИП. Однако в некоторых регионах таких, как Тюменская и Пензенская область, концепции ГИП сводятся к медиарилейшнз органов государственной власти, цель которых носит скорее имиджевый, чем функциональный характер.

Обобщая полученные результаты анализа документов, автор диссертации определяет модель концепции ГИП (но не концепции ГИП в сфере СМИ). Суть ее выражается в следующем.

Цель ГИП заключается в создании оптимальных условий информационного процесса в обществе для обеспечения его социально-экономического, политического и культурного развития.

Субъектами ГИП признаются государство - общество (некоммерческие организации и граждане) - бизнес - СМИ.

Достижение поставленной цели осуществляется на принципах «открытости ГИП», «равенства интересов всех субъектов ГИП», «социальной ориентации ГИП», «законности всех форм и результатов отношений в рамках ГИП», «мониторинга результатов ГИП».

В диссертации показано, что достижение цели ГИП осуществляется путем решения следующих задач в сфере СМИ: развития рыночных отношений в сфере СМИ; создания и поддержки государственных СМИ; поддержки негосударственных СМИ, освещающих социально-значимые темы и деятельность государственной власти; повышения профессионального уровня журналистов; развития межтерриториального информационного обмена (на региональном, федеральном и международных уровнях); развития законодательства о СМИ; мониторинга общественного мнения и СМИ; развитие партнерских отношений и диалоговых форм общения государственных органов со СМИ.

В итоге, модельную концепцию ГИП автор характеризует как патерналистскую, т.к. ядром предусматриваемых в ней отношений является государственное регулирование различных процессов и явлений в информационной сфере. Согласно данной модели государственная власть играет ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации ГИП как многофункциональной комплексной задачи государственного управления. В сфере СМИ основное назначение ГИП в рамках «модельной концепции» заключается в формировании государством регулирующих норм развития медиа-отрасли и создании эффективной системы отношений государственных органов и СМИ.

По результатам экспертных опросов относительно современного состояния, проблем и перспектив ГИП России сфере СМИ автором диссертации были сделаны выводы о том, что экспертное сообщество достаточно слабо осведомлено о наличии официальных концепций ГИП в регионах. Суть таких концепций эксперты видят в формировании основ (принципов, целей, норм) взаимоотношения властных структур и СМИ. 56% опрошенных считают, что официальная концепция не нужна, т.к. а) она формальна (40%), б) есть основные законы (20%) в) власть и так стремится к публичности и/или проводит свою ИП через пресс-службы и официальные СМИ (40%). Основными причинами отсутствия региональных концепции ГИП, по мнению экспертов, являются а) непрофессионализм и ангажированность СМИ (60%); б) информационная закрытость и непубличность власти (10 %); г) и тот и другой фактор одновременно (30%).

Среди основных проблем, требующих решения в рамках ГИП, эксперты называют: отсутствие единых принципов информационной деятельности, отсутствие доступности официальной информации, закрытость процесса принятия политических решений, неразвитость диалоговых форм взаимодействия СМИ с властью и обществом, усилению государственных и уничтожению оппозиционных СМИ, преобладание манипулятивных форм информационного обмена, неразвитость законодательства в сфере СМИ, разделение в практике государственного управления сфер информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационного наполнения (контента) информационной среды, неразвитость механизма социального заказа государства в сфере СМИ, коммерциализация СМИ и др. Особо отмечается проблема территориального и социального «информационного расслоения» общества.

64 % опрошенных считают, что позитивных тенденций в изменении ИП региональной власти не ожидается. При этом более оптимистичны ответы у представителей власти, чем у деятелей науки, СМИ и общественников. По мнению официальных лиц, в информационной сфере происходят позитивные процессы: есть определенные наработки и достижения в области государственных гарантий доступа к официальной информации, активизируется диалог между представителями власти и СМИ (на брифингах, пресс-конференциях, Интернет-форумах и др.) власть предпринимает попытки развивать материально-техническую базу государственных СМИ, поддержать социально значимые проекты негосударственных СМИ в рамках системы грантов и др.

Главными проблемами на уровне редакций СМИ всех уровней является огосударствление и коммерциализация СМИ (68%), б) непрофессионализм работников СМИ, в том числе имитация диалога СМИ с аудиторией (27%), в) пассивность самого общества (5%). 67 % опрошенных считают, что позитивных изменений в редакционной политике не предвидится.

В результате анализа проблем и перспектив современной ГИП в сфере СМИ, опираясь на мнение экспертов, автор диссертации делает вывод о необходимости разработки единых правил и ориентиров развития медиасферы в России. Государственная политика в области СМИ способна решать задачи по обеспечению действительной «адекватной» информированности населения посредством СМИ, по защите плюралистичной свободы массовой информации, по организации открытого, конструктивного, толерантного диалога и усилению социальной ответственности всех субъектов информационного взаимодействия, по обеспечению массово-информационной безопасности личности, общества, государства.

-158В диссертации автор согласен с мнением ряда экспертов и считает, что оптимизировать ГИП в сфере СМИ позволит выбор стратегии информационного развития России, который, несомненно, является политическим решением, и потому должен разрабатываться в рамках общественного диалога, приниматься на уровне высшего политического руководства страны и успешно реализовываться только при наличии единой системы в структуре органов государственной власти, функционально ответственной за проведение такой политики.

-159

Список научной литературыСкачко, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Полиздат, 1975.- 408с.

2. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. М.: Юрист, 2001-572 с.

3. Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании Паблик рилейшнз: предмет и мастерство.- М.: "Инфра-М", 2001.- 232 с.

4. Буари Ф. А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: пер. с фр. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001.- 178 с.

5. Брайт Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 е.: ил. - Парал. тит. англ.

6. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать и ТВ стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 184 с.

7. Вачнадзе Г.Н., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е, доп. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1980.-387 с.

8. Вернадский В.И.: PRO et CONTRA. Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998). сост. А.В. Лапо СПб.: Изд-во РХГИ. - 2000. - 870 с.

9. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и в машине. 2-е изд. - М.: Советское радио, 1968. - 245 с.

10. Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов ФРИП по ключевым проблемам российской политики в 2004 2005 гг.// М.: Издательство Хроникер. 2005. - 320 с.

11. Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС (1965-1972 гг.).- М.: Политиздат, 1972. 568 с.

12. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его противники. -М.:МШПИ, 2004.-240 с.

13. Глушков В.М. О кибернетике как науке. «Кибернетика, мышление, жизнь». - М.: Мысль, 1964. - 142 с.

14. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия -Телеком, 2003. - 541 е.: ил.

15. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003.

16. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Издательство ДНК, 2003. 560 с.

17. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем.- М.: РИП-холдинг, 2002.-130 с.

18. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. -СПб.: Питер, 2000. 224 с.

19. Ермшина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М.: Международные отношения, 1988. - 144 с.

20. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб, Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 448 с.

21. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. М., 2001. http://www.future.museum.ru/

22. Информационная политика / Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2002.

23. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. -СПб., 1999.

24. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI-XX вв.- М.: Юристь, 1995. 378 с.

25. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. - 170 с.

26. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997-93 с.

27. Костров А.В. Основы информационного менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

28. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. М., 1996. - http://www-sbras.nsc.ru/win/laws/russkon.htm

29. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

30. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-с. 88.

31. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз.- М.: Рефл-бук, К.: Ваклер,-2002.- 528с.

32. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. -М.: Ростинтэр, 1996.-704с.

33. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -832 с.

34. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия - Телеком, 2003. - 541 с.

35. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д, 2000. - 256 с.

36. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. Изд. 2-3, исправл. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

37. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. М.: Наука, 2000. -825 с.

38. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

39. Поклад А.Б., Юдина Н.И. Массовая информация: международное обращение или подрывная пропаганда? М.: Международные отношения, 1987 - 96 с.

40. Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и модели управления ими/Управление общественными отношениями. Учебник. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 315с.

41. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001. -118 с.

42. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ: Сборник статей/ Отв. ред. Ю.В. Мишальченко. СПб.: СПбГУ, 1996. -623 с.

43. Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшенз. М.: Институт развития прессы. - 2003. - 232 с.

44. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: РИП-холдинг, 2001. -352 с.-16351. Развитие информационного общества в России. Том 1. Теория ипрактика: Сб. статей /под ред. Н.В.Борисова, Ю.Е.Хохлова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2001.-240 с.

45. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. -254 с.

46. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 3-е изд., доп. СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2002.-208 с.

47. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

48. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

49. СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции.- М.: Хроникер, 2005. 272 с.

50. Сиберт С.Ф., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, Вагриус, 1998.-223 с.

51. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности). М.: ИСА РАН, 1997. - 64 с.

52. Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в реализации PR-проектов /Управление общественными отношениями. Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2003.-315 с.

53. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М.: Граница, 2005. 85 с.

54. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 500 с.

55. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003. - 669 с.

56. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малэхиной; Под. Ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.64,65,66,67,68,69,70,71.