Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе

Русина, Валерия Валерьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе

Год: 2005
Автор научной работы: Русина, Валерия Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВЛомоносова

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра социологии журналистики

На правах рукописи

Русина Валерия Валерьевна

Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: основные принципы и формы реализации в регионе

Специальность 10.01.10 — «Журналистика»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре социологии журналистики факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Евгений Павлович Прохоров

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Михаил Александрович Федотов, кандидат филологических наук, доцент Андрей Георгиевич Рихтер

Ведущая организация: кафедра информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится <¿/7 » 2005 г. в Х^^тас., ауд.

на заседании Диссертационного совета по журналистике Д. 501.001.07 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова, факультет журналистики, по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В демократическом информационном обществе различные социальные силы (государственные и негосударственные институты, объединения, партии, СМИ, группы, официальные лица или отдельные граждане) могут и должны проводить собственную информационную политику. Поэтому в таком обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений как в делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности.

Несмотря на то, что сегодня существует много противников государственного регулирования сферы СМИ, государство, являясь выразителем общенациональных и общечеловеческих интересов, должно нести ответственность перед обществом и гражданами за состояние журналисткой системы. В обеспечении демократического информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика, реализуемая по целому ряду направлений, из которых для нас важнейшим выступает государственная политика в области СМИ.

В настоящее время в России существует журналистика преимущественно двух социальных типов: «государственная» (учреждаемая различными институтами государственной власти в целях информирования о деятельности государственных органов, распространения их точки зрения на явления жизни общества) и «частная» (представляющая интересы различных слоев общества и социальных сил, в том числе корпоративных структур). Сегодня объективно необходимо создание «общественных» СМИ, выражающих интересы всего общества или большей его части.

Для оптимального функционирования и успешного развития журналистики как социального института демократического общества, для стабилизации её отношений с государственными и негосударственными институтами различных типов и направлений необходима чётко

сформулированная и строго реализуемая государственная политика в области СМИ.

Однако здесь очевидны многие проблемы. В Доктрине информационной безопасности РФ отмечается: «Нет чёткости при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства, развития системы массовой информации, организации международного информационного обмена».1

В последнее время наметилась положительная динамика в осмыслении проблем государственной политики в области СМИ. Был принят Федеральный закон «Об Общественной палате» (2005). В «Послании Федеральному собранию РФ» (2005) Президент подчеркнул важность обеспечения прав граждан на объективную информацию, информационной открытости государственных органов, объективности и независимости от влияния отдельных групп государственного телерадиовещания.

В связи с этим особенно остро становится вопрос о теоретических основаниях демократической государственной политики в области СМИ, её структуре и способах реализации.

Государственная политика в области СМИ проявляется в различных формах: законодательство, деятельность контрольных органов, административные решения, в том числе финансовая поддержка, премии, поощрения, программы, выступления, обращения представителей государственных структур и т.д. Основой этой политики являются нормативные документы, касающиеся регулирования отношений журналистской системы.

Сегодня законодательство о СМИ находится в стадии разработки. Такие документы, как Закон РФ «О СМИ», Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об экономической поддержке городских и районных газет» (утратил силу 1.01.05 г.), Доктрина информационной безопасности РФ, вызвавшие при появлении многочисленные дискуссии, к сожалению, на практике оправдали далеко не все ожидания. Отсутствует ряд необходимых законов (о телевидении и радиовещании, об издательской деятельности, о праве граждан на информацию, о свободе информации, об экономических отношениях в сфере массовой информации и др.).

1 Российская газета, 2000. 28 сент. С.4-6.

Отчасти это является причиной неблагополучной ситуации в информационной сфере. Сегодня СМИ обособлены друг от друга, раздроблено информационное пространство России. Налицо свёртывание на федеральном уровне финансовой и иной помощи региональным СМИ и, напротив, активизация их поддержки местными администрациями. В то время как отсутствуют единая государственная политика в области СМИ и контроль над её реализацией на местах, субъекты Российской Федерации формируют свои представления и модели этой политики, которые не всегда соответствуют демократическим принципам.

Такое положение вещей порождает множество конфликтов и противоречий. При отсутствии эффективного целостного национального законодательства о СМИ, можно говорить о недостаточно устойчивом правовом поле журналистики как социального института гражданского общества и о том, что проводимая сегодня фрагментарная и частично противоречивая государственная политика в области СМИ должна получить стимулы развития, чтобы стать движущей силой становления этого института.

Таким образом, возникает проблема разработки концепции государственной политики в области СМИ, содержащей теоретические основания для законодательства о СМИ.

Состояние и степень научной разработанности проблемы

До середины 90-х гг. 20-го века информационная политика з сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ не была объектом теоретико-методологического исследования. Периодически она привлекала внимание общественной мысли, однако только в последнее время к ней стал проявляться стойкий интерес со стороны учёных, политиков, публицистов. Появившиеся исследования лишь затрагивали проблему, подчёркивали её актуальность, рассматривали некоторые из её аспектов. В современной науке, к сожалению, пока ещё нет «сводных» работ, содержащих всестороннюю характеристику теоретико-методологической базы государственной политики в области СМИ.

За последние годы появилось несколько исследований о государственной информационной политике, в которых представлены разнообразные позиции учёных. Разрабатывались концептуальные подходы, принципы формирования и реализации государственной

информационной политики.1 В Российской академии государственной службы при Президенте РФ было издано несколько учебных и методических пособий.2 Был проведён первый Всероссийский региональный семинар «Федеральная информационная политика в регионах России» (г. Калининград, 16-18 марта 1999 г.).3

На протяжении многих лет государственную информационную политику рассматривали как политику в отношении журналистики. Сегодня это характерно для работ В.В.Егорова, В.Незнамова, С.С.Комиссарова и др.4 Однако произошедшее в последнее время бурное развитие информационной инфраструктуры общества потребовало широкого толкования государственной информационной политики.

Широко информационную политику (государственную и негосударственную) рассматривают В.Ф.Халипов, И.С.Мелюхин, ЮАНисневич, А.И.Ракитов и др.5

1 Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О .А.Финько. М., 1999; Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М: РАГС, 2001; Коновченко СВ., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М: РАГС, 2004 и др.

2 Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001; Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей)/Общ. ред. ВД.Попова. Отв. ред. Е.П.Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003 и др.

3 Федеральная информационная политика в регионах России/Администрация Президента России. Полномочный представитель Президента РФ в Калининград, обл. Калининград, 1999.

4 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. С. 18; Пугачёв В.П. СМК в современном политическом процессе//Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки, 1995. №5. С.3-16; Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998. СЛ0. и др.

5 Халипов В.Ф. Власть:/Основы кратологии/. М.: Луч, 1995. С.246; Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М.: Луч, 1996. С. 169; Мелюхин И.С. Государственная информационная политика: проблемы и перспективы развития//Информационные ресурсы России, 1996. №4-5. С.9; Леснова Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. М., 2002. С.95; Нисневич ЮА. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001. С.81; Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политикаУ/Информационные технологии и

Большая заслуга в разработке концептуальных основ государственной информационной политики принадлежит исследователям кафедры информационной политики РАГС при Президенте РФ: В.Д.Попову, Е.П.Тавокину, К.В.Маркелову, А.В.Шевченко и др.1

Историей вопроса занимались исследователи Л.Макушин, И.В.Новожилова, В.Н.Печников, В.Г.Чернуха, М.М.Ковалёва, Т.Г.Кочурова, Г.В .Жирков и др.2

До середины 80-х гг. 20-го века самостоятельных комплексных исследований политико-правовых проблем функционирования СМИ как социального института не было. Первым исследователем содержания, структуры и тенденций развития советского законодательства о СМИ стал М.А.Федотов.3

Наиболее изученной является проблема государственной политики в сфере реализации журналистом его профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей.4 Есть работы, касающиеся правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан,

информационная политика. Научно-информационное исследование, М.: ИНИОН РАН, 1994. С.10. и др.

1 Попов В.Д. Информациология и информационная политика/РАГС. М, 2001; Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход/УГосударственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб.ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин ЕЛ. М.: РАГС, 2001. и др.

2 Макушин Л.М. Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х гг. 19 века.: Автореф. дис. к.и.н. Екатеринбург, 1997; Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати 1905-1911 гг.: Автореф. дис. Л., 1971; Печников В.Н. Российское законодательство о печати и цензуре (16-19 вв.). Казань, 2001; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60-70 гг. 19 века. М, 1989; Ковалёва М.М. Российская цензура в периоды гласности//Цензура в России: история и современность. Тезисы конф. 20-24 сент.1995. СПб.: Изд-во РБН, 1995 и др.

3 Федотов М.А. СМИ как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д.ю.н. М, 1989.

4 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.: Права человека, 1997; Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные и профессиональные проблемы/Сост. И.М.Дзялошинский. М., 1997 и др.

пострадавших в результате злоупотребления свободой массовой информации.1 Ряд исследователей занимались изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти.2 Тема государственной политики в области СМИ в период избирательной кампании также довольно часто вызывает научный интерес.3 Пристальное внимание уделяется проблеме информационной безопасности в системе СМИ. Существуют работы, в центре внимания которых - зарубежный опыт государственного регулирования в области СМИ. Активно разрабатывается вопрос государственной политики в области

6 т»

телерадиовещания. В последнее время появились исследования региональной государственной информационной политики.7

1 Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994; Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Н-п. пос. М.: Изд-во БЕК, 1997; Защита чести и достоинства: теоретические и практические вопросы/Ред. Т.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М., 1997 и др.

Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995; Чичановский А.А. В тенетах свободы. М., 1995; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1999 и др.

3 Трофимов А.Н. Право и СМИ. Орел, 1995; О совершенствовании предвыборной агитации в СМИ. М.: Изд-во Госдумы, 2002; Участие СМИ в избирательном процессе (Сб. док.). Вып.1. Сост. Титов М.В. Тверь, 1999; СМИ и выборы (юридические комментарии). Авторы: А.Глисков, Н.Гобешия, Г.Прокопорский, Б.Черотайкин. Отв. ред. А.Симонов. М., 1999 и др.

Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000; Засурский Я.Н. Информационная безопасность развитие доступа к информации//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1998. №2; Костин А.А. Общие тенденции информационной безопасности//Информационная безопасность России. М., 1998. и др.

Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997; Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: прогрессивный опыт зарубежной прессы. М., 1993; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Выпуск 1. М., 1992; Современное право СМИ США/Под ред. А.Рихтера. М., 1992 и др.

6 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. СПб., 1994; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000; Общественное телевидение: Документы. Комментарии. Рекомендации/Сост. Вдовин Ю.И. СПб., 2000. и др.

Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005 и др.

В настоящее время ряд направлений государственной политики в области СМИ разработан в недостаточной степени. Не получают должного внимания проблемы государственного регулирования отношений СМИ и общественных объединений, СМИ и социальных институтов, СМИ и массовой аудитории и многие другие.

Объект и предмет исследования

Объект нашего исследования составляет информационная политика в сфере СМИ различных социальных субъектов (государственных, частных, корпоративных), которая существует как система идей, концептуальных оснований и норм деятельности в сфере информации, а также как сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями.

Предметом исследования является законодательная политика в области СМИ, проводимая государственными органами в России в период с 1991 по 2005 гг.; формы реализации государственной политики органами местной власти; а также информационная политика региональных СМИ (в Пензенской области).

Цели и задачи исследования

Основная цель исследования - изучить сущность информационной политики в сфере СМИ, определить теоретико-методологические основания государственной политики в области СМИ, исследовать формы её реализации на местах. В соответствии с поставленной целью работа предполагает решение ряда задач, как собственно теоретических, так и теоретико-прикладных:

- проанализировать подходы современных исследователей к изучению информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ;

- рассмотреть общетеоретические проблемы информационной политики в сфере СМИ;

- сформулировать основные теоретические принципы демократической государственной политики в области СМИ;

- сформулировать определения информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ, информационной политики СМИ;

- провести анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ;

- выделить и проанализировать формы реализации государственной политики в области СМИ в Пензенском регионе;

- выяснить путём опроса мнения пензенских журналистов по проблемам демократической государственной политики в области СМИ, политики в области СМИ, проводимой сегодня в России государственными органами и структурами, а также информационной политики самих СМИ;

- провести анализ содержания центральных и местных изданий на предмет обсуждения данных проблем;

- изучить посредством контент-анализа информационную политику некоторых пензенских газет;

- наметить пути формирования и реализации демократической информационной политики в сфере СМИ и государственной политики в области СМИ, а также разработать пути её оптимизации в Пензенском регионе.

Научная новизна работы заключается в обращении к проблеме информационной политики в сфере СМИ и в разработке основных принципов формирования и реализации демократической государственной политики в области СМИ.

В ходе исследования был проведен анализ информационной политики различных социальных субъектов, в результате чего выяснилось, что эта политика нуждается в разработке концептуальных оснований.

Одним из способов изучения информационной политики является обращение к законодательным, рекомендательным, учредительским документам. В соответствии с логикой исследования был проанализирован большой объём документов, составляющих основу информационной политики.

Впервые в Пензенском регионе было проведено пилотажное исследование по данной проблеме (опрос, контент-анализ), в результате которого в научный оборот введён обширный эмпирический материал, характеризующий современное состояние региональной информационной политики.

общетеоретические положения, касающиеся отдельных направлений государственной политики в области СМИ, опираясь на которые, мы сформулировали определения «информационная политика в сфере СМИ», «государственная информационная политика», «государственная политика в области СМИ», «информационная политика СМИ», а также основные принципы формирования и реализации этой политики в демократическом обществе.

В ходе исследования мы проанализировали широкий перечень нормативных, рекомендательных, учредительских документов, согласно положениям которых реализуется современная информационная политика в области СМИ, материалов научных периодических изданий, центральной и местной прессы, касающихся вопросов информационного законодательства и права, проблем современной журналистики.

В рамках работы был проведен опрос пензенских журналистов по проблемам демократической государственной политики в области СМИ, реальной линии поведения государства в сфере массовой информации, информационной политики СМИ. Информационная политика пензенских СМИ также была изучена посредством контент-анализа.

Опираясь на полученный эмпирический материал и учитывая весь спектр отношений журналистской системы, мы провели анализ реализуемой сегодня в Пензенской области государственной политики в области СМИ и обнаружили наиболее проблемные её стороны.

Также мы наметили некоторые пути и задачи по дальнейшему формированию государственной политики в области СМИ: исследование содержит конкретные предложения по разработке этой политики на основе последних документов и её проведению в Пензенской области.

Методологическая и эмпирическая база исследования

В основу диссертации положена идея информационного порядка в демократическом, гуманистически ориентированном обществе. Этот порядок является необходимым условием существования делиберативной (требующей обдуманных решений), партиципарной (с сознательным участием всех граждан), диалогической (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений) демократии.

Требования демократического информационного порядка таковы, что деятельность «народной» журналистики должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического и культурного

плюрализма, толерантности, социального диалога и целого ряда других демократических принципов.

Особое значение имеет применение в работе системного подхода к изучению государственной политики в области СМИ, требующего

фиксации нормативных основ в целостной системе документов. Демократическая концепция этой политики должна давать основания для формирования законодательства в области СМИ, которое будет строго и определённо регулировать все отношения журналистской системы, нуждающиеся в этом.

Для диссертации методологически важными оказались труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные проблемам демократического, гуманистически ориентированного общества, содержащие принципы анализа сущности политики и идеологии, государственного управления, власти, таких исследователей как Р.Даль, Э.Фромм, К.Манхейм, Н.Луман, Ю.Хабермас, К.Поппер, Ж.Бешлер,

A.Лейпхарт, а также В.Г.Ледяев, А.И.Яковлев, В.В.Лобанов, Ю.М.Резник, Ю.Г.Волков, В.В.Макеев др.1

Помощь в изучении проблемы оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, правовым основам управления СМИ. Это работы М.А.Федотова, А.К.Симонова, А.Г.Рихтера, О.А.Ворониной, В.Н.Монахова и др.2

Большое значение для исследования имели работы, посвященные различным проблемам системы СМИ, определяющие основы

1 Даль Р. О демократии. М, 2000; Фромм Э. Бегство от свободы. М, 1995; Грей Д. Поминки по просвещению: Политика и культура на закате современности. М, 2003; Луман Н. Власть. М., 2001; Тоффлер О. Метаморфозы власти. М, 2001; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб., 2001; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М, 1994; Кравченко И.И. Бытие политики. М, 2001; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация М., 2000др.

2Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993; Воронина ОА Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М., 1998; Копылов

B.А. Информационное право. М.: Юристь, 1997; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999; Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999; Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Федотов МА. Закон о СМИ. Редакция 2001 г. М., 2000 и др.

функционирования «народной» журналистики, содержащие принципы анализа современных СМИ.1

Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых -общественные явления и процессы, социальные аспекты деятельности СМИ, проблемы журналистики и общественного мнения.2

В работе были использованы специальные методы научного познания: теоретико-журналистские, социологические методы экспертного опроса посредством интервью, анкетирования, качественного анализа и контент-анализа.

Эмпирическую базу исследования составили конкретные государственные решения в отношении СМИ, принимаемые как на федеральном, так и на региональном уровнях, рассмотрев которые, мы смогли провести анализ действительной государственной политики в области СМИ.

Особое внимание в работе было уделено российскому законодательству о СМИ (Закон РФ «О СМИ» и др.)3, Доктрине информационной безопасности РФ, документам Совета Европы4,

1 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М, 2002; Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998; Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998 и др.

2 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн.1. М., 2001; Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988; Левада Ю. От мнения к пониманию. М., 2000; Быченков В.И. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Дис. д с.н. М., 1999; Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования СМИ. М., 1988 и др.

3 Правовое поле журналиста. М., 1995; Законода1ельство и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996; Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М., 1999; Федеральные законы РФ, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность СМИ в России. М., 1996 и др.

4 Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М., 2002; Анализ законодательства в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999; Совет Европы: документы по проблемам СМИ. СПб., 1998,2000; Решения Европейского суда по правам человека по применению ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998; Права человека. Основные международные документы. М., 1989 и др.

рекомендациям и материалам Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.1

На предмет обсуждения современной информационной политики и государственной политики в области СМИ был проведен анализ журналов «Журналист», «Четвёртая власть» (2000-сер.2004 гг.), «Научно-техническая информация» (Серия 1. Организация и методика информационной работы, 1995-2002 гг.), «Информационные ресурсы России» (1996-2002 гг.), «Информационное общество» (1996-2002 гг.), «Проблемы информатизации» (1996-2002 гг.), «Законодательство и практика СМИ» (с января 2001 выходит под названием «Законодательство и практика масс-медиа», май 1998-апрель 2005 гг.), а также материалов центра «Право и СМИ».2.

Дополнение к эмпирическому материалу составили результаты изучения (ноябрь 2001-ноябрь 2004 гг.) материалов центральных газет («Известия», «Российская газета», «Независимая газета») и пензенской прессы («Наша Пенза», «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Пензенские вести», «Любимый город»), в которых обсуждались проблемы современной журналистики. Также использовались результаты анализа учредительских документов, данных подписки Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области и наши собственные наблюдения.

Кроме того, для изучения демократической государственной политики в области СМИ, политики, реализуемой сегодня в Пензенском регионе, информационной политики самих СМИ, мы использовали результаты интервью с представителями местных СМИ и органов власти и данные анкетного опроса пензенских журналистов. В июне 2003 г. и мае 2004 г. было проведено 9 глубоких интервью с редакторами, журналистами пензенских СМИ, представителями администраций, руководителями пресс-центров органов и структур месшой власти.

1Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1995; Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, 1994-1996.: Нормативные акты. Практика. Комментарии/Сост. Пекшев В.Н. и др. Отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1997.

2 www.medialaw.ru. Например, Телекоммуникации и право: вопросы стратегии/Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ», 2000; Российские СМИ, власти и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М.: Центр «Право и СМИ», 1999; Законодательство РФ о СМИ. М.: Институт проблем информационного права, 2004 идр.

Анкетный опрос проводился в мае 2004 г. с журналистами и редакторами 26-ти пензенских электронных и печатных СМИ.1 В нем приняли участие 132 респондента.

Также с целью изучения информационной политики региональных СМИ мы провели контент-анализ (май 2002 - май 2004 гг.) областных еженедельных газет «Наша Пенза», «Пензенская правда» и «Молодой ленинец».

Апробация диссертации

Значительная часть результатов исследования была изложена в публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях «Ломоносов-2002» (г. Москва, факультет журналистики МГУ, 2002) и «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (г. Пенза, Приволжский дом знаний, 2004).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во Введении даётся обоснование темы исследования: формулируется научная проблема, оценивается степень её изученности и актуальность. Здесь же характеризуется научная новизна диссертации, определяются цели, объект и предмет, систематизируются задачи, встающие перед диссертантом, даётся представление о теоретико-методологических основах диссертационного исследования и его методике, выявляется теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы государственной политики в области СМИ» рассматривается проблема

1 Электронные СМИ: Пензенская государственная телерадиокомпания (9 канал, областное радио), 11 канал, ТВ-экспресс, Радио России из Пензы. Печатные СМИ: «Аргументы и факты в Пензе», «Бизнес-клуб» (журнал), «Биржевая газета», «Губернские ведомости», «Деловая Пенза», «Жизнь. Пенза», «Комсомольская правда в Пензе», «Любимая газета-Пенза», «Любимая газета-Кузнецк», «Молодой ленинец», «Московский комсомолец в Пензе», «Наша газета», «Наша Пенза», «Ночной блюз», «Отдыхай-ка», «Пензенская правда», «Сурские просторы», «Счастливый случай», «Такси», «Телесемь», «Улица Московская».

теоретических, концептуальных оснований государственной политики в области СМИ.

Во введении к первому параграфу подчёркивается, что в демократическом обществе различные социальные силы (государственные и негосударственные институты, объединения, партии, группы, официальные лица или отдельные граждане) в соответствии со своими взглядами на решение актуальных вопросов жизни могут и должны проводить собственную политику в разнообразных сферах обществах (от лат. policy - линия поведения, установка, курс применительно к проблемам, не касающимся вопросов государственного уровня). В информационной сфере эти силы, согласно своим представлениям о том, каким должен быть информационный облик общества, стремятся проводить собственные информационные политики.

Для избежания разногласий в таком обществе должны существовать рамки возможного проведения этих политик, необходимы строгие законодательные основания, определяемые государственной информационной политикой. Государственная информационная политика, защищая «общие» интересы, должна стать «ядром» всех имеющих место в обществе негосударственных информационных политик, задавать рамки этому множеству и вместе с тем предполагать возможность для «частных» социальных сил за этими рамками руководствоваться их собственными потребностями, отстаивать «частные» интересы. При этом возможности всех общественных сил должны быть достаточно широкими для того, чтобы каждая из них могла свободно проводить собственную информационную политику.

Здесь же формулируются определения «информационная политика», «государственная информационная политика», «законодательная информационная политика», «административная информационная политика», «государственная политика в области СМИ», «информационная политика СМИ».

Информационная политика - это система идей, взглядов и точек зрения социального субъекта по поводу того, каким должен быть информационный порядок и каким образом в связи с этим должны регулироваться информационные отношения, а также как соответствующая данным идеям деятельность. Для реализации информационной политики организуются различные специальные

структуры, проводятся рекламные акции, вырабатываются моральные и материальные санкции и т.д.

В отличие от «policy» общенациональная государственная информационная политика, подчинённая единому замыслу, чётко разработанной концепции, должна проводиться на уровне «высокой политики» (от англ. politics), на уровне решения коренных проблем государственного устройства и управления, реализации властных полномочий от лица государства, гражданского общества, народа.

Демократическая государственная политика в области СМИ - это система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу формирования и развития журналистики как социального института демократии, который играет важную роль в обеспечении информационного порядка в обществе, и соответствующая этим идеям и представлениям целенаправленная деятельность этих субъектов, охватывающая все принципиально важные отношения системы СМИ, осуществляемая в рамках закона и в соответствии с демократическим замыслом.

Информационная политика СМИ - это идейно-творческая концепция издания, которая определяет основные проблемно-тематические линии и воплощается в совокупности принятых форм реализации его программы.

В первом параграфе «Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации» сформулированы основные принципы формирования и реализации государственной политики в области.

Несмотря на то, что с начала 90-х гг. 20-го в. в России не раз предпринимались попытки по созданию концепции, которая бы определила основные положения государственной политики в информационной сфере, в настоящее время существует острая необходимость в разработке теоретико-методологических основ демократической государственной политики в области СМИ, её концепции, которая составила бы фундамент демократического законодательства в сфере всех принципиально значимых отношений журналистской системы, формировала представления участников массово-информационной деятельности о демократическом информационном порядке, явилась бы «ядром» журналистской этики. Всё это особенно важно в связи с последними документами 2005 г.

В демократическом обществе, где народный суверенитет первичен, информационное обслуживание демократии осуществляет «народная» журналистика, плюралистичная по своей природе. Она существует для народа и во имя народовластия, поэтому носитель суверенитета и единственный источник власти может и должен вмешиваться в деятельность СМИ для блага граждан. В этом смысле государственная политика в области СМИ должна быть общественной «народной» общенациональной политикой. «Народная» государственная политика в области СМИ направлена на развитие «народной» гражданской журналистики. В условиях социального и идеологического плюрализма она призвана учитывать позиции, взгляды и нужды всех социальных групп, в том числе позиции меньшинства (кроме, разумеется, экстремистских группировок, действующих за рамками закона), многосоставного по структуре и многообразного по идейно-политическим взглядам общества, отвечать интересам этих групп в их своеобразии. В этом смысле государственное регулирование сферой СМИ отнюдь не противоречит демократической природе, а скорее, напротив, должно ей соответствовать. А государственная политика в области СМИ должна являться необходимым фактором становления и развития журналистики как социального института демократии.

В демократическом обществе необходимо, чтобы государственная политика в области СМИ формировалась в соответствии с единым демократическим замыслом политики государства, базировалась на идеологии гуманизма, предполагающей равенство взаимных прав и обязанностей человека, гражданина и государства, заботу государства о человеке и человечестве.

Демократическая государственная политика в области СМИ должна задавать такие правовые рамки журналистской деятельности, чтобы дать полный простор правильно понятой ответственной социально-творческой свободе, и устанавливать ответственность за её ущемление. При сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности внутри этих рамок требуется правовое регулирование журналистики.

Необходимо, чтобы государственная политика в области СМИ признавала журналистику в качестве «четвёртой власти», создавала необходимые условия для того, чтобы та могла эффективно реализовывать свои «властные полномочия». Вместе с тем, она должна адекватно

оценивать возможности журналистики как «четвёртой власти», строго закреплять её права и свободы как самостоятельного социального института и определять рамки её «властных полномочий», препятствовать стремлению СМИ к «сверхвласти».

В основе государственной информационной политики должна лежать идея демократического информационного порядка, при котором информационное пространство будет организованно таким образом, что каждый человек и гражданин сможет максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы. Очень важно, чтобы подчинённая этой идее, государственная политика в области СМИ способствовала действительной «адекватной» информированности аудитории СМИ и преследовала цели обеспечения массово-информационной безопасности личности, общества, государства. Необходимо, чтобы она включала комплекс мер по защите плюралистичной свободы массовой информации, по развитию толерантных отношений между различными социальными силами, по организации открытого, конструктивного социального диалога, в котором могут и должны участвовать эти силы.

В условиях демократии участники диалога обязаны проводить открытую информационную политику, не скрывать своих позиций, стремиться к наиболее точному и ясному их формулированию и аргументированию. Государственная власть, наряду с негосударственными институтами, может и должна иметь доступ к каналам массовой коммуникации. Истинно демократическая информационная политика государства должна проводиться органами и структурами власти через собственные информационные выпуски, бюллетени, официальные СМИ, выступления государственных лиц в СМИ различных типов и направлений. Тем самым государственная власть будет реализовывать своё «право голоса», свою «свободу слова».

В процессе организации диалога единственно верное поведение -настроенность, даже в самых трудных условиях ведения диалога, на достижение консенсуса или компромисса, то есть возможного желаемого согласия, основанного на обнаруженном в ходе диалога общем интересе, за которым просматриваются общенациональные идеи, общечеловеческие ценности. Поэтому очень важно, чтобы такой характер государственной политики в области СМИ, нацеленной на формирование гуманистически ориентированной согласительной демократии, для которой свойственны плюрализм, толерантное взаимодействие и консолидация общества, был

закреплён в Концепции государственной политики в области СМИ, а также в сопроводительных деонтологических документах различных типов (хартия, этические кодексы и т.п.).

Организация демократического информационного порядка «технологически» во многом обеспечивается заботой государства о реализации прав всех участников массово-информационной деятельности.

Демократически построенные внутренние взаимоотношения участников массово-информационного обмена должны быть продолжены в социальных отношениях различных СМИ. Основной задачей государственной политики в области СМИ должно стать сбалансированное развитие и укрепление всей системы СМИ, позволяющей оптимально функционировать журналистике как общественному институту демократии.

Необходимо, чтобы реализуемая в сфере всех принципиально важных отношений журналисткой системы, отвечающая всем перечисленным характеристикам демократическая государственная политика в области СМИ имела строгое законодательное закрепление.

В соответствии с логикой исследовательского подхода во втором параграфе «Законодательная политика в области СМИ в России (19912005 гг.)» анализируется содержание нынешней государственной политики в области СМИ, закреплённое в официальных документах.

Сегодня в российском законодательстве нет специальных нормативно-правовых актов, посвященных государственной политике в области СМИ. Исключения составляют отдельные положения Доктрины информационной безопасности РФ, а также некоторых документов регионального уровня, посвященные «частным» проблемам государственной политики в этой области.

Содержание государственной политики в области СМИ сегодня разбросано по достаточно большому числу юридических документов. Более того, с каждым годом увеличивается число правовых документов, регулирующих массово-информационные отношения, которые принимаются и на федеральном, и на региональном уровнях, что не исключает возникновения разночтений.

Анализ большого массива нормативных документов позволяет сказать, что в настоящее время на правовом поле уже сложились предпосылки для формирования и проведения демократической «народной» гуманистически ориентированной государственной политики

в области СМИ. В свете последних событий можно сказать, что на высоком уровне стали предприниматься меры по осмыслению и разрешению данных проблем.

Однако целый ряд важных вопросов современное российское законодательство о СМИ регулирует пока ещё, к сожалению, недостаточно чётко и эффективно. Это прежде всего касается вопросов свободы массовой информации и ответственности за её ущемление, злоупотребления этой свободой. В нём не определены «властные полномочия» журналистики, пока не получили отражения идеи демократического информационного порядка, плюрализма, толерантности, социального диалога, недостаточно внимания уделяется проблемам информированности общества, массово-информационной безопасности.

Современная законодательная политика в области СМИ недостаточно строго определяет отношения «СМИ - массовая аудитория», «СМИ - социальные институты», права и обязанности участников массово-информационной деятельности. В настоящее время в законодательстве о СМИ нет чёткости в решении вопроса сбалансированного развития «государственных», «частных» и «общественных» СМИ.

Сегодня законодательство в области СМИ формируется стихийно, вне содержания единой концепции, законы, касающиеся деятельности СМИ, разрабатываются и принимаются по мере возникновения текущей социальной потребности в них. Это- порождает несогласованность правовых норм Конституции, Уголовного, Гражданского кодексов, Федеральных законов и Закона РФ «О СМИ». Представляется, что работе по согласованию этих норм и дальнейшему совершенствованию законодательства должно предшествовать создание Концепции государственной политики в области СМИ и сопроводительных деонтологических документов, которые бы включили основные положения и определили направления формирования законодательной политики в этой сфере.

Вторая глава «Региональная информационная политика в сфере СМИ (на примере Пензенской области)» посвящена анализу информационной политики в сфере СМИ, проводимой в Пензенском регионе.

Во введении к первому параграфу отмечаются некоторые особенности современного регионального информационного пространства

и поведения местных властей в информационной сфере, которые характерны, по-видимому, для многих регионов страны. В этом смысле Пензенская область для нас является репрезентативной «моделью» изучения региональной информационной политики.

Первый параграф «Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти» посвящен анализу мнений и оценок местных журналистов и представителей власти по проблемам государственной политики в области СМИ. Этот анализ проводился в соответствии с выработанным подходом.

В сознании региональных журналистов сегодня смешаны представления об информационной политике и государственной политике в области СМИ, об «идеальной» и «ре&чьной», воспринимаемой многими респондентами критически государственной политике в области СМИ. Многие пензенские журналисты не имеют ясного представления о проводимой сегодня в России государственной политике в области СМИ, что вполне закономерно при отсутствии чёткого документального её закрепления.

Современные региональные журналисты лишь подсознательно чувствуют актуальность проблемы государственной политики в области СМИ. Как показал наш опрос, далеко не все респонденты испытывали острый интерес к исследуемой проблеме, не у всех возникало желание её обсуждать. Возможно даже, что некоторые журналисты вообще никогда не задумывались и всерьёз не размышляли над этим вопросом. Эту мысль подтверждает и обзор пензенской прессы: тема государственной политики в области СМИ возникала на страницах местных газет чрезвычайно редко.

Региональные журналисты испытывают серьёзные затруднения в системной оценке существующей государственной политики в области СМИ. Сталкиваясь с отдельными проявлениями этой политики: отдельными мероприятиями государственной власти, в том числе местной, а также с конкретными действиями федеральных служб (почтовых, полиграфических, налоговых и др.), поведением представителей администраций - журналисты сегодня вынуждены занять критическую позицию в отношении проблемы государственной политики в области СМИ. Под влиянием этих проявлений многие из них уже сформировали свои, не всегда позитивные стереотипы и образы этой политики.

Эти представления журналистов о «реальной» государственной политике в области СМИ накладывают существенный отпечаток на их

позицию в отношении «идеальной» государственной политики в области СМИ: вызывают неприятные ассоциации и психологическое напряжение, заставляют с недоверием относится к решению этой проблемы. Это ведёт к тому, что региональные журналисты недооценивают роль демократической государственной политики в области СМИ, не рассматривают её в качестве позитивного фактора развития журналистики как социального института. Хотя, по-видимому, подсознательно некоторые из них всё-таки надеются увидеть в этой политике позитивный фактор в разрешении своих насущных проблем.

Журналисты нередко односторонне подходят к вопросу о том, какой должна быть эта политика. Далеко не всегда они видят связь этой проблемы с наболевшими вопросами современной журналистики. В результате одностороннего подхода, недостаточно ясного представления о проблеме, стойкого отторжения любых возможностей государственных органов в сфере СМИ многие из них вообще не считают необходимым формирование и проведение государственной политики в области СМИ.

Для многих журналистов проблема журналистики как «четвертой власти» не связана с проведением государственной политики в области СМИ. В понимании «властных» полномочий журналистики в сознании журналистов существует противоречие: представление об этих полномочиях применительно к журналистике вообще не соответствует их представлениям применительно к отдельному СМИ. Очевидно, что многие журналисты понимают, что пензенские СМИ, реализуя свои «властные» полномочия, оказывают определённое воздействие на общественное мнение, стремятся влиять на местную власть, что велико их значение в периоды избирательных кампаний. Однако они не всегда видят место СМИ, в котором работают, в структуре журналистики как социального института, и поэтому для них истинные «властные» полномочия нередко подменяются деятельностью отдельных СМИ по воздействию на аудиторию с конкретными целями. Такая деятельность, как правило, оплачивается заказчиком и далеко не всегда включает «чистые» формы информирования.

Представления региональных журналистов о государственной политике в области СМИ во многом складываются под влиянием различных жизненных ситуаций, в которых их взгляды и позиции по вопросу свободы журналистики вступают в противоречия с повседневной действительностью. Многие из журналистов односторонне и не вполне

чётко видят связь проблем государственной политики в области СМИ и свободы журналистики, в результате нередко представления о государственной политике в области СМИ формируются ими в угоду собственных «частных», узкокорпоративных журналистских интересов.

Противоречивые представления о государственной политике в области СМИ, существующие в сложном пересечении идеального и реального планов, формируются как в отношении проблем журналистики как «четвёртой власти», свободы журналистики, так и целого ряда других вопросов: демократического информационного порядка,

информированности российского общества, «обратной связи» журналистики с её аудиторией, плюрализма СМИ, толерантности, социального диалога различных социальных сил, отношений «СМИ -социальные институты», прав и обязанностей участников массово-информационной деятельности, социальных типов СМИ, существующего законодательства о СМИ.

Недостаточно ясные представления о проблеме государственной информационной политики в целом и «частных» её аспектах характерны и для представителей местных структур власти.

Во втором параграфе «Информационное пространство Пензенской области: структура» дан подробный анализ пензенского информационного пространства.

Здесь определён уровень его медийной насыщенности, описана его структура, представлены количественные и качественные характеристики. Особое внимание уделяется проблемам статусных особенностей печатных СМИ, их распространения, определены место и роль электронных СМИ в структуре пензенского информационного пространства. В параграфе также выявлены характерные черты аудитории пензенских СМИ, местного журналистского корпуса.

Пензенское информационное пространство на данный момент находится в кризисном состоянии. В нём ощущается явный недостаток фактической и аналитической информации о событиях общероссийского масштаба. Информационные поля центральных и местных СМИ пензенского медиа-пространства существуют практически автономно друг от друга, не соприкасаются, а поэтому пензенские жители не видят связи местных проблем с общероссийскими. При отсутствии ежедневных газет единственным источником оперативной информации о событиях дня становятся новости местных телеканалов, а их работа, как показывают

публикации в местной прессе, не всегда отличается высоким профессиональным уровнем. Областные еженедельники - это СМИ преимущественно 2-х социальных типов: государственные (причём существует их строгое разделение на «губернаторские» и «мэрские») и частные.

Роль государственных СМИ по большому счёту сводится к отстаиванию «частных» интересов отдельных структур или даже представителей власти. Несколько шире частный сектор пензенских СМИ. Однако многие частные СМИ (а они имеют достаточно большие тиражи и пользуются популярностью у пензенской аудитории) играют исключительно развлекательную, рекламно-справочную роль и уделяют очень мало внимания общественно-политическим событиям.

Некоторые СМИ претендуют на статус общественных, которые могут составить оппозицию власти. Однако их социальная роль пока, к сожалению, сильно ограниченна, так как, в конечном счёте, они, имея свои финансовые источники, могут быть оппозиционными лишь применительно к отдельной структуре власти. И они также не выполняют то социальное предназначение, которое должны выполнять СМИ в демократическом обществе. Как и в других, в них недостаточно обобщающих аналитических материалов, не всегда представлен обзор событий за неделю. Такие СМИ могут представлять собой своеобразный симбиоз административных институтов, некоммерческих организации или политических групп. На деле такая сложная организация этих СМИ не позволяет ни одной из сторон последовательно проводить свою линию.

Информационное пространство Пензенской области формируется стихийно, по собственным «внутренним» законам, без должного целенаправленного воздействия со стороны федеральных государственных структур. Местные власти также не стремятся к его продуктивному реформированию. Воздействие местных властей на информационное пространство нельзя назвать рациональным и последовательным, так как оно осуществляется в соответствии с «частными» интересами отдельных чиновников или административных групп.

пензенском информационном пространстве является, к сожалению, единственной реализуемой на местах «государственной» политикой в области СМИ. Фактически в Пензенской области государственная политика в области СМИ подменена административной «волей» местных властей, зачастую противоречащей демократическим принципам и законодательству о СМИ.

Третий параграф «Информационная политика пензенских СМИ: содержание и реализация» посвящен вопросу о том, как на практике реализуется информационная политика СМИ в Пензенском регионе.

В параграфе содержится анализ представлений пензенских журналистов об информационной политике в целом, их оценок информационной политики собственных СМИ, а также информационной политики местных структур власти. Здесь представлены результаты контент-анализа материалов газет «Наша Пенза», «Пензенская правда» и «Молодой ленинец».

В среде пензенских журналистов пока не сложилось чёткого, системного представления (хотя общее представление, интуитивное, не вполне ясное ощущение, безусловно, есть) о том, что же такое информационная политика в целом. Данные опроса показывают, что многие журналисты, отмечая лишь какой-то один аспект этого широкого понятия, односторонне подходят к его определению.

Сомнения возникают в отношении уверенности журналистов в возможности проведения средством массовой информации собственной информационной политики: только для одного респондента СМИ здесь выступили в качестве субъекта информационной политики. Вероятно, в большинстве своём пензенские журналисты пока не готовы рассматривать журналистику как социальный институт, в условиях существования которого СМИ имеют возможность проведения собственной информационной политики.

В сознании регионального журналиста достаточно сложно и тесно переплетены представления о «реальной» и «идеальной» информационной политике, информационной политике и государственной политике в области СМИ.

На фоне таких туманных, путаных представлений об информационной политике в целом, многие журналисты занимают весьма категоричные позиции по вопросу информационной политики отдельных властных структур. Многие из них уверены, что власти Пензенской

области проводят свою собственную информационную политику во имя своих «частных» интересов: создают собственный положительный образ и, напротив, негативный образ структур или конкретных людей, чьи интересы не совпадают с их интересами. Дня этого местные администрации используют разнообразные формы работы, которые могут меняться в зависимости от того, с какими СМИ они имеют дело. Как правило, местные власти делят СМИ на «свои» и «чужие» и преимущественно стараются работать со «своими» подконтрольными, зависимыми от них СМИ, проверенными журналистами. В отношении «чужих» СМИ местные структуры власти могут использовать финансовый ресурс, явное или скрытое давление.

Многие журналисты испытывают серьёзные затруднения в понимании информационной политики собственного СМИ: неоднозначно определяют цели этой политики, недостаточно ясно понимают их.

В целом, видимо, пензенские журналисты, сталкиваясь с необходимостью для СМИ выживать в суровых условиях действительности, в настоящее время формируют противоречивые, недостаточно чёткие представления о том, какой должна быть информационная политика СМИ и какую политику они проводит на самом деле.

Очевидно, что многие пензенские журналисты осознают необходимость проведения через СМИ такой информационной политики, которая бы позволяла их аудитории быть адекватно информированной и высказывать различные точки зрения на происходящее. Отрадно, что многие журналисты действительно стремятся к проведению политики, которая была бы направлена на объективное информирование читателей, на анализ проблем, с целью реального решения социальных проблем жителей области, а также на повышение общей культуры читателя.

Однако, по-видимому, на деле информационная политика далеко не всех СМИ направлена на достижение этих социальных целей, а преследует скорее собственные «частные» интересы СМИ либо интересы его «хозяина».

Большинство пензенских СМИ пока ещё только пытаются найти место собственной информационной политики в ряду информационных политик других социальных сил и сформировать её в соответствии со своими представлениями о том, какой она должна быть. Хотя далеко не все СМИ имеют реальную возможность в проведении такой политики, так как

вынуждены проводить информационную политику отдельных структур местной власти или «частных» сил, контролирующих это СМИ.

Результаты контент-анализа позволяют сказать, что сегодня пензенские СМИ делают лишь первые шаги в проведении собственной информационной политики. По ряду вопросов, в частности, по вопросу освещения деятельности исполнительной власти, информационная политика многих СМИ пока не сформирована окончательно, отличается непоследовательностью, противоречивостью. Далеко не все местные СМИ стремятся проводить собственную информационную политику. Многие формируют её в соответствии со своими не всегда ясными представлениями.

Заключение содержит в себе краткие выводы диссертационного исследования и намечает перспективу дальнейших научных разработок. Здесь же даются практические рекомендации, ориентированные на повышение профессионального уровня понимания проблем информационной политики (государственной и негосударственной), государственной политики в области СМИ и информационной политики СМИ.

Библиография включает теоретико-философские сочинения, литературу по истории и теории журналистики, по вопросам государственной политики и права, справочные источники.

Приложения содержат бланк анкеты и вопросника, материалы пензенской прессы, посвященные проблемам журналистики, учредительские документы пензенских газет, сводку подписки Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области (первая половина 2004 г.).

Научные публикации автора по теме исследования;

1) Русина В.В. Журналистика в системе социальных и политических институтов//Ломоносов - 2002. Сборник материалов Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Секция «Журналистика». - М., 2002. - С.56-59, (0,1 п.л.);

2) Русина В.В. Современная законодательная политика в области СМИ в России и проблема свободы журналистики/УАктуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. мат. 3-ей Всероссийской научно-практической конференции/Под ред. В.В.Гошуляка. - Пенза, 2004. -С.228-230,(0,1п.л.);

3) Русина В.В. Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации //Меди@льманах. - 2004.- №4/5. - С Л 6-25, (0,7п.л.);

4) Русина В.В. Государственная политика в области СМИ глазами пензенских журналистов //Журналист, (0,5 п.л.). (Сдано в печать).

Принято к исполнению 19/05/2005 Исполнено 20/05/2005

Заказ № 883 Тираж: 100 экз.

0 0 0 «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

Г-л.

-г. A s

; ïî;;' ,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Русина, Валерия Валерьевна

Введение.

Глава 1.

Теоретико-методологические основы государственной политики в области СМИ.

1.1 .Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации.

1 ^.Законодательная политика в области СМИ в России

1991-2005 гг.).

Глава 2.

Региональная информационная политика в сфере СМИ на примере Пензенской области).

2.1. Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти.

2.2. Информационное пространство Пензенской области: структура.

2.3. Информационная политика пензенских СМИ: содержание и реализация.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Русина, Валерия Валерьевна

В последние годы российское государство и общество стремятся * развиваться в соответствии с демократической традицией. В демократическом, гуманистически ориентированном обществе строго защищены политические, экономические, социальные, информационные права человека. В нем различные социальные группы не противостоят одна другой, а противоречия и споры разрешаются демократически, на основе принципа социального партнёрства.

Современное демократическое общество - это общество информационное, то есть формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, порождённой взрывным развитием информационных технологий. В нем главным условием благополучия каждого гражданина становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней, а обмен информацией не имеет ни временных, ни пространственных, ни политических границ.

В условиях демократии различные социальные силы (государственные и негосударственные институты, объединения, партии, СМИ, группы, официальные лица или отдельные граждане) могут и должны проводить собственную информационную политику. Разумеется, в действительности нередко эта политика реализуется в соответствии с «частными» интересами и пристрастиями субъекта, и при этом неизбежны разногласия.

Поэтому в обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верного решения как в делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности.

В настоящее время существуют как противники государственного регулирования сферы СМИ, так и, напротив, люди, переоценивающие значение государственной политики в этой области и стремящиеся расширить рамки законодательных норм.

Государство, являясь выразителем «народных» общенациональных общечеловеческих интересов, в формировании и проведении своей политики должно нести ответственность перед обществом и отдельными гражданами. В обеспечении демократического информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика. Государственная информационная политика - это система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу осуществления информационного порядка в государстве и обществе и их целенаправленная, соответствующая этой системе деятельность в информационной сфере, закреплённая в законодательстве, положения которого строго реализуются.

Государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями. В настоящее время она формируется и реализуется по целому ряду направлений1, из которых важнейшим для нас является государственная политика в области СМИ.

Государственная политика в области СМИ - это старейшее, а когда-то единственное направление государственной информационной политики, «соседствующее» только с государственной политикой в сфере книгопечатания. По большому счёту, государственная информационная

1 См.: Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М., 1999; Доктрина информационной безопасности РФ.

2 Имеет смысл предположить, что уже в 16 веке в России существовала сформированная и строго проводимая государственная политика в отношении печати. Об этом свидетельствует ряд работ исследовательского и документального планов. политика стала существовать уже с момента возникновения первых рукописных информационных сводок - непосредственных предшественниц печатных периодических изданий - и изначально заключалась в создании специальных органов, которые бы обнародовали политические сообщения. А истоки государственной политики в области СМИ берут начало в 1703 году, когда по указу и при участии Петра I стала выходить первая российская газета «Ведомости». В дальнейшем на протяжении долгого времени история этой политики была связана с явлением цензуры.

В условиях демократии журналистика является важнейшим социальным институтом общества. Социальное предназначение её должно заключаться в выполнении ряда задач по адекватному информационному обеспечению жизнедеятельности массовой аудитории и воздействию на институты общества в соответствии с их информационными потребностями. Ей должна принадлежать огромная роль в развитии гражданского сознания и информационном обеспечении народовластия. Осуществляя объективное и многогранное информирование массовой аудитории, позволяющее гражданам делать обдуманный выбор и тем самым участвовать в государственном управлении и различных сферах общественной жизни, журналистика поддерживает информационный порядок, необходимый для полноценной жизни гражданского общества, для принятия его членами адекватных демократических решений. Она должна являться посредником и участником в диалоге между различными социальными и политическими группами, институтами, инфраструктурами, властью и народом, государством и гражданским обществом.

Например, Печников В.Н. Историография проблемы развития российского законодательства о печати XVI-XIX вв. Казань, 2000.

Однако на практике СМИ далеко не всегда выполняют эти важные социальные роли, которые они по своей природе выполнять обязаны. В настоящее время в России существует журналистика преимущественно двух социальных типов: «государственная» (учреждаемая различными институтами государственной власти в целях информирования о деятельности государственных органов, распространения их точки зрения на явления жизни общества) и «частная» (представляющая интересы различных слоев общества и социальных сил, в том числе корпоративных структур). Сегодня объективно необходимо создание «общественных» СМИ, выражающих интересы всего общества или большей его части. Ведь именно общественная журналистика (также её называют государственно-общественной, общественно-правовой, публичной) наилучшим образом соответствует требованиям информационного обеспечения демократии.

В силу этих обозначенных особенностей проблема государственной политики в области СМИ является многоплановой. Она охватывает широкий спектр вопросов, имеющих «выход» к журналистике, но приоритетным для настоящего исследования является социальный аспект.1

Для оптимального функционирования и успешного развития журналистики как социального института демократического общества, для стабилизации её отношении с государственными и негосударственными институтами различных типов и направлений необходима чётко сформулированная и строго реализуемая государственная политика в области СМИ.

В диссертации не рассматриваются специальные вопросы, касающиеся экономических отношений, налогообложения в сфере СМИ и т.п. Государственная экономическая политика в области СМИ, государственная налоговая политика в области СМИ и т.п. - это особые сферы исследования, требующие специального рассмотрения.

Демократическая государственная политика в области СМИ — это одно из направлений государственной информационной политики, ставящее целью формирование и развитие журналистики как социального института демократии, которому принадлежит огромная роль в обеспечении информационного порядка в обществе. Такая политика существует как система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу того, какой должна быть журналистика в демократическом обществе, а также соответствующая этой системе целенаправленная деятельность государственных органов и структур. Охватывая все принципиальные, подлежащие регулированию отношения системы СМИ, внутри них государственная политика в области СМИ должна четко определять пределы государственного вмешательства в конкретные вопросы журналистской деятельности.

В последнее время наметилась положительная динамика в осмыслении проблем государственной политики в области СМИ. Был принят Федеральный закон «Об Общественной палате» (2005). В «Послании Федеральному собранию РФ» (2005) Президент РФ подчеркнул важность обеспечения прав граждан на объективную информацию, информационной открытости государственных органов, объективности и независимости от влияния отдельных групп государственного телерадиовещания.2

1 Российская газета, 2000. 28 сент. С. 4-6.

К моменту вступления в силу Федерального закона «Об Общественной палате» и обнародования «Послания Федеральному собранию РФ Президента РФ» (2005) настоящее исследование было уже завершено, однако нельзя не упомянуть об этих инициативах.

В связи с этим особенно остро становится вопрос о теоретических основаниях демократической государственной политики в области СМИ, её структуре и формах реализации. Современная государственная информационная политика отличается непоследовательностью, противоречивостью, отсутствием единого демократического замысла.

Государственная политика в области СМИ проявляется в различных формах: прежде всего это законодательство, деятельность контрольных органов,, административные решения, в том числе финансовая поддержка, государственные премии, поощрения, программы, выступления, обращения представителей государственных структур и т.п. Основой государственной политики в области СМИ являются нормативные документы, касающиеся регулирования отношений журналистской системы. Грамотное, ёмкое, «работающее» законодательство о СМИ является залогом эффективности проведения государственной политики в области СМИ.

В последние годы начался процесс формирования нормативной базы СМИ. Законодательство о СМИ сегодня находится в стадии разработки. Пока что юридически урегулированы далеко не все отношения журналистской системы, которые нуждаются в этом. Такие документы, как Закон РФ «О СМИ», Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (утратил силу 1.01.05 г.), Доктрина информационной безопасности РФ, вызвавшие при появлении многочисленные дискуссии,1 к сожалению, на практике

1 Так, с момента принятия Закона «О СМИ» и до настоящего времени ведутся споры по поводу отдельных его положений, обсуждается проблемы учредительства, регистрации СМИ, права на получение информации, злоупотребления свободой массовой информации и мн.др. Государственная Дума не раз предпринимала попытки внести изменения и дополнения в Закон (См. об этом: Кравченко Ф. Анализ возможных изменений Закона «О СМИ»//ЗИП СМИ, 2000. №9. С. 19-24; Пять лет свободы печати. Мат. н.-п. конф. М., 1996). Существует несколько проектов («О внесении дополнений в Закон РФ «О СМИ»//Общественная экспертиза. С.781-782; оправдали далеко не все ожидания. Сегодня отсутствует ряд необходимых законов (о телевидении и радиовещании, об издательской деятельности, о праве граждан на информацию, о свободе информации, об экономических отношениях в сфере массовой информации и др.).

Отчасти это является причиной неблагополучной ситуации в информационной сфере. Сегодня региональные СМИ обособлены друг от друга, раздроблено информационное пространство России. Эти процессы происходят при свёртывании финансовой и иной помощи региональным СМИ федеральным центром и, напротив, активизации их поддержки местными администрациями. При отсутствии единой государственной политики в области СМИ и контроля над её реализацией на местах, субъекты Российской Федерации формируют свои представления и модели этой политики, которые не всегда соответствуют демократическим принципам.

Такое положение вещей порождает множество конфликтов и противоречий между властью и журналистикой, между СМИ и негосударственными социальными институтами, между субъектами журналистской системы. Эти конфликты имеют место в условиях достаточно либерального базового Закона «О СМИ», в целом отвечающего требованиям демократического общества. Однако при \ отсутствии эффективного национального законодательства о СМИ как целостной системе можно говорить о недостаточно устойчивом правовом поле журналистики как социального института гражданского общества и о том, что проводимая сегодня фрагментарная и частично противоречивая государственная политика в области СМИ должна получить стимулы развития, чтобы стать движущей силой становления этого института.

Федотов М.А. Закон О СМИ. Ред.2001. Инициативный авторский проект. М., 2000 и ДР-).

Возникает проблема разработки её концепции, содержащей теоретические основания для законодательства о СМИ, на основе единого замысла этой политики. В научной литературе проблема концептуальных оснований государственной политики в области СМИ находится на начальном этапе разработки. В обращении к этой проблеме заключается актуальность настоящего исследования, посвящённого проблемам формирования структуры государственной политики в области СМИ как фактора становления и развития института журналистики в демократическом обществе, а также вопросам её реализации, прежде всего на местах (в частности, в Пензенской области).

Объект и предмет исследования

Цели и задачи исследования

Основная цель исследования — изучить сущность информационной политики в сфере СМИ, определить теоретико-методологические основания государственной политики в области СМИ, исследовать формы реализации этой политики на местах. В соответствии с поставленной целью работа предполагает решение ряда задач, как собственно теоретических, так и теоретико-прикладных:

- рассмотреть общетеоретические проблемы информационной политики в сфере СМИ;

- сформулировать основные теоретические принципы государственной политики в области СМИ;

- выделить и проанализировать формы реализации государственной политики в области СМИ в Пензенском регионе;

- провести анализ содержания центральных и местных изданий на предмет обсуждения данных проблем;

- изучить посредством контент-анализа информационную политику некоторых пензенских газет;

Степень научной разработанности проблемы

До середины 90-х гг. XX века информационная политика в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ не была объектом теоретико-методологического исследования. Периодически она привлекала внимание общественной мысли, однако только в последнее время к ней стал проявляться стойкий интерес со стороны учёных, политиков, публицистов. При этом появившиеся исследования лишь затрагивали проблему, подчёркивали её актуальность, рассматривали некоторые из её аспектов. В современной науке, к сожалению, пока ещё нет сводных, системных работ, содержащих всестороннюю характеристику теоретико-методологической базы государственной политики в области СМИ, формирующих её концепцию, дающих развёрнутый анализ государственного регулирования системы журналистских отношений. Не сформировался пока что и единый подход к определению этой политики.

За последние годы появилось несколько исследований о государственной информационной политике, в которых представлены разнообразные, в том числе и кардинально противоположные позиции учёных. Разрабатывались концептуальные подходы и принципы формирования и реализации этой политики.1 В Российской академии государственной службы при Президенте РФ было издано несколько учебных и методических пособий. Был проведён первый Всероссийский региональный семинар «Федеральная информационная политика в

1 Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М., 1999; Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001; Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004 и др.

2 Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Иларионова Т.С., Горохов В.М., Дмитриев В.А. и др. Проблемы государственной информационной политики: Методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997; Попов ВД. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001; Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей)Юбщ. ред. В.Д.Попова. Отв. ред. Е.П.Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003; Попов В Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003 и др. регионах России» (г. Калининград, 16-18 марта 1999 г.).1 В 2002 г. на медиа-форуме «Информационный мир Югры» был принят проект Концепции государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа. Эти факты уже сами по себе свидетельствуют о том, что решение вопросов государственной информационной политики привлекает внимание исследователей.

На протяжении многих лет государственную информационную политику рассматривали как политику в отношении журналистики. Сегодня это характерно для работ В.В.Егорова, В.П.Пугачёва, В.Музелева, В.Незнамова, С.С.Комиссарова и др.3 Однако произошедшее в последнее время бурное развитие информационной инфраструктуры общества потребовало широкого толкования государственной информационной политики, поэтому в современной научной литературе трактовка этой политики исключительно как линии поведения в области массовой информации справедливо признаётся недостаточной. На наш взгляд, необходимо учитывать, что государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями, в котором нас интересует конкретная область - государственная политика в области СМИ.

Широко информационную политику (государственную и негосударственную) рассматривают В.Ф.Халипов, И.С.Мелюхин,

Федеральная информационная политика в регионах России/Администрация Президента России. Полномочный представитель Президента РФ в Калининградской области. Калининград, 1999.

2 См. об этом: Корнеев А. Главный критерий - открытость власти//Журналист, 2002. № 2. С.24-26.

3 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. С. 18; Пугачёв В.П. СМК в современном политическом процессе//Вестник московского университета. Сер.12. Политические науки, 1995. №5. С.3-16; Музелев В., Незнамов В. СМИ как орудие политики//Власть, 1997. №12. С.73-79; Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998. С. 10. и др.

Н.В.Леонова, С.С.Терещёнко, Ю.А.Нисневич, А.И.Ракитов и др.1 Эти исследователи, как правило, смешивают технологический и социальный аспекты проблемы, рассматривают государственную информационную политику как государственную политику информатизации.

Для нас важна, прежде всего, социальная сторона государственной информационной политики. В рамках государственной информационной политики необходимо решать не только безусловно значимые вопросы информационно-технологического плана, но и общесоциальные проблемы, являющиеся проблемами государственного масштаба: формирование и развитие журналистики как социального института, которому принадлежит огромная роль в обеспечении демократического информационного порядка в обществе.

1 Халипов В.Ф. Власть: /Основы кратологии/. М.: Луч, 1995. С.246; Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М.: Луч, 1996. С. 169; Мелюхин И.С. Государственная информационная политика: проблемы и перспективы развития//Информационные ресурсы России, 1996. №4-5. С.9; Леснова Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. М., 2002. С.95; Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и проблеме её реализации//НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы, 1995. №9. С.2; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001. С.81; Нисневич Ю.А. Системный подход в государственной информационной политике//НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы, 2000. № 5. С.З; Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика//Информационные технологии и информационная политика. Научно-информационное исследование. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 10. и др.

2 Попов В.Д. Информациология и информационная политика/РАГС. М., 2001; Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход//Государствениая информационная политика: концепции и перспективы: Сб.ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001. и др. преимущественно проблемам государственной информационной политики как деятельности в сфере производства, распространения, защиты государственной информации и как способности оказывать воздействие на сознание и поведение людей посредством массовой информации. Такой подход также применяют А.А.Корнеев, Н.В.Леснова, В.Е.Полудницин, В.А.Анникова и др.1

Собственно проблема государственной политики в области СМИ в отечественной науке рассматривалась в двух аспектах: историческом и теоретическом.

Государственная политика в области СМИ, законотворческий процесс от своих истоков до начала 20-го века формировались, главным образом, вокруг проблем цензуры и свободы СМИ. Появление первых работ, включающих попытки исследовать ГП в области печати, относят к 19 веку. Есть исследования П.К.Щебальского, К.К.Арсеньева, В.В.БервиУ

Флеровского, А.Д.Градовского и некоторые другие.

Историей вопроса занимались исследователи Л.Макушин, И.В.Новожилова, В.Н.Печников, В.Г.Чернуха, М.М.Ковалёва, Т.Г.Кочурова, Г.В.Жирков и др.3

1 Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации: Дис. к.п.н. М., 2002; Полудницин В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1996; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 2001 и др.

2 Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862; Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. Изд.З. СПб., 1872; Градовский А.Д. О свободе русской печати. СПб., 1905. и др.

Макушин J1.M. Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х гг. 19 века.: Автореф. дис. к.и.н. Екатеринбург, 1997; Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати 1905-1911 гг.: Автореф. дис. JL, 1971; Печников В.Н. Российское законодательство о печати и цензуре (16-19 вв.). Казань, 2001; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60-70 гг. 19 века. М., 1989; Ковалёва М.М. Российская цензура в периоды гласности//Цензура в России: история и современность. Тезисы конф. 20-24 сент. 1995. СПб.: Изд-во РБН, 1995; Кочурова Т.Г. Возникновение и становление Российского законодательства о печати в 18 в.//Ничего противного закону, правительству и добронравию. «Взаимодействие

До середины 80-х гг. XX века самостоятельных комплексных исследований политико-правовых проблем функционирования СМИ как социального института не было. В советском обществе журналистика являлась мощнейшим средством проведения государственной политики, понимание СМИ как самостоятельного социального института отсутствовало. В основе такой политики лежали принципы партийного руководства, зафиксированные в документах и материалах КПСС о средствах массовой информации и пропаганды.1 Это объясняет отсутствие исследований правовых вопросов функционирования СМИ.

Первым исследованием содержания, структуры и тенденций развития советского законодательства о СМИ стала работа л

М.А.Федотова. Сегодня существуют немногочисленные исследования, касающиеся политико-правовых вопросов функционирования СМИ как социального института демократического общества.3

Ряд теоретических и теоретико-практических работ содержит анализ государственной политики в сфере отдельных отношений журналистской системы.

Наиболее изученной является проблема государственной политики в сфере реализации журналистом его профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей.4 Работы А.Л.Анисимова, органов государственного управления с печатью дореволюционной России»: Сб. ст. М.: Изд-во РАГС, 1999; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001. и др.

1 Например, КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1979.

Федотов М.А. СМИ как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.

3 Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ: Автореф. дис. д.с.н. М., 1990; Воробьёв A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998; Сидоров В.А. Политическая культура СМИ: Автореф. дис. д.ю.н /РАГС. М., 1995 и др.

4 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.: Права человека, 1997; Рихтер А.Г. Как использовать законодательство для получения

Б.Т.Безлепкина, Е.А.Ковалёва, М.Кудрявцева, В.Д.Шевчука, П.Я.Трубникова, Г.Г.Черемных, А.М.Эрделевского и других ученых касаются правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, пострадавших в результате злоупотребления свободой массовой информации.1 Изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти занимались исследователи Л.Э.Варустин, Ю.В.Трошкин, С.А.Чаплинская, А.Белько, С.А.Кондратенко, О.Н.Савинова, А.А.Чичановский, В.В.Егоров, М.А.Буянов и др.

Тема государственной политики в области СМИ в период избирательной кампании также довольно часто вызывает научный информации//ЗИП масс-медиа, 2001. №11-12; Дзялошинский И. Цензура в Интернете: кому и зачем она нужна?//Право знать, 1999. №31-32; Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов//ЗИП масс-медиа, 2002. № 5; Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные и профессиональные проблемы/Сост. И.М.Дзялошинский. М., 1997 И др.

1 Анисимов A.JI. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994; Безлепкин Т.Б. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношении с государственными органами и должностными лицами. М.: ИнфоР, 1997; Ковалёв Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль: Именем закона, 1995; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 1996; Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. М.: Манускрипт, 1996; Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Н.-п. пос. М.: Изд-во БЕК, 1997.; Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в современном российском праве//ЗИП СМИ, 1998. № 9-10. С.25-40; Защита чести и достоинства: теоретические и практические вопросы/Ред. Т.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М., 1997 и др.

2 Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1996. №4; Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1993. №6; Белько А. Основы взаимоотношений телевидения и власти//Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1. М., 2003; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995; Савинова О.Н. Пресса, ответственность, власть: опыт правотворчества/Отв. ред. д.и.н., проф. В.П.Смирнов. Н.Новгород: Нижполиграф, 1996; Чичановский А.А.Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995; Он же. В тенетах свободы. М., 1995; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1999 и др. интерес.1 Пристальное внимание уделяется проблеме информационной безопасности в системе СМИ и государственной политики в этой области. Ей посвящены работы В.Н.Лопатина, В.Н.Галатенко, Я.Н.Засурского, А.А.Костина, И.А.Лазарева, В.И.Лукашина, А.Д.Урсул, Г.Г.Феоктистова, Л.И.Шершнева и др. Существуют работы, в центре внимания которых - зарубежный опыт государственного регулирования в области СМИ. Этому вопросу посвящены исследования Е.Л.Вартановой, В.Л.Энтина, Я.С.Воскобойникова, В.К.Юрьева, ряд сборников. Активно разрабатывается вопрос государственной политики в области телерадиовещания.4 В последнее время появились исследования региональной государственной информационной политики.5

1 Трофимов А.Н. Право и СМИ. Орел, 1995; О совершенствовании предвыборной агитации в СМИ. М.: Изд-во Гос. Думы, 2002; Участие СМИ в избирательном процессе (Сб. док.). Вып.1. Сост. Титов М.В. Тверь, 1999; Телевидение и выборы. Комиссия по политике в области телевидения и радиовещания: Центр, и Вост. Европа. М., 1999; СМИ и выборы (юридические комментарии). Авторы: А.Глисков, Н.Гобешия, Г.Прокопорский, Б.Черотайкин. Отв. ред. А.Симонов. М., 1999 и др.

2 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000; Галатенко В.Н. Информационная безопасность: практический подход. М., 1998; Засурский Я.Н. Информационная безопасность и развитие доступа к информации//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1998. №2; Костин А.А. Общие тенденции информационной безопасности//Информационная безопасность России. М., 1998. и др.

3 Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997; Она же. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: прогрессивный опыт зарубежной прессы. М., 1993; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Выпуск 1. М., 1992; Современное право СМИ США/Под ред. А.Рихтера. М., 1992; Франция: Общие сведения о Праве по вопросам печати. Париж-Москва, 1995 и др.

4 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. СПб., 1994; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000; Общественное телевидение: Документы. Комментарии. Рекомендации/Сост. Вдовин Ю.И. СПб., 2000. и др.

5 Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005 и др.

Это далеко не полный перечень исследований (см. библ.), непосредственно касающихся проблем государственной политики в области СМИ и содержащих детальный анализ конкретных её составляющих. Однако эти работы дают лишь частичное представление о различных сторонах проблемы и не содержат концептуальных оснований демократической государственной политики в сфере различных отношений системы СМИ.

Ряд направлений государственной политики в области СМИ разработан в недостаточной степени. Не получают должного внимания проблемы государственного регулирования отношений СМИ и общественных объединений, СМИ и социальных институтов, СМИ и массовой аудитории, СМИ и профессиональных организаций журналистов и многие другие.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке совокупности вопросов и положений, раскрывающих проблему теоретических оснований демократической государственной политики в области СМИ, являющейся «ядром» всех имеющих место в обществе информационных политик в сфере СМИ. В диссертации мы объединили в единое целое разбросанные по достаточно большому массиву источников общетеоретические положения, касающиеся отдельных направлений государственной политики в области СМИ, опираясь на которые, мы сформулировали определения «информационная политика в сфере СМИ», «государственная информационная политика», «государственная политика в области СМИ», «информационная политика СМИ», а также основные принципы формирования и реализации этой политики в демократическом обществе.

В ходе исследования мы проанализировали широкий перечень нормативных, рекомендательных, учредительских документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ, материалов научных периодических изданий, центральной и местной прессы, касающихся вопросов информационного законодательства и права, проблем современной журналистики.

Также мы наметили некоторые пути и задачи по дальнейшему формированию государственной политики в области СМИ: исследование содержит конкретные предложения по её разработке на основе последних документов и проведению в Пензенской области.

Методологическая и эмпирическая база исследования

Журналистике принадлежит огромная роль в достижении максимальной информированности граждан, а значит, в информационном обеспечении демократии. От того, насколько хорошо она будет выполнять эту задачу, зависит развитие гражданского сознания и действия (формирование «адекватного гражданина») и, в конечном счёте, то, насколько эффективно граждане будут реализовывать свои суверенные права и свободы. Поэтому демократически ориентированные СМИ должны видеть свою роль института непосредственной демократии, представительства интересов граждан — и этим заслужить статус «народной» журналистики.

Требования информационного порядка в гражданском, гуманистически ориентированном обществе таковы, что деятельность «народной журналистики» должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического и культурного плюрализма, толерантности, социального диалога и целого ряда других демократических принципов.

Разумеется, формирование журналистики как социального института демократии - это результат исторического развития общества, государства, общественного сознания. Проблема здесь видится в создании условий для его развития, и это задача всего общества, аудитории СМИ, самих журналистов, каждого гражданина и, прежде всего, государственной власти.

На наш взгляд, важнейшим фактором становления и развития журналистики как социального института является государственная политика в области СМИ, формируемая в соответствии с демократической, гуманистической идеологией, в частности согласно идее информационного порядка.

Особое значение имеет применение в работе системного подхода к изучению государственной политики в области СМИ, требующего рассмотрения всех принципиальных отношений субъектов системы СМИ и фиксации нормативных основ в целостной системе документов. Демократическая концепция этой политики должна давать основания для формирования законодательства в области СМИ, которое будет строго и определённо регулировать все отношения журналистской системы, нуждающиеся в этом.

В то же время следует учитывать, что выбранная для изучения проблема комплексна, находится на стыке различных теоретических дисциплин (философии политики, социологии, юриспруденции, теории управления, теории и практики журналистики), что также обуславливает необходимость системного анализа нашего предмета.

Методологическая база исследования сформирована под воздействием идей и взглядов представителей различных философских, политологических и социологических традиций. Для диссертации методологически важным оказались труды отечественных и зарубежных учёных, посвящённые проблемам демократического, гуманистически ориентированного общества, работы, содержащие принципы анализа сущности политики и идеологии, государственного управления, власти, таких исследователей как Р.Даль, Э.Фромм, Х.Ортега-и-Гассет, К.Манхейм, К.Ясперс, Д.Грей, Н.Луман, Ф.Ожье, О.Тоффлер, Ю.Хабермас, П.Бурдье, К.Поппер, Ж.Бешлер, А.Лейпхарт, Д.Ролз, а также В.Г.Ледяев, А.И.Яковлев, В.В.Ильин, А.С.Панарин, И.И.Кравченко, В.В.Лобанов, М.Н.Грачёв, Ю.М.Резник, Ю.Г.Волков, А.А.Контарев, Р.Д.Хунагов, В.В.Макеев, И.Н.Гомеров, А.П.Кочетков, А.Н.Митин, Л.А.Нудненко и др.1

Определённую роль сыграли труды исследователей информационных процессов: Н.Винера, М.Кастельса, К.Шеннона,

1 Даль Р. О демократии. М., 2000; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991; Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Грей Д. Поминки по просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003; Луман Н. Власть. М., 2001; Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2001; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб., 2001; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. М., 2000; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург, 2000; Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000; Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправлении. Барнаул, 2000 и др.

Г.Шиллера, И.И.Юзвишина, Е.В.Халиповой, И.С.Мелюхина, Г.Г.Почепцова, С.П.Расторгуева, И.Н.Панарина, М.С.Вершинина и др.1

Большую помощь в изучении проблемы оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, законодательству в сфере массовой информации, правовым основам управления СМИ. Это работы И.Л.Бачило, В.А.Копылова, М.А.Федотова, А.К.Симонова, А.Г.Рихтера, В.М.Боера, А.Б.Венгерова, А.Б.Агапова, М.М.Рассолова, О.А.Ворониной, В.Н.Монахова, З.А.Гучетль, А.А.Курочкиной, Г.Резника, Ю.Вдовина, М.Я.Сарафа, И.Яковенко, Б.И.Кристального, А.Р.Ратинова, Г.Х.Ефремова и др.

Важное значение для исследования имели работы, посвященные различным проблемам системы СМИ, определяющие основы функционирования «народной» журналистики, содержащие принципы

1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980; Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000; Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М., 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000 и др.

2 Агапов А.Б, Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993; Он же. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристъ, 1997; Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. СПб.: ГУАП, 1998; Бачило И.Л. Право на информацию//Проблемы информатизации, 1995. №1; Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М., 1998; Гучетль З.А. Система правового регулирования СМИ как фактор оптимизации журналистской деятельности: Дис. к.и.н. М., 1996; Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999; Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999; Он же. Проблемы управления и информации в области права: Монография. М.: Юрид. лит-ра, 1991; Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Сараф М.Я. Основы государственного управления СМИ: Теоретич. курс/МЭГУ. Академия журналистики. М., 2002; Яковенко И. Законодательные основы СМИ: перспективы развития//НТИ. Сер. 1.Организация и методика информационной работы, 1996. №8, Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде//НТИ. Сер.1. Орг. и мет. инф. работы, 2001. №9, Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретич. вопросы). М., 1978; Федотов М.А. Закон о СМИ. Редакция 2001г. М., 2000 и др. анализа современных СМИ. Это труды Я.Н.Засурского, И.М.Дзялошинского, М.В.Шкондина, Е.И.Пронина, С.Г.Корконосенко, Л.Л.Реснянской, И.Д.Фомичевой, А.А.Грабельникова, А.Г.Менделеева, К.С.Гаджиева, Т.В.Артёмовой, А.Н.Балашова, С.В.Баталина, Ф.Д.Гумбатова, Е.Ч.Андрунас, зарубежных исследователей: Дж.Кина, Э.Дэнниса, Д.Мерилла, Э.Ламбета, Э.Багерстама, Э.Д.Миллера, Ф.С.Сиберта, У.Шрамма, Т.Питерсона, Д.Уижелма и др.1

Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых — общественные явления и процессы, социальные аспекты деятельности СМИ и массовой коммуникации, особенности их функционирования в условиях настоящего времени, проблемы журналистики и общественного мнения. Это работы В.А.Ядова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, Ю.А.Левады, Б.Дубина, Г.Я.Ракитской, В.И.Быченкова, Д.П.Гавры, И.Д.Фомичевой, Л.Н.Федотовой, А.В.Дубровского, Н.В.Лайдинец и др.

1 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М., 2002; Гаджиев К.С. СМИ и политика// ВМУ. Сер. 18. Социология и политология, 1995. № 1; Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики. Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорация и рынок новостей. Монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991; Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Стокгольм, 1995; Кин Д. СМИ и демократия. М., 1993; Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998; Сиберт Ф.С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998;Уилжелм Д. Коммуникация и власть. СПб.: ТОО «ПНД-Систем», 1993 и др.

2 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн.1. М., 2001; Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988; Левада Ю. От мнения к пониманию. М., 2000; Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуального продвижения методологии. М., 2000; Быченков В.И. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Дис. д.п.н. М., 1999; Гавра Д.П. Социальные институты//Социальпо-политический журнал, 1998. №2; Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования СМИ. М., 1988; Она же. Телемосты СССР -США: комплексное социологическое исследование. М., 1990; Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа//Российское общество и СМИ. М., 2000 и др.

Эмпирическую базу исследования составили конкретные, закрепленные документально, принимаемые как на федеральном, так и на региональном уровнях государственные решения в отношении СМИ, рассмотрев которые мы смогли провести анализ действительной государственной политики в области СМИ.

Особое внимание в работе было уделено российскому законодательству о СМИ (Закон РФ «О СМИ» и др.)1, Доктрине информационной безопасности РФ, документам Совета Европы , рекомендациям и материалам Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.3

На предмет обсуждения современной государственной информационной политики и государственной политики в области СМИ был проведен анализ журналов «Журналист», «Четвёртая власть» (2000-сер.2004 гг.), «Научно-техническая информация» (Серия 1. Организация и методика информационной работы, 1995-2002 гг.), «Информационные ресурсы России» (1996-2002 гг.), «Информационное общество» (19962002 гг.), «Проблемы информатизации» (1996-2002 гг.),

1 Правовое поле журналиста. М., 1995; Законодательство и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996; Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М., 1999; Федеральные законы РФ, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность СМИ в России. М., 1996 и др.

Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М., 2002; Анализ законодательства в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999; Совет Европы: документы по проблемам СМИ. СПб., 1998, 2000; Решения Европейского суда по правам человека по применению ст.10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998; Права человека. Основные международные документы. М., 1989 и др.

3 Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1995; Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, 1994-1996.: Нормативные акты. Практика. Комментарии/Сост. Пекшев В.Н. и др. Отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1997.

Законодательство и практика СМИ» (с января 2001 выходит под названием «Законодательство и практика масс-медиа», май 1998 - апрель 2005 гг.), а также материалов Центра «Право и СМИ».1

Дополнение к эмпирическому материалу составили результаты изучения (ноябрь 2001 - ноябрь 2004 гг.) материалов центральных газет («Известия», «Российская газета», «Независимая газета») и пензенской прессы («Наша Пенза», «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Пензенские вести», «Любимый город»), в которых обсуждались проблемы современной журналистики. В местных изданиях обнаружилось 52 таких публикации, некоторые из которых мы включили в Приложение 2. Также использовались результаты анализа учредительских документов (см. Приложение 3), данные подписки Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области (см. Приложение 4) и наши собственные наблюдения.

Кроме того, для изучения демократической государственной политики в области СМИ, политики, реализуемой сегодня в Пензенском регионе, а также «идеальной» и «реальной» информационной политики самих СМИ, мы использовали результаты интервью с представителями местных СМИ и органов власти и данные анкетного опроса пензенских журналистов. В июне 2003 г. и мае 2004 г. было проведено 9 глубоких интервью с редакторами, журналистами, представителями администраций, руководителями пресс-центров. Использовались два типа вопросника, различные по объёму, состоящие из вопросов анкеты (см. Приложение 1). Анкетный опрос проводился в мае 2004 г. с журналистами и редакторами 26-ти электронных и печатных СМИ.2 При

1 См. сайт: www.medialaw.ru. Например, Телекоммуникации и право: вопросы стратегии/Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ», 2000; Российские СМИ, власти и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М.: Центр «Право и СМИ», 1999; Законодательство РФ о СМИ. М.: Институт проблем информационного права, 2004 и др.

2 Электронные СМИ: Пензенская государственная телерадиокомпания (9 канал, областное радио), 11 канал, ТВ-экспресс, Радио России из Пензы. Печатные СМИ: помощи студентов 3-его курса отделения журналистики Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского было роздано 140 анкет. Из этого числа 8 анкет не было возвращено или вернулось в не полностью заполненном виде, то есть невозврат составил 5,7%.

Необходимо отметить, что в ходе сбора эмпирического материала мы столкнулись с рядом трудностей. Так, по «техническим» причинам нам удалось провести интервью с весьма узким кругом представителей пензенских властей, поэтому «мнение власти», к сожалению, в исследовании недостаточно раскрыто. При проведении опроса ограниченные возможности исследователя и специфика изучаемой темы создавали помехи в организации должной системы чёткого контроля над распространением анкет.

В исследовании использовалась техника раздаточной анкеты, что, видимо, не исключило случаев коллективного заполнения анкетного листа. Можно предположить, что журналист, оставшись наедине с анкетой, в отсутствии контроля со стороны интервьюера, мог не вполне понять отдельные вопросы анкеты или же по иным причинам оставить какой-либо вопрос без ответа. Тем более, что изучаемая нами проблема явилась для многих пензенских журналистов весьма неожиданной. Ранее в Пензенской области не предпринимались такого рода шаги по изучению государственной политики в области СМИ, поэтому реакция журналистов на анкету не всегда была адекватной. Ряд вопросов анкеты касался непосредственных отношений пензенской власти и СМИ, это создавало заметное напряжение в работе с журналистами, некоторые из

Аргументы и факты в Пензе», «Бизнес-клуб» (журнал), «Биржевая газета», «Губернские ведомости», «Деловая Пенза», «Жизнь. Пенза», «Комсомольская правда в Пензе», «Любимая газета-Пенза», «Любимая газета-Кузнецк», «Молодой ленинец», «Московский комсомолец в Пензе», «Наша газета», «Наша Пенза», «Ночной блюз», «Отдыхай-ка», «Пензенская правда», «Сурские просторы», «Счастливый случай», «Такси», «Телесемь», «Улица Московская». которых сочли эти вопросы некорректными или даже неприличными. Среди опрошенных были и те, кто категорически отказался от прямого контакта, поэтому приходилось идти на компромиссы, в том числе, работать через «третьих лиц».

Все вышеперечисленные особенности, разумеется, сказались на точности полученных данных. Однако в результате проведённого пилотажного анкетного опроса мы узнали мнения большой части пензенских журналистов (хотя, вероятно, какие-то позиции остались неучтёнными). Опираясь на полученные данные, мы смогли сделать ряд интересных выводов. Это позволяет рассматривать проведенный опрос в качестве предварительного этапа глубокого и широкомасштабного исследования.

При анализе результатов анкетного опроса принимались во внимание следующие характеристики респондентов: возраст (менее 30 лет, 31-40 лет, 41-50 лет, старше 50), стаж журналистской работы (1-3 года, 4-6 лет, 7-10 лет, 11-20 лет, свыше 20 лет), образование (высшее, незаконченное высшее, средне-специальное; журналистское, филологическое, иное), должность (руководитель высшего звена, руководитель среднего звена, рядовой сотрудник), тип СМИ (государственное, частное, общественное, смешанная форма).

С целью изучения проблемы информационной политики1 региональных СМИ мы провели контент-анализ (май 2002 — май 2004 гг.) областных еженедельных газет «Наша Пенза», «Пензенская правда» и «Молодой ленинец».

1 В дальнейшем для удобства изложения в тексте диссертации мы будет использовать следующие обозначения: государственная политика — ГП, информационная политика - ИП, государственная информационная политика - ГИП, государственная политика в области СМИ - ГП в области СМИ, информационная политика СМИ - ИП СМИ.

Апробация исследования

По данной теме были опубликованы следующие работы:

1) Журналистика в системе социальных и политических институтов//Ломоносов-2002. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных. Секция «Журналистика». - М., 2002.-С. 56-59, (0,1 пл.);

2) Современная законодательная политика в области СМИ в России и проблема свободы журналистики//Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник материалов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции/Под ред. В.В.Гошуляка. - Пенза, 2004.-С. 228-230, (0,1 пл.);

3) Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации //Меди@льманах. - 2004 - №4/5. - С. 16-25, (0,7 п.л.);

4) Государственная политика в области СМИ глазами пензенских журналистов //Журналист, (0,5 п.л.), (сдано в печать).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе"

Заключение

В результате всестороннего изучения проблемы ИП в сфере СМИ были разработаны теоретические основания, система принципов, формирования и реализации демократической модели этой политики.

Несмотря на то, что сегодня существует немало противников государственного регулирования сферы СМИ, необходимо признать, что в демократическом обществе ГИП, определяя «рамки» всех имеющих место информационных политик, является важным фактором в обеспечении информационного порядка.

ГИП - это система идей субъектов государственной власти по поводу осуществления информационного порядка в обществе и их целенаправленная деятельность в сфере информации, которая закреплена в законодательстве. В структуре ГИП важное место занимает ГП в области СМИ.

Демократическая ГП в области СМИ - это одно из направлений ГИП, ставящее целью формирование и развитие журналистики как социального института демократии, которому принадлежит огромная роль в обеспечении информационного порядка в обществе. Такая политика существует как система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу того, какой должна быть журналистика в демократическом обществе, а также соответствующая этой системе целенаправленная деятельность государственных органов и структур, которая может проявляться в различных формах: работа в сфере информационного законодательства, повседневные административные решения, принимаемые в соответствии с законом, инициирование программ, проектов, семинаров, касающихся проблем журналистики, финансирование отдельных СМИ, поддержка профессиональных организаций журналистов, образовательных учреждений, занимающихся подготовкой журналистских кадров, выступления должностных лиц, их линия поведения в общении с журналистами и т.д.

Охватывая все принципиальные, подлежащие регулированию отношения системы СМИ, внутри них ГП в области СМИ должна четко определять пределы государственного вмешательства в конкретные вопросы журналистской деятельности.

В последнее время на высоком уровне наметилась положительная динамика в осмыслении проблем ГП в области СМИ. Был принят Федеральный закон «Об Общественной палате» (2005). В «Послании Федеральному собранию РФ» (2005) Президент РФ подчеркнул важность обеспечения прав граждан на объективную информацию, информационной открытости государственных органов, объективности и независимости от влияния отдельных групп государственного телерадиовещания. Кроме того, он предложил усилить полномочия Общественной палаты «в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова» и для этого в составе Палаты создать специальную Комиссию «из числа уважаемых профессиональным сообществом людей, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики».1

Однако в настоящее время по-прежнему существует острая необходимость в разработке теоретико-методологических основ демократической ГП в области СМИ, её концепции, которая составила бы фундамент демократического законодательства в сфере всех отношений журналистской системы, формировала представления участников массово-информационной деятельности о демократическом информационном порядке, могла бы стать «ядром» журналистской этики.

В диссертации мы объединили в единое целое разбросанные по достаточно большому массиву источников общетеоретические

1 Текст Послания опубликован на сайте vwwv.presiderit.kremlin.ru (22.05.05). положения, касающиеся отдельных направлений ГП в области СМИ. Опираясь на них, мы сформулировали основные принпипы формирования и реализации этой политики.

Она должна быть направлена на развитие «народной» гражданской журналистики. В условиях социального и идеологического плюрализма она призвана учитывать позиции, взгляды и нужды всех социальных групп, в том числе позиции меньшинства (кроме, разумеется, экстремистских группировок, действующих за рамками закона), многосоставного по структуре и многообразного по идейно-политическим взглядам общества, отвечать интересам этих групп в их своеобразии. В этом смысле государственное регулирование сферой СМИ отнюдь не противоречит демократической природе, а скорее, напротив, должно ей соответствовать. А ГП в области СМИ должна являться необходимым фактором становления и развития журналистики как социального института демократии.

В демократическом обществе, осуществляемая применительно ко всему спектру принципиально значимых отношений журналистской системы, ГП в области СМИ должна формироваться в соответствии с единым демократическим замыслом политики государства, базироваться на идеологии гуманизма, предполагающей равенство взаимных прав и обязанностей человека, гражданина и государства, заботу государства о человеке и человечестве.

Она должна задавать такие правовые рамки журналистской деятельности, чтобы дать полный простор правильно понятой ответственной социально-творческой свободе, и устанавливать ответственность за её ущемление. При сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности внутри этих рамок требуется правовое регулирование журналистики.

ГП в области СМИ должна признавать журналистику в качестве «четвёртой власти», создавать необходимые условия для того, чтобы она могла эффективно реализовывать свои «властные полномочия». Вместе с тем, она должна адекватно оценивать возможности журналистики как «четвёртой власти», строго закреплять её права и свободы как самостоятельного социального института и определять рамки её «властных полномочий», препятствовать стремлению СМИ к «сверхвласти».

В основе ГИП должна лежать идея демократического информационного порядка, при котором информационное пространство будет организованно таким образом, что каждый человек и гражданин сможет максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы. Подчинённая этой идее, ГП в области СМИ должна способствовать действительной «адекватной» информированности аудитории СМИ и преследовать цели обеспечения массово-информационной безопасности личности, общества, государства. Необходимо, чтобы она включала комплекс мер по защите плюралистичной свободы массовой информации, по развитию толерантных отношений между различными социальными силами, по организации открытого, конструктивного социального диалога, в котором могут и должны участвовать эти силы.

В условиях демократии участники диалога должны проводить открытую ИП, не скрывать своих позиций, стремиться к наиболее точному и ясному их формулированию и аргументированию.

Государственная власть, наряду с негосударственными институтами, может и должна иметь доступ к каналам массовой коммуникации. Истинно демократическая ИП должна проводиться структурами власти через специальные выпуски, бюллетени, собственные СМИ, выступления официальных лиц в СМИ различных типов и направлений. Тем самым государственная власть будет реализовывать своё «право голоса», свою «свободу слова».

В процессе организации диалога единственно верное поведение -настроенность, даже в самых трудных условиях, на достижение консенсуса или компромисса, то есть возможного желаемого согласия, основанного на обнаруженном в ходе диалога общем интересе, за которым просматриваются общенациональные идеи, общечеловеческие ценности. Поэтому очень важно, чтобы такой характер ГП в области СМИ, нацеленной на формирование гуманистически ориентированной согласительной демократии, для которой свойственны плюрализм, толерантное взаимодействие и консолидация общества, был закреплён в Концепции ГП в области СМИ, а также в сопроводительных деонтологических документах различных типов (хартия, этические кодексы и т.п.).

Демократически построенные внутренние взаимоотношения участников массово-информационного обмена должны быть продолжены в социальных отношениях различных СМИ. Основной задачей ГП в области СМИ должно стать сбалансированное развитие и укрепление всей системы СМИ, позволяющие оптимально функционировать журналистике как общественному институту демократии.

Эти основные принципы, на наш взгляд, должны найти место в соответствующих документах, содержащих концептуальные основания демократической ГП в области СМИ. Эти документы в свою очередь должны стать основой для законодательного закрепления этой политики.

В соответствии с логикой исследовательского подхода мы проанализировали широкий перечень нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная ГП в области СМИ.

Сегодня на правовом поле уже сложились предпосылки для формирования и проведения демократической «народной» гуманистически ориентированной ГП в области СМИ. Однако целый ряд важных вопросов современное российское законодательство о СМИ регулирует пока ещё, к сожалению, недостаточно чётко и эффективно. Это, прежде всего, касается вопросов свободы массовой информации и ответственности за её ущемление, злоупотребления этой свободой. В нём не определены «властные полномочия» журналистики, пока не получили отражения идеи демократического информационного порядка, плюрализма, толерантности, социального диалога, недостаточно внимания уделяется проблемам информированности общества, массово-информационной безопасности.

Сегодня законодательство в области СМИ формируется стихийно, вне разработанной единой концепции. Законы, касающиеся деятельности СМИ, разрабатываются и принимаются по мере возникновения текущей социальной потребности в них. Это порождает несогласованность правовых норм Конституции, УК, ГК, федеральных законов и Закона РФ «О СМИ».

Разумеется, такому документальному закреплению должна предшествовать большая исследовательская работа учёных из различных областей науки по специальному и углубленному анализу «частных» вопросов информационной политики в сфере СМИ различных социальных сил, ГП в области СМИ, разработки её направлений применительно ко всему спектру отношений журналистской системы.

Опираясь на полученный эмпирический материал, мы провели анализ реализуемой сегодня в Пензенском регионе ГП в области СМИ и обнаружили наиболее проблемные её стороны.

В настоящее время в Пензенской области нет регионального закона о СМИ. Обзор немногочисленных документов, посвященных деятельности СМИ, не позволяет системно оценить проводимую в регионе политику в области СМИ. Недостаточно широка для этого и практика разрешения информационных споров в пензенских судах. Поэтому единственным способом проанализировать региональную ГП в области СМИ стал опрос пензенских журналистов и представителей власти.

В сознании региональных журналистов сегодня смешаны представления об ИП и ГП в области СМИ, об «идеальной» и «реальной» ГП в области СМИ. Многие журналисты не имеют ясного представления о проводимой сегодня в России ГП в области СМИ, что вполне закономерно при отсутствии чёткого документального её закрепления.

Современные редакционные сотрудники лишь подсознательно чувствуют актуальность проблемы ГП в области СМИ. Как показал наш опрос, далеко не все респонденты испытывали острый интерес к исследуемой проблеме, не у всех возникало желание её обсуждать. Возможно даже, что некоторые из них вообще никогда не задумывались и всерьёз не размышляли над этим вопросом.

Сегодня журналисты испытывают серьёзные затруднения в системной оценке существующей ГП в области СМИ. Сталкиваясь с отдельными проявлениями этой политики: «частными» мероприятиями государственной власти, в том числе местной, а также с конкретными действиями федеральных служб (почтовых, полиграфических, налоговых и др.), поведением представителей администраций - журналисты сегодня вынуждены занять критическую позицию в отношении проблемы ГП в области СМИ. Многие из них уже сформировали свои, не всегда позитивные стереотипы и образы этой политики.

Эти представления журналистов о «реальной» ГП в области СМИ накладывают существенный отпечаток на их позицию в отношении «идеальной» ГП в области СМИ: вызывают неприятные ассоциации и психологическое напряжение, заставляют с недоверием относиться к решению этой проблемы. Это ведёт к тому, что многие из них недооценивают роль демократической ГП в области СМИ, не рассматривают её в качестве позитивного фактора развития журналистики как социального института. Хотя, по-видимому, подсознательно некоторые всё-таки надеются найти понимание власти. ■

Журналисты нередко односторонне подходят к вопросу о том, какой должна быть эта политика. Далеко не всегда они видят связь этой проблемы с наболевшими вопросами современной журналистики. В результате одностороннего подхода, недостаточно ясного представления о проблеме, стойкого отторжения любых возможностей государственных органов в сфере СМИ, многие из них вообще не считают необходимым формирование и проведение ГП в области СМИ.

Для многих журналистов проблема журналистики как «четвёртой власти» не связана с проведением ГП в области СМИ. В понимании «властных полномочий» журналистики в сознании сотрудников редакции существует противоречие: представление об этих полномочиях применительно к журналистике вообще не соответствует их взглядам применительно к отдельно взятому СМИ. Очевидно, что многие из них понимают, что пензенские СМИ, реализуя свои «властные» полномочия, оказывают определённое воздействие на общественное мнение, стремятся влиять на местную власть, что велико их значение в периоды избирательных кампаний. Однако не все и не всегда видят место СМИ, в котором работают, в структуре журналистики как социального института, и поэтому для них истинные «властные» полномочия нередко подменяются деятельностью отдельных СМИ по воздействию на их аудиторию с конкретными целями. Такая деятельность, как правило, оплачивается заказчиком и далеко не всегда включает «чистые» формы информирования.

Представления журналистов о ГП в области СМИ во многом складываются под влиянием различных жизненных ситуаций, в которых их взгляды и позиции по вопросу свободы журналистики вступают в противоречия с повседневной действительностью. Многие из журналистов односторонне и не вполне чётко видят связь проблем ГП в области СМИ и свободы журналистики. В результате нередко представления о ГП в области СМИ формируются ими в угоду собственных «частных», узкокорпоративных журналистских интересов.

Противоречивые представления о ГП в области СМИ, существующие в сложном пересечении идеального и реального планов, формируются как в отношении проблем журналистики как «четвёртой власти», свободы журналистики, так и целого ряда других вопросов: демократического информационного порядка, информированности российского общества, «обратной связи» журналистики с её аудиторией, плюрализма СМИ, толерантности, социального диалога различных социальных сил, отношений «СМИ — социальные институты», прав и обязанностей участников массово-информационной деятельности, социальных типов СМИ, существующего законодательства о СМИ.

Недостаточно ясные представления о проблеме ГИП в целом и о «частных» её аспектах характерны и для представителей местных администраций.

Однако и представители власти, и журналисты солидарны в одном (хотя и не все осознанно): в признании необходимости формирования и проведения четкой ГП в области СМИ, имеющей демократическое содержание и строгое концептуальное и законодательное закрепление.

Во многом стихийная и непоследовательная ГП в области СМИ, проводимая в Пензенской области, является причиной неблагополучной ситуации в региональном информационном пространстве.

Пензенское информационное пространство на данный момент находится в кризисном состоянии. В нём ощущается явный недостаток фактической и аналитической информации о событиях общероссийского масштаба. Информационные поля центральных и местных СМИ в нем существуют практически автономно друг от друга, не соприкасаются, а поэтому пензенские жители не видят связи местных проблем с общероссийскими. При отсутствии ежедневных газет единственным источником оперативной информации о событиях дня становятся новости местных телеканалов, а их работа, как показывают публикации в местной прессе, не всегда отличается высоким профессиональным уровнем. Областные еженедельники - это СМИ преимущественно 2-х социальных типов: государственные (причём существует их строгое разделение на «губернаторские» и «мэрские») и частные.

Роль государственных СМИ по большому счёту сводится к отстаиванию «частных» интересов отдельных структур или даже представителей власти. Несколько шире частный сектор СМИ. Однако многие из них (а они имеют достаточно большие тиражи и пользуются популярностью у аудитории) играют исключительно развлекательную, рекламно-справочную роль и уделяют очень мало внимания общественно-политическим событиям.

Некоторые СМИ претендуют на статус общественных, которые могут составить оппозицию власти. Однако их социальная роль пока, к сожалению, сильно ограниченна, так как, в конечном счёте, они, имея свои финансовые источники, могут быть оппозиционными лишь применительно к отдельной структуре власти. Как и в других, в них недостаёт обобщающих аналитических материалов, не всегда представлен обзор событий за неделю. Такие СМИ могут представлять собой своеобразный симбиоз административных институтов, некоммерческих организации или политических групп. На деле такая сложная организация этих СМИ не позволяет ни одной из сторон последовательно проводить свою линию.

Информационное пространство Пензенской области формируется стихийно, по собственным «внутренним» законам, без должного целенаправленного воздействия со стороны федеральных государственных структур. Местные власти также не стремятся к его продуктивному реформированию. Воздействие региональных властей на это пространство нельзя назвать рациональным и последовательным, так как оно осуществляется в соответствии с частными интересами отдельных чиновников или административных групп.

Такая ситуация приводит к тому, что информационное пространство Пензенской области становится ареной столкновений разнонаправленных местных политических и экономических интересов. Региональные власти в этом столкновении охотно принимают «посильное» участие в своих интересах. Такое участие местных властей в борьбе за сферы влияния в пензенском информационном пространстве является, к сожалению, единственной реализуемой на местах «государственной» политикой в области СМИ. Фактически в Пензенском регионе ГП в области СМИ подменена административной «волей» местных властей, зачастую противоречащей демократическим принципам и законодательству о СМИ.

Это не может способствовать формированию и проведению местными СМИ собственной грамотной и последовательной ИП.

Ситуация осложнена еще и тем, что сегодня в среде журналистов пока не сложилось чёткого, системного представления (хотя общее представление, интуитивное, не вполне ясное ощущение, безусловно, есть) о том, что же такое ИП в целом. Данные опроса показывают, что многие из них, отмечая лишь какой-то один аспект этого широкого понятия, односторонне подходят к его определению.

Сомнения возникают в отношении уверенности журналистов в возможности проведения СМИ собственной ИП. Вероятно, в большинстве своём редакционные сотрудники пока не готовы рассматривать журналистику как социальный институт, в условиях существования которого СМИ имеют возможность проведения такой политики. .

На фоне туманных, путаных представлений об ИП в целом, многие журналисты занимают весьма категоричные позиции по вопросу ИП отдельных властных структур. Многие из них уверены, что власти Пензенской области проводят свою собственную ИП во имя своих «частных» интересов: создают собственный положительный образ и, напротив, негативный образ структур или конкретных людей, чьи взгляды не соответствуют позициям власти. Для этого администрации используют разнообразные формы работы, которые могут меняться в зависимости от того, с какими СМИ они имеют дело. Как правило, местные власти делят СМИ на «свои» и «чужие» и преимущественно стараются работать с подконтрольными, зависимыми от них СМИ, проверенными журналистами. В отношении «чужих» СМИ власти могут использовать финансовый ресурс, явное или скрытое давление.

В целом, журналисты испытывают серьёзные затруднения в понимании ИП собственного СМИ: неоднозначно определяют цели этой политики, недостаточно ясно понимают их.

Многие из них, сталкиваясь с необходимостью для СМИ выживать в суровых условиях действительности, в настоящее время формируют противоречивые, недостаточно чёткие представление о том, какой должна быть ИП СМИ и какую политику оно проводит на самом деле.

Очевидно, что журналисты все-таки осознают необходимость проведения через СМИ такой ИП, которая бы позволяла их аудитории быть адекватно информированной и высказывать различные точки зрения на происходящее. Отрадно, что многие них действительно стремятся к проведению такой политики.

Однако на деле ИП далеко не всех СМИ направлена на достижение этих социальных целей, а преследуют скорее собственные «частные» интересы отдельных СМИ либо интересы его «хозяина».

Большинство пензенских СМИ пока ещё только пытаются найти место собственной ИП в ряду информационных политик других социальных сил и сформировать её в соответствии со своими представлениями о том, какой она должна быть. Хотя далеко не все имеют реальную возможность в проведении собственной политики, так как вынуждены проводить ИП отдельных структур местной власти или «частных» сил, контролирующих это СМИ.

Результаты контент-анализа позволяют сказать, что сегодня пензенские СМИ делают лишь первые шаги в проведении собственной ИП. По ряду вопросов, в частности, по вопросу освещения деятельности исполнительной власти, ИП многих СМИ пока не сформирована окончательно. Она отличается непоследовательностью, противоречивостью, так как влияние местных властей на её формирование огромно.

В настоящее время требуется постоянный мониторинг реализации федеральной и региональной ГП в области СМИ, который должен осуществляться специальными общественно-государственными органами. Это могут быть федеральный и областные Советы по СМИ.

Результаты такого мониторинга должны стать достоянием гласности, то есть быть представлены на страницах бюллетеней, издаваемых этими органами, и широко обсуждаться общественностью.

Необходимо также, чтобы научным исследованиям и текущим наблюдениям в этой сфере сопутствовала работа по повышению у журналистов и представителей администраций профессионального уровня понимания проблем ИП в сфере СМИ. Такая работа должна включать разнообразные формы (семинары, «круглые столы», выпуск справочной и учебной литературы, включение специальной дисциплины образовательные программы журналистов и государственных служащих и т.д.).

Эмпирическим итогом явилась совокупность результатов, полученных в ходе пилотажного исследования мнений пензенских журналистов и представителей власти о проблемах ГП в области СМИ путём опроса, анализа содержания пензенских газет, учредительских документов.

Также очень важно, чтобы в будущем регулярно проводились социологические исследования, посвященные проблемам ИП в сфере СМИ, реализуемой как государственными органами, так и различными социальными силами. Это позволит вносить поправки в её содержание и реализацию.

Необходимо, чтобы такие исследования были проведены в различных регионах, в результате чего будет возможно составить полную картину мнений по данной проблеме, репрезентативную для всей страны.

Список научной литературыРусина, Валерия Валерьевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Теоретические источники: монографии, сборники, диссертации,материалы конференций

2. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. — М.: Горизонт, 1993. 144 с.

3. Агапов А.Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: Автореф. дис. д.ю.н. М., 1995. - 38 с.

4. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере массовой информации в РФ. М.: Юристь, 1997. - 343 с.

5. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права в России. -М.: Экономика, 1995. 220 с.

6. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы Первой российско-американской конференции/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: «Право и СМИ», 1997. - 184 с.

7. Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: «Право и СМИ», 1998. - 160 с.

8. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-211 с.

9. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 2001. -120 с.

10. Артёмова Т. В. Пресса в региональной политике: Автореф. дис. канд. философ, наук. — Саратов, 1999. 18 с.

11. Ю.Багдикян Б. Монополия СМИ/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. -317с.

12. П.Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе: Настольная книга по этике прессы/Пер.с эст.: Кинге И. -Стокгольм, 1995.-91 с.

13. Балашова А.Н. Электоральная коммуникация и СМИ. М., 2000. — 20 с.

14. Баталин С.В. СМИ в политической системе российского общества: состояние, особенности, тенденции: Дисс. к.п.н. Тула, 2002. — 167 с.

15. М.Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики. — М., 2001. 352 с.

16. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб: Юр. центр Пресс, 2001. - 787 с.

17. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. - 340 с.

18. Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. СПб.: ГУАП., 1998. — 92 с.

19. Боер В.М. Информационно-правовые проблемы безопасности России. СПб, 1998. - 88 с.

20. Борискин В.В. Государственно-правовое регулирование деятельности организации телевидения и радио в РФ: Дисс. к.ю.н. -М., 2001.-189 с.

21. Бурдье П. Социология политики/Пер с фр. М.: Socio - Logos, 1993.-220 с.

22. Буянов . М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействиях в условиях современной России: Автореф. дис. к.п.н.-М.: РАГС, 1999.-23 с.

23. Быченков В.И. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Дисс. д.п.н. М., 1999. - 372 с.

24. Варецкий Б.И. Шелест страниц, как шелест знамён: Пресса России в трёх политических режимах. М.: Ре СК: Информ Форте, 2001. -271 с.

25. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 183 с.

26. Вартанова E.J1. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в Европейской перспективе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 287 с.

27. Васильева Ю.А. Формирование государственной региональной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005. - 25 с.

28. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.

29. Власть прессы и пресс власти. Стенограмма Международной конференции. Москва, 8 февраля 2002 г. - 101 с.

30. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: прогрессивный опыт зарубежной прессы. М., 1993. - 204 с.

31. Воробьёв A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998. - 183 с.

32. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. -М., 1998.- 152 с.

33. Выборы: кому должны служить СМИ? Материалы конференции работников СМИ. 16-17 окт. 1995 г., Москва. М.: Права человека, 1996. - 175 с.

34. Гомеров И.Н. Структура и свойство власти. Новосибирск, 2000. — 231с.

35. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. дис. д.п.н. -М., 1995.-38 с.

36. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. — М.: Политиздат, 1988. 383 с.

37. Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб.ст./РАГС при Президенте РФ; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001.- 82 с.

38. Государство и СМИ: будет ли в России свобода слова?/Под ред. А.Владиславлева, В.Никонова, А.Салмина. М., 2003. — 65 с.

39. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001.-336 с.

40. Грачёв М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация: Монография. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

41. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности/Пер. с англ. Л.Е.Переславцевой, Е.Рудницкой, М.С.Фетисова и др., Под общ. ред. Г.В.Каменской. — М.: Праксис, 2003.-368 с.

42. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн.1. М., 2001. — 619 с.

43. Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: Автореф. дис. к.философ.н. — М., 1998. — 25с.

44. Гучетль З.А. Система правового регулирования СМИ как фактор оптимизации журналистской деятельности: Автореф. дис. к.и.н. -М., 1996.- 17 с.

45. Гучетль З.А. Система правового регулирования СМИ как фактор оптимизации журналистской деятельности: Дисс. к.и.н. М., 1996. -186 с.

46. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

47. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОСС-ПЭН, 1997. - 199 с.

48. Дэннис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус^ 1997. -330 с.

49. Дубровский А.В. Социологическая информация в региональной печати. Саранск, 2000. - 45 с.

50. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. - 209 с.

51. Европейский суд по правам человека и защита свободы, слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: Инст-т проблем информационного права, 2002. - 604 с.

52. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. — М.,1999.-237 с.

53. Ефимова J1.J1. Публично-правовые основы государственного регулирования телевидения и радиовещания в РФ: Дис. к.ю.н. — М.,2000.- 182 с.

54. Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ: Автореф. дис. д.с.н. М., 1990.-40 с.

55. Жалда Дрисс СМИ в современном обществе: задачи и функции. -М., 1999.- 16 с.

56. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М.: Аспект Пресс, 2001.-368 с.

57. Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.: Права человека. 1997. - 99 с.

58. Журналист: российско-американские социологические исследования/Засурский Я.Н., Колесник С.Г., Свитич Л.Г., Ширяева А.А. М.: Эслан, 1998. - 75 с.

59. Журналисты на чеченской войне: Факты. Документы. Свидетельства. Нояб. 1994 дек. 1995/Фонд защиты гласности; Сост. Панфилов О.; Ред. Симонов А. -М.: Права человека, 1995. -354 с.

60. Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей)Юбщ. ред. В.Д.Попова, Отв. ред. Е.П.Тавокин. М.: РАГС, 2003. - 159 с.

61. Законотворчество в области СМИ в 1998 г. (Стенограмма Четвертой ежегодной конференции, Москва, 24 декабря 1998 г.)/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. — М.: Центр «Право и СМИ», 1999. 68 с.

62. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: Сравн. анализ/Фонд защиты гласности; Науч. ред. Монахов В.Н. М.: Галерея, 1999.-223 с.64.3асурский И. Реконструкция России <масс-медиа и политика в 90-е гг.>. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

63. Защита чести и достоинства. Теор. и практич. вопросы/Под ред. Г.В.Винокурова. А.Г.Рихтера, А.А.Чернышова. М.: «Шаг», 1997. -172 с.

64. Интеллектуальная собственность на телевидении и радио. Пособие/Под ред. Э.П.Гаврилова, П.Круга. М.: Центр «Право и СМИ», 1998.-164 с.

65. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-283 с.

66. Информационная политика/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: РАГС, 2003.-463 с.

67. Информационная технология и информационная политика. Сб. научно-информационных исследований. М.: ИНИОН, 1994. -208 с.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура//Под науч. ред И.О.Шкаратана. М.: ГУ ВШЕ, 2000. -608 с.

69. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. — М.: Норма, 2004. — 480 с.

70. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России/Пер. с англ. М.В.Черныша. — СПб.: Академический проект, 2001. 272 с.

71. Кин Д. СМИ и демократия/Пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 180 с.

72. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм/Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368 с.

73. Комиссаров С. С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дисс. к.философ.н. — М^., 1998.-21с.

74. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Дисс. к.ф.н. — М., 1998.- 133 с.

75. Комментарии Центра «Право и СМИ»/Под ред. П.В.Суркова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 176 с.

76. Кондратенко А.И. Региональная пресса в политическом процессе реформирования российского общества: Проблемы, особенности и приоритеты: Автореф. дис. к.ф.н. Орел, 1998.- 24 с.

77. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995. - 23 с.

78. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационной политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004. - 528 с.

79. Концептуальные проблемы информационной безопасности в союзе России и Беларуси: Материалы научной конференции, 18-19 окт. 2000 г. В 2 ч. СПб.: С-Петерб. гос. ун-т, 2000. 4.1. - 77 с.

80. Концептуальные проблемы информационной безопасности в союзе России и Беларуси: Материалы научной конференции, 18-19 окт. 2000 г. В 2 ч. СПб.: С-Петерб. гос. ун-т, 2000. 4.2. - 77 с.

81. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юрист, 1997. — 470 с.

82. Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации: Дис к.п.н.-М., 2002.-132с.

83. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI в. М., 1998. - 186 с.

84. Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001. - 259 с.

85. Кулиев И. Организация взаимодействия органов внутренних дел со СМИ в условиях межнациональных конфликтов: Автореф. дис. к.ю.н.-М., 1996.-23 с.

86. Курочкина А.А. Система управления СМИ. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 209 с.

87. Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999. - 34 с.

88. Ламберт Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии. М.: ВИОЛАНТА, 1998. — 320 с.

89. Ланге Я. СМИ в странах СНГ: анализ политической, законодательной и социально-экономической структур: Доклад. — Brussels, 1997.-326 с.

90. Левада Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований,2000.-576 с.

91. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН,2001.-380 с.

92. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование/Пер. с англ. под ред. А.М.Салмина, Г.В.Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

93. Лекции по основам правовых знаний для журналистов/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихрера, В.В.Чернышова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.-280 с.

94. Леснова Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: (На примере Нижегородской области): Дис. к.п.н.-М., 2002. 168 с.

95. Лисичкин В.Л., Шелепин Л.А. Россия во лжи. -М., 1990. 80 с.

96. Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. -М., 2002.- 115 с.

97. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб: Фонд «Университет», 2000. — 428 с.

98. ЮО.Луман Н. Власть/Пер с нем. А.Ю.Антоновского. М.: Праксис, 2001.-256 с.

99. Макушин Л.М. Власть и пресса: политика Российского правительства в области печати в период реформ 60-х гг. 19 века: Автореф. дис. к.и.н. Екатеринбург, 1997. - 23 с.

100. Малаканова О.А. Опыт политического института в СМИ: (Опыт контент-анализа региональной печати). Самара, 1995. - 11 с.

101. Малаканова О.А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института. — Самара, 1995. -13 с.

102. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-х частях. 4.1. М., 1992. -245 с.

103. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-х частях. 4.2. М., 1992. -155 с.

104. Юб.Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития: (Философский анализ): Автореф. дис. д.философ.н. М., 1997. - 48 с.

105. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М.: Гарант- Парк, 1997. - 197 с.

106. Менделеев А.Г. СМИ в современном обществе: Теоретический курс. -М., 1993.- 168 с.

107. Миллер Э.Д. Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М.: ВИОЛАНТА, 1998.- 64 с.

108. Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург, 2000. — 526 с.

109. Ш.Монахов В.Н. Государственно-правовые вопросыинформационного обслуживания граждан в СССР: (Конституционный аспект): Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1983. 17 с.

110. Настроения, мнения и оценки населения Пензенской области. Институт региональной политики (июнь 1998)//Рейтинги СМИ/AVWW.PNZ.RU (Пензенский инф. портал) 05.09.04.

111. ПЗ.Некляев С.Э. Участие СМИ в обеспечении информационно-психологической безопасности в условиях локальных войн и международного терроризма: Автореф. дис. к.ф.н. М., 2003. - 21с.

112. Нисневич Ю.А. Компромисс и конформизм. М., 2001. - 264 с.

113. Нисневич Ю.А. Информация и власть. -М.: Мысль, 2000. 176 с.

114. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1999. — 176 с.

115. Нисневич Ю.А. Информационная политика России как фактор демократизации государственного управления России: Дис. д.п.н. -М., 2001.-306 с.

116. Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати 1905-1911 гг.: Автореф. дис. -Ленинград, 1971. 15 с.

117. Новые угрозы независимым СМИ, связанные с недостатками в юридическом обеспечении их деятельности/Под ред. Я.В.Скляровой. М., 2002. - 48 с.

118. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии/Пер. с нем. Общ. ред. Н.С.Мансурова. -М., 1993. -272 с.

119. Нудненко JI.А. Непосредственная демократии и местное самоуправление в России. — Барнаул, 2000. 299 с.

120. Обсуждение проектов закона о СМИ. — М.: Ист-т проблем информационного права, 2003. 464 с.

121. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. — М., 2000. 824 с.

122. Общественное телерадиовещание: Документы. Комментарии. Рекомендации/Авт. проекта и сост. Вдовин Ю.И. — СПб.: ЛИК, 2000.-196 с.

123. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. — Ростов-на-Дону, 1997. 149с.

124. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. — 368 с.

125. Ожье Ф. Суверенный гражданин. М., 1994. - 36 с.

126. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. -М.: Радуга, 1991. 639 с.

127. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. — М.: Гос. Дума, 2002.- 168 с.

128. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000. - 159 с.

129. Перевалов В.В. Культуроформирующая деятельность журналистики (условия и факторы оптимальной реализации культуроформирующих функций СМИ): Автореф. дис. к.ф.н. М., 2003.-24 с.

130. Петровский С.В. Интернет-услуги в правовом поле России. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. 272 с.

131. Печников В.Н. Российское законодательство о печати и цензуре (XVI-XIX вв.). Казань, 2001. - 370 с.

132. Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения/Н.В.Ульченко, Т.П.Ерошкина, Г.В.Захарченко, С.В.Борисов. Самара, 1997. — 71с.

133. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс», 2001. 480 с.

134. Полудницин В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества: Дисс. к.п.н. М.: РАГС, 1996.-25 с.

135. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. -М.: РАГС, 2001.- 117с.

136. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. Монография. — М.: Изд-во РАГС, 2003.-205 с.

137. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

138. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

139. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. - 574 с.

140. Право радио и телевидения в России: На пути к новой организации электронной прессы. Баден-Баден, Гамбург: Номос; Санкт-Петербург: Изд-во газ. «Невское время», 1994. - 633 с.

141. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: Центр «Право и СМИ», 2000.-414 с.

142. Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 126 с.

143. Правовые аспекты лицензирования телерадиовещания и телекоммуникаций/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. -М.: Центр «Право и СМИ», 1999. 176 с.

144. Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Г.Рихтера. -М.: Центр «Право и СМИ», 2000.-461 с.

145. Пресса в обществе (1959-2000 гг.). Оценки журналистов и социологов. Документы/Авторы и исполнители проекта А.И.Волков, М.Г.Пугачёва, С.Ф. Ярмолюк. М.: Изд-во Моск. шк. пол. исслед., 2000. - 616 с.

146. Пресса России: проблемы и перспективы развития/Под общ. ред. Лаптева И.Д. М., 2000. - 97 с.

147. Пресс-службы органов власти субъектов РФ: Опыт и проблемы медиа-рилейшенз/Институт развития прессы. — М., 2003. -233 с.

148. Проблемы государственной информационной политики: Метод. пособие/Иларионова Т.С., Горохов В.М., Дмитриев В.А. и др. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 23 с.

149. Проблемы формирования гражданского общества/Ред. коллегия: Голенкова Л.М. — М., 1993. 160 с.

150. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2000. - 308 с.

151. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. - 268 с.

152. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на деонтологических принципах. М.: Изд-во «Пульс», 2001. - 40с.

153. Пчелинцев А.В. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации/Институт религии и права. М., 1998. - 63 с.

154. Пять лет Закону РФ о СМИ. М.: Фак. жур-ки МГУ, 1997. -84 с.

155. Пять лет свободы печати. Мат. н.-п. конф. М.: Фак. жур-ки МГУ, 1996.-64 с.

156. Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуального продвижения методологии. М., 2000. — 96 с.

157. Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999. -399 с.

158. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права: Монография. М.: Юрид. лит., 1991. — 223 с.

159. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М.: Новый век, 1999. - 79 с.

160. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. — М., 2000.-44 с.

161. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России: Законы, конфликты, правонарушения: (По данным мониторинга Фонда защиты гласности). 1996-1997. -М.: Права человека, 1998. 232 с.

162. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997.-40 с.

163. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М.: Касталь, 1995.- 192 с.

164. Региональная пресса России и структура гражданского общества: сотрудничество во имя развития/Сост. Дзялошинский И. -М., 1999.-151с.

165. Региональные СМИ и демократия в России: на примере Вологодской области/Сост. Дзялошинский И. М.,2003. - 220 с.

166. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Изд-во Союз, 1993. - 167 с.

167. Результаты социологического опроса населения г. Пензы, проведенного в марте 2002 г.//Рейтинги CMH//WWW/PNZ.RU (Пензенский информационный портал) 05.09.04.

168. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997. — 40 с.

169. Реснянская JI.H. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития/Институт Философии и права. — Новосибирск, 1994. -34 с.

170. Реснянская JI.H., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999.-232 с.

171. Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 352 с.

172. Российская журналистика: свобода доступа к информации/Сост. И.Дзялошинский. М., 1996. - 267 с.

173. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации/Сост. И.Дзялошинский. М., 1999. - 248 с.

174. Российские СМИ, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М.: Центр «Право и СМИ», 1999 . - 80 с.

175. Российское общество и СМИ/Авт. Афанасьев М.Н., Ахиезер

176. A.С., Болотин Н.В. и др. М.: Моск. центр Карнеги, 2000. - 287 с.

177. Россия: опыт национально-государственной идеологии/В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; Под ред.

178. B.В.Ильин.-М., 1994.-231 с.

179. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. - 535 с.

180. Сабитов Р.А. Политический анализ теории коммуникационного процесса Г.Лассуэлла и его роль вформировании информационной политики. — Краснодар, 1999. -35 с.

181. Сараф М.Я. Основы государственного управления СМИ: Теоретический курс/МЭГУ. Академия журналистики. М., 2002. -168 с.182. «Свобода информации и ответственность журналистов». Мат. н.-п. конф./Под ред. А.Г. Рихтера. -М.: фак. жур-ки МГУ, 1996.

182. Свобода слова и СМИ: Сб. материалов Семинара Моск. Хельсинск. группы «Права человека» (Москва, 5-7 февр. 1994г.)/Сост. и общ. ред. Богораз JI. М., 1994. - 207 с.

183. Свобода слова и СМИ в Казахстане: По материалам казахстанской и российской прессы/Информационно-аналитический центр «Евразия». -М.: Диалог МГУ, 1998. 133 с.

184. Сидоров В.А. Политическая культура СМИ: Автореф. дис.д.ф.н. М., 1995. — 44 с.

185. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Вагриус, 1998. 224 с.

186. СМИ в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров/Грабельников А.А. и др. М.: Изд-во Рос. ун-та др. народов, 1995. - 131 с.

187. СМИ России 2004: анализ, тенденции, прогноз. Аналитический доклад. Подготовлен Союзом журналистов России и Институтом «Общественная экспертиза». М., 2005. - 141 с.

188. Система СМИ России/Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001.-259 с.

189. СМИ и судебная власть в России (Проблемы взаимодействия)/Фонд защиты гласности; Отв. ред. Симонов А.К. -М., 1998.-256 с.

190. Современное право СМИ в США/Под ред. А.Г.Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1997. - 256 с.

191. Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе России: Автореф. дис. к.п.н. Екатеринбург, 2005. —22 с.

192. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов: Отчёт по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ». М.: Права человека, 1996. — 150 с.

193. Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Саратов: ОН и РИО Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2000.- 158 с.

194. Становление институтов гражданского общества: Материалы н.-п. конф. Саратов, 2000. - 83 с.

195. Стенограмма Третьей ежегодной конференции по праву СМИ/Под ред. Г.В.винокурова. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. -36 с.

196. Телевидение и выборы. Комиссия по политике в области телевидения и радиовещания: Центр, и Вост. Европа. Эллен Мицкевич, Чарльз Файерстоун. М.: Галерия, 1993. - 96 с.

197. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии/Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ», 2000. - 324 с.

198. Техника юридической безопасности для журналиста: Сб. материалов/Фонд защиты гласности; Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.: Права человека, 1997. - 124 с.

199. Токвиль А. де Демократия в Америке. М., 1992. - 560 с.

200. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в./Пер. с англ. -М.: ACT, 2001. 670 с.

201. Трофимов А.Н. Право и СМИ: (Из опыта работы избирательной комиссии области). Орел, 1995. — 448 с.

202. Уижелм Д. Коммуникации и власть/Пер. с англ. Диановой Б. -СПб.: ТОО «ПНД-Систем», 1993. 144 с.

203. Участие СМИ в избирательном процессе: (Сб.док.). Вып.1 — Тверь, 1999.-72 с.

204. Федеральная информационная политика в регионах России/Администрация Президента России. Калининград, 1999. — 56 с.

205. Федотов М.А. Закон О СМИ. Редакция 2001 г. Инициативный авторский проект. М.: Изд-е Союза журналистов России; 2000. -132 с.

206. Федотов М.А. СМИ как институт социалистической демократии: (Государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д.ю.н./Всесоз. юрид. заоч. ин-т. М., 1989. - 43 с.

207. Федотова J1.H. Контент-аналитические исследования СМИ. — М., 1988.-77 с.

208. Федотова JI.H. Телемосты СССР США: Комплексное социологическое исследование. - М., 1990. - 79 с.

209. Философия политики. Кн.1/РАГС. -М.: Луч, 1994. 197 с.

210. Философия политики. Kh.IV. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. — М.: Луч, 1993.-201 с.

211. Франк С.Л. Духовные основы русского общества. — М., 1992. -511с.

212. Фромм Э. Бегство от свободы/Пер. с англ. общ. ред. П.С.Гуревича. М.: Изд. гр. «Прогресс», 1995. - 256 с.

213. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001417 с.

214. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АСАДЕМ1А, 1995. - 245 с.

215. Халипов В.Ф. Власть: (Основы кратологии). М.: Луч, 1995. -303 с.

216. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. -М.: Луч, 1996. -271 с.

217. Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. М.: Манускрипт, 1996.-250 с.

218. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати. 60-70 годы XIX в. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1989. - 207 с.

219. Чичановский А.А. Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества: Дис. в форме доклада. М., 1995. - 73 с.

220. Чичановский А.А. В тенетах свободы. М.: Слав, диалог, 1995.-303 с.

221. Цуладзе A.M. Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера: российский и зарубежный опыт. М., 1997. -14 с.

222. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

223. Швецов Н.Я. Печать в системе социальной политики и управления: Автореф. дис. к.п.н. М., 1994. - 24 с.

224. Шемшук В.А. Этическое государство. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд-во Всемирного фонда планеты Земля, 2001. -225 с.

225. Шиллер Г.М. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. -326 с.

226. Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом (Обзор законодательных документов). Выпуск №1. М., 1992.-54 с.

227. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательств и судебной практики. — 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2000. - 238 с.

228. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Н.-п. пособие. М.: БЕК, 1998. - 173 с.

229. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд. испр. и доп. -М.: Наука и связь, 1996. 214 с.

230. Яковенко А.И. Государственная идеология/А.И.Яковлев. -Калуга: Облиздат, 2001. 315 с.

231. Ясперс К. Смысл и назначение истории/Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. 528 с.

232. Публикации в сборниках и журналах

233. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис. 1992. - №4. - С. 122-134.

234. Бачило И.Л. Организационно-правовые проблемы информатизации//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1998. - №3. -С.13-14.

235. Бачило И.Л. Право на информацию/УПроблемы информатизации. -1995. -№1.-С.23-28.

236. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации//Государство и право. 1994. - №12. - С.72-80.

237. Бачило И.Л., Нисневич Ю.А. Информационное обеспечение и информационные ресурсы в системе органов государственной власти РФ//Проблемы информатизации. 1995. - №1. - С.42-50.

238. Белецкий М.Е., Нисневич Ю.А. Региональные аспекты информатизации государственного управления в России//Проблемы информатизации. — 1995. №1. - С.51-55.

239. Белов Г.В. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права//Проблемы информатизации. — 1999.-№3.-С.20-27.

240. Белько А. Основы взаимоотношений телевидения и власти//Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1М., 2003. С.40-42.

241. Бобров А. Рынок прессы в Пензе: кому вершки, кому KopeuiKH/VBUSINESS CLUB в Пензе. Журнал для деловых людей. -2002. июнь (№8). - С. 10-11.

242. Ю.Владимиров К. Какую информацию получают жители Пензенской области из местного телевидения?//Право знать. 1999. - июль-август (№31 -32). - С. 15-24.

243. П.Волокитин А.В., Копылов В.А. Информационная безопасность и информационное законодательство//Научно-техническаяинформация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1996. - №7,-С. 1 -3.

244. Гавра Д.П. Социальные институты//Социально-политический журнал. 1998. - №2. - С. 123-132.

245. Гаджиев К.С. СМИ и политика//Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - №1. -С.47-58.

246. Голованова А. Будет ли в России единая информационная политика?//Журналист. 2000. - № 1. - С.20-21.

247. Егоров В.В. Основы государственной политики в области электронных СМИ // Журналистика в 2001 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. Ч.Х1.- М., 2002. С.3-7.

248. Козловски Я.Н. Цели, задачи и проблема государственной информационной политики // Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. — 1995. -№5. С.8-12.

249. Контарев А.А. Феномен западно-европейского гуманизма: универсализм, рационализм, глобализм//Философия права. — 2002. -№1. С.67 - 75.

250. Копылов В.А. Вопросы информационного законодательства//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1995. - №6. -С.1-13.

251. Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1996. - №8. — С.1-17.

252. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства/ТГосударство и право. 1996. - №6. - С. 101- 110.

253. Корнилкова Е.В. Информационное пространство провинциального города//Журналистика в 2001 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.XL- М., 2002. С.7-9.

254. Кристальный Б.В. Проблема участия России в международном информационном обмене//Проблемы информатизации. 1995. -№1. —С.29-31.

255. Кристальный Б.В., Нисневич Ю.А. Об основных положениях Фз «Об информации, информатизации и защите информации»//Информационные ресурсы России. 1995. - №2. -С.4-5.

256. Кузнецов П.У. Основные положения региональной политики в сфере информационной безопасности//Проблемы информатизации. -2000. №2. - С.27-28.

257. Кутафин О.Е., Копылов В.А. Проблемы становления информационного права в России//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1999. - №8. - С. 16-26.

258. Лазутина Г.В. О некоторых пробелах в Законе РФ «О СМИ»//Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1. М., 2003. - С.78-80.

259. Лайдинец Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения. Социологические исследования. - 2001. - № 4. — С.27-31.

260. Макеев В.В., Контарев А.А., Остапова Е.В. Гуманизм: ограниченность и универсальность//Философия права. 2002. - №1.- С.40-46.

261. Мелюхин И.С. Государственная информационная политика: проблема и перспектива развития//Информационные ресурсы России. 1996. - №4/5. - С.9-10.

262. Мелюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности//Информационное общество. 1997. - №4.- С.3-26.

263. Мелюхин И.С. Проблемы развития информационной политики//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1996. - №8. - С.27-29.

264. Музелев В., Незнамов В. СМИ как орудие политики//Власть. -1997. -№ 12.-С.73-79.

265. На карте России нет места для свободы словаУ/Право знать. 1999.- ноябрь (№35).

266. Нисневич Ю.А. Государственное управление и информационная политика//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 2000. - №4. - С.9-12.

267. Нисневич Ю.А. Системный подход к государственной информационной политике//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 2000. -№5.-С. 1-7.

268. Перевалов В.В. Информационная политика государства в сфере культуры//Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1. М., 2003. - С.86-88.

269. Пронин Е.И. Открытое общество и закрытая журналистика//Информационное общество. — 1997. № 4/6. - С.62-64.

270. Прохоров Е.П. Демократические пути формирования единого информационного пространства//Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 1999. - №6. - С.3-18.

271. Прохоров Е.П. Журналистика и проблемы массово-информационной безопасности//Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 1996. - №1. - С.3-14.

272. Прохоров Е.П. Журналистская деонтология: итоги, проблемы, перспективы//Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 1997. - №1. - С.28-47.

273. Прохоров Е.П. Обсуждение проблем свободы печати в России во второй половине Х1Х//Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. -2003. №4. - С.90-100.

274. Райков А.Н. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1997. - №4. - С. 1-7.

275. Райков А.Н. Информационная безопасность и управление//Проблемы информатизации. -2000. №2. - С.23-26.

276. Реснянская Л.Н., Свитич Л.Г., Фомичева И.Д., Ширяева А.А. Перспективы развития региональной прессы//Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 1996. - №3. - С.3-17.

277. Семилетов С.И. Информация как особый объект права//Проблемы информатизации. -1999. №3. - С.56-61.

278. Сергиенко JLA. Правовая защита персональных данных. Цели и принципы правового регулирования//Проблемы информатизации. — 1995. №1. - С.35-38.

279. Сидоров В.А. СМИ в условиях формирования гражданского общества//Журналистика в 2000 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1. М., 2001. - С.9-11.

280. Симонов А. Такой парадокс: свобода прессы есть, а демократии нет/Беседу вел О.Куприн//Журналист. 1995. - №3. - С. 10-13.

281. Стрельцов А. А., Юсупов P.M., Заболотский В.П. Итоги межрегиональной конференции «Информационная безопасность регионов России»//Проблемы информатизации. — 2000. №2. — С.З-7.

282. Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и проблемы её реализации//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1995. - №9. - С. 1-8.

283. Тертычный А. Нужно ли управлять информационными процессами?//Журналист. 2004. - № 5. - С.68-69.

284. Тиновицкая И.Д. Информационное право и информационные отношения//Проблемы информатизации. -1999. №3. - С.45-50.

285. Тулупов В. Моделируем общественную газету//Журналист. — 2002. №6. -С.91-92.

286. Федотов М.А. Развитие законодательства о СМИ: тенденции и перспективы//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1999. - №8. -С.34-40.

287. Федотов М.А. СМИ в отсутствии Ариадны//Законодательство РФ о СМИ/Ин-т «Открытое общество» и др. М.: Фирма «Гардарика», 1996. -С.182-291.

288. Финько О.А. Правовое обеспечение государственной информационной политики//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. — 1999. -№8. С.2-6.

289. Черешкин Д.С., Смолян Г.С. О стратегии перехода России к информационному обществу//Проблемы информатизации. 1999. -№3. - С.3-9.

290. Черноус А.Б. Законодательство о персональных данных//Проблемы информатизации. -1999. №3. - С.63-67.

291. Шахрай С.М., Копылов В.А. Информатизация правовой сферы и законодательное регулирование информатизации в РФ//Научно-техническая информация. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1992. - №10-11. - С.24-27.

292. Шевченко А.В. К вопросу о формировании информационной политики//Журналистика в 1998 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.III. М., 2001. - С.4-7.

293. Справочная литература, документы

294. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 336 с.

295. Доктрина информационной безопасности РФ//Российская газета. -2000. 28 сент. - С.4-6.

296. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: T.l/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: Ин-т проблем информационного права, 2002. — 604 с.

297. Законодательство РФ о СМИ/Ин-т «Открытое общество»; Научн. коммент. Федотова М.А.; Ред.-сост.: Панярская М.В., Рихтер А.Г. -М.: Фирма «Гардарика», 1996. 294 с.

298. Законодательство РФ о СМИ/Научно-практический комментарий профессора М.А.Федотова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. -544 с.

299. Законодательство о СМИ: учебно-практические материалы/Под ред. А.Г.Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. - 431 с.

300. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР: Т.1/ Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: Инст-т проблем информационного права, 2002. - 592 с.

301. Законотворчество о СМИ в контексте права на информацию/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. 32 с.

302. Законотворчество о СМИ РФ в контексте избирательного права. — М.: Центр «Право и СМИ», 2000. 24 с.

303. Ю.Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира: (Сравнительный анализ)/Науч. ред. под общ. рук. Федотова М.А. — М.: Права человека, 1996. 230 с.

304. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной 7-й сессии Верховного Совета СССР 9-го созыва 7 окт. 1977 года. М., 1977.62 с.

305. Конституция РФ: Науч.-практич. коммент./Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Автономов А.С. и др.; Под ред. Топорнина Б.Н. М.: Юристъ, 2003.-831 с.

306. Конституция РФ с комментариями Конституционного Суда РФ. -4-ое изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - 200 с.

307. Концепция государственной информационной политики. — Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М., 1999. - 48 с.

308. Концепция формирования и развития законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности в РФ. Проект//Проблемы информатизации. 1995. - №1. - С.6-15.

309. Краткий юридический справочник для журналиста: Систем, сб. нормат. актов/Сост.: Воинов А.Е. М.: Права человека, 1996. — 203 с.

310. Краткий юридический справочник для журналиста Таджикистана: Систематизированный сборник законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность журналистов/Сост. Ибодов Д. -М.: Галерия, 1999.-135 с.

311. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. — М.: Политиздат, 1979. 590 с.

312. Новый юридический словарь-справочник/Под общ. ред. Е.В.Бутенко. Смоленск: Русич, 1999. - 512 с.

313. Основные документы в области коммуникации (1989-1995 гг.). -М., 1995.

314. Послание Федеральному Собранию РФ Президента РФ// Официальный сайт Президента РФ (www.president.kremlin.ru). -26 апреля 2005 г.

315. Права человека. Основные международные документы. Сб. док. — М.: Международные отношения, 1989. 160 с.

316. Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999-2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера. М., 2001. — 528 с.

317. Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов по состоянию на 15 авг. 1996г. Вступ.ст. Президента Ассоциации книгоиздателей к.ю.н. М.В.Шишигина. М.: Изд-во Норма, 1996.-304 с.

318. Правовое поле журналиста. М., 1997. — 360 с.

319. Правовые и этические нормы журналистской деятельности в документах в 2-х частях. Издание 2-е доп. и исп. Сост-ль Г.М.Пшеничный. М., 2001. - 114 с.,

320. Решения Европейского суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. — М.: Права человека, 1998. 64 с.

321. Российское законотворчество в контексте обеспечения права на информацию/Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера. М., 2001. -68 с.

322. Свобода слова. Общие принципы. Сборник Рекомендаций Комитета министров Европы по вопросам формирования современной медиаполитики. М.: Фак-т жур-ки МГУ, 2003. - 116 с.

323. Совет Европы: документы по проблемам СМИ. Сост. Ю.И.Вдовин. -СПб.: ЛИК, 1998.- 44 с.

324. Совет Европы: документы по проблемам СМИ. 2-е изд., доп. -СПб.: ЛИК, 2000.-152 с.

325. Судебная палата по информационным спорам: Нормат. акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Венгеров А.Б. — М.: Юрид. лит., 1995.- 191 с.

326. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, 1994-1996: Нормат. акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Пекшев В.Н., Смирнова Г.И., Тарасюгина Т.Р.; Отв. ред. Венгеров А.Б. М.: Право и Закон., 1997. - 399 с.

327. Федеральная законы РФ, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельности СМИ в России/Редкол.: Подгольников В.М. и др. М., 1996. - 287 с.

328. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 фев. 1995 г. № 24 — Федеральный закон //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - ст. 609.

329. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля. 1996 г. № 85 Федеральный закон //Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 28. - ст. 3347.

330. Федеральный закон «Об Общественной палате»//Президент

331. России. Официальное Интернет-представительство,www.dokument.kremlin.ru). 22 мая 2005г.

332. Печать РФ в 2002 г. Ст. сб./Сост. Л.А.Кириллова, Л.И.Филиппова. -М., 2003.- 174 с.

333. Печать РФ в 2000 г.-М., 2001.- 163 с.

334. Печать РФ в 1999 г. М., 2000. - 162 с.

335. Печать РФ в 1998 г.-М., 1999.-207 с.

336. Печать РФ в 1996 г. М., 1997. - 198 с.