автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Роль "глобальных" СМИ в мировой политике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль "глобальных" СМИ в мировой политике"

На правей рукописи

Зегонов Олег Владимирович

Роль «глобальных» СМИ в мировой политике

Специальность 23.00.04 -Политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва, 2009

003466149

Работа выполнена на кафедре мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор

Лебедева Марина Михайловна

доктор политических наук, профессор Петровский Владимир Евгеньевич

кандидат социологических наук, доцент

Скворцов Ярослав Львович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится «¿¿о» иШИрУ^ 2009 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.02 по политическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России.

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте МГИМО (У) МИД России www.mgimo.ru

Автореферат разослан « 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат политических наук Тимофеев Иван Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Последние годы отмечены появлением целого ряда альтернативных американо-британским средств массовой информации (например, спутниковых телеканалов - арабских Al-Jazeera, Al-Arabiya, китайского CCTV, иранского Press-TV, российского Russia Today, латиноамериканского Telesur, французского France24 и др.), которые в определенном отношении выступают в роли инструментов «мягкой силы» участвовавших в их создании государств. Как правило, это государства, добившиеся определенных экономических успехов, что позволяет им претендовать на более значимую политическую роль в международной сфере. Они стремятся донести до мирового сообщества свою версию событий и предложить отличную от других новостную повестку дня. В результате особую актуальность приобретают исследования, посвященные соотношению сил и интересов в международной информационной сфере, возможностям участия национальных СМИ в формировании «глобальной» повестки дня, а также анализу эффективности создаваемых государствами международных новостных проектов и их сотрудничеству с иными коммерческими и общественными СМИ в мире. Успех этих проектов зависит, в числе прочего, и от применения на практике результатов теоретического осмысления роли «глобальных» СМИ в мировых политических процессах.

Решение задач, связанных с обеспечением адекватного уровня влияния в информационной сфере на глобальном уровне, актуально и для России. В последние годы Россия активизировала внешнеполитические усилия, нацеленные на более полное включение страны в международно-политические процессы и продвижение национальных интересов. В этой связи становится важным не только оперативно реагировать на международную информацию о России, но и взаимодействовать с крупными мировыми СМИ, охватывающими в режиме реального времени своей деятельностью десятки государств. Вместе с тем, такие события последних лет, как первый прецедентный российско-украинский газовый спор 2005-2006 гт. или конфликт августа 2008 года в регионе Грузии и Южной Осетии, равно как и международное информационное сопровождение ряда российских внешнеполитических инициатив свидетельствуют об ограниченных

возможностях влияния российских СМИ, общественных или государственных структур как на дискурс, создаваемый ведущими мировыми СМИ, так и на содержательное наполнение их новостного вещания. Разработка практических подходов к продвижению национальных информационных приоритетов требует системного анализа деятельности ориентированных на глобальную аудиторию СМИ, формируемых ими транснациональных связей и отношений с другими субъектами мировой политики, в том числе, с государствами.

Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. В качестве основных источников исследования бьии использованы документы и доклады, подготовленные государственными учреждениями (МИД РФ, Минэкономразвития и др.), международными правительственными и неправительственными организациями (ООН, ЮНЕСКО, Международный союз электросвязи, Всемирная газетная ассоциация и т.д.). Большой практический интерес для исследования представляли публикуемые в периодической печати интервью с действующими и бывшими официальными лицами и дипломатами, ответственными, в том числе, за российскую политику в информационной сфере, а также руководителями международных журналистских организаций и главными редакторами мировых СМИ в той части, в которой они затрагивали вопросы взаимодействия государственных институтов и иностранных новостных организаций. Использовались статистические и аналитические данные исследований, проведенных The Pew Research Center, Kagan Research и др.

Значимыми материалами для исследования стали публикации в специализированных отечественных и зарубежных научных журналах, посвященных проблемам политологии, глобального развития, международных отношений и международной политической коммуникации (в т.ч. «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Космополис», «Полис», Foreign Affairs, Global Media Journal, Harvard Political Review, Harvard International Journal of Press, Japanese Journal of Political Science, Canadien Journal of Political Science, Political Science and Politics, Critical Studies in Media Communication, Political Science Quarterly, Communication Journal of International Affairs, International Journal for Communication Studies, Columbia Journalism Review, AFRI).

Анализ эволюции теоретических подходов к рассмотрению политических последствий международной деятельности СМИ подробно представлен в первой главе диссертационного исследования. В целом можно выделить несколько групп дискуссионных вопросов, к которым обращались отечественные и зарубежные исследователи.

Вопросы о возможностях политического влияния, а также роли и статусе СМИ, обладающих глобальным охватом, в разной мере отражены в работах таких исследователей, как Л. Артц, Д. Ван Белле, Т. Кук, Б. Коэн, Ю.Б. Кашлев, М.М. Лебедева, Б. Накос, Б. Пейдж, М. Паренти, М. Рабуа и Б.Дажене, П. Робинсон, Дж. Хоудж, Р. Хакетг, Р. Шапиро, М. Шоу, Р. Энтман.

Проблемами соотношения мощи государств и влияния СМИ в контексте международных политических коммуникаций в разной степени занимались Ш. Айенгар, К. Аноква, Дж. Заллер и Д. Чуй, К. С.Гаджиев, Н. Гарнхэм, С. Гамелинк, М. Прайс, Дж. Мершш, Д. Макмиллин, А. Матгеляр и М. Матгеляр, X. Мовлана, Н. Моррис, М. Матьен, Р. Самараджива, М. Семати, Р. Стивенсон, А. Среберни-Мохаммади, В. П.Терин, М. Техраниан, П. Томлинсон, Д. Туссу, Ф. Тэйлор, Б. Хэмм, В. Хэчтен и Ф. Скотгон, Л. Эдварде, Р. Фортнер, Г. Фишер,

A. Уэллс, Д. Уивер, М. де Флер, Н. Луман, В.Г. Почепцов.

Проблемы воздействия трансграничной деятельности СМИ и распространяемой ими новостной информации на политические системы государств затрагивали Д. Барни, С. Брэман, Г. Ганс, Р. МакЧесни, С. Попкин,

B. Г. Сеидов, П. Шейн; в том числе, в контексте информационной безопасности -И. Н. Панарин, К.Патерсон, В. Г. Почепцов, В. Н. Матяш, Г. Л. Смолян, В. Н. Цыгичко, М. Хардг и А. Негри.

Значимый вклад в анализ инструментов международной пропаганды, а также в понимание СМИ как средств распространения идей и ценностей, воздействия на общественно-политический уклад стран мира внесли О. Бойд-Барретт, П. Голдинг, Г.Лассуэл, Д.Лернер, Дж. Каррэн и Дж.Парк, В. Моско, К. Ховланд, Г. Шиллер, В. Шрамм. Как инструмент гегемонии и власти в международных отношениях рассматривали СМИ С. Амин, Й. Галгунг, Э. Герман, П. Далгрен, Т. Джитлин, С. Латуш, Т. Макфейл, П. Шлезингер, Д. Холлин, Н. Хомский. Как инструмент «мягкой силы» с позиций «общественной дипломатии» и государственной имиджевой политики СМИ в разной степени

рассматривали Э. А. Галумов, В. А. Кононенко, Дж. Най, И. С. Семененко,

B. В. Лапкин, В. И. Пантин, Э. Г. Соловьев, К. А. Хачатуров.

Влиянию новостной информации на восприятие аудиторией международных событий свои исследования в разной мере посвятили Д. Альтейде, М. Колб, К. Левин, П. Лазарсфелд, Дж. Маккарти, П. Норрис, А. Малек, М. Маккомбс, Е.А. Осокина, Г. Тачман, Д.В. Ховалыг, С. Холл, Дж. Фиске. Практические исследования, посвященные роли глобальных СМИ на примере конкретных международно-политических событий, проводили С. Альтхаус, Л.Беннет, К.Гидетг, Н.Гоуинг, Т.Икус, C.B. Кобзева, Дж.Поллок, Д.Палетц,

C. Ливингстон, Дж. Мермин, У. Стробел, Р. Стюарт и Д. Флаурной, Г. Уолсфелд, С. Хесс. Проблематика анализа политического дискурса в т.ч. в СМИ представлена в работах таких российских политологов, как М.В. Ильин, А. И. Соловьев, А.Д.Трахтенберг, А.Ю.Шевченко и др. Взаимодействию ученых и СМИ посвящена статья А, В. Юревича.

Проблемам распределения информационных потоков между развитыми и развивающимися странами в разной мере уделяли внимание Б. Багдикян, Е. Л. Вартанова, Дж. Каррен и Т.Каулдри, П. Норрис, Дж. Танстолл. Структуру современного транснационального информационного пространства изучали К. Карим, К. Робине и Э. Эксой, С. Тэрроу. Особенности современной новостной индустрии и ее воздействие на формирование глобальной повестки дня в своих работах рассматривали Д. Эхлерс, М. Баум, О. Бойд-Баретг, Е. Л. Вартанова, Дж. Гамильтон, А. Т. Ровинская, Т. Ранганен, Д. Крото и У. Хойнс. Изучением процессов развития национальных сегментов СМИ в контексте глобальных политических тенденций занимались М. Зайани, О. Кузайбати, М. Кин, Р. Коллинз, С. Ли, М. Эль-Навави, А. Малек, Н. Моррис, X. Майлз, Л. Фриман, Дж. Хобсон.

Представленные выше исследования составили теоретическую и методологическую основу данной диссертации.

Объектом исследования выступают «глобальные» СМИ как субъект мировой политики и международных отношений.

Предметом исследования являются информационная деятельность «глобальных» СМИ, а также формы, механизмы и результаты их взаимодействия с другими участниками международно-политических процессов (превде всего, государствами, а также НПО, МПО, ТНК и др.).

Цель исследования - выявление специфики «глобальных» СМИ как одного из субъектов мировой политики и международных отношений и особенностей их взаимодействия с государствами.

Задачами исследования являются:

- анализ эволюции теоретических подходов к изучению СМИ в международно-политическом контексте и выявление подходов, наиболее полно и точно описывающих особенности деятельности «глобальных» СМИ на современном этапе;

- уточнение и развитие понятийного аппарата, типологизация новостных организаций, действующих на глобальном уровне;

- выявление особенностей международно-политической деятельности таких СМИ;

- выработка критериев, позволяющих оценивать потенциал влияния «глобальных» СМИ;

- анализ процессов формирования глобальной политической повестки дня и оценка возможностей влияния на нее СМИ с использованием выработанных критериев;

- выявление различных форматов и моделей взаимодействия государств и «глобальных» СМИ на международной арене и оценка их эффективности;

- выработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия внешнеполитических ведомств и других государственных структур с «глобальными» СМИ.

Теоретико-методологические основания исследования.

Автор исходит из системного подхода к анализу международных отношений и мировой политики. Основы системного подхода были заложены в работах Л. фон Берталанфи, А. А. Богданова. В политических науках это направление представлено исследованиями, прежде всего, Д. Истона и Т. Парсонса, теоретические подходы к анализу систем международных отношений разрабатывали Р. Арон, А. Д. Богатуров, Б. Бузан, К. Дойч, М. Каплан, Р. Литгл, Д. Сингер, К. Уолщ и др.

В рамках системы международных отношений анализ проводится на различных уровнях: национальном, региональном, глобальном. С теоретической

точки зрения проблему уровней анализа в международных отношениях исследовал, прежде всего, Д. Сингер.

При анализе процессов формирования международного информационного режима автор использует отдельные элемента теорий международных режимов, которые разрабатывались С. Краснером, Р. Кохейном, Дж. Рагги, О. Янгом и др.

Из общенаучных методов в диссертационном исследовании используются такие методы, как сравнительный анализ, наблюдение, а также анализ текстов.

В исследовании используется метод моделирования', выявленные автором модели взаимодействий «глобальных» СМИ между собой и с другими субъектами международно-политических процессов имеют не только объяснительные функции (например, дают возможность выявить причины недостаточной эффективности информационного сопровождения российской операции в Южной Осетии), но и предсказательные, что позволяет сделать на основе данных моделей прогнозы и предложить конкретные рекомендации. Для анализа конкретных примеров, иллюстрирующих выдвигаемые в работе предположения теоретического характера, применен подход «case-study».

Понятийный аппарат подробно разрабатывается и разъясняется в главе 1, где, в частности, представлено обоснование выбора термина «глобальные» СМИ.

Научная новизна исследования. Исследования международно-политического измерения деятельности СМИ осуществлялись в рамках ряда дисциплин, включая политологию и исследования международных отношений, но в основном с точки зрения либо информационной безопасности в контексте пропагандистской деятельности государств, либо в рамках изучения проблем «информационного общества» в контексте глобализации. Несмотря на существование достаточно развитого направления т.н. «медиа-исследований», которые, впрочем, носят узкоспециальный характер (экономические, психолингвисгаческие, социологические аспекты, проблемы развития международной журналистки), комплексными исследованиями «глобальных» СМИ в политическом контексте в настоящее время занимается ограниченное число экспертов, в основном, на Западе (JI. Артц, М. Матьен, П. Робинсон, Т. Туссу и другие). Теоретическое же осмысление деятельности СМИ как актора, или транснационального корпоративного сообщества, в целом остается

малопроработанным, особенно в отечественных международно-политических исследованиях.

В последние годы отечественные исследователи стали активно обращаться к проблеме формирования положительного имиджа России в мире, что связано с объективными задачами внешней политики и потребностями экономики. Однако существующий подход к рассмотрению этих вопросов ограничивается констатацией проблемы и необходимости ее скорейшего решения. Вместе с тем, трудности, с которым сталкиваются государства в обеспечении приемлемого уровня лояльности глобальных новостных организаций, указывает на существование достаточно сложных процессов и причин, по которым фактические результаты реализации тех или иных действий в информационной сфере отличаются от ожидаемых. Отечественные исследователи предпочитают работать в рамках такого подхода, как информационная безопасность, оставляя за рамками анализа непосредственно мировые СМИ как ключевые элементы системы международной политической коммуникации, образуемые ими связи, в том числе сетевого характера, их цели и потребности, внутрикорпоративные ценности, и, как следствие, процессы, определяющие принципы их функционирования в международной среде. В результате вопрос о роли глобальных СМИ в мировой политике, по крайней мере, в отечественной специализированной литературе, остается открытым. Именно этот пробел и пытается заполнить данное диссертационное исследование.

Таким образом, новизна диссертационной работы заключается в:

- рассмотрении деятельности «глобальных» СМИ в рамках исследований мировой политики и международных отношений как научных направлений, не ограничиваясь рамками исключительно медиа-исследований (журналистика и исследования коммуникаций);

- теоретическом осмыслении деятельности «глобальных» СМИ как одного из субъектов, или акторов, международно-политических процессов;

- анализе оказываемого «глобальными» СМИ влияния на политические процессы в мире при помощи мирополитического подхода, отличного от исследований «информационных войн» и межгосударственного пропагандистского противостояния времен «холодной войны».

Практическая значимость исследования заключается в расширении набора форм и методов взаимодействия между государственными структурами и СМИ и повышения тем самым эффективности этого взаимодействия в обоих направлениях в результате применения на практике разработанного автором подхода к анализу влияния, оказываемого «глобальными» СМИ на международно-политические процессы. Понимание принципов функционирования «глобальных» СМИ позволит усилить российское влияние в рамках глобальной новостной среды.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в работе профильных подразделений различных государственных структур и ведомств (например, Департамента информации и печати МИД РФ), заинтересованных в организации эффективного взаимодействия с российскими и зарубежными СМИ, а также в работе неправительственных организаций и бизнес-структур, прямо или косвенно участвующих в реализации задач по улучшению международного имиджа и инвестиционной привлекательности России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Значимое воздействие на деятельность «глобальных» СМИ оказывают, помимо других факторов, устойчивые транснациональные связи сетевого характера между самими «глобальными» СМИ. Эти связи заключаются в существовании общих доя таких СМИ каналов обмена информацией, взаимного мониторинга, наличии разделяемых ценностей и подходов к формированию новостной повестки дня. Как следствие, возможности влияния отдельных СМИ на других субъектов мировой политики (прежде всего, на государства) увеличиваются за счет суммирования усилий по освещению тех или иных событий (кумулятивного эффекта). Таким образом, субъекгаость как возможность влиять на других акторов проявляется на уровне сетевого медиа-сообщества.

2. В современных условиях государства стремятся ограничивать информационную экспансию извне качественно новыми по сравнению с эпохой «холодной войны» способами, используя для этого собственные медиа-проекта (например, Russia Today, CCTV, France24), созданные на основе профессиональных стандартов, выработанных ранее самим профессиональным сообществом «глобальных» СМИ.

3. Исторически, доминирующие позиции западных «глобальных» СМИ были обеспечены благодаря следующим факторам: 1) политической поддержке

государств; 2) экономической вовлеченности крупного бизнеса и ТНК в медиа-экспансию; 3) переходу конкуренции, в первую очередь, между информационными агентствами, с регионального на глобальный уровень; 4) наличию общей ценностно-идеологической основы, разделяемой СМИ, государствами, бизнесом. На современном этапе значимые интересы «либеральных» СМИ и интегрированных с ними структур (например, медийных ТНК) заключаются в обеспечении дальнейшего признания и распространения теперь уже на глобальном уровне условий и принципов их функционирования (например, свободы доступа к информации и аудитории, соответствующей потребностям СМИ законодательной базы и др.).

4. Влияние новых средств массовой информации (в том числе, создаваемых государствами) на процессы формирования дискурсов и интерпретации международной информации оказывается ограниченным без встраивания в существующую систему сетевых взаимодействий «глобальных» СМИ и без сопостаатения с ними повестки дня. Усилить позиции новых региональных или «глобальных» СМИ способно развитие альтернативной системы сетевых связей на иных ценностно-идеологических основаниях, не противоречащих при этом целям и задачам информирования (например, на государстао-центричных ценностях, связанных с потребностями модернизирующихся экономик).

5. Политическое влияние государств является одним из необходимых условий международной экспансии СМИ. Однако мощь государства не проецируется на создаваемые или развиваемые ими глобальные медиа-проекты автоматически. Потенциал влияния формируется при условии признания таких проектов международным профессиональным медиа-сообществом и другими субъектами международно-политических и экономических взаимодействий. Соответственно, непосредственное участие в формировании глобальной новостной повестки дня обеспечивается способностью медиа-актора, претендующего на статус «глобального», предлагать информацию, востребованную, прежде всего, другими СМИ и которую в условиях глобальной конкуренции они не смогут игнорировать при определении своих текущих информационных приоритетов.

6. Проведенное исследование позволило выявить два качественно отличающихся типа глобальной конкуренции в информационной сфере: 1) «конкурентное влияние» на формирование повестки дня (СМИ оказываются способными влиять

на степень востребованности или ципируемости тех или иных новостей); 2) «конкурентное присутствие» (альтернативная точка зрения дополняет основной массив распространяемой информации или противодействует ему). Автором предлагается следующая классификация каналов международного новостного вещания: 1) «локомотивы» новостного вещания (CNN, ВВС, а также Al-Jazeera, относящаяся к подгруппе «глобально-региональных» каналов); 2) группа «претендентов» на повышение статуса (RussiaToday, France24, CCTV-9); 3) каналы регионального типа с выходом на мировую аудиторию (Al-Arabiya, Telesur, PressTV, Euronews, «Вести 24»); 4) каналы «геокультурного» типа (ZeeTV, Phoenix, TV5, AI Alam). При этом «конкурентным влиянием» обладают только «локомотивы» вещания, остальные же группы каналов относятся к типу «конкурентного присутствия».

Апробация исследования. Проверить на практике основные тезисы своего исследования автор имел возможность, работая в течение семи лет в качестве конгент-редакгора новостной службы и корреспондента в московском представительстве мирового информационного агентства «Франс-Пресс» (AFP).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры мировых политических процессов в октябре 2008 г. Основные тезисы и положения исследования изложены в ряде публикаций, общим объемом более 6 пл. Отдельные выводы диссертации были представлены в докладах автора на следующих научно-исследовательских мероприятиях: IV Российский философский конгресс «Информация и развитие» (2005 г.); IV Конвент РАМИ «Пространство и время в мировой политике» (2006 г.); интернет-конференция «Международный имидж России в XXI веке. Факторы, влияющие на формирование и восприятие образа России в современном мире» под эгидой Алтайского государственного университета (2007 г.). В 2006 году была подготовлена и разослана в профильные министерства и ведомства аналитическая записка для Научно-координационного совета по международным отношениям МГИМО(У) «Беспорядки во Франции: характер, причины, уроки. Восприятие конфликта через призму СМИ». Кроме того, для информационно-аналитического центра ЦИК РФ в начале 2008 года была подготовлена справка, посвященная проблемам взаимодействия СМИ и государств в предвыборный период, на которую получен положительный отзыв ЦИК РФ.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Струзаура работа определяется целью и задачами исследования, включает в себя введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы и источников информации.

Во введении обоснована актуальность проведенного исследования, рассмотрен вопрос о степени разработанности изучаемой темы в отечественной и зарубежной исследовательской литературе, раскрыта научная новизна работы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи, представлены использованные в исследовании теоретические и методологические средства, раскрыта практическая значимость исследования, приведена информация по апробации его результатов.

В первой главе рассматривается эволюция, от «государствоцентричных» к «глобалистским», теоретических подходов к международно-политическому анализу деятельности СМИ, отражающих функциональное развитие средств массовой информации и их возрастающее международное присутствие.

Традиционно международные взаимодействия в информационной сфере рассматриваются в первую очередь как информационные контакта между государствами, или столкновение инициируемых ими пропагандистских акций. Интерахции в информационной сфере, в которые вовлечены не только государства и международные организации, но и нетрадиционные акторы, вместе с тем, до последнего времени не изучались в рамках исследований международных отношений и мировой политики как самостоятельная и значимая проблематика. На периферии политических исследований оказывается и проблематика воздействия, оказываемого на информационные процессы в мире непосредственно средствами массовой информации.

Первые попытки осмысления деятельности СМИ в международном контексте предпринимались исследователями еще в первой трети XX века. Традиционно в центре внимания оказывались в основном социально-политические последствия и сама природа воздействия массовой информации на общества. Такие исследования были мотивированы стремлением государств освоить новые для того времени средства информационной пропаганды, которая с появлением и развитием средств иновещания приобретала межгосударственный характер.

Мировые войны, равно как и блоковое противостояние «холодной войны», создали условия для развития целого ряда исследовательских направлений, совершенствовавших методы психологического и пропагандистского воздействия.

В рамках политических наук разрабатывались технологии пропаганды как государственного инструмента управления и влияния на население государств-союзников и государств-противников (Г. Лассуэл, К. Ховланд). Эволюция исследований роли СМИ в идеологическом противостоянии на международной арене позволила, в частности, США сформулировать с установлением биполярного мира доктрину «свободного потока информации», концетуальные элементы которой до настоящего момента служат основной для мировой экспансии американских СМИ и медиа-корпораций. Доктрина преследовала как экономические, так и политические цели и отражала отношение к коммуникации как средству распространения западных моделей экономического и политического устройства.

Со временем вырабатываются два связанных между собой подхода к анализу СМИ: политико-экономический, в котором акцент поставлен на экономических структурах и политических отношениях (отношениях власти); и культурологический, сфокусированный в большей мере на роли коммуникации и СМИ в создании и поддержании единых ценностей и смыслов (идеологий). Разделение исследовательских направлений происходит и под влиянием теории модернизации, в рамках которой в 1950-60-е годы проходило изучение международного воздействия СМИ. В ее основе закладывалось представление о том, что СМИ могут быть использованы для распространения западных экономических и политических моделей в развивающихся странах, а СМИ способны оказывать влияние на традиционные общества. Такой подход получил поддержку международных организаций, в частности, ЮНЕСКО. В 1970-х годах сторонники теории модернизации начали использовать уровень развития СМИ как показатель общего социально-политического развития государств. Впоследствии теория модернизации эволюционировала в направлении «неодевелопементалистского подхода», в котором акцент был перенесен с самих СМИ на информационные и коммуникационные технологии. Недостатком этого направления было представление о том, что внедрение новых технологий способно само по себе, вне учета иных факторов, кардинально повлиять на политическое и социальное развитие стран.

Научный интерес к политическим последствиям деятельности СМИ в международной сфере объяснялся также межгосударственными дискуссиями о выработке универсальных правил в информационно-телекоммуникационной сфере (проект «Нового мирового информационно-коммуникационного порядка» (Ы\*ЛСО) в рамках ЮНЕСКО). Сформировались две противоположные позиции,

отражавшие разные политические реалии: с одной стороны, страны Запада с уже сложившейся системой телекоммуникаций стремились связать мир едиными информационными процессами и предоставить своим СМИ максимально возможный охват территорий для деятельности; с другой - развивающиеся страны при поддержке СССР указывали на неравномерность распределения информационных ресурсов в мире и угрозу для своего развития.

Ответом на американское видение международной информационной среды стали теории, базировавшиеся на тезисе о структурной зависимости развивающихся стран от Запада в информационной сфере (О. Бойд-Барретт, Г.Шиллер) и непропорциональном влиянии Запада на систему международных коммуникаций. Й. Галтунг развивал идею о «структурном империализме», указывая на согласованность интересов между элитами государств Цешра и Периферии и на направленность глобального информационного потока - от Центра к Периферии через транснациональные информационные агентства.

Роль СМИ как инструмента пропаганды государственных и бизнес-элит была центральной темой исследований для Э. Германа и Н. Хомского, развивавших «гегемонистскую модель» международно-политической коммуникации. Понятие гегемонии используется ими для объяснения политической функции СМИ в распространении и поддержании доминирующей идеологии, которая определяет процесс производства международных новостей.

Вплоть до начала 1990-х годов процессы в международной информационной сфере рассматривались в основном в контексте идеологического противостояния государств (Т. Адорно и М. Хоркхаймер). Интерес к СМИ как самостоятельному объекту исследований появился лишь после окончания «холодной войны» в связи с развитием глобального спутникового телевещания и распространением идей информационной глобализации, которая рассматривалась, впрочем, как новая версия западного культурного империализма.

В исследованиях последних двух десятилетий прослеживается переход от традиционного подхода, в рамках которого СМИ рассматривались как вертикально интегрированные структуры, неразрывно связанные с национальными аудиториями, к изучению информационных потоков с транснациональной горизонтальной интеграцией СМИ. Исследователи обращают внимание на роль международных организаций, например, ВТО и Международного телекоммуникационного союза, сыгравших важную роль в переходе к такой среде международной коммуникации, в которой действуют рыночные стимулы.

В исследовательской литературе пока не достигнут консенсус по вопросу о включении СМИ в состав нетрадиционных участников мировых политических процессов. В рамках международно-политических исследований деятельности СМИ при этом выявляются две дискуссионные ветви, касающиеся статуса СМИ и потенциала их влияния в мире: их условно можно обозначить как «реалистский» и «либеральный» подходы. В первом случае СМИ рассматриваются как естественное продолжение государственной «мощи», как проводники внешней политики (Л. Эдварде). В рамках «либерального» направления СМИ рассматриваются как полноценные участники международной политической коммуникации наряду с неправительственными акторами (М.Шоу). Т.Кук и Р.Хакетг рассматривали новостные СМИ как целостный посреднический «коллективный инеппуг», а не набор разрозненных организаций. М. Прайс указывает на возрастающее значение переговорных процессов и «соглашений» между государствами, ТНК, международными организациями, в рамках которых оформляется информационная полигака и информационные режимы («рынки лояльностей»). Ф. Тэйлор характеризует деятельность СМИ как одно из измерений международных отношений. Исходя из подхода Б. Риналда и Б. Артца к негосударственным акторам, ряд крупных мировых СМИ могут быть отнесены к категории «корпоративных» акторов. Значение таких акторов объясняется их влиянием на политический дискурс, формирование повестки дня, лоббированием выгодных для себя решений.

Вторым важным направлением дискуссий стал вопрос о возможности влияния СМИ на процесс принятия внешнеполитических решений. Нередко исследователи международных отношений либо преувеличивали, либо недооценивали влияние СМИ. Например, Б. Коэн выдвигает тезис о способности СМИ «смещать правительства» и подталкивать власти на интервенцию по гуманитарным причинам. В ряде работ, наоборот, высказывается скептицизм относительно самостоятельной роли СМИ (Д. Холлин, Н. Гоуинг, Л. Беннетт). С. Ливингстон, Т. Икус и Дж. Мермин выражали сомнение относительно «эффекта CNN» как движущей силы гуманитарных интервенций.

П. Робинсон полагает, что СМИ могут подталкивать политиков к принятию внешнеполитических решений, но только в ситуации неопределенности или конфликта внутри элит. По мнению У.Стробела, СМИ ускоряют принятие решений, но делают это в рамках реализации государствами своих задач или при отсутствии консенсуса между элитами. Г. Уолсфелд развивает идею об ограниченных условиях, в которых СМИ могут влиять на государства через модель

«политического протеста»: СМИ поддерживают доминирующую точку зрения, но способны занимать и сторону меньшинства или более слабой стороны в конфликте.

Анализ подходов к изучению взаимодействий государств и СМИ позволил выявить следующую закономерность: способность нетрадиционных акторов влиять на исход проводимой политики и ее реализацию во многом связан с предоставлением им «карт-бланша» со стороны других, более влиятельных участников (государств, ТНК, межправительственных организаций). Вместе с тем, необходимо учитывать возможности объединения т.н. «новыми» акторами своих усилий или координации действий в рамках взаимодействия по сетевому принципу, что может привести к увеличению потенциала их воздействия.

Вторая глава посвящена разработке понятийного аппарата, в ней предложена новая типология мировых СМИ, рассмотрена структура их взаимодействий, анализируется проблема критериев оценки влияния СМИ как «сетевого актора».

При анализе СМИ как участников мировой политики можно выделить следующие проблемы: 1) проблема субъектности (являются ли СМИ простыми «посредниками» при осуществлении политической коммуникации, рядовыми «исполнителями», соблюдающими субординацию, или полноправными субъектами отношений, преследующими в том числе и собственные цели?); 2) разная степень участия в международном информационном обмене (из-за принадлежности СМИ к разным национальным средам со своей политической и культурной спецификой); 3) недостаток адекватных критериев, позволяющих градировать СМИ по степени влияния на текущие события.

Анализ теорий и подходов к деятельности СМИ, действующих в международном масштабе и передающих информацию одновременно в десятки государств мира, позволил выделить следующие возможные характеристики, используемые в исследовательской литературе: «глобальные», «транснациональные», «мировые» или «международные».

Понятие «мировые» СМИ носит обобщающий характер и может означать как совокупность новостных организаций, осуществляющих информационную деятельность за пределами своих основных стран базирования, так и совокупность СМИ, принадлежащих к разным национальным сегментам. При этом определение «мировые» не предполагает наличия у таких СМИ именно глобальных амбиций. Характеристика «транснациональные» СМИ наталкивается на необходимость разграничения транснациональных медиа-корпораций и собственно средств массовой информации. С точки зрения структуры активов лишь некоторые СМИ

можно отнести к категории «транснациональных». В случае СМИ транснациональность может предполагать не столько структуру собственности, сколько сам характер деятельности: трансграничные распространение и сбор информации. При этом обладание международной сетью корреспондентских представительств само по себе недостаточно для соблюдения принципа «транснациональности». Необходимо также, чтобы новостная организация могла реализовать свою новостную продукцию на разных национальных рынках. В этом смысле структура канала АНагеега, например, транснациональна, потому что координация работы четырех ее основных офисов происходит по «горизонтальной» схеме.

Использование определения «международные» также ограничено, так как может интерпретироваться в контексте международной, межгосударственной коммуникации. Но не все СМИ, действующие в глобальном масштабе, встроены в государственные информационно-пропагандистские структуры, лишь некоторые имеют прямое отношение к т.н. «общественной дипломатии». Деятельность СМИ зависит от позиций государств, однако в рамках взаимодействий между государствами, корпорациями, НПО и самим международным журналистским сообществом такая деятельность не равнозначна информационно-пропагандистской полигике государств, для которых международная коммуникация стала сферой новых политических интересов и источником новых вызовов.

Характеристика «глобальные» чаще используется в западной литературе для обозначения ведущих западных же СМИ. При этом в отношении иных СМИ может использоваться понятие «региональные» СМИ. Это объясняется большей взаимозависимостью, более тесными связями и единством ценностно-идеологической основы СМИ западного мира, действующих в международной среде. Несмотря на то, что правительства ряда держав стояли у истоков создания т.н. «глобальных» СМИ и способствовали развитию национальных СМИ за пределами своих стран, определение «глобальное СМИ» не ограничивается рамками межгосударственного пропагандистского противостояния.

Для описания функционирующих на международном уровне СМИ представляется допустимым использовать именно определение «глобальные новостные организации», на постоянной основе передающие информацию «поверх» государственных границ и по многосторонним каналам, а также имеющие связанные между собой и с другими СМИ представительства вне основной территории базирования, и в ряде случаев осуществляющие в

международном масштабе ротацию интернациональных кадров. Такие организации поддерживают деловые, профессиональные, а в некоторых случаях даже политические контакты за пределами стран происхождения.

Таким образом, «глобальное» СМИ - это новостная организация, стремящаяся к развитию международной составляющей своей информационной деятельности. В качестве «глобальных» можно рассматривать СМИ, вовлеченные в международный обмен информацией, цитируемые в СМИ других государств, обладающие международной сетью представительств и возможностями распространения новостной продукции на местах, пользующиеся регулярным вниманием со стороны экспертного и бизнес-сообществ, государств, международных организаций Поэтому данное определение не может быть ассоциировано исключительно с западными СМИ.

Глобальной становится деятельность разноуровневых СМИ (локальный, региональный, «глобальный» спектр), объединенных системой перекрестного мониторинга (международные спутниковые телеканалы формируют глобальное информационное вещание; информационные агентства обеспечивают глобальный новостной мониторинг в режиме реального времени). Использование характеристики «глобальный» ограничивается проблемой восприятия, отражающего сложившуюся в мире на данный момент структуру информационного рынка с преобладанием западных (в основном, американо-британских) медийных ТНК и СМИ. Кроме того, у большинства т.н. «глобальных» СМИ есть внутренняя национальная или региональная аудитория. Вместе с тем, эта характеристика позволяет определить СМИ относительно глобальной новостной сети, узловыми элементами которой они выступают.

Отдельный фрагмент главы посвящен аудитории «глобальных» СМИ, которая распадется на две составляющие: «первичную» профессиональную (медиа-сообщество, управленческие элиты, бизнес-сообщество, экспертное сообщество и т.д.), и «вторичную» непрофессиональную (массовую).

Предлагается типология «глобальных» СМИ. Для этого рассматриваются мировые информационные агентства, основные спутниковые телеканалы информационного вещания, ведущие мировые печатные издания, а также критерии отнесения этих СМИ к категории «глобальных». В процессе исследования устанавливается, что одним из объективных критериев оценки «глобальности», например, информационного агентства, может служить степень спроса на его продукцию среди представителей международного бизнес-сообщества,

заинтересованного в своевременном и всестороннем информировании, в том числе, дня оценки рисков при инвестировании.

Отмечается, что «глобальность» новостных организаций в ряде случаев обеспечивается через достижение преимущественного положения сначала на региональном уровне или «постколониальном» пространстве. Ведущие западные СМИ определяют себя как «глобальные» на том основании, что они встроены на правах корпоративного сообщества со своими трансграничными связями в систему отношений, формирующих в более широком смысле «западный мир», имеющий свои интересы в самых разных частях мира.

В процессе изучения истории становления ведущих СМИ была отмечена закономерность, согласно которой глобальным новостным телеканалам, в отличие от информагентств, необязательно занимать определенную нишу на региональном или метарегиональном уровне, чтобы претендовать на глобальную конкуренцию: в ряде случаев их аудиторией могут быть только иностранные реципиенты. При этом следует различать каналы постоянного информационного вещания, полностью или частично финансируемые на рыночных принципах, каналы информационно-пропагандистские, созданные и финансируемые при прямом участии государств, а также коммерческие телевизионные службы новостных агентств.

При оценке перспектив развития спутниковых новостных проектов было отмечено существование двух типов конкуренции на рынке глобального спутникового новостного вещания: «конкурентного присутствия» на рынке телевизионных новостей (альтернативная точка зрения дополняет основной массив распространяемой информации или противодействуют ему) и «конкурентного влияния» в формировании повестки дня (каналы оказываются способными влиять на степень востребованности или цитируемое™ тех или иных новостей).

В связи с этим можно предложить следующую классификацию каналов: 1) «локомотивы» новостного вещания (CNN, ВВС, Al-Jazeera), относящиеся к типу каналов «конкурентного влияния», при этом катарский входит в подгруппу «глобально-региональных»', 2) группа «претендентов» (RussiaToday, France24, CCTV-9) на переход в категорию «конкурентного влияния», в том числе «глобально-региональную» подгруппу; 3) каналы регионального типа с выходом на мировую аудиторию (Al-Arabiya, Telesur, PressTV, Euronews, Вести 24); 4) каналы «геокультурного» типа (ZeeTV, Phoenix, TV5, AI Alam). Три последние категории относятся к типу «конкурентного присутствия».

При изучении процессов выхода национальной прессы на глобальный уровень были выделены три основных фактора, способствующих этому:

1) распространение по миру через иностранные новостные агентства материалов ведущих национальных печатных изданий; 2) появление электронных версий газет, в том числе и на английском языке, доступных в интернете; 3) включение местных изданий в структуры транснациональных медиа-компаний. Издание должно реализовывать производимый им контент на международном рынке.

В следующей части главы в контексте постановки вопроса об оказании новостными организациями влияния на политические процессы в мире рассматриваются механизмы транснационального взаимодействия СМИ. Выделены четыре сферы, в рамках которых формируются такие связи: 1) профессиональное сообщество, отслеживающее, отбирающее и обрабатывающее информацию в соответствии с нормами, стремящимися к универсализации и стандартизации;

2) трансграничные сети сбора и распространения новостной информации;

3) поддерживаемые средствами массовой информации контакта с международными организациями, государственными учреждениями, бизнес-структурами и неправительственными акторами; 4) взаимный мониторинг СМИ.

Высказывается тезис о необходимости отличать собственно пропагандистские усилия государств (подобного рода внешние каналы распространения информации спонсируются многими из них) от международной активности СМИ, действующих в рамках распространяемого государствами влияния. Формирование глобальной новостной сети исторически было связано с расширением границ конкуренции прежде всего между западными СМИ, поэтому положение в этой сети новостных организаций, представляющих другие регионы мира, во многом зависит от их способности не только противостоять информационной экспансии внешних игроков, но и конкурировать с ними за повестку дня. Взаимосвязь двух задач, - защиты от экспансии извне и оказания собственного влияния, - обусловлена возросшей взаимозависимостью национального и «глобального» компонентов. Продвижение национальных специфики и контента в глобальное информационное пространство зависит не только от воли государств, но и от того, как эта национальные СМИ воспринимаются в международном медиа-сообществе.

Однако оценка влияния отдельной новостной организации, как и возможностей усиления такого влияния, зависит от ответа на вопрос о том, меняет ли транснациональное взаимодействие СМИ качественно их положение как нетрадиционных участников международных процессов. Степень влияния следует оценивать исходя не только из статуса, возможностей и. охвата аудитории отдельно взятых СМИ, но и характеристик объединяющих их информационных

процессов: потенциал воздействия может усиливаться за счет суммирования усилий международных СМИ. В связи с этим при оценке потенциала влияния и воздействия «глобальных» СМИ необходимо принимать во внимание фактор «консенсусного отбора» (согласованного, на уровне профессиональных понятий и представлений, определения мировыми СМИ допустимости использования и цитирования материалов той или иной новостной организации) и «эластичности» уровней, на которых СМИ функционируют (локальный, региональный, глобальный).

Исследование международной деятельности СМИ позволило сделать вывод о том, что некоторые СМИ могут быть отнесены к категории участников мировой политики исходя из их наднациональной сетевой структуры, транснациональной экономической и информационной деятельности, активной или пассивной вовлеченности в политические процессы различных стран и регионов. По совокупному количеству преодолеваемых информацией звеньев, имеющих разную национальную принадлежность, можно судить и о потенциале влияния СМИ.

Третья глава посвящена проблемам взаимодействия государств и «глобальных» СМИ и форматам и моделям организации этих взаимоотношений в международно-политическом контексте.

Изучение проблематики взаимоотношений государств с крупными СМИ обусловлено тем, что современные СМИ могут действовать уже не только от имени национальных правительств, но и в соответствии с рыночными мотивами, профессиональными установками или под влиянием информации, полученной от неправительственных акторов. В условиях взаимозависимости экономик и высокого уровня присутствия на них спекулятивного капитала распространение международно-политической информации становится одним из факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность или меру доверия инвесторов.

Западные медийные корпорации, коммерческие и общественные СМИ действуют в соответствии с либеральной концепцией «свободного информационного потока», пронизывающего границы суверенных государств. Это подтверждает, что принципы и стандарты, сформированные и действующие в рамках одной региональной системы, могут претендовать на статус универсально признаваемых. Вместе с тем, альтернативных механизмов глобального взаимодействия СМИ на иных принципах пока не создано. В связи с этам отдельный раздел главы посвящен рассмотрению двух взаимосвязанных моделей международного взаимодействия государств и СМИ: экспорта «свободных» СМИ и медиапротекционизма. Подобные модели взаимоотношений исследователи

выделяли еще в середине 1950-х годов (Ф. Сайберт выделял авторитарную, советскую (коммунистическую), «либертарную» и модель социальной ответственности; в 1970-х Дж. Меррил также выделял авторитарную и либеральную модели).

Идейное противостояние в международной информационной сфере выражалось в стремлении ряда западных государств активно распространять т.н. «либеральную модель» СМИ. Глобальный медиа-рынок возник в результате дерегулятивных мер и либерализации сектора международных коммуникаций в 1990-х гг. Реализация США концепции «свободного потока информации» происходила параллельно с американской экономической экспансией. Опасения со стороны других государств потерять контроль над СМИ привели к попыткам противопоставить либеральной модели альтернативную модель. Если до 1990-х годов государства сохраняли монополию на национальную телекоммуникационную инфраструктуру и соответствующее оборудование, то с либерализацией и приватизацией в сфере международной коммуникации часть этого потенциала влияния отошла к ТНК, усилив возможности самих СМИ. Это оказало влияние на политику государств в этой сфере и деятельность межправительственных организаций (Международного союза электросвязи, ВТО, Про1раммы развития ООН, Всемирного банка). Коммуникационная инфраструктура становилась основой международной торговли, докгрина свободного потока информации распространялась как на саму инфраструктуру, так и на содержание коммуникаций, транслируемых по этим каналам. В связи с этим Р. Самарадасива предлагал рассматривать распространение международной информации по аналогии с любыми другими трансграничными коммерческими передвижениями товаров, подлежащих тарифному регулированию. Международный информационной порядок не может существовать независимо от доминирующей международной экономической системы (Г. Шиллер), а основные внешнеполитические задачи США (продвижение свободы, защита свободного рынка и капитализма) не мотут быть реализованы в полной мере без продвижения «свободы СМИ» в мире (С. Унгар). Под «свободными» СМИ понималось, прежде всего, то, что такие СМИ открыты Западу, то есть включены в формируемые ими глобальную новостную сеть. Если одним из мотивов проводимой Западом политики в информационной сфере были экономические выгоды от распространения новейших технологий и организации коммуникационных сетей для обслуживания транснационального бизнеса, то в случае развивающихся стран,

напротив, политические задачи, связанные с укреплением государственной власти, мотивировались задачами экономического свойства.

Западной модели «свободной журналистики» противостояла не только советская модель, но и модель, предложенная государствами т.н. третьего мира. В ее рамках средствам массовой информации отводилась практическая роль в реализации задач, связанных с развитием и модернизацией, а в основе заложено партнерство государства и СМИ («тандемная журналистика»). В 1980-е гг. защиту от экспансии западных СМИ страны третьего мира и социалистические государства видели в формировании Нового мирового информационного и коммуникационного порядка, который регулировал бы международную деятельность западных СМИ. Возражая против этой концепции, западные страны указывали, что развивающиеся страны могли бы создавать собственные информационные конгломераты.

В настоящее время унаследованная с 1970-х годов модель «тандемной журналистики» вновь приобретает актуальность. Происходит это как из-за усиления политических амбиций ряда государств, переживающих периоды бурного экономического роста, так и благодаря жизнеспособности и гибкости самой модели, позволяющей сочетать идейный контроль государств над СМИ с возможностями современного развития СМИ. Вместе с тем, было бы неверным сводить проблематику взаимоотношений государств и СМИ в международной сфере к противостоянию западной либеральной модели и стремящейся к защите суверенитета и независимости модели развивающегося мира.

Либеральная модель СМИ не исключает вариативносш: в Западной Европе в медиа-сообществе широко распространены принципы «социально ответственной журналистики», отличающиеся от американских «корпоративных» ценностей. Экспорт западной либеральной модели организации работы СМИ происходит в ряде случаев по «мягкому», избирательному варианту. Национальные СМИ могут быть встроены в глобальную сеть «свободных СМИ» с сохранением не всегда «либеральных» правил, но в том случае, если местное медиа-сообщество и поддерживающие его элиты не претендуют на серьезную конкуренцию на глобальном уровне.

Кроме того, развитие и распространение современных медиа-технологий, формирование профессионального сообщества позволили альтернативным акторам в относительно сжатые сроки выйти на международный рынок с новыми информационными проектами, сочетающими в себе качественную журналистику и информационно-пропагандистские задачи. Сеть западных СМИ не смогла в полной мере стать «глобальной»: таковой ее можно признать с экономической,

инфраструктурной и внутрикорпоративной точек зрения, однако в политическом смысле СМИ, перешагнувшие через национальные границы, полностью транснациональными не стали.

Как и другие модели организации взаимоотношений между СМИ и властью, либеральная модель не предоставляет медиа-сообществу гарантий невмешательства государств в редакционную полигику. Например, информационная полигика США во время иракской военной кампании последних лет привела к диафедигации идеологической модели западной журналистики, в особенности ее англоязычного сегмента, к активному освоению государствами медиа-инструментов «мягкой» силы и к демократизации информационного пространства за счет увеличения числа его участников. Риск эрозии доминирующих позиций либеральных «глобальных» СМИ заключается в том, что новые игроки получают возможность, проникая на глобальный уровень, выходить и на внутренние рынки стран Запада.

Регулирование глобальной информации - лишь один из аспектов проблемы. Развитие глобальных новостных сетей вынуждает страны так или иначе интегрироваться в них. Некоторые страны признавали, что новые коммуникационные технологии сделали практически невозможным контроль над всеми потоками иностранной информации; другие полагали, что можно производить информацию, способную конкурировать с поступающим извне новостным материалом. Так как многие страны третьего мира не способны самостоятельно создавать такую информационную продукцию, то предлагалось региональное сотрудничество близких в культурном, языковом и политическом смысле государств. Соответственно, во взаимоотношениях с иностранными СМИ государства могут действовать согласно «ограничительной» и «кооперативной» установкам. Вторая модель предполагает осознание сторонами взаимной заинтересованности.

Россия занимает промежуточное положение: мировые СМИ в стране представлены достаточно широко, однако они сталкиваются с недоверием, например, со стороны, официальных структур. Несмотря на то, что в последнее время Россия стремится расширить свое присутствие в международной информационной сфере, ей пока не удается эффективно справляться с негативным фоном, создаваемым деятельностью иностранных новостных организаций. При развитии медиа-инструментов (например, Russia Today) необходимо учигавать, что влияние и мощь государства автоматически не проецируются на них. СМИ должны самостоятельно создавать новое качество и добиваться его признания со стороны

конкурентов. При этом национальная специфика в сфере организации информационной деятельности СМИ может сохраняться даже в условиях признания этих СМИ частью «либеральной модели». Примером тому может служить Япония, принципы функционирования СМИ в которых сочетают в себе национальные особенности, влияние западных стандартов и черты «гандемной журналистики».

Отдельный исследовательский интерес представляет Китай. Специфика китайского опыта заключается в отсутствии схемы «государство против рынка». Китай сохранил контроль над СМИ, допустив при этом в страну иностранные медиа-компании. В Китае многие изменения в сфере СМИ произошли благодаря деятельности негосударственных акторов (бизнеса), но без противостояния государству. Бизнес успешно расширил изначально намеченные государством границы реформ, и связано это, в частности, с материальной заинтересованностью чиновников и связанных с ними предпринимателей в коммерциализации СМИ.

В заключительной части главы констатируется, что в условиях, когда устойчивые информационные связи между различными национальными СМИ становятся отдельным ресурсом, государства и СМИ не могут исключить друг друга из политической коммуникации. Поддержка, «экспорт» и защита государствами определенных моделей СМИ является лишь одним из аспектов рассматриваемой проблематики. Рассмотрения требует и другой аспект -стремление повлиять на расклад сил в международной информационной сфере.

В четвертой главе анализируются инструменты, ресурсы и потенциал мирополитического влияния «глобальных» СМИ, особенности формирования глобальной повестки дня и проблема влияния СМИ на международный имидж государств. Исходя из проведенного исследования, предложены практические рекомендации по повышению эффективности взаимодействия государственных, коммерческих и общественных структур с глобальными новостными организациями.

Существует прямая взаимозависимость между потенциалом «глобальных» СМИ по формированию внешнеполитического имиджа и интенсивностью их взаимодействия с другими новостными организациями. СМИ проявляют способность развивать на международном уровне внутрикорпоративные связи, построенные по сетевому принципу на основе финансово-контрактных обязательств, профессиональных стандартов и общих технологий; при этом государства могут быть политически заинтересованы в том, чтобы «делегировать»

СМИ часть информационно-пропагандистских задач, разделяя ценностные и профессиональные установки медиа-сообщества.

Вопрос о потенциале влияния СМИ остается открытым, т.к. новостные организации сами подвержены влиянию различных общественных, государственных и коммерческих сил. Основными ресурсами потенциального влияния «глобальных» СМИ являются: 1) отбор и интерпретация информации; 2) возможность формировать отношение в мире к тем или иным государствам или проводимой ими политике; 3) способность выступать в роли «псевдопосредников» при осуществлении коммуникации между сторонами, вовлеченными в конфликты.

Акторы, стремящиеся посредством «глобальных» СМИ довести некоторые послания до лиц, принимающих решения, нередко сталкиваются с тем, что СМИ работают в соответствии со своей логикой, что затрудняет передачу именно того послания, которое они закладывают в свои действия. Искажения в информационной деятельности СМИ могут быть двух типов: спровоцированными и «рутинными». Если в первом случае речь идет о случаях прямого манипулирования «глобальными» СМИ и их использовании для осуществления контроля за повесткой дня, то во втором причиной искажений могут становиться особенности внутрикорпоративных сетевых взаимодействий «глобальных» СМИ. Соответственно, акторам, например, НПО или международным организациям, необходимо учитывать при взаимодействии со СМИ фактор «организационной рутины».

Отбирая новости, СМИ учитывают возможность создания, самим фактом информирования, коммуникации между акторами: теми, которые становятся источниками или объектами, и теми, которые призваны на эту информацию отреагировать. В моменш кризисных событий участниками рынка новостной информации движет, среди прочего, стремление обеспечить себе место в повестке дня. Развитие новостей происходит в дискурсивных и тематических рамках, определяемых, особенно в кризисных ситуациях, официальными политическими структурами и элитами, представляющими близкие в идеологическом, экономическом, культурном или ином плане группы государств, а также «центровыми» СМИ, которые, обладая приоритетным или эксклюзивным выходом на источники информации, могут усиливать эта интерпретации.

Сложности в распространении желаемого сообщения в системе международной коммуникации могут быть обусловлены следующими причинами: 1) не были своевременно и в достаточном объеме осуществлены подготовительные мероприятия информационной направленности, предварительное формирование

дискурса и привлечение внимания СМИ к альтернативным по отношению к доминирующим в повестке дня аспектам освещаемых процессов; 2) недоминирующие интерпретации событий вытесняются из-за дефицита информационного материала, отсутствия доступа к месту событий, неготовности официальных структур к сотрудничеству; 3)не учитываются корпоративные критерии приоритетности при отборе и классификации редакциями новостных событий.

Не только западные новостные организации обладают потенциалом влияния. Однако возможности альтернативных «глобальных» СМИ ограничены формируемым ведущими западными СМИ «консенсусом» по новостной повестке дня. Действуя глобально, западные СМИ представляют не только свои национальные правительства, но и ценностные установки (например, право на информирование). Поэтому некоторые СМИ стремятся устанавливать между собой прямые связи, минуя западных медиа-посредников (в качестве примера можно привести сотрудничество китайских СМИ и АМагеега).

Отдельный раздел главы посвящен проблеме влияния «глобальных» СМИ на международный имидж государств. В российской исследовательской литературе принято различать понятия «имидж» и «образ»: если под первым понимается то, как государство само себя позиционирует, то под вторым - его фактическое восприятие в мире. Исходя из понимания имвджа как формируемого государством его собственного предпочитаемого восприятия мировым общественным мнением, предполагается использование пропагандистских инструментов, направленных на «позитивное контринформирование», то есть нейтрализацию негативной информации, поступающей по альтернативным информационным каналам. Однако задача управления государствами своим внешнеполитическим (или инвестиционным) имиджем не может быть решена вне взаимодействия с «глобальными» СМИ как сетевым актором: классических дипломатических или пропагандистских средств для этого оказывается в ряде случаев недостаточно, как становится недостаточной лишь «представительская» функция глобально ориентированных медиа-проектов, распространяющих информацию, которая остается невостребованной в достаточном для влияния на повестку дня масштабе.

Ограничению доступа «глобальных» СМИ к информации следует противопоставить систематическую работу по привлечению их внимания к новостным темам, которые, с одной стороны, отличаются от стандартного для этих СМИ набора новостных сюжетов, а с другой, создают предпосылки для возникновения между СМИ конкуренции. Государства могут допускать серьезные

просчеты в своих пропагандистских кампаниях именно по причине того, что не склонны рассматривать СМИ в контексте системных конкурентных трансграничных связей.

Противодействовать следует не столько «негативным» новостям как таковым, сколько причинам их появления в «глобальных» СМИ. С точки зрения информационной деятельности новости не делятся на «негативные» и «положительные» в том смысле, который в них закладывают, говоря о влиянии международных новостей на имидж. «Негативным» становится контекст, в котором используется новость, чтобы объяснить ее значимость для международной аудитории.

Имидж при этом следует рассматривать не столько как «инструмент» или фиксированный результат, сколько как развивающееся и имеющее тенденцию к изменениям явление, влияние на которое оказывают СМИ, имеющие выход на международную аудиторию и неподконтрольные государству. Понятие «имиджа» перешло из категории абстрактной в практическую, в предмет политических притязаний, во многом благодаря возникновению «кумулятивного» эффекта взаимодействующих между собой многонациональных СМИ. Развитие классических пропагандистских методов информирования целевых аудиторий (в рамках специальных ресурсов или проектов) должно сопровождаться углублением профессиональных и деловых отношений между национальными и глобальными СМИ. Возможности государства быть услышанным в мире зависят, в числе прочего, и от степени востребованности на международном медиа-рынке национальных СМИ.

Таким образом, реакцию государств на освещение в иностранных СМИ их внешней и внутренней политики можно интерпретировать как одно из проявлений того, что они осознают себя участниками не только межгосударственных, но и мирополитических отношений. Стремление создать национальный аналог CNN и добиться управляемости т.н. «эффектом CNN», т.е. предполагаемым влиянием круглосуточного новостного вещания на решения, принимаемые правительствами, наталкивается на проблему упрощенного, инструментального понимания деятельности глобальных новостных организаций. Но для достижения «эффекта CNN» одного CNN недостаточно: необходима широкая сеть ретранслирующих СМИ, включающихся в коммуникационную цепочку.

В заключении подводятся итоги проделанной исследовательской работы.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Зегонов О.В. Роль СМИ как сетевого актора в мирополитических процессах / «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты // Коллективная монография под рук. Лебедевой М.М. - М.: «Голден-Би», 2008 (2 пл.).

2. Зегонов О.В. Государства и СМИ в контексте мирополитического взаимодействия / Космополис. - 2008. - № 1 (20) (1,2 пл.).

3. Зегонов О.В. К вопросу об участии СМИ в мировой политике // Материалы 4-го конвента РАМИ «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» - М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2007. - Том 1 (0,6 пл.).

4. Зегонов О.В. «СМИ уб Россия»: возможен ли диалог? / Интернет-конференция «Современная Россия и мир: альтернативы развитая (международный имидж России в XXI веке) // Алтайская школа политических исследований (Алтайский Государственный Университет), сентябрь 2007. Элеюронный адрес публикации: http://ashpi.asu.ru/talks/ths_2007/ths02/zgnv.html (0,2 пл.).

5. Зегонов О.В. Беспорядки во Франции: характер, причины, уроки. Восприятие конфликта через призму СМИ // Аналитические записки НКСМИ МГИМО (У) МИД РФ. - Март 2006. - Выпуск 2 (14) (2,1 пл.).

6. Зегонов О.В. Социокультурные аспекты массовых коммуникаций: система массмедиа и информационные потоки / Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов IV Российского философского конгресса. Круглый стол «Информация и развитие». - М.: Современные тетради, 2005. - Том 3 (0,06 пл.).

7. Зегонов О.В. Правовое регулирование интернета как средства массовой коммуникации / Становление информационного общества в России. Тезисы международной научной конференции. Выпуск 3. — М.: МИРЭА, 2003 (0,1 пл.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.02.09. Тираж 60 экз. Усл. п.л. 1,87 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60