автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 60-е - 80-е годы и ее результаты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 60-е - 80-е годы и ее результаты"

РГВ од

- / На правах рукописи

Яковлев Сергей Александрович

Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 60-80 годы и ее результаты

(на материалах Поволжья)

Специальность 07.00.02. Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саратов 1999

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант: доктор исторических наук,

Заслуженный деятель науки РФ, профессор Динес В.А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ' Титасв В.Н.

доктор исторических наук, профессор Суслов Ю.П.

доктор исторических наук, профессор Есиков С. А.

Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова.

Защита состоится 4 ноября 1999 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 064.31.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Саратовском государственном социально-экономическом университете (410760. Саратов, ул. Радищева, 89, аудитория 204).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета но тому же адресу.

Автореферат разослан 5 октября 1999 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^С-^—¡^^ 1 доктор исторических наук, профессор В. В. Всемиров

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность исследования исторического опыта развития энергетической базы сельского хозяйства в 60-е—80-е годы обусловлена задачами дальнейшего реформирования экономики страны. Для преобразования сельского хозяйства, как одной их важнейших отраслей производства, необходимо параду с другими факторами наращивать энергетическую базу агропромышленного комплекса.

Необходимость анализа и обобщения опыта предшествующих лет — настоятельное требование современности, так как представления о важнейших направлениях и закономерностях развития комплексной механизации, автоматизации производственных процессов в сельском хозяйстве дают возможность находить эффективные направления и средства совершенствования энергетической базы сельскохозяйственного производства на современном этане.

Как в предшествовавшие годы, так и в настоящее время политика технического переоснащения сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, является одной из основных тем, разрабатываемых учеными-аграрниками.

Объективный анализ сегодняшнего состояния и выработка научных рекомендаций дальнейшего развития сельской энергетики требует более глубокого пересмотра научных оценок, детального объективного исследования состояния и реализации программ технического перевооружения сельского хозяйства предыдущих десятилетий.

Годы, ограниченные хронологическими рамками исследования, явились важным периодом реализации курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Именно в эти годы было положено начало разработке новых принципов в экономике сельского хозяйства.

Для более успешного выполнения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развитие специализации и кооперирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей промышленности, расширение и укрепление действующих предприятий.

Сущность этих мероприятий становится особенно понятной, если учесть, что завершение комплексной механизации стало одной из главных задач сельскохозяйственного производства. Для ее осуществления было необходимо создание новых типов машин, повышение мощностей двигателей, их ушшерсализация, что, как известно, является решающим в

деле рационального агрегатирования рабочих машин и более эффективного использования орудий и средств труда.

Сельскохозяйственное производство, развиваясь в тесной связи с промышленностью, переходило на индустриальные рельсы. Состав потребляемых сельским хозяйством промышленных средств производства становился разностороннее и обширнее. На колхозные и совхозные поля уже поступали, в основном, не разрозненные, ограниченные технологическим применением машины, а целые системы машин, которые, являясь результатом технического прогресса, не оставались неизменными, а все время обновлялись и совершенствовались.

Изучение состояния сельской энергетики позволяет выявить позитивные и негативные стороны в разви тии производительных сил сельского хозяйства, проследить изменения в организации производства и труда, что крайне важно в резко изменившихся условиях ведения хозяйства сегодня.

Считая техническое перевооружение сельскохозяйственного производства одной из важнейших задач, государство вместе с тем пыталось учитывать весь комплекс факторов, определяющих развитие сельского хозяйства — расширение капитального строительства, улучшение обработки земель, подготовки кадров, совершенствование организации производства и управления и т.д.

На нынешнем этапе развития экономики страны исключительную актуальность приобретают вопросы создания новых форм организации труда и производства, поэтому так необходим взвешенный анализ методов, которыми решались возникавшие в те годы задачи.

Исследование деятельности политических, общественных, государственных органов и организаций по проведению в жизнь политики, направленной на переход от комплексных многоотраслевых бригад к специализирующимся на производстве отдельных видов продукции, организацию механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда, создание новых форм ремонта и обслуживания техники, внедрение внутрихозяйственного расчета выявляет, наряду с положительными факторами, упущения, ошибки присущие командно-административной системе.

Анализ проблем, связанных с техническим перевооружением сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, сегодня актуален в связи с изменившимися условиями использования сельскохозяйственных кадров, особенно инженсрно-тсхнических работников и механизаторов. Применение на практике достижений научно-технического прогресса предъявляет все воз-

расгающие требования к масштабам и качеству подготовки сельскохозяйственных кадров — от руководящих работников до специалистов массовых профессий.

Ведущая роль технических работников в сельскохозяйственном производстве связана с их образовательным и профессиональным уровнем. Государство обязано обеспечить преемственность и высокое качество сложного и многогранного процесса подготовки специалистов, повышения их квалификации.

Именно в годы исследуемого периода была создана многоступенчатая система образования сельскохозяйственных работников п сельских школах, профессионально-технических училищах, сельскохозяйственных Вузах. Кроме того, существовал целый ряд курсов повышения квалификации, система заочного образования и т.д. Партийные, комсомольские и профсоюзные организации вели большую разъяснительную работу о необходимости получения высшего и среднего специального образования среди колхозников и рабочих совхозов. В средних школах усиленно проводилась профориентация учащихся, создавались школьные бригады, сельские ПТУ обеспечивались техникой, учебными пособиями, квалифицированными преподавательскими кадрами.

Развитие и масштабность системы образования сельскохозяйственных специалистов значительно повысили процент инженерно-технических и механизаторских кадров в общей массе тружеников села к концу 80-х годов, что позволило квалифицированно обслуживать поступающую новую технику.

Изучение проблем, ошибок и достижений созданной в те годы системы образования необходимо для ее совершенствования применительно к современным требованиям и тем более актуально в свете обострения демографической ситуации в стране, постоянного оттока молодежи из села, необходимости повышения качества труда в сельском хозяйстве.

Анализ исторического опыта деятельности государственных и хозяйственных органов на местах но развитию сельской энергетики, производительных сил деревни в целом, критическое соотношение его с реалиями сегодняшнего дня даст возможность выявить пути и методы хозяйствования в постсоциалистическое время. Подтверждением тому является на-учно-теоретичеекпе, политические, хозяйственно-прикладные дискуссии, продолжающие будоражить российское общество.

Степень научной разработки проблемы. Изучение процесса развития энергетической базы сельского хозяйства с позиций современных представлений требует освобождения от исключительно негативной оценки,

преобладавшей в публикациях историков-аграрников в конце 80-х начале 90-х годов. Период радикального пересмотра прежних концепций сменился в последнее время более взвешенным подходом к происходившим событиям. Углубленные исследования последних лет, основанные на большом фактическом материале, содержат выводы о наличии позитивных тенденций в техническом переоснащении сельскохозяйственного производства в 60-е — 80-е годы.

Возможность свободного изложения событий и фактов позволяет по-новому осмыслить концепции, содержащиеся в ряде научных трудов, посвященных укреплению материально-технической базы, совершенствованию использования техники, подготовке кадров массовых профессий и работе управленческих структур.

Состояние сельскохозяйственного производства в 60 — 80-е годы привлекало к себе внимание исследователей, о чем свидетельствует ря,г опубликованных монографий, брошюр и диссертаций. Однако, несмотр* на значительную актуальность проблем, возникших на селе в эти годы они изучены еще не достаточно полно и объективно.

В историографии темы можно выделить несколько этапов: начале 70-х, первая половина 80-х, вторая половина 80-х—начало 90-х, втора$ половина 90-х годов—по настоящее время.

В публикациях 70—80-х годов многое зависело от решений съездо! правящей Коммунистической партии. Вместе с тем, они несли богаты? статистический и информационный потенциал. Сюда прежде всего следует отнести монографии, авторами которых являлись партийные, совете кие и хозяйственные руководители. Ценность этих публикаций заключается не только в том, что они поднимали проблемы развития сельского хозяйства, но и являлись своеобразными источниками, так как содержал! новый фактический материал.

Отдельные проблемы рассматриваемой темы нашли отражение i обобщающих трудах по истории КПСС, в монографических работах 1 статьях. В публикациях таких авторов, как С.П. Трапезников и А. А. Иг натовский, наряду с описанием деятельности Коммунистической партш в области сельского хозяйст ва, был определен характер вопросов, встав тих перед сельскохозяйственным производством в 60-е годы. Это прежд< всего вопросы укрепления материально-технической базы всех отраслей сельского хозяйства, специализация производства, наращивание энерге тического потенциала, переход от экстенсивных к интенсивным формаи ведения хозяйства.

Однако нельзя согласиться с позицией авторов, заключавшейся в категорическом отрицании рыночных отношений в экономике, многообразия форм собственности и производящих продукцию структур, независимых от государства.

Виденье С. П. Трапезниковым дальнейшего развития экономики страны не выходило за рамкн «экономических закономерностей социализма».1

К числу обобщающих можно отнести работы, написанные в экономическом и нсторико-экономическом планах.

Эти исследования приобретают сегодня исключительно большое значение, поскольку новизна и сложность процессов научно-технического прогресса на селе требуют глубокого экономического анализа, обобщения опыта, выработки конкретных рекомендаций, что несомненно представляет огромный интерес с точки зрения решения практических задач по обеспечению эффективного развития отраслей сельского хозяйства.2

Большой вклад учеными-экономистами сделан в освещение вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства, которая рассматривались ими как особая экономическая форма реализации индустриального развития сельского хозяйства. В связи с этим определенный интерес представляют труды ученых, в которых на основе обобщения большого фактического материала исследовался исторический процесс индустриализации сельского хозяйства, его главные этапы, давались определение сущности индустриализации, выяснялись условия, обеспечивавшие развитие этого процесса.1

В целом ряде работ анализировались проблемы создания целостной системы машин для сельского хозяйства, раскрывались ее характерные черты и особенности, пути совершенствования и повышения эффективности функционирования.4

Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: комплексная механизация и автоматизация, электрификация, переход к промышленной технологии и организации сельскохозяйственного производства и труда на основе специализации, достижений техники и агробиологической науки нашли отражение в трудах Л.Н. Самсонова, Л.Н. Флорентьева, М.И. Сычева, Т.С. Хачатурова и других авторов.5

Меры государства по подъему сельскохозяйственного производства, работа областных и районных сельхозуправлений, состояние дел непосредственно в колхозах и совхозах нашли свое отражение в историко-партийной литературе,6 где, как правило, деятельность партийных и государственных организаций оценивалась преимущественно положительно,

причем в качестве убедительных примеров успехов приводились цифры количественного роста машин и механизмов поставляемых селу, увеличения используемой электроэнергии в производственных процессах. Качественная же сторона технического перевооружения оставалась практически неисследованной.

В середине 70-х годов появились работы ученых-экономистов, которых заинтересовала проблема взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Авторы пришли к выводу, что этот процесс приобретает характер органической взаимосвязи, что, в свою очередь, настоятельно требует дальнейшего совершенствования форм и методов кооперирования сельского хозяйства с промышленностью, развития интеграции между ними.7

В последующие годы было издано немало трудов, в которых сделаны попытки проанализировать политику государства в области сельского хозяйства. Однако следует заметить, что в большинстве случаев авторы ограничивались описанием отдельных событий партийной работы областных и сельских комитетов КПСС по выполнению директив ЦК КПСС. До научных выводов и обобщений авторы этих работ не поднимались.8

Во многих работах как историков, так и социологов и философов затронуты проблемы социальных последствий научно-технического прогресса на селе: изменения характера и условий труда, профессиональной квалификации, структура кадров и т.д. Под влиянием господствующей идеологии, все эти, пока еще очень незначительные перемены, авторе пытались преподнести как процессы стирания различий между городом г деревней, между физическим и умственным трудом, создавая иллюзик близости грядущего утопического коммунистического общества.9

Вопросы ленинской аграрной политики не могли быть не затрону ты в большинстве публикаций этого времени. В угоду господствующе! коммунистической идеологии историки, партийные деятели разрабаты вали вопросы о ленинском понимании содержания и задач аграрной по литики государства. Изучалась деятельность В.И. Ленина в области сель ского хозяйства, подробно раскрывалась суть и содержание его работ н; данную тему. Главное место в монографиях и работах коллективов авто ров уделялось описанию решений, постановлений, материалов съездо] КПСС, пленумов ЦК и речей Генеральных секретарей. Все эти материала трактовались как высшие научные и политические достижения, не йодле жащис никакой критике. Но и такие работы представляют определенны) интерес, если учесть что вся экономическая и политическая жизнь страш определялась правящей партией.10

В то же время в ряде работ, не свободных от нрокламатнвных коммунистических выводов, дана широкая картина состояния дел в сельском хозяйстве страны. Например, исследования В.Б. Осгровского, написанные на обильном статистическом материале, с привлечением социологических данных, раскрывают этапы развития колхозного строя. Обобщая социально-экономические изменения, В.Б. Островский проследил преобразования в структуре колхозного крестьянства на основе технического перевооружения сельскохозяйственного производства.

Достоинством упомянутого исследования является то, что автор впервые в советской историографии предпринял попытку осмыслить взаимосвязь научно-технического прогресса и колхозного строя, выявить тенденции экономических отношений государства и колхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, совершенствования форм организации труда и управления, повышения трудовой активности крестьянства. Проведение высокопрофессионального анализа закономерностей, характерных черт и особенностей всех этих явлений несомненно представляет научную ценность, однако тот факт, что автор обращался только к колхозному сектору, изучая уровень механизации и электрификации в контексте общих положений колхозного строя в системе социалистического общества, делает его труд лишь отчасти полезным при исследовании темы диссертации."

Необходимость обобщения опыта работы партийных и советских организаций обусловила появление целого ряда диссертационных исследований. Особенно активно в этом плане работали исследователи Центрально-Черноземного района, Среднего Поволжья, Урала. Ими изучены различные направления аграрной политики партии — механизация производства, увеличение капитальных вложений и промышленных поставок, совершенствование производственных отношений в деревне. В большинстве исследований, носивших локальный характер, на примере отдельных областей, регионов анализировалось состояние материально-технической базы колхозов и совхозов после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС, определялось реальное значение его решений для дальнейшего развития производительных сил деревни.

В работах Ю.П. Квасова, A.A. Комиссарова и других исследовались формы и методы шефской помощи промышленных предприятий селу в годы восьмой пятилетки. Согласно доктринам партийных съездов, считалось возможным перестроить работу на селе, оказывая время от времени помощь в механизации производственных процессов в животноводстве, ремонте техники и других отраслях сельского хозяйства.

Авторы этих работ изучали также положение дел на промышленных предприятиях, выпускавших сельскохозяйственную технику, так кал наращивание парка машин, создание новых орудий и механизмов бьпн поставлены в основу перестройки сельскохозяйственного производства.1 В большинстве диссертационных исследований обобщался опьп работы партийных организаций в популяризации достижений науки и передовой практики использования техники. С полным правом к ним можно отнести работы A.A. Ахметова, Н.Г. Пушкарева, JI.B. Вшивкова, А.М-.Веселовой.13 '

В 70-е годы, в связи с появлением на селе новой техники, более про 1рсссивных форм организации труда, остро встал вопрос о подготовке кадров для работы в новых условиях. Вопросы подготовки, использова пия и закрепления сельскохозяйственных кадров являю тся одними из паи более разработанных в научной литературе. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли диссертации В.П. Кузьменко, В.Д. Александ рова, В.Т. Отставнова и других.

На базе анализа партийных документов, с привлечением статиста ческою материала, авторы показывали, каким образом решалась задач; обеспечения сельскохозяйственного производст ва кадрами массовых про фессий. Однако, следует заметить, что авторам не хватает критическое объективного подхода к анализу недостатков, имевших место в практик! партийной работы по руководству сложным процессом подготовки и вое питания сельскохозяйственных кадров.

В интересных по фактическому материалу диссертациях JI.B. Брыз галовой, В.В. Бурькова, В.И. Зеркалова и других авторов затрагивалиа вопросы кадровой политики Коммунистической партии на селе, как в от ношении укрепления руководящего состава, так и в увеличении предста кителей массовых профессий.14

Начавшиеся в 70-е годы социологические исследования на селе так же дали достаточно большой фактический и статистический материал дл; изучения кадровой политики. Исследования, базировавшиеся на тако;* материале, не носили исторического характера, но для изучения arpapnoi политики государства представляют несомненный интерес, так как содер жат данные по вопросам воспроизводства рабочей силы селе и о профес сиональном составе кадров сельскохозяйственного производства.15

В монографии Н.М. Сидоренко вопросы партийной кадровой но литики рассматривались на материалах регионов России в период с 196. по 1985 годы. Особенно интересны разделы, посвященные профориента ции сельской молодежи, трудовому воспитанию школьников, методам i

формам работы с ними. Но и в з гой монографии нет ответа на вопросы: в чем причины постоянного недоукомплектовапия сельских ПТУ, каковы положительные результаты создаваемых курсов, бригад и т.п. для обучения сельской молодежи, где отдача от всех мероприятий по повышению профессионального мастерства.16 В условиях идеологического диктата эти вопросы не находили точного и ясного ответа. Не было возможности дать анализ причин нехватки рабочей силы на селе, постоянного оттока трудоспособного населения в города, запустения и обнищания деревни.

Лишь в 90-е годы стали появляться работы, которые объективно рассматривали процессы миграции сельского населения, делались попытки анализировать кадровую политику с точки зрения сегодняшних представлений о перспективах развития сельского хозяйства страны, научно обосновать обеспечение села кадрами.17

Стали по-новому осмысливаться и такие аспекты аграрной политики как научно-технический прогресс, повышение энергетического потенциала, использование сельскохозяйственной техники. Наряду с освещением отдельных проблем общего процесса, появлялись работы, в которых авторы ставили задачу проанализировать положение в сельском хозяйстве, сложившееся к середине 80-х годов.

Вопросы организации использования и ремонта техники в условиях подряда, оценки качества и эффективности использования сельскохозяйственной техники, проблемы сервисного энергетического обеспечения, оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой нашли свое отражение в некоторых монографиях и статьях, изданных в 80 — 90 годы. Для изданий этих лет характерно, что, помимо фактических данных, в них даются научные рекомендации по тем или иным конкретным вопросам и вскрываются причины отставания сельского хозяйства.18

В работах В.П. Алферова, В.Е. Ильмендеева, А.Г. Андриянова рассматриваются вопросы эффективного использования техники на селе, повышения энерговооруженности, насыщения сельскохозяйственного производства новыми видами машин и повышения интенсификации труда. Приводимые авторами статистические данные свидетельствуют о действительном повышении энерговооруженности, технической оснащенности, применении новых технологий в сельскохозяйственном производстве. Но с конечным результатом — повышением производства продуктов питания — эти данные не увязываются.19

Новые формы организации труда, утверждавшиеся на селе, показывают, что и ученые, и политики понимали необходимость реформ в сельском хозяйстве. Создание бригадного подряда казалось в то время новым,

прогрессивным шагом в сельском производстве. В книге Л.Г. Захарченкс и А.П. Каторгина рассматривалась деятельность по созданию бригадного подряда в земледелии.20

В научной литературе анализировалась работа по управлению сельским хозяйством, в частности, деятельность Агропрома — единого органа управления, созданного в 1985 году. Проблемы работы Агропрома рассматривались такими авторами, как В.А. Тихонов, В.В. Воробьев, Ю.В.-Вссволжский, A.B. Зиновьев, M.JI. Лишанский.21

В монографии Э.Н. Крылатых изложены теоретические основы развития сельского хозяйства страны как единого целостного комплекса, рассматривалась сложившаяся система планирования, были обозначены направления, но которым необходимо совершенствовать сист ему показателей планирования и отчетности. Автор разработал методику определенш критериев для выделения приоритетов в практике управления агроиро мышлепным комплексом страны.

В конце 80-х годов курс на перестройку экономики потребовал о ученых научного подтверждения правильности новых партийных идей Кризис в обеспечении населения продовольствием вызвал к жизни необ ходимость менять организацию труда в сельском хозяйстве, вводить но вые элементы в функционирование экономического механизма, ингсгри ровать науку, технику и сельскохозяйственное производство. Для реали зации Продовольственной программы, принятой в 1982 году, особеннс важно было привлечь передовую научно-техническую мысль. В работа: Э.Н. Крылатых и A.M. Смодянова именно эта тема нашла отражение. I частности, в монографии A.M. Смолянова «Управление научно-техничес ким прогрессом в АПК» обращено особое внимание на решение пробле мы технологического освоения научных открытий, изобретений, разрабо ток, их практическое применение. Автор рассматривает вопросы разви тия хозрасчета в научно-исследовательских учреждениях агронромышлен ною комплекса. Анализируя факторы, обуславливающие сокращение цик ла «наука — производство», A.M. Смолянов заключает, что «ускорени перевода сельского хозяйства на индустриальную основу требует с фор мированием научно-технической и опытно-конструкторской комплексно стыо, формирования отраслевых н межотраслевых (Госагропром — Мин сельхозмаш) научно-технических комплексов (конструкторские бюро-маншностроитсльное производство)».22

Проблемы Агропрома нельзя рассматривать в отрыве от перелом ного момента в экономике СССР в 80-е годы. Как перестраивать экономг ку, но каким путям идти — дискуссии по этим вопросам разгорелись

научных кругах, средствах массовой информации. Известный учсный-эко-номист Л.И. Абалкин в работе «Новый тип экономического мышления», а также других трудах дал анализ экономического механизма страны, вскрыл его дефекты и обозначил способы их устранения.

Академик С.С. Шаталин, один из ведущих теоретиков-экономистов, посвятил ряд фундаментальных исследований экономико-математическим балансовым моделям функционирования экономики. Н. Шмелев и В. Попов рассматривали радикальные экономические преобразования в стране. В их книге вскрывалась неэффективность существующей системы директивного планирования, незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе, недостаточность экономических стимулов. Считая темны роста энерговооруженности, замены ручного труда в ряде отраслей сельскохозяйственного производства недостаточно быстрыми, а качество выпускаемой техники низким, ее использование неэффективным, авторы дали свое видение решения этих проблем и определения перспектив экономического развития страны.

Все перечисленные ученые, а также и целый ряд других не мыслили перестройку дальше изменений в системе управления, во внедрении научно-технической мысли в производство, в хозрасчете и т.д. Все они декларировали прежде всего свою приверженност ь социалистическим принципам, а уродливые явления экономики и общественной жизни относили за счет отступления от социалистических идеалов.23

В середине 90-х годов, с новым витком экономических реформ в России, вопросы реформирования аграрнопромышленпого комплекса оставались актуальными н освещались историками и экономистами с разных позиций. Ряд авторов (А. Назарчук, В. Масленников, И. Сайду, В. -Рожнов, Н. Радугип), говоря о причинах спада в сельском хозяйстве, пытались найти выход из кризиса в сфере агропромышленного производства.24 Другие разрабатывали не общие проблемы села, а конкретные вопросы в той или иной сфере современного сельского хозяйства. Ростки новых форм хозяйствования на селе, отражены в статье Ю. Берщицкого, А. Перерва, Б. Комарова «Основы механизации крестьянских (фермерских) хозяйств».25 Монографии А.П. Корольковой, А.П. Аверичкина осветили состояние технического обеспечения агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. Не являясь историческими исследованиями, эти работы тем не менее представляют интерес для ученых аграрников, так как в них много информации о состоянии рынка техники.26

В некоторых статьях затрагивались проблемы и перспективы взаимодействия крупного и мелкого сельскохозяйственного производства и

интеграции его в единую систему агробизнеса, кооперации сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, внедрения в агропроизводство достижений науки. Эти статьи написанные экономистами, не давали какого-либо исторического анализа происходивших в сельском производстве процессов, но, безусловно, интересны с точки зрения обзора современных аспектов агропромышленного производства.27

В 70-е—90-е годы появилось значительное количество публикаций в межвузовских научных сборниках, в которых развитие производительных сил сельского хозяйства исследовалось на примерах отдельных регионов Поволжья. Особенностью данных публикаций являлось то, что они, как правило, были написаны на основе местных ст атистических, архивных и других источников, тем самым широко представлялась местная специфика, в определенной мере обогащавшая содержание крупных исследований по истории аграрных проблем.3"

Идеологический фон большинства рассматриваемых публикаций диктовал отображение событий с положительной точки зрения, кри тический анализ, как правило, ограничивался описанием отдельных недостатков. Поэтому вопросы интенсификации труда, развития энергетических мощностей и связанных с ними других аспектов сельскохозяйственного производства нуждаются в более критическом подходе.

Таким образом, обзор литературы показывает, что изучению проблем, связанных с развитием энергетической базы сельского хозяйства уделялось большое внимание. Приведенные исследования имеют важное научное и практическое значение, помогают глубже осмыслить и полнее раскрыть сущность государственной политики но техническому перевооружению сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, анализ литературы свидетельствует о том, что в целом изучение проблемы далеко не исчерпано. Мало исследований комплексно анализирующих исторический опыт руководства процессами насыщения нонешней техникой хозяйств, ее использования, обслуживания и ремонта в 60—80-е годы. Необходимо дальнейшее изучение и переосмысление многих процессов с современных позиций. Недостаточно разработанным в исторической науке является исследование региональных особенностей технического перевооружения в выбранных хронологических рамках. Диссертационных работ, специально посвященных изучаемой проблеме на материалах как Поволжья, так и в целом России, вообще нет.

Исходя из актуальности темы, степени изученности рассматриваемых вопросов, определены цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить исторический опыт развития производительных сил сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, обобщить методы укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда и рационального использования техники, насыщения села индустриальными кадрами и на этой основе определить направления перспективного развития аграрной политики на современном этапе.

Не претендуя на всестороннее освещения всего многообразия избранной темы, автор поставил перед собой следующие задачи:

- на основе имеющейся литературы и других источников раскрыть содержание партийно-государственной политики развития энергетической базы сельского хозяйства в 60—70-е годы, основные противоречия в деятельности государства и хозяйственных органов Поволжья по созданию условий для развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве;

- показать формы, методы и особенности работы государственных органов н общественных организаций по обеспечению технического перевооружения сельскохозяйственного производства;

- проследить количественные и качественные изменения энергетической базы, проанализировать результаты механизации труда в полеводстве, животноводстве, ремонте техники к середине 80-х годов;

- проанализирова ть основные направления работы государственных и общественных структур по изменению организации производства, труда и использования техники;

- выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами;

- выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами;

- раскрыть специфику системы подготовки и повышения квалификации кадров массовых профессий, оценить эффективность разных форм обучения;

Предметом исследования является государственная политика по развитию энергетики сельского хозяйства, как основной составляющей его производительных сил.

Объектом — деятельность правительственных, областных и район-пых органов власти и управления, общественных организаций, коллективов колхозов и совхозов по развитию энергетической базы, совершенсгво-

ванию на се основе организации труда и производства, подготовки и повышения квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в комплексе рассматривается государственная политика развития производительных сил колхозов и совхозов в период перевода сельскохозяйственного производства на рельсы интенсификации.

Опираясь на документы партии, правительства, общественных организаций, на материалы архивов, как на общегосударственном, так и на областном уровнях, автор дает объективную оценку опыта, накопленного в деле укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, выявляет положительные и отрицательные стороны этого процесса.

В исследовании впервые сопоставляются данные уровня механизации работ в полеводстве и животноводстве в Поволжье с общесоюзными показателями, делается вывод о количественных и качественных преобразованиях в техническом секторе производительных сил сельскохозяйственного производства в 60—80-е годы. Исследование поднимает еще малоизученные проблемы рационального использования техники на базе совершенствования организации труда и производства, повышения трудовой активности сельских тружеников.

Новизна определяется и тем, что в диссертации исследуются новые формы подготовки сельскохозяйственных кадров, впервые дается характеристика насыщения ими производственных процессов в полеводстве животноводстве и ремонте сельскохозяйственной техники.

Использование новых источников и подходов позволило автор) сформулировать рекомендации, которые, па наш взгляд, помогут в опре делении и реализации современного курса развития производительных сш деревни.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 196' по 1985 годы. Этот двадцатилетний период занимает значительное месте в государственной аграрной политике.

Вывести сельское хозяйство на новые пути развития, сделать егс устойчивым, стабильным, высокопроизводительным—такие задачи был! поставлены Мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. В соответствии < его решениями был разработан и осуществлен комплекс мер по совершен сгвованию планирования, усилению экономического стимулирования тру да, укреплению хозрасчета на базе перераспределения национальног о до хода в пользу сельского хозяйства и увеличения капитальных вложений.

В исследуемый период было положено начало качественно новому этапу в развитии комплексной механизации производства, проведения сплошной электрификации на основе подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. В эти годы были впервые применены индустриальные методы ремонта, обслуживания и использования сельскохозяйственной техники, что в свою очередь обусловило повышение требований к сельскохозяйственным кадрам, подготовка которых в исследуемые годы претерпела значительные изменения.

В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы производства, но некоторые экономические подходы и направления развития энергетики сельскохозяйственного производства остаются актуальными и в современный период. Главный фактор, определяющий темпы развития отрасли — это перевод се на рельсы интенсификации, в комплексе мер, по осуществлению которого на первом месте стоит укрепление материально-технической базы, переход сельского хозяйства на индустриальную основу.

Выбор этого периода исследования обусловлен и тем, что начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство ставится на более широкую государственную основу. Возникшие в исследуемые годы формы и методы работы были связаны с такими факторами в развитии материально-технической базы сельского хозяйства, которые продолжают оставаться актуальными и в настоящее время.

Регион исследования. Возможность освещения этих вопросов на материалах Поволжья определяется тем, что этот регион в исследуемый период занимал ведущее место по сельскому хозяйству не только в Российской федерации, но и в стране. Зерновые в 1973 наиболее урожайном году занимали площадь 19528 тысяч га, а валовой сбор достиг 25,1 миллионов тонн, что составило более 32,3% от валового сбора зерна в РСФСР.29

Поволжье представляет собой экономический район страны, протянувшийся вдоль Волги с севера на юг почти па две тысячи километров, в состав которого исторически вошли Куйбышевская, Ульяновская, Пензенская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Поволжье — это зона рискованного земледелия, с большим разнообразием природных условий, но имеющая общие экономические особенности. Одна из особенностей развития промышленности Поволжья в исследуемый период — это большое количество крупных предприятий, имеющих современную технику и использующих новейшие технологии. Здесь производились пропашные тракторы и автомобили, дождевальные установки и трактор-

ные сеялки, оборудование для животноводческих помещений, электрооборудование для автомобилей и тракторов, разнообразные сельскохозяйственные механизмы и запчасти ко всей работающей технике.

В регионе разместились такие крупнейшие предприятия отечественной промышленности как Волгоградский тракторный завод, Саратовский и Куйбышевский подшипниковые заводы, автомобильные заводы в Ульяновске и Тольятти и другие.

Промышленность Поволжья внесла в исследуемый период весомый вклад в развитие технической базы сельского хозяйства страны.

Органы управления сельским хозяйством всех уровней накопили большой опыт в деле технического переоснащсния сельскохозяйственного производства, выработали формы и методы, учитывающие различные факторы, от которых зависела эффективность проводимых ими мероприятий.

Изучение материалов Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая сельскохозяйственная техника, отрабатывались приемы и методы по рациональному ее использованию.

Однако, опыт этой работы еще не получил сколько-нибудь значительного освещения в исторической литературе. До настоящего времени нет ни одного исследования, в котором в органическом единстве на материалах Поволжья были бы рассмотрены проблемы технического перевооружения сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда, укрепления индустриальной прослойки сельских тружеников в 1965 — 1985 годах. Рассмотрение же отдельных аспектов в развитии производительных сил деревни в опубликованных исследованиях не дают представления о состоянии и развитии сельской энергетики в целом.

Методологическую основу изучения темы составляет диалектический метод научного исследования общего и особенного в историческом процессе. Важнейшим принципом при написании работы является принцип историзма, который неразрывно связан с объективност ью освещения исторической действительности.

Сочетание историзма и объективности позволило проследить в динамике процессы и явления, ставшие определяющими в развитии сельской энергетики, выявить в исторической последовательности происходившие изменения в совершенствовании форм организации труда сельских тружеников, подготовке руководящих, инженерно-технических и механизаторских кадров.

Рассматриваемые вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий всего периода 60—80-х годов и его отдельных пятилетних этапов на фактическом материале как общесоюзного, так и регионального уровня.

Автор учитывал плюрализм во взглядах на политику государства в отношении развития энергетической базы сельскохозяйственного производства, организации труда и решения кадрового вопроса, поэтому в диссертации рассматриваются альтернативные точки зрения па решение этих вопросов.

Руководствуясь требованиями научности, аргументированности, достоверности соискатель стремился на допускать тенденциозности в подборе фактов, их анализе и трактовке.

В исследовании применены как общенаучные методы: исторический, статистический, логический, так и специально-исторические: хронологический, проблемный, синхронный, ретроспективный. Изучаемые явления рассматриваются в их взаимосвязи, совокупности всех факторов и характеристик. В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип, который помог рассмотреть изучаемые процессы в динамике.

Источниковедческую базу исследования составили как опубликованные, гак и архивные документы и материалы. Решения съездов, постановления ЦК Коммунистической партии, Совета Министров СССР и РСФСР дают представление о стратегических задачах в области подъема сельского хозяйства, о положении дел в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства и даже в отдельных областях и хозяйствах.

Ценным источником информации, характеризующей уровень руководства государственными и партийными органами процессом развития энергетической базы хозяйств, организацией груда и производства на селе, подготовкой и насыщением сельского хозяйства инженерно-техническими и механизаторскими кадрами являлись сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства и Коммунистической партии. Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении комплексной механизации полеводства, животноводства, ремонтных предприятий «Сельхозтехника» и мастерских колхозов и совхозов.

Основным источником, используемым для написания диссертации явились документы и материалы центральных и местных архивов. Большой интерес в плане исследуемой темы представляют материалы и документы Государственного архива Российской федерации — ГАРФ (ф.593,

616); Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории — РЦХИДНИ (ф.17); Объединенного архива федераций независимых профсоюзов и Всероссийской Конфедерации Профсоюзов — ОАФНПР и ВКП (ф.1,451,471). Их использование позволило проследить деятельность государственных и общественных организаций на общесоюзном и региональном уровнях по совершенствованию организации труда, подъему трудовой активности, корректировке кадровой политики.

Важное место среди источников занимают материалы, почерпнутые в Центре хранения современной документации Астраханской области — ЦХСДАО (ф.1, 325); Центре документации новейшей истории Волгоградской области — ЦДНИВО (ф.42, 113); Центре документации новейшей истории Саратовской области — ЦДНИСО (ф.594, 41, 44, 325, 2140, 3120, 3192, 113, 42, 885,940,2645,1327,2414,4258); Центре документации новейшей истории Самарской области — ЦДНИСО (ф.656,1592); Центре документации новейшей истории Ульяновской области — ЦДНИУО (ф.8); Государственном архиве Пензенской области — ГАПО (ф.148, 325,1286).

Особенность этих источников состоит в том, что в них представлены материалы областных, районных и первичных партийных организаций, при изучении которых особое внимание уделено стенограммам и протоколам партийных конференций, пленумов и заседаний бюро обкомов и райкомов партии, собраний партийных активов и решений первичных партийных организаций. Наряду с нормативными документами широко представлены материалы, отражающие повседневную партийную работу по укреплению материальной базы колхозов и совхозов, работе с кадрами. К ним относятся: текущая переписка, справки и т.п.

Все эти документы позволили обобщить практику решений областными партийными организациями задач ио обеспечению производственных процессов на селе необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, проследить ведущие тенденции в развитии, укреплении и совершенствовании энергетической базы сельскохозяйственного производства, проанализировать меры по индустриализации труда крестьянства.

На основании этих документов можно судить о сгиле работы районных и первичных партийных организаций по выполнению мероприятий, связанных с внедрением достижений науки и техники, передового опыта в механизацию и электрификацию отраслей сельского хозяйства.

Еще одну группу источников, содержащую данные по теме, составляют годовые отчеты колхозов и совхозов Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Пензенской, Ульяновской и Куйбышевской областей, документы текущих архивов областных управлений сельского хозяйства.

архивов областных советов профсоюзов, а также материалы архива Министерства сельского хозяйства РСФСР. Так как эти архивы представляют всю вертикаль отчетности, от низовых звеньев (колхозов и совхозов), через материалы областей до верхних эшелонов управления, они позволяют проследить количественные и качественные изменения в росте энерговооруженности сельскохозяйственного производства, в укреплении инженерно-технических, механизаторских и управленческих кадров, определить направления развития производительных сил на селе за 20 лет (1965 — 1985гг.), выявить сильные и слабые стороны этого процесса.

При работе с архивными материалами учитывался тот факт, что в ряде документов встречались разночтения, разное толкование конкретных событий. Поэтому для достижения достоверности приходилось прибегать к сравнению, уточнению и лишь после этого использовать их в диссертации.

Для раскрытия поставленной автором темы необходимо было привлечение материалов из Статистических сборников по сельскому хозяйству СССР, РСФСР, Статистических ежегодников «Народное хозяйство СССР», обобщающих статистических изданий типа «Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет» и других. Вероятно, не все данные в ЦСУ и областных статистических управлений можно принимать с полной уверенностью. Есгь в них пробелы: там, где улучшение на лицо — данные имеются, а если наблюдается спад, то они отсутствуют. Что касается насыщения села техникой, подъема энерговооруженности, увеличения энергетических мощностей — эти показатели можно довольно отчетливо проследить и сравнить.

Публикации в центральной и местной печати, позволили увидеть многие подробности работы на местах, ощутить атмосферу жизни деревни того времени.

Вышеперечисленные источники неравнозначны, но, взятые в совокупности, они обеспечили возможность критического анализа и обобщения государственной политики в области сельского хозяйства в целом и развития материально-технической базы колхозов и совхозов Поволжского региона в частности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте с позиций сегодняшнего дня комплексно рассматривается деятельность управле1тческих хозяйственных организаций Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской, Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей по развитию механизации и электрификации сельского хозяйства, изменению организации труда, рационально-

му использованию техники, руководству подготовкой и повышением квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров. В исследовании обобщаются формы и методы организаторской работы в решении этих проблем, показывается влияние технического перевооружения на развитие производительных сил деревни, анализируется на конкретном историческом и фактическом материале опыт областных, районных управлений сельского хозяйства, руководства колхозами и совхозами по внедрению достижений науки и техники в производство.

В целом правильно избранное направление развития энергетической базы сельского хозяйства сдерживалось противоречивостью, заорганнзо-вашгостыо, командными методами партийного руководства экономикой страны. Процессы шли внутри не меняющейся по существу системы, что в значительной степени снижало эффективность внедрения ноной техники и энергетических мощностей. Современное видение развития сельского хозяйства предполагает как сохранение крупных, так и развитие фермерских и других форм хозяйств. В этих условиях насыщение техникой села, развитие энергетической базы приобретает все большую актуальность.

Использование элементов прошлого опыта, организационных, технических и технологических находок обогащает современные методы хозяйствования на земле.

Изучение этих процессов необходимо не только для более полной реконструкции истории страны, но и для выявления противоречий глубинного характера, недостаточно раскрытых в научной литературе.

Попытка осветить эти вопросы в тесной взаимосвязи предст авляют определенный интерес для изучения истории Поволжья, выявления нерешенных проблем современной аграрной политики.

Результаты диссертационного исследования на наш взгляд могут быть использованы при подготовке трудов по истории страны, в курсах учебных лекций и специальных семинарах в высших учебных заведениях.

Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и реализации аграрной политики.

Апробация диссертации. Основное содержание диссертации отражено в публикациях, представленных в списке. Их общий объем — 26 печатных листов. По отдельным положениям работы автор выступал на Всесоюзных, Республиканских, региональных научных конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав приложения, списка источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, регион и хронологические рамки, рассматривается научная новизна работы.

Первая глава — «Вопросы методологии и историографии проблемы. Источники» содержит анализ методологических основ и методов исследования, историографии и используемых источников. Исходя из того, что при исследовании исторического опыта и проблем развития сельской энергетики необходим комплексный подход, автор глубоко изучил взаимообусловленность функционирования материально-технических, экономических, организационных и управленческих компонентов. Для максимально объективного и достоверного освящения событий им был применен принцип историзма.

Исторический метод дал возможность изучить общее и особенное в технической политике государства, выявить направления и своеобразие изменений, проследить в развитии, взаимосвязи пути и методы решения возникавших проблем.

Именно исторический метод позволил сделать анализ состояния агропромышленного производства, соединив в единое целое отдельные конкретные факты и процессы, происходившие в Поволжье в 60 — 80 годы и с точки зрения современного научно-исторического подхода выявить достижения и неудачи в материально-техническом перевооружении сельскохозяйственного труда.

При изучении таких аспектов, как насыщение села техникой, подготовка кадров, внедрение достижений науки и техники использовался статистический метод, позволивший конкретно и наглядно выявить эффективность тех или иных экономических или технологических изменений. Этот метод дал автору возможность проанализировать фактические результаты технического переоснащения, степень эффективности использования техники, обеспеченность хозяйств инженерно-техническими и механизаторскими кадрами.

Структурный анализ позволил увидеть связь между проводимыми государством мероприятиями по повышению материально-технического оснащения села и конкретными практическими результатами, выражавшимися в повышении производительности труда и уменьшении доли ручного труда в производственных процессах. С помощью этого метода удалось выявить и систематизировать главные и второстепенные факты в их исторической последовательности. Системный анализ помог более деталь-

но осветить вопросы деятельности государственных, областных, район ных и местных органов управления в производстве, использовании, рс монте техники, организации труда и производства.

Особенности взаимодействия производительных сил и произвол ственных отношений, появление негативных и позитивных тенденций методов и способов решения возникающих проблем изучались на основ применения конкретно-исторического анализа, в контексте социально политического и экономического развития государства и общества.

Количественный анализ основывался на том, что отношение гос\ дарства к развитию производительных сил села и, в частности, их техни ческой составляющей, могут подвергаться изменениям. Поэтому мсто, документально-статистического анализа позволил на основе статистичес ких материалов и документов проследить количественные изменения ма териально-технической базы, выявить взаимосвязь государственного регионального подходов в насыщении техникой сельскохозяйственног производства. Количественные данные позволили привесги таблицы, фик сирующие наиболее типичные изменения в техническом парке хозяйст страны и Поволжья. Кроме этого, статистический метод позволил прс следить динамику обеспечения техникой, количественные изменения в сс ставе инжснсрно-технических и механизаторских кадров, определить рс гиональную специфику.

Сравнительный метод, являясь наиболее традиционным, позволи автору сопоставить однотипные исторические процессы, которые сопут ствовали формированию сельскохозяйственных кадров в различные вр<. менные периоды. Использование сравнительного метода позволило так же определить общие закономерности в развитии сельской энергетики н протяжении исследуемого периода.

В первой главе проводится анализ историографии темы, которы позволяет утверждать, что комплексные исследования, посвященные ра: витию сельской энергетики, совершенствованию организации труда, прс изводства и использованию техники, подготовке и повышению квалифг кации инженерно-технических и механизаторских кадров в современно историографии отсутствуют.

В заключительной части анализируется круг источников и испол! зуемой литературы.

Во второй главе диссертации — «Развитие энерговооруженност сельскохозяйственного производства» — исследуется государственна политика, местных общественных и хозяйственных органов по техниче< кому переоснащснию аграрного сектора экономики. На основе анализа

обобщения имеющегося материала автор приходит к выводу, что после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС как в целом по стране, так и в Поволжье, был сделан крупный шаг в техническом перевооружении сельского хозяйства на основе внедрения новых, более современных машин и механизмов. Отличительной особенностью исследуемого периода было то, что в это время осуществлялся переход от частичной к комплексной механизации и автоматизации производства во всех сельскохозяйственных отраслях на основе применения машин и механизмов.

К началу исследуемого периода учеными и специалистами сельского хозяйства и промышленности была разработана система машин, которая предусматривала внедрение в сельскохозяйственное производство 857 типоразмеров машин для механизации возделывания и уборки свыше 100 сельскохозяйственных культур и всех производственных процессов в животноводстве.30 Из них к концу восьмой пятилетки в животноводстве и на полях колхозов и совхозов страны работало 700 типоразмеров машин и механизмов."

В годы девятой пятилетки вводилось в дейст вие 16 новых и реконструировались 100 тракторного и сельскохозяйственного машиностроения,12 что позволило в 1976—1980 годах довести систему машин до 2965 наименований." К этому времени в техническом перевооружении сельского хозяйства участвовали 28 промышленных министерств,34 почти 900 предприятий, в том числе 214 специализированных заводов тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.35 Такая производственная база позволила за годы десятой пятилетки разработать и начать производство свыше 550 типов сельхозмашин и агрегатов.36

Из четырех тысяч типоразмеров машин, разрабатываемых в 1981— 1990 годах, к середине восьмидесятых серийно выпускались 1726 наименований технических средств.37

Насыщение технического парка колхозов и совхозов тракторами, комбайнами, различного рода машинами и агрегатами происходило наряду с глубокими качественными изменениями в развитии орудий производства, основой которых являлось широкое использование электрификации, увеличение мощностей и рабочих скоростей тракторов, роста энер-гонасыщенностп сельскохозяйственных машин.

Оснащение сельского хозяйства новейшей техникой зависело от осуществлявшейся в исследуемые года политики в области капитальных вложений, особенность которой состояла в том, что в течении этих лет происходило существенное перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства и обслуживающих его отраслей промышленности.

Рост капитальных вложений позволил проделать значительную работу п< строительству и реконструкции заводов, выпускающих тракторы, комбай ны, различные сельскохозяйственные машины, что в свою очередь, но могло ускорению технического прогресса в сельскохозяйственном нроиз водстве.

Увеличивались капиталовложения в сельское хозяйство и в Повол жье. Так, в Саратовской и Пензенской областях за 1965—1985 годы и; развитие сельскохозяйственного производства было направленно соотвст ствснно 10917, и 6050 млп. руб., причем, как и в целом по стране, объё! капиталовложений от пятилетки к пятилетке постоянно возрастал. В год! восьмой пятилетки в указанных областях они составляли 1132,1 и 668,8,: девятой 2401,6 и 1346,2, в десятой 3468,9 и 1863,6 в одиннадцатой 3946,2 ] 2171,4 млн. рублей.38 Это создало необходимые предпосылки и реальны возможности заметно улучшить положение колхозов и совхозов Повол жья и существенно укрепить их техническую базу. С 1966 но 1986 гг. нар тракторов увеличился на 58,6, зерноуборочных комбайнов — на 19,5 ] грузовых автомобилей на 52,6 тысяч единиц.-19

Наряду с простым увеличением техники осуществлялись ее качс ственные преобразования. Создавались новые, более современные вид! машин. Такие трактора, как ДТ-54, ДТ-55 Т-74 и т .п. уступали место не вым, более мощным и производительным маркам Т-4, Т-75, ДТ-75. Н полях появились богатыри Т-150, «Волгарь», МТЗ-100, К-701 и т.п.

В тракторостроении стала широко применяться система автомата ческого регулирования глубины обработки почвы, коробка передач с пс реключателем под нагрузкой и т.д. Повышалась грузоподъемность навес ной системы, что позволяло применять широкозахватные и комбшшре ванные агрегаты. Благодаря этому производительность тракторов новь] шалась до 50%.

Народу с тракторами технический парк колхозов и совхозов попо: нился новыми комбайнами «Нива», «Колос», «Сибиряк», Дон-1200, До! 1500, способными убирать практически все зерновые культуры. За 20 ле парк комбайнов практически обновился.

Увеличивалось количество и расширялась номенклатура сельскс хозяйственных машин для производства зерновых механизации овошево; сгиа, транспортных, погрузочно-разгрузочных работ, что позволило пси постыо механизировать наиболее важные и энергоемкие операции. Вспап ка, сев и уборка зерновых и силосных культур практически иолносты выполнялась машинами.

Дальнейший технологический прогресс неразрывно связан с широкой и всесторонней электрификацией сельского хозяйства, значительным увеличением использования электроэнергии на стационарных работах в земледелии и животноводстве на основе перевода колхозов и совхозов на централизованное энергоснабжение.

В годы исследуемого периода создавались и укреплялись специализированные организации и их материально-технической база. В Поволжье развернули свою деятельность тресты: «Юговостокэлектроссльстрой», «Волгоградэлектрострой»,«Волго-электроэлектромонтаж» «Астраханские электрические сети». Широко привлекались промышленные предприятия и строительно-монтажные организации к выполнению подрядных и шефских работ по электрификации сельского хозяйства.

Электроснабжение потребителей осуществлялось через районные энергетические управления Саратовэнерго, Астраханюнерго, Волгогра-дэнерго, Куйбышевэнерго, Пензаэнерго, Ульяновскэнерго, которые через предприятия и районные управления электрических сетей, эксплуатирующие линии электропередач и трансформаторные подстанции, реалнзовы-вали электроэнергию сельским потребителям.

Эксплуатация сельских элект роустановок осуществлялась объединениями «Сельхозэнерго», которые централизованно выполняли монтажные, пуско-наладочные и контрольно-измерительные работы, модернизацию действующих установок, их капитальный ремонт.

Кроме того, подразделения «Сельхозэнерго» руководили электротехнической службой колхозов и совхозов, оказывали им практическую помощь в электрификации и комплексной механизации сельскохозяйственного производства, внедрении повой техники и автоматизации, вели контроль за использованием агрегатов и электроустановок. В обязанности объединений также входила подготовка, переподготовка и повышение квалификации инженерно-технического персонала и электромонтеров хозяйств.

К концу исследуемого периода электроснабжение сельского хозяйства Поволжья от государственной электросистемы было доведено практически до 100%, а потребление электроэнергии колхозами и совхозами возросло более чем в 4 раза.

Поставки энергонасыщенных машин и механизмов хозяйствам, интенсивное развитие электрификации привели к тому, что к середине восьмидесятых годов энергетические мощности составили 746 млн. лошадиных сил, что в три с лишним раза больше, чем в середине шестидесятых годов.

Интенсивные сдвиги в наращивании энергетической базы позволили поднять уровень механизации работ на животноводческих фермах. Создание самостоятельной отрасли промышленности (октябрь 1973 г.] дало возможность более целенаправленно осуществлять единую техническую политику, наладить выпуск и поставки хозяйствам оборудования дл* комплексной механизации и автоматизации животноводства.

Научно-технический и производственный потенциал отрасли составляли тогда более 30 научно-исследовательских, конструкторских и проек-тно-техничсских организаций и свыше 100 производственных объединений и предприятий.

Управление новой отраслью осуществлялось через специализиро ванные общесоюзные объединения «Союзживмаш», «Союзкорммаш» «Союзферммаш», «Союзптицемаш», куда входили конструкторские орга низации, технические бюро и заводы. Специализация позволила машиностроителям изготовить в девятой пятилетке 655,411 в десятой пятилетке — 710 наименований машин и механизмов для животноводства.41

Однако интенсивно развертывающийся процесс механизации жи вотноводства в исследуемый период был далек от завершения. Существен ные причины отставания в применении комплексной механизации на фер мах крылись не только в недопоставках оборудования для ферм, но и i неприспособленности старых животноводческих помещений для его мои тажа.

В главе на конкретных примерах показан также процесс укрепле ния ремонтно-технической базы. На территории Поволжья реконструи ровались и строились новые заводы объединений «Сельхозтехника» и ма стерские колхозов и совхозов, с введением в действие которых к конц; исследуемого периода проблема ремонта имеющихся в хозяйствах машш и механизмов была в основном решена.

Возникавшие трудности по оснащению ремонтно-технодогическш оборудованием заводов и мастерских объединений «Сельхозтехника): колхозов и совхозов преодолевались путем привлечения предприятий го родов к изготовлению нестандартного оборудования, поставок металло обрабатывающих станков, обеспечению мерительным инструментом i запасными частями.

В главе делается вывод, что несмотря на значительный рост энерх е тической базы колхозов и совхозов в исследуемый период, не было дос тигнуто полной насыщенности техникой для проведения сельскохозяи ствишых работ в лучшие агротехнические сроки. Во многом этот процее тормозился командно-административной системой в целом и отсутстви

ем прямой заинтересованности людей в решении возникающих проблем. Но стратегическая задача ликвидации ручного труда в сельскохозяйственном производстве последовательно проводилась в жизнь. Был пройден путь от простой механизации до автоматизации производственных процессов, полной ликвидации ручного труда в птицеводстве, при возделывании зерновых, послеуборочной обработке зерна и других видов работ.

В третьей главе — «Изменения в организации труда, производства и использования техники» исследуются несколько взаимосвязанных проблем. Одна из них — создание при областных и районных управлениях сельского хозяйства новой формы научной организации труда — советов НОТ с методическими секциями по земледелию, животноводству, механизации и электрификации, экономике сельскохозяйственного производства. В главе на фактическом материале показываются количественные и качественные сдвиги в создании и укреплении первичных групп и ячеек НОТ на отделениях, фермах и в бригадах. Расширение сети организаций НОТ колхозов и совхозов, укрепление их за счет индустриальной прослойки, наряду с насыщением хозяйств передовой техникой, позволило более действенно проводить работу по ее рациональному использованию, повышать производительность труда, укреплять производственную дисциплину.

В главе анализируются коренные изменения в применении техники в полеводсгве и животноводстве. Обоснованно утверждается, что в исследуемый период широко использовались новые методы обработки почвы на основе увеличения скоростей посевных агрегатов, расширения захвата обрабатываемой площади за один проход агрегата. Применялось групповое использование машин на севе и уборке, поточный и поточно-перевалочный способы уборки пропашных культур, механизированная заправка техники в поле и т.д. Стал осуществляться переход от комплексных многоотраслевых к специализирующимся на производстве отдельных видов продукции бригадам.

В начале исследуемого периода широкое распространение получили механизированные звенья, сначала существовавшие внутри бригад, но затем превратившиеся в самостоятельные подразделения — звенья комплексной механизации с аккордно-премиальной оплатой труда. В диссертации показано, что нацеленные на конечный результат звенья, намного производительнее использовали закрепленную за ними технику, быстрее внедряли новое, передовое в технологию производства.

К концу девятой пятилетки почти все ноля в Волгоградской области обрабатывались звеньями с аккордно-премиальной оплатой труда.

Средняя урожайность зерновых нри этом выросла с 14,9 в годы семилетки до 22,6 центнеров с гектара.42 В хозяйствах Саратовской области в 197! году подобных формирований насчитывалось 1600 единиц. Успешная работа звеньев привела к тому, что, например, в Балашовском районе себестоимость продукции в хозяйствах сократилась вдвое.43

Звенья, смысл которых состоял в предоставлении определенной хозяйственной независимости трудовым коллективам, не вписывались в существовавшие производственные отношения, поэтому они отторгалист всей системой управления сельскохозяйственным производством, и с середины 70-х годов проводилось целенаправленное сокращение этих новых экономических формирований. В Волгоградской области число звеньев сократилось с 1066 в 1976 году до 900 в 1981 году.44 Подобное происходило в целом по стране. В Поволжье осуществлялась практика объеди нения существующих звеньев и бригад в более крупные подразделения.

Возвращение звеньев в сельскохозяйственное производство началоа весной 1983 года. В связи с резким снижением производства зерновых I годы десятой пятилетки было решено повысить эффективность хозрасче та и коллективного подряда, поэтому в 1985 году в стране вновь работалс 337 тысяч бригад и самостоятельных звеньев, что составило 53,3% от об щего числа бригад и звеньев. За ними было закреплено 63,2% пашни, и; которой они произвели 53,9% валовой продукции.45

Большое место в работе районных объединений «Сельхозтехника» колхозов и совхозов занимали вопросы ремонта и обслуживания машин I механизмов задействованных в полеводстве. В главе подчеркивается, ч н эта проблема имела особую актуальность и остроту, так как эффективно: использование сельскохозяйственных машин во многом зависело от каче ства технического обслуживания и состояния ремонтной базы. В исследу емый период появились специализированные подразделения, такие ка] передвижные ремонтные отряды и звенья мастеров-наладчиков. К начал; восьмидесятых годов эта форма технического обслуживания стала основ ной во всех районах Поволжья, охватывая 90% тракторов и комбайнов."

На многочисленных фактах в главе прослеживается внедрение но вых форм и методов организации труда на ремонте техники. Здесь такж проходил процесс специализации ремонта на основе строительства и рс конструкции заводов и мастерских областных и районных объединит «Сельхозтехника», где проводился капитальный ремонт тракторов, ком байнов, их узлов и агрегатов. В связи со специализацией ремонта успешн работали обменные пункты, которые обеспечивали мастерские хозяйст

узлами и деталями. Применялся метод бездефектного выпуска продукции, поточно-узловой и круглогодовой метод ремонта.

В хозяйствах Поволжья внедрялась паспортная система работы механизаторов, осуществлялся контроль за качеством сельскохозяйственных работ, производились взаимопроверки подготовки техники к полевым работам, организовывалась работа агрегатов и животноводческих ферм в две смены. Производительное использование техники обеспечивались такими мерами областных, районных и первичных хозяйственных органов как применение диспетчерской связи, внутрихозяйственного расчета, организации в хозяйствах бюро экономического анализа, проведения экономических конференций и «Дней качества», развертывания различных форм соревнования во всех отраслях сельского хозяйства.

Анализируя основные формы и методы проведения соревнования, автор приходит к выводу, что руководящие органы пытались учитывать особенности хозяйств: их специализацию, уровень рентабельности, условия труда, профессиональную подготовку тружеников села, и в тех хозяйствах, где к этому подходили творчески, соревнование приносило определенные экономические и моральные результаты. Однако многие формы соревнований организовывались администрациями но подсказке, а то и прямо по указаниям партийных органов. Зачастую они проводились формально и служили целям контроля и идеологической обработки людей. Поэтому век их был коротким, несмотря на шумную пропаганду в средствах массовой информации.

Четвертая глава — «Подготовка и повышение квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров» посвящена анализу деятельности государственных органов и общественных организаций по обеспечению колхозов и совхозов региона инженерно-техническими и механизаторскими кадрами, формам и методам их подготовки и переподготовки.

На большом фактическом материале автор показывает состояние и развитие высшего и среднего специального образования в стране и Поволжье, анализирует проводимую разъяснительную работу среди колхозников и рабочих совхозов, а также профориентацию учащихся средних школ, отмечает, что в ВУЗах региона был значительно увеличен прием и выпуск специалистов. Открывались новые факультеты. Менялось руководство и управление средними специальными учебными заведениями, укреплялись их материально-техническая база, преподавательский состав и связь с хозяйствами. Это привело к тому, что в 80-е годы в Поволжье в основном сформировался контингент высококвалифицированных руко-

водящих кадров, мало чем отличающихся от сложившихся показателей целом по стране. Если в 1966 году высшее и среднее специальное образе вание имели 69,6% председателей колхозов и 91,8% директоров совхозов, то к концу исследуемого периода удельный вес дипломированных руке водителей составил в колхозах 98,7% и в совхозах 99,4%.48

Наряду с вопросами подготовки руководящих и инженерно-техш ческих кадров в главе уделяется большое внимание системе повышена квалификации и переподготовки специалистов, руководящих кадров кот хозов и совхозов, а также курсам повышения квалификации при сельске хозяйственных институтах.

Делается вывод, что в исследуемый период, произойти качестве! ные и количественные изменения среди инженерно-технических работш ков. Достаточно сказать, что в середине 80-х годов законченное высшее среднее специальное образование в колхозах имели 79,3%, в совхозах 79,5е инженеров и техников.49 Однако, придовольно интенсивном росге, потре! ноегь в них продолжала оставаться и полностью в Поволжье не была удо] летворена.

Связующим звеном между руководителями хозяйств и иеиосре; ственными производителями является самый многочисленный инстит} кадров среднего звена: бригадиров производственных бригад, заведук щих отделениями, животноводческими фермами и ремонтными мастер кими.

Уровень квалификации руководителей среднего звена зачастую I отвечал требованиям дальнейшего развития сельскохозяйственного пр< изводства. Болышшство из них не имели необходимого образования. Де; ствитслыю, в 1966 году в стране только 10,4% бригадиров производстве: ных бригад в колхозах, и 20,5 в совхозах, 10,9% заведующих животново, ческими фермами в колхозах и 17,0% в совхозах имели высшее и среди специальное образование.50 Еще более удручающая картина складывала! в Поволжье. Достаточно сказать, что в колхозах Саратовской области 1965 году только 9% бригадиров производственных бригад и 6% заведут щих животноводческими фермами имели дипломы.51

В главе анализируется система подготовки кадров среднего звена сельскохозяйственных учебных заведениях, курсах на базе сельских про< тсхучилшц, университетах сельскохозяйственных знаний, организовать нри районных управлениях сельского хозяйства и т.д. Эти меры нозвол ли увеличить количество дипломированных специалистов среднего звеи В 80-е годы удельный вес их в Ульяновской области достиг 43%,52 Куйб] шевской — 48%,53 но темпы роста оставались еще не удовлетворительти

ми. Причины, тормозившие рост прослойки дипломированных специалистов среднего звена, автор объясняет целым рядом обстоятельств, носивших как объективный, так и субъективный характер.

Комплексная механизация и автоматизация производственных процессов требовали специальной подготовки, постоянного повышения квалификации кадров массовых профессий. Поэтому в годы исследуемого периода интенсивно шел процесс обучения и переподготовки механизаторов и других трудовых резервов села.

В главе показывается деятельность государственных органов по укреплению материально-технической базы, совершенствованию учебного процесса в сельских профессионально-технических училищах, филиалах СПТУ, организованных непосредственно в колхозах и совхозах, курсах повышения квалификации на классность трактористов, комбайнеров, шоферов рабо тавших на отделениях «Сельхозтехника» и непосредственно в хозяйствах. Большое количество сельских механизаторов было подготовлено и повысило квалификацию в школах передового опыта, зоотехнических кружках, на предприятиях и в училищах городов. Эти и другие формы обучения помогли увеличить прослойку индустриальных кадров в общей массе сельскохозяйственных работников. К концу исследуемого периода в растениеводстве они составляли в совхозах 64%, колхозах — 68%. 54 Однако в целом по Поволжью положение с обеспеченностью колхозов и совхозов механизаторскими кадрами оставалось напряженным. Это объясняется высокой текучестью кадров, причинами которой являлись: плохая организация труда, физическое переутомление, низкий заработок, ограниченные возможности повышения квалификации, ненормированный рабочий день, невнимательное отношение администрации, жи-лшдно-бытовые условия и т.н. Все это говорило о том, что в работе по увеличению численности индустриальных кадров имелось много трудностей и в 60—80-е годы эта проблема полностью не была решена.

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются выводы, сделанные в главах диссертации, предлагаются рекомендации. Автор останавливается на том, что новый курс, стартовавший весной 1965 года и направленный на перевод сельского хозяйства и его производства на рельсы интенсификации, в основном выполнялся. Осуществлялись долгосрочные программы электрификации сельского хозяйства, создания системы машин, обеспечивающей комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов в разных областях.

Рассматриваемый в диссертации материал наглядно показывает, ч то осуществление долговременных комплексных программ технического пе-

ревооружения сельского хозяйства в 1965 — 1985 годах явилось новьи этапом сельскохозяйственного производства. И хотя в этот период эконс мику отрасли не удалось перевести на рельсы интенсификации полностьк основа материально-технической базы интенсификации была создана.

Произошло завершение комплексной механизации ряда основны полевых работ, развертывалась механизация труда в животно.водств< Целеустремленная работа привела к тому, что к концу исследуемого ш риода в хозяйствах региона значительно увеличилась прослойка инженег но-технических и механизаторских кадров, укрепилась ремонтная баз заводов, объединений «Сельхозтехника» и мастерских колхозов и совхс зов, внедрялись новые приемы труда и совершенствовалась органнзаци использования техники. Многие элементы предшествующего опыта, н< смотря на изменение политической системы и хозяйственного механизм страны, могут быть активно использованы в настоящее время. Наприме{ групповое использование машин, межхозяйственныс механизированны звенья и комплексные звенья с аккордно-премиальной оплатой труда, дву? сменная работа в полеводстве и животноводстве.

На сегодняшний день наиболее актуальна проблема новышени эффективности сельскохозяйственного производства на основе иитенсш ных методов ведения хозяйства. Выполнение этой задачи требует техш ческого перевооружения хозяйств, направленного на осуществлении кол плексной механизации производственных процессов. Ждут своего репк ния и вопросы комплексного обеспечения хозяйств необходимой техш кой с таким расчетом, чтобы создать рациональные пропорции межд энергонасыщенными машинами и их шлейфом, эксплуатировать живот новодческие помещения только с комплексной механизацией и т.д.

Достигнутый уровень механизации сельскохозяйственных нроце< сов в сельском хозяйстве мог бы быть и выше, если бы не отрицательно воздействие командно-административных методов руководсгва, отверг; ющих объективные экономические законы и постоянно нарушающих прш ципы материальной заинтересованности тружеников села.

Результаты исследования показывают, что перевод на рельсы ш генсификации сельскохозяйственного производства осуществлялся пр поддержке государства и при его непосредственном руководстве. Сегодт одним из главных направлений выхода из кризисного состояния, прскр; щения спада и для стабилизации ситуации необходимо всячески рааш рять поддержку отечественного тракторного и сельскохозяйственног машиностроения, использовать в этих отраслях лучшие зарубежные ан;

логи, для чего создать механизм государственной поддержки с четко расписанным финансированием отдельных целевых программ.

В настоящее время абсолютное большинство хозяйств не в состоянии покупать не только иностранную технику, но и отечественного производства. В этих условиях государственным структурам необходимо создавать экономические условия, при которых приобретение техники было бы оправданным. Не секрет, чго большая часть средств, вкладываемых государством в развитие аграрио-промышленного комплекса, оседает на счетах отраслей, обеспечивающих сельских производителей, поэтому целесообразно, на наш взгляд, перейти на систему равноценных договорных отношений между сельхозпроизводителями и отраслями, обслуживающими сельскохозяйственное производство. В условиях, когда цены на изделия отечественного сельхозмашиностроения намного превышают стоимость неиереработанной сельскохозяйственной продукции, в целях ликвидации диспаритета цен между сельскохозяйственным производством и промышленностью предлагаем создать систему машин и механизмов глубокой переработки сырья для всех видов хозяйств, способную выпускать конечную продукцию, удобную для хранения, транспортировки и торговли.

Проблема обеспечения высококвалифицированными кадрами аграрного сектора экономики являлась одной из основных в годы исследуемого периода. Смена государственного устройства и принципов хозяйствования на земле требуют создания новой профессиональной структуры сельскохозяйственных кадров, при этом резко возрастает роль индустриальной прослойки сельских тружеников, способных работать в различных формах хозяйствования. В связи с этим все большее значение приобретает система подготовки и переподготовки инженерно-технических и механизаторских кадров. На наш взгляд, надо, наряду с совершенствованием государственных форм обучения, технического и программного обеспечения учебного процесса, подготовку технических кадров осуществлять по непосредственным заказам сельхозпроизводителей и за их счет.

Современная практика обеспечения населения животноводческой и овощной продукцией показывает, что государственный сектор сельского хозяйства страны постепенно снижает производство указанных продуктов питания, в то же время в кооперативных и личных подсобных хозяйствах наблюдается ежегодный прирост объемов производства молочной, мясной п овощной продукции. Роль этих хозяйств постоянно растет, и они постепенно становятся главным источником наполнения рынка продуктами питания для населения страны. В перспективе решение продовольственных проблем связано с развитием любых форм хозяйствования с со-

вместной и индивидуальной собственностью граждан, но в любом случа< обеспечение механизации основных и вспомогательных сельскохозяйствен ных работ должно стать одним из главных направлений государственно!' аграрной политики.

В Приложении помещены сводные таблицы, освещающие основньк изменения в энергонасьпценности и уровне механизации работ в хозяй ствах Поволжья.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публи кациях автора:

1. Деятельность Саратовской областной партийной организации пс электрификации сельского хозяйства в годы восьмой пятилетки. II Из истории социалистического строительства. Выпуск 9. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1979. 1,0 н.л.

2. Совершенствование форм организации сельскохозяйственной: труда на базе новой техники в годы восьмой пятилетки (из опыта работь: Саратовской областной партийной организации). // Из истории социалистического строительства. Выпуск 10. Межвузовский научный сборник Саратов, 1980. 1,0 п.л.

3. Сельский образ жизни. Опыт социологических исследований е Саратовском Поволжье. // Становление и развитие социалистического образа жизни в советской деревне. Воронеж, 1982. 1,0 н.л.

4. Развитие материально-технической базы сельского хозяйства е период развитого социализма. Саратов, 1983. 1,0 п.л.

5. Меры партии по развитию ремонтной базы сельского хозяйст ва е годы восьмой пятилетки. (Из опыта работы партийных организаций Нижнего Поволжья). // Из истории социалистического строительства. Выпуск 13. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1984. 0,8 пл.

6. Партийное руководство подготовкой и повышением квалификации инженерно-технических кадров сельского хозяйства в годы восьмой пятилетки. (На материалах Нижнего Поволжья). II Из истории социалистического строительства. Выпуск 15. Межвузовский сборник. Саратов 1986. 0,8 н.л.

7. Борьба партии за техническое переоснащение сельского хозяйства. (На материалах Саратовской области). // История партийных организаций Поволжья. Выпуск 12. Межвузовский сборник. Саратов, 1986.0,8 п.л.

8. Деятельность КПСС по развитию электрификации сельского хозяйства на современном этапе (1965—1985 гг.) // Из истории социалисти-

ческого строительства. Выпуск 17. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1989. 0,8 п.л.

9. Развитие и использование технической базы сельского хозяйства (1965—1990 гг.). Минск, 1990. 3,0 пл.

10. Некоторые особенности финансирования и технического перевооружения сельского хозяйства в 60—80-е годы XX века. // Вопросы кре-стьяноведения. Выпуск 1. Саратов, 1994. 0,7 п.л.

11. Некоторые особенности организации труда в сельскохозяйственном производстве (1970—1980 гг.). // Вопросы крестьяноведения. Выпуск 2. Саратов, 1994. 0,3 п.л.

12. Организация ремонта сельскохозяйственной техники в 60—80-е годы. // Проблемы политологии и политической истории. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1994. 0,4 п.л.

13. К вопросу о технической политике в сельском хозяйстве (60— 80-е годы). // Проблемы политологии и политической истории. Выпуск 5. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1995. 0,3 п.л.

14. Государственная политика развития сельского хозяйства страны в 60 - 80-е годы и ее результаты. (На материалах Поволжья). Саратов, 1998. 15 п.л.

Примечания

1Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-кресгьянский вопрос. В 2-х томах. М 1974 стр. 618; Игнатовский A.A. Крестьянство и экономическая политика партия деревне. М., 1971; Политика партии в области развития производительных сил селг В кн. Сельское хозяйство СССР на современном этане. М., 1972; Общественно производство советской деревни. М., 1975.

2 Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975.

3 Сишоков М.И. Внедрение новой технологии и повышение эффективности про изводства в колхозах и совхозах. М., 1972; Марков II.В. Научно-техническая рево люция: анализ, перспективы, последствия. М., 1971; Булавип Т.П. Превращсни сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М., 1970; Рыба ков И. С. Стимулирование внедрения техники в колхозное производство. М., 1970 Игнатов В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельской хозяйства. Росгов-на-Дону, 1974.

4 Сишоков М.И. Эффективность использования техники в сельском хозяйстве М., 1970; Курцев В.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1977; Белозерисв А.Г. Технический про гресс и производительность груда в земледелии. М., 1980.

5 Самсонов Л.Н. Экономическая эффективность электрификации народной хозяйства. Изд. МГУ, 1971; Флорентьев Л.Я. Размещение и специализация сельс кохозяйствешюго производства РСФСР. М., 1971; Сычев М.И. Перспективное пла нирование интенсификации сельскохозяйственного производства. Лениниздат 1974, с 276; Хачатуров Т. С. Советская экономика на современном этапе. М., 1975 стр. 276; Мсжхозяйственное производственное кооперирование в сельском хозяй стве РСФСР. М., 1975; Литвинов H.A. Специализация и ее роль в совершенствова нии аграрных отношений. Киев, 1979.

6 Зинчеико Г.И. Ленинская аграрная программа и ее осуществление. М., 1969 Зырянов Ф.11. Курс партии на интенсификацию селскохозяйственного произвол ства. М.,1973; Тюрина А.II. Развитие сельского хозяйства СССР в восьмой пяти летке (1966 — 1970 гг.). История СССР, 1972, №1; Она же: Аграрная политик КПСС на современном этапе. М., 1975; Она же: Сельское хозяйство СССР в годь девятой пятилетки (1971 — 1975). История СССР. 1976, №3; Волков U.M. Новьп-этап в развитии сельского хозяйства СССР. История СССР. 1975, №2.

7КарлюкИ.Я., Мьшриков II. С. Сельское хозяйство СССР, (новые экономические условия, достижения). М., 1975, с.68; Основные направления развития сельского хозяйства в 10-й пятилетке. М., 1976; Плешков Б. И. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976; Народнохозяйственный аграрно-промышленный комплекс, теория и практика. М., 1980.

8 Синявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества (193h — 1970 гг.). М, 1973; Симуш П.И. Социально-экономические проблемы развита? колхозов. М., 1973; Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов, 1972; Социальное развитие села в иериод строительства коммунизма. Кишинев, 1976; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979.

9 Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского Пленума ЦК КПСС. М., Политиздат, 1968; Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Волгоград, 1975; Глазермап Т.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973; Социализм: диалектика развития производительных сил к производственных отношений. М., 1975; Социалистическое общество: социально-философские проблемы современного советского общества. М., 1975; Аргтюняи Ю.В. Социальная структура сельского населения СССО. М„ 1971.

10 Иенинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Дмитриев В.И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М.,1971; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 — 1970) М., 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974; Бодюл И.И. Социально-экономические отношения в деревне на стадии развитого социализма. М., Политиздат, 1974; Ппвиев II. П. Коммунистическая партия — организатор научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Воронеж, 1977.

11 Островский В.Б. 1. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1976; 2. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977.

12 Квасов ЮЛ. КПСС — организатор борьбы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965 — 1970 гг. Ленинград, 1978; Комиссаров A.A. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы восьмой пятилетки (1966 — 1970 гг.). Ленинград, 1978; Романченко В.П. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма (1965 — 1970гг.). IIa материалах Нижнего Поволжья. Саратов, 1979.

и Ахметов A.A. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965 — 1975 гг.). На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей. Казань, 1979; Пушкарев Н.Г. Борьба партийных организаций за дальнейшее развитие сельского хозяйства в 1965 — 1970 гг. На материалах Курганской и Челябинской областей. Свердловск, 1976; Вшивков JJ. В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в восьмой пятилетке (1966 -- 1970 гг.). Пермь, 1975; Веселова A.M. Борьба партийных организаций Среднего Поволжья за осуществление постановлений XXIII съезда КПСС за подъем сельского хозяйства (1966 — 1970 гг.). М.,1975.

н Кузьмснко В.П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства (1966— 1970гг.). На материалах Краснодарской и Ставропольской партийных организаций. Краснодар, 1973; Александров В.Д. Деятельность сельских партийных организаций по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы восьмой пятилетки. Ростов-на-Дону, 1968; Семенов В. Е. Деятельность партийных и комсомольских организаций по подготовке и воспитанию механизаторов сельского хозяйства (1966 — 1970 гг.). М., 1974; Отставиов В.Т. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства в 1966 — 1970 годах. На материалах Саратовской областной партийной организации. Саратов, 1977;

Бурское В.В. Деятельность КПСС по подготовке и закреплению сельских мехаш заторов в условиях развитого социализма (1965 — 1975 гг.). На материалах партш пых организаций Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского крас Ростов-на-Дону, 1981. Брызгалова Л.В. Деятельность партийных организаций п укреплению сельского хозяйства руководящими кадрами в условиях развиго1 социализма (1971—1980 гг.). На материалах Волго-Вятского района. М, 1984. Бур, ков В.В. Деятельность КПСС по подготовке и закреплению сельских механизат< ров в условиях развитого социализма (1965—1975 гг.). Ростов на Дону, 1984.3epi алое В.И. Деятельность партийных организаций но подготовке кадров специалт тов сельского хозяйства (1966—1970 гг.). На материалах Среднего и Нижнего П( волжья. Саратов, 1986. Каплуновский А.Д. Деятельность КПСС по укреплению сел: скохозяйетвенного производства кадрами массовых профессий (1966—1975гг. Саратов, 1982. Костицкая Н.Р. Деятельность КПСС по подготовке специалисте в сельскохозяйственных ВУЗах РСФСР(1966—1981 гг.). М. 1986. МокроусовиЛ./ Деятельность партийных организаций Среднего Поволжья по укреплению селы кохозяйственными кадрами в годы IX—X пятилеток. Казань, 1985.

15 Чураков В.Я. Актуальные проблемы использования трудовых ресурсов. М 1972; Воспроизводство трудовых ресурсов и их использование. М., 1972; Квалиф! цированные кадры в сельском хозяйстве. М., 1978; Карпухин С.С. Буше» А.Г. Boi производство квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. М., 1971 Трудовые ресурсы СССР. М., 1979; Степанов I1.B. Организация профессионал) ной подготовки кадров на селе. М.,1982.

16 Сидоренко II. М. Партия и кадры села. Изд. Ростовского университета, 198

17 Рыбков А.Г. Миграция сельских кадров (70-е — 80-е гг.) Постигая прошлое настоящее. Саратов, 1994, выи. 3; Ковалев B.II. Научное формирование кадровог потенциала АПК. АПК: Экономика, управление. М., 1995, №9; Пинаемое C.I Использование трудового потенциала в сельском хозяйстве МССР. Авторефера кандидатской диссертации. М., 1992.

18 Капустин И.К Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: ускорение научш технического прогресса. М. 1987, стр. 50; Экономическая эффективность иенользе вания, техническою обслуживания и ремонта машино-тракторного парка в сель ком хозяйстве. Сб. научных трудов под ред. Ачкасова К.А. М., 1989; Сцмарев К Проблемы оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой. АПК: Эконом! ка, управление. М. 1993, №1; Дорофеева II., Путинцева М. МТС: условия ее э(| фективности. АПК: Экономика, управление. М., 1996, №4; Краснощекое Н.В., Л< зовский В.В., Стребкон Д.С., Свентицкий И.Н. Основы энергоснабжения в АГН Аграрная наука. М., 1994, №4; Грицык В. Техническая политика в АПК. Экош мист. М., 1995, №7.

19 Алферов В. П. Повышение эффективности материально-технического сна( жения сельского хозяйства. М., 1984; Андрианов А. Г. Деятельность партийных орп низаний Поволжья по интенсификации сельского хозяйства. Саратов, 1989; Ил, шеидеев В.Е. Эффективность и использование сельскохозяйственной техники. Kyi бышев, 1984.

20Захарченко А.Г., Каторгин А.Д. Бригадный подряд в земледелии. М., 1985.

-1 Тихонов В. А. Хозяйственный механизм АПК. М., 1984; Воробьев В.В. Агро-пром: опыт, проблемы. Куйбышев, 1988; ВсеволжскийЮ.В., Зиновьев A.B., Лишан-ский М.Л. Управление агропромышленным комплексом. М, 1987.

22 Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М., 1983; Смоляное A.M. Управление научно-техническим прогрессом в АПК. М., 1989, стр. 254.

:з Абалкин Л. II. Новый тип экономического мышления. М., 1987; Разуваева H.H. Экономическая политика КПСС в 60-е годы и первую половину 80-х годов. Вопросы истории КПСС. 1988, №9; Абалкин Л.И. Динамика социалистической экономики. М., 1981; Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М., 1982; Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989.

24Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской федерации. АПК: экономика, управление. М., 1994, №4; Он же: АПК на современном этапе экономической реформы. М., 1995; Масленников В.П. Как вывести из тупика аграрную сферу? Аграрная наука. М., 1995, №2; Сайду И., Рожков В. Экономические проблемы научно-технического прогресса в АПК. АПК: экономика, управление. М., 1966, №4; Радугин II. Проблемы научно-технического прогресса п АПК России. Экономика сельского хозяйства России. М., 1994, №1.

23 Берщицкий Ю., Перерва А., Комаров Б. Основы механизации крестьянских (фермерских) хозяйств. АПК: экономика, управление. М., 1993, №1.

26Королькова А.Д. Методы государственного регулирования рынка сельскохозяйственной техники. М., 1993; Аверичкии А.Ц. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны России. М., 1993; Калашников С.А. Формирование рынка средств производства в АПК. М., 1995.

21 Ветошкин Г. Кооперация сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Экономика сельского хозяйст ва России. М., 1995,№3; Пащенко АЛ. Крупное и мелкое производство в земледелии: новые возможности российского выбора. Вести Спб. университета Сер. Экономика. Спб. 1994, вып. 4; Ткач A.B. Кооперация науки и производства в АПК России. Аграрная наука. М., 1995, №2.

Имеется ввиду межвузовские научные сборники изданные в 70—80-е годы издательством СГУ: История социалистического строительства, История партийных организаций Поволжья, Проблемы политологии и политической истории, Вопросы крестъяноведения (Выпуск I и II). Изд. Саратовской государственной сельскохозяйственной академии. 1994.

:,Народнос хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М. 1974, с. 169,170,212.

""Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии М., 1980, с. 293.

31 Коммунист. 1965, №7, с. 55.

з:Экономика сельского хозяйства. 1971, №5, с. 19.

35 Брежнев Л. II. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.З. М. 1980, с 90—91.

34 Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1976, >2, с. 2.

35 Там же, с. 2.

"Там же, с. 3.

37 Аграрная политика КПСС на современном этапе. М., 1984, с. 110—115.

58 Подсчитано автором. Народное хозяйство Саратовской области. Сарато! 1987, с. 22; Пензенская область в цифрах и фактах. Саратов, 1987, с. 113.

м Подсчитано автором по данным годовых о тчетов колхозов и совхозов, тек) щих архивов облсельхоз управлений областей Поволжья за 1965 —1985 годы; Ctí тиетических сборников: Народное хозяйство Саратовской области. Саратов, 1971 с. 109; Технический прогресс в народном хозяйстве Саратовской области. Capí то в, 1974, с. 137; Народное хозяйство Саратовской области. Саратов 1987, с. 2< Народное хозяйство Волгоградской области в 1966—1971 годах. Саратов, 1973, < 52—61; Народное хозяйство Волгоградской области в 1971—1975 годах. Вол roí рад, 1976, с. 41; Народное хозяйство Астраханской области. Астрахань, 1971, 80—92; Технический прогресс в народном хозяйстве Астраханской области. Ас. рахань, 1973, с. 113; Народное хозяйство Астраханской области в девятой пят! летке. Волгоград, 1976, с. 106; Пензенская область в цифрах и фактах. Сарато] 1987, с. 113; От съезда к съезду. Пенза, 1976, с. 45; Народное хозяйство Кунбышс) ской области за 1966—1970 годы. Куйбышев, 1976, с. 75; Народное хозяйство Ул1 яновской области за 1971—1975 гг. Ульяновск, 1976, с. 179; Ульяновская област за 50 лет. Ульяновск, 1967, с. 107; Край Ильича в девятой пятилетке. Ульянова 1976, с. 23.

4U Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1975, №1, с. 2.

41 Основные направления развития сельского хозяйства в десятой пятилетк М„ 1976, с. 42.

42 Очерки истории Волгоградской областной организации КПСС. Изд. 2. Во; гоград. 1985, с. 626.

45 Очерки истории Саратовской областной партийной организации КПС( Часть 3. (1938—1980). Саратов, 1982, с. 281.

44 Степные просторы. 1981, №5, с. 23.

45 Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1988, с. 429—433.

46 Центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСС Самара, ф. 656, оп.164, д.10, л. 76.

47Народносхозяйствов 1965году. Статистическийежегодник. М. 1966, с. 440 442; Народное хозяйство СССР в 1975 году. Статистический ежегодник. М. 197 с. 444—447.

48 Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1988, с. 429.

49 Там же, с. 429.

5иСм. Коммунист. 1970, 3 июля; 1976, 17 января.

51 Народное хозяйство СССР в 1965 году. Статистический ежегодник. М., 196 с. 434—442.

"Ульяновская правда. 1981, 5 февраля.

" Народное хозяйство Куйбышевской области за 1971—1975 гг. Статистиче кий сборник. Куйбышев. 1976, с. 111.

54 Труд в СССР. Статистический сборник. М. 1988, с. 78.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Яковлев, Сергей Александрович

Введение.

Глава первая. Вопросы методологии и историографии проблемы. Источники.

Глава вторая. Развитие энерговооруженности сельскохозяйственного производства.

Глава третья. Изменения в организации труда, производства и использования техники.

Глава четвертая. Подготовка и повышение квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Яковлев, Сергей Александрович

Актуальность исследования исторического опыта развития энергетической базы сельского хозяйства в 60-е—80-е годы обусловлена углублением реформирования общественного строя страны. Становится ясно, что для преобразования сельского хозяйства, как одной из важнейших для нашего общества отраслей экономики, необходимо наряду с другими факторами наращивать энергетическую базу агропромышленного комплекса для его успешного функционирования. Коренным образом влияя на повышение сельскохозяйственного производства, она, в свою очередь, во многом зависит от состояния экономики в целом. Поэтому не случайно на всех этапах развития страны энергетическая база сельского хозяйства формировалась в тесной связи с развитием сельскохозяйственного машиностроения как составной части всего народного хозяйства.

Исходя из общих народнохозяйственных экономических предпосылок, совершенствование энергетической базы сельского хозяйства на каждом из этапов проходило под влиянием коммунистической идеологии и в рамках этих представлений решались задачи наращивания средств механизации и создания новых, более совершенных, связанных технологическими процессами машин и агрегатов.

Необходимость анализа и обобщения опыта предшествующих лет — настоятельное требование современности, так как, зная решения, проблем можно значительно расширить теоретические выводы, углубить представления о важнейших направлениях и закономерностях развития комплексной механизации, автоматизации производственных процессов в сельском хозяйстве и на этой основе находить эффективные средства совершенствования энергетической базы сельскохозяйственного производства на современном этапе.

Кризис, охвативший аграрный сектор экономики в настоящее время, вызревал в довольно длительный исторический период. Поэтому, перед историками, исследующими аграрные проблемы, стоит задача выявить начало возникновения кризисных явлений в сельскохозяйственном производстве, попытаться найти пути выхода из создавшейся ситуации.

В последнее десятилетие под воздействием ряда объективных причин создалась новая ситуация, потребовавшая переоценки сложившейся стратегии развития энергетической базы сельского хозяйствах с учетам уже возникших и перспективных новых экономических факторов в этой важнейшей сфере экономики. Радикальный пересмотр прежних представлений экономистами, историками, социологами в конце 80-х годов, в большинстве случаев выразился в негативной оценке существовавших программ преобразования сельскохозяйственного производства, состояния его энергетической и технической базы, использования в этих процессах достижений науки и техники. Лишь к концу 90-х годов возобладал более объективный подход к процессам, происходившим в сельском хозяйстве страны, основанный на углубленном исследовании фактических материалов.

Как в предшествовавшие годы, так и в настоящее время решение проблемы технического переоснащения сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, является одним из основных направлений в массе тем, разрабатываемых историками-аграрниками.

Другими словами, объективный анализ сегодняшнего состояния и выработка научных рекомендаций дальнейшего развития сельской энергетики требуют более глубокого пересмотра научных оценок, детального объективного исследования состояния и реализации программ технического перевооружения сельского хозяйства предыдущих десятилетий.

Годы, ограниченные хронологическими рамками исследования, явились важным периодом реализации курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Именно в эти годы было положено начало разработке новых принципов в экономике сельского хозяйства, обеспечивающих более благоприятные условия для технического перевооружения сельскохозяйственного производства. В соответствии с решениями пленума был осуществлен и новый метод планирования, улучшена система заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов путем введения новых планов на ряд лет, усилено экономическое стимулирование труда за счет установления гарантированной оплаты в колхозах, повышения заработной платы работникам совхозов, установления более высоких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и надбавок за сверхплановую продукцию. Все это сопровождалось укреплением хозрасчетных отношений, которое достигалось переводом совхозов на полный хозрасчет при совершенствовании внутрихозяйственного расчета, расширением банковского кредитования колхозов и установлением нового порядка исчисления в них подоходного налога. Экономические принципы, выработанные Пленумом вызвали перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства, что в целом открыло широкие перспективы для плодотворной хозяйственной деятельности и развития производственных мощностей. Согласно решениям мартовского Пленума ЦК КПСС стала развиваться материально-техническая база сельскохозяйственного производства, химизация и мелиорация поднимались на государственный уровень, что фактически означало перевод сельского хозяйства на рельсы интенсификации.

Для более успешного выполнения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развитие специализации и кооперирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей промышленности, расширение и укрепление действующих предприятий. Согласно выработанному курсу выделялись средства и материальные ресурсы для реконструкции и расширения производственных мощностей Минского, Харьковского, Челябинского, Волгоградского, Алтайского, Кировского тракторных заводов, ряда предприятий, производящих сельскохозяйственные машины.

Сущность этих мероприятий становится особенно понятной если учесть, что завершение комплексной механизации стало одной из главных задач сельскохозяйственного производства. Для ее осуществления было необходимо увеличение типов машин, усиление их мощности и повышение мобильности двигателя, его универсализация, что, как известно, является решающим в деле рационального агрегатирования рабочих машин и более эффективного использования орудий и средств труда.

Сельскохозяйственное производство, развиваясь в тесной связи с промышленностью, все более и более перестраиваясь, переходило на индустриальные рельсы. Состав потребляемых сельским хозяйством промышленных средств производства становился разностороннее и обширнее. На колхозные и совхозные поля уже поступали, в основном, не разрозненные, ограниченные технологическим применением машины, а целые системы машин, которые, являясь результатом технического прогресса, не оставались неизменными, а все время обновлялись и совершенствовались. Возможности для этого постоянно возрастали. Достаточно отметить, что уже к началу десятой пятилетки в техническом перевооружении сельского хозяйства участвовало 281 промышленных министерств почти 900 предприятии, в том числе 214 специализированных заводов тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.2 К этому времени было создано 38 конструкторско-технологических бюро, занимающихся стандартизацией агрегатов и деталей машин и механизмов,3 работало 29 производственных и научно-производственных объединений сельскохозяйственного машиностроения.4

В сельском хозяйстве в период 1965 — 1985 годов парк тракторов увеличился в 1,7 раза, зерноуборочных комбайнов — в 1,5 раза, грузовых машин — в 1,3 раза. Суммарная энергетическая мощность всех имеющихся в сельском хозяйстве машин увеличилась в 3,3 раза, потребление электроэнергии — в 6,9 раза. Это позволило увеличить энерговооруженность труда одного работника в сельском хозяйстве с 7,7 до 32,3 лошадиных сил и обеспечить рост энергетических мощностей на 100 гектаров посевной площади с .100 до 364 лошадиных сил.5

Помимо укрепления материально-технической и научно-производственной базы сельскохозяйственного машиностроения, в исследуемые годы решались и другие назревшие проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Считая техническое перевооружение сельскохозяйственного производства одной из важнейших задач, государство вместе с тем пыталось учитывать весь комплекс факторов, определяющих развитие сельского хозяйства — расширение капитального строительства, улучшение обработки земель, подготовки кадров, совершенствование организации производства и управления и т.д.

На нынешнем этапе развития экономики страны исключительную актуальность приобретают вопросы создания новых форм организации труда и производства, поэтому так необходим взвешенный анализ методов, которыми решались возникавшие в те годы задачи.

Исследование деятельности политических, общественных, государственных органов и организаций по применению техники в производстве и животноводстве, осуществлению перехода от комплексных многоотраслевых бригад к специализирующимся на производстве отдельных видов продукции, организации механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда, созданию новых форм ремонта и обслуживания техники, внедрению внутрихозяйственного расчета, развертыванию разных форм соревнования выявляет наряду с положительными факторами упущения, ошибки присущие командно-административной системе.

Анализ проблем, связанных с техническим перевооружением сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, сегодня актуален в связи с изменившимися условиями использования сельскохозяйственных кадров, особенно инженерно-технических работников и механизаторов. Применение на практике достижений научно-технического прогресса предъявляют все возрастающие требования к масштабам и качеству подготовки сельскохозяйственных кадров.— от руководящих работников до специалистов массовых профессий.

Ведущая роль технических работников в сельскохозяйственном производстве связана с их образовательным и профессиональным уровнем. Государство обязано обеспечить преемственность и высокое качество сложного и многогранного процесса подготовки специалистов, повышения их квалификации.

Именно в годы исследуемого периода была создана многоступенчатая система образования сельскохозяйственных работников — от профориентации в сельских школах, профессионально-технических училищ до сельскохозяйственных ВУЗов. Кроме того, существовал целый ряд курсов повышения квалификации, система заочного образования и т.д. Партийные, комсомольские и профсоюзные организации вели большую разъяснительную работу о необходимости получения высшего и среднего специального образования среди молодежи, колхозников и рабочих совхозов. В средних школах усиленно проводилась профориентация учащихся, создавались школьные бригады, сельские ПТУ обеспечивались техникой, учебными пособиями, квалифицированными преподавательскими кадрами.

Развитие и масштабность системы образования сельскохозяйственных специалистов значительно повысили процент инженерно-технических и механизаторских кадров в общей массе труженников села к концу 80-х годов, что позволило квалифицированно обслуживать поступающую новую технику.

Автор диссертации не склонен преувеличивать достижения аграрной политики исследуемого периода. Намечавшиеся тогда меры по развитию энергетической базы сельского хозяйства далеко не всегда учитывали назревавшие потребности общества и последовательно выполнялись, определяемые сверху, они не могли в полной мере учесть специфику сельскохозяйственного производства в отдельных регионах, работа с людьми велась экстенсивными методами, страдала формализмом и заорга-низованностью. Аграрная политика не затрагивала сущности сложившихся в аграрной сфере общества отношений, вступивших в противоречие с требованиями развития технического прогресса, вывода сельскохозяйственного производства в стране на передовые рубежи научно-технической революции.

Изучение проблем, ошибок и достижений созданной в те годы системы образования необходимо для ее совершенствования применительно к современным требованиям и тем более актуально в свете обострения демографической ситуации в стране, постоянного оттока молодежи из села, необходимости повышения качества труда в сельском хозяйстве.

Анализ исторического опыта деятельности государственных и хозяйственных органов на местах по развитию сельской энергетики, производительных сил деревни в целом, критическое соотношение его с реалиями сегодняшнего дня дает возможность выявить пути и методы хозяйствования в постсоциалистическое время. Подтверждением тому являются научно-теоретические, политические, хозяйственно-прикладные дискуссии, продолжающие будоражить российское общество.

Более 30 лет прошло с весны 1965 года. За это время был накоплен богатый опыт в изучении процессов, происходящих в сельском хозяйстве. Всестороннее его изучение с позиций сегодняшних представлений позволяет глубже раскрыть общие закономерности политики государства по техническому перевооружению и внедрению научных достижений в сельскохозяйственное производство.

С середины 60-х годов советского периода жизни страны опубликовано огромное количество монографий, брошюр, статей, защищенных диссертаций по проблемам развития сельского хозяйства. Написанные в условиях идеологического диктата, ограниченные в использовании первоисточников, они носят элементы искажения событий, а порой и прямых фальсификаций состояния дел в сельском хозяйстве.

Однако многолетние исследования аграрных преобразований и, в частности, изменений энергетической базы сельского хозяйства ввели в научный оборот большой фактический материал, дали подробную и верную картину ряда происходивших процессов, и, несмотря на заданные властью рамки, по многим вопросам содержат конструктивную позицию.

Анализ литературы показывает, что в научной разработке избранной автором темы достигнуты определенные успехи, особенно в последнее десятилетие. Тем не менее в ряду многочисленных проблем современного села, нашедших широкое отражение в исторической и социально-экономической литературе, проблеме технического переоснащения сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса пока еще не уделено достаточного внимания. В основном она рассматривается исследователями лишь отчасти, в общем комплексе вопросов. Правда, есть работы, в которых представлены отдельные направления последовательного наращивания и совершенствования производительных сил села. Как правило, это кандидатские диссертации, которые посвящены внедрению достижений научно-технического прогресса в колхозное и совхозное производство, подготовке и закреплению сельскохозяйственных кадров.

Другие, важнейшие направления развития производительных сил села еще не получили сколько-нибудь достаточного освещения в исторической литературе. К таким направлениям, прежде всего, следует отнести развитие сельской электрификации. До настоящего времени нет ни одного крупного исследования, в котором был бы обобщен опыт выполнения программ электрификации села и электрификации производственных процессов.

Недостаточно разработаны и вопросы обеспечения комплексной механизации в животноводстве,6 по внедрению прогрессивных форм организации труда во все отрасли сельского хозяйства. Большая работа предстоит в изучении передового опыта индустриализации сельскохозяйственного производства, технического обслуживания и ремонта машино-тракторного парка в объединениях "Сельхозтехника" и мастерских колхозов и совхозов.

Таким образом, актуальность, теоретическое и практическое значение исследования технического переоснащения сельскохозяйственного производства и недостаточная разработанность проблемы в исторической литературе, определили выбор автором темы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с современных позиций изучить исторический опыт развития производительных сил сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, обобщить методы укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда и рационального использования техники, насыщения села индустриальными кадрами и на этой основе попытаться найти направления перспективного развития аграрной политики.

Учитывая многообразие избранной темы, автор поставил перед собой следующие задачи: на основе имеющихся источников раскрыть основные, наиболее важные направления деятельности государства и хозяйственных органов Поволжья по созданию необходимых условий для развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве; показать методы, формы и особенности работы государственных и местных органов и общественных организаций по техническому перевооружению сельскохозяйственного производства; проследить количественные и качественные изменения энергетической базы, проанализировать результаты механизации труда в полеводстве, животноводстве, ремонте техники к середине 80-х годов; проанализировать основные направления работы государственных и общественных структур по изменению организации производства, труда и использования техники; выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров в ВУЗах и техникумах, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами; раскрыть специфику системы подготовки и повышения квалификации кадров массовых профессий, оценить эффективность разных форм обучения, подвести общие итоги в решении кадрового вопроса.

Автор понимает, что в рамках избранной темы невозможно охватить весь спектр развития аграрного сектора экономики в условиях перехода на рельсы интенсификации* .

Предметом исследования являются государственная политика развития энергетики сельского хозяйства как одной из важнейших составляющих его производительных сил.

Объектом исследования — деятельность правительственных, областных и районных органов, коллективов колхозов и совхозов по развитию энергетической базы, совершенствованию на ее основе организации труда и производства, подготовки и повышения квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в комплексе рассматриваются основные направления развития производительных сил колхозов и совхозов в период перевода сельскохозяйственного производства на рельсы интенсификации.

Опираясь на документы Коммунистической партии, правительства, общественных организаций, на материалы архивов как на государственном так и на уровне областей Поволжья, автор дает объективную оценку опыта, накопленного в деле укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, выявляет противоречия, положительные и отрицательные стороны этого процесса. Автор считает, что такие составляющие интенсификации развития сельского хозяйства, как мелиорация и химизация и их материально-техническая база являются темами отдельных исследований, т.к. их специфика и значимость не уступают по важности вопросам развития сельской энергетики

В исследовании впервые сопоставляются данные уровня механизации работ в полеводстве и животноводстве в Поволжье с общесоюзными показателями, делается вывод о количественных и качественных преобразованиях в техническом секторе производительных сил сельскохозяйственного производства в 60-е—80-е годы.

Работа поднимает еще мало изученные проблемы использования техники на базе совершенствования организации труда и производства, рассматривает роль человеческого фактора в этих процессах, при этом выявляются положительные и отрицательные стороны государственной политики по развитию сельской энергетики.

Новизна определяется и тем, что в диссертации исследуется на материалах Поволжья исторический опыт как уже сложившихся, так и возникших в изучаемый период новых, более эффективных форм подготовки сельскохозяйственных кадров. Впервые в указанных хронологических рамках показана система подготовки инженерно-технических и механизаторских кадров, дается характеристика степени насыщения ими производственных процессов в полеводстве, животноводстве и ремонте сельскохозяйственной техники.

Научная новизна исследования определяется и выбором темы, так как развитие энергетики сельского хозяйства и на ее основе изменения в организации труда и производства, решение кадрового вопроса в 60-е—80-е годы изучены недостаточно, особенно на региональном уровне.

Использование новых источников и подходов позволило автору сформулировать рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут в определении и реализации современного курса развития производительных сил деревни.

Выбор для изучения Поволжья определен тем, что этот регион в исследуемый период занимал ведущее место по сельскохозяйственному производству не только в Российской Федерации, но и в стране. Зерновые в 1973 наиболее урожайном году занимали здесь площадь 19528 тысяч га, а валовой сбор достиг 25,1 миллионов тонн, что составило более 32,3% от валового сбора зерна в РСФСР.7

Поволжье представляет собой экономический район страны, протянувшийся вдоль Волги с севера на юг почти на две тысячи километров, в состав которого исторически вошли Куйбышевская, Ульяновская, Пензенская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Поволжье — это зона рискованного земледелия, с большим разнообразием природных условий, но имеющая общие экономические особенности. Одна из особенностей развития промышленности Поволжья в исследуемый период — это большое количество крупных предприятий, имеющих современную технику и использующих новейшие технологии. Здесь производились пропашные тракторы и автомобили, дождевальные установки и тракторные сеялки, оборудование для животноводческих помещений, электрооборудование для автомобилей и тракторов, разнообразные сельскохозяйственные механизмы и запчасти ко всей работающей технике.

В регионе разместились такие крупнейшие предприятия отечественной промышленности как Волгоградский тракторный завод, Саратовский и Куйбышевский подшипниковые заводы, автомобильные заводы в Ульяновске и Тольятти и другие.

Промышленность Поволжья внесла в исследуемый период весомый вклад в развитии технической базы сельского хозяйства страны.

Органы управления сельским хозяйством всех уровней накопили большой опыт в деле технического переоснащения сельскохозяйственного производства, выработали формы и методы, учитывающие различные факторы, от которых зависела эффективность проводимых ими мероприятий.

Изучение материалов Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая сельскохозяйственная техника, отрабатывались приемы и методы по рациональному ее использованию.

Однако, опыт этой работы еще не получил сколько-нибудь значительного освещения в исторической литературе. До настоящего времени нет ни одного исследования, в котором в органическом единстве на материалах Поволжья были рассмотрены проблемы технического перевооружения сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда, укрепления индустриальной прослойки сельских тружеников в 1965 — 1985 годах. Рассмотрение же отдельных аспектов в развитии производительных сил деревни в опубликованных исследованиях не дают представления о состоянии и развитии сельской энергетики в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965 по 1985 годы. Этот двадцатилетний период занимает значительное место в государственной аграрной политике.

Как известно, в послевоенные годы в истории восстановления и развития сельскохозяйственного производства наблюдались различные тенденции, нашедшие отражение в решениях февральского (1947 г.) и сентябрьского (1953 г.) Пленумов ЦК КПСС, где отмечалось, что сокращение материальных средств, вкладываемых в сельское хозяйство неизбежно привело к значительному спаду производства сельскохозяйственной продукции.

Устранить имевшиеся нарушения, вывести сельское хозяйство на новые пути развития, сделать его устойчивым, стабильным, высокопроизводительным — такие задачи были поставлены Мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. В соответствии с его решениями был разработан и осуществлен комплекс крупных мер по совершенствованию планирования, усилению экономического стимулирования труда, укреплению хозрасчета на базе перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства и увеличения капитальных вложений, возрастающих от пятилетки к пятилетки до конца исследуемого периода.

В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы производства, но некоторые экономические подходы и направления развития энергетики сельскохозяйственного производства остаются актуальными и в постперестроечный период. Главный фактор, определяющий темпы развития отрасли — это перевод ее на рельсы интенсификации, в комплексе мер по осуществлению которого на первом месте стоит укрепление материально-технической базы, переход сельского хозяйства на индустриальную основу.

Выбор этого периода исследования обусловлен и тем, что начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство ставится на более широкую государственную основу. Возникшие в исследуемые годы некоторые формы и методы работы были связаны с такими факторами в развитии материально-технической базы сельского хозяйства, которые продолжают оставаться актуальными и в настоящее время.

В исследуемый период было положено начало новому этапу в развитии комплексной механизации производства, проведения сплошной электрификации на основе подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. В эти годы были впервые применены индустриальные методы ремонта^ обслуживания и использования сельскохозяйственной техники, что в свою очередь обусловило повышение требований к сельскохозяйственным кадрам, подготовка которых в исследуемые годы претерпела значительные изменения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте с позиций сегодняшнего дня комплексно рассматривается деятельность управленческих хозяйственных организаций Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской, Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей по развитию механизации и электрификации сельского хозяйства, совершенствованию организации труда и рациональному использованию техники, руководству подготовкой и повышением квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров. В исследовании обобщаются формы и методы организаторской работы в решении этих проблем, показывается влияние технического перевооружения на развитие производительных сил деревни, анализируется на конкретном историческом и фактическом материале опыт областных, районных управлений сельского хозяйства, руководства колхозами и совхозами по внедрению достижений науки и техники в производство.

В целом правильно избранное направление развития энергетической базы сельского хозяйства сдерживалось существовавшими производственными отношениями, противоречивостью, заорганизованностью, командными методами партийного руководства экономикой страны. Процессы шли внутри не меняющейся, по существу, системы, что в значительной степени тормозило разработку, производство, снижало эффективность внедрения новой техники и энергетических мощностей. Современное видение развития сельского хозяйства предполагает как сохранение крупных, так и развитие фермерских и других форм хозяйств. В этих условиях насыщение техникой села, развитие энергетической базы приобретает, все большую актуальность.

Использование элементов прошлого опыта, организационных, технических и технологических находок обогащает современные методы хозяйствования на земле.

Изучение этих процессов необходимо не только для более полной реконструкции истории страны, но и для выявления противоречий глубинного характера недостаточно раскрытых в научной литературе прошлых лет.

Попытка осветить эти вопросы в тесной взаимосвязи представляет определенный интерес для изучения истории Поволжья и выявления нерешенных проблем современной аграрной политики государства.

Результаты диссертационного исследования на наш взгляд могут быть использованы при подготовке трудов по истории страны, в курсах учебных лекций и специальных семинарах в высших учебных заведениях.

Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и реализации аграрной политики.

Апробация диссертации. Основное содержание диссертации отражено в публикациях, представленных в списке. Их общий объем — 26 печатных листов. По отдельным положениям работы автор выступал на Всесоюзных, Республиканских, региональных научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 60-е - 80-е годы и ее результаты"

1. Результаты исследования показывают, что перевод на рельсы интенсификации сельскохозяйственного производства осуществлялся при поддержке государства и при его непосредственном руководстве. Сегодня одним из главных направлений выхода из кризисного состояния, прекращения спада и для стабилизации ситуации необходимо всячески расширять поддержку отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, использовать в этих отраслях лучшие зарубежные аналоги, для чего создать механизм государственной поддержки с четко расписанным финансированием отдельных целевых программ.

2. В настоящее время абсолютное большинство хозяйств не в состоянии покупать не только иностранную технику, но и отечественного производства. В этих условиях государственным структурам необходимо влиять на систему ценообразования производимой техники, создавать экономические условия, при которых приобретение техники было бы оправданным.

3. Не секрет, что большая часть средств, вкладываемых государством в развитие аграрно-промышленного комплекса оседает на счетах отраслей, обслуживающих сельских производителей, поэтому целесообразно, на наш взгляд, перейти на систему равноценных договорных отношений между сельхозпроизводителями и отраслями, обслуживающими сельскохозяйственное производство.

4. В условиях, когда цены на изделия отечественного сельхозмашиностроения намного превышают стоимость непереработанной сельскохозяйственной продукции, в целях ликвидации диспаритета цен между сельскохозяйственным производством и промышленностью предлагаем создать систему машин и механизмов глубокой переработки сырья для всех видов хозяйств, способную выпускать конечную продукцию, удобную для хранения, транспортировки и торговли.

5. Современная практика обеспечения населения животноводческой и овощной продукцией показывает, что аграрно-промышленный комплекс страны постоянно снижает производство указанных продуктов питания, в то же время в кооперативных и личных подсобных хозяйствах наблюдается ежегодный прирост объемов производства молочной, мясной и овощной продукции. Роль этих хозяйств постоянно растет и они постепенно становятся главным источником наполнения рынка продуктами питания для населения страны. В перспективе решение продовольственных проблем связано с развитием любых форм хозяйствования с совместной и индивидуальной собственностью граждан, но в любом случае обеспечение механизации основных и вспомогательных сельскохозяйственных работ должно стать одним из главных направлений государственной аграрной политики.

6. Проблема обеспечения высоко квалифицированными кадрами аг-рарно-промышленного сектора экономики остается одной из основных. Смена государственного устройства и принципов хозяйствования на земле требует создания новой профессиональной структуры сельскохозяйственных кадров, при этом резко возрастает роль индустриальной прослойки сельских тружеников, способных работать в различных формах хозяйствования. В связи с этим все большее значение приобретает система подготовки и переподготовки инженерно-технических и механизаторских кадров. На наш взгляд, надо, наряду с совершенствованием технического и программного обеспечения учебного процесса, подготовку технических кадров осуществлять по непосредственным заказам сельхозпроизводителей и за их счет.

Таковы общие итоги представляемой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изученный фактический материал показывает, что развитие энергетической базы сельскохозяйственного производства — основа повышения его эффективности. Длительное время сельское хозяйство страны развивалось экстенсивными методами, не учитывались достижения научно-технической революции. Лишь в марте 1965 года было принято политическое решение, ставившее целью энергетическое обеспечение производственных процессов в аграрной сфере экономики.

Изучение государственной политики по техническому переоснащению сельского хозяйства страны на материалах Поволжья в 1965 — 1985 годы свидетельствует, что курс, стартовавший весной 1965 года и направленный на перевод сельского хозяйства и его производства на рельсы интенсификации, в основном выполнялся. Осуществлялись долгосрочные программы электрификации сельского хозяйства, создания системы машин, обеспечивающей комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов в разных областях.

Особенностью указанного курса были системный подход к повышению энергетики сельскохозяйственного производства и комплексность в осуществлении аграрной политики, выразившаяся в одновременном осуществлении научной разработки новых машин и механизмов, в организации их производства и поставки на село, в реформировании системы организации труда, в подготовке кадров.

К началу исследуемого периода учеными и специалистами сельского хозяйства и промышленности была разработана первая система машин и орудий для механизации возделывания и уборки свыше 100 сельскохозяйственных культур и всех производственных процессов в животноводстве в 15 почвенно-климатических зонах.

В 1971 — 1975 годах разрабатывалась вторая система машин, оборудования, комплектов поточных линий, приспособлений и приборов. Верным на наш взгляд было решение в кратчайшие сроки создать отрасль машиностроения по производству техники для животноводства и кормопроизводства.

Разработка третьей системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1976—1980 годы потребовала сложных многоплановых исследований и технико-экономических расчетов с учетом различных приемов возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, достижений науки.

Речь шла о переходе от частичной к комплексной механизации производства, о практическом внедрении системы машин во все сельскохозяйственные отрасли и углублении отраслевой специализации.

Политика индустриализации сельскохозяйственного производства в 60-е—80-е годы была нацелена на ликвидацию ручного труда в полеводстве, животноводстве и других сельскохозяйственных работах. Проведение ее в областях Поволжья отличалась тем, что здесь была создана обширная база тракторостроения, машиностроения, электронных средств автоматизации, резино-технических и других изделий, повышающих энергетический потенциал сельского хозяйства. Большое количество предприятий, в том числе военно-промышленного комплекса, постоянно изготавливали нестандартное оборудование, используемое в полеводстве, животноводстве и на ремонте техники.

Из материалов диссертации видно, что политика государства была направлена на развитие в Поволжье тракторной и сельхозмашиностроительной промышленности, при этом в основном учитывались географические, природные факторы, материальные и трудовые ресурсы региона.

От пятилетки к пятилетке как в стране, так и в Поволжье росли капиталовложения в развитие аграрного сектора экономики, что позволяло сделать важный шаг в укреплении материально-технической базы колхозов и совхозов. Шел процесс обновления машинно-тракторного парка, в хозяйства поступала современная техника, в том числе мощные скоростные тракторы, новые комбайны, расширилась номенклатура сельскохозяйственных машин не только для механизации полеводства, но и животноводства, мелиоративных, транспортных, погрузочно-разгрузочных и других работ.

Исследование показывает, что существенным шагом в развитии технической базы колхозов и совхозов явилось развитие электрификации путем подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. Это в значительной мере помогло механизировать такие трудоемкие работы, как обработка зерна на токах, водоснабжение, приготовление кормов, доение коров, стрижка овец и т:д.

Существенные изменения, происшедшие в сельской электрификации, привели к тому, что к концу исследуемого периода в Поволжье практически не осталось ни одной отрасли сельского хозяйства, где бы не использовались машины на электротяге. Они были внедрены в механизацию животноводства, обработку сельскохозяйственной продукции, орошение, теплично-парниковые хозяйства, ремонт сельскохозяйственных машин.

В восьмидесятые годы интенсивно велась работа по повышению надежности электроснабжения отдельных потребителей и предприятий сельского хозяйства.

Однако состояние сетей в сельских районах часто не обеспечивало надежное электроснабжение потребителей. Около 35% крупных животновод-1еских комплексов, птицефабрик и других сельскохозяйственных объектов зе имели резервных источников электроснабжения. Происходило большое 1исло аварийных отключений линий электропередач, в связи с чем сельское хозяйство несло большой материальный ущерб. Качество отпускаемой >лектроэнергии оставляло желать лучшего, так как отклонения напряже-шя в элэктросетях достигало 20% и более. Это снижало производитель-юсть машин и механизмов, сокращало сроки службы электроприборов.

Приходилось тратить большие усилия на совершенствование схем электроснабжения, линий электропередач, переходить на применение сталеалюминиевых проводов, железобетонных опор, увеличить поставки закрытых трансформаторных электроподстанций, обеспечивающих автоматическое включение резервного электроснабжения. Вводились в эксплуатацию дизельные электростанции и электрогенераторы от тракторов. Укреплялась и ремонтно-эксплуатационная служба сельской электрификации, для чего расширялись поставки специальных линейных машин, передвижных ремонтных мастерских, электродиагностических и электроналадочных лабораторий.

Указанные меры имели паллиативный характер, так как в мировой практике надежность обеспечения электроэнергией сельского хозяйства связывалась с переходом на подземные кабельные сети. Густая сеть воздушных линий электропередач не только отнимает полезные площади, мешает вести сельскохозяйственные работы, но и ненадежна в эксплуатации.

Добавим к этому, что развитие электрических сетей и темпы прироста использования электроэнергии сельским хозяйством сдерживались невыполнением намеченных заданий.

Хотя энергетика сельского хозяйства страны за 20 лет выросла более чем в 3 раза, повысилась электровооруженность одного работника, поднялся уровень механизации трудоемких процессов колхозно-совхозного производства, многие виды сельскохозяйственных работ, такие как возделывание овощных и технических культур и картофеля, механизировались еще недостаточно.

Проблемой к концу исследуемого периода в Поволжье оставалась механизация уборки овощей, использование картофелеуборочных, свеклоуборочных и других комбайнов, что вызвало необходимость массового привлечения горожан к выполнению этих видов работ.

Развертывающийся процесс комплексной механизации животноводства также был далек от завершения. На многих фермах использовался ручной труд при водопоении, дойке, раздаче кормов, очистке помещений.

Уровень комплексной механизации на животноводческих фермах Поволжья имел ощутимую разницу: в Пензенской области на фермах крупного рогатого скота — 50%, а в Ульяновской — 72,1%. На свиноводческих фермах Астраханской области — 49%, в Куйбышевской и Пензенской областях — 86%, а Ульяновской — 94%. На птицефермах соответственно 29%, 86% в Куйбышевской и Пензенской областях и 98% в Ульяновской области. Существенные причины отставания крылись не только в недопоставках оборудования и несвоевременном его монтаже, но и в неприспособленности старых животноводческих помещений для его размещения. Все это привело к тому, что к середине 80-х годов в Поволжье не было достигнуто 100% комплексной механизации ферм.

Серьезные недостатки были в сохранности и ремонте техники. Это требовало реконструкции старых и введения новых заводов и мастерских, на что уходили значительные финансовые средства, трудовые и материальные ресурсы. Капитальный ремонт техники выполнялся ремонтными предприятиями "Сельхозтехника", а текущий в мастерских колхозов и совхозов.

Увеличение числа мастерских потребовало замены старых станков, расширения номенклатуры оборудования, обеспечения их инструментами. Возникающие при этом трудности преодолевались путем привлечения промышленных предприятий, которые изготовляли нестандартное оборудование, оказывали помощь в поставках станков и запасных частей, что ложилось нелегким грузом на промышленность. Однако этим шефская помощь предприятий городов не исчерпывалась. Наряду с обеспечением ремонтных мастерских, они активно вели разработку и производство машин и механизмов для полеводства и животноводства, строили животноводческие помещения с одновременной их механизацией, прокладывали линии электропередач, электрифицировали жилые и производственные помещения, участвовали в строительстве и механизации зерноочистительных пунктов.

При всех недостатках в осуществлении политики перевода сельскохозяйственного производства на индустриальную основу нельзя согласиться с ее негативной оценкой, преобладавшей в литературе недавнего времени. Некоторые сторонники таких оценок аргументировали свою позицию тем, что применение техники в сельском хозяйстве вело к раскрестьяниванию, подрыву традиционных основ крестьянского труда. Проблема раскрестьянивания, на наш взгляд, находится в другой плоскости, в сфере производственных отношений и крестьянского самосознания. Повышение энерговооруженности труда в сельском хозяйстве - необходимое требование технического прогресса. Политика, направленная на внедрение новой техники и технологий, электрификацию и механизацию привела к росту противоречий в аграрных отношениях, выявила необходимость их радикального реформирования в 90-е годы.

Оснащение колхозов и совхозов тракторами, комбайнами, другими машинами, электрификация и развитие ремонтной базы повлекли за собой изменения в организации труда и в технологии производства. Стал осуществляться переход от комплексных многоотраслевых к специализированным на производстве отдельных видов продукции бригадам. В этом случае специализация и концентрация сельскохозяйственного производства повлекла за собой изменения в назначении комплексных бригад, которые стали переходить от территориального к производственному принципу. В годы, ограниченные рамками исследования, распространение получили механизированные звенья, превратившиеся в конечном счете в самостоятельные подразделения — звенья комплексной механизации с аккордно-премиальной оплатой труда и повременным авансированием. Если в годы семилетки создание механизированных звеньев с аккордно-премиальной системой труда носило эпизодический характер, то в исследуемый период этот процесс приобретает целенаправленный массовый характер.

Исследование показало, что в Поволжье рост таких звеньев проходил интенсивнее, чем в среднем по стране, хотя и неравномерно в разных областях региона.

Казалось бы при таких показателях оставалось сделать небольшой шаг в обеспечении большей хозяйственной и экономической самостоятельности, вплоть до реализации продукции самими производителями, и дела в сельском хозяйстве начнут выправляться, так как заработает чувство хозяина, но существовавшая система сделала все, чтобы не допустить неформального функционирования этих и подобных им экономических образований. Звенья, смысл которых состоял в предоставлении определенной хозяйственной независимости трудовым коллективам, не вписывались в существовавшие производственные отношения, поэтому они отвергались всей системой управления сельскохозяйственным производством. С середины 70-х годов происходит постепенное сокращение этих новых экономических формирований. В Поволжье осуществлялась практика объединения существующих звеньев и бригад в более крупные подразделения. Уже в конце 70-х годов преобладающей формой организации труда в сельском хозяйстве стали отделения в совхозах и комплексные бригады в колхозах. Расчет был прост: чем крупнее подразделение, — тем больше шансов сохранить существующую командно-административную систему на всех уровнях.

Это произошло еще и потому, что на государственном уровне начался очередной этап совершенствования организационных форм управления сельским хозяйством, старт которому дало постановление ЦК КПСС от 28 мая 1976 года "О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции". Прогрессивные идеи, заложенные в этом постановлении, сводились на нет продолжающимся отчуждением производителя от распоряжения плодами своего труда.

В конце 70-х, начале 80-х годов, как в стране, так и в Поволжье, наблюдается спад производства сельскохозяйственной продукции. Особенно это коснулось полеводства. Дело дошло до того, что во многих областных статистических сборниках с середины 80-х годов прекратили публикацию данных о производстве зерновых.

Во многих регионах страны, в том числе и в Поволжье, сократился валовой сбор картофеля и овощей. В связи с этим весной 1983 года был рассмотрен вопрос об усилении организаторской работы по внедрению коллективного подряда в сельскохозяйственное производство.

Однако хозяйственный механизм, действовавший в то время, оказался невосприимчивым и к коллективному подряду. Из-за отсутствия подлинного хозрасчета резко снижалась эффективность деятельности этих подразделений. Кроме того, хозяйственные руководители и специалисты были неспособны работать в новых условиях. Зачастую они не только не содействовали освоению подряда и хозрасчета, но и оказывали этому скрытое и явное сопротивление. Массовое внедрение коллективных форм организации труда по эффективности оказалось значительно ниже тех показателей, которых стабильно добивались лучшие подрядные коллективы, что убедительно говорит о том, что основные принципы деятельности подрядных предприятий не были реализованы.

Скромные результаты хозяйственной деятельности подрядных бригад и звеньев заставляют задуматься над вопросом: почему внедрение прогрессивного коллективного подряда не сопровождалось соответствующим приростом продукции, повышением экономических показателей? Дело в том, что на уровне хозяйств, районов и выше часто нарушались договорные условия, руководители подразделений или ограничивались, или лишались администрацией возможности решения хозяйственных вопросов. Неправильно определялись нормы производства и расценки за производство единицы продукции, в связи с чем возникали конфликты, связанные с оплатой труда подрядных коллективов. Во многих местах коллективный подряд внедрялся без предварительной подготовки, административными методами, члены бригад и звеньев не участвовали в управлении производством и решении других хозяйственных вопросов. И все-таки опыт одиннадцатой пятилетки показал, что нацеленные на конечный результат звенья производительнее использовали закрепленную за ними технику, помогали быстрее внедрять новое в технологии производства. Это и групповая работа, и механизированная заправка техники в поле, применение широкозахватных машин, рациональное агрегатирование в полеводстве, комплексная механизация и переход на двухсменную работу в животноводстве.

Эффективность использования сельскохозяйственных машин во многом зависела также от качества технического обслуживания и состояния ремонтной базы.

В исследуемый период проводилась работа по внедрению специализации обслуживания сельскохозяйственных машин. Там, где было внедрено прогрессивное обслуживание техники с использованием звеньев мастеров-наладчиков, шире внедрялся групповой метод работы техники на севе и уборке зерновых, поточный и поточно-перевалочный способы уборки пропашных культур.

В целом, внедрение новой техники и прогрессивных технологий, улучшение организации труда в 60-е — 80-е годы значительно ускоряли переход от частичной к комплексной механизации сельскохозяйственного производства. Агрегатирование и взаимодействие техники при выполнении сельскохозяйственных работ, направление потока транспортных средств, современная заправка машин и механизмов горюче-смазочными материалами на рабочем месте, вызов ремонтного звена — все это было связано с высокопроизводительным использованием техники и во многом зависело от внедрения диспетчерской связи. К середине 80-х годов диспетчерской связью пользовались все крупные хозяйства Поволжья.

В исследуемый период появились новые прогрессивные формы и методы организации труда на ремонте сельскохозяйственной техники на основе строительства и реконструкции специализированных предприятий "Сельхозтехника". В связи со специализацией ремонта разворачивали деятельность обменные пункты, которые обеспечивали мастерские хозяйств необходимыми узлами и деталями. Широко внедрялся метод бездефектного выпуска продукции с первого предъявления по примеру ряда предприятий городов, а также поточно-узловой и круглогодовой методы ремонта техники.

Материалы исследования свидетельствуют, что наряду с проблемами технического перевооружения сельского хозяйства, совершенствованием форм организации труда и рационального использования техники, органы управления сельским хозяйством Поволжья большое внимание уделяли укреплению индустриальной прослойки сельских тружеников. В подготовке и повышении квалификации инженерно-технических и механизаторских кадров колхозов и совхозов появились новые черты, такие как техническая обоснованность, планомерность, более объективный подход к оценке их деятельности. Произошли положительные сдвиги в системе подготовки специалистов сельского хозяйства, она в большей мере стала соответствовать уровню развития сельскохозяйственного производства. Был взят курс на подготовку специалистов из числа местной молодежи за счет средств самих хозяйств. Сельскохозяйственное производство стало полнее удовлетворяться специалистами высшей и средней квалификации, произошли качественные изменения в составе инженерно-технических работников.

Однако потребность в дипломированных инженерно-технических кадрах в Поволжье за годы исследования полностью не была удовлетворена. Еще хуже положение сложилось с обеспечением квалифицированными кадрами среднего звена. Оставалась актуальной проблема подготовки и закрепления кадров массовых профессий. В условиях постоянно растущей технической оснащенности производства, миграции сельского населения, потребность в них не уменьшалась.

В исследуемый период применялись и такие формы подготовки и переподготовки кадров всех звеньев сельскохозяйственного производства, как областные школы повышения квалификации руководящих работников и специалистов, факультеты повышения квалификации, университеты сельскохозяйственных знаний, школы и семинары партийно-хозяйственного актива, научно-технические и практические конференции. Работники массовых профессий повышали свое профессиональное мастерство на курсах повышения квалификации, школах передового опыта и технического всеобуча.

Вместе с тем материалы исследования показывают, что решение кадрового вопроса сталкивалось с большими трудностями. Качество подготовки инженерно-технического звена, механизаторских кадров нуждались в постоянном совершенствовании. Высокой оставалась текучесть, многие подготовленные специалисты оседали в городских структурах, поэтому зачастую руководители подразделений имели низкий уровень общей и специальной подготовки.

Несмотря на это, укрепление колхозов и совхозов за счет индустриальной прослойки сельских тружеников, совершенствование форм организационной и просветительной работы позволили более действенно вести борьбу за подъем сельскохозяйственного производства, рациональное использование техники, внедрение новой технологии.

В вопросах совершенствования организации труда партийные и государственные органы большое значение придавали соревнованию. При господстве административно-командной системы оно использовалось как средство подстегивания трудовой активности сельчан.

Важное место отводилось обязательствам, принимаемым производственными коллективами по выполнению решений партийных съездов, достойной встрече юбилейных дат, за досрочное выполнение пятилетних планов. В рамках этих компаний областные, районные и первичные профсоюзные организации приложили много усилий к распространению движения за получение 100 пудового урожая, за досрочное завершение ремонта техники к полевым работам, за увеличение производства и продажи государству продуктов сельского хозяйства. Стимулировалось развитие таких форм, как соревнование механизаторов за выполнение годовых планов, обеспечение сохранности сельскохозяйственной техники, экономию горюче-смазочных материалов, за высокое качество продукции, соревнование по профессиям и другие.

Формализм в организации соревнования свидетельствовал о кризисе системы аграрных отношений. Соревнование давало лишь частичный успех в повышении трудовой активности сельчан, но не могло компенсировать отсутствие экономической стимуляции к высокопроизводительному труду.

В целом государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 60—80-е годы была противоречивой, а достигнутые результаты не соответствовали затраченным усилиям.

В результате исследования можно выделить основные противоречия, характеризующие процесс интенсификации сельскохозяйственного производства декларируемый партийно-государственными решениями, направленными на рост энергетических мощностей производства сельскохозяйственной продукции: между темпами развития научно-технической революции в аграрном производстве и темпами внедрения ее достижений в стране; между необходимостью реформирования управления сельским хозяйством и развития трудовой активности сельских тружеников и стремлением сохранить и упрочить административно-командную систему; между стремлением к комплексному развитию энергетической базы сельскохозяйственного производства и игнорированием потребностей отдельных его отраслей, а также личного подсобного хозяйства; между потребностью в кадрах новой формации и качеством их подготовки в системе, действующей преимущественно экстенсивно. между количественным и качественным ростом энергетических мощностей, увеличением техники, поставляемой в колхозы и совхозы и ее сохранностью.

События, развернувшиеся в сельскохозяйственном производстве с начала перестройки постоянно приводили к мысли о необходимости усиления роли государства в деле обеспечения продовольствием населения и сырьем промышленность.

Указанные противоречия в конечном итоге привели к смене экономических отношений в деревне. Однако желание быстро сменить существующую систему взаимоотношений государства и сельских производителей лишило крестьян государственной поддержки, выразилось в необоснованной ценовой, кредитной, налоговой, инвестиционной политике, довольно быстро растроившей финансовое состояние отрасли и остановившей многие производственные процессы. Если в 1988—1991 годах субсидии для агропромышленного комплекса составили 15,6% внутреннего валового продукта, то за годы реформ 90-х годов они не превышали 5—6 процентов. За 1991—1994 годы совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в 90 раз, тогда как потребляемые в аграрном секторе промышленные изделия стали дороже в 520 раз. Не случайно поэтому в 1994 году выбытие основных фондов сельскохозяйственного назначения превысило их ввод более чем в 4 раза.1

Диспаритет цен увеличивался и в последующие годы. Летом 1998 года газета "Известия" писала, что за последние семь лет цены на промышленную продукцию и услуги в стране выросли в 8840 раз, а на продукцию сельского хозяйства — лишь в 2003 раза.2

Сельские производители из-за отсутствия средств не могли приобрести новую технику, запчасти и горючее, поэтому в 1997 году общий объем сельскохозяйственной продукции сократился на 7% по сравнению с 1996 годом. Упало производство молока, мяса, яиц, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, овощей. Зерна в весе после доработки получено 69 миллионов тонн, что гораздо меньше среднегодового сбора 1991—1995 годов, когда получали в среднем по 88 миллионов тонн в год.3

Объективности ради следует сказать, что производство сельхозпродукции снижалось не во всех хозяйствах одинаково. Если поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях сократилось в 1997 году на 13%, то в фермерских хозяйствах — на 7%, а в личных хозяйствах населения — на 2%. В растениеводстве производство сахарной свеклы по сравнению с 1990 годом упало на 50%, зерна — более чем на треть, подсолнечника — на четверть. В то же время производство овощей сохранилось на неизменном уровне, а производство картофеля за шесть лет выросло примерно на 20%.4 Дело в том, что более трех четвертей овощей и 90% картофеля производилось в хозяйствах населения, которые оказались самыми эффективными. Деньги же, получаемые аграрно-промышленным комплексом страны из бюджета не шли на развитие этих видов хозяйств.

Сегодняшнее состояние сельского хозяйства заставляет критически отнестись к методам проведения радикальных экономических реформ в аграрном секторе экономики, сделать вывод, что исторический опыт развития сельской энергетики 60—80 годов учитывался в последующие годы недостаточно. Положение не изменилось и до сих пор, основные противоречия развития производительных сил деревни не преодолены.

Рассматриваемый в диссертации материал позволяет определить три этапа в осуществлении политики развития энергетической базы страны в 60—80-е годы. Первый этап ограничен 1965—1975 годами. Основное содержание его заключается в строительстве и реконструкции заводов, выпускающих тракторы, комбайны, автомобили, различные сельскохозяйственные машины, в результате чего были механизированы основные сельскохозяйственные работы в полеводстве и животноводстве. Особенностью этого периода было массовое подключение колхозов и совхозов к государственной энергосистеме, что позволило широко использовать машины и механизмы на электродвигателях.

Выделение в отдельную отрасль машиностроения для животноводства и кормопроизводства значительно ускорило создание технических средств для комплексной механизации работ во всех отраслях животноводства.

Второй этап начался в мае 1976 года, когда специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства решено было осуществлять на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.

В это время создавалась и успешно работала техника с повышенной мощностью двигателей, универсальные, комбинированные, широкозахватные машины и орудия с активными рабочими органами, мобильные электрифицированные агрегаты.

Проводилась широкая механизация и автоматизация производственных процессов. Изменилась структура парка сельскохозяйственных машин путем значительного увеличения производства навесных и полунавесных орудий. Применялись машины с активными рабочими органами: фрезерные рыхлители, пропашные фрезерные культиваторы, тракторные плуги с ротационными рабочими органами и т. д. В целом, этот период характеризуется переходом к комплексной механизации в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства. И хотя в этот период экономику отрасли не удалось перевести на рельсы интенсификации полностью, основа материально-технической базы интенсификации сельского хозяйства была создана.

В 1986 году начался третий этап, суть которого заключалась в создании новых производственных формирований, призванных на базе новой современной техники и технологии осуществлять производство, заготовку, переработку и реализацию продукции. Такие агропромышленные комбинаты потребовали постепенного перехода к поставкам сельхозпроизводителям высокоунифицированных систем и комплексов машин и технологических линий, обеспечивающих комплексную механизацию и автоматизацию основных и вспомогательных работ, применение индустриальных технологий, максимальное сокращение потерь сельскохозяйственной продукции, резкое сокращение затрат труда в земледелии и животноводстве.

Особенностью этого периода является значительное расширение производства малогабаритной техники, используемой в коллективных и фермерских хозяйствах.

Сегодня государство, пытаясь обеспечить свободу хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей, утвердить новые хозяйственные отношения, почти полностью перестало патронировать производство на селе, а экономическая ситуация затруднила техническое перевооружение сельского труда.

Между тем для преодоления кризиса в аграрной сфере могут быть активно использованы многие элементы предшествующего опыта.

Например, групповое применение машин, межхозяйственные механизированные звенья и комплексные звенья с аккордно-премиальной оплатой труда, двухсменная работа в полеводстве и животноводстве, звенья мастеров-наладчиков, передвижные ремонтные отряды.

Наиболее актуальной и сейчас остается проблема, повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе интенсивных методов ведения хозяйства. Выполнение этой задачи требует технического перевооружения хозяйств, направленного на осуществление комплексной механизации производственных процессов. Ждут своего решения и вопросы комплексного обеспечения хозяйств необходимой техникой, с таким расчетом, чтобы создать рациональные пропорции между энергонасыщенными машинами и их шлейфом, эксплуатировать животноводческие помещения только с комплексной механизацией и т.д.

Дальнейший анализ формирования энергетической базы сельского хозяйства в новых экономических условиях позволит выработать направления развития сельского хозяйства страны в целом.

Исходя из общих выводов исследования, исторического опыта развития сельской энергетики и зависящих от нее сторон сельскохозяйственного производства можно дать ряд практических рекомендаций по развитию производительных сил аграрного сектора экономики.

Список научной литературыЯковлев, Сергей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы и материалы государственных органов, политических партий и общественных организаций.

2. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1966, тт. 1,2.

3. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1971, тт. 1,2,3.

4. XV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1976, тт. 1,2,3.

5. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1981, тт. 1,2,3.

6. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1986, т.2.

7. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965— 1979). Сборник документов. М., 1975.

8. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т.1—5. М. 1968.

9. Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов. (Март 1965—июнь 1976). М., 1978.

10. Сборник постановлений правительства РСФСР. М., 1969.

11. Материалы Пленума ЦК КПСС (15—16 марта 1989 года). М., 1989.

12. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума 1982 года. М., 1982.

13. Основные положения энергетической программы СССР на дальнейшую перспективу. М. 1984.

14. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 24—25 марта 1965 г. Стенографический отчет. М., 1965.

15. О ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Постановление Пленума ЦК КПСС. 31 октября 1968 г. Там же.

16. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства. Постановление Пленума ЦК КПСС. 3 июля 1970 г. Там же.

17. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. Постановление Пленума ЦК КПСС. 6 июля 1978 г. / В кн.: Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов (март 1965 г. — июль 1978 г.). М., 1978

18. О капитальных вложениях на развитие сельского хозяйства в 1966—1970 гг. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 26 июня 1965 г. Там же.

19. Об улучшении работы Всесоюзного объединения "Союзсельхозтехника" по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства. Постановление Совета Министров СССР. 28 июля 1965 г. Там же.

20. О дальнейшем улучшении системы повышения квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов и специалистов сельского хозяйства. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 15 января 1966 г. Там же.ъп

21. Об организации Всесоюзного социалистического соревнования в сельском хозяйстве. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС. 28 июля 1966 г. В кн.: Профсоюзы СССР. Документы и материалы М., 1974, т.5.

22. Об электрификации сельского хозяйства СССР в-1966—1970 годах. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 27 августа 1966 г. В кн.: Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965—1974 гг.). М., 1975.

23. О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 13 апреля 1967 г. Там же.

24. О мерах по обеспечению сельского хозяйства квалифицированными кадрами механизаторов. Постановление Совета Министров СССР. 10 мая 1967 г. Там же.

25. О более широком привлечении женщин к участию в квалифицированном труде в сельском хозяйстве. Постановление Совета министров СССР. 14 января 1969 г. Там же.

26. О расширении деятельности Союзсельхозтехники в области механизации работ на крупных животноводческих фермах промышленного типа. Постановление Совета Министров СССР. 30 мая 1969 г. Там же.

27. О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях. Постановление Совета Министров СССР. 14 августа 1969 г. Там же.

28. О мерах по дальнейшему расширению подготовки кадров механизаторов для сельского хозяйства. Постановление Совета Министров СССР. 14 мая 1970 г. Там же.

29. О мерах по улучшению использования техники в сельском хозяйстве. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР. 20 июля 1970 г. Там же.

30. Об опыте работы Ипатовской районной партийной организации Ставропольского края на уборке урожая 1977 года. Постановление ЦК КПСС. 15 июля 1977 г. Там же.

31. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Фонд 593,1. Опись 1, д. 955.1. Фонд 6161. Опись 3, д. 6942.

32. Объединенный архив Федерации Независимых Профсоюзов и Всероссийской Конфедерации Профсоюзов (ОАФНПР и ВКП)1. Фонд 1

33. Опись 41, д. 545. Опись 42, дд. 368, 667. Опись 43, д. 70.1. Фонд 451

34. Опись 1, дд. 3038, 3243, 3486, 3486, 4032, 4052,4100.1. Фонд 4711. Опись 1,д.38Ю.

35. Российский центр хранения и изучения документов Новейшей истории (РЦХИДНИ)1. Фонд 171. Опись 146, д. 1336.

36. Текущий архив Министерства сельского хозяйства и заготовок Российской Федерации (ТАМСХ и ЗРФ)1. Фонд 1-11. Опись 1, д. 2, 77, 85.

37. Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО)1. Фонд 11. Опись 1, д. 226-А. Фонд 81. Опись 69, д. 12. Фонд 325

38. Опись 53, дд. 15,62, 71. Опись 55, дд. 10,76. Опись 57, дд. 12, 22, 43.1. Ъ21

39. Опись 59, дд. 19, 28, 45, 76, 78-а, 83. Опись 61, д. 76. Опись 539, д. 35.

40. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО)1. Фонд 42 Опись 34, д. 45.1. Фонд 113

41. Опись 71, дд. 144,149, 151, 152, 154, 155, 156,158,235, 237.1. Опись 73, д. 87.

42. Опись 75, дд. 17,18, 19, 80.

43. Опись 76, дд. 11, 31, 33, 35, 43.1. Опись 79, д. 13.

44. Опись 82, дд. 11, 13, 17, 19,31,74.

45. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО Саратов).1. Фонд 594

46. Опись 1, дд. 10,25, 74. Опись 3, д. 20

47. Опись 2, дд. 6, 8, 14, 17,19,20, 33,38.

48. Опись 5, дд. 2, 7, 10, 16, 17, 22, 26, 27, 35, 39, 40, 41, 43, 119, 121, 149, 153,157,159.

49. Опись 6, дд. 1, 16,19, 22, 32, 35, 37, 126.

50. Опись7, дд. 17,29,31,36, 116, 126, 164.

51. Опись8, дд, 14,19,21,64, 84, 119,120,149,161,162,164.1. Опись9,дд. 21,34,119.

52. Опись 10, дд. 4, 10, 13. 54, 124, 126, 129.1. Опись 18, д. 68.1. Опись 19, д. 1.1. Опись 20, д. 110.1. Опись 24, д. 80.1. Опись 36, дд. 14, 22.1. Фонд 41

53. Опись 25, д. 23. Опись 38, д. 41. Фонд 441. Опись 47, д. 8.1. Фонд 325

54. Опись 53, д. 72. Опись 74, д. 89. Опись 77, д. 89. Фонд 21401. Опись 14. Дд. 562, 833-а.1. Фонд 3120

55. Опись 33, д. 17. Опись 39, д. 3.1. Фонд 3192

56. Опись 22, дд. 8,15, 24, 28.1. Фонд 1131. Опись 71, д. 52.1. Фонд 421. Опись 34, д. 45

57. Опись 35, дд. 3,4, 5,15,18, 21,22,23, 24, 25,27,28, 30, 31, 35.1. Фонд 8851. Опись 51, д. 15.1. Фонд 940

58. Опись 36, дд. 1, 3,4, 5, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37,38,39,41.

59. Опись 37, дд. 1,3,5,6, 110, 15,16,17, 18,19,21,22.1. Фонд 2654

60. Опись 24, дд. 2, 3, 5, 6, 10,15, 16, 17, 18, 19,21,22. Фонд 1327

61. Опись 62, дд. 19, 34, 54, 69. Опись 63, дд. 1,4, 5, 7,12,16.1. Фонд 24141. Опись 1, дд. 8,9, 10.1. Фонд 42581. Опись 1, дд. 3,4, 5.шг

62. Центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСО Самара)1. Фонд 656

63. Опись 51, дд. 21-а, 134. Фонд 15921. Опись 41, дд. 5,7, 441.

64. Центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО)1. Фонд 8

65. Опись 45, д. 38. Опись 64, дд. 8, 29. Опись 177, дд. 21-А, 134.

66. Государственный архив Пензенской области (ГАПО) Отдел фондов общественно политических организаций1. Фонд 148

67. Опись 1, дд. 5581,5779. Опись 3 д. 240. Опись 5, дд. 342, 442. Опись 12, д. 162.1. Фонд 3251. Опись 53, д. 42.1. Фонд 12861. Опись 1, д. 12.

68. Объединенный ведомственный архив при областном совете профессиональных союзов Саратовской области (ОВАОСПССО)1. Фонд 34921. Опись 1, д. 67, 150, 170

69. Объединенный межведомственный архив при министерстве сельского хозяйства Саратовской области (ОМАМСХО)1. Фонд 4631. Опись 4, д. 29801. Фонд 2163

70. Опись 4, дд. 67, 1071, 1075, 1076, 1278, 1301, 1337, 1384, 1390, 1391, 1467, 1468, 1818,2092, 2093,2167, 2452, 2539, 2545, 2971,2975, 3071.

71. Текущий архив управления сельского хозяйства Саратовской области (ТАУСХСО)

72. Данные годовых отчетов колхозов и совхозов за 1965—1985 гг.

73. Текущий архив управления сельского хозяйства Астраханской области (ТАУСХАО)1. Фонд 1

74. Опись 1, д.99, 103-а, 226-а

75. Архив Волгоградского областного Совета профсоюзов (АВОСП) Арх. д. 284

76. Текущий архив управления сельского хозяйства Волгоградской области (ТАУСХВО)1. Фонд 2801

77. Опись 27, дд. 55011, 5515,5516.

78. Текущий архив Волгоградского и Саратовского облсельхозуправлений

79. Годовые отчеты колхозов и совхозов за 1966—1970 гг.

80. Текущий архив управления сельского хозяйства Ульяновской области

81. Годовой отчет колхозов и совхозов за 1975

82. Текущий архив кафедры Политической истории

83. Саратовского госуниверситета.

84. Материалы социологической экспедиции, проведенной в 1975 году учеными университета в колхозах и совхозах области.

85. Текущий архив районного энергетического управления (РЭУ) "Саратовэнерго"

86. Данные годовых отчетов за 1965—1970 гг.

87. I. Статистические сборники, справочные и статистические материалы.

88. Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. 1917— 1978. Волгоград. 1979.

89. Итоги Всесоюзной переписи населения. М., 1970, т.1—7.

90. Кадры сельского хозяйства. Статистический сборник. М., 1966.

91. Край Ильича в девятой пятилетке. Ульяновск. 1976.

92. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР. Статистический сборник. М., 1988.

93. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Статистический ежегодник. М., 1962.

94. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966.

95. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник, М., 1971.

96. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник М., 1976.

97. Народное хозяйство СССР в 1988 г. Статистический ежегодник. М„ 1989.

98. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966.

99. Народное хозяйство РСФСР в 1968 г. Статистический ежегодник. М., 1969.

100. Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Статистический ежегодник. М., 1971.

101. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976.

102. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Статистический ежегодник. М., 1977.

103. Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. Астрахань. 1967.

104. Народное хозяйство Астраханской области. Астрахань. 1971.

105. Народное хозяйство Астраханской области в девятой пятилетке. Волгоград. 1976.

106. Народное хозяйство Волгоградской области за 50 лет. Волгоград. 1967.

107. Народное хозяйство Волгоградской области в 1966—1971 гг. Саратов. 1972.

108. Народное хозяйство Волгоградской области. 1971—1975 гг. Волгоград. 1976.

109. Народное хозяйство Куйбышевской области за 1966—1970 гг. Куйбышев. 1970.

110. Народное хозяйство Куйбышевской области за 1971—1975 гг. Статистический сборник. Куйбышев. 1976.

111. Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет. Саратов. 1967.

112. Народное хозяйство Саратовской области за 60 лет. Саратов. 1971.

113. Народное хозяйство Саратовской области. Саратов. 1972.

114. Народное хозяйство Саратовской области. Саратов. 1981.327

115. Народное хозяйство Саратовской области. Краткий статистический сборник. Саратов. 1987.

116. Народное хозяйство Ульяновской области за 1966—1970 гг. Ульяновск. 1971.

117. Народное хозяйство Ульяновской области за 1971—1975 гг. Ульяновск. 1976.

118. Население СССР по данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.,1980.

119. Основные показатели развития колхозов, совхозов и межхозяйственных организаций Саратовской области. Статистический сборник. Саратов. 1986.

120. От съезда к съезду. Пенза. 1976.

121. Пензенская область в цифрах и фактах. Саратов. 1987.

122. Промышленность СССР. Статистический сборник. М., 1988.

123. Развитие агропромышленного комплекса РСФСР. Статистичесий сборник ЦСУ РСФСР. М., 1986.

124. Развитие высшего и специализированного образования. Статистический сборник. М., 1980.

125. Родина Ильича. Статистический сборник. Ульяновск. 1982.

126. Саратовская область за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Саратов 1972.

127. Саратовская областная организация КПСС в цифрах. 1917— 1975. Саратов. 1977.

128. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971.

129. СССР в цифрах в 1988 году Краткий статистический сборник. М., 1988.

130. Технический прогресс в народном хозяйстве Астраханской области. Астрахань. 1973.

131. Технический прогресс в народном хозяйстве Саратовской области. Саратов. 1974.

132. Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

133. Ульяновская область к 110 годовщине В.И.Ленина. Статистический сборник. Ульяновск. 1980.

134. Ульяновская область за годы 11-й пятилетки. Статистический сборник. Саратов 1987.

135. V. Монографии, статьи, публикации (в т.ч. журнальные)

136. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., Мысль. 1976.

137. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М., 1987.

138. Абалкин Л.И. Динамика социалистической экономики. М., 1982.

139. Аверичкш А.Д. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны России. М., 1993.

140. Аверкиев A.C., Бузаев Н.С., Радбилъ М.Н., Специализация и эффективность сельскохозяйственного производства. Куйбышев. 1972.

141. Александров В Д. Деятельность сельских партийных организаций по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов и совхозов в годы 8-й пятилетки. Ростов-на-Дону. 1968.

142. Алферов В. П. Повышение эффективности материально-технического снабжения сельского хозяйства. М., 1984.

143. Андрианов А.Г. Деятельность партийных организаций Поволжья по интенсификации сельского хозяйства. Саратов. 1989.

144. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

145. Ахметов A.A. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965—1975). На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей. Казань, 1979.

146. Башмачников В.Ф., Югай A.M. Совершенствование коллективных форм организации и стимулирования труда. М. 1986.

147. Белозерцев А.Г. Технический прогресс и производительность труда в земледелии. М., 1980.

148. Берщицкий Ю., Перерва А., Комаров Б. Основы механизации крестьянских (фермерских) хозяйств. АПК6 экономика, управление. М., 1993, №1.

149. Богденко М.Л., Зеленин И.К. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917—1975). М., Политиздат, 1976.

150. Боев В. Р. Совершенствование стимулирования научно-технического прогресса. В кн.: Научно-технический прогресс в аграрно-промышленном комплексе. М., 1987.

151. Бодюл Е.И. Социально экономические отношения в деревне на стадии развитого социализма. М., Политиздат, 1974.

152. Брежнев Л.И. Вопросы аграрной политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады. М., 1974.

153. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.,1978.

154. Булавин Т.П. Превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. М., 1970.

155. Бурское В.В. Деятельность КПСС по подготовке и закреплению сельских механизаторов в условиях развитого социализма. (1965—1975). На материалах партийных организаций Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Ростов-на-Дону. 1981.

156. Бутенко A.M. Воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве. М., 1970.

157. Бушев А.Г., Карпухин С. С. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. М.,1978.

158. Волков И.М. Новый этап развития сельского хозяйства СССР. История СССР. 1975, №2.

159. Вопросы теории и практики партийной пропаганды. М., 1971.

160. Воробьев В.В. Деятельность КПСС по созданию агропромышленных объединений и совершенствованию их работы. М.,1986.

161. Воробьев В.В. Агропром: опыт, проблемы. Куйбышев. 1988

162. Воротников A.A. Вторгаясь в жизнь. В кн.: Всероссийское объединение "Россельхозтехника" за 10 лет. СГУ. 1982.

163. Воспроизводство трудовых ресурсов и их использование М., 1972.

164. Всеволжский Ю.В., Зиновьев A.B., Лишанский М.Л. Управление агропромышленным комплексом. М., 1987.

165. Вшивков Л.В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в восьмой пятилетке (1966—1970 гг.). Пермь,1975.

166. Глазерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.

167. Грицик В. Техническая политика в АПК. Экономист. М.,1995,7.

168. Губенко М.П., Ольшевская Г.К. Некоторые проблемы развития сельского хозяйства РСФСР в годы семилетки. В кн.: Развитие сельского хозяйства РСФСР в послевоенные годы (1946—1970). М., 1972.

169. Давыдов В.Н. Совершенствование управления в колхозах. М., 1981.

170. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов. 1979.

171. Дмитриев В.И. Ленинский путь научно-технического развития сельского хозяйства. М., 1971.

172. Долгополое Р., Костин В. Шаги саженьи. Саратов, 1971.

173. Дорофеева Н., Путинцева М. МТС: условия ее эффективности. АПК: экономика управление. М., 1996, №4.

174. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М. 1980.

175. Ерошенко Г.П., Любайкин С.Н. Современное электрохозяйство. Степные просторы. 1983, №11.

176. Захарченко А.Г. Каторгин АД. Бригадный подряд в земледелии. М., 1985.

177. Зинченко Г.И. Ленинская аграрная программа и ее осуществление. М., 1969.

178. Зырянов Ф.П. Курс партии на интенсификацию сельскохозяйственного производства. М., 1973.

179. Иващенко П.И., Шабунин П.А. Что дает нам специализация? Волгоград. 1973.

180. Игнатов В.Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-на-ДОНУ, 1974.

181. Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.

182. Игнатовский П. А. Политика партии в области развития производительных сил села. В кн.: Сельское хозяйство СССР на современном этапе. М., 1972.

183. Игнатовский П. А. Общественное производство советской деревни. М., 1975.

184. Илъшендеев В.Е. Эффективность и использование сельскохозяйственной техники. Куйбышев. 1984.

185. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса. М., 1987

186. Итоги и перспективы сельского хозяйства после мартовского Пленума ЦК КПСС, М., 1968.

187. Калашников С.А. Формирование рынка средств производства в АПК. М., 1995.

188. Капустин И.К. Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: усиление нучно-технического прогресса. М., 1987.

189. Карлюк И.Я. Мымриков Н.С. Сельское хозяйство СССР (Новые экономические условия, достижения). М., 1975.

190. Квалифицированные кадры в сельском хозяйстве. М., 1978.

191. Квасов Ю.П. КПСС — организатор победы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965—1970 гг. Ленинград. 1978.

192. Кириченко В., Логосов И. Реалистический взгляд на процессы в сельском хозяйстве. Коммунист. 1990, №16

193. Ковалев В.Н. Научное формирование кадрового потенциала АПК. АПК: экономика, управление. М., 1995, №9.

194. Коммиссаров A.A. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы восьмой пятилетки (1965—1970). Ленинград. 1978.

195. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980.

196. Королъкова АД. Методы государственного регулирования рынка сельскохозяйственной техники. М., 1993.

197. Краснощекое Н.В., Лазовский В.В., Стребков Д.С. Сеентицкий И.И. Основы энергоснабжения в АПК. Аграрная наука. М., 1994, №4.

198. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М., 1983.

199. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов, 1972.

200. Курсом мартовского Пленума. М., Политиздат, 1975.

201. Кузъменко В. П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства. (1966—1970гг.). На материалах Краснодарской и Ставропольской партийных организаций. Краснодар, 1973.

202. Культурно-технический уровень колхозного крестьянства и пути его повышения. Саратов. 1972

203. Курс — специализация. Саратов. 1970.

204. Курцев В.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1977.

205. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970.

206. Литвинов H.A. Специализация и ее роль в совершенствовании аграрных отношений. Киев, 1979.

207. Малиновский П. Колхоз, техника, труд. Куйбышев, 1972.

208. Марков П.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1971.

209. Масленников В. П. Как вывести из тупика аграрную сферу? Аграрная наука. М., 1995, №2.

210. Межхозяйственное производственное кооперирование в сельском хозяйстве РСФСР. М., 1975.

211. Межхозяйственное производственное кооперирование в сельском хозяйстве РСФСР. М., 1975.

212. Муравьев Е.Ф. Продовольственная программа — дело всенародное. Куйбышев. 1983.

213. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской федерации. АПК: экономика, управление. М., 1994, №4.

214. Назарчук А. АПК на современном этапе экономической реформы. М., 1995.

215. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. Теория и практика. М., 1980.

216. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., Колос, 1975.

217. Носов М.С. Сельскому хозяйству — высокопроизводительную технику. М., 1984.

218. Опора на актив. Саратов. 1978.

219. Организация и работа механизированных звеньев. Саратов. 1974.

220. Основные направления развития сельского хозяйства в 10-й пятилетке. М., Экономика. 1976.

221. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Изд-во СГУ. 1967.

222. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., Политиздат, 1977.

223. Островский В.Б. Организация и работа механизированных звеньев. Саратов. 1974.

224. Отставное В. Т. Деятельность Саратовской областной партийной организации по укреплению руководящих кадров среднего звена колхозов и совхозов в 1966—1970 гг. В кн.: История партийных организаций Поволжья. Межвузовский научный сборник. Изд-во СГУ, 1977.

225. Отставное В.П. Подготовка кадров для сельского хозяйства на современном этапе. Саратов. 1976.

226. Отставное В. П. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства в 1966—1970 годах. На материалах Саратовской партийной организации. Саратов. 1977.

227. Очерки истории Астраханской партийной организации. Волгоград, 1971.

228. Очерки истории Волгоградской областной партийной организации КПСС. Изд.2. Волгоград, 1985.

229. Очерки истории Пензенской организации КПСС. 2-е дополненное издание. Саратов. 1983.

230. Очерки истории Саратовской областной организации КПСС. Ч.З. (1938—1980 гг.) Саратов. 1982.

231. VI. Диссертационные исследования

232. Александров В.Д. Деятельность сельских партийных организаций в борьбе за дальнейший подъем сельскохозяйственного производства в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация. М., 1973.

233. Ахметов A.A. Деятельность партийных организаций по осуществлению аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965— 1975 гг.) (На материалах Ульяновской, Пензенской, Куйбышевской областей). Кандидатская диссертация. Казань 1979.

234. Веселова A.M. Борьба партийных организаций Среднего Поволжья за осуществление постановлений XIII съезда КПСС о подъеме сельского хозяйства. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. М., 1975.

235. Вшивков Л.В. Руководство Пермской областной партийной организации интенсификацией сельскохозяйственного производства в 8-й пятилетке. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. Пермь. 1975.

236. Квасов Ю.П. КПСС — организатор борьбы рабочего класса за укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства в 1965—1970 гг. Кандидатская диссертация. Ленинград. 1978.

237. Комиссаров А.Л. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы 8-й пятилетки. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. Ленинград. 1978.

238. Кузъменко В.П. Деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства (1966—1970гг.). (На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийных организаций). Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар. 1973.

239. Курочкин С.Л. Партийное руководство социалистическим соревнованием на селе в 1966—1973 гг. (На материалах Волго-Вятского района). Кандидатская диссертация. М., 1975.

240. Лычагина Н.И. Аграрная политика КПСС и борьба партийных организаций Центрального Нечерноземья за развитие материально-технической базы сельского хозяйства. (1966—1970 гг.). Кандидатская диссертация. М., 1977.

241. Отставное В. Т. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства. (1966—1970 гг.) (На материалах Саратовской областной партийной организации). Кандидатская диссертация. Саратов. 1977.

242. Панаетов С.К Использование трудового потенциала в сельском хозяйстве МССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.

243. Пурынычев Ю.Е. Коммунистическая партия в борьбе за развитие животноводства и повышение его эффективности в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация.

244. Пушкарев Н.Г. Борьба партийных организаций за дальнейшее развитие сельского хозяйства в 1965—1970 гг. (На материалах Курганской и Челябинской областях). Кандидатская диссертация. Свердловск. 1976.

245. Пыженко Н.Е. Деятельность КПСС по подготовке и воспитанию руководителей среднего звена и кадров массовых профессий колхозов исовхозов в годы 8-й пятилетки. Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону. 1068.

246. Романченко В.Я. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма. (1965—1970гг.). (На материалах Нижнего Поволжья). Кандидатская диссертация. Саратов. 1979.

247. Тимофеева Л.Д. Отрасли народнохозяйственной специализации промышленности и сельского хозяйства Астраханской области. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1973.

248. Фатхуллин Б.А. Деятельность КПСС по ускорению технического прогресса в сельском хозяйстве. (1966—1970гг.). Кандидатская диссертация. М., 1972.