Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования

Черных, Наталья Анатольевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования

Год: 2011
Автор научной работы: Черных, Наталья Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования"

На правах рукописи

ЧЕРНЫХ НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

4846375

1 9 МАЙ 2011

Екатеринбург - 2011

4846375

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления Уральской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Баразгова Евгения Станиславовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дронишинец Николай Павлович

кандидат социологических наук, доцент Попова Ольга Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный

университет»

Защита состоится «10» июня 2011 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы (620990, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан « мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ( \

кандидат социологических наук, доцент ? у Т. Е. Зерчанинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация образования необходима российскому обществу и государству как в стратегическом - в проекции на перспективы развития страны, так и в тактическом, - для успешного осуществления системной модернизации общества, отношениях. ,

Исследование модернизации российского образования своевременно потому, что речь идет об актуальном процессе, т.е. о том, который имеет место сейчас. В этих условиях исследование выполняет несколько взаимосвязанных функций: аналитическую, диагностическую, проективную, прогностическую и критическую. Каждая из этих функций важна, т.к. в их единстве исследователь способен внести посильный вклад в теорию модернизации важной для общества системы и сформулировать рекомендации по оптимизации текущего процесса.

Актуальным для изучения процесса является выбор исследовательских приоритетов. Модернизация имеет множество направлений, определение их содержания и взаимодействия составляет, на наш взгляд, практическую актуальность.

Теоретическая актуальность диктует определение четких предметных границ, в которых фиксируется логика'управления процессом и степень значимости каждого из направлений модернизации. В диссертационном исследовании внимание сконцентрировано на изучении структурной модернизации в сфере отечественного высшего профессионального образования (далее.ВПО), цель которой состоит в обеспечении оптимальных условий достижения профессионализма молодым поколением россиян, призванным кадрово обеспечить успех системной модернизации общества.

Выбранная тема весьма актуальна еще и потому, что функционирование ВПО, его качество затрагивает институциональные интересы многих социальных агентов и акторов - государства, органов власти всех уровней, работодателей, педагогических коллективов вузов, социальных групп населения и каждого молодого человека. Отсутствие взаимодействия между ними, проявляющееся в несогласованности целей и действий, преобладании отдельного интереса (имеющегося у каждого агента и актора) над согласованным интересом в конечном итоге приводит к недостижению высшим образованием системных модернизационных задач. Структурная модернизация российской системы ВПО призвана обеспечить баланс интересов. Исследование ее содержания в преемственности этапов позволит

корректировать ход процесса. Обращение к изучению проблем реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО представляется нам актуальным постольку, поскольку именно их выявление и последующее решение определяет успех всего процесса. Следовательно, необходимость проведения социологического анализа процесса структурной модернизации в сфере ВПО с точки зрения участия в нем основных социальных агентов и акторов: государства, субъекта РФ, бизнеса, населения, вузов, а также определения условий, при которых такое взаимодействие приводит к прогнозируемым в государственной политике результатам, является, на наш взгляд, своевременным.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Обзор литературы по проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, убеждает нас в чрезвычайной множественности авторских подходов к их осмыслению. Рассмотрение таких подходов позволило нам структурировать их в направлении авторского замысла. Вследствие чего источниковедческая база диссертационного исследования включает в себя следующие группы источников:

- характеризующие общую теорию модернизации. Прежде всего, это работы зарубежных авторов, в которых представлены ранние концепции модернизации: Д. Белла, М. Вебера, Дж. Ери, Г. Зиммеля, Д. Лернера, С. Лэша, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и др. Работы отечественных авторов, в которых раскрываются особенности современного процесса модернизации: К. Бакулева, А. Вишневского, С. Н. Гаврова, С. Ю. Глазьева, 3. Т. Голенковой, И. Ф. Девятко, Т. И. Заславской, Р. Карева, Н. И. Лажихи, Н. И. Лапина, Н. Ф. Наумовой, И. Пономарева, М. Ремизова, П. Штомпки, В. А. Ядова и др. В них высказываются различные точки зрения на сущность и содержание модернизации, а также значимость этого процесса; выделяются модернизационные противоречия и строятся алгоритмы модернизационного действия;

- отражающие основные проблемы и противоречия, которые возникают в сфере ВПО. Различные проблемы исследования образования как социального института рассматривали в своих работах отечественные и зарубежные исследователи. Среди зарубежных необходимо, на наш взгляд, выделить следующих авторов: Р. Акофф, Ж. Аллак, Б. Саймон, Н. Смелзер. Среди отечественных авторов, таких как: И. В. Бестужев-Лада, Б. С. Гершунский, Э. Д. Днепров, И. М. Ильинский, Е. М. Козаков, Ю. С. Колесников, В. Т. Лисовский, В. Т. Пуляев, С. В. Резванов, В. В. Скоробогацкий, В. Н. Тишидзе, Ж. Т. Тощенко и др.;

- характеризующие направления развития Системы ВПО на рубеже 20-21 века. Это работы отечественных авторов, работающих в предметном поле социологии образования, таких как Г. Е. Зборовский, Ф. Г. Зиятдинова, Д. Л. Констан-

тиновский, В. Я. Нечаев, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов, Ф. Э. Ш.ереги, Е. А. Шуклина и др.;

- представляющие опыт структурной модернизации системы ВПО в современном мире. Наиболее полезными для реализации цели и задач нашего исследования явились работы следующих зарубежных авторов: Д. Б, Джонстоуна, М. Кастельса, Э. Фромента; и отечественных авторов: Н. П. Дронишинца, Ф. Г. Зиятдиновой, В. В. Кочеткова, В. Кулагина, И. Майбурова, Е. Разумовой, Е. Родионовой, В. Тихомирова, И. Б. Федорова, В. Г. Федотовой и др.;

- осмысливающие направления структурной модернизации российской системы ВПО. Это работы: Ю. Авраамова, А. Л. Андреева, В. И. Байденко, И. Болотина, В. Владимирова, Л. Гребнева, Н. И. Демидовой, В. Зернова, В. П. Игнатьева, М. Б. Кольчугиной, Т. В. Костиной, В. Кулагина, Г. Матушанского, И. В. Побе-режникова, С. В. Слинкина, О. Н. Смолина, Ю. А. Тюриной, В. А. Шаповалова, Е. Г. Ясина и др.;

- рассматривающие механизм изменения структур под влиянием событий и действий индивидов. Это преимущественно работы европейских социологов: Дж. Александера, П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Штомпки и др.;

- отражающие результаты конкретных социологических исследований, в которых фиксируются промежуточные итоги структурной модернизации отечественной системы ВПО. Данные представлены в работах: Е. С. Баразговой, Е. Н. Бьщановой, М. Н. Вандышева, Ю. Р. Вишневского, С. И. Григорьева,

A. М. Елисеевой, Г. Е. Зборовского, И. М. Ильинского, Г. Кертмана, Д. Л. Кон-стантиновского, Д. Н. Крымзина, Н. И. Лапина, А. Ослона, А. В. Петрова, Е. Петренко, Е. И. Прониной, М. Н. Руткевича, В. Н. Стегния, Ж. Т. Тощенко,

B. Т. Шапко, Ф. Э. Шереги и др.;

- оценивающие эффективность модернизации с точки зрения удовлетворения потребностей социальных агентов и акторов, включенных в этот процесс. Модернизация - это универсальная новация, но ее социальная эффективность для социальных агентов и акторов не одинакова. Эту мысль поддерживают российские социологи Н. В. Багаутдинова, Л. Гайнуллина, Б. С. Гершунский, П. Дру-кер, Г. Е. Зборовский, Ю. Камашева, Л. Ф. Колесников, Д. Л. Константинов-ский, В. Садовничий, В. Н. Турченко, Р. Фатхутдинов и др.;

- рассматривающие процесс структурной модернизации отечественной системы ВПО с учетом особенностей и региональных возможностей субъектов РФ. Региональный вклад в реализацию задач структурной модернизации системы ВПО внесли следующие авторы: Н. И. Баландин, А. Г. Гранберг, К. А. Задум-кин, Н. В. Зубаревич, В. А. Ильин, Н. А. Лоншакова, Д. С. Львов, Э. Соколов и

др-

На территории Свердловской области огромный вклад в исследование рассматриваемых проблем внесли Е. С. Баразгова, Ю. Р. Вишневский, Н. П. Дронишинец, В. И. Загвязинский, Г. Е. Зборовский, А. В. Меренков, Н. Г. Чевтаева, В. Т. Шапко и др. Таким образом, диссертация продолжает традицию исследования процесса модернизации ВПО, развитую уральской школой философии и социологии;

- изучающие отдельные аспекты взаимодействия между агентами и акторами, включенными в той или иной степени в процесс структурной модернизации системы ВПО. Лишь в последние несколько лет стали появляться работы, посвященные исследованию возможностей складывания такого взаимодействия. Изучению этой проблемы посвящены работы: А. Л. Андреева, В. Н. Бабешко, А. В. Белоцерковского, Я. Бутенко, Д. Ендовицкого, Г. Е. Зборовского, Г. П. Клейнера, Н. И. Лапина, М. Ларионовой, А. Майера, М. И. Нежуриной, Е. И. Прониной, В. С. Соколова, В. Титова и др.

В анализе авторских подходов и содержания работ по теме диссертационного исследования мы приходим к выводу о том, что проблема реализации государственной политики структурной модернизации в сфере отечественной системы ВПО не стала к настоящему времени темой специальных исследований, что укрепило нас в убеждении ее актуальности.

Объектом исследования является структурная модернизация отечественной системы ВПО.

Предметом исследования - взаимодействие социальных агентов и социальных акторов в процессе реализации государственной политики в сфере структурной модернизации системы ВПО в современной России.

Цель диссертационной работы заключается в проведении теоретико-эмпирического социологического исследования процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО в современной России.

Проведенное исследование позволило нам решить ряд задач:

- проанализировать общую и специальную теории модернизации отечественной системы ВПО;

- определить сущность, содержание, направления структурной модернизации системы ВПО как актуальной политики;

- реконструировать процесс реализации структурной модернизации в сфере ВПО во взаимодействии социальных агентов и социальных акторов: государства, субъекта Федерации, бизнеса, населения, вузов;

- зафиксировать тип и характер взаимодействия социальных агентов и акторов с государством как субъектом процесса структурной модернизации, происходящей в сфере ВПО;

- эмпирически верифицировать меру готовности к эффективному участию в изучаемом процессе провинциальных вузов, молодежи, представителей крупного бизнеса, органов власти субъекта РФ (на примере Свердловской области).

Теоретико-методологической основой исследования государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО выступает полипарадиг-мальный подход, позволивший соединить возможности классической и неклассической социологии. Данный выбор был продиктован темой: изучение механизма модернизации требует, на наш взгляд, использования новаций и в самой методологии. Таким образом, в работе используются: институциональный подход (Э. Гидденс, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Ю. Р. Вишневский, Г. Е. Зборовский, Д. Л. Константиновский и др.), на основе которого исследуется государственная политика структурной модернизации, происходящая в сфере ВПО в современной России в единстве процессов определения политики и тактик ее реализации и методология интегративной социологии (Дж. Александер, П. Бурдье, Э. Гидденс и др.), на основании которой процесс реализации государственной политики представлен через взаимодействие социальных агентов и акторов.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ государственной политики структурной модернизации системы ВПО опирается на результаты эмпирических исследований, в которых была операционализиро-вана концепция диссертации и верифицированы теоретические выводы автора.

Исследование, проведенное автором в 2009 - 2010 годах на территории г.Нижнего Тагила и г. Екатеринбурга, имело целью изучение степени готовности обозначенных в исследовании агентов и акторов принять возможности, которые дает структурная модернизация и действовать в определяемых ею условиях. Для реализации этой цели в исследовании были использованы методы экспертного и анкетного опросов.

1. В экспертном опросе принял участие 21 эксперт, которых мы распределили в три группы. В первую группу мы включили социальных агентов - государство, субъекта РФ (в исследовании представлены Министерством образования и науки РФ, Министерством образования Свердловской области, Департаментом по делам молодежи Свердловской области', Управлением по делам молодежи Администрации г. Нижний Тагил, Администрацией г. Нижний Тагил, ГУ «Нижнетагильский центр занятости). Во вторую группу мы включили социального актора - вуз, (в исследовании представлен ректорами/проректорами/научными руководителями государственных вузов Свердловской области, преподавателями вузов). В третью группу мы включили социального агента - бизнес (в ис-

' В июле 2010 года Департамент реорганизован и вошел в структуру Министерства по физической культуре и спорту Свердловской области.

следовании представлен ООО «УГМК-Холдинг», ОАО «НТМК», ОАО НПК «Уралвагонзавод»).

2. В анкетировании, проведенном на основании гнездовой выборки, приняли участие:

- абитуриенты (социальные акторы - представители семей, из которых происходит рекрутирование в вуз, следовательно, представляющие внешнюю для вуза среду) Нижнетагильского технологического института (филиала) УГТУ -УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина1 в количестве 211 человек, что составило 43% от общего числа поступающих в вуз в 2009 году;

- студенты (социальные акторы, находящиеся во внутренней среде вуза, следовательно, выражающие мнения уже этой среды) Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. В анкетировании приняли участие 306 первокурсников, что составило 56,5 % от общего числа студентов первого курса дневного отделения; 304 студента 4 курса, что составило 56 % от общего числа студентов четвертого курса.

Научная новизна диссертационного исследования. Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость, заключаются в следующем.

1. Сформулировано авторское определение объекта исследования -структурной модернизации системы ВПО, которое легло в основу авторской концепции рассмотрения структурной модернизации, происходящей в сфере ВПО, с точки зрения взаимодействия в этом процессе социальных агентов и акторов.

2. Реконструирована государственная образовательная политика как стратегия процесса структурной модернизации системы ВПО, определены ее цели, институциональное содержание, этапность процесса.

3. Обозначено теоретическое основание социологического исследования процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО - методология интегративной социологии, благодаря которой стало возможным выявление связей между структурой, событиями, а так же действующими агентами и акторами; и проанализирована государственная политика структурной модернизации в сфере ВПО как процесс взаимодействия социальных агентов, конструирующих новые структурные возможности системы ВПО, и социальных акторов, в своих действиях, превращающих открывающиеся возможности в действительность. Таким образом, в исследовании выделены пять ключевых агентов и акторов, вовлеченных в процесс структурной модерниза-

1 В июне 2010 года университет вошел в состав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина».

ции системы ВПО: государство, субъект РФ, бизнес, население и вуз, и проанализированы особенности их институционального и ролевого участия в структурной модернизации системы.

4. На основе самостоятельно проведенных эмпирических исследований и вторичного анализа результатов общероссийских и региональных исследований доказано, что: 1) реализуемая государством политика структурной модернизации еще не стала в полной мере политикой взаимодействия интересов, что снижает ее эффективность; 2) готовность агентов и провинциальных акторов быть включенными в процесс структурной модернизации в сфере ВПО, является различной, что затрудняет достижение конечной эффективности рассматриваемого процесса; 3) анализ характера и содержания взаимодействия с конкретными агентами и акторами позволил типологизировать характер директивной роли государства и конкретизировать способы повышения эффективности проводимой политики за счет коррекции типов взаимодействия государства с выявленными в диссертационном исследовании агентами и акторами в направлении партнерства.

5. В ходе анализа проблемы обоснована необходимость последовательного включения в процесс взаимодействия федеральных и региональных СМИ в качестве актора, способного осуществлять информационное посредничество между всеми агентами и акторами на всех этапах реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО с целью достижения системного освещения этого процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сощюлогическое исследование реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО позволяет автору выделить ее элементы: 1) постепенное внедрение в практику функционирования системы смешанной модели обучения студентов; отказ от универсализма патронажной (традиционной) модели и конструирование условий для адаптации агентов и акторов системы к либеральной модели (1 этап структурной модернизации); 2) переход вузов на двухуровневую подготовку специалистов, что способствует удовлетворению потребностей национальной экономики в специалистах, обладающих различным набором профессиональных знаний, умений и навыков (бакалавр, магистр) (2 этап модернизации); 3) диверсификация и построение иерархии российских вузов в соответствии с их возможностями и специфическими задачами в кадровом обеспечении модернизации национальной экономики (3 этап модернизации).

специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модернизации национальной экономики, и достижению ее конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; это процесс достижения способности российской системы высшего профессионального образования к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах. Содержание структурной модернизации российской системы ВПО - процесс преодоления несоответствий в развитии собственно системы высшего профессионального образования и социетальной системой российского общества; между развитием социетальной системы российского общества и мировой хозяйственной системой.

3. Пять ключевых агентов и акторов, вовлечены в процесс 'структурной модернизации системы ВПО: государство, субъект РФ, бизнес, население и вуз. Определение структурной модернизации российской системы ВПО с точки зрения вовлеченных в нее агентов и акторов, позволяет понимать под субъектом того, кто определяет цель модернизации, под агентом того, кто конструирует возможности достижения цели, институционально обеспечивая ее реализацию, под актором того, кто осуществляет превращение возможности в действительность, посредством действия. В работе проанализированы особенности их институционального и ролевого участия во взаимодействии.

4. В теоретико-эмпирическом исследовании мы приходим к выводу о том, что реализуемая государством политика структурной модернизации еще не стала в полной мере политикой взаимодействия интересов, что снижает ее эффективность. Анализ характера и содержания взаимодействия с конкретными агентами и акторами позволяет конкретизировать характер директивной роли государства и сформулировать его следующим образом:

а) с субъектом Федерации- субординационно-партнерский;

б) с бизнесом - партнерский;

в) с вузом - субординационный;

г) с населением - патронажный. •

5. Повышение эффективности проводимой политики, согласно выводам работы, может быть достигнуто за счет коррекции типа взаимодействия с выяв-

г ленными в диссертационном исследовании агентами и акторами в сторону партнерства. ' ''■'

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в интеграции достижений общетеоретической социологии, социологии управления, социологии образования, социологии регионов для разработки методологии исследования государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО и ее реализации; в развитии понятийного аппарата социологии

управления и социологии образования через уточнение сущности и содержания структурной модернизации; в диагностике типов взаимодействия государства с другими социальными агентами и акторами в изучаемом в диссертации процессе и предложении путей их оптимизации; в проведении автором социологического мониторинга готовности акторов провинциальных вузов к участию в реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО.

Выводы, полученные в исследовании, могут быть использованы органами управления образованием при дальнейшей разработке государственной политики модернизации в сфере ВПО с учетом интересов агентов и акторов, а так же в практике преподавания курсов по «Социологии управления» и «Социологии образования» и спецкурсов, предлагаемых системой переподготовки и повышения квалификации работников системы ВПО.

Апробация результатов л сследования. Основное содержание диссертационной работы отражено в 9 научных трудах по теме исследования, опубликованных автором с 2005 - 2011 гг., в том числе работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, - 3. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 3 статей в научных журналах, 1 статьи в сборнике научных статей, 5 статей в сборниках материалов всероссийских и международных научных конференций. Общий объем 3,2 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключен™ и списка литературы. Объем текста 186 страниц, список литературы содержит 322 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его теорети-

ко-методологическая и эмпирическая база, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы социологического исследования процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования» проведен понятийный анализ феномена «государственная политика структурной модернизации в сфере ВПО», выделены социальные агенты и акторы, вовлеченные в той или иной степени в рассматриваемый процесс и проанализированы особенности их институционального и ролевого участия во взаимодействии.

В первом параграфе «Структурная модернизация системы российского высшего профессионального образования как государственная полити-* ка» проведен анализ общей и специальной теории модернизации сферы российского ВПО, на основании которых определены сущность, содержание и направления структурной модернизации в сфере ВПО как актуальной государственной политики РФ; определены и соотнесены понятия «социальный агент» и «социальный актор», а так же охарактеризовано понятие «государственная политика в сфере ВПО».

Проведенное социологическое исследование процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО в современной России потребовало предварительного анализа общих теорий модернизации, которые имеют более чем 50-летнюю историю. В ней, согласно обобщениям, мы условно выделили два этапа. На первом этапе модернизация рассматривалась в качестве процесса разложения традиционных обществ и становления в них нового системного качества - модерна. Распространение процесса связывалось, во-первых, с индустриализацией и распространением, так называемой системы фордизма и, во-вторых, связанной с ними и набирающей силу глобализацией. В экономически развитых странах, определяющей в процессе, выступала индустриализация. Второй этап развития социологических теорий модернизации мы относим к рубежу 80 - 90-х годов XX века. По мнению авторитетных ученых, прежде всего американских (С. Лэш, Дж. Ери, Д. Белл и др.), развитие индустриальных западных обществ эволюционирует: от модерна - к постмодерну, от индустриального - к постиндустриальному. При этом в описании становящегося качества общества (роБИтюскгп^) теоретики указывают на его отличия от так называемого общества модерна. Таким образом, мы отмечаем, что историческое изменение общества отрицает первичную трактовку модернизации как неоправданно узкую. В известной мере возможность пересмотра первичных представлений предоставляет этимология терминов «модерн» и «модернизация», корнем которых является «современный». В этом случае модернизация представляется процессом структурного осовременивания в целях оп-

тимизации социальной системы. Так, например, П. Винер, следуя в своих выводах духу классической социологии (идеям Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Пар-сонса и др.), в качестве основополагающей характеристики развития отмечал содержательный сдвиг в эволюции социальности, сопряженный с формированием нового общества, когда модернизация сопровождает социальное развитие, обеспечивая обновление с одновременным сохранением социальной целостности. Само понятие модернизации, действуя в определенных исторических и социокультурных условиях, постепенно наполнялось новым, соответствующим этим условиям, содержанием. Условия трансформации определяли ход научно-технического прогресса, обусловливали возрастание влияния культуры и образования в социальном процессе.

Краткий анализ истории теорий модернизации позволил сделать два важных для нашего исследования вывода.

1. Модернизация в сфере ВПО является необходимым структурным элементом модернизации социальной системы.

2. Значимость структурной модернизации системы ВПО имеет тенденцию к возрастанию в исторической логике модернизации.

Вслед за зарубежными теориями, в исследовании мы обращаемся к анализу теорий, широко представленных отечественным социологами (Т. Заславской, И. Прижиленской, А. Вишневским, Н. Наумовой и др.), т.к. именно они, в большей степени, отражают особенности процесса структурной модернизации, происходящей в отечественной системе ВПО. В ходе анализа различных теоретических версий понимания модернизации мы пришли к заключению о том, что в представленных современных теориях модернизации существует не только нечто общее, объединяющее их, но и особенное. Общим, на наш взгляд, является безусловное признание факта модернизации и ее необходимости. Отличия, как нам представляется, кроются в фиксации характера модернизации и рисков, из него вытекающих.

Столь подробно рассмотренные в исследовании теории отечественных социологов в отношении особенностей процесса модернизации, а так же обращение к методологии интегративной социологии, в которой чрезвычайно глубоко прослеживаются связи между структурой, событиями и действующими агентами, позволили нам выявить сущность и содержание структурной модернизации в сфере ВПО в современной России.

Под структурной модернизацией системы ВПО в России в контексте исследования мы понимаем процесс оптимизации структуры ВПО, реализуемый во взаимодействии ее институционально вовлеченных агентов и акторов в целях достижения способности системы к подготовке специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модер-

низации национальной экономики, и достижению ею конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; процесс достижения способности российской системы ВПО к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах.

Содержание структурной модернизации системы ВПО мы определяем как процесс преодоления несоответствий в развитии собственно системы ВПО и социетальной системой российского общества; между развитием социеталь-ной системы российского общества и мировой экономической системой. Данная трактовка позволяет понимать исследуемый процесс как важнейший системный ресурс общества в повышении его конкурентоспособности во взаимодействии с другими социальными агентами и акторами глобальной системы.

Определяя структурную модернизацию в сфере отечественной системы ВПО с точки зрения вовлеченных в нее агентов и акторов, в исследовании мы соглашаемся с трактовкой авторитетного представителя интегративной социологии Дж. Александера. Она позволяет не только объединить в себе различные подходы американских (Т. Парсонс) и европейских (Э. Гидценс) социологов, но и преодолеть методологическую путаницу, появившуюся в вопросе подмены понятий «агент» и «актор». Преодоление данного противоречия, позволяет понимать под субъектом того, кто определяет цель модернизации, под агентом тбго, кто конструирует возможности (правила) достижения цели, институционально обеспечивая ее реализацию, под актором того, кто осуществляет превращение возможности в действительность, посредством действия.

Положение о содержании структурной модернизации конкретизируется в исследовании при рассмотрении ее направлений, которое позволяет нам обратиться к текущей практике совершенствования функционирования и развития системы ВПО, предваряя его обращением к понятию государственной политики, реализуемой в сфере ВПО. Мы подчеркиваем особую роль государства в изучаемом процессе, которая сочетает в себе характеристики субъекта и ведущего агента. В качестве субъекта государство указывает цель модернизации, в качестве агента определяет границы модернизации как возможности, сложившейся в социальной системе на настоящем этапе ее развития, регулирует правила взаимодействия других социальных агентов в реализации данной возможности. Единство двух ролей государства - субъекта и социального агента -осуществляется в государственной политике структурной модернизации в сфере ВПО, которая представляет собой регулирующую деятельность государства в сфере ВПО. Она осуществляется им для достижения конкретных стратегических целей и решения задач общегосударственного значения при условии

включения в этот процесс других социальных агентов и акторов, с целью достижения ее конечной эффективности.

В ходе проведенного анализа мы приходим к заключению о том, что государственная политика структурной модернизации в сфере ВПО осуществлялась последовательно с 90-х годов XX века и по настоящее время в трех направлениях:

- изменение модели обучения студентов: переход от т.н. патерналистской модели к либеральной: когда вуз принимает обязательства по подготовке будущих специалистов, а студент проявляет готовность частично или полностью оплачивать свое обучение в вузе (широкое распространение получила контрактная форма обучения студентов) (I этап структурной модернизации: «перестроечные» - 90-ее гг. 20 столетия);

- переход на двухуровневую подготовку студентов - бакалавриат, магистратуру, который обеспечивает потребность национальной экономики в профессионалах,'способных решать оперативные (бакалавр) и стратегические (магистр) задачи; эффективность перехода зависит от конструктивности взаимодействия между агентами и акторами процесса (II этап структурной модернизации: рубеж 90-х гг. 20 века-н. 21 века)',

- диверсификация российских вузов, ориентированных на подготовку специалистов, обеспечивающих потребности производств различной наукоемкое™ и технологичности (III этап структурной модернизации: с 2007 г. - по настоящее время).

Поэтапное изменение структуры ВПО, таким образом, демонстрирует ключевую, первостепенную роль государства, как ключевого агента процесса модернизации, которая заключается в удовлетворении текущих и перспективных требований общества в высококвалифицированных кадрах.

Обращение к характеристике основных образовательных моделей функционирования системы ВПО в процессе рассмотрения направлений структурной модернизации: ультралиберальной, либеральной, патерналистской дало нам возможность исследования степени включения социальных агентов и акторов в процесс описываемой структурной модернизации. ,

Задачей второго параграфа первой главы «Процесс структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования во взаимодействии социальных агентов: управленческий аспект» стало рассмотрение особенностей взаимодействия агентов, институционально включенных в процесс реализации структурной модернизации системы ВПО. К ряду агентов мы отнесли: государство, субъект РФ и бизнес, т.к. следуя определению агента по Дж. Александеру, это те, кто создает возможности и правила для реализации структурной модернизации отечественной системы ВПО.

В процессе анализа мы установили, что государственное управление проявляется, прежде всего, в построении определенного типа взаимодействия с социальными агентами и акторами, следовательно, за государством закрепляется статус ведущего социального агента. В процессе анализа нормативно-правовой базы, в соответствии с которой происходит процесс структурной модернизации системы ВПО в РФ, мы приходим к заключению о том, что государство воздействует на других социальных агентов и акторов, используя директивный тип взаимодействия с ними: все документы, издаваемые, прежде всего, на федеральном уровне власти (а именно: ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы», «Национальная доктрина образования до 2025 года», «Концепция модернизации образования до 2010 гг.», Национальный проект «Образование» и т.д.), обязательны для исполнения на всей территории РФ. В осмыслении практик государства мы обратили внимание на сосуществование различных тенденций в осуществлении его функциональных возможностей: с одной стороны имеет место сокращение финансового воздействия на процесс подготовки специалистов с высшим образованием, с другой - государство усиливает идейное и организационное давление на вузы с целью обеспечения их интеграции в общий процесс модернизации системы. В исследовании нашей темы мы приходим к заключению о том, что данные тенденции не противоречат друг другу, т.к. структурная модернизация направлена на повышение эффективности функционирования системы, на сокращение финансовой поддержки вузов; она (модернизация) заставляет вузы активно вступать в этот процесс. Иными словами, государство стимулирует самоорганизацию и саморазвитие во взаимодействии выделенных социальных агентов в исследуемом нами процессе.

Однако при несомненных позитивных сдвигах в сфере отечественной системы ВПО в ее развитии наблюдаются и негативные тенденции.

Во-первых, в ходе проведенного в диссертации анализа директивных документов государства была выявлена их недостаточная концептуальная последовательность.

Во-вторых, документы, представляющие государственную политику структурной модернизации системы ВПО, не конкретизируют «зон» взаимодействия особых интересов включенных в процесс агентов и акторов, что не может не снижать эффективности самого их взаимодействия.

В-третьих, необходимый систематический мониторинг промежуточных итогов процесса отсутствует, а контроль затруднен, по двум причинам: отсутствием четких критериев и определением задач каждого из этапов в их связи со стратегической целью структурной модернизации системы ВПО.

Следует также отметить и то, что в настоящее время функциональные обязанности субъекта РФ в отношении ВПО недостаточно четко определены и часто недооцениваются, поэтому возникает вопрос о значимости субъекта Федерации в складывающемся взаимодействии агентов и акторов, о необходимости его включения в процесс структурной модернизации в качестве равноправного агента.

Мы в своем анализе пришли к выводу о потенциально значимой роли субъекта РФ в изучаемом в диссертации процессе, при этом отмечая, что возможность реализации потенциала субъекта Федерации может быть связана с двумя видами рисков: рисками излишней централизации и риском излишней регионализации. В исследовании мы конкретизируем эти риски, подчеркивая, что минимизация их возможна на пути сосредоточения ответственных органов субъектов РФ на организационном и посредническом участии во взаимодействии государства с агентом - бизнесом и социальным актором - населением субъекта РФ, рекрутирующим пополнение вузов, расположенных на территории субъектов РФ.

Также мы установили, что на сегодняшний день не определен механизм участия бизнеса в управлении современной системой ВПО. Отсутствие стратегического партнерства между государством и бизнесом - это очень важный, неиспользованный резерв российской экономики. В исследовании мы приходим к выводу о том, что в настоящее время бизнес в большей степени выполняет функцию потребителя, поэтому партнерские отношения, лежащие в основе либерализации образования, выстраиваются, на наш взгляд, неоправданно сложно. Российский бизнес оказывается пока не готовым к проявлению инициативы в части инвестирования проектов, заявленных в рамках структурной модернизации, что отличает его позицию от положения в развитых странах, где бизнес принял идеологию «экономики знаний».

В ходе проведенного исследования у нас сложилось предложение принципиально иной системы, прежде всего, экономического взаимодействия власти и бизнеса, основанной на согласительных механизмах, т.е. бизнес-сообщество и властные институты должны действовать не только в своих интересах, но и в интересах населения, что позволяет рассматривать такие отношения по конструированию «поля согласия» в отношении задач, проводимой в системе ВПО структурной модернизации и способов их достижения. Таким образом, взаимодействие должно быть основано, во-первых, на принятии взаимных обязательств сторон и, во-вторых, характеризоваться наличием социальных инвестиций и результативностью модернизационных мероприятий. Тем самым понятие «эффективное взаимодействие» или «партнерство» предполагает равноправные отношения между органами государственного управления, не-

коммерческими организациями и частным сектором экономики. Препятствиями к установлению такого взаимодействия могут быть: «приватизация власти», высокие входные барьеры, рентоориентированное поведение административно-экономических агентов.

Установлению партнерства государства и вузов с бизнесом будет, на наш взгляд, способствовать компетентностный «заказ» на специалистов. Тогда у государства, появляется, на наш взгляд, еще одна ключевая роль - роль агента, связывающего бизнес и вузы, предоставляя и тем и другим возможности для взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия.

Включенность вузов и населения в процесс структурной модернизации системы ВПО рассматривается в третьем параграфе 1 главы «Вузы и население как социальные акторы процесса структурной модернизации системы высшего профессионального образования», т.к. именно действия вуза и населения как социальных акторов в конструируемых агентами возможностях определяют как саму реализацию рассматриваемого направления государственной политики, так и ее результаты.

Логика предшествующего анализа позволяет сделать вывод о том, что результатом взаимодействия социальных агентов является: возможность выбора модели функционирования системы ВПО, и возможность построения условий включения вузов и населения в ее модернизируемую структуру. При этом мы придерживаемся мнения о том, что эффективность структурной модернизации зависит и от взаимодействия социальных агентов и акторов: во-первых, взаимодействия вузов на конкретной территории, а, во-вторых, взаимодействия вузов и населения, способного обеспечить рекрутирование студентов. Именно такое сложное взаимодействие определяет жизнеспособность процесса структурной модернизации системы ВПО, его последовательность и эффективность.

Исходя из рассмотренных направлений и соответствующих им этапов государственной политики, реализуемой в соответствии с требованиями структурной модернизации системы ВПО, мы пришли к выводу о том, что в настоящий момент происходит переопределение функции вузов. В своей совокупности они должны обеспечить непрерывность инновационных процессов в национальной экономике. А это означает, что качество образования специалиста будет определяться мерой развития его креативности и способности к профессиональному саморазвитию.

В ходе анализа автором была выстроена иерархия действий вуза как актора модернизации:

- во-первых, создание принципиально новой модели образовательного процесса, ориентированного на развитие личности профессионала, а не на формальное накопление знаний;

- во-вторых, совершенствование компетенций преподавательского состава вуза, способного реализовать модернизированную модель образовательного процесса;

- в-третьих, формирование у студентов способности к увеличению человеческого (профессионального) капитала в условиях информационного общестйа;

т р-четвертых, развитие связей образовательного процесса и современных производств в целях актуализации содержания и технологий обучения.

В настоящее же время, мы можем констатировать сложившуюся двоякую ситуацию, в которой вуз, с одной стороны, является исполнителем государственного заказа (в количественном и качественном его выражении), с другой — самостоятельным «игроком» на рынке образовательных услуг. В диссертации, таким образом, фиксируется так называемый «субординационный» тип отношений, сложившийся между ключевым агентом - государством и социальным актором - вузом. Данный тип отношений представляется автору неэффективным в свете задач вуза как актора процесса, мы рекомендуем его развитие в сторону углубления партнерства в описанном взаимодействии.

При анализе типа взаимодействия государства и населения, мы рассматриваем последнее в качестве актора процесса. Это связано с тем, что в отношении населения, государство все еще осуществляет патронажные функции, которые соответствуют традиционным ожиданиям россиян. Однако в ходе проведения собственных исследований и на основе вторичного анализа материалов исследований коллег был сделан вывод о нарождающейся в обществе тенденции к перестраиванию отношений, к движению в сторону партнерства современного типа, когда не только государство, но и население имеет возможность влиять на ход и содержание процесса модернизации. Однако для развития данной тенденции необходимо, на наш взгляд, скорейшее решение ряда проблем, связанных с отсутствием:

- в обществе понимания целей структурной модернизации системы ВПО и ее отдельных направлений;

- общественного контроля за ходом структурной модернизации и ее промежуточными итогами;

- диалога между агентами и акторами, взаимодействующими на низовом уровне, т.е. субъектом Федерации, бизнесом и вузом на конкретной территории, и теми, кто является потребителями продукции ВПО - населением и работодателями.

Таким образом, реконструкция содержания и характера взаимодействия между социальными агентами и акторами, вовлеченными в той-лли иной степени в процесс структурной модернизации, системы ВПО позволяет нам сформулировать ряд выводов. Во-первых, в качестве субъекта и ведущего социального

агента процесса структурной модернизации системы ВПО выступает государство, в компетенцию которого входит инициирование модернизации, ее концептуализация, институционализация и организация реализации выстроенной таким образом государственной политики. Благодаря единству обозначенных ролей государство выстраивает сеть взаимодействия со всеми остальными агентами и акторами процесса ее реализации. Во-вторых, теоретический анализ складывающегося в стране характера и содержания взаимодействия государства с акторами и агентами процесса позволил нам охарактеризовать тип такого взаимодействия с каждым из представленных в диссертации агентов и акторов: с субъектом РФ - субординационно-партнерский; с бизнесом - партнерский; с вузом - субординационный; с населением - патронажный. В-третьих, проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о том, что между агентами и акторами складывается недостаточно эффективное взаимодействие. Оно побудило автора исследования к построению схемы, на которой проектируются пути коррекции анализируемого взаимодействия в сторону партнерства и фиксируется необходимость включения в процесс модернизации значимого актора -СМИ (см. рис.1).

партнёрски» тип

паршёрскии тил

субордияацяснно' ; партнёрский И тип

шнсультативн партнерски;! тип

партнёрский тип

Рис. 1. Схема проектируемого взаимодействия социальных агентов и акторов в процессе структурной модернизации системы ВПО

Эмпирическое развитие положений и выводов теоретической главы осуществлено автором во второй главе исследования «Реализация государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования в вузах российской провинции (на примере Свердловской области)».

В первом параграфе второй главы «Готовность вузов к включению в процесс структурной модернизации: анализ мнении экспертов», прежде всего, мы обращаемся к определению «провинции» и «социально-территориальной общности», которые помогают определить особенности отношений провинции и центра, и факторы определяющие специфику провинции. В реализации сигналов, идущих от центра, провинция проявляет свои особенности, что обусловило необходимость обращения во второй главе диссертационного исследования к провинциальным вузам, к анализу их участия в реализации структурной модернизации отечественной системы ВПО.

Проведение эмпирического исследования в вузах российской провинции обусловило убеждение автора в том, что эффективность текущей структурной модернизации зависит, прежде всего, от «низовых» уровней взаимодействия. Таким образом, агенты и акторы вступают во взаимодействие на конкретных территориях РФ, в каждой из которых по-своему реализуется структурная модернизация вузовского образования. Руководствуясь данным выводом, имеющим концептуальное значение для диссертации, автор провел серию конкретных эмпирических исследований на территории Свердловской области.

Экспертные опросы проводились в течение 2009 - 2010 гг. на территории г. Екатеринбурга и Нижнего Тагила.

Целью опроса экспертов, стало выявление их отношения к реализуемой в стране структурной модернизации, степени их понимания и готовности принять возможности, которые предоставляет модернизация и действовать в определяемых ею условиях.

Анализ материалов экспертного интервью позволил нам сформулировать ряд важных выводов, уточняющих теоретические гипотезы, выстроенные в первой главе диссертации.

Во-первых, неясным оказалось мнение экспертов, представленных в исследовании органами власти, по поводу эффективности проводимого процесса модернизации в России: либо оно не озвучивается (уровень федеральных органов власти), либо представляется лишенным аналитичности (уровень региональной и местной власти). Тогда как эксперты, представляющие позицию других социальных агентов и акторов: представители вузов (руководители и преподаватели) и бизнес, высказывают мнение о неэффективности или малой эффективности процесса структурной модернизации. Причина различия в оцен-

ках, по-видимому, кроется в различии ролевого опыта и ответственности экспертов.

Во-вторых, мнения экспертов могут свидетельствовать, с одной стороны, о недостаточном понимании логики и системности процесса модернизации, с другой, о традиционности ролевого мышления, не воспринимающего новации процесса, участниками которого они вынуждены быть. Последнее замечание в большей мере может быть отнесено к мнениям экспертов, представляющих профессорско-преподавательский состав вузов, нежелание принимать реформы и быть готовым меняться самому; немногочисленное количество представителей «цивилизованного бизнеса», заинтересованного в получении высококлассного специалиста.

В-третьих, большую озабоченность у экспертов вызывает проблема перехода вузов на двухуровневую подготовку специалистов. Как мы и предполагали в теоретической главе исследования, опасения основных участников рассматриваемого процесса преобладают над признанием его позитивных сторон. Наиболее конкретизированы данные опасения в суждениях представителей органов региональной и муниципальной власти. Руководители и преподаватели вузов сосредоточены на вопросах: «кого и как учить». Что касается представителей бизнеса, то они демонстрирует замешательство: работодатели не участвуют в формировании набора компетентностных характеристик выпускника вуза, что осложняет их восприятие различий компетентностей бакалавра, специалиста и магистра.

Обобщив точки зрения экспертов на проблему, мы зафиксировали их настороженное отношение к происходящим в образовании изменениям, однако, отмечаем особую позицию бизнеса, представители которого открыты к взаимодействию с вузами и органами власти в целях коррекции хода модернизации структуры ВПО. Такой готовностью не отличаются эксперты - преподаватели старшего поколения, тогда как их молодые коллеги относятся к проводимым реформам заинтересованно и личностно. Эксперты - представители администрации вузов предпочитают двигаться по пути установления партнерских отношений с представителями бизнеса, тем более что для этого на сегодняшний день есть все необходимые условия. В этом они видят позитивный результат проводимой в стране модернизации: взаимодействие с бизнесом воспринимается опрашиваемыми не как соуправление, а как сотрудничество, в результате которого вуз получает ориентиры на то, какого специалиста ему готовить, а представители бизнес-сообщества, в свою очередь, получают специалиста-профессионала. К такому взаимовыгодному сотрудничеству, по общему мнению, и должна привести структурная модернизация системы ВПО.

Второй параграф второй главы диссертационного исследования «Готовность абитуриентов н студентов к включению в процесс структурной модернизации: эмпирическая диагностика» посвящен анализу проблем включения в исследуемый процесс молодежи (абитуриентов и студентов провинциальных вузов).

Выбор вузов для массового опроса был проведен на основе типологии вузов, представленных на территории и был подчинен общей концепции исследования, согласно которой включение во взаимодействие агентов и акторов на конкретной территории, в конечном счете, определяет жизнеспособность целостного ¡процесса структурной модернизации российской системы ВПО.

Авторская логика построения параграфа была обусловлена необходимостью осуществления всестороннего анализа и учета мнения различных категорий молодежи: абитуриентов, студентов I и 4 курсов. Таким образом, мы исходили из того, что абитуриенты - это социальные акторы, представляющие внешнюю для вуза среду; студенты - это социальные акторы, находящиеся во внутренней среде вуза, следовательно, выражающие мнения уже этой среды. Объективное различие в статусах абитуриента и студента дало нам исследовательскую возможность концептуального анализа полученных данных.

Опрос, проведенный с абитуриентами и студентами, позволил развить наши теоретические предположения и выводы проведенного экспертного опроса. Прежде всего, высшее образование до сих пор остается ценностью для большинства опрошенной молодежи. Так, респонденты на вопрос о том, что необходимо иметь для успешной жизни, отметили «высшее образование (40,3% абитуриентов, 41,8% студентов 1 курса) и «трудолюбие и упорство» предпочли другим ответами студенты 4 курса. Таким образом, высшее образование остается для большей части населения важной ценностью. Молодежь, в большинстве своем, сориентирована на поддержку со стороны государства в получении бесплатного высшего образования, тогда как в настоящее время складывается ситуация, которую в том числе подтвердили эксперты - представители вузов и бизнеса, когда государство постепенно уходит от своих обязательств по обучению студентов в вузах. С другой стороны, наблюдается тенденция, в соответствии с которой молодежь постепенно начинает осознавать тот факт, что высшее образование не может быть всеобщим и массовым и, в отличие от руководителей вузов, выражает наибольшую степень готовности к участию в процессе структурной модернизации (например, 72% респондентов с различной степенью уверенности выражают готовность оплачивать свое образование в вузе, 25,6% совсем к этому не готовы). Можно предположить, что респонденты.приходят именно к такому выводу потому, что по-другому уже не будет, следовательно, мы можем говорить о различных ролях в образовательном процессе.

Это подтверждает и вторичный анализ материалов ряда социологических исследований, проведенных в России в 2000-е гг., который позволяет сделать заключение о том, что мнения наших респондентов отражают социальные настроения россиян. Поведение абитуриентов и студентов в большей степени отвечает ожиданиям государства, тогда как мнения экспертов, в большей степени представителей администрации вузов, противоречат этим ожиданиям, вероятно из-за степени ответственности, которую они имеют перед другими участниками взаимодействия.

Однако мы отмечаем, что отношение респондентов к преобразованиям в высшей школе еще не достаточно сформировалось, прежде всего, из-за того, что опрошенные не владеют по этому поводу достаточно полной информацией, т.е. не знают о происходящих и грядущих изменениях. Вероятно, поэтому большинство респондентов выделяют многочисленные минусы, прежде всего связанные с получением степени бакалавра, такие как: неготовность рынка труда, рассматривать бакалавров как людей с высшим образованием, разрушение прежней системы высшего образования и т.д., что совпадает с мнением экспертов по данной проблеме. Что касается отношения студентов к каждому уровню в отдельности, то наиболее позитивно респонденты настроены на магистратуру, среди основных преимуществ которой они выделяют: «престижность диплома», «наиболее лояльное отношение работодателей», «получение европейского диплома, что повышает конкурентоспособность магистра на международном рынке труда», «дальнейшее обучение в аспирантуре, докторантуре» и т.д.

; Учитывая полученные в процессе исследования результаты, автор формулирует рекомендации в целях совершенствования рассматриваемого процесса и достижения его конечной эффективности, предлагая на начальном этапе четко сформулировать интересы всех задействованных в процессе агентов и акторов и определить «ниши» взаимных интересов. Причем наше видение интересов следующее: для государства интерес заключается в получении квалифицированного специалиста, который будет способен создавать и внедрять современные технологии и тем самым оказывать влияние на развитие экономики в стране; для субъекта Федерации - это подготовка специалиста для работы на конкретной территории, следовательно, по тем направлениям, которые востребованы в регионе; для вуза интерес заключается в необходимости становиться центром развития инновационных образовательных технологий, способным готовить специалистов нового общемирового уровня, поэтому именно сейчас так активно происходит процесс диверсификации вузов; для населения (и каждой конкретной личности) эти цели носят наиболее ситуативный характер, поэтому возможно переход на двухуровневую подготовку специалистов поможет их

достижению, т.к. у молодежи появляется возможность переподготавливаться в том или ином направлении в течение всей жизни.

В Заключении диссертационного исследования автор подводит итоги работы, обобщает полученные данные, формулирует выводы и дает рекомендации по совершенствованию реализации государственной политики модернизации в сфере высшего профессионального образования в последующие периоды.

Основные положения диссертационной работы отражены в 9 публикациях автора общим объемом 3,2 пл., в том числе:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Черных Н. А. К вопросу об актуальности модернизации государственной политики в сфере высшего профессионального образования // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2008. № 10. Выпуск 5. - С. 107 -115. - 0,58 п.л.

2. Черных Н. А. Региональные аспекты модернизации высшего профессионального образования: методологические основы // Омский научный вестник. Серия Общество. История Современность. 2010. № 1 (85). -С. 63-68.-0,63 пл.

3. Черных Н. А. Либеральная модель высшего профессионального образования: социологическая оценка реальности внедрения // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 1 (22). - С. 113 — 118.-0,33 пл.

Статьи и тезисы докладов

4. Черных Н. А. Государственная политика в сфере высшего профессионального образования: региональный аспект // Проблемы местного самоуправления: Сборник научных статей / Научн. ред. В. М. Петров. - Екатеринбург, Нижний Тагил: 2005. - С. 45 - 49. - 0,25 пл.

5. Черных Н. А. Модернизация высшего профессионального образования как проблема молодежи // Молодежь российских регионов в системе межрегиональных и межгосударственных социально-экономических и политических связей / IV Уральские молодежные социологические чтения: Всероссийская научная конференция (г. Екатеринбург, 11-12 декабря 2008 года). Сб. научн. статей. В двух выпусках. Вып.1. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - С. 101 -105.-0,23 пл.

6. Черных Н. А. Модернизация высшей школы: Россия, XXI век // Высшая школа в условиях реформ: проблемы организации и методического обеспечения учебного процесса. Всероссийская научно-методическая конференция. Екатеринбург. 12-13 февраля 2009 г. - Сб.статей / Ред. Н. Г. Чевтаева. -Екатеринбург: УрАГС, 2009. - С. 109 - 111. - 0,23 пл.

7. Черных Н. А. Практики модернизации в системе российского высшего профессионального, образования // Современные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга: материалы XV Международной научно-практической конференции (5 июня 2009 г. Нижний Тагил): в 2 ч. 4.2. / Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого Президента России: Б.Н.Ельцина», Нижнетагильский технологический институт (филиал). - Нижний Тагил: НТИ (ф)УГТУ-УПИ, 2009. - С. 126 - 129. - 0,29 п.л.

8. Черных Н. А. Модернизация высшего профессионального образования как процесс и как структура // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир - Россия - Урал: Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета, 8-9 апреля 2010 года: Доклады / Редкол.: Л. А. Закс и др.: в 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010.-Т.1.-С. 719-723.-0,21 п.л.

9. Черных Н. А. Структурная модернизация системы отечественного высшего профессионального образования: сущность и основные направления // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета, 19 -20 апреля 2011 года / Редкол.: Л. А. Закс и др.: в 2 т. -Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. - Т. 1. - С. 658 - 661 - 0,23 п.л.

Подписано в печать 04.05.20И. Формат 60-90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Ризография Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1.48. Тираж 100 экз. Заказ № 1742

Редакционно- издательский отдел Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования < (Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» Нижнетагильский технологический институт (филиал) 622031, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 59

Отпечатано в РИО НТИ (ф) УрФУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Черных, Наталья Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы социологического исследования процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования.

1.1. Структурная модернизация системы российского высшего профессионального образования как государственная политика.

1.2. Процесс структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования во взаимодействии социальных агентов: управленческий аспект.

1.3. Вузы и население как социальные акторы процесса структурной модернизации системы высшего профессионального образования.

Выводы по 1 главе

Глава 2. Реализация государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования в вузах российской провинции (на примере Свердловской области)

2.1. Готовность вузов к включению в процесс структурной модернизации: анализ мнений экспертов.

2.2. Готовность абитуриентов и студентов к включению в процесс структурной модернизации: эмпирическая диагностика.

Выводы по 2 главе

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Черных, Наталья Анатольевна

Актуальность исследования. Модернизация образования необходима российскому обществу и государству как в стратегическом - в проекции на перспективы развития страны, так и в тактическом — для успешного осуществления системной модернизации общества, отношениях. На сегодняшний день, в условиях сложной социально-экономической ситуации в России, важной государственной задачей становится изменение подходов к развитию сферы образования.

Теоретическая актуальность диктует определение четких предметных границ, в которых фиксируется логика управления процессом и степень значимости каждого из направлений модернизации. В диссертационном исследовании внимание сконцентрировано на изучении структурной модернизации в сфере отечественного высшего профессионального образования, цель которой состоит в обеспечении оптимальных условий достижения профессионализма молодым поколением россиян, призванным кадрово обеспечить успех системной модернизации общества.

Выбранная тема весьма актуальна еще и потому, что функционирование высшего профессионального образования, его качество затрагивает институциональные интересы многих социальных агентов и акторов — государства, органов власти всех уровней, работодателей, педагогических коллективов вузов, социальных групп населения и каждого молодого человека. Отсутствие взаимодействия между ними, проявляющееся в несогласованности целей и действий, преобладании отдельного интереса (имеющегося у каждого агента и актора) над согласованным интересом в конечном итоге приводит к недостижению высшим образованием системных модернизационных задач. Структурная модернизация российской системы высшего профессионального образования призвана обеспечить баланс интересов. Исследование ее содержания и преемственности этапов позволит корректировать ход процесса.

Обращение, к изучению проблем реализации государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования представляется нам актуальным постольку, поскольку именно их выявление и последующее решение определяет успех всего процесса. Следовательно, необходимость проведения социологического анализа процесса структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования с точки зрения участия в нем основных социальных агентов и акторов: государства, субъекта РФ, бизнеса, населения, вузов, а также определения условий, при которых такое взаимодействие приводит к прогнозируемым в государственной политике результатам, является, на наш взгляд, своевременным.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Обзор литературы по проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, убеждает нас в чрезвычайной множественности авторских подходов к их осмыслению. Рассмотрение таких подходов позволило нам структурировать их в направлении авторского замысла. Вследствие чего источниковедческая база диссертационного исследования включает в себя следующие группы источников:

A. Вишневского, С. Н. Гаврова, С. Ю. Глазьева, 3. Т. Голенковой, И. Ф. Девятко, Т. И. Заславской, Р. Карева, Н. И. Лажихи, Н. И. Лапина, Н. Ф. Наумовой, И. Пономарева, М. Ремизова, П. Штомпки, В. А. Ядова и других. В них высказываются различные точки зрения на сущность и содержание модернизации, а также значимость этого процесса; выделяются модернизационные противоречия и строятся алгоритмы модернизационного действия;

- отражающие основные проблемы и противоречия, которые возникают в сфере высшего профессионального образования. Различные проблемы исследования образования как социального института рассматривали в своих работах отечественные и зарубежные исследователи. Среди зарубежных необходимо, на наш взгляд, выделить следующих авторов: Р. Акофф, Ж. Аллак, Б. Саймон, Н. Смелзер. Среди отечественных авторов, таких как: И. В. Бестужев-Лада, Б. С. Гершунский, Э. Д. Днепров, И. М. Ильинский, Е. М. Козаков, Ю. С. Колесников, В. Т. Лисовский, В. Т. Пуляев, С. В. Резванов,

B. В. Скоробогацкий, В. Н. Тишидзе, Ж. Т. Тощенко и другие; характеризующие направления развития системы высшего профессионального образования на рубеже 20 — 21 века. Это работы отечественных авторов, работающих в предметном поле социологии образования, таких как Г, Е. Зборовский, Ф. Г. Зиятдинова, Д. Л. Константиновский, В. Я. Нечаев, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов, Ф. Э. Шереги, Е. А. Шуклина и других;

- представляющие опыт структурной модернизации системы высшего профессионального образования в современном мире. Наиболее полезными для реализации цели и задач нашего исследования явились работы следующих зарубежных авторов: Д. Б. Джонстоуна, М. Кастельса, Э. Фромента; и ; отечественных авторов: Н. П. Дронишинца, Ф. Г. Зиятдиновой, В. В. Кочеткова,

B. Кулагина, И. Майбурова, Е. Разумовой, Е. Родионовой, В. Тихомирова, И. Б. Федорова, В. Г. Федотовой и других;

- осмысливающие направления структурной модернизации российской системы высшего профессионального образования. Это работы: Ю. Авраамова, А. Л. Андреева, В. И. Байденко, И. Болотина, В. Владимирова, Л. Гребнева, Н. И. Демидовой, В. Зернова, В. П. Игнатьева, М. Б. Кольчугиной, Т. В. Костиной, В. Кулагина, Г. Матушанского, И. В. Побережникова,

C. В. Слинкина, О. Н. Смолина, Ю. А. Тюриной, В. А. Шаповалова, Е. Г. Ясина и других;

- отражающие результаты конкретных социологических исследований, в которых фиксируются промежуточные итоги структурной модернизации системы отечественного высшего профессионального образования. Данные представлены в работах: Е. С. Баразговой, Е. Н. Быдановой, М. Н. Вандышева, Ю. Р. Вишневского, С. И. Григорьева, А. М. Елисеевой, Г. Е. Зборовского, И. М. Ильинского, Г. Кертмана, Д. Л. Константиновского, Д. Н. Крымзина, Н. И. Лапина, А. Ослона, А. В. Петрова, Е. Петренко, Е. И. Прониной, М. Н. Руткевича, В. Н. Стегния, Ж. Т. Тощенко, В. Т.Шапко, Ф. Э. Шереги и других;

П. Друкер, Г. Е. Зборовский, Ю. Камашева, Л. Ф. Колесников, г

1 Е.

Д. Л. Константиновский, В. Садовничий, В. Н. Турченко, Р. Фатхутдинов и другие;

- рассматривающие'процесс структурной модернизации отечественной системы высшего профессионального образования с учетом особенностей и региональных возможностей субъектов РФ. Региональный вклад в реализацию задач структурной модернизации системы высшего профессионального образования внесли следующие авторы: Н. И. Баландин, А. Г. Гранберг, К. А. Задумкин, Н. В. Зубаревич, В. А. Ильин, Н. А. Лоншакова, Д. С. Львов, Э. Соколов и другие.

На территории Свердловской области огромный вклад в исследование рассматриваемых проблем внесли Е. С. Баразгова, Ю. Р. Вишневский, В. И. Загвязинский, Г. Е. Зборовский, А. В. Меренков, Н. Г. Чевтаева, В. Т. Шапко и другие. Таким образом, диссертация продолжает традицию исследования процесса модернизации ВПО, развитую уральской школой философии и социологии;

- изучающие отдельные аспекты взаимодействия между агентами и акторами, включенными в той или иной степени в процесс структурной модернизации системы отечественного высшего профессионального образования. Лишь в последние несколько лет стали появляться работы, посвященные исследованию возможностей складывания такого взаимодействия. Изучению этой проблемы посвящены работы: А. Л. Андреева, В. Н. Бабешко, А. В. Белоцерковского, Я. Бутенко, Д. Ендовицкого, Г. Е. Зборовского, Г. П. Клейнера, Н. И. Лапина, М. Ларионовой, А. Майера, М. И. Нежуриной, А. М. Осипова, Д. С. Петросян, Е. И. Прониной, В. С. Соколова, В. Титова и других.

В анализе авторских подходов и содержания работ по теме диссертационного исследования мы приходим к выводу о том, что проблема реализации государственной политики структурной модернизации в сфере отечественной системы высшего профессионального образования не стала к настоящему времени темой специальных исследований, что укрепило нас в убеждении ее актуальности.

Объектом исследования является структурная модернизация отечественной системы высшего профессионального образования.

Предметом исследования - взаимодействие социальных агентов и социальных акторов в процессе реализации государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования в современной России.

Цель диссертационной работы: теоретико-эмпирическое социологическое исследование процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования в современной России.

Реализация цели диссертационного исследования предусматривает последовательное решение следующих задач:

1. Анализ общей и специальной теории модернизации системы российского высшего профессионального образования.

2. Определение сущности, содержания, направлений структурной модернизации системы высшего профессионального образования как актуальной государственной политики РФ.

3. Реконструкция процесса реализации структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования во взаимодействии социальных агентов и социальных акторов: государства, субъекта Федерации, бизнеса, населения, вузов.

4. Фиксация типа и характера взаимодействия социальных агентов и акторов с государством как субъектом процесса структурной модернизации высшего профессионального образования.

5. Эмпирическая верификация меры готовности к эффективному участию в изучаемом процессе провинциальных вузов, молодежи, представителей крупного бизнеса, органов власти субъекта РФ (на примере Свердловской области).

Методологической базой исследования является полипарадигмальный подход1, позволивший соединить возможности классической и неклассической социологии. Данный выбор продиктован темой: изучение механизма модернизации требует, на наш взгляд, использования новаций и в самой методологии. Таким образом, в исследовании используются:

1. Институциональный подход, на основе которого исследуется государственная политика структурной модернизации, происходящая в сфере высшего профессионального образования в современной России в единстве процессов определения политики и тактик ее реализации (Э. Гидденс, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Ю. Р. Вишневский, Г. Е. Зборовский, Д. Л. Константиновский, М. Н. Руткевич, Ф. Э. Шереги и др.).

2. Методология интегративной социологии (Дж. Александер, П. Бурдье,

3. Гидденс), на основании которой процесс реализации государственной политики представлен через взаимодействие социальных агентов и социальных акторов.

Теоретической базой исследования стали подходы, развиваемые в социологии управления, социологии образования, социологии регионов и интеграция достижений общетеоретической социологии, позволяющие разработать методологию исследования государственной политики структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования и ее реализации.

Эмпирическая база исследования включает в себя серию исследований, в которых была операционализирована концепция диссертации и верифицированы теоретические выводы автора.

Исследование, проведенное автором в 2009 - 2010 годах на территории города Нижнего Тагила и города Екатеринбурга, имело целью изучение степени готовности обозначенных в исследовании агентов (государства, субъекта РФ, бизнеса) и акторов (вузов, в лице администрации и

1 Ядов, В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций / В. А. Ядов. - СПб.: Интерсоцис, 2006. - 112 с. преподавателей, а также абитуриентов и студентов) принять возможности, которые дает структурная модернизация и действовать в определяемых ею условиях. Для реализации этой цели в исследовании были использованы методы экспертного и анкетного опросов.

1. В экспертном опросе принял участие 21 эксперт, которых мы распределили в три группы. В первую группу мы включили социальных агентов - государство, субъекта РФ (в исследовании представлены: Министерством образования и науки РФ, Министерством образования Свердловской области, Департаментом по делам молодежи Свердловской области1, Управлением по делам молодежи Администрации г. Нижний Тагил, Администрацией г. Нижний Тагил, ГУ «Нижнетагильский центр занятости). Во вторую группу мы включили социального актора - вуз, (в исследовании представлен: ректорами/проректорами/научными руководителями государственных вузов Свердловской области, преподавателями высших учебных заведений). В третью группу мы включили социального агента — бизнес (в исследовании представлен ООО «УГМК-Холдинг», ОАО «НТМК», ОАО НПК «Уралвагонзавод»).

2. В анкетировании, проведенном на основании гнездовой выборки, приняли участие:

УГТУ - УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина в количестве 211 человек, что составило 43% от общего числа поступающих в вуз в 2009 году;

- студенты (социальные акторы, находящиеся во внутренней среде вуза, следовательно, выражающие мнения уже этой среды) Нижнетагильской

1 В июле 2010 года Департамент реорганизован и вошел в структуру Министерства по физической культуре и спорту Свердловской области.

В июне 2010 года университет вошел в состав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина». государственной социально-педагогической академии. В анкетировании приняли участие 306 первокурсников, что составило 56,5 % от общего числа студентов первого курса дневного отделения; 304 студента 4 курса, что составило 56 % от общего числа студентов четвертого курса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. В предложении авторского определения объекта исследования — структурной модернизации системы высшего профессионального образования - это процесс оптимизации структуры высшего профессионального образования, реализуемый во взаимодействии ее институционально вовлеченных агентов и акторов в целях достижения способности системы к подготовке специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модернизации национальной экономики и достижению ее конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; это процесс достижения способности российской системы высшего профессионального образования к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах.

Данное определение легло в основу авторской концепции рассмотрения структурной модернизации в системе высшего профессионального образования.

2. В реконструкции государственной образовательной политики как стратегии процесса структурной модернизации системы высшего профессионального образования, определения ее целей, институционального содержания и этапности процесса:

1 этап - «перестроечные» - 90-ее годы 20 столетия;

2 этап - рубеж 90-х гг. 20 века - н. 21 века;

3 этап — с 2007 г. - до настоящего времени.

3. Обозначено теоретическое основание социологического исследования процесса реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО - методология интегративной социологии, благодаря которой стало возможным выявление связей между структурой, событиями, а так же действующими агентами и акторами; и проанализирована государственная политика структурной модернизации в сфере ВПО как процесс взаимодействия социальных агентов, конструирующих новые структурные возможности системы ВПО, и социальных акторов, в своих действиях, превращающих открывающиеся возможности в действительность. Таким образом, в работе выделены пять ключевых агентов и акторов, вовлеченных в процесс структурной модернизации системы ВПО: государство, субъект РФ, бизнес, население и вуз, и проанализированы особенности их институционального и ролевого участия в структурной модернизации системы.

4. В изучении хода реализации государственной политики посредством эмпирической верификации готовности агентов и провинциальных акторов к включению в процесс структурной модернизации системы высшего профессионального образования, были определены следующие профили рисков:

1) ограниченность включенности в процесс субъектов РФ, что кроется в отсутствии весомых мотивов участия;

2) недостаточность информационного обеспечения процесса - стратегической цели государственной политики, ее текущих задач в их системной связи, которая, во-первых, снижает степень готовности провинциальных вузов к реализации возможностей структурной модернизации в повышении качества образовательной подготовки студентов, во-вторых, ведет к неверной интерпретации обозначенных возможностей в бизнесе и преподавательской среде и, соответственно, к их недоиспользованию, и, в третьих, к их непониманию современным поколением студентов.

5. Сформулированы авторские предложения по согласованию и реализации взаимных интересов агентов и акторов изучаемого в диссертации процесса. На первом этапе необходимо четко сформулировать интересы всех выделенных агентов и акторов и определить «ниши» взаимных интересов. На втором этапе орган, уполномоченный государством регулировать процесс, во взаимодействии с его агентами и акторами корректирует содержание и сроки реализации задач структурной модернизации в ориентации на интересы партнеров, одновременно обеспечивая адекватность ее нормативно - правовой базы. На этапе реализации выработанной таким образом политики структурной модернизации полезно проведение систематического социологического мониторинга процесса, способного зафиксировать меру готовности его акторов к эффективному участию в нем. Результаты мониторинга помогут регулировать процесс в непосредственном адресном взаимодействии агентов и акторов. Весь ход процесса, по убеждению автора, требует оперативного информационного сопровождения, т.е. включения института СМИ в процесс в качестве одного из ключевых акторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социологическое исследование реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО позволяет автору выделить ее элементы: 1) постепенное внедрение в практику функционирования системы смешанной модели обучения студентов: отказ от универсализма патронажной (традиционной) модели и конструирование условий для адаптации агентов и акторов системы к либеральной модели (1 этап структурной модернизации);

2) переход вузов на двухуровневую подготовку специалистов, что способствует удовлетворению потребностей национальной экономики в специалистах, обладающих различным набором профессиональных знаний, умений и навыков (бакалавр, магистр) (2 этап модернизации); 3) диверсификация и построение иерархии российских вузов в соответствии с их возможностями и специфическими задачами в кадровом обеспечении модернизации национальной экономики (3 этап модернизации).

2. Структурная модернизация системы ВПО - это процесс оптимизации структуры ВПО, реализуемый во взаимодействии институционально вовлеченных агентов и акторов в целях достижения способности системы к подготовке специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модернизации национальной экономики, и достижению ее конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; это процесс достижения способности российской системы высшего профессионального образования к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах. Содержание структурной модернизации российской системы ВПО - процесс преодоления несоответствий в развитии собственно системы высшего профессионального образования и социетальной системой российского общества; между развитием социетальной системы российского общества и мировой хозяйственной системой.

3. Пять ключевых агентов и акторов, вовлечены в процесс структурной модернизации системы ВПО: государство, субъект РФ, бизнес, население и вуз. Определение структурной модернизации российской системы высшего профессионального образования с точки зрения вовлеченных в нее агентов и акторов, позволяет понимать под субъектом того, кто определяет цель модернизации, под агентом того, кто конструирует возможности достижения цели, институционально обеспечивая ее реализацию, под актором того, кто осуществляет превращение возможности в действительность, посредством действия.

В работе проанализированы особенности их институционального и ролевого участия во взаимодействии: государство в качестве субъекта указывает цель модернизации, в качестве агента определяет границы модернизации как возможности, сложившейся в социальной системе на настоящем этапе ее развития, регулирует взаимодействие других социальных агентов и акторов в реализации данной возможности. Единство двух ролей государства - субъекта и социального агента - осуществляется в государственной политике РФ по структурной модернизации системы ВПО.

4. В ходе анализа проблемы доказана необходимость последовательного включения в процесс взаимодействия федеральных и региональных СМИ в качестве актора, способного осуществлять информационное посредничество между всеми агентами и акторами на всех этапах реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО с целью достижения системного освещения этого процесса.

5. В теоретико-эмпирическом исследовании мы приходим к выводу о том, что реализуемая государством политика структурной модернизации еще не стала в полной мере политикой взаимодействия интересов, что снижает ее эффективность. Анализ характера и содержания взаимодействия с конкретными агентами и акторами позволяет конкретизировать характер директивной роли государства и сформулировать его следующим образом: а) с субъектом Федерации- субординационно-партнерский; б) с бизнесом - партнерский; в) с вузом - субординационный; г) с населением - патронажный.

Повышение эффективности проводимой политики, согласно выводам работы, может быть достигнуто за счет коррекции типа взаимодействия с выявленными в диссертационном исследовании агентами и акторами: а) с субъектом РФ — партнерский тип; б) с бизнесом - консультативно-партнерский тип; в) с вузом - субординационно-партнерский тип; г) с населением - партнерский тип; д) со СМИ - партнерский тип.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии понятийного аппарата социологии управления и социологии образования через уточнение сущности и содержания структурной модернизации; в операционализации методологии интегративной социологии; в диагностике типов взаимодействия государства с другими социальными агентами и акторами в изучаемом процессе и предложении путей их оптимизации; в проведении автором социологического мониторинга готовности акторов провинциальных вузов к участию в реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО. Выводы, полученные в исследовании, могут быть использованы органами управления образованием при дальнейшей разработке государственной политики модернизации в сфере ВПО, а так же в практике преподавания курсов по «Социологии управления» и «Социологии образования» и спецкурсов, предлагаемых системой переподготовки и повышения квалификации работников системы ВПО.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационной работы отражено в 9 научных трудах по теме исследования, опубликованных автором с 2005 - 2011 гг., в том числе работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, - 3. Научные работы по теме диссертации представлены в виде 3 статей в научных журналах, 1 статьи в сборнике научных статей, 5 статей в сборниках материалов всероссийских и международных научных конференций. Общий объем 3,2 п. л.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральской академии государственной службы; были представлены в форме доклада: «О результатах проведения теоретико-эмпирического исследования» на заседании Ученого совета и на круглом столе: «Роль студенческой молодежи в процессе структурной модернизации отечественного ВПО» в Нижнетагильском технологическом институте (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Автор принял участие в следующих научных конференциях по теме исследования: Всероссийской научной конференции IV Уральских молодежных чтениях «Молодежь российских регионов в системе межрегиональных и межгосударственных социально-экономических и политических связей»; Всероссийской научно-методической конференции «Высшая школа в условиях реформ: проблемы организации и методического обеспечения учебного процесса»; XV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга»; XIII Всероссийской научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века: Мир - Россия -Урал»; XIV Всероссийской научно-практической конференции «20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации» и т.д.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы. Объем текста 186 страниц, список литературы содержит 322 наименования. Общий объем 240 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования"

Результаты исследования, проведенного в течение 2009 - 2010 гг. демонстрируют ситуацию, свидетельствующую о проблемах взаимодействия между агентами и акторами, представленными в работе государством, субъектом РФ, вузом, населением и бизнесом, явно проявившимися в процессе реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО.

Прежде всего, посредством проведения экспертного и анкетного опросов мы выявили недостаточную включенность агентов и акторов в процесс структурной модернизации системы ВПО, связанную со следующими обстоятельствами: 1) у субъекта РФ степень включенности недостаточная по двум причинам: т.к. ограничена законодательно и отсутствуют весомые мотивы такого участия; 2) у вузов и учащейся молодежи недостаточная степень включенности связана, по мнению автора, с информационной некомпетентностью, которая является следствием недостаточного освещения СМИ промежуточных результатов процесса структурной модернизации системы ВПО; 3) у преподавателей и администрации вузов также наблюдается недостаточная степень включенности в процесс структурной модернизации, в первом случае мы выявили отсутствие мотивации такого участия, во-втором — опасения вытекают из институциональной и финансовой готовности акторов к эффективной реализации цели и задач государственной образовательной политики; 4) у бизнеса степень включенности недостаточная, однако' готовность ко взаимодействию и к участию в процессе присутствует в полной мере, при этом препятствием к желаемому взаимодействию служит пассивность самих вузов, в лице, прежде всего, преподавателей, с другой стороны наблюдается отсутствие согласительных механизмов такого взаимодействия.

Также в процессе анализа очевидными стали претензии, возникающие между социальными агентами и акторами, препятствующие установлению эффективного взаимодействия на низовом, локальном уровне:

1) у преподавателей друг к другу и в большей степени к государству и бизнесу;

2) у бизнеса к государству, в связи с отсутствием и слабо разработанной нормативно-правовой базой, не затрагивающей интересы бизнеса в процессе подготовки современного специалиста, и к вузу (преподаватели не проявляют желание взаимодействовать, продолжают работать и читать лекции по «перфокартам», не знакомятся с особенностями современного производства даже за счет самого бизнеса, в этом вопросе наблюдается полная пассивность);

3) в меньшей степени претензии возникают у органов власти различного уровня друг к другу. При этом органы власти оставляют открытым вопрос, кто же должен объединить все заинтересованные стороны. Мы убеждены, что, безусловно, эта функция должна быть закреплена за государством, т.к. этот процесс требует проработки в области законодательства;

4) у населения, представленного в работе абитуриентами и другими группами населения (согласно вторичному анализу результатов социологических исследований, приведенных для сравнения во 2 параграфе 2 главы) и учащейся молодежи младших и старших курсов, существуют претензии к государству, на которое они все еще возлагают обязательства по привлечению и обучению молодежи в высших учебных заведениях. Учитывая слабую информированность студентов в вопросах, связанных с изменениями, происходящими в системе образования в рамках процесса структурной модернизации, претензии также затрагивают и СМИ, и вуз.

Обобщая и систематизируя результаты проведенного исследования, мы подтвердили тип и характер взаимодействия социальных агентов и акторов с государством, а именно: а) с субъектом - субординационно-партнерский; б) с бизнесом — партнерский; в) с вузом - субординационный; г) с населением - патронажный.

Исходя из определения либеральной образовательной модели, в основе которой лежит принцип учета взаимных интересов социальных агентов и акторов и предусматривается финансовая ответственность каждого из них, отметим, что переход к либеральной модели образования затормозился, но и традиционная образовательная модель по своей сути уже не соответствует потребностям, современного образования, его фактическому состоянию и, соответственно, не удовлетворяет основных социальных агентов и акторов, в той или иной степени включенных в этот процесс.

При этом высшие учебные заведения, как центры подготовки нового класса профессионалов находятся в ситуации реорганизации, связанной либо с присвоением им нового статуса, либо с потерей прежнего. Поэтому осмысление экспертами произошедших изменений связано с поиском новых форм работы, прежде всего, касающихся установления взаимодействия между агентами и акторами на одной территории. Что касается органов власти, занимающихся вопросами образования в субъекте РФ, то здесь сложилась следующая ситуация. При позитивном настрое органов власти всех уровней на процесс модернизации образования в стране, органы власти субъекта РФ выступают за сохранение прежней ситуации, связанной с подчинением вузов органам государственной власти, считая регионализацию вузов недопустимым фактом.

Таким образом, результаты анкетных и экспертных опросов подтверждают наши теоретические предположения о том, что готовность агентов и акторов участвовать и взаимодействовать в процессе структурной модернизации присутствует, но степень включенности пока недостаточна для того, чтобы процесс стал эффективным. Мы разделяем мнение большинства экспертов, принимавших участие в опросе, и утверждаем, что проблема заключается в методах решения задачи.

Заключение

Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволяет автору обобщить полученные результаты, сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию рассмотренного процесса.

Прежде всего, в процессе проведения социологического исследования реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО автор выделил ее основные элементы:

1) постепенное внедрение в практику функционирования системы смешанной модели обучения студентов: отказ от универсализма патронажной (традиционной) модели и конструирование условий для адаптации агентов и акторов системы к либеральной модели (1 этап структурной модернизации);

3) диверсификация и- построение иерархии российских вузов в соответствии с* их возможностями и специфическими задачами^ в кадровом обеспечении модернизации национальной экономики (3 этап структурной модернизации).

Теоретико-методологической основой исследования государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО выступил полипарадигмальный подход, позволивший соединить возможности классической и неклассической социологии, в соответствии с которым мы опираемся в проведенном исследовании на методологию интегративной социологии, в которой глубоко прослеживаются связи между структурой, событиями, а так же действующими агентами и акторами. Поэтому автор определяет структурную модернизацию российской системы ВПО с точки зрения вовлеченных в нее агентов» и акторов. В связи с чем, структурная модернизация системы высшего профессионального образования определяется« в исследовании как процесс оптимизации структуры ВПО, реализуемый во взаимодействии ее институционально вовлеченных агентов и акторов в целях достижения способности системы к подготовке специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модернизации национальной экономики, и достижению ее конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; процесс достижения способности российской системы ВПО к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах. Таким образом, содержание структурной модернизации системы ВПО мы определяем как процесс преодоления несоответствий в развитии собственно системы ВПО и социетальной системой российского общества; между развитием социетальной системы российского общества и мировой хозяйственной системой. Определение структурной модернизации российской системы ВПО с точки зрения вовлеченных в нее агентов и акторов, позволило понимать под субъектом того, кто определяет цель модернизации, под агентом того, кто конструирует возможности достижения цели, институционально обеспечивая ее реализацию, под актором того, кто осуществляет превращение возможности в действительность, посредством действия.

В исследовании проанализированы особенности институционального и ролевого участия во взаимодействии агентов и акторов, вовлеченых в процесс структурной модернизации системы ВПО: государства, субъекта РФ, бизнеса, населения и вузов. Государство в качестве субъекта указывает цель модернизации, в качестве агента определяет границы модернизации как возможности, сложившейся в социальной системе на настоящем этапе ее развития, регулирует взаимодействие других социальных агентов и акторов в реализации данной возможности. Единство двух ролей государства - субъекта и социального агента - осуществляется в государственной политике РФ по структурной модернизации системы ВПО:

На основе самостоятельно проведенных эмпирических исследований и вторичного анализа результатов исследований социологов, проведенных в 2000-х годах на территории РФ (мнения наших респондентов отражают социальные настроения россиян), мы доказали, что:

- реализуемая государством политика структурной модернизации еще не стала в полной мере политикой взаимодействия интересов, что снижает ее эффективность;

- готовность агентов и провинциальных акторов быть включенными в процесс структурной модернизации в сфере ВПО, является различной, что затрудняет достижение конечной эффективности рассматриваемого процесса;

- анализ характера и содержания взаимодействия с конкретными агентами и акторами позволил типологизировать характер директивной роли государства, а именно: а) с субъектом - субординационно-партнерский; б) с бизнесом — партнерский; в) с вузом - субординационный. г) с населением - патронажный.

И конкретизировать способы повышения эффективности проводимой политики за счет коррекции типов взаимодействия государства с выявленными в диссертационном исследовании агентами и акторами в направлении партнерства:

В целом, работа над темой показала, что процесс структурной модернизации системы ВПО не находит системного освещения. Поэтому в процессе анализа автор выделил проблемную зону, связанную с фактическим не включением СМИ в процесс структурной модернизации, которая связана с отсутствием:

- в обществе понимания целей структурной модернизации и ее отдельных направлений;

- общественного контроля за ходом структурной модернизации и ее промежуточными итогами;

Следовательно, очевидна необходимость последовательного включения в процесс взаимодействия федеральных и региональных СМИ в качестве актора, способного осуществлять информационное посредничество между всеми агентами и акторами на всех этапах реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО с целью достижения системного освещения этого процесса.

Учитывая полученные в процессе исследования результаты, мы, прежде всего, предлагаем поэтапно проводить работу, направленную на достижение согласования взаимных интересов агентов и акторов.

На первом этапе необходимо четко сформулировать интересы всех выделенных агентов и акторов и определить «ниши» взаимных интересов. Причем наше видение интересов следующее: для государства интерес заключается в получении квалифицированного специалиста, который будет способен создавать и внедрять современные технологии и тем самым оказывать влияние на развитие экономики в стране; для субъекта Федерации - это подготовка специалиста для работы на конкретной территории, следовательно, по тем направлениям, которые востребованы' в регионе; для вуза интерес заключается в необходимости становиться центром развития инновационных образовательных технологий, способным готовить специалистов нового общемирового уровня, поэтому именно сейчас так активно происходит процесс диверсификации вузов; для населения (и каждой конкретной личности) эти цели носят наиболее ситуативный характер, поэтому возможно переход на двухуровневую подготовку специалистов поможет их достижению, т.к. у молодежи появляется возможность переподготавливаться в том или ином направлении в течение всей жизни.

На следующем этапе орган, уполномоченный государством регулировать процесс, во взаимодействии с его агентами и акторами корректирует содержание и сроки реализации задач структурной модернизации в ориентации-на интересы партнеров, одновременно обеспечивая адекватность ее нормативно - правовой базы.

Важным этапом является этап формирования условий с целью привлечения социальных агентов и акторов к взаимодействию, причем усилий государства в этом отношении может быть недостаточно, т.к. и вузам и бизнесу на локальном уровне необходимо объединяться для сотрудничества, причем инициировать эти процессы может сам вуз, т.к. обладает для реализации этой цели необходимыми интеллектуальным потенциалом и возможностями.

На этапе реализации выработанной таким образом политики структурной модернизации полезно проведение систематического социологического мониторинга процесса, способного зафиксировать меру готовности его акторов к эффективному участию в нем. Результаты мониторинга помогут регулировать процесс в непосредственном адресном взаимодействии агентов и акторов. Весь ход процесса, по убеждению автора, требует оперативного информационного сопровождения, т.е. включения института СМИ в процесс в качестве одного из ключевых акторов.

Таким образом, в изучении роли социальных агентов и акторов в процессе структурной модернизации, происходящей в сфере ВПО, мы пришли к выводам о возможности предложений следующих рекомендаций.

Во-первых, государству (конкретно Минобрнауки) следует, на наш взгляд, учредить институт постоянного социального мониторинга за результатами реализации государственной политики структурной модернизации в сфере ВПО, что позволит осуществлять оперативную коррекцию процесса.

Во-вторых, федеральным и региональным органам управления образованием следует, по-видимому, обратить большее внимание на взаимодействие со СМИ, которое, на наш взгляд поможет пониманию стратегии и тактики процесса модернизации обществом, агентами и акторами.

В-третьих, вузам было бы целесообразно проведение круглых столов и дискуссий по обсуждению возможностей, которые открывает модернизация перед учащимися и преподавателями, с целью преодоления негативных настроений среди них по отношению к текущему процессу, связанных, прежде всего, с недопониманием его целей и задач.

Учитывая данные рекомендации и предложения возможно, на наш взгляд, достичь конечной цели структурной модернизации системы ВПО - готовить специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям модернизации национальной экономики.

Список научной литературыЧерных, Наталья Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 М.: Юридическая литература, 1999. - 62 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации — М.: Инфра М, 2002. -183 с.

3. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Гос. Комитет РФ по высшему образованию, 1995. - 382 с.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1, 2 // Информационно справочный бюллетень Ажур. - 2000. - № 48 / 1. - 324 с.

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части 1, 2. М.: Инфра — М, 2002.-512 с.

6. Концепция модернизация российского образования на период до 2010 года: приказ Минобразования России № 1756 р от 28 декабря 2001 г. // Инновации в образовании. - 2002. - № 3. - С. 4 - 33.

7. О концепции реформирования образования в проекте программы Правительства РФ на долгосрочную перспективу // Народное образование. -2001.-№ 1.-С. 269-285.

8. О национальной доктрине образования в РФ: постановление Правительства РФ № 751 от 4 октября 2000 г. // Бюллетень министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2000. — № 11.-С.4-13.

9. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 2010 годы: постановление Правительства РФ от 23 декабря 2010 г. // Официальные документы в образовании. - 2006. - № 24. - С. 32 - 40.

10. Основные направления политики Правительства Свердловской области в сфере образования и программа их реализации до 2004 года: Одобрено Коллегией Министерства общего и профессионального образования 10 января 2000 г. Екатеринбург, - 2000. - 83 с.

11. Об утверждении мероприятий по развитию образования в Свердловской области на 2004 — 2007 гг.: постановление Правительства Свердловской области от 25 мая 2004 г. Екатеринбург, - 2004. — 67 с.1. Литература

12. Абалкин, JI. И. Время определить стратегию / JI. И. Абалкин // ЭКО. -2003.-№4.-С. 3-14.

13. Абалкин, JI. И. Россия: поиск самоопределения: очерки / JI. И. Абалкин. — М.: Наука, 2005.-464 с.

14. Аванесов, В. Куда ведут реформы образования / В. Аванесов // Народное образование. 2001. - № 5. - С. 26 - 32.

15. Авраамов, Ю. Независимая общественно-профессиональная оценка качества в свете Болонской декларации / Ю. Авраамов, Н. Калашников, Е. Крылова // Высшее образование в России. 2007. - № 3. - С. 118 -124.

16. Академическая мобильность: нормативно-методический аспект: проектные разработки. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. - 109 с.

17. Акофф, Р. О менеджменте: теория систем, бюрократия, коррупция, образование / Р. Акофф. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

18. Актуальные проблемы высшего профессионального образования: сборник научных статей / под ред. Е. М. Козакова. Екатеринбург: УрГУПС, 2010.-297 с.

19. Александер, Дж. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество: пер. с англ. Т. В. Дорофеевой // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М: Интеллект, 1998.-С.231-249.

20. Аллак, Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Ж. Аллак. — М.: Педагогика-пресс, 1993. 88 с.

21. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: учебное пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл. М.: АспектПресс, 2002 - 537 с.

22. Ананьев, И. Как живут студенты? / И. Ананьев // УрФО. 2003. - № 12. — С. 59.

23. Андреев, А. Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А. Л. Андреев // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 20 - 29.

24. Андреев, А. Л. Россия в глобальном образовательном пространстве /

25. A. Л. Андреев // Высшее образование в России. 2009. - № 12. - С. 9 - 26.

26. Артамонова, М. В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство / М. В. Артамонова // СОЦИС. -2008-№ 1.-С. 146-151.

27. Артюшина, И. А. Рейтинги вузов в России и мире / И. А.Артюшина,

28. B. А. Шутилин // Высшее образование в России. 2009. - № 2. - С. 15 - 28.

29. Бабешко, В. Н. Система показателей качества образовательного процесса при наличии бизнес-заказчика / В. Н. Бабешко, М. И. Нежурина,

30. A. Ю. Силантьев // Открытое образование. 2010. - № 1. - С. 29 - 37.

31. Багаутдинова, Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса / Н. Г. Багаутдинова М.: Филин, 2003. - 306 с.

32. Баранов, А. А. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан / А. А. Баранов // СОЦИС. 2003. - № 2. - С. 72-78.

33. Байденко, В. И. Болонские преобразования: проблемы и противоречия /

34. B. И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. - № 11. - С. 26 - 40.

35. Байденко, В. И. Мониторинговое исследование Болонского процесса: некоторые результаты и взгляд в будущее / В. И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. - № 7. - С. 147 - 155.

36. Баразгова, Е. С. Риски развития системы социальной стратификации в Свердловской области / Е. С. Баразгова, М. Н. Вандышев // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2009. — № 1 (6). - С. 15.

37. Белая книга российского образования. Часть I, II. — М.: МЭСИ, 2000. — 252 с.

38. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.: Академия, 1999. - 171 с.

39. Белоцерковский, А. В. Образование и бизнес: шаг навстречу / А. В. Белоцерковский // Высшее образование в России. 2009. - № 12.- С. 3 -9.

40. Берестова, Т. Руководствуясь здравым смыслом: новые стандарты системы высшего образования / Т. Берестова // Библиотека. — 1999. № 7. -С. 10-14.

41. Болонские преобразования и гуманитарный вуз. М.: РГГУ, 2005. — 112 с.

42. Болотин, И. Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы / И. Болотин, А. Михайлов // Высшее образование в России. -2007.-№6.-С. 71-79.

43. Борцов, Ю. С. Образование в век информации. Человек и новые информационные технологии / Ю. С. Борцов. М.: Высшая школа, 1997. — 320 с.

44. Бруснецов, Н. А. Социальные аспекты информатизации образования' российской высшей школы: дис. .кандидата социологических наук / Н. А. Бруснецов. Новочеркасск, 2004. — 184 с.

45. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики: пер. с англ. / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. — 576 с.

46. Бутенко, Я. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия / Я. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 7. - С. 44 - 51.

47. Быданова, Е. Н. Анализ компетенций выпускников российских вузов / Е. Н. Быданова // СОЦИС. 2008. - № 5. - С. 140 - 142.

48. Васильев, Ю. С. Оценка качества как система / Ю. С. Васильев // Высшее образование сегодня. -2003. -№10.-С. 12-17.

49. Васильев, Ю. С. Экономика и организация управления вузом / Ю. С. Васильев. СПб.: Лань, 1999. - 448 с.

50. Вебер, М. Избранное: образ общества / под ред. И. В. Бестужева-Лады. -М.: Юрист, 1994.-198 с.

51. Вифлеемский, А. Нормативное финансирование образования: намерения и реальные результаты / А. Вифлеемский // Народное образование. 2002. -№ 6. - С. 27-36.

52. Вифлеемский, А. Экономика образования России. Актуальные проблемы / А. Вифлеемский // Народное образование. 2001. - № 10. - С. 15-32.

53. Вишневский, А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР /

54. A. Вишневский. -М.: ОГИ, 1998. 433 е.

55. Вишневский, Ю. Р. Студент 90-х — социокультурная динамика / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко // СОЦИС. 2000. - № 12. - С. 56 - 63.

56. Владимиров, В. Внебюджетная деятельность государственного вуза /

57. B. Владимиров // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 25-33.

58. Владимиров, Н. Большому университету быть / Н. Владимиров // УРФО. - 2007. - № 10. - С. 70 - 71.

59. Власюк, Г. Профессиональная и социальная адаптация выпускника / Г. Власюк // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С. 160-163.

60. Войтович, Р. Идеология, технология как стили управления / Р. Войтович: Киев: НАДО, 2003. - 253 с.

61. Гавров, С. Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: дис. . .доктора философских наук / С. Н. Гавров. М., 2004. - 247 с.

62. Гайнуллина, Л. Построение вузовской системы гарантии качества образования / Л. Гайнуллина, Ю. Камашева // Высшее образование в России. -2007.-№9.-С. 58-63.

63. Гейтес, Б. Образование лучшее вложение денег / Б. Гейтес // Народное образование.-2001. -№ 1.-С. 39-50.

64. Гершензон, Е. М. О новом поколении государственных образовательных стандартов высшего профессионального педагогического образования / Е. М. Гершензон, С. Е. Каменецкий // Известия Российской академии образования. 2000. - № 1. - С. 36 - 42.

65. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998. 608 с.

66. Гидденс, Э. Последствия модернити / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. - 178 с.

67. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структуризации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2005. - 399 с.

68. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. М.: Экономика, 2010. - 255 с.

69. Голенкова, 3. Т. Глобализация и изменения в социальной структуре общества. Глобализация, федерализм и региональное развитие / 3. Т. Голенкова // Сб. тезисов всероссийской конференции. Тюмень: ТюмГУ, 2001. С. 6 - 10.

70. Голенкова, 3. Т. Теории модернизации (российская социологическая энциклопедия) / под ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Инфра-М, Норма, 1998.-672 с.

71. Гребнев, JI. Болонский процесс в России: проверка на доверие? / JI. Гребнев // Высшее образование в России. 2007. — № 1. — С. 44 — 51.

72. Гребнев, JI. Лондонское коммюнике: завершающий этап Болонского процесса / Л. Гребнев // Высшее образование в России. — 2007. № 9. — С. 3 — 19.

73. Грибов, Л. О некоторых концептуальных проблемах введения бакалавриата / Л. О. Грибов // Высшее образование в России. 2007. - № 8. -С. 26-29.

74. Григорьев, С. И. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы / С. И. Григорьев // СОЦИС. 2008. - № 11. - С. 116 - 118.

75. Гриценко, H. Н. Новому закону об образовании в России быть! / H. Н. Гриценко // Труд и социальные отношения. - 2009. — № 12. - С. 4 - 6.

76. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В. И. Даниленко. M.: Nota Bene, 2000. - 1024 с.

77. Девятко, И. Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества / И. Ф. Девятко. -М.: Стови, 2001.-213 с.

78. Демидова, Н. И. Платное образование: аспект эффективности / Н. И. Демидова // Высшее образование в России. 2009. - № 4. - С. 116-119.

79. Джонстоун, Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование / Д. Б. Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5 - 6. - С. 95 - 102.

80. Джураев, P. X. Образование как фактор государственной безопасности / Р.Х. Джураев // Мир образования — образование в мире. — 2002. № 3. - С. 52 -71.

81. Днепров, Э. Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации: доклад доктора пед. наук / Э. Д. Днепров. — СПб., 1994. 88 с.

82. Дронишинец, Н. П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии / Н. П. Дронишинец // Университетское управление. — 2002. -№ 1. — С. 70-79.

83. Друкер, П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении / П. Друкер. М.: АСТ, 1994. - 235 с.

84. Друкер, П. Эффективное управление / П. Друкер. М.: Астрель, Ермак, 2004.-285 с.

85. Дудченко, В. С. Инновационные технологии: учебно-методическое пособие / В. С. Дудченко. М.: Союз, 1996. - 154 с.

86. Дудченко, В. С. Основы инновационной методологии / В. С. Дудченко. — М.: Институт социологии РАН, Союз, 1996. 68 с.

87. Дымарский, В. Н. Модернизация: пути и средства / В. Н. Дымарский / Российская газета. 2009. - 27 ноября (№ 226). - С. 11.

88. Дюркгейм, Э. Социология образования / под ред. В. С. Скобкина и В. Я. Нечаева. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

89. Егоров, Г. Е. Реформируемая Россия как объект социально-философского анализа: модернизация и трансформация / Г. Е. Егоров // Научные проблемы гуманитарных исследований. Выпуск 5 (1).- 2009. - С. 101-105.

90. Егоршин, А. Концепция стратегического управления вузом / А. Егоршин // Высшее образование в России. 2007. - № 10.-С.31-39.

91. Егоршин, А. Цена высокая, а качество: к вопросу ценообразования в системе высшего образования / А. Егоршин // Народное образование. 2001. — №10.-С. 84-90.

92. Елисеева, А. М. Готовность моделей вузовского управления к реформе высшей школы /А. М. Елисеева // СОЦИС. 2009. - № 12. - С. 131 - 134.

93. Жеруков, Б. Об основных проблемах и путях реформирования системы образования / Б. Жеруков, К. Анахаев // Альма матер. 2002. - № 9. - С. 31 -33.

94. Журавский, В. М. Поле инноваций в инженерном образовании / В. М. Журавский, И. В. Федоров, В. Ф. Мануйлов, В. М. Приходько // Материалы 31-го Международного симпозиума по инженерной педагогике «Инженер 21 века». СПб.: СПБГГУ, 2002. - 437 с.

95. Загвязинский, В. И. Основные контуры стратегии развития российского образования в начале XXI века и региональные образовательные проекты /

96. B. И. Загвязинский // Образование и наука. Известия Уральского научно — образовательного центра РАО. 2000. - № 2 /4/. - С. 8 - 15.

97. Заложнев, А. Либеральная модель: необходимость системных ограничений / А. Заложнев, Д. Чистов, Е. Шуремов // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 7. - С. 8-21.

98. Заславская, Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. — 2001. — №8. —1. C. 5-10.

99. Засыпкин, В. П. Модернизация педагогического образования: социологический анализ: автореф. дис. .д-ра социол. наук / В. П. Засыпкин. — Екатеринбург, 2010. — 44 с.

100. Захаревич, В. Г. Оценка качества работы преподавателей вуза /

101. B. Г. Захаревич // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. - С. 12-16.

102. Зборовский, Г. Е. Высшее образование и бизнес: проблемы институционального взаимодействия / Г. Е. Зборовский // Высшее образование в России.-2007.-№ 1.-С. 137- 145.

103. Зборовский, Г. Е. Высшее образование как диалог: размышления социолога / Г. Е. Зборовский // Высшее образование в России. 2009. - № 8.1. C. 23-32.

104. Зборовский, Г. Е. Образование от XX к XXI веку / Г. Е. Зборовский. -Екатеринбург: Уральский государственный профессионально-педагогический университет, 2000. — 301 с.

105. Зборовский, Г. Е. Профессиональное образование и рынок труда / Г. Е. Зборовский // СОЦИС. 2003. - № 4. - С. 99 - 107.

106. Зборовский, Г. Е. Социология управления: учебное пособие для вузов / Г. Е. Зборовский, Н. Б. Костина. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2003.-230 с.

107. Зборовский, Г. Е. Социология образования учебное пособие для вузов / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина. М.: Гардарики, 2005. - 384 с.

108. Зернов, В. Высшее образование как ресурс инновационного развития России / В. Зернов // Высшее образование в России. 2008. - № 1. - С. 12-22.

109. Зиммель, Г. Избранное. Созерцание жизни: в 2 т. / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. - Т. 2. - 607 с.

110. Зиятдинова, Ф. Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта / Ф. Г. Зиятдинова // СОЦИС. 2006. - № 2. - С. 51 - 58.

111. Зиятдинова, Ф. Г. Социальные проблемы образования / Ф. Г. Зиятдинова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 282 с.

112. Зубаревич, Н. В. Территориальный ракурс модернизации / Н. В. Зубаревич // Spero. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2009. - № 10. - С. 33 - 54.

113. Инглегарт, Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 2008. - 467 с.

114. Информационные системы в экономике / под ред. JI. Г. Титоренко. М.: Юнити, 2006. - 400 с.

115. Игнатова, И. Кластерный подход в управлении учреждением образования / И. Игнатова // Народное образование. 2009. - № 8. - С. 62 - 66.

116. Игнатьев, В. П. Болонский процесс: опасения и надежды / В. П. Игнатьев, Л. Ф. Варламова // Высшее образование в России. 2009. - № 4. - С. 138-140.

117. Ильин, В. А. Научно-технический потенциал региона: проект долгосрочной программы развития / В. А. Ильин, К. А. Задумкин, И. А. Кондаков. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. - 168 с.

118. Ильин, В. А. Социальные аспекты регионального развития // Проблемы регионального развития. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007. - С. 39 - 56.

119. Ильичев, И. Е. Управление образованием в РФ / И. Е. Ильичев, И. И. Лазарева // Право и образование. 2002. -№1.-С. 171-181.

120. Ильинский, И. М. Какая реформа образования нужна России / И. М. Ильинский // Право и образование. 2003. - № 2. - С. 110 - 117.

121. Ильинский, И. М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления): в 2 кн. / И. М. Ильинский. М.: МосГУ, 2009. Кн. 2. - 530 с.

122. Ильинский, И. М. Российский вуз глазами студентов: по материалам опроса студентов государственного и негосударственного вузов (май июнь 2005) / И. М. Ильинский, В. А. Луков. - М.: МосГУ, 2006. - 88 с.

123. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России: Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции 15 апреля 2009 / отв. редактор Ю. С. Васильева. М.: РГИИС, 2009. - 208 с.

124. Канаев, Н. Заметки очевидца (к итогам конференции по высшему образованию) / Н. Канаев // Альма матер. 1999. - № 2. - С. 27 - 31.

125. Карпова, Ю. А. Введение в социологию инноватики: учебное пособие / Ю. А. Карпова. СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

126. Карелова, Г. Образование идет к человеку / Г. Карелова // УрФО. — 2003. -№ 9. С.64 - 65.

127. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

128. Кириллова, Н. Медиасреда российской модернизации / Н. Кириллова. — М.: Академический Проект, 2005. 400 с.

129. Кинелев, В. Г. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций /В. Г. Кинелев, В. Б. Миронов. -М.: Владос, 1998. 518 с.

130. Кисилев, А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы / А. Кисилев // Высшее образование в России. 2008. -№ 4. - С.68 - 73.

131. Кисилев, А. О некоторых проблемах нашего образования / А. Кисилев // Альма матер. 2001. - № 12. - С. 3 - 8.

132. Клейнер, Г. П. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики / Г. П. Клейнер, Д. С. Петросян // Общество и экономика. 2005. - № 4. - С. 55 - 56.

133. Козмински, А. Роль высшего образования в реформировании общества и условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов / А. Козмински // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3. — С. 34-40.

134. Кокшаров, В. План Путина Будущее России / В. Кокшаров / Областная газета от 21.11.2007. - С. 7 - 8.

135. Колесников, JI. Ф. Эффективность образования / JI. Ф. Колесников, В. Н. Турченко, JI. П. Борисова. М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

136. Колесников, Ю. С. Реструктуризация региональной экономики и межрегиональная конкуренция процессов модернизации России: новые тенденции / Ю. С. Колесников // Научная мысль Кавказа. 2007. - № 2. - С. 3 -8.

137. Колин, К. О концепции модернизации российского образования / К. Колин // Альма матер. 2001. - № 12. - С. 15 - 18.

138. Кольчугина, М. Б. Образование и государство / М. Б. Кольчугина // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 10. - С. 75 - 84.

139. Комментарий к Федеральному Закону о высшем и послевузовском профессиональном образовании / под ред. В. М. Сырых и Е. В. Буслова. М.: Филин, Юстицинформ, 1998.-368 с.

140. Комментарий к Закону РФ об образовании / под ред. В. И. Шкатулла. — М.: Юрист, 1998.-558 с.

141. Константиновский, Д. JI. Институты образования в меняющейся реальности / под ред. JI. М. Дробижевой // Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002. - С. 52 - 65.

142. Константиновский, Д. JI. Образование для кого и зачем? / Д. JI. Константиновский // Труд и социальные отношения. — 2009. — № 12. — С. 7 - 12.

143. Коротков Э. Генезис менеджмента / Э. Коротков, JI. Кузьмина // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 1. - С. 40 - 47.

144. Коржуев, А. В. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования / А. В. Коржуев // Педагогика. — 2002. № 1. - С. 18 — 22.

145. Корольков, В. Кадровая политика в высшей школе: проблемы и тенденции / В. Корольков, В. Взятышев // Высшее образование в России. — 1999.-№2.-С. 7-17.

146. Коротаева, Г. С. Современное образовательное пространство: социально-экономический анализ взаимоотношений школы и института / Г. С. Коротаева, Е. В. Коротаева // Мир образования образование в мире. — 2001.-№4. -С. 19-29.

147. Костина, Т. В. Образование как историко-социологическая проблема: дис. .кандидата социологических наук / Т. В. Костина. — Екатеринбург, 2003. — 176 с.

148. Костин, В. А. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / В. А. Костин, Н. Б. Костина. Екатеринбург, УрАГС. - 190 с.

149. Крухмалев, А. Е. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / А. Е. Крухмалев // СОЦИС. 2003. - № 5. - С. 89 - 100.

150. Крымзин, Д. Н. Отношение студентов к двухуровневой системе высшего образования / Д. Н. Крымзин, М. А. Скворцова // Системное управление. -2009. -№ 1(5).-С. 1-8.

151. Кулагин, В. Основные тенденции модернизации управления в сфере высшего образования / В. Кулагин // Высшее образование в России. 2007. - № З.-С. 156-164.

152. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / под ред. Т. И. Заславской. М.: ИМШСЭН, 2003. - 408 с.

153. Куров, С. В. Правовые гарантии качества образовательных услуг / С. В. Куров // Право и образование. 2002. - № 1. - С. 47 - 54.

154. Лажиха, Н. И. Посткоммунистическая модернизация: теоретические аспекты / Н. И. Лажиха // Государственное управление. 2009. - Выпуск № 2. -С. 2 - 9.

155. Лапин, Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России / Н. И. Лапин. М.: Эдиториал УрСС, 2003. - 224 с.

156. Лапин, Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 30.

157. Лапин, Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 1996. - № 5 — С. 3 - 23.

158. Лапин, Н. И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 17 — 28.

159. Лапин, Н. И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация / Н. И. Лапин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т.З. - № 3. - С. 32 - 39.

160. Лапин, Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 1997. - № 3. -С. 14-24.

161. Ларионова, М. Преподаватель вуза субъект модернизации образования / М. Ларионова // Высшее образование в России. - 2007. - № 12. - С. 30 - 33.

162. Lash, S. The end of organized capitalism / S. Lash, J Urry. Cambridge: Polity press, 1987.-383 p.

163. Lerner, D. The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle East Glencoe / D. Lerner New York: The Free Press, 1958. - 266 p.

164. Лихолетов, В. Инвариантные компоненты деятельностных знаний в профессиональном образовании / В. Лихолетов // Альма матер. — 2002. — № 2. — С. 10-17.

165. Лихолетов, В. Качество высшего образования / В. Лихалетов // Альма матер. 1999. -№4.-С. 30-37.

166. Лоншакова, H. А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации / Н. А. Лоншакова // СОЦИС. 2003. - № 2. - С. 68 - 72.

167. Луков, В. А. Высшая школа России: Разнообразие форм, ресурсы, перспективы («круглый стол») / В. А. Луков // СОЦИС. 2006. - № 2. - С. 99 -106.

168. Майбуров, И. Высшее образование в развитых странах / И. Майбуров // Высшее образование в России. 2003. - № 2. - С. 132 - 144.

169. Майер, А. Взаимодействие власти и бизнеса: экономическое и социальное партнерство / А. Майер // Проблемы теории и практики управления. 2009. — №7.-С. 17-21.

170. Матушанский, Г. Подготовка преподавателя высшей школы в условиях ее модернизации / Г. Матушанский, Г. Завада // Высшее образование. 2008. -№ 3. - С. 27-32.

171. Медведев, Д. А. В центре внимания человек. Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации / Д. А. Медведев // УРФО. 2008. - № 10-12 (44) октябрь - декабрь. - С. 2 - 4.

172. Меренков, А. Какой человек нужен, чтобы обеспечить устойчивое развитие России / А. Меренков // Известия Уральского государственного университета. 2007. - № 51. - С. 6 - 17.

173. Меренков, А. Особенности и проблемы учащейся молодежи / А. Меренков // Университетское управление. 2009. - № 6. - С. 31 - 37.

174. Миллс, Ч. Социологическое воображение: пер с англ. / под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

175. Мирошниченко, М. В. О налогообложении образовательных учреждений / М. В. Мирошниченко, В. А. Устинов // Право и образование. 2002. - № 1. — С. 183- 188.

176. Митева, Л. Информационная революция и перспективы развития / Л. Митева. -М., 1993. 136 с.

177. Модернизационный вызов современности и российские альтернативы: материалы круглого стола в международном общественном фонде социально-экономических исследований 25 апреля 2007 года // Мир России. Социология, этнология. М., 2001. - С. 3 - 22.

178. Модернизация социальной структуры российского общества / отв. редактор 3. Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008 - 287 с.

179. Можейко, Н. А. Становление концепций нелинейных динамик в современной культуре: сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм / Н. А. Можейко. — Минск: БГЭУ, 1999. 158 с.

180. Мостовая, И. В. Архетипы и ориентиры ментальности / И. В. Мостовая, А. П. Скорик // Политические исследования. 1995. - № 4. -С. 69 - 76.

181. Мохначев, С. Управление конкурентоспособностью вуза: современные особенности / С. Мохначев // Высшее образование в России. 2007. - № 10. — С. 39-43.

182. Набойченко, С. Вузы УрФО сегодня / С. Набойченко // УрФО. 2003. -№ 12.-С. 56-57.

183. Наумова, Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества? / под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

184. Наумова, Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации / Н. Ф. Наумова // Социологический журнал. 1996. -№ 3 - 4. - С. 5 - 6.

185. Национальный проект «Образование»: проблемы начального этапа // Директор школы. 2006. - № 6. - С. 9 - 11.

186. Нечаев, В. Я. Новые подходы в социологии образования / В. Я. Нечаев // Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 84 - 91.

187. Нечаев, В. Я. Социология образования: курс лекций / В. Я. Нечаев. — М.: Российская академия образования, центр социологии образования, 1998. — 554 с.

188. Николаев, Б. В. Тендерная дискриминация в высшем образовании США: правовые средства и противодействия / Б. В. Николаев // Государство и право. — 2008. -№ 10.-С. 45-48.

189. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный дом -2003.-1280 с.

190. Новиков, А. Образование и экономика: кто кому поможет? / А. Новиков // Народное образование. 2002. - № 1. - С. 10 - 19.

191. Новикова, H. JI. Модель образования 21 века и культура России / H. JI. Новикова // Интеграция образования. 2002. - № 1. - С. 36 - 39.

192. О научно-исследовательской деятельности и кадрах науки в странах Содружества // Статистика СНГ. Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2009. - № 18. - С. 130 - 149.

193. Опыт российских модернизаций: XVIII XX века / отв. ред.

194. B. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

195. Осипов, А. М. О социальном партнерстве в сфере образования / А. М. Осипов, П. Карастанье , В. В. Тумалев, В. Г. Зарубин // СОЦИС. 2008. -№5.-С. 108-115.

196. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000. - 285 с.

197. Парсонс, Т. Системы современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997.-356 с.

198. Пачикова, Л. П. Вуз в условиях рыночных отношений / Л. П. Пачикова // Образование и наука. Известия Уральского научно образовательного центра РАО. - 2000. - № 4. - С. 76 - 82.

199. Перминова, О. Трансформации государственного вуза: современные тенденции / О. Перминова // Высшее образование в России. 2007. - № 10. —1. C. 10-16.

200. Петров, А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений / А. В. Петров // СОЦИС. № 2. - 2008. - С. 83 - 90.

201. Петровичев, В. М. Региональное образование: Организация, управление развитием / В. М. Петровичев. Тула: Приокское кн. изд-во, 1994 - 286 с.

202. Петросян, Д. Основы теории управления социально-экономическими институтами / Д. Петросян / Проблемы теории и практики управления. № 5. -С. 22-30.

203. Подойникова, Э. Национальный проект «Образование»: приоритет отдан качеству / Э. Подойникова / Машиностроитель. № 113 от 5 октября - 2007. -С.З.

204. Полтавская, Е. И. О понятии «социальный институт» / Е. И. Полтавская // СОЦИС. 2009. - № 3. - С. 68-71.

205. Попоков, В. А. Российское образование 2020: дорожная карта в никуда / В. А. Попоков. - М.: Московский университет им. Ломоносова, 2009. - 31 с.

206. Поташник, М. Управление качеством образования / М. Поташник // Вопросы и ответы. 2001. - № 9. - С. 35 - 44.

207. Предборский, В. А. Противоречия модернизации как фактор развития теневых отношений: в 7 т. / В. А. Предборский, В. Г. Кунцевич // Историко-экономические исследования. 2006. - № 3. - Т.7. - С. 1-16.

208. Пригожин, А. И. Методы развития организаций / А. И. Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003.-863 с.

209. Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. М., 1995.-296 с.

210. Пугачева, Е. Г. Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации / Е. Г. Пугачева, К. Н. Соловьенко // Социальные исследования. 1999. - № 11.-С. 7-14.

211. Разумова, Е. Россия и Европа: образовательные системы сквозь призму стандартизации / Е. Разумова // Народное образование. 2009. - № 8. — С. 9 — 16.

212. Региональная система образования в цифрах и фактах / под ред. Н. И. Баландина. Вологда, 2009. - 115 с.

213. Резванов, С. В. Социокультурный подход к анализу противоречия государства и образовательного сообщества / С. В. Резванов, В. Н. Тишидзе // Философия права. 2007. - № 2. - С. 73 - 80.

214. Ritzer, G. Contemporary Sociological Theory / G. Ritzer. New York: McGraw Hill, 1992. - 535 p.

215. Родионова, E. Образование в Германии: мы можем выбирать, где нам учиться / Е. Родионова // Платное образование. 2002. - № 9. - С. 59-63.

216. Романкова, JI. И. Современные проблемы экономики высшей школы / Л. И. Романкова // Педагогика. 2002. - № 3. - С. 22 - 29.

217. Романкова, JI. И. О траектории модернизационных процессов российской системы высшего образования / Л. И. Романкова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26 28 сентября 2002 года. - СПб., 2002. — С. 121-123.

218. Российская социологическая энциклопедия / под ред. академика РАН Г. В. Осипова. -М.: Инфра-М, Норма, 1998. 672 с.

219. Росина, Н. Гуманизация вузовского обучения: интеграция личностных и предметных измерений / Н. Росина // Высшее образование в России. 2007. -№ 6. - С. 46-48.

220. Руткевич, М. Н. Динамика образованности молодежи России в 20 веке / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. — 2007. № 10. - С. 5 - 14.

221. Руткевич, М. Н. Социология образования и молодежи: избранное (1965 -2000) / М. Н. Руткевич. М.: Гардарики, 2002. - 344 с.

222. Садовничий, В. О задачах советов ректоров вузов федеральных округов по реализации концепции модернизации образования / В. Садовничий // Интеграция образования. -2002. -№1.~С.9-11.

223. Саймон, Б. Общество и образование / Б. Саймон. М.: Прогресс, 1989. — 197 с.

224. Сальников, Н. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели / Н. Сальников, С. Бурухин // Высшее образование в России. 2008. - № 2. - С. 3 - 11.

225. Сенашенко, В. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы / В. Сенашенко, В. Халин // Высшее образование в России. 2008. -№3.- С. 9-21.

226. Сергеева, В. П. Основы управления педагогическими системами / В. П. Сергеева, С. В. Грицаева М.: Московское городское педагогическое общество, 1999. - 93 с.

227. Сергеева, В. П. Управление образовательными системами: программно-методическое пособие / В. П. Сергеева. М.: Дмитриев, 2001. - 159 с.

228. Система образования Свердловской области в 90-е годы: риски развития / под ред. Е. С.Баразговой. Екатеринбург: Уральское издательство, 2001. -104 с.

229. Скоробогацкий, В. В. Общество и власть в эпоху перемен. /

230. B. В. Скоробогацкий. Екатеринбург: УрАГС, 2007. - 136 с.

231. Слинкин, С. В. Развитие вуза как культурно-образовательного центра /

232. C. В. Слинкин // Высшее образование в России. 2009. - № 3. - С. 22 - 28.

233. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

234. Смирнов, И. П. Синергетика открытого профессионального образования / И. П. Смирнов // Мир образования образование в мире. 2002. - № 4. -С. 3-17.

235. Смолин, О. Н. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема / О. Н. Смолин // Альма матер. 2002. — № 2. — С. 3 - 9.

236. Смолин, О. Н. Размышления над концепцией / О. Н. Смолин // Альма матер. 1999.-№7.-С. 3-11.

237. Смолин, О. Н. Человеческий потенциал и федеральная образовательная политика / О. Н. Смолин // Труд и социальные отношения. 2009. - № 12. — С. 13-22.

238. Современные реформы в России: проблемы модернизации: Сб. научн. ст. / под ред. Ю. Г. Ершова, В. В. Скоробогацкого. — Екатеринбург, 2010. — 184 с.

239. Соколов, В. С. О государственной политике в области образования / В. С. Соколов // Педагогика. 1994. - № 12. - С. 13 - 17.

240. Соколов, В. С. Роль государства и общества в развитии системы образования / В. С. Соколов // Альма матер. 2000. - № 4. - С. 3 - 11.

241. Соколов, Э. К вопросу о региональной политике государства в области высшего образования / Э. Соколов // Альма матер. 1999. - № 12. - С. 8-10.

242. Социальные аспекты регионального развития. Проблемы регионального развития на 2007 2010 гг. / под ред. В. А. Ильина. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2007.-С. 39-56.

243. Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из центра и регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2008. - 71 с.

244. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.-696 с.

245. Социология управления: словарь / сост. Т. Е. Зерчанинова. -Екатеринбург: УрАГС, 2006. — 56 с.

246. Старостина, Т. В. Вузы на рынке образовательных услуг / Т. В. Старостина // СОЦИС. 2003. - № 4. - С. 121 - 125.

247. Стегний, В. Н. Социальные проблемы современного высшего образования (программа исследования) / В. Н. Стегний, JI. Н. Курбатова // Высшее образование в России. 2009. - № 9. - С. 42 - 47.

248. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 2004. - 605 с.

249. Структурная перестройка высшей школы как локомотив общенационального прогресса страны // Ректор вуза 2010. — № 2. - С. 8 — 19.

250. Студент 2007. Материалы четвертого этапа социологического мониторинга (апрель — июнь 2007 г.) / отв. редактор Ю. Р. Вишневский. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2007. - 180 с.

251. Сударенков, В. Законодательная база образования: состояние и перспективы / В. Сударенков // Альма матер. 1999. - № 4. - С. 4 - 7.

252. Сырых, В. М. Принципы образовательного права / В. М. Сырых // Право и образование. 2002. - № 1. - С. 56 - 71.

253. Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 548 с.

254. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. — М.: Экономика, 1989. 271 с.

255. Turner, В. S. Theories of Modernity and Postmodernity / В. S. Turner. — London: Newbury Park, CA: Sage Publ., 1990. 184 p.

256. Тимирясов, В. Инновационный вуз: приоритеты развития / В. Тимирясов // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С. 46 - 52.

257. Титов, В. Направления взаимодействия вузов и бизнес-сообщества /

258. B. Титов, Д. Ендовицкий // Высшее образование в России. 2007. — № 7.1. C. 10-18.

259. Тихомиров, В. Современные образовательные технологии: мировой опыт и положение дел в России / В. Тихомиров // Альма матер. 2002 - № 1. -С. 9-13.

260. Ткаченко, О. О проблемных вопросах российского образования на современном этапе / О. Ткаченко // Образование и наука. Известия Уральского научно образовательного центра РАО. - 2000. — № 2 /4/. - С. 15-25.

261. Тощенко, Ж. Т. Социальные настроения / Ж. Т. Тощенко, С. В. Харченко. М.: Academia, 1996. - 95 с.

262. Тощенко, Ж. Т. Социология: общий курс: учебное пособие для студентов вуза/Ж Т. Тощенко. -2-е—3-е изд. -М: Прометей: ЮРАЙТ, 1994,1999,2005.-640 с.

263. Трубовской, Я. С. Концепция высшего профессионального образованйя / Я. С. Трубовской // Мир образования образование в мире. - 2002. — № 4. — С. 47-58.

264. Тюрина, Ю. А. Трансформация образования в советской и постсоветской России: сравнительный анализ: автореф. дис. .д-ра соц. наук / Ю. А. Тюрина. -СПб., 2010-27 с.

265. Унтура, Г. А. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона / Г. А. Унтура, А. В. Евсеенко // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 1. - С. 154 - 168.

266. Управленцы — в утиль. В ближайшее время работу смогут найти математики и строители: интервью с министром образования и науки А. Фурсенко / Аргументы и факты 2009. - № 46. - С. 21.

267. Участие бизнес-сообщества в проектировании, реализации и аккредитации инновационных образовательных программ высшего профессионального образования: аналитический доклад. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. - 95 с.

268. Фатхутдинов, Р. Ориентация обучения на конкурентоспособность / Р. Фатхутдинов // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С. 38-45.

269. Федоров, И. Б. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции / И. Б. Федоров, С. П. Еркович. М.: МГТУ им. Н. Э.Баумана, 1998. -368 с.

270. Федотова, В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М.: ИФРАН, 1997.-234 с.

271. Филиппов, А. Ф. К вопросу об элементом составе социальности: Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / под ред. Л. М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - С. 39 - 56.

272. Филиппов, В. Ответы министра образования на ваши вопросы. М.: Дрофа, серия - модернизация высшего образования, 2004. - 167 с.

273. Филиппов, Ф. Р. Социология образования / Ф. Р. Филиппов // Социологические исследования. 1994. - № 8 - 9. - С. 62. - 70.

274. Фромент, Э. Европейское пространство высшего образования: новые рамки развития / Э. Фромент // Высшее образование сегодня. 2003. - № 6. — С. 38-40.

275. Фурсенко, А. А. Инновации в системе высшего образования России / А. А. Фурсенко, А. Е. Волков, Д. В. Ливанов // Экономика и управление. 2007. -№ 6. - С. 6 — 9.

276. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: ИНФРА, 2003.-289 с.

277. Хридина, Н. Модернизация образования / Н. Хридина // УрФО. 2003. -№12.-С. 54-55.

278. Чевтаева, Н. Г. Оценка качества образования: социологический анализ групп интересов: монография / Н. Г. Чевтаева, Н. В. Стребкова. Екатеринбург - Лангепас: УрАГС, 2009. - 156 с.

279. Человек и образование в современной России (социологические очерки) / под ред. В. Т. Лисовского, В. Т. Пуляева, Л. А. Вербицкой. СПб.: СПбГУ, 1998.-488 с.

280. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь справочник / под ред. Ю. С.Борцова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 608 с.

281. Чепурных, Е. Е. План действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002 2004 гг. / Е. Е. Чепурных // Народное образование. - 2002. - № 2. - С. 16 - 20.

282. Чепурных, Е. Е. Развитие законодательной базы в сфере российского образования / Е. Е. Чепурных // Право и образование. 2002. - № 1. - С. 40 — 46.

283. Черной, Л. Агенты модернизации и их влияние на развитие рыночной экономики и ее корпоративного базиса / Л. Черной // Общество и экономика. — 2009. № 8 - 9. - С. 64 - 78.

284. Шадриков, В. Д. Об участии негосударственных организаций в оценке качества образования и в аккредитации вузов / В. Д. Шадриков // Высшее образование в России. 2009. - № 2. - С. 4 - 9.

285. Шапко, В. Т. Система образования Свердловской области: состояние, тенденции, перспективы / В. Т. Шапко. — Екатеринбург: Уральский государственный технический университет, 1994. — 32 с.

286. Шаповалов, В. А. Высшее образование в социокультурном контексте / В.

287. A. Шаповалов. — М.: Высшая школа, 1996. — 218 с.

288. Шаповалов, В. А. Социокультурные аспекты информатизации образования / В. А. Шаповалов. Ставрополь: СГУ, 1996. — 68 с.

289. Шаталова, Н. И. Содержательный и организационный компоненты педагогического образования / Н. И. Шаталова // Мир образования — образование в мире. 2002. - № 1. - С. 145 - 154.

290. Шаулин, В. Н. Организационно правовые аспекты лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений /

291. B. Н. Шаулин. М.: ИНФРА - М, 2000. - 58 с.

292. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, А. Л. Арефьев М.: Центр социального прогнозирования, 2002. — 551 с.

293. Шереги, Ф. Э. Взаимодействие российских вузов с международными фондами и организациями: мониторинг и оценка их эффективности / Ф. Э. Шереги, Д. Л. Константиновский, А. Л. Арефьев. М.: ЦСП, 2006. -168 с.

294. Шереги, Ф. Э. Наука в России: социологический анализ / Ф. Э. Шереги, М. Н. Стриханов. -М.: Центр социального прогнозирования, 2006. 456 с.

295. Шереги, Ф. Э. Социальные проблемы вузовской науки / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева // СОЦИС. 1996. - № 6. - С. 3 - 7.

296. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В. В. Сериков. -М.: Юрист, 1997. 304 с.

297. Штомпка, П. Социальные изменения как травма (статья первая) / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 6 - 14.

298. Шуклина, Е. А. Высшее образование без ограничений: как поступить в вузы России / Е. А. Шуклина. М.: ИНФРА - М, 2000. - 42 с.

299. Шуклина, Е. А. К проблеме социальной эффективности инноваций в профессиональном образовании / Е. А. Шуклина // Образование и наука. — 2000. -№3.-С.163- 171.с

300. Шумпетер, И. А. История экономического анализа: в 3 т.: пер. с англ. / под ред. В. С. Автономова. — СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. - 494 с.

301. Экономика и организация управления вузом / под ред. В. В. Глухова. -СПб.: Лань, 2001.-544 с.

302. Этциони, А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе / под ред. В. Л. Иноземцева // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. - С. 309 - 334.

303. Ядов, В. А. Полипарадигмальность в современной социологии / В. А. Ядов // Социология. 2007. - № 1. - С. 12 - 20.

304. Ядов, В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций / В. А. Ядов. — СПб.: Интерсоцис, 2006. 112 с.

305. Ясин, Е. Г. Модернизация России: доклады для 10 конференций: в 2 кн. / отв. редакторы Н. Б. Давиденко, А. Д. Кузьмичев, Г. Ю. Трубецкая. М.: ГУ ВШЭ, 2009.- 1004 с.1. Интернет-ресурс

306. Об образовании: Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 02 февраля 2011 года № 2-ФЗ) Электронный ресурс. // Режим доступа: сопзиИшЖркиз.

307. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ(в ред. от 02 февраля 2011. года № 2-ФЗ) Электронный ресурс. // Режим доступа: consultant.plus.

308. О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования: постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 Электронный ресурс. // Режим доступа: consultant.plus.

309. О Министерстве образования и науки Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 г. № 337 (в ред. от 28 января 2011 года № 39) Электронный ресурс. // Режим доступа: consultant.plus.

310. Концепция инновационной политики РФ на 1998 2000 гг.: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 Электронный ресурс. // Режим доступа: http: // www.base.garant.ru.

311. О концепции действий на рынке труда Свердловской области на 2006 -2007 гг.: Постановление Правительства Свердловской области от 19 апреля 2006 г. № 283-ПП. Электронный ресурс. // Режим доступа: http: // www. minobraz. ru.

312. Об образовании в Свердловской области: Областной закон от 16 июля 1998 г. № 26-03 (в поел.ред. Областных законов от 27 июня 2008 № 39-03). Электронный ресурс. // Режим доступа: http: // www.midural.ru.

313. Положение о Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области: постановление Правительства Свердловской области от 8 апреля 2008 г № 295-ПП Электронный ресурс. // Режим доступа:, http: // www. minobraz. ru.

314. Букин, В. П. Социализация молодежи российской провинции в современных условиях: автореф. дис. .к-та социол. наук Электронный ресурс. / В. П. Букин. — Режим доступа: http: //vak.ed.gov.ru . — 55 с.

315. Гаврилов, С. Модернизация России: постимперский транзит Электронный ресурс. / С. Гаврилов. Режим доступа: http: // www.bibliotekar.ru / gavrov - 3/2. htm.

316. Дугин, А. Что такое модернизация Электронный ресурс. / А. Дугин // Политический класс. 2009. - № 49 (январь). - Режим доступа: http: // www.evrazia. org / article /901.

317. Инновационное развитие основа модернизации экономики России. Национальный доклад Электронный ресурс. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с. - Режим доступа: http: // ww.imemo.ru/dffpubl/ 2008/08002. pdf.

318. Инновационная Россия 2020: Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года Электронный ресурс.: проект представлен Минэкономразвития России. - М., 2010. — Режим доступа: http: // www. economy.gov.ru.

319. Королев, И. С. Цивилизационный фактор модернизации российской экономики Электронный ресурс. / И. С. Королев. Режим доступа: http: // www.imemo.ru /ru/nsk/2010/00410.pdf.

320. Лощакова, Н. П. Институализация семейных конфликтов в трансформирующемся российском обществе: дис. .кандидата социологических наук Электронный ресурс. / Н. П. Лощакова — Режим доступа: http: // www.lib.ua-ru.net.

321. Маслянкин, В. А. Стратегическое развитие Свердловской области на период до 2015 года Электронный ресурс. / В. А. Маслянкин. Режим доступа: http: // www. minobraz. ru.

322. Пономарев, И. Модернизация в России как построение нового государства: независимый экспертный доклад Электронный ресурс. / И. Пономарев, М. Ремизов, Р. Карев, К. Бакулев. Режим доступа: http: // www. apn.ru/ publications/article22100.htm.

323. Проблемы образования: социологические исследования Электронный ресурс. / материал подготовили А. Ослон, Е. Петренко, Г. Кертман и др. -Режим доступа: http: // www.ecsocman.edu.ru/data/591/700/1219/10.pdf.

324. Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы Электронный ресурс. / И. В. Побережников. Режим доступа: http: // www. predvrn.ru/ld/0/54 Modernization 2.pdf.

325. Штомпка, П. Теории модернизации, старые и новые. Социология социальных изменений. Гл. 9. Электронный ресурс. // П. Штомпка Режим доступа: Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

326. Ядов, В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов Электронный ресурс. / В. А. Ядов. -Режим доступа: http: // sociologi.narod.ru / soc-people / Yadov.html.

327. Явлинский, Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: дис. . .д-ра экономических наук Электронный ресурс. / Г. А. Явлинский. Режим доступа: http: // www. yabloko.ru/publ/Diser/Yav dis.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Черных, Наталья Анатольевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Черных, Наталья Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная политика структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования"

Список научной литературыЧерных, Наталья Анатольевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций