автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества"

На правах рукописи

Бскрснсв Павел Юрьевич

Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнопотитическая конфчиктотогия, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата потитических наук

Ярославль — 2007

003062848

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Костромского государственного университета им Н Л Некрасова

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Шустов Алексей Константинович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Кулаков Андрей Викторович

кандидат политических наук, доцент Буртный Константин Петрович

Ведущая Владимирский юридический институт

Организация- Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится «2007 года в fjQ часов на заседании диссертационного совета К 212 002 05 в Яроставском государственном университете им П Г Демидова по адресу 150000, г Ярославль, ул Советская д 10, ауд 51-а

С диссертациеи можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им П Г Демидова

Автореферат разослан «-^"а О ^ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Титова JI Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что местное самоуправление является одной из основ конституционного строя современной России Конституция Российской Федерации закрепила основные принципы организации местного самоуправления, однако до сих пор наше государство находится в стадии поиска наиболее оптимальной и эффективной модели местного самоуправления Еще в начале 20 века НИ Лазаревский отмечал, что «несмотря на все то значение, которое самоуправление имеет в общественной жизни всех современных культурных пародов, политическая природа его далеко не может считаться окончательно выясненною»1 Мы полагаем, что эта точка зрения сохраняет свою актуальность и в современной науке Споры относительно природы местного самоуправления, его места в системе властеотношений, полномочий и компетенции не угасают на протяжении многих десятилетий Их актуатьность в настоящее время усиливается проведением очередной реформы, которая выстраивает принципиально новую модель местного самоуправления Вопросы о роли, и задачах государства в формировании и функционировании данного института, о системе взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, о конституционном принципе отделения органов местного от государственной власти сплетены в тугой узел противоречий, разрубить который одним махом вряд ли удастся Одним из принципиальных вопросов, на который предстоит найти ответ, является вопрос о системе взаимодействия между органами государственной власти и местным самоуправлением Данный вопрос является одним из центральных, так как непосредственно вытекает из таких важнейших вопросов как вопросы о природе местной власти, о предметах ведения и ряда других Развитие любого общества во многом определяется системой многоуровневого управления — от центрального до муниципального Хорошо отлаженный механизм взаимодействия и разделения полномочий между ними является основой стабильности любого государства Сегодняшняя

1 Соко гов В А. Муниципальное право Российской Федерации М., 2006 С 9

ситуация, в которой местное самоуправление оказывается в процессе коренного реформирования дважды менее чем за десять лет, требует от исследователей особого внимания Таким образом, актуальность данной проблемы очевидна

Объектом исследования является государственная политика в области местного самоуправления в условиях реформирования политической системы

Предметом исследования является формирование механизма взаимодействия институтов местного самоуправления и государственной власти, а также особенности становления местного самоуправления в областях Верхне-Волжского региона

Степень разработанности темы. В настоящее время существует большое количество работ, посвященных проблемам взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации Множество дискуссии 2 среди ученых и практиков вызывал закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 08 95 1995 года3 В настоящее время одноименный закон от 6 октября 20034 года так же анализируется многими специалистами5 Наряд}' с этим, в ряде публикаций предприняты попытки провести

2 Си, например Авакьян В И. Местное самоуправление в Российской Федерации концепции и решения нового закона // Вестник МГУ Серия 11 Право 1996 №2, Город в в процессе исторических переходов Теоретические аспекты и социокультурные характеристики М, 2001, Дементьев Л II. Местное самоуправление как один из уровней осуществлен™ публичной власти // Цетр - регионы - местное самоуправление / Под. ред. Г М Люхтерханд-Михайлевой н С И Рыженкова М, 2001, Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия М, 1999, Пронина Л И Совершенствовать межгноджепгых отнопгетгии - гарант« укрепления местного самоуправления // Фттлнсы №5 2000, Ясунас В И Основы местного самоуправленш М, 1998 и др

3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный Закон от28 08 95 г № 154(вред, ог21 07 2005)// СЗРФ 1995№35ст 3506

" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный Закон 01 6 октября 2003 года № 131-ФЭ (в ред. от 25 07 2006)// СЗРФ 06 10 2003 №40 Ст 3822

5 Глазунова Н И. Система государственного и муниципального управления М., 2006, Игнатьев Л В, Янкевич П Ф Местное самоуправление в России как социально - историческая форма народовластия и институт п> бличной власти (региональный аспект) Ярославль 2006, Пегшш Н. Л Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Консппуционное и муниципальное право 2005 .V? 7, Подцубная О С Некоторые аспекты разгршвгчения предметов ведения между органами государственной власти и муниципальной власти // Право и пошпика 2005 №7 и др Сергеев А Л Федерализм и местное самоуправление как ннсппуты Российского народовластия М, 2005, Тимофеев Н С Государство, местное самоуправление и гражданское общество аспекты и пределы взаимодействия // Консттуционное и муниципальное право 2005 Л» 9, Усяпш А В Политическое управление н его территориальные аспекты российский опыт Нижний Новгород, 2005, Черкасов А И Правовое регулирование местного управления в странах современного мира (Обзор) // Местное управление и самоуправление в Госсии и за рубежом Проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН Цетр социальных научно-информационных пес ледова! по 1. Отдел политологии и правоведения, Отв ред выпуска В В Маклаков, ВЛ Фадеев М, 2005

сравнительно-политический анализ моделей взаимодействия рассматриваемых нами су бьектов6

Избранная в диссертации концептуальная основа анализа взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления основана на работах Г В Атаманчука, И А Алебастровой, В Д Байрамова, А В Васильчикова, Л А Велихова, Н М Коркунова, Г В Барабашева, 3 М Зотова, В С Комаровского, Л М Дробижевой, А И Черкасова, Б II Чичерина, И А Ильина, В Г Ледяеваидр7

В представленном исследовании в качестве базовых категории, на которых строится анализ государственной власти как фага opa формирования местного самоуправления использованы категории, разработанные в трудах М В Баглая, Д Н Бахраха, Г Бребана, В И Васильева, Ж Веделя, Т Гоббса, Р Драго, Д А Кокорева, Б А Кистяковского, О Е Кутафина, В В Пылина, В И Фадеева, Ю А 'I ихомирова, А де Токвиля, Л М Энтин и др 8 В исследовании теоретических и практических проблем диссертант опирается на работы Р Г Абдулатипова, Н А Алексеева, А А Акмаловои,

6 Игнатьев \ В, Янкевич П Ф Местное самоуправление в России как социально- историческая форма народовластия и штспггут публичной втасти (региональный аспект) Ярославль 2006, Пешни Н Т1 Пришокты построения модели взаимоотношений государства н местного самоуправлетшя // Констгпулвгонное и муниципальное право 2005 № 7, Реаттацня требовании новой редакции федератьного закона "Об общтгч пр1тиципах ортанизттош местного самоуправления в Российской Федеращш» к формированию территориатьной и организационной основ местного самоуправления / Под ред Широкова А II, Юрковой СИМ, 2004 и др

7 ЧтаманчукГ В Новое государство поискитылюзии возможности М,1996 Атача1Г1ук1 В Управление Социальная ценность и эффскшвность М., 2000, Алсбасгрова А И. Муниципальные системы в странах Восточной Гвропы Консппуцноштые аспекты Научно-аналптческнй обзор М, 1996, Еарабашев Г В Муниципальные органы современного государства (США, Великобригания) М, 1971, Байрамов В Д Взаимоотношсштя государственной втасти н местного самоуправ тения Авторсф дне канд полит наук М., 2003, Васильчиков А В С) самоуправлении СПб, 1870, Велихов Л А Основы городского хозяистга Обнинск Институт муннцнпатыю1 о унравтештя 1995 , Дробнжева Л М Куда идет Россия'' Социальная трансформация постсоветского пространства \1., 1996, Зотора 3 М Власть и общество проблемы взаимодеистрия М, 2001, КоркуповНМ Русское государстгсипое право СПб , 1909, Комаровекин В С Актуальные проблемы иолтттикн н политолопш М., 2003, Ледяев В I Власть Концептуальный аналт М, 2006, Черкасов А И Сравнилелыгое местное управление теория и практика М, 1998, ЧичеринЬ Н. О наро-щом представительстве М, 1899, Ильин И А Фитософня власгн М,2005

8 Баглай М В Конституционное право России М, 2006, Ьахрах Д Н Администрашвное право М., 2006, Брэбан Г Французское администратттное право М., 1988, Васильев РФ Законодательство о принципах организации местного самоул1равлепия и его совершенслвоваш1е / Об общих прштципах оргашпацни местного сачоуправлештя в РФ М, 2000, Ведель Ж Административное право Франции М, 1973, Гоббс Г Левиафан или материя форма п власть государства церковного и гражданского Сочинения в 2 т Т 2 М., 2000, Драго Р Административная наука М. 1982, Кистяковский Б А Социальные науки н право Очерки по медодотогии социальных пауте и общей теории права М, 1916, Кокорев Д. А Сопоставление правовых особенностей городского самоуправления России с основными моделями местного самоуправления // Право теория и пракшка 2003 № 9 (24), Кутафнн О Е Фадеев В И Муниципальное право Российской Федерации М, 2006, Пылнн В В Муниципальное право РФ XI., 2003, Токвиль А де Демократия в Америке М, 2006, Тихомиров Ю А Теория кочпетенцш! М, 2003, Энпот Л М. Разделение властен опыт совремошплх государств М, 2006

Г Вольмана, И В Выдрина, Е В Гриценко, Н А Игаатюк, А Н Кокотова, М А Краснова, А С Саломаткина, В Е О Л Совранской, [ I С Тимофеева, А А Уварова, и др 9

Несмотря на широкий спектр исследований проведенных данными авторами, работ посвященных особенностям формирования местного самоуправления в областях Верхне-Волжского региона, по нашему мнению, недостаточно Данное обстоятельство оказало решающее влияние на выбор темы в качестве предмета диссертационно!о исследования

Цель и задачи исследования определяются акт} алыюстыо изучения проблем формирования местного самоуправления в современной России В соответствии с данной целью ставятся следующие научные задачи:

проанализировать опыт местного самоуправления в России и зарубежных странах, и на основе обобщения определить возможности его применения в муниципальном сгроитсльстве России,

рассмотреть существующую систем}' принципов отношений государственной власти и местного самоуправления, выявить их теоретические и практические противоречия,

исследовать страт егшо формирования государственной политики в сфере взаимодействия с местным само} правлением,

подвергнуть специальному исследованию пробтемы существующие в вопросах разграничения полномочии и предметов ведения

^Абдулаптпов Р Г Национальным вопрос, государственное устронстто России М, 2000, Алексеев П.А Муниципальный мепеджменг М, 2006, Акмалова А А Особенности правового регулирования п организации местного самоуправления в Росагйской Федерации Автореферат дне доктора юридических наук. М, 2003, Еркина Т II Сфера муниципальной деятельности '/ Госудлрствсшгая власть и местное самоуправление 2005 \°6, Воллъчан Г Законодательные аспекты децетгтрализацни // Центр, регионы Местное самоуправление к новой концепции взаимоотношений (Россия н зарубежный опыт) М, 2000, Выдрнн ИВ Местное самоуправление в Российской Фсдерацш! от идеи к практике (констшуциопно-правовой аспект) 1 катериибург, 1998, Гриценко Е В Органы регионального н муниципального управлешля в Российской Федерации проблемы взаимодействия // Местное \прав лепие и самоуправление в России и за рубежом Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН Центр социальных научно-информационных исследований Отв ред выпуска В В Маклаков, В И Фадеев М, 2000, Шпанок II А,ЗачсггаевА А,ПавлушинА В Муниципа-гыюе право Российской Федерации М, 2005, Кокотов А II, Саломаткин А С Муниципальное право России Учебник. М, 2005, Краснов МА Ответствешюсть в системе народного представительства М, 1995, Савранская О Л, вопросах местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление 2006 № 3, Саломаткин А С Адчинистративно-терртггориальное устройство Российской Федерации М, 1995, Тимофеев Н С Местное самоуправление и права коренных малочисленных народов Российской Федерации I' Национальный вопрос и государственное строительство проблемы России н зарубежных стан М_, 2001, Уваров А А Местное самоуправление в России М, 2005

между ор1анами государственной власти и местным самоуправлением,

изучить состояние, эволюцгао и перспективы государственного контроля над органами местного самоуправления,

проанализировать состояние и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления,

определить особенности и специфику формирования местного самоуправления в регионах современной России,

выявить проблемы формирования кадрового состава и системы формирования муниципальной службы,

сформулировать рекомендации по наиболее существенным проблемам местного самоуправления на современном этапе

Источники н методологии исследования. Особенности объекта исследования определили специфику источников исследования как законодательного, статистического, социологического, эмпирического характера

Теоретико-методологические основы исследования базируются на применении научных методов исследования общественно-политических и социальных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления Автором применяются методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, математические и статистические, а так же методы политической социологии

Автором были так же применены

- конкретно-исторический и диалектическии подходы, позволившие рассмотреть институты местного самоуправления и взаимодействие различных социально-политических факторов,

- проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы обработки материалов, которые позволили автору при описании исторического обзора отдельных направлении взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления дать объективную оценку исследованных материалов, фактов и событий,

- типологический метод, взятый за основу при исследовании зарубежного опыта,

- структу рно-функциопальный метод, методы множественных и

парных сравнений, с помощью которых осуществлялся анализ организационных особенностей местного самоуправления на территории Верхне-Волжского и иных регионов России

Эмпирическую базу исследования составляют

- федеральные, региональные и местные нормативные акты,

- статистические данные, полученные из ведомственных архивов органов государственной власти и местного самоуправления, а так же из периодической печати,

- данные социологических исследований по проблемам местного самоуправления, проводимых на герритории Верхне-Вотжского региона и, конкретно в Костромской и Ивановской областях.

Положения диссертации соотнесены с высказываниями, суждениями, оценками извесшых ученых, работников практических органов, проиллюстрированы ссылками на нормативные акты, в том числе дореволюционные и зарубежные

Научная повтна исследования заключается в следующем:

- осуществлено комплексное исследование проблем формирования института местного самоуправления, его регулирования органами государственной власти,

- введены в научный оборот нормативные акты, действующие на региональном и местном уровнях,

- выявлены специфические особенности формирования местггого самоуправления отдельных регионов,

- даны предложения и рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере регулирования местного самоуправления, а также отдельных институтов местггого самоуправления

Кроме того, научная новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защит}, а именно

- взаимодействие государственной власти гг местного самоуправления должно строиться исходя из понимания природы местной власти как дуалистической,

- необходимо продолжить работу по выстраиватпгю более стройной и

непротиворечивой системы принципов взаимодействия 1 осударственнои власти и местного само} правления,

- реформирование местного самоуправления должно осуществляться параллельно с административной реформой,

при разграничении полномочий и предметов ведения государственной власти и местного самоуправления целесообразным представляется подход, согласно которому «вопросы» не относящиеся к сфере исключительного ведения муниципальных образований рассматриваются как «вопросы совместного ведения» органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления Так же целесообразным дтя российского законодательства представляется подход, согласно которому предметы ведения муниципальных образований подразделяются на основные и факультативные,

- при анализе территориальных основ взаимодействия государственной власти и местного самоуправления делается вывод о необходимости их расширения с целью повышения экономического потенциала,

- рассматривая проблемы формирования кадрового потенциала муниципальной службы, автор делает вывод, согласно которому процесс подготовки и переподготовки муниципальных служащих выходит за рамки локальных задач и становится общегосударственной задачей

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, изложенные в представленной работе, могут бьпь применены в практической работе органов государственной власти и местного самоуправления по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Выводы и предложения могут найти применение в научной и педагогической работе по политологии, в процессе подготовки программ, методических рекомендаций, учебных пособий

Апробация диссертации. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опу бликованных работах автора Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях

проводившихся в Костромском государственном университете в 2005-2006 годах Так же положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского университета им П Г Демидова в 2006-2007 годах По результатам исследования опубликована монография и ряд научных статей, методическое пособие вышедшее в Костромском государственном университете им Н А Некрасова Некоторые вопросы исследования были изложены при проведении лекционных и практических занятий по курсам политологии и муниципального права в Костромском государственном университете

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень изученности, определяются предмет, объект, цель и основные задачи научного исследования, обосновывается новизна диссертации, положения выносимые на защиту, указываются методологические основы диссертационного исследования и практическая значимость работы

В первой главе «Диалектика взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в условиях реформирования Росыш» рассматриваются различные теории, на основе которых строится система взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, анализируется система принципов взаимодействия

В этой же главе исстедуется формирование стратегии взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

В первом параграфе «Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления: теория и методология» анализируются взгляды российских и зарубежных ученых на природу местной власти и модели ее взаимоотношений с органами государственной власти

В муниципальной теории сложилось три основных подхода к данному вопросу, воплотившихся в трех основных теориях государственной -согласно данной теории, местные дела — ото дела государственные, переданные государством органам местного самоуправления, которые лучше знают интересы местных сообществ и общин и могут полнее их удовлетворить, а органы местного самоуправления являются специфичными органами государственного управления, общественной — сторонники которой утверждают, что государственные органы вправе контролировать и следить лишь за тем. чтобы община и ее органы не превышали пределов своей компетенции, а I осударственные органы не вправе вмешиваться в компетенцию общины и ее органов, дуалистическом — сторонники этой теории полагают, что органы местного самоуправления, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственного управления

Характер взаимоотношений органов государственной власти и органов местною самоуправления наиболее полно отражает классификация предложенная Л И Черкасовым Она включает следующие три модели

- модель партнерства - отношения местных и центральных властей в данной модели - это отношения партнеров и равноправных товарищей, преследующих общие цели и оказывающих необходимые у слуги населению Местное управление понимается, в первую очередь, как «органический элемент самовыражения соответствующего местного сообщества»,10

- а!спгская модель-отношения между центрачьными и местными властями рассматриваются как отношения агента и принципала, то есть акцент делается па главенствующей роли центра в отношениях с местным управлением Местные органы считаются своеобразным инструментом, посредс1вом которого центральное правительство реализует свой политический курс на местах,

- модель взаимозависимости - отношения центральных и местных органов характеризуются как некоторой степенью их независимости, так и

10 Черкасов Л И Сравнительное местное управление теория и практика М, 1998 С 115

взаимозависимостью и определяются реальным властным потенциалом сторон, имеющимися в их распоряжении ресурсами (особенно финансовыми) и средствами давления Немалую роль в этих отношениях может сыграть личностный фактор правильный выбор конкретной стратегии

Нетрудно заметить что в данных моделях заложены вышеприведенные теоретические основы Так, «модель партнерства» опирается в своей концептуальной основе на общественную теорию, «агентская модель» опирается на государственную теорию, «модель взаимозависимости» на дуалистическую теорию

Анализ опредетений местного само)правтения, содержащихся в российском законодательстве, позволяет сделать вывод о том, что отечественный законодатель исходит из понимания природы местной власти как общественной

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 10 2003 I №-131 определяет местное самоу правление в пункте 2 части 1 следующим образом «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, ) становленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций»

Наиболее часто подвергается критике со стороны ученых идея отделения органов местного самоуправ тения от органов государственной власти (ст 12 Конституции) Определения местного самоуправления, представленные в законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1995 и 2003 годов, построены с учетом именно этой нормы Кроме того, сравнивая определение местного самоуправления, представленное в законе от 06 10 2003 года №-131, с определением, закрепленным в Европейской Хартии местного самоуправления, нетрудно

заметить принципиальную разницу во-первых, согласно закон}', местное самоуправление это еще и право населения, а не только органов местного самоуправления, во-вторых, наряду с государственными делами признается существование вопросов местного значения - собственной компетенции и т д Все это позволяет исследователям отмечать более широкое понимание местного самоуправлешы в российском законодательстве

Учитывая, прежде всего, прошлый государственный опыт, политическую и правовую культуру, правосознание населения, еще долго на муниципальном уровне будут доминировать не институты непосредственной и представительной демократии, а административные органы

Попытки сглаживания конституционной позиции, определенного противопоставления органов государственной власти и местного самоуправления предпринимались в законах некоторых субъектов Так, в частности, в Законе Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике» (ст 2)11, Уставе (Основном Законе) Алтайского края от 5 июня 1995 г (ст 99)12 и ряде других законов субъектов РФ подчеркивалось, что «местное самоуправление реализуется на основе сочетания государственных и общественных начал» Необходимо отметить, что в преамбуле Декларации о принципах местного самоуправления в государствах-участниках СНГ, местное самоуправление было определено в качестве необходимого элемента демократической организации, как государственной, так и общественной жизни13

Па наш взгляд, одно из самых удачных определений местного самоуправления содержится в статье 1 Закона Белорусской ССР «О местном самоуправлении и местном хозяйстве в Белорусской ССР», принятого 17 июня 1993 г Согласно данной статье, «Местное самоуправление в Белорусской ССР - это форма организации и деятельности граждан для самостоятельного решения непосредственно или через избираемые ими

11 О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республше Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г //Местное самоуправление в регионах М., 2003 С 47

12 Уставе (Оснорноч Законе) Алтайского края Закон Атгайского края от 5 шотя 1995 /' Местное сачоуправтавге в регионах М., 2003 С 158

13 Декларащм «О принципах честною самоуправления в государствах - участниках Содружества (приложение 1 к постановлению Межпарлачентской Ассачбтеи государств - учаепшков СНГ от 29 октября 1994 г ) // Ясунас В Местное самоуправление (комме1ггарии и разъяснепня) M, Ось-89,1997

государслвенные и общественные органы всех социальных, экономических, политических и культурных вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей развития административно-территориальных единиц на основе законов, собственной материально-технической базы и привлеченных средств»14

В данном определении нашли отражение почти все элементы, присущие местному сачоу правлению человек, экономика, политика, кульгура, территория, а также - соединение государственного и общественного начала, что особенно важно для построения гармоничной системы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

Концепция взаимодействия государства и местного самоуправления, принятая за основу должна найти свое практическое воплощение в Конституции РФ и в соответствующем законе о местном самоуправлении

На наш взгляд, в российском законодательстве должна быть представлена именно ду алистическая концепция как наиболее обоснованная и отвечающая требованиям общегосударственной стратегии формирования управленческой системы

Во втором параграфе «Принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправлении» исследуются проблемы практической реализации и законодательного развития данных принципов При этом рассматриваются не только законодательные принципы, но и доктринальные, выделяемые учеными-исследователями

Среди конституционных принципов в первую очередь необходимо выделить принцип организационного обособления местного самоуправления и принцип самостоятельности. Статья 12 Конституции РФ гласит «местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систем}' органов государственной власти»

Если ФЗ-№154 от 28 08 1995 года в своем содержании проводил абсолютизированное понимание данного принципа, то Ф3-№131 от Об 10 2003 содержит ряд положений, ограничивающих данный принцип

14 Конституционное право зарубежных стран М, 2006 С 378

Во-первых, в соответствии с частью 3 статьи 37 Ф3-№131 от 06 10 2003, условия контракта для главы местной администрации муниципального района или городского округа утверждаются законами субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Часть 5 той же статьи предусматривает, что одна треть членов конкурсной комиссии, рассматривающей кандидатуры па должность главы администрации муниципального района или городского округа, назначается органами государственной власти субъекта Российской Федерации

Во-вторых, согласно статье 48 Ф3-№131 от 06 10 2003 года муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в части регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, уполномоченным органам государственной власти (федеральным или субъекта федерации) При этом данный Федеральный закон не устанавливает основания для отмены или приостановления действия органами государственной власти указанных муниципальных правовых актов То еегь органы государственной власти получат право отмены или приостановления действия указанных актов по своему усмотрению, исходя не только из обеспечения законности, но и из целесообразности

Данные меры гг рад иных, ставят под сомнение существование обособленного местного самоуправления В какой-то степепи новая модель возвращает нас к советской модели с иерархическими отношениями по властной вертикали гг двойным уровнем исполггитетыго-распорядительггых оргаггов

Взаимодействие оргаггов государственной власти и местного самоуправления строится гга основе «принципа государственных гарантий честного самоуправления».

Государство устанавливает правовые основы организации и деятельности местггого самоуправления, его финансовой, экономической и организационной самостоятельности, обеспечивает судебную защиту прав местного самоуправления, устанавливает запрет гга ограничение его прав, прописанных в Конституции и федеральных законах Остановимся несколько

подробнее на финансовых гарантиях

Государство, согласно статье 19 Ф3-№131 от Об 10 2003, гарантирует материально-финансовую обеспеченность осуществления органами местного отдельных государственных полномочий, а также компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате ранений, принятых органами государственной власги Также государством на законодательном уровне гарантируется соблюдение нормативов минимальной бюджетной обеспеченности органов местного самоуправтення

Но, как отмечает С Г Михеев «передача вниз без соответствующего перераспределения источников их покрытия стала правилом А результатом стала централизация ряда расходных полномочий в региональном бюджете Иначе говоря, органы местного самоуправления отказываются ог своей «самостоятельности», из-за отсутствия средств для реализации возложенных на них задач они передают решение последних наверх, в систему Iосударственной власти» 15

Анализируя итоги муниципальной реформы, В С Мокрый отмечает «не следует полагать, что в настоящее время все финансовые проблемы муниципалитетов решены и их экономическое положение существенно улучшится»16

В первую очередь это связано с тем, что размер финансовых ресу рсов, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, был определен Правительством Российской Федерации на уровне ниже их минимальных потребностей Актуальной проблемой для всех регионов России стала муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий, то есть передача ведомственного жилья, детских садов, медицинских у чреждешш и т п местным органам власти, которые сегодня в подавляющем большинстве случаев не располагают финансовыми возможностями для содержания даже имевшейся у них к началу приватизации социальной сферы Данный процесс привел к резкому росту дотационное™ бюджетов всех субфедеральных региональных

15 Михеев С Г Система муниципального управления М, 2006 С 35

15 Мокрый В С О финансовом обеспечении местного самоуправления в условиях [доведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления и основных направлениях совершенствования

мел-бюджетных отношений. // Государственная втасть н местное самоуправление 2005 №12 С 9

образований и, но сути, к первой кардинальной муниципальной перестройке в масштабе всей страны

Второй причиной ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципальными образованиями дополнительных вопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников

Кроме того, в 2005 - 2006 гг муниципалитеты понесли дополнительные расходы, связанные с организацией обучения должностных лиц местного самоуправления, проведением инвентаризации и регистрации земли и иного имущества, передаваемою в муниципальную собственность, и другие затраты

Но даже все в совокупности налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не смогут обеспечить формирование достаточной собственной доходной базы местных бюджетов Очевидно, что в ряде муниципальных образований, особенно с недостаточно развитой налоговой базой, местные бюджеты будут формироваться, в основном, засчет финансовой помощи из бюджетов с>бъектов Российской Федерации и око то 95 процентов муниципальных образований будут дотационными, как и ранее

В диссертации также исследуются принципы «ограниченности, предельности компетенции», «учета исторических и иных местных традиций», «единства целей и задач в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, в реализации общегосударственных интересов» и другие

В третьем параграфе «Формирование стратегии взаимодействии государственной власти и местного самоуправления» анализируется основные направления государственной политики, направленные на повышение эффективности системы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

В существующем федеративном устройстве автор выделяет следующие проблемы

Во-первых, это чрезмерная численность субъектов, что не оправданно раздувает управленческий аппарат, все содержание которого не только ложится тяжким бременем на плечи налогоплательщиков, но и не способствует четкому осуществлению единой федеральной политики

Во-вторых, национально-территориальный подход к выделению субъектов является «миной замедленного действия» в национальном вопросе, способствует формированию этнической преступности, клановости, сепаратизму

В-третьих, их явное экономическое и политическое неравноправие, как следствие, несбалансированное и неэффективное распределение ресурсов Кро\ге того, по мнению, специалистов, регион с населением около 2 млн человек вообще не способен к саморазвитию

Как часть управчеотескон системы местное самоуправление не остается в стороне от существующего дисбаланса и сталкивается со следующими пробтемами

1 В дотационных слаборазвитых регионах оно существует на казначейской системе либо вообще отсутствует

2 В субъектах с сильной региональной элитои, в области местного самоуправления порой проводится собственная политика, отличная от федеральной (например, происходит назначение глав местных администраций m д)

3 На наш взгляд именно наличие центробежных сил су шествующих во многих регионах Российской Федерации, обуславливает законодательно выраженное противопоставление местного самоуправления и государственной власти В условиях противостояния центра и регионов, концепция несостоятельность которой подтверждена собственным историческим и зарубежным опытом, приобретает определенный смысл, так как ограничивает власть региональной элиты

Большинство исследователей согласны с тем, что для реализации интересов многих этнических групп (наций), нет необходимости в создании национально-государственных образований (новых субъектов РФ) Абсолютное большинство интересов таких групп лежит вне полигики, а если даже их требования приобретают политический характер, то только в силу того, что своевременно не решаются проблемы социально-экономического и культурно-духовного развития таких народов Вместе с тем, муниципальный уровень - это тог оптимальный уровень, на котором интересы этносов приобретают не только коллективный, но и территориальный характер

Реформа федеративных отношений и реформа административно-территориального устройства имеют, чрезвычайно важное значение для формирования эффективной системы государственно-управленческих механизмов Конечной целью данной реформы должно явиться создание «субъекта» с высоким экономическим потенциалом, способным к саморазвитию и действующего в рамках общей федеральной политики

Реформа федеративных отношений и административно-территориальная реформа должны стать организационным фундаментом для отношений госу дарственной власти и местного самоуправления

В диссертации, отмечается так же перспективность такого направления как создание административной юстиции

По мнению диссертанта, с введением административного судопроизводства во-первых, более интенсивно будет проходить процесс приведения законодательства субъектов федерации в соответствие с федеральным, что чрезвычайно важно для административной реформы, во-вторых, отношения субъектов федерации и opi а нон местного самоуправления будут осуществляться в рамках бот ее качественного правового поля

Автором также исследуются, такие направления как развитие организаций межмуниципальпого сотрудничества и проблемы формирования местного самоуправления в ряде национальных республик

Во второй главе «Система взаимодействия институтов власти в России: государство и местное самоуправление» в первом параграфе «Разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и местный самоуправлением» рассматриваются проблемы формирования компетенции местного самоуправления Исследуется проблема понятия «вопросы местного значения» Анализируется российский и зарубежный опыт определения данной категории В качестве критериев определения предметов ведения местного самоуправления, предлагаются следующие

- вопросы, входящие в компетенцию органов местного самоуправления, должны касаться, прежде всего, интересов населения соответствующей муниципалыю - территориальной единицы,

- решаемые органами местного самоуправления вопросы должны составлять необходимый компонент повседневной жизни населения (жилье, городской транспорт, коммунальное обслуживание и т п ),

- решение данных вопросов может быть осуществлено по месту жительства граждан, где для этого созданы необходимые условия и механизмы,

- реализация стоящих перед органами местного самоуправления задач требует подключения общественного компонента в виде органов территориального общественного самоуправления и других общественных формирований населения,

- немаловажным фактором при отнесении тех или иных вопросов к ведению муниципальных органов власти является также способность населения контролировать исполнение и объективно оценить результаты решения этих вопросов

Диссертант, отмечает целесообразность предложении о делении полномочий органов местного самоуправления на факультативные и обязательные Последние характеризуются, с одной стороны, четким определением сферы государства, «в которой при строгом соблюдении принципа невмешательства в деятетьность органов местного самоуправления со стороны государственных органов государство сможет в законодательном порядке направлять деятельность органов местного самоуправления в своих интересах, закреплять особую ответственность этих органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных полномочий»17 С другой стороны, для самих органов местного самоуправления таким путем будут определены приоритеты в их собственной деятельности Автор анализирует различные классификации предметов ведения муниципальных органов власти Исследуются подходы, принятые в практике зару бежных стран

Далее в диссертации рассматривается практика формирования компетенции местного самоуправления в областях Верхне-Волж'ского региона, анализируются подходы и особенности

Во втором параграфе «Эволюция контрольных полномочий ор! анов государственной власти в сфере регулирования местного

17 Уваров Л А Местное самол правление в России М, 2005 С 210

самоуправления» исследуются проблемы формирования контрольных полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления, при этом анализируются собственный исторический, и зарубежный опыт

Анализ муниципального законодательства зарубежных стран (в том числе государств участников СНГ) показывает, что во многих из них муниципальные советы, так или иначе, зависят от государства Такая зависимость, прежде всего определяется стремлением государства к поддержанию территориальной целостности в соответствии с общегос\ дарственной политикой

Отмечается также тот факт, что усиление контрольных полномочий в сфере местного самоуправления проходит в русле «общемировой» тенденции

В работе исследуются различные виды и формы контроля, существующие в муниципальной практике России и зарубежных странах

По мнению исследователя, усиление контрольных полномочии является следствием такого явления, как расширение компетенции муниципальных образований

В параграфе, рассматривается система контролирующих органов в областях Верхне-Волжского региона, анализируются их полномочия и система ф> нкционирования

В третьем параграфе «Проблеупл и ст рат см нн формировании территориальных основ местного самоуправления» анализируется понятие «муниципалыю-терригориалыюе» деление, определяются его отличия от понятия административно-территориальное устройство Исследуется практика соотношения муниципалыю-территориалыюго и административно-территориального деления в ряде областей ВерхнеВолжского региона

Анализ подходов ряда субъектов Федерации центрального региона (Костромской, Ивановской, Ярославской и др областей) к решению данного вопроса позволяет утверждать, что главным критерием, которым они руководствовались, было сохранение высокой управляемости своей территории

По мнению диссертанта, в настоящее время можно говорить о тесной привязке системы муниципально-территориального устройства к административно-территориальному как о тенденции получившей развитие в регионе

Данный подход позволяет согласованно осуществлять государственное управление и местное самоуправление на одной и той же территории в границах административно-территориальной единицы Но при этом возникает проблема с реализацией права населения создавать и реорганизовывать муниципальные образования Его реализация на практике будет означать перманентное изменение административно-территориального устройства области, а следовательно - разрушение вертикали государственной власти Тем не менее, по мнению автора, следует обратить внимание и па то, что данный подход сдерживает такой нетативный процесс, как федерализация власти внутри субъекта, когда муниципальные образования, наделенные собственной компетенцией, обособляются от органов государственной власти областей и республик

Следующей проблемой, является проблема выработки критериев формирования системы мушщипалыю-территориалыюго деления

Анализируя данную проблему, автор особо выделяет два критерия

1 субъективный, согласно которому, местное самоуправление должно создаваться в рамках существования мушщипалыюй общности, под которой подразумевается коллектив люден, объединенных определенной социальной связью, возникающей в силу общности объективных условии их жизнедеятельности, и состоящей в единстве их интересов

2 объективный, согласно которому, местное самоуправление дотжпо охватывать территорию, эконо\п!ческий потенциал которой достаточен для решения проблем муниципального образования

Автором при этом, анализируются обстановка в России и областях Верхне-Вочжского региона в частности Исходя из опыта формирования территориальных основ местного самоупраатешш в зарубежных странах предлагаются, варианты решения проблем в современной России

В третьей главе «Формирование органов местного самоуправлении в Верхне - Волжском регионе России: на современном этапе» первый параграф «Органы местного самоуправления Верхне-Волжекого региона в условиях реформирования» посвящен исследованию процесса формирования и функционирования самоуправленческих структур на территории ряда областей, относимых к Верхне-Волжскому региону Для исследования взяты области этого региона - Костромская, Ярославская, Владимирская Наиболее детально, с учетом всей специфики муниципальных округов, рассмотрена Ярославская область, имеющая правовые и практические наработки в области местного самоуправления

На примере отдельных муниципальных округов Ярославской обтасти, имеющих как традиционные, так и индивидуальные элементы самоуправления, автор проследил процесс организации и практической деятельности местной власти в Ярославской области, а именно способ распределения властных отношении и функциональных обязанностей, особенность и специфику управления округом, систему непосредственного демократического участия граждан Это, прежде всего, муниципальные образования, представляющие собой городское самоу правление города Ярославль, Даниловский, Ростовский, Углическии муниципальные округа, действующие в рамках административных границ города и района

По мнению автора, целесообразно выделить ряд оргаштационно-правовых форм местного самоуправления, сформировавшихся в Ярославском регионе Эго форма «сильный мэр-совет», характерная для таких муниципальных образований как город Ярославль и Переславль-Залесский В этих муниципальных округах глава местного самоуправления обладает всей полнотой исполнительно-распорядительной и законодательной власти Однако концентрация властных полномочий в этих округах имеет двоякую су щность с одной стороны, она способствует стабильности, порядку и предотвращает конфликты между законодательной и исполнительной властью округа, а с другой стороны, она опасна, так как может способствовать установлению авторитарного управления, исключающего принципы демократизма

Вторую организационно форму можно представить формулой «сильный совет - управляющий» Эта форма получила свое практическое применение в

Рыбинском муниципальном округе Рыбинский совет депутатов стал ведущей организацией в иерархии местной власти округа и осуществляет функции контроля за деятельностью не только исполнительных но и других органов местного самоуправления

Третьей организационной формой является, так называемая, паритетная форма «совет-мэр» При этой форме исполнительная и законодательная власть представлены равными сторонами Эта 4>орма власти, как показала практика является наиболее приемлемой и представляет собой систему сдержек и обоюдного контроля Эта структура атасти длительное время функционировала в юроде Переяелавль-Залесский, а также в Углическом, Даниловском и Ростовском му ницилальных округах

Автор выявляет и анализирует основные проблемы, которые влияют на процесс становления и развития местного самоуправлешгя Решение их является важнейшей задачей построения российской государствешюсти К таким проблемам относятся проблема финансово-экономической самостоятельное! и, правовые проблемы связанные с формированием регионального и муниципального законодательства в области местного самоуправления и т д

Во втором параграфе «Проблемы совершено гвовання кадрового состава и системы муниципальной службы в областях Вер\не-Волжского региона» отмечается, что специфика организации самоуправления в данном репюне, во многом обусловлена тем, что вся кадровая политика разрабатывается, внедряется и контролируется из .муниципального центра Данный факт, наряду с позитивными моментами (создание единог о кадрового резерва, плановой ротации и перемещения с.гужащих, организации единой плановой программы по повышешпо образовательного и профессионального уровня служащих и 1 д), имеет и свои недостатки, основным из которых можно ггазвать ограниченную возможность главы районного структурного подразделения муниципального образовашгя влиять гга кадровый состав муниципальных служащих, находящихся в его подчинении Отмечаются высокая степень забюрокрагизировапности процесса управления муниципальным образованием и аппаратом городской администрации недостаточная подготовка руководящего состава, часть руководителей не

владеют кадровыми технологиями в должной мере, в частности, реальную аттестацию сотрудников и увязанную с этим перестановку' персонала заменяют периодическим изменением стру ктуры и «сокращениями», и иные проблемы

По мнению диссертанта, создание реального кадрового резерва является необходимым условием преемственности кадрового состава администрации Единый кадровый резерв позволит более оперативно удовлетворять потребность в квалифицированном персонале, более точный подбор персонала позволит сократить период адаптации муниципальных служащих на новой должности Централизация работы с кадровым резервом позволит более качественно работать с различными кадровыми агентствами, существенно расширить круг поиска кандидатов, что увеличит вероятность нахождения специалистов с оптимальным набором личностных и профессиональных качеств

В настоящий период на районном уровне в Ярославскогг, Ивановской, Костромской областях наблюдается значительный кадровый голод Значительную часть муниципальных должностей (в том числе руководящих) занимают работники со средним образованием Формирование органов местного самоуправтения на уровне поселений существенно осложняет кадровую проблему, вызывает потребность в специалистах, которых необходимо не только подготовить, но и удержать в поселениях

В диссертации рассматривается опыт регионов по проведению аттестации муниципальных служащих Обоснован вывод о том, что задача формирования, подготовки, переподготовки муниципальных служащих выходит за рамки локальной и становится б ряд общегосударственных проблем

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, даны практические рекомендации

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:

Статьи в ¡'.едущих научных журналах, включенных в перечень ВАК

1 Бекренев П Ю Местное самоуправление в системе властеотиошений современной России // Вестник Костромского государственного

университета имени H А Некрасова - Кострома КГУ им H А Некрасова, 2005 - № 12 - С 92-94

2 Бекреиев П Ю, Страдина Е А Проблемы формирования территориальных основ местного самоуправления // Вестник Костромского государственного университета имени H А Некрасова - Кострома КГУ им H А Некрасова, 2006 - № 5 - С 58-60

Научные статьи

1 Бекренев П Ю К вопросу о природе местной власти // Актуальные вопросы философии и политологии Материалы межвузовской научно-практической конференции Кострома, 13 декабря 2005 года - Кострома КГУ им H А Некрасова, 2006 - С 80-83

2 Бекренев П Ю Взаимоотношения органов государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления в свете нового закона // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук Материалы всероссийской научно-практической конференции - Кострома КГУ им H А Некрасова, 2007 -С 192-194

3 Бекренев П Ю К вопросу о формировании концептуальной основы местного самоуправления // Представительные учреждения Российской империи и современной России историко-юридические аспекты Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции Кострома КГУ им H А Некрасова, 2007 - С 42-47

4 Бекренев П Ю Проблемы формирования управленческих механизмов в современной России // Представительные учреждения Российской империи и современной России историко-юридические аспекты Сборник научных трудов межвузовской научпо-практической конференции - Кострома КГУ им H А Некрасова, 2007 - С 78-80

5 Бекренев П Ю Янкевич П Ф Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества / П Ю Бекренев, -Ярославль изд-во ЯШУ им К Д Ушинскош, 2007 - С 240

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бекренев, Павел Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРЪвАНИЯ РОССИИ.и

1.1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ.

1.2 ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.3 ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В РОССИИ: ГОСУДАРСТВО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ.

2.1 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ И ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНЫМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ.

2.2 ЭВОЛЮЦИЯ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.3 ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ РОССИИ: НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

3.1 ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ.

3.2 ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАДРОВОГО СОСТАВА И СИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО РЕГИОНА.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Бекренев, Павел Юрьевич

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что местное N самоуправление является одной из основ конституционного строя современной России. Конституция Российской Федерации закрепила основные принципы организации местного самоуправления, однако до сих пор наше государство находится в стадии поиска наиболее оптимальной и эффективной модели местного самоуправления. Еще в начале 20 века Н.И Лазаревский отмечал, что «несмотря на все то значение, которое самоуправление имеет в общественной жизни всех современных культурных народов, политическая природа его далеко не может считаться окончательно выясненною»1. Мы полагаем, что эта точка зрения сохраняет свою актуальность и в современной науке. Споры относительно природы местного самоуправления, его места в системе властеотношений, полномочий и компетенции не угасают на протяжении многих десятилетий. Их актуальность в настоящее время усиливается проведением очередной реформы, которая выстраивает принципиально новую модель местного самоуправления. Вопросы о роли, и задачах государства в формировании и функционировании данного института, о системе взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, о конституционном принципе отделения органов местного от государственной власти сплетены в N тугой узел противоречий, разрубить который одним махом вряд ли удастся. Одним из принципиальных вопросов, на который предстоит найти ответ, является вопрос о системе взаимодействия между органами государственной власти и местным самоуправлением. Данный вопрос является одним из центральных, так как непосредственно вытекает из таких важнейших вопросов как вопросы о природе местной власти, о предметах ведения и ряда других. Развитие любого общества во многом определяется системой многоуровневого управления - от центрального до муниципального. Хорошо отлаженный механизм взаимодействия и разделения полномочий между

1 Соколов В. А. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2006. С. 9. ними является основой стабильности любого государства. Сегодняшняя ситуация, в которой местное самоуправление оказывается в процессе коренного реформирования дважды менее чем за десять лет, требует от исследователей особого внимания. Таким образом, актуальность данной проблемы очевидна.

Объектом исследования является государственная политика в области местного самоуправления в условиях реформирования политической системы.

Предметом исследования является формирование механизма взаимодействия институтов местного самоуправления и государственной власти, а также особенности становления местного самоуправления в областях Верхне-Волжского региона. \

Степень разработанности темы. В настоящее время существует большое количество работ, посвященных проблемам взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Множество дискуссий2 среди ученых и практиков вызывал закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28. 08.95 1995 года3. В настоящее время одноименный закон от 6 октября 20034 года так же анализируется многими специалистами5.

2 См., например: Авакьян В. И. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия И: Право. 1996. №2; Город в в процессе исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М., 2001; Дементьев А. Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр - регионы - местное самоуправление / Под. ред. Г. М. Люхтерханд-Михайлевой и С. И. Рыженкова. М., 2001; Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия.- М., 1999; Пронина Л. И. Совершенствование межбюджетных отношений - гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. №5.2000; Ясунас В. И. Основы местного самоуправления. М., 1998 и др.

3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 28.08.95 г. № 154 (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 1995 № 35 ст. 3506.

4 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 25.07.2006) // СЗ РФ 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

5 Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления. М., 2006; Игнатьев А. В., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление в России как социально - историческая форма народовластия и институт публичной власти (региональный аспект). Ярославль. 2006; Пешин Н. Л. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7; Поддубная О. С. Некоторые аспекты разграничения предметов ведения между органами государственной власти и муниципальной власти // Право и политика. 2005. №7 и др. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты Российского народовластия. М., 2005; Тимофеев Н. С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9; Усягин А. В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский4опыт. Нижний Новгород, 2005; Черкасов А.И. Правовое

Наряду с этим, в ряде публикаций предприняты попытки провести сравнительно-политический анализ моделей взаимодействия рассматриваемых нами субъектов6.

Избранная в диссертации концептуальная основа анализа взаимодействия органов • государственной власти и органов местного самоуправления основана на работах: Г.В. Атаманчука, И. А. Алебастровой, В.Д. Байрамова, A.B. Васильчикова, JI.A. Велихова, Н.М. Коркунова, Г. В. Барабашева., 3. М. Зотова, В. С. Комаровского, JI. М. Дробижевой, А. И.Черкасова, Б. Н. Чичерина, И. А. Ильина, В. Г. Ледяева и др.7

В представленном исследовании в качестве базовых категорий, на которых строится анализ государственной власти как фактора формирования местного самоуправления использованы категории, разработанные в трудах М. В. Баглая, Д. Н. Бахраха, Г. Бребана, В. И. Васильева, Ж. Веделя, Т. Гоббса, Р. Драго, Д. А. КокорЬва, Б. А Кистяковского, О. Е. Кутафина, В. В. Пылина, В. И. Фадеева, Ю.А. Тихомирова, А. де Токвиля, JI. М. Энтин и др.8 регулирование местного управления в странах современного мира (Обзор) // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел политологии и правоведения, Отв. ред. выпуска В.В. Маклаков, В.И. Фадеев. М., 2005;

6 Игнатьев А, В., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление в России как социально- историческая форма народовластия и институт публичной власти (региональный аспект). Ярославль. 2006; Пешин Н. Л. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7; Реализация требований новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к формированию территориальной и организационной основ местного самоуправления. / Под ред. Широкова А. Н., Юрковой С. Н. М., 2004. и др.

7 Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски иллюзии возможности. М., 1996; Атаманчук Г. В. Управление. Социальная ценность и эффективность. M., 2000; Алебастрова А. И. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: Конституционные аЬгекты. Научно-аналитический обзор. М., 1996; Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971; Байрамов В. Д. Взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. канд. полит наук. M., 2003; Васильчиков А. В. О самоуправлении. СПб., 1870; Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления. 1995.; Дробижева Л. М. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. M., 1996; Зотова 3. М. Власть и общество проблемы взаимодействия. М. 2001; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909; Комаровский В. С. Актуальные проблемы политики и политологии. M., 2003; Ледяев В. Г. Власть: Концептуальный анализ. M., 2006; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. M., 1998; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. M., 1899; Ильин И. А. Философия власти. M., 2005.

8 Баглай M. В. Конституционное право России. М., 2006; Бахрах Д. Н. Административное право. M., 2006; Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988; Васильев Р.Ф. Законодательство о принципах организации местного самоуправления и его совершенствование / Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. M., 2000; Ведель Ж. Административное право Франции. M., 1973; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2 т. Т. 2. M., 2000; Драго Р. Административная наука. M., 1982; Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916; Кокорев Д. А. Сопоставление правовых

В исследовании теоретических и практических проблем диссертант опирается на работы Р. Г. Абдулатипова, Н. А. Алексеева, А. А. Акмаловой, Г. Вольмана, И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, H.A. Игнатюк, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, А. С. Саломаткина, В.Е. О. Л.Совранской, Н.С. Тимофеева, А. А. Уварова, и др.9

Несмотря на широкийч спектр исследований проведенных данными авторами, работ посвященных особенностям формирования местного самоуправления в областях Верхне-Волжского региона, по нашему мнению, недостаточно. Данное обстоятельство оказало решающее влияние на выбор темы в качестве предмета диссертационного исследования.

Цель н задачи исследования определяются актуальностью изучения проблем формирования местного самоуправления в современной России. В соответствии с данной целью ставятся следующие научные задачи: проанализировать опыт местного самоуправления в России и зарубежных странах, и на . основе обобщения определить возможности его применения в муниципальном строительстве России; рассмотреть существующую систему принципов отношений особенностей городского самоуправления России с основными моделями местного самоуправления // Право: теория и практика. 2003. № 9 (24); Кутафин О. Е. Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2006; Пылин В. В. Муниципальное право РФ. М., 2003; Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 2006; Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2003; Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств, М., 2006.

Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос, государственное устройство России. М., 2000; Алексеев H.A. Муниципальный менеджмент. М., 2006; Акмалова А. А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат дис. доктора юридических наук. М., 2003; Еркина Т. Н. Сфера муниципальной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №6; Волльман Г.Законодательные аспекты децентрализации // Центр, регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М., 2000; Выдрин И.В. Местное самоуправление ^ Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998; Гриценко Е.В. Органы регионального и муниципального управления в Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований; Отв. ред. выпуска В. В. Маклаков, В.И. Фадеев. M., 2000; Игнатюк Н. А. Замотаев А. А., Павлушин А. В. Муниципальное право Российской Федерации. M., 2005; Кокотов А. Н. Саломаткин A.C. Муниципальное право России: Учебник. M. 2005; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. M., 1995; Савранская О. Л. О вопросах местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3; Саломаткин А. С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. М., 1995; Тимофеев Н.С. Местное самоуправление и права коренных малочисленных народов Российской Федерации // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и зарубежных стан. M., 2001; Уваров А. А. Местное самоуправление в России. M., 2005. государственной власти и местного самоуправления, выявить их теоретические и практические противоречия; исследовать стратегию формирования государственной политики в сфере взаимодействия с местным самоуправлением; подвергнуть специальному исследованию проблемы существующие в вопросах разграничения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и местным самоуправлением; изучить состояние, эволюцию и перспективы государственного контроля над органами местного самоуправления; проанализировать состояние и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления; определить особенности и специфику формирования местного самоуправления в регионах современной России; выявить проблемы формирования кадрового состава и системы формирования муниципальной службы; сформулировать ^рекомендации по наиболее существенным проблемам местного самоуправления на современном этапе.

Источники н методология исследования. Особенности объекта исследования определили специфику источников исследования как законодательного, статистического, социологического, эмпирического характера.

Теоретико-методологические основы исследования базируются на применении научных методов исследования общественно-политических и социальных проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.Автором применяются методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, математические и статистические, а так же методы политической социологии.

Автором были так же применены:

- конкретно-исторический и диалектический подходы, позволившие рассмотреть институты местного самоуправления и взаимодействие различных социально-политических факторов;

- проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы обработки материалов, которые позволили автору при описании исторического обзора отдельных направлений взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления дать объективную оценку исследованных материалов, фактов и событий;

- типологический метод, взятый за основу при исследовании зарубежного опыта;

- структурно-функциональный метод, методы множественных и парных сравнений, с помощью которых осуществлялся анализ организационных особенностей местного самоуправления на территории Верхне-Волжского и иных регионов России.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- федеральные, региональные и местные нормативные акты;

- статистические данные, полученные из ведомственных архивов органов государственной власти и местного самоуправления, а так же из периодической печати;

- данные социологических исследований по проблемам местного самоуправления, проводимых на территории Верхне-Волжского региона и, конкретно в Костромской и Ивановской областях;

Положения диссертации соотнесены с высказываниями, суждениями, оценками известных ученых, работников практических органов, проиллюстрированы ссылками на нормативные акты, в том числе дореволюционные и зарубежные.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлено комплексное исследование проблем формирования института местного самоуправления, его регулирования органами государственной власти;

- введены в научный оборот нормативные акты, действующие на региональном и местном уровнях;

- выявлены специфические особенности формирования местного самоуправления отдельных регионов;

- даны предложения и рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере регулирования местного самоуправления, а также отдельных институтов местного самоуправления.

Кроме того, научная новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту, а именно:

- взаимодействие государственной власти и местного самоуправления ч должно строиться исходя из понимания природы местной власти как дуалистической; .

- необходимо продолжить работу по выстраиванию более стройной и непротиворечивой системы принципов взаимодействия государственной власти и местного самоуправления;

- реформирование местного самоуправления должно осуществляться параллельно с административной реформой; при разграничении полномочий и предметов ведения государственной власти и местного самоуправления целесообразным представляется подход, согласно которому «вопросы» не относящиеся к сфере исключительного ведения муниципальных образований рассматриваются как «вопросы совместного ведения» органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления. Так же целесообразным для российского законодательства представляется подход, согласно которому предметы ведения муниципальных образований подразделяются на основные и факультативные;

- при анализе территориадьных основ взаимодействия государственной власти и местного самоуправления делается вывод о необходимости их расширения с целью повышения экономического потенциала;

- рассматривая проблемы формирования кадрового потенциала муниципальной службы, автор делает вывод, согласно которому процесс подготовки и переподготовки4 муниципальных служащих выходит за рамки локальных задач и становится общегосударственной задачей.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, изложенные в представленной работе, могут быть применены в практической работе органов государственной власти и местного самоуправления по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Выводы и предложения могут найти применение в научной и педагогической работе по политологии, в процессе подготовки программ, методических рекомендаций, учебных пособий.

Апробация диссертации. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях проводившихся в Костромском государственном университете в 2005-2006 годах. Так же положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского университета им. П. Г. Демидова в 2006-2007 годах. По результатам исследования опубликована ч монография и ряд научных статей, методическое пособие вышедшее в Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова. Некоторые вопросы исследования были изложены при проведении лекционных и практических занятий по курсам политологии и муниципального права в Костромском государственном университете. ч

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества"

Заключение. n

Несмотря на почти десятилетнюю историю существования современного института местного самоуправления в Российской Федерации и установленный в Конституции России 1993 года статус местного самоуправления как самостоятельной формы народовластия, до настоящего времени как среди теоретиков, так и среди практиков муниципального строительства наблюдается довольно широкий разброс мнений по вопросу о роли и месте местного самоуправления в обществе и государстве, об отношениях местных органов с последним. Умы многих отечественных n политологов, юристов, историков направлены на поиск вариантов оптимизации названных взаимоотношений.

Для понимания этих сложных многоплановых процессов полезным является, на наш взгляд, исследование развития института местного самоуправления как в России, так и в зарубежных странах, рассмотренное через призму формирования его отношений с государственной властью, поскольку в гармонизации этих отношений кроется основа стабильности и конституционной безопасности российской государственности.

На основе критического анализа политического и правового регулирования в Российской Федерации, автор пришел к выводу о несовершенстве конституционной нормы статьи 12, закрепившей самостоятельность местного самоуправления и его отделение от системы органов государственной власти, полагая, что включение подобной редакции в Конституцию России было во много обусловлено политическими соображениями.

Зависимость» и «автономия» - парные категории, которые в сочетании, как ни какие другие, передают специфику местного самоуправления, его особенность в системе государственно-управленческих n механизмов.

Идея общественного характера местного самоуправления, тесно связана с признанием его автономии. Сторонники приоритета социального в политической природе местного самоуправления наиболее настойчиво отстаивают лозунги местной автономии. С другой стороны, отстаивание идеи государственной природы местного самоуправления - это попытка сохранить максимальное влияние центральных органов государственной власти на деятельность местных общин.

Однако как, доказывает не только развитие политико-правовой мысли, но и практика, невозможно представить в рамках единого государства и в условиях тесного взаимодействия государства и общества, как политическое» без «социального», так и «автономию» без «зависимости». \

Местное самоуправление .лишенное. одного из названных качеств, неизбежно перерождается в систему либо местного управления, полностью зависимого от управления государственного, правительственного, либо в территориальное общественное самоуправление, не способное осуществлять властные полномочия в отношении не только третьих лиц, но и отдельных членов такого сообщества.

Таким образом, на наш взгляд, в государственной концепции местного самоуправления должны быть отражены элементы, как «политического», так и «социального». Данному требованию наиболее полно соответствует \ именно дуалистическая концепция местного самоуправления, в которой отсутствует противопоставление названных элементов

Данная концепция, по нашему мнению, является более перспективной поскольку: во-первых, включает в себя более широкую методологическую основу; во-вторых, позволят создать более стройную и непротиворечивую систему принципов взаимодействия государственной власти и местного самоуправления; в-третьих, она уже в настоящий момент отражает базовые тенденции, набирающие оборот во взаимодействии государства и местного самоуправления.

Любая муниципальная система непременно испытывает на себе воздействие таких элементов как правовая система государства, форма государственного правления, государственное устройство и политический режим.

Во взаимоотношениях государства и местного самоуправления данные тенденции проявляются, как правило, через политику централизации и децентрализации. Первая уменьшает влияние правового плюрализма, обычаев, местных нормативных актов и усиливает воздействие на местах федеральных (общегосударственных актов). Вторая - действует в обратном направлении, ослабляя федеральное (общегосударственное) влияние и усиливая воздействие местных актов.

На формирование государственной политики в области местного самоуправления современной4 России самое серьезное влияние оказывают отношения федеральной власти и,регионов.

Если ранее возможности органов государственной власти субъектов федерации оказывать влияние на муниципальные образования ограничивалась за счет сокращения полномочий в данной сфере, то в настоящее время подобный результат достигается за счет резкого увеличения количества муниципальных образований. Как известно, чем более многочисленным является объект управления, тем более усложненным является данный процесс.

До тех пор, пока отношения субъектов федерации и федеральной власти не выйдут на принципиально. иной уровень взаимодействия, пока не будет проведена административная реформа, закладывающая организационные основы для экономического развития и эффективного управления мы не сможем добиться от взаимодействия органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления тех результатов, которые представляются нам в наших ожиданиях после очередных выборов или начала проведения очередной реформы.

В ходе исследования нами рассматривались проблемы формирования территориальных основ местного самоуправления.

При этом нами было установлено, что сущностными признаками территориальной организации местного самоуправления являются: охват территорией муниципальногаобразования места проживания всех жителей, которые объединены общими местными интересами, иначе говоря, места проживания территориальной общности, и обеспечение совпадения территории муниципального образования с территорий, необходимой для удовлетворения ее местных интересов.

Именно территориальная общность, а не отдельные индивиды, ее составляющие, является субъектом местных интересов. Об этом свидетельствует то, что, во-первых, местные интересы могут быть реализованы только сообща. Во-вторых, местные интересы представляют собой не индивидуальное, а общее, благо, так как имеют характер, присущий всем людям, независимого от социального статуса. В-третьих, местные интересы относятся, как к субъекту, к численно не определенной массе людей. В-четвертых, в составе местных интересов находятся потребности, вызванные необходимостью поддержания жизнедеятельности самого сообщества, как объективно существующего социального организма. Их реализация носит обязательный характер и уже может не совпадать с интересами отдельных индивидуумов. Наличие территориальной общности является важнейшим критерием формирования территориальной основы местного самоуправления. Вторым критерием является проживание на принципе самообеспечения (наличие собственной инфраструктуры для удовлетворения основных задач местного значения). На сегодняшний день в Ярославской, Костромской, Ивановской и иных областях Верхне-Волжского региона (как и в большинстве других субъектов РФ) вновь создаваемые муниципальные образования поселенческого уровня (особенно это касается сельских поселений, имеющих низкий налоговый потенциал) не обладают достаточными собственными финансовыми средствами для формирования доходной части бюджета в рамках, предусмотренных федеральным законодательством налоговых поступлений. Расходные полномочия местных бюджетов существенно превышают доходную базу местного самоуправления. Строится дотационная пирамида: субъект дает деньги муниципальным районам, которые в свою очередь перераспределяют часть средств среди поселений. Недостаточное финансирование местного самоуправления, предусмотренное федеральным законодательством, по сути, N делает основную цель реформы - улучшение жизни населения - недостижимой. Значительное количество структурных, организационных, имущественных, финансовых проблем не решает поставленных реформой задач. Как было отмечено ранее реформы по укрупнению муниципальных образований с целью повышения экономического потенциала прошли во всех европейских станах. На наш взгляд, Россия так же должна следовать данной тенденции. Зарубежный восполнения недостаточности ресурсной базы для решения вопросов местного значения подсказывает несколько возможных вариантов. Первый из них говорит о том, что законодателем должны быть предусмотрены формы межмуниципального сотрудничества, предполагающие делегирование полномочий и передачу финансовых средств (посредством создания «специальных округов» либо «союзов» и «ассоциаций» муниципальных образований наделенных определенными полномочиями).

Другим путем является укрупнение существующих муниципальных образований до максимально возможных пределов, но с тем, чтобы в результате местное самоуправление не было упразднено.

Все из рассмотренных моделей структуры муниципально-территориального деления могут быть реализованы в духе местного самоуправления при соблюдении определенных условий. Поэтому единообразного способа решения проблемы структуры муниципально-территориального деления быть не может. Множественность типов территориальных общностей и связей между ними обусловливают необходимость применения разнообразных конструкций муниципальнотерриториальной организации и, как следствие, разнообразных моделей организации органов местного самоуправления.

Так же, хотелось бы отметить, что эффективное выполнение органами местного самоуправления поставленных задач напрямую связано с формированием дееспособного, адекватно воспринимающего современные реалии корпуса муниципальных служащих. От их профессиональной подготовленности, умения адаптироваться в рыночных методах хозяйствования напрямую зависит уровень и качество жизни людей в конкретных городах, сельских поселениях. В настоящий на районном уровне в Ярославской, Ивановской, Костромской областях наблюдается значительный кадровый голод. Значительную часть муниципальных должностей (в том числе руководящих) - занимают работники со средним образованием. Формирование органов местного самоуправления на уровне поселений существенно осложняет кадровую проблему, вызывает потребность в специалистах, которых необходимо не только подготовить, но и удержать в поселениях. Экономически эта задача тесно связана с недостаточностью налоговой4 базы местного самоуправления. Безусловно, проблему подготовки специалистов для работы в органх местного самоуправления необходимо учитывать при проведении реформ в сфере образования. Диссертантом обоснован вывод о том, что задача формирования, подготовки, . переподготовки муниципальных служащих выходит за рамки локальной и становится в ряд общегосударственных проблем. В этой сфере как ни в какой иной, необходимо тесное взаимодействие муниципальных органов с государственными. Анализ муниципальной службы проведенный рядом исследователей доказал сходство данного института4 с государственной службой, в связи с чем многолетние традиции, опыт подготовки государственных служащих, в том числе в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, могут с успехом быть адаптированы для формирования ядра муниципальных служащих.

Институциональный анализ местного самоуправления критическая оценка практики муниципального строительства помогли автору сформулировать новые предложения государственной политики в сфере местного самоуправления и выводы о необходимости корректировки существующих направлений. Вместе взятые они, по нашему мнению, стали бы необходимой подпиткой, способной задать правильный алгоритм современному местному самоуправлению в России.

Заключительный вывод, который можно сделать из результатов настоящего диссертационного исследования, состоит в том, что местное самоуправление и государственная власть, как две формы осуществления власти народом, являются органическими частями общего государственного механизма. Задача укрепления государственной власти не может быть решена в отрыве от укрепления местного самоуправления. Их деятельность, исходя из общности задач,, должна, обрести необходимую взаимосвязь, на основе органичной и продуктивной системы взаимодействия.

Список научной литературыБекренев, Павел Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31. 07. 98. № -145 ФЗ (в ред. 02.02.2006) // Российская газета 12. 08.1998.

3. Городовое положение (1892) // Свод законов Российской империи. Т. 2. кн.1.М., 1910.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29. 12. 2004. № 190-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Российская газета № 290. 30. 12. 2004.

5. Гражданский кодекс, российской Федерации от 30. 11. 94. № 51-ФЗ // Российская газета 8.12.1994.

6. Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Собрание законодательства РФ. 1998 г. №36. Ст. 4466.

7. Закон Латвии от 5 июня\1994 «О самоуправлениях» // Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

8. Закон Республики -Армения • от 7 мая 2002 «О местном самоуправлении» // Хрестоматия по Конституционному праву зарубежных стран. М., 2003.

9. Закон Республики Беларусь от 20 февраля 1991 г. №167 12 в ред. закона 10 января 2000 г. №362 «О местном управлении и самоуправлении в республике Беларусь»

10. Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации: проект Федерального закона разработанный Верховным судом Российской Федерации. // Гарант: Комп. программа систематизации Российского Законодательства,

11. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации-России от 12. 04.1978 (в ред. 10.12.1992)// ведомости ВС РСФСР. 1978. №15. Ст. 407.

12. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 93. // Российская газета 1993,25 декабря.

13. О контрольно-ревизирнном комитете Костромской области: Постановление Губернатора от 31.10. 2002. №405. (в ред. от 03.04.2006) // Северная правда. №233. 26.11.2002.

14. О контрольно-счетной палате Костромской областной Думы: Закон Костромской области от 29. 03. 99. №55 (в ред. от 25.01. 2006) // Северная • правда. №68.13.04.1999.

15. О контрольно-счетной палате Ярославской области: Закон Ярославской области от 26. 01. 2000 № 5-з (в ред. от 29.06.2006) // Губернские вести. Спецвыпуск "Документ", N 12, 01.02.2000.

16. О координационных чи консультативных органах, создаваемых администрацией города Костромы: Постановление Администрации города Костромы от 31. 01. 96. № 242 // Консультант плюс: Компл. программа систематизации российского законодательства.

17. О Костромской областной думе: Закон Костромской области от 01. 04. 1996 (в ред. от 12.07. 2006) // Северная правда № 6. 09.04.1996.

18. О мерах по привлечению жителей города Ярославля к участию в деятельности по охране общественного порядка: Постановления Мэра г. Ярославля от 20.03.2006 N 851 // "Губернские вести", 27.03.2006.

19. О местном референдуме в Ярославской области: Закон Ярославской Области № 17-3 от 25 мая 2004 г // Губернские вести", N 73,30.05.2004.

20. О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике: Законе Кабардино-Балкарскрй Республики от 18 октября 1995 г. // Консультант плюс: Компч программа систематизации российского законодательства

21. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06. 07. 91. № 1550-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

22. О муниципальной службе в Костромской области: Закон Костромской области от 30. 04. 1997. №7 (ред. от 28.04.2006) // Северная правда. № 88. 13.05.1997.

23. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 08. 01.1998 № 8-ФЗ (в ред. от 25.07.2002) // СЗ РФ. 12. 01. 1998. №2. Ст. 224.

24. О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 21.12.2004 N 65-з // «Губернские вести», № 70,23.12.2004.

25. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996. № 7-ФЗ (в ред. от 02.02.2006.) // СЗ РФ. 15.01.1996.

26. О политическом консультативном совете при главе самоуправления г.ч

27. Костромы: Постановление Администрации города Костромы от 27. 12. 2001. № 4656 // Консультант плюс: Компл. программа систематизации Российского законодательства.

28. О положении «О контрольно-счетной комиссии думы города Костромы: Решение Думы города Костромы от 27. 11. 2003. №215 // Костромской курьер. № 51-52. 23.12.2003-31.12.2003.

29. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13. 01.1995 №7-ФЗ // "Российская газета", N 9-10,14.01.1995.ч

30. О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Ярославской области в переходный период: Закон Ярославской области от 28. 12. 2005 № 90-з // Губернские ведомости. № 73.28. 12. 2005.ч235

31. О представительных органах первого созыва и главах вновь образованных муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской Области от 30. 03. 2005. №-17 з //"Губернские вести", N 73, 05.04.2005.

32. О проведении аттестации муниципальных служащих администрации города Костромы: Постановление Администрации города Костромы от 27. 12. 2001. №4665.

33. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11. 04. 98 № 55-ФЗ // СЗ РФ 1998. №15. Ст. 1695.

34. О решении вопросов местного значения органами местного самоуправления поселений. ^входящих в состав Переславского муниципального района: Постановление администрации Ярославской области от 19.04.2006 № 64-а // Губернские ведомости № 25. 03.05.2006.

35. О решении вопросов местного значения органами местного самоуправления поселений входящих в состав Большесельского муниципального района: Постановление администрации Ярославской области от 19.04.2006 № 67-а // Губернские ведомости № 25. 03.05.2006.

36. О решении вопросов местного значения органами местного самоуправления поселений входящих в состав Борисоглебского муниципального района: Постановление администрации Ярославской области от 19.04.2006 № 69-а // Губернские ведомости № 25. 03.05.2006.

37. О решении вопросов местного значения органами местного самоуправления поселений входящих в состав Даниловского муниципального района: Постановление администрации Ярославской области от 19.04.2006 № 69-а У/Губернские ведомости № 25. 03.05.2006.

38. О совете по местному самоуправлению при Законодательном Собрании Ивановской области: Постановление Законодательного Собрания от 09. 07. 2001 №220 (в ред. от 25. 11. 2004) // Собрание Законодательства Ивановской области. №16 (178), 31.08.2001.

39. О создании комиссии по реформе местного самоуправления при администрации области: Постановление от 12. 01. 2006 № 23 // Консультант плюс: Компл. программа систематизации российского законодательства.

40. О средствах массовой информации: Федеральный закон от 27. 12. 1991 № 2124-1//"Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300.

41. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25. 09. 97. № 126-ФЗ (в ред. от 28.12.2004) // Российская газета 30.09.1997

42. Об административных судах в Российской Федерации: проект4

43. Федерального закона № 7886-3 разработанный Верховным судом Российской Федерации // Гарант: Комп. программа систематизации Российского Законодательства. . I.

44. Об информации информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.1995 № 85-ФЗ. // "Российская газета", N 39,22.02.1995.

45. Об образовании: Закон от 10. 07. 1992. № 3266-1 (в ред. от 6. 97. 2006) //СЗРФ. 15.01.1996. №З.Ст.150.

46. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон РСФСР от 12. 04. 90.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 16. Ст. 216.

47. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 17. 03. 97 №154-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 1995: №"35. Ст. 3506.

48. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 25. 07.2006) // СЗ РФ 06. 10. 2003. № 40. Ст. 3822

49. Об общих принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24. 06.99 № 119-ФЗ (в ред. от 25.07.2006) // Российская газета. 27. 07. 1999

50. Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области: Закон Ярославской области от 07. 04. 2003 (в ред. 19. 12.2005) // Губернские вести. № 24. 13.04.2003

51. Об основах муниципальной службы в РФ: Федеральный закон от 08.01.1998 №-8 ФЗ (вред, от25.07.2002)//СЗ РФ. 12.01.1998. №2. Ст. 224.

52. Об Уставе Тверской области: Постановление Законодательного Собрания Тверской области от 05. 11. 1996 № 436 (в ред. 10. 02. 2004) // Тверские ведомости № 98 (4-10 декабря). 1998.

53. Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом: Закон Костромской области от 30.12.2004 №237-ЗКО (ред. от 22.11.2005) // Деловое обозрение. №434. 17.02.2005.

54. Об экологическом контроле на территории Ярославской области: Закон Ярославской области от 29. 06. 2006 (в ред. от 29. 06. 2006) // Губернские вести. №28. 09.05.2002.

55. Положение о проведение аттестации муниципальных служащих: Принят законодательным . ~ Собранием. 22 04. 1999. // Собрание законодательства Ивановской области. № 10. (124). 31.05.1999.

56. Устав (Основной Закон) Владимирской области: Закон Владимирской области от 14. 08.2001. №62-03 (в ред. от 08.08. 2005) // Владимирские ведомости. №152-153,23.08. 2001.

57. Устав (Основной Закон) Ивановской области: Закон Ивановской области от 08. 05. 1996. № 20-03 (в ред. от 31. 03.2005) // Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания. №5 (170). 15. 04. 2005.

58. Устав (Основной Закон) Костромской области: Закон Костромской области от 07. 07. 1995. № 9 (в ред. от 07. 07. 1995) // Костромской край № 129.14. 07. 95, № 130.15.07.95.

59. Устав Ярославской области: Закон Ярославской области от 23. 05. 1995. №5-з (в ред. от 17.10.2005) // Северный край № 126. 07.07.1995.

60. Уставе (Основном Законе) Алтайского края: Закон Алтайского края от 5 июля 1995 // Консультант плюс: Комп. программа систематизации российского законодательства.

61. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ1. СТАТЬИ.1. На русском языке.

62. Административная реформа и реформа местного самоуправления (Материалы научно-практической конференции). Иваново, 2006.ч

63. Административное право зарубежных стан. / Под ред. Козырина А.Н. Штатиной М. А. М., 2005.

64. Административно-территориальное устройство России. / Под ред. Пыжикова А. В. М., 2003 г.

65. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации (круглый стол) // Государство и право. 1997. №5.

66. Алебастрова И.А. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистичиских странах // Право и жизнь. 1995. №7.

67. Алексеев H.A. Муниципальный менеджмент. М., 2005.ч

68. Алексеев О.Б., Генисаретский» О.И., Щедровицкий П.Г. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в структуре российской государственности // Полития. 1998-1999. № 4(10).

69. Андриченко JI.B. Правовой статус Национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации (Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации) М., 2005.

70. Анисимов С. На регионы России надвигается опричнина // Независимая газета, 2002 19 августа.ч

71. Антология русской классической социологии. М., 2005.

72. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2003.

73. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

74. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.

75. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2.

76. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971.

77. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право. 1981. N 5.

78. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

79. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М., 2006.

80. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

81. Берг О. В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4.

82. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

83. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

84. Васильев А. А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы. www.http//:npaBOBefl. ru-сайт: юристов России. 10.05.2005.

85. Васильев В.И. «Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления» «Журнал российского права». 2006. № 3.

86. Васильев Р.Ф. Законодательство о принципах организации местного самоуправления и его совершенствование. В кн. (Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). М., 2000.

87. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и\иностранных земских и общественных учреждений. T. I. СПб., 1869.

88. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

89. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институтмуниципального управления. 1995.\

90. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.

91. Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления. М., 2006.

92. Говоренкова Т. М. Читаем Велихова вместе. М., 1999.

93. Голубчиков Ю. Н. Мнацаканян Р. А. Исламизация России: тревожные сценарии будущего. М., 2005.:

94. Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 2002.\

95. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. III. Органы местного управления. Ч. 1. СПб., 1883.

96. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001.

97. Гулидов П.В. Органы • местного самоуправления как органы опеки и попечительства: основные проблемы и перспективы реформирования // Право и политика. 2005. № 12.

98. Гусенбеков И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6.

99. Данкенс Д. С. Муниципальная бюджетная система в Нидерландах // Государство и право. 1993. №1.

100. Доклад Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления «О проблемах соответствия норм законодательства Российской Федерации требованиям международных договоров Российской Федерации в сфере местного самоуправления». М., 2000.

101. Дорошенко Е. Самоуправление дарутся «сверху» //Время МН от 28. 03. 2003 г.//Время МН от 28. 03.2003 г. // Время МН от 28. 03. 2003.

102. Дюран Э.В. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

103. Евшурова А. Н. Местная власть в Европе. М., 2005.

104. Елистратов А. И. Основные начала административного права. Изд. 1917.

105. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

106. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учебное пособие длк высшей школы. М., 2006.

107. Еркина Т.Н. Сфера муниципальной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6.

108. Ерошенко Н. Н. Опыт самоуправления территорий за рубежом. Киев, 1992.

109. Животовская И. Г. Местные органы власти и предпринимательство в Италии М., 1994.

110. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925. 51.3амотаев А. О соотношении понятий «муниципальное образование» и «административно-территориальная единица» // Муниципальная власть. 1998. №4.

111. Игнатьев А. В., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление в России как социально- историческая форма народовластия и институт публичной власти (региональный аспект). Ярославль, 2006.

112. Игнатюк H.A. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2005.

113. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

114. Исин В. М. Вопросы местного самоуправления СПБ., 1904.•• •'!•;: .:•!;■! .

115. Йожа 3. Структура и функции местного и территориального самоуправления: международный сравнительный анализ // Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень. М., 2000. №1(32).

116. Казаков А. И. Объединение регионов веление времени // Федеральный справочник. Вып. 16. М., 2005.

117. Кармолицкий А.А. К войросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Сер. Право. 1993. №3.

118. Кнеймаер Ф. Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки). М., 2006.

119. Кноринг В. И. Основы государственного и муниципального управления. М„ 2005.

120. Ковалев А. К. Финансовые проблемы местной власти // Муниципальный менеджмент // Сборник статей. М., 2006.

121. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Серия Право. Г993. № 2.

122. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2.

123. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. Баглая М. В., Лейбо 10. И. Энтина ЛГМ;М., 2004.

124. Конституционное (государственное) право зарубежных стан. Т. 2. М., 2004.

125. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

126. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.

127. Кочерин Е. А. Основы государственного и управленческого контроля. М., 2000.

128. Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

129. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

130. Кутафин О. Е. Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2006.

131. Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент / Пер. с англ. М., 2005. 4

132. Лабулэ Э. Государство и его пределы. СПб., 1868.

133. Лесаж М. Судебный контроль за администрацией во Франции.//Советское государство и право. 1981. N 11.

134. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864 г., Января 1. М., 1865.

135. Лобода Т. И. Реформа местного самоуправления в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

136. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1; 4

137. Мельников С. И. Правовые проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма // Законодательство и экономика. №12. 2003.

138. Местное самоуправление / Отв. ред. X. Пиндт М., 1995.

139. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общ. ред. Н.И. Медведева, А.И. Ракитина и др. М., 1995.

140. Мокрый В. С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. // Финансы. № 6. 2001.

141. Мокрый B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4.

142. Муниципальное право зарубежных стран / Под ред. В.В. Еремяна. М., 2006.

143. Неважжай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.

144. Некенов А. В. О конституционном принципе финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансовое право. 2004. №5.

145. Никифоров Н. В. Финансовая , база.местных органов власти западных стран. М., 1994.

146. Новиченко О. В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ // Государственная власть "и местное самоуправление. 2005. №12.

147. Новиченко О. В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федрации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 7.

148. Нольде Б. Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

149. Органы местного самоуправления Центральной и Восточной Европы и в СНГ, Антология описательных материалов. Будапешт, 1994.

150. Пешин Н. JI. Принципы построения модели модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

151. Пешин Н. JI. Проблемы реализации принципа самостоятельности местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4.

152. Поддубная О. С. Некоторые аспекты разграничения предметов ведения между органами государственной власти и муниципальной власти // Право и политика. 2005. №7.

153. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород Москва, 2005.

154. Пылин В. В. Муниципальное право РФ. М., 2003.

155. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных^иновников // Российская юстиция. N 3. март 2004.

156. Районирование СССР / Под ред. Егорова К. Д. M-JL, 1926.

157. Регулирование вопросов организации местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. М., 2004.

158. Ржевский В. А. Территориальная организация Советского государства. Саратов, 1966. .: -.

159. Савранская О. JI. О вопросах местного самоуправления» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3.

160. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

161. Салов О. А. Местное самоуправление сегодня. М., 2001.

162. Саломаткин А. С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. М., 1995.

163. Саломаткин А. С. Государственно-правовые проблемы территориальной организации Российской Федерации. Конституционно-правовой аспект // Конституция Российской Федерации и проблемы ее реализации: Сб. науч. тр. Челябинск, 1999.

164. Самойлов С. Н. О состоянии региональной и местной демократии в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №5.

165. Сергеев А. А. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж, 1999.

166. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты Российского народовластия М., 2005.

167. Серков П. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателей // Российская юстиция. № 12. декабрь. 2003.

168. Серков П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей // Российская юстиция. № 12. декабрь. 2003. ,.ч

169. Система муниципального управления: учеб. Для вузов / под ред. Зотова В. Б. СПб., 2006.

170. Соболева JI. Б. Место исполнительных органов местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление М., 2006. №1.

171. Соколов В. А. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2006.

172. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография под общ. ред. В.И. Жукова. М.,2000.

173. П.Тимофеев А. Г. Самоуправление и автономия. СПб., 1906.

174. Тимофеев Н. С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

175. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление и права коренных малочисленных народов Российской Федерации // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и зарубежных стан. М., 2001.

176. Тихомиров Ю. А. Публичное право М., 1995.

177. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2006.

178. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

179. Толстых В.И. Общественное сознание: социальная природа, функция, формы // Общественное сознание и его формы. М., 1986.

180. Транин А. А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М., 1984.

181. Трофимова И. Н. Некоторые аспекты развития местного самоуправления в условиях регионализации Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5.

182. Троцкий JI. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.

183. Уваров А. А. Местное самоуправление в России. М., 2005.

184. Усманова Р. М. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №3.

185. Усягин A.B. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород, 2006.

186. Френкель 3. Г. Волостное самоуправление. Его значение, задачи и взаимоотношение с кооперацией. М., 1999.

187. Френкель 3. Г. Основы общего городского благоустройства. М., 1926.

188. Хаманева Н.Ю Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. N 5. май 2001.

189. Хорев В. С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования СССР). М., 1981. Цунэо И. Современное право Японии. М., 1994.

190. Чеботарев Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления. Тюмень, 2006.

191. Черкасов А. И. Правовое. регулирование местного управления в странах современного мира (Обзор) // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. М., 2000.

192. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

193. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2003.

194. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. №8.

195. Чхиладзе Л. Т. Муниципальная история Грузии (К постановке проблемы) // Политика и общество. 2004. N 1.

196. Чхиладзе Л. Т. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы // Право и политика. 2005. № 9.

197. Чичерин Б. Н. Государство и земство // Чичерин Б. Вопросы политики. М., 1903.

198. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899.

199. Шафир М. А. Административно-территориальное устройство Советского государства. М., 1983.

200. Шишков М. К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области). Самара, 2005.

201. Шкель Т. Партия представляет и рекомендует // Российская газета. 4 октября. 2005.

202. Шугрина Е. С. Муниципальное право. М., 2006.

203. Якимов В. В. Управленческий округ проблемы взаимодействия смуниципальными образованиями // Государственная власть и местноесамоуправление: проблемы, пути взаимодействия. Екатеринбург, 1997.

204. Ясунас В. А. Основы местного самоуправления. М., 1998.41. На иностранных языках

205. Bealey F. Democracy in the Contemporary State. Oxford.1998. Bird R. Intergovernmental Finance and Local Taxation in Developing Countries // Public Administration and Development. Chichester, 1990, vol. 10, №3.

206. Decentralization and Local Gowernment. New Brunswick, 1988. P. 103.

207. Jackson R. The Machinery of Local Government. P.6

208. Local Gowernment in Europe: Trends and Developments. Houndmills,1991. P. 177.

209. Local Gowernment in Israel. Lanham, 1998. P. 24.

210. Mayer 0. Deutsches Verwaetungsrecht. В. 1. Munchen und Leipzig. 1924.1. S. 122-203. . . .

211. Meny Y. Gowernment and Politics Western Europe: Britain, France, Italy,

212. Germany. Oxford, 1993. P. 297.

213. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

214. Акмалова А. А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации: Автореферат дисс. доктора юридических науКчМ-, 2003.

215. Байрамов В. Д. Взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. канд. полит наук. М., 2003.

216. Лагуткин О. А. Адекватность конституционной модели местного самоуправления политико-правовой системе Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. полит. Наук. М., 2001.

217. Малов С. Г. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными, региональными и муниципальными уровнями власти какч251фактор укрепления федерализма: Автореф. дис. канд. полит наук. М., 2003.

218. Наймушина С. Г. Конституционно-правовые основы организации и взаимодействия органов государственной власти и органов местногосамоуправления в Российской Федерации: Автореферат дисс.\кандидата юридических наук. М., 1999.

219. Ойдуп Т. М. Распределение власти в городе в условиях реформирования органов местного самоуправления в России: Автореферат дисс. кандидата социологических наук. М., 2003.