автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Государственно-патриотическая идея евразийства

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Щерба, Андрей Анатольевич

На рубеже XX и XXI веков Россия оказалась в ситуации выбора дальнейшего пути развития. Происходящие изменения породили проблему их идейно-философского обоснования и осмысления. Это явилось одной из причин усиления внимания на современном этапе развития российского государства к различным направлениям русской общественно-философской мысли. Одним из таких направлений является почти не известное до середины 1980-х г.г. нашему обществу евразийство.

Еще до недавнего времени понятия «евразийство», «евразийцы», «Евразия» только входили в научный обиход и были понятны лишь узкому кругу специалистов. О самом направлении было известно крайне мало. Оно находилось под покровом таинственности. Труды евразийцев, отдельные евразийские издания находились в закрытых «спецхранах». Обстановка изменилась лишь в период «перестройки», когда евразийские материалы стали доступны для изучения. С этого времени самобытное и оригинальное идейно-философское течение русского зарубежья 20-30-х годов XX века в теоретическом плане привлекает к себе внимание исследователей истории отечественной мысли. А с нарастанием тенденций, ведущих к распаду СССР, когда со всей остротой встал вопрос сохранения единого государства, евразийство обрело значимость и в идейно-политической плоскости. Ведь границы и территория СССР примерно совпадали с границами и территорией целостного «серединного континента» в евразийстве. И именно в качестве апологии единого и неделимого государства евразийство оказалось востребованным. Причем в начале - лишь в среде «патриотической оппозиции», а затем - и в более широких, в том числе связанных с официальной властью, политических, идеологических, экономических кругах современной России.

Сегодня, как и в период становления евразийства, система взглядов этого учения на Государство и Родину раскрывает глубинный смысл и древние истоки единства России, утверждает естественные рубежи страны, рассматривает принципы ее социального устройства. Она декларирует неизбежность великого российско-евразийского Государства и его особую миссию в мире. Более того, евразийское учение реально претендует на роль научно-теоретической основы единства этого Государства. Идейно и политически оно становится все более значимым, активно внедряясь в масс-медиа, образование, культуру. Евразийское учение берется на вооружение политическими и социально-экономическими силами современного российского государства. Книжный рынок насыщается евразийской литературой. Переиздаются труды евразийцев, появляются все новые периодические издания, взявшие евразийство на программное вооружение1. В современной геополитической литературе, круг приверженцев которой расширяется, евразийство представлено как идейно-теоретическая платформа российского Государства . Евразийская теория принимается общественностью. Сегодня оформилось Общероссийское Политическое Общественное Движение «Евразия»3. Евразийство все чаще заявляет о себе как реально существующая политическая сила России. Это признается даже в либеральных, чуждых по духу евразийству, изданиях4.

Неудачи современных прозападных реформ рассматриваются значительной частью российского общества как основание для прекращения движения России по пути вестернизации5. В этом смысле евразийство предлагает современному российскому государству и обществу рецепт и

1 См. такие издания, как: Евразийский вестник, Евразийское обозрение, Завтра, Русская мысль и др.

2 Геополитический спектр проблем на сегодняшний день наиболее полно и системно разработан А.Г. Дугиным. См.: Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 2000.

3 21 апреля 2001 г. состоялся учредительный съезд этого движения, материалы которого опубликованы в центральной прессе, а также отдельной брошюрой. См.: Общероссийское Политическое Общественное Движение «Евразия»: Программные документы. Манифест. Программа. Устав. М., 2001.

4 См.: Малкин И.А. Евразия превыше всего//Коммерсант. 2001. 20 апр.

5 См.: Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества//Сопиально-политический журнал. 1993. №5. С. 3-8. программу преобразования. «Модернизация без вестернизации» - евразийский лозунг таких преобразований1. Вместе с тем, евразийство взято в качестве идеологического обеспечения сторонниками возрождающихся доктрин, сочетающихся с радикальным панславизмом, «ура-патриотизмом», неоизоляционизмом, безапелляционным отрицанием любых проявлений западной культуры2.

В евразийстве 1920-30-х годов современные последователи видят исторически и историософски обоснованную концепцию самобытного и самодостаточного, могучего и перспективного Государства. Евразийское идейно-философское течение предлагает естественнонаучный, социально-экономический, геополитический, юридический и др. подходы к решению государственных проблем современной России. Евразийская концепция привлекает внимание тем, что она содержит вопрос о пределах и форме единого Государства. В рамках евразийства генерируются идеи, связанные с возможностью осуществления Государством силовой геополитики. Эти идеи обосновывают необходимость четких и решительных действий по обеспечению единства евразийского Государства. Например, в случае возникновения ситуации, сложившейся сегодня в Чечне. Ведь пространство России определяется евразийством как органичное целое, а Чечня - часть этого целого внутри естественных рубежей России-Евразии. Таким образом, евразийство сегодня становится востребованным по политическим, геополитическим и идеологическим основаниям.

Система взглядов евразийства изначально включает в себя идею любви к России, к Родине, составляющую характер российского патриотизма. В рамках государственно-патриотической идеи евразийства обосновываются выводы о необходимости становления и существования единого и неделимого

1 Именно так называется одна из глав совсем недавно вышедшей книги современного исследователя и последователя евразийских идей А.Г. Дугина. См.: Дугин А.Г. Русская вещь. М., 2001.

2 См., например: Рогалев A.B. Славянская идея: реальность или «кабинетное изобретение»// Литературная Россия. 2000. 3 нояб.

Государства, его особой роли и миссии в планетарном масштабе, реально обоснованных великих перспективах.

Актуальность исследования обусловлена:

Во-первых, тем, что государственно-патриотическая идея - одна из основных в мировоззренческом комплексе евразийства (и данное диссертационное исследование призвано это продемонстрировать). Причем, в едином и системном виде эта идея до сих пор не исследована. На сегодняшний день не определено реальное место государственно-патриотической идеи в духовном наследии евразийства, не проведен ее всесторонний анализ, и, наконец, не дана ей соответствующая оценка. Поэтому возникла необходимость восполнить этот пробел на основе историко-философского анализа.

Повышенный интерес к государственно-патриотической проблематике евразийства сегодня не случаен. С одной стороны, он находится в русле общего интереса к философии русского зарубежья, открывая которое мы заново открываем свое прошлое, восстанавливаем «волею исторических судеб» ранее утраченную связь со значительной частью отечественной культуры и ее традициями. С другой стороны, идеи, связанные с государственно-патриотической проблематикой евразийства близки сегодняшним исканиям и мироощущению значительной части современного российского общества. Они указывают направления поиска ответов на вопросы, от решения которых во многом зависят судьбы Родины.

Во-вторых, внутренней сложностью и неоднозначностью государственно-патриотических воззрений евразийцев, своеобразием и противоречивостью концепции государственного устройства в их учении, нестандартностью подходов к рассмотрению и оценке патриотического аспекта в системе идей евразийства. При определении актуальности данного исследования выделяются как теоретический, так и практический уровень рассмотрения проблемы. Причем современностью, новизной и актуальностью сегодня отличаются как взгляды самих евразийцев, так и видение («прочтение») классиков исследуемого течения их современниками и последователями.

Вместе с тем, пробудившийся теоретический и практический интерес к государственно-патриотической идее евразийства, породил и «издержки» переживаемого в обществе ажиотажа в этой связи. Сегодня это проявляется в не всегда адекватных изложениях, комментариях и оценках концептуальных и идеологических основ евразийской государственно-патриотической идеи. Порой интерпретаторы домысливают и договаривают то, о чем предпочитали умалчивать сами авторы1. Зачастую идеи, выдвинутые классиками евразийства в контексте конкретных исторических ситуаций, с необоснованной легкостью и произвольностью переносятся на наши сегодняшние реалии.

Сложность государственно-патриотической системы взглядов евразийцев и присущая ей внутренняя напряженность дополняется ее неоднозначной идеологической окраской. Возникнув и сформировавшись, как центральная идея одного из направлений философии русского зарубежья, евразийская государственно-патриотическая идея впоследствии политизировалась и практически явилась идеологической основой ряда общественно-политических движений2.

В-третьих, необходимостью осмысления культурно-исторических условий возникновения, формирования и развития государственно-патриотической идеи евразийства. Характеризуя время зарождения

1 В качестве примера можно привести слова К.Г. Мяло о том, что классическое «евразийство рассматривало проблему баланса между Европой и Азией», хотя отцы евразийства ни о каком балансе речи не вели, они напрочь отвергали все, связанное с Европой, «романо-германским миром». Туранский фактор, действительно пристально рассмотренный классическим евразийством, вряд ли можно назвать «исламо-туранским», т.к. ислам в рамках классического евразийства почти не был затронут. Эти и иные «дополнения» евразийства весьма показательны. См.: материалы круглого стола: Евразийство и современность//Лики России. 1993. С.33-42.

2 Кроме указанного выше ОПОД «Евразия», на момент написания этих строк прошел учредительный съезд Евразийской партии России, лидером которой является депутат Государственной Думы РФ A.B. Ниязов; отдельные аспекты идеологии евразийства брали на вооружение и ряд иных современных политических партий и движений: среди них - КПРФ, Движения «Постперестройка», «День», Союз обновления, Гражданский союз и ряд др. государственно-патриотической идеи евразийства, исторические условия и социально-исторические предпосылки, предопределившие ее появление, нельзя не заметить черты сходства той обстановки - с сегодняшней. Начало и XX и XXI веков можно характеризовать как время переломное, время кризиса культуры, время, требующее новых подходов к решению ряда острых государственных проблем. Евразийская государственно-патриотическая концепция, сформировавшаяся в своей основе в 20-х г.г. XX века - результат развития русской философской мысли в условиях кризиса западной культуры, обострившегося и сегодня.

На возникновение этой центральной идеи евразийского философского течения оказал влияние ряд социально-исторических предпосылок. К ним относятся I Мировая война, начавшийся распад колониальной системы, Февральская и Октябрьская революции 1917 г., и грандиозные культурно-социальные изменения в мире и России.

Схожесть культурных и социально-исторических условий времени формирования государственно-патриотической идеи евразийства и настоящего времени обусловливают актуальность исследования. Конечно же, сейчас не происходят мировые войны и революции, но масштабы и размах современных социальных изменений в России и мире вполне сопоставимы со временем возникновения государственно-патриотической идеи евразийства. А современное российское общество испытывает потребность в позитивной, четко сформулированной идеологии. Государственно-патриотическая идея евразийства в этой связи обретает потенциальную значимость.

В-четвертых, тем, что сегодня, когда общественная мысль России все более тяготеет к необходимости укрепления государственности, взгляды евразийцев, как явных приверженцев сильного государства, оказались весьма востребованы. В настоящее время, характеризующееся отголосками сепаратизма и идеологическим вакуумом, полезно и уместно вспомнить мысли евразийцев о наиболее приемлемой форме государства - федерации и ее цементирующей основе - «Идее-правительнице». Комплекс евразийских идей, связанных с государством, наполнен искренним патриотизмом. Рассмотрение этой проблемы в контексте идейно-философского течения - важно и своевременно. Ведь в последние годы само понятие «патриотизм» в обществе представляется в искаженном свете. Поэтому освободиться от стереотипов, связанных с «либерально-демократическим» способом мышления при рассмотрении этого понятия - весьма актуально.

Патриотизм евразийства - неотъемлемая и органичная часть этого идейно-философского течения. Он основан на пафосе великого Государства и связан с идеологией единого, преимущественно сухопутного, сильного, самодостаточного, многонационального, духовного Государства, Государства, которому принадлежит особая роль и миссия во всемирном масштабе, Государства, которому принадлежит будущее.

В-пятых, тем, что в нынешнем «неоевразийском ренессансе» возрождаются в первую очередь идеи классиков евразийства, связанные с проблемами государственности и патриотизма. Сегодня можно констатировать то, что комплекс государственно-патриотических воззрений евразийства входит в современную интеллектуальную моду1. И это, по-видимому, не случайно. Суть авторской гипотезы, проверяемой данным исследованием, можно выразить словами: «Все самое ценное, важное и значимое написано евразийцами о Государстве и Родине»2.

Мы, несомненно, являемся свидетелями того поворота к рассмотрению государственно-патриотической идеи евразийства, которым ознаменовалось

1 Здесь уместно вспомнить слова B.C. Соловьева о «несчастье» моды на идеи: «Несчастие такой моды есть, однако, необходимое отражение во внешности того внутреннего факта, что известная идея действительно стала чем-то в общественном сознании: ведь прежде, чем сделаться предметом рыночного спроса, она, разумеется, дала ответ на какой-нибудь запрос людей мыслящих». См.: Соловьев B.C. Сочинения. М., 1989. T.2. С.610.

2 Эвристической аналогией может служить утверждение А.Ф. Лосева относительно социальных воззрений Платона как диалектическом завершении и наиболее развитой форме его метафизики - философии Идеи. В отличие от П.И. Новгородцева, полагавшего, что Платон - великий метафизик, но слабый социальный мыслитель, Лосев утверждал, что «Самые большие, самые ответственные и самые систематические сочинения у Платона посвящены не чему-нибудь другому, а именно социологии». Ср.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 774. и Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 246-247. последнее десятилетие. От немногочисленных работ ученых-энтузиастов конца 1980-х - начала 1990-х годов, критически рассматривающих отдельные положения евразийцев-классиков, российское общество сегодня пришло к осознанию важности и значимости системы воззрений евразийцев о Государстве и Родине, как государственно-патриотической идеи евразийства в рамках этого идейно-философского учения. На евразийских государственно-патриотических утверждениях основывают свои идеологические разработки представители ряда крупных современных политических сил. Все большее число конструктивно мыслящих людей склоняются к перспективности опоры на государственно-патриотическую идеологию евразийства в деле формирования четкого, ясного и понятного государственного мировоззрения.

Положения евразийской государственно-патриотической концепции сегодня представляется в виде идеологии, способной противостоять «полноценному мировоззренческому проекту, изложенному у последовательных либералов»1, заполнить современный идеологический вакуум и стать основой грядущего культурного, социального и национального возрождения России. Сейчас можно с уверенностью признать очевидность того, что евразийская государственно-патриотическая идея пережила период временного забвения и снова находится в центре духовной и идеологической борьбы - борьбы за души и умы народов России.

Государственно-патриотические воззрения современных евразийцев -еще более сложны, противоречивы и неоднозначны, чем взгляды евразийцев-классиков. При этом сегодня налицо ситуация, когда почти каждая партия и движение в России и чуть ли не каждый политик и журналист, формально принимая «заголовки» евразийских положений о Государстве и Родине, на самом деле понимают под ними что-то свое и вкладывают в них различное содержание. Конечно же, было бы наивно полагать, что все основные

1 Общероссийское Политическое Общественное Движение «Евразия»: Программные документы. Манифест. Программа. Устав. М., 2001. С. 1. положения государственно-патриотической идеи евразийцев-классиков через несколько десятилетий в неизменном виде были бы безоговорочно приняты всеми, кто считает себя последователями данного идейно-философского направления. Но тот факт, что даже основное ключевое понятие идеи -«Евразия» (как Государство и Родина) приобретает разный смысл, в зависимости от того, кто им пользуется, весьма показателен.

Вызывает настороженность и отчетливая тенденция современного неоевразийства привнесения в него элемента нехристианского мистицизма и оккультизма1. В этой связи уместно вспомнить слова одного из основателей евразийства Н.С. Трубецкого, который в 1922 году, отрицая оккультизм и мистику язычества, писал: «Нет, никакой новой веры России искать нечего. Восточное Православие, представляющее из себя самый чистый вид подлинного христианства. должно остаться тем сокровищем, которое мы должны беречь и за дарование которого вся русская земля ежечасно должна у благодарить Всевышнего»". А сегодня при сохранении названия и структуры евразийства происходит подмена его духовно-религиозного содержания.

Очевидно, что отдельные неоевразийцы не миновали воздействия духовного кризиса нашего времени. Многие из них лишь говорят о приверженности традициям и о верности Православию. Появились и современные неоевразийцы - приверженцы конспирологии, которые за внешними событиями истории видят следы глубинной деятельности тайных оккультных сил. И чтобы успешно бороться с этими силами они противопоставляют им собственную оккультную мифологию .

Так или иначе, ставшая актуальной сегодня евразийская государственно-патриотическая идея, требует внимательного к себе отношения.

1 См.: Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М., 1996; БержьеЖ., Повелъ Л. Утро магов. Киев, 1994; Эвола Ю. Языческий империализм. М., 1994; Он же. Мистерия Грааля. М., 1996.

2 Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство//Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995.

С. 293.

3 См.: Дугин А.Г. Конспирология (Наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М.,1993; Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран. М., 1993; Кара-Мурза С.Г., Пискунов Д.И. Наука и идеология. М., 1991.

Оформляющиеся современные общественно-политические силы и течения, взявшие себе в качестве идеологического обеспечения положения государственно-патриотической идеи евразийства, должны быть внимательно рассмотрены, классифицированы и представлены впоследствии для оценки. А государственно-патриотическая составляющая евразийства требует пристального внимания, изучения ее генезиса, современного состояния и перспектив развития.

Анализ литературы по государственно-патриотической идее евразийства позволил сделать вывод о степени ее научной разработанности.

Евразийское учение о Государстве и Родине вызывало с момента своего возникновения и продолжает вызывать сегодня пристальное внимание исследователей. Одними из первых, кто критически оценил евразийскую теорию вообще и систему государственно-патриотических воззрений евразийцев в частности, были их современники. В первую очередь среди них нужно назвать имена H.A. Бердяева, П.Н. Милюкова и С.И. Гессена. Резюмируя смысл работ этих авторов, исследующих евразийское учение1, следует отметить их общую позицию. Евразийство они считали, хоть и оригинальным, активным, «пореволюционным» течением, возникшим в среде русского зарубежья, но все же в нем данные авторы увидели «агрессивное отступничество» от традиционной русской философской мысли. А положение евразийской государственно-патриотической идеи о «повороте к Азии» как важнейшей природно-географической и культурно-социальной составляющей российско-евразийской государственности подвергалось наиболее резкой критике и со стороны философов-государственников в лице И.А. Ильина2. См.: Бердяев H.A. Евразийцы//Путь. 1925. №1; Он же. Утопический этатизм евразийцев: «Евразийство. Опыт систематического изложения»//Путь. 1927. №8. Гессен С.И. Евразийство//Путь 1927. №8; Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926; Он же. Выступление против евразийцев (изложение). Его обсуждение//Евразийская хроника. 1927. Вып. VII. С.152-159. Среди них следует отметить в первую очередь И.А. Ильина, который критиковал евразийство не только по этому вопросу. Этот крупнейший теоретик и государственник в отличие от евразийцев (по своему признавших русскую революцию) считал революцию катастрофой для традиционной российской государственности - монархии. Русский национализм и патриотизм, трактуемые по-евразийски, он не принимал, обосновывая эти понятия как противоречащие традициям России духовно-культурные явления. И.А.

Вообще, научно-исследовательские труды авторов, рассматривающих основополагающие проблемы евразийства, связанные с государственно-патриотической составляющей учения, дают богатый материал для осмысления. Рассматривая временные рамки создания данных трудов, необходимо выделить два периода. Эта периодизация непосредственно соотносятся с этапами самого евразийства и она включает в себя: 1) 1920-30-е г.г. как время первичных научно-исследовательских изысканий, оценок и выводов о суждениях евразийцев-классиков по государственно-патриотической проблематике и 2) время с середины 1980-х г.г. до сегодняшнего дня.

Можно выделить и промежуточный период в исследованиях евразийской проблематике, но он ярко не выражен и количество работ по исследуемой проблеме в нем незначительно. Это в основном, статьи русских эмигрантов и исследования зарубежных авторов, например Н.В. Рязановского и Г.Н. Пегова, созданные и опубликованные за рубежом после Второй мировой войны1.

Современный этап исследования государственно-патриотической идеи евразийства характеризуется большим количеством публикуемого материала и его многоаспектностью. Появившаяся в конце 1980-х годов в СССР, а затем и в России, возможность рассмотрения государственно-патриотической проблематики русского зарубежья и обсуждения будущего страны вне господствовавших ранее идеологических схем, явилась причиной постепенного пробуждения научного интереса к идеям евразийства, в том числе - к государственно-патриотической идее. Начало современного этапа исследований проблем евразийства характеризовалось созданием работ преимущественно критического характера. В этой связи необходимо отметить

Ильин отвергал и осуществляемую в рамках евразийства «ассимиляцию всех чужих, иноземных культур», носителем которой является «какой-то особый, «вселенский» народ». При этом он выступал в противовес евразийству за создание в России своей «творчески-особливой», самобытной и традиционной русской культуры. См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления//Путь к очевидности. М., 1993. С. 244.

1 См., например, статью американского ученого русского происхождения Н.В. Рязановского «Возникновение евразийства»: Nicholas V. Riasanovsky. The emergence of Evrasianism//California Slavic Studies. Los Angeles. 1964. №4. P. 39-72; Пегое Г.Н. Что такое Всероссия? Frankfurt/Main, 1952. работы И.А. Исаева и A.B. Гусевой1. Далее исследование отдельных аспектов евразийства происходило одновременно с опубликованием обзорных, библиографических и биографических материалов, републикацией трудов евразийцев 1920-30-х годов. Научную разработанность исследуемой проблемы определяли в данном случае вступительные статьи и комментарии к евразийским источникам С.С. Хоружего, О.В. Манихиной, A.B. Соболева .

Вместе с тем следует отметить, что степень разработанности нашей проблемы определяется не только работами ученых-исследователей, но и трудами современных последователей евразийства. К их числу относятся JI.H. Гумилев, А.Г. Дугин, Д.П. Шишкин, A.C. Панарин, и ряд других авторов, исследования которых развили и дополнили общую картину научной о разработанности государственно-патриотической идеи евразийства .

Так, А.Г. Дугин сделал акцент на ее политическую и геополитическую составляющую. Справедливо претендуя на роль современного лидера евразийства и его основного теоретика, он опубликовал значительное количество работ, многие из которых по своей сути являются политическими доктринами, идеологическими платформами, партийными программами. В рамках научной разработки государственно-патриотической идеи евразийства А.Г. Дугин со свойственной ему безаппеляционностью и даже некоторой агрессивностью выделяет «Третий Путь» евразийского развития России в рамках процесса «Консервативной Революции». Современные изменения в

См.: Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: критический анализ. Л., 1986; Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство//Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 203-222; Он же. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства»//Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989. С. 6-36; Он же. Евразийство - миф или традиция?//Коммунист. 1991. №12. С. 106-118.

2 См.: Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский//Начала. 1991. №3. С.22-30; Он же. Лев Платонович Карсавин//Литературная газета. 1989. №8; Евразийское движение: книги, журналы, сборники/Сост. и вступит, статья О.В. Манихиной//Советская библиография. 1991. №9. С. 78-88; Николай Сергеевич Трубецкой (К 100-летию со дня рождения)//Вестник МГУ. Сер. 9. 1990. №3. С. 3-9; Соболев A.B. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство/УЛитературная учеба. 1991. №6. С. 121-131.

3 См.: Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца//Наше наследие. 1991. №3. С. 19-26; Дугин А.Г. Континент Россия//Континент Россия. М., 1990. С. 51-64; Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века//Из истории философской мысли России второй половины XIX -начала XX века. М., 1984. С. 69-83; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) М., 1994. и др. российском государстве, связанные с политикой нового Президента России В.В. Путина, рассматриваются А.Г. Дугиным как «евразийский поворот» России. При этом, созданное усилиями А.Г. Дугина Общероссийское Политическое Общественное Движение «Евразия», активно «борется за влияние» на официальную государственную власть. Кроме того, современный неоевразийский лидер выражает уверенность, что евразийское мировоззрение может претендовать на статус национально-государственной идеи современной России. В этой связи А.Г. Дугиным и его сторонниками на базе издательства «Арктогея» налажен выпуск периодических материалов, разрабатывающих евразийскую проблематику. Для решения задачи эффективности воздействия на аудиторию и осуществлению обратной связи с ней автор широко использует возможности электронных средств массовой информации и интерактивные формы ее распространения1.

A.C. Панарин внес цивилизационный подход к рассмотрению комплекса современных проблем, связанных с государственно-патриотической идеей евразийского идейно-философского учения. Работы автора проникнуты духом «цивилизационного универсализма». Он научно обосновывает свою веру в силы народа, источники социальной энергии которого хранятся в его культуре, «евразийском культурном многообразии». Вызывает интерес и проникнута патриотизмом концепция автора рассматривающая евразийские положения о мощном суперэтническом синтезе, отвечающем условиям Евразии, как важнейшего мирового региона, с перспективами развития которого связаны судьбы планеты.

Большой вклад в изучение евразийства, его научное осмысление и анализ государственно-патриотической проблематики внесли и иные отечественные авторы. Среди них - В.М. Живов, С.М. Половинкин, О.Д. Волкогонова, M.JI.

1 Электронный адрес издательства в интернете: www.arctogaia.com

2 Кроме указанной ранее центральной работы автора «Россия в цивилизационном процессе.»См.: Панарин A.C. Славяно-тюркское единство. Несущая конструкция российской государственности//Россия и мусульманский мир. 1996. №1; Он же. Евразийский проект в миросистемном контексте//Восток. 1995. №2; Он же. Искушение глобализмом. М., 2001 и др.

Гаспаров, К.Г. Мяло, Н.С. Семенкин, A.B. Соболев, P.M. Гальцева, И.А. Тугаринов и многие другие1. Работы этих авторов представляют для нас наибольший интерес, так как в них рассмотрены отдельные конкретные аспекты евразийской государственно-патриотической идеи, сведя которые воедино можно получить представление об исследуемой проблеме. А к достоинствам работ Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, Н.И. Толстого, A.A. Троянова необходимо отнести приведенную в них солидную библиографическую базу .

Научная разработанность государственно-патриотического аспекта евразийства характеризуется не только индивидуальной исследовательской работой авторов, но и коллективной работой ученых-исследователей. Формы такой работы весьма разнообразны - от создания временных коллективов исследователей для решения конкретной задачи (например, публикации сборника трудов конкретного представителя евразийства), до публичных дискуссий и «круглых столов». Так, научное обсуждение проблем, связанных евразийством, проходило в ходе работы конференции в комиссии СССР по делам ЮНЕСКО в ноябре 1991г. В итоговом документе была отмечена важность обсуждения государственно-патриотической идеи евразийства, т.к. оно затрагивает «бурные политические, социальные и культурные процессы, которые ведут к формированию новой общенациональной ментальности и 3 созданию новой государственности» .

Спектр государственно-патриотической проблематики был рассмотрен на заседании круглого стола 25 ноября 1992 года, проводимого Аналитическим центром по проблемам социально-экономического и научно-технического

1 См.: Половинкин СМ. Евразийство и русская эмиграция//Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 731-762; Живов В.М. Комментарии//Там же. С. 763-790; Гаспаров М.Л. Взгляд из угла//Новое литературное обозрение. 1993. №5. С. 45-47; Социальные идеи христианства в XX веке/Редактор и составитель - P.A. Гальцева. М., 1989; Соболев A.B. Полюса евразийства//Новый мир. 1992. №1. С. 180-182; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998. и др.

2 Наиболее полная библиография евразийства дана в одноименной работе A.A. Троянова. См.: Начала. 1992. №3. С. 103-112.

J См.: материалы конференции в комиссии СССР по делам ЮНЕСКО по теме: Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра//Иностранная литература. 1991. №12. С. 213. развития Российской академии наук1.

Вклад в научную разработанность государственно-патриотической составляющей евразийства внес и независимый теоретический семинар «Духовные основы и динамика российской цивилизации» (11 декабря 1996г.), проведенный в рамках исследовательской программы «Социокультурная методология анализа российского общества».

Ряд дискуссий и «круглых столов», рассматривающих различные аспекты государственно-патриотической идеи евразийства, был организован редакцией газеты «Завтра»2. Свидетельством крайней остроты затрагиваемых евразийством проблем в этой связи и резкой политизированности взглядов современных российских представителей идейно-философского учения является мощный зарубежный отклик на них. Показателен в этой связи номер газеты «Завтра» от 27 апреля 1999 г., где представлен перевод статьи Чарлза Кловера, опубликованной во влиятельном ежегоднике «Foreign Affairs» -«Мечты о евразийском heartland. Возрождение геополитики». Не углубляясь в содержание статьи, следует отметить, что она полна идеологических штампов и политических ярлыков времен «холодной войны». Широкий успех евразийства данный автор видит в его «всеохватывающем гибридном характере». Категорически не принимая положения государственно-патриотической идеи евразийства, Чарлз Кловер пишет: «.евразийство преуспело в примирении зачастую противоречащих философий коммунизма, религиозной ортодоксии, и националистического фундаментализма. Оно стало философией-прикрытием, вбирающей все радикальное в кипящем котле постсоветской политической мысли»3.

Конечно же, подобные тенденциозные взгляды зарубежных авторов не определяют вклад в степень научной разработанности проблемы, да и весь

1 См.: материалы круглого стола: Евразийство и современность//Лики России. 1993. вып. 2. №5. С. 3342.

2 См., например: Битва за Евразию//3автра. 1997. 18 нояб.; Евразийская платформа//Там же. 2000. 18 янв.

3 Кловер Ч. Мечты о евразийском heartland. Возрождение геополитики//Завтра. 1997. 27 апр. преимущественный спектр отношения к осмыслению государственно-патриотической идеи евразийства на Западе, но приведенные строки показывают, насколько полярно противоположными могут быть взгляды на исследуемую проблему.

Рассматривая смысловую наполненность трудов содержащих, анализ государственно-патриотической проблематики евразийства, при этом не умаляя их ценность, необходимо отметить, что она в разной степени присуща всем авторам. Хотя сама государственно-патриотическая идея ни в евразийстве, ни в работах посвященных его исследованию не имеет концептуально единого и окончательно оформленного вида. Различные авторы рассматривают, обосновывают и научно разрабатывают отдельные элементы евразийской государственно-патриотической концепции. Совокупность же этих элементов и составляет систему государственно-патриотических воззрений евразийцев или государственно-патриотическую идею евразийства. Проанализировав значительное количество работ, включая архивные материалы, можно сказать, что эта система формировалась и развивалась как единое целое, а отдельные ее части, дополняя и взаимно обогащая друг друга, составляли это единство.

Таким образом, обзорный анализ литературы по теме исследования позволяет сделать вывод, что при всем ее обилии государственно-патриотическая идея евразийства пока не получила в ней целостного, концептуально завершенного рассмотрения. А монографических работ и диссертационных исследований по данной теме пока не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, автор определил объект данного диссертационного исследования. Им является евразийство как идейно-теоретическое течение русской социально-философской мысли. Оно включает в себя как духовное наследие мыслителей русского зарубежья 1920-30-х годов, так и воззрения их современных последователей.

Предметом исследования выступает государственно-патриотическая идея евразийства в совокупности своих составных элементов.

Цель диссертационного исследования - осуществление историко-философского анализа государственно-патриотической составляющей евразийства.

Достижение данной цели связано с решением ряда исследовательских задач, а именно:

Рассмотрение условий формирования государственно-патриотической идеи евразийства. При этом предполагается, что исследуемая идея евразийства, несмотря на кажущуюся «внезапность» появления, несогласованность и отсутствие принципиальной связи с общим течением русской философской мысли, возникла не случайно. Ее появление было предопределено философско-теоретическими источниками и обусловлено рядом социально-исторических предпосылок;

Исследование социально-философских воззрений евразийцев, которые в своей совокупности сформировали государственно-патриотическую идею. Рассмотрение особенностей философских и научных взглядов представителей данного идейно-философского течения на государственное устройство России, их самобытности, новизны и оригинальности. Определение соотношения научно-философских положений евразийцев о Государстве с проявлением их любви к Родине;

Анализ теоретического содержания государственно-патриотической идеи евразийства, раскрытие смысла, обоснование роли и определение ее места как в духовном наследии данного идейно-философского течения, так и в общем контексте русской философской мысли;

Осуществление периодизации развития государственно-патриотической идеи евразийства и рассмотрение ее исторических судеб.

Источниковой базой исследования является совокупность теоретических материалов, необходимых для осуществления историко-философского анализа государственно-патриотической идеи евразийства. Эта совокупность включает в себя как произведения классиков евразийства, так и работы их последователей. Более того, к теоретической базе исследования следует отнести и работы оппонентов евразийства на разных этапах развития исследуемого идейно-философского течения. Сюда же необходимо включить проведенные исследовательские работы, а также труды, содержащие критические материалы по анализируемой проблеме. Теоретическая основа исследования дополняется совокупностью как опубликованных, так и архивных материалов. Это научно-философские, религиозные, социально-исторические, политико-правовые, естественнонаучные, научно-публицистические, историософские сочинения, биографические и справочно-аналитические материалы, а также иные источники, содержащие государственно-патриотическую проблематику евразийства.

Методологическая основа исследования включает в себя систему методов применяемых для достижения цели исследования, т.е. осуществления историко-философского анализа государственно-патриотической идеи евразийства. Осознавая, что от последовательности, эффективности, целесообразности и своевременности применения различных методов зависит как структурное построение, так и логическая организация исследования, автором диссертации уделялось значительное внимание вопросам, связанным именно с методологией. При рассмотрении методологической основы исследования как совокупности приемов и операций, необходимых для его осуществления, а также способа построения и обоснования структурно-логической системы диссертации, автором предполагалось использование комплекса, включающего в себя: 1) общенаучные методы и 2) методы, применяемые преимущественно в историко-философских исследованиях. В качестве общенаучных, в диссертационном исследовании применены методы анализа и синтеза. Из общефилософских положений, связанных с методологией данного исследования необходимо отметить такие принципы, как единство исторического и логического, движение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному. Перечисляя методы, использованные в исследовании данной проблемы, отмечаем, историко-философский, историко-описательный, историко-сравнительный, историко-логический метод, метод конкретно-исторического анализа, контент-анализ основных понятий исследуемой проблемы, историко-биографический и некоторые другие подходы.

Научная новизна исследования заключается: а) в самой постановке проблемы, ведь теоретически завершенного и концептуально оформленного варианта государственно-патриотической идеи евразийства нет, поэтому научно-философская реконструкция системы воззрений евразийцев на Государство и Родину и определяет новизну исследования; б) в выявлении социально-исторических предпосылок, идейно-теоретических источников евразийства и установлении характера их влияния на процесс формирования государственно-патриотической идеи данного идейно-философского течения; в) в рассмотрении содержания, смысла и характерных особенностей учения евразийцев о Государстве и Родине на основе анализа его исходных научных положений и их генезиса, а также в оценке патриотической составляющей этого идейно-философского учения; г) в раскрытии места, роли и значения государственно-патриотической идеи в духовном наследии евразийства и прослеживании ее исторических судеб.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Государственно-патриотическая идея — вершина историософии, антропологии и социальной философии евразийства. Все самое важное, ценное и значимое написано евразийцами о Государстве и Родине. Формирование государственно-патриотической идеи евразийства было обусловлено социально-исторической обстановкой в стране и мире. Ее появление было бы невозможным без опоры евразийцев на идеи, выработанные предшествующей русской мыслью.

2) Государственно-патриотическая идея евразийства - это диалектическое завершение (е смысле достижения высшей философской конкретности) метафизики всеединства и историософии евразийцев. В ней получили теоретическое согласование философия всеединства и религиозный принцип соборности. В результате такого согласования сформировалась евразийская концепция «симфонической личности», наделенной персоналистическими качествами. А первичность роли Государства как личности в жизни России-Евразии делает возможным определить исследуемую идею вводимым автором понятием персоналистического этатизма.

3) Государственно-патриотическая идея евразийства — сложная, многогранная, хотя и не завершенная в структурно-логическом плане система воззрений различных представителей евразийского течения. Эта система объединила идею о пространственно-территориальном единстве Евразии с идеями общности исторического развития евразийских народов, близости их культур, языков, наличием прочных религиозных и политических связей в рамках единого государственного образования.

4) Формирование государственно-патриотической идеи евразийства происходило поэтапно и имеет свою периодизацию. Условно эти этапы можно соотнести с периодизацией самого евразийства и охарактеризовать их как 1) зарождение, становление, активное развитие в рамках классического евразийства и 2) начавшееся возрождение государственно-патриотической идеи евразийства на современном этапе.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Рассмотрение государственно-патриотической идеи евразийского учения в едином концептуально завершенном виде до сих пор не проводилось. Данное исследование позволяет восполнить некоторый пробел в рассмотрении, изучении и комплексном анализе важнейшей проблемы, поднимаемой евразийством. В связи с этим философская реконструкция системы воззрений евразийцев на Государство и Родину необходима по следующим основаниям.

В научно-теоретическом плане основные положения и выводы диссертации способствуют дальнейшему исследованию и изучению актуальных проблем важного и не до конца изученного сектора отечественной философии — философии русского зарубежья. Решение этой задачи соотносится с выявлением социально-исторических предпосылок и теоретических источников, предшествующих появлению и предопределивших направления формирования государственно-патриотической идеи евразийства. Научно-теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии содержания и смысла государственно-патриотической идеи, определении ее центрального места в духовном наследии евразийцев, а также в раскрытии ее генезиса и исторических судеб. Значимость исследования евразийской государственно-патриотической идеи должно повысить также и решение научной задачи определения ее периодизации и обоснования этапов развития. В ходе данного диссертационного исследования выявлен ряд проблем, которые могут быть соотнесены с предметной сферой иных исследовательских проектов. Представляется, что нуждаются в историко-философском анализе на уровне отдельных диссертационных исследований воззрения «отцов» евразийства: П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского. Достойна отдельного изучения и концепция евразийского Государства и права H.H. Алексеева. Нуждается в углубленном изучении и современное евразийство.

Практическая значимость данного исследования может быть выражена следующим образом. Сегодня, когда Россия в очередной раз стоит перед выбором направлений своего дальнейшего развития, весьма своевременно вспомнить и внимательно рассмотреть государственно-патриотические воззрения евразийцев, создавших свой интересный, многосторонне обоснованный, оригинальный и патриотичный идейно-философский проект духовного, сильного, единого и перспективного государства. Рекомендации практического характера адресуются научно-педагогическим структурам вузов

24

МО и МВД РФ. Материалы и результаты данного исследования могут выступить основой разработки и проведения занятий с курсантами и слушателями по учебным дисциплинам: «Философия», «Политология», «Религиоведение», «Отечественная история», «История государства и права», «Геополитика» и др.

Апробация исследования и публикации по теме.

Материалы диссертационного исследования и выводы из них использованы автором при проведении занятий с курсантами и слушателями Военного университета, в ходе подготовки к выступлениям на научных и научно-практических конференциях. В апреле 2001 года по теме исследования сделано научное сообщение на заседании кафедры философии и религиоведения Военного университета.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 2001 году в Сборниках статей адъюнктов Военного университета, научных статей Академии МЧС, а также Сборнике «Вопросы философии» (выпуск №6) Московского педагогического университета. Общий объем публикаций составил 3,2 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственно-патриотическая идея евразийства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования государственно-патриотической идеи евразийского идейно-философского течения, следует конкретизировать ряд выводов.

1) Государственно-патриотическая идея является одной из основных составляющих духовного наследия евразийства. Это - вершина социальной философии евразийства. В ходе исследования подтвержден гипотетический (на момент начала работы) тезис о том, что все самое существенное, важное, значимое и ценное в евразийстве непосредственно связано с Государством и Родиной. Отдельные аспекты, являющиеся составными частями государственно-патриотической идеи евразийства, рассмотрены различными представителями этого идейно-философского течения на протяжении всей истории его существования. Они, органически дополняя и теоретически обогащая друг друга, в совокупности составляют исследуемую идею. Хотя теоретически завершенного и окончательно оформленного единого научного варианта государственно-патриотической идеи евразийства нет. Поэтому в ходе исследования была проведена научная реконструкция отдельных положений различных авторов с целью объединения множества фрагментарных сведений, рассыпанных по различным источникам евразийства, в единую научно-философскую концепцию.

2) Государственно-патриотическая идея евразийства явилась концентрированным выражением авангардной и в то же время наиболее теоретически разработанной мысли по наболевшему русскому вопросу. Такая оценка ее роли и места в духовном наследии евразийства справедлива не только в структурно-логическом, но и в аксиологическом, плане. Молодые русские интеллектуалы, создали и представили миру авангардное, яркое, разнонаправленное, искреннее, патриотическое и в то же время научно обоснованное идейно-философское течение, центральное место в котором занимает именно государственно-патриотическая идея. По мнению отцов-основателей евразийства Россия (и древняя, и православно-монархическая, и советская) являла собой, прежде всего, Государство, которое призвано было объединить и объединяло огромные территории и населяющие их народы в единое целое. Такое Государство виделось мыслителям как последний оплот борьбы и авангард сопротивления Западу, претендующему на материальное и духовное господство в мире, т.е. евразийское Государство призвано выполнить важнейшую историческую функцию на всех этапах своего исторического бытия.

3) Формирование государственно-патриотической идеи евразийства обусловлено социально-исторической обстановкой в стране и мире. Из наиболее значимых социально-исторических предпосылок, оказавших влияние на ее формирование выделяются:

- I мировая война;

- русская революция;

- а также начало пробуждения колоний, выразившееся в освобождении многих народов от непосредственной колониальной зависимости от ведущих мировых (европейских) государств.

Государственно-патриотическая идея евразийства, несмотря на кажущуюся «внезапность» и необоснованность ее появления, явилась вполне закономерным результатом развития русской мысли в конкретных исторических условиях. Эта идея, сформировавшаяся в лоне культуры Русского Зарубежья, свела воедино ряд направлений мыслительной деятельности предшественников евразийского идейно-философского течения. Более того, она являла собой новый синтез, источниковыми элементами которого явились различные положения, выработанные русской мыслью ранее. Эти положения сводились:

- к отрицанию достижений европейской культуры и западного пути развития человечества;

- к подчеркиванию особой исторической миссии России в судьбах многих народов и всего мира; к утверждению ее особого пути развития; к обоснованию общественных идеалов на основах православного христианства и др.

Данные положения русской философской мысли, выводы и теоретические источники которой явились научно-философской базой создания евразийцами своей системы воззрений на Государство и Родину, обусловил появление евразийской государственно-патриотической идеи. Ведь подобный результат был бы невозможным без опоры евразийцев на идеи, выработанные предшествующей русской мыслью.

4)Среди теоретических источников исследуемой идеи, следует выделить труды таких русских мыслителей, как A.C. Хомяков, Н.Я. Данилевский, КН. Леонтьев, Ф.М. Достоевский. В значительной мере предопределили появление государственно-патриотической концепции евразийства идеи В.И. Ламанского, В. О. Ключевского, А.П. Щапова, Д.И. Менделеева.

Творчество русских славянофилов (особенно ранних), явилось истоком евразийских идей. В нем были рассмотрены религиозно-православные основы русской государственности. Эти мыслители выступали как последовательные и принципиальные критики Запада, они пришли к утверждению в обществе народных принципов, истинно русской культуры, подчеркиванию высокой духовности народа. Они, наконец, ввели в философский оборот религиозную идею соборности. Все эти аспекты славянофильства нашли отражение и в государственно-патриотической идее евразийства.

Научно-философское наследие Н.Я. Данилевского позволило евразийскому течению воспринять положения об отличии славянского мира от мира романо-германского, о враждебности Европы России, о грядущей экономической и культурной экспансии Европы. Положения автора о мозаичности мировой культуры, состоящей из равных по значимости культур различных народов мира также были восприняты государственно-патриотической идеей евразийства.

С творческим наследием К.Н. Леонтьева следует связать создание самого евразийского прообраза России. Ведь именно этот мыслитель пришел к смелому по тем временам выводу об узости чисто славянского аспекта исторического предназначения России. Он высказал и созвучную будущим евразийским утверждениям мысль о том, что Россия должна создать новую цивилизацию на основе восточной государственности и заменить ею умирающую цивилизацию романо-германцев. А выводы предшественника евразийцев о поиске путей спасения России не на Западе, а на Востоке легли в основу евразийской философии и государственно-патриотической идеологии. Это подтверждает даже название «стартового» евразийского сборника - «Исход к Востоку».

Через творчество Ф.М. Достоевского государственно-патриотическая идея евразийства восприняла мессианскую идею о том, что Россия призвана Богом для спасения мира. А прямые указания великого мыслителя о том, что Азия - «наш главный исход» определили основы евразийской геополитики. Однако евразийство не просто объединило в рамках своей государственно-патриотической идеи эти и иные важные и значимые сами по себе положения мыслителей-предшественников. Оно сформировало из их идей нечто новое. В евразийском ключе сформированные ранее воззрения были подчас самым неожиданным образом сведены в новую, яркую, интересную, патриотичную по своей сути систему.

5) Фактором, обусловившим формирование государственно-патриотической идеи евразийства, явилась также и ситуация в российской художественной культуре того времени. Авторы русской авангардной литературы и искусства начала XX века в своих художественных произведениях наиболее тонко уловили ту ситуацию и то «настроение», которое обусловило впоследствии и формирование евразийских взглядов на Государство и Родину. Поэтому художественные произведения А. Блока, А. Белого, М. Волошина и др. авторов также относятся к источникам государственно-патриотической идеи евразийства. Более того, они близки по духу сформированным впоследствии евразийским взглядам на Государство и Родину и в какой то мере предопределили выработку государственно-патриотической идеи евразийства.

6) Разработка государственно-патриотической идеи евразийства была сопряжена с глубокими и сложными теоретическими построениями. При этом, определяя сущность Государства евразийцы столкнулись с проблемой согласования научно-философского принципа всеединства религиозным принципом соборности, теоретически разработанным A.C. Хомяковым. Эта сложнейшая теоретическая проблема была преодолена.

В результате философской рефлексии в рамках государственно-патриотической концепции евразийства церковно-мистическая по своей сути идея соборности предстает в виде персоналистически осмысленного принципа всеединства. Результатом такого осмысления явилось важнейшее для обоснования государственно-патриотической идеи учение евразийцев о симфонических личностях», к числу которых у них относится и Государство. При этом необходимо подчеркнуть, что религиозно-церковные положения соборности отразились в евразийской государственно-патриотической идее в том виде, что Государство, подобно Вселенской Церкви, реализует в себе единство и цельность всех сфер жизни симфонических личностей низшего уровня в иерархии. Т.е. Государство, выполняющее функции Церкви в общественной жизни, должно стремиться к сближению, а в идеале - к единению с Церковью.

7) В этом случае Государство, как и Церковь, объединяя территорию и народы Евразии, являет собой воплощение соборности, которая, выражая «единство во множестве», свободно сплачивает воедино все симфонические личности в надсоциальное, наднациональное, надклассовое ненасильственное по своей сути гармоничное образование. В этом смысле в государственно-патриотической идее евразийства обосновывается ведущая роль, а по сути -абсолютизируется значение Государства в жизни Евразии. А с учетом положений государственно-патриотической идеи евразийства о том, что Государство как симфоническая личность несет в себе признаки персоналистичности, вытекающие из философии соборности, и что оно являет собой одну из высших ступеней в иерархии симфонических личностей, исследуемая идея определяется понятием персоналистического этатизма. Ведь евразийское учение предполагает именно первичность роли Государства как личности в решении всех вопросов социальной организации России-Евразии. Более того, именно его индивидуально-духовная сущность и личностные качества позволяют Государству, «свободно выполняя нравственный долг», успешно и эффективно решать свои функциональные задачи в рамках России-Евразии.

Наделив Государство личностными качествами, евразийство связало его сущность с результатом «качествования» (мирополагания) божественного начала. Евразийцы ввели понятие симфонической личности и в качестве основы для рассмотрения Государства в его единстве, «стяженности» его элементов в единое целое. В этом смысле Государство в евразийстве -система, состоящая из органично объединенных элементов. В то же время это иерархическая структура, которая объединяет в себе совокупность соборных личностей низших ступеней иерархии - семьи, социальной группы, трудового коллектива, общины, субъекта хозяйственной деятельности, социального слоя, класса и др.

8) Исследуемая идея, явившись результатом синтеза философского, географического, культурологического, исторического, социального, этнографического и иных отраслей знаний, позволяет по-новому взглянуть на настоящее, прошлое и будущее российско-евразийского государства. Евразийская государственно-патриотическая идея содержит в себе положения, обосновывающие место и роль Государства, функционирующего на просторах Евразии, которое в своих различных исторических формах, явилось одним из важнейших факторов объединения территории и населяющих ее народов. Государственно-патриотическая идея евразийства включает положение, согласно которому многонациональность Государства не является его «ахиллесовой пятой», а, напротив, это источник его социальной устойчивости, жизненной силы и развития. Рассматривая же с научных позиций (используя самый широкий спектр наук) роль и место Государства в судьбах России-Евразии, евразийство делает вывод о его важности, значимости и первичности в социальной сфере. Государство, причем Государство сильное и «всеохватное», определяют евразийцы, это сложившаяся исторически наиболее оптимальная для условий России-Евразии форма объединения территорий, этносов и их культур, а ее среда - «среда наибольшего развития этатизма».

9) В государственно-патриотической идее евразийства содержится и обосновывается тезис, согласно которого Государство для выполнения возложенных на него функций должно быть сплоченным, монолитным, обладать сильной властью и выражать интересы и идеалы народа. Для этого государством в сфере общественного сознания должна быть обеспечена «идеократия», т.е. власть идеи, функционирование системы «правящего отбора», необходимого для организации деятельности системы властных структур в интересах непременного удовлетворения потребностей широчайших народных масс и претворения в жизнь их стремлений, т.е. обеспечения принципа народности власти - демотии. Определяя основы духовной жизни совокупности симфонических личностей, государственно-патриотическая идея евразийства опирается на принципы Православия, к которому «тяготеют» народы России-Евразии и к которому они «свободно самоустремляются» при создании Государством соответствующих условий.

10) Формирование государственно-патриотической идеи евразийства происходило поэтапно и эти этапы в ходе исследования соотнесены с периодизацией самого идейно-философского течения. Зарождение государственно-патриотической идеи евразийства произошло в начале 1920-х годов. С этого времени происходило становление идейно-теоретических основ воззрений евразийцев-классиков на Государство и Родину. Генерирование евразийских идей происходило непосредственно в послереволюционный период в среде российской эмигрантской интеллигенции. Молодые интеллектуалы в условиях вынужденного оставления Родины, духовного кризиса, охватившего значительную часть русской эмиграции, «надлома культуры» в общеевропейском (равно по сути дела - в мировом) масштабе, подвергли всестороннему, критическому и в то же время - конструктивному анализу происшедшую русскую революцию и на этой основе выработали совокупность положений, которые впоследствии легли в качестве основ евразийской государственно-патриотической идеи.

11) Этап становления, формирования и активного развития евразийских государственно-патриотических воззрений проходил до конца 1920-х годов. В этот период складывалось концептуальное обобщение и систематизация государственно-патриотических воззрений евразийцев, их теоретическое оформление и активная пропаганда. При этом необходимо отметить, что взгляды евразийцев на Государство формировались параллельно с его реальным функционированием в советской России, что не могло не сказаться на творчестве евразийцев и не отразиться в государственно-патриотической идее евразийства. Вообще, данный этап характеризуется наибольшей динамичностью, плодотворностью и в то же время - противоречивостью и внутренними разногласиями. Результатом чего явилась нарастающая напряженность в евразийском движении, его раскол, происшедший в 1928 году, а затем - и постепенное прекращение существования. Так, группа участников движения, образующая ее левое крыло евразийства («Кламарцы») пошла по пути признания советско-коммунистического государственного строя и марксистской идеологии, по сути дела отойдя от первоначальных принципов и идейных основ евразийства. Пражская секция евразийцев - не смогла сохранить своего единства и постепенно распалась, прекратив организованную деятельность. И хотя отдельные работы основателей и участников течения и публиковались до начала Второй мировой войны, говорить о евразийстве как о цельном и организованном движении уже не представляется возможным. С конца 1930-х годов о нем вспоминают все реже и реже, а его государственно-патриотическую идею постигло забвение, как оказалось в последствии -временное.

12) С середины 1980-х годов, в СССР периода «перестройки» начался современный этап развития государственно-патриотической идеи евразийства. В условиях этого периода, сходных с революционными, исследуемая идея, получив дополнительный импульс, возродилась. В начале - в качестве апологетики цельности российско-евразийского государства (ведь в СССР того времени нарастали центростремительные тенденции). А затем - в качестве идеологии, способной противостоять мировоззренческому проекту, изложенному у последовательных либералов. Словом, процесс формирования государственно-патриотических воззрений евразийцев прошел сквозь весь XX век, в нем было как множество трагических страниц, так и обилие блестящих научных находок и триумфа. Он продолжается, его нельзя назвать завершенным и сегодня. В него вносили и вносят вклад различные поколения русских мыслителей, русских ученых, русских патриотов, горячо и преданно любящих свою Родину и желающих ей достойной и лучшей судьбы.

13) Формированию государственно-патриотической идеи евразийства способствовала социально-историческая обстановка, связанная с кардинальными переменами в России. В ходе исследования выявлены связи четко выделяющихся этапов развития евразийской государственно-патриотической идеи с качественными изменениями в российской государственной и общественной жизни. Эти изменения, дважды повторившиеся в ходе новейшей истории России, и определили данные этапы развития государственно-патриотической идеи евразийства а) в рамках классического евразийства и б) ее возрождения в контексте «евразийского ренессанса».

Этапы формирования государственно-патриотической идеи евразийского научно-философского течения, как выяснилось в ходе исследования, оказались связанными с кризисами мировой и русской культуры, переломными моментами в социально-историческом развитии России. В этой связи зарождение и развитие государственно-патриотической идеи евразийства в некотором смысле оказалось парадоксальным: в условиях, связанных с общим и многоуровневым кризисом культуры и духовности интеллигенции как ее носителей, представители евразийского научно-философского направления создали и представили миру свою оригинальную, блестящую, всесторонне обоснованную и значимую концепцию, главное место в которой отведено Государству и Родине.

14) Евразийцами, как сторонниками сильного государства не был обойден комплекс вопросов, связанных с армией и военной организацией, как обязательных атрибутов государства. Ими были определены основы восстановления военной мощи российско-евразийского государства. В этой связи авторы отмечают положительную роль «всеобщей воинской повинности», определяемой принципом военной годности, и территориально-милиционной системы комплектования. При этом также подчеркивалось, что общепринятое понятие стратегии в евразийском понимании расширяется в связи с осознанием новых геополитических приоритетов и благодаря осознанию органической связи армии с государственным строем и всей политикой государства. В рамках своей государственно-патриотической идеи евразийцы не обошли и рассмотрение взаимосвязи таких основополагающих феноменов, как «армия» и «политика». При этом был сделан вывод о мнимой аполитичности армии и о его замене принципом ее политического воспитания.

15) Государственно-патриотический проект евразийства выработал принципиальную альтернативу господствующей сегодня прозападной концепции «правового государства». Эта альтернатива предусматривает государство, в котором доминируют обязанности его граждан. Евразийский взгляд на государство, выраженный в работах H.H. Алексеева, отвергает либерально-демократический релятивизм и ставит государству задачи по руководству народом во всех областях общественной жизни. Представление о государстве как о «торговой компании», основанной множеством независимых и несвязанных собственников, абсолютно чуждо российской истории, отмечают евразийцы. А концепция прав человека как основы государства западного типа, согласно положению государственно-патриотической идеи евразийства, является отражением лишь одной из возможных линий социального развития, основанной на индивидуалистической, рационалистической философии, которая естественна и логична для Запада, но совершенно неприемлема для России-Евразии. Евразийское же Государство строится на иных приоритетах -в нем преобладают принципы коллективизма и обязанности индивидуумов перед «симфоническими личностями». Такое государство первоначально именуется в евразийстве как обязательное, а спустя некоторое время - как гарантийное.

16) Проанализировав государственно-патриотическую идею евразийства, оформившуюся и получившую первоначальное развитие в среде русского зарубежья, можно сделать вывод о том, что именно патриотическое ее содержание заслуживает высочайшей оценки. Творчество евразийцев, их личная жизнь во многом являлись примером жертвенности во имя своих идей и убеждений. Явив миру оригинальную, самобытную и глубоко патриотичную по своей сути идею, мыслители-евразийцы выполнили огромную и социально значимую миссию, открыв народам России-Евразии пути для формирования позитивной, последовательной и ясной идеологии. Идеологии, способной вывести современного человека и гражданина России из состояния дремотного безразличия, сделать его жизнь и жизнь его Государства наполненной, осмысленной и прекрасной.

Список научной литературыЩерба, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1. А. Блок. Скифы//Сборник Скифы. Петроград, 1918. №2. С. 10-11.

2. Алексеев Н. Н., Ильин В. Н., Савицкий П. Н. О газете "Евразия" (газета "Евразия" не есть евразийский орган). — Париж, 1929. — 30 с.

3. Алексеев H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры//Евразийская хроника. Вып. 11. Берлин, 1935. - С. 13-28.

4. Алексеев H.H. Евразийцы и государство//Евразийская хроника. 1927. Вып. 9.1. С. 31—39.

5. Алексеев H.H. Записка о суде//Евразийская хроника. Вып. 9. — Париж, 1927.1. С. 16 — 21.

6. Алексеев H.H. Идет ли мир к идеократии?//Там же. — С. 39-44.

7. Алексеев H.H. К учению об "объективном праве'7/Там же. — С. 221 — 254.

8. Алексеев H.H. Куда идти? К вопросу о новой советской конституции. — Берлин, 1936. — 43 с.

9. Алексеев H.H. На путях к будущей России: Советский строй и его политические возможности. Париж: Евразийское кн. изд-во, 1927. — 75 с.

10. Ю.Алексеев H.H. Народное право и задачи нашей правовойполитики//Евразийская хроника. Вып. 8. Париж, 1927. - С. 36 - 42. 11 .Алексеев H.H. О будущем государственном строе России//Новый град. 1938. № 13. - С. 44-56.

11. М.Алексеев H.H. О гарантийном государстве//Евразийская хроника. Вып. 12.1. Берлин, 1937. С. 17-33.

12. Алексеев H.H. Обязанность и право//Евразийская хроника. Вып. 10. —

13. Париж, 1928, —С. 19-27. \ А.Алексеев H.H. Собственность и социализм: Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. — Париж: Евразийское кн. изд-во, 1928. —87 с.

14. Алексеев H.H. Советский федерализм//Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927. — С. 240 261.

15. Алексеев H.H. Современные задачи правоведения/ЛГридцатые годы. Кн. 7.1. Париж, 1931.-С. 213 -220.

16. Алексеев H.H. Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал. — Париж: Издание Евразийцев, 1931. — 188 с.

17. ХЪ.Бержье Ж. ПовелъЛ. Утро магов. Киев, 1994. 284 с.

18. Бердяев H.A. Евразийцы//Путь. 1925. № I. С. 134.

19. Ю.Бердяев H.A. Русская идея//0 России и русской философской культуре:философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. 220 с. 21 .Бердяев H.A. Судьба России. Опыт психологии войны и национальности М., 1918.-С. 96, 111.

20. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев: "Евразийство. Опыт систематического изложения'7/Путь. 1927. №8. С. 331.

21. Бицилли П.М. "Восток" и "Запад" в истории старого света//На путях. Кн. 2.1. Берлин, 1922. С. 317-340.

22. Бицилли П.М. Католичество и Римская Церковь/УРоссия и Латинство. — Берлин, 1923, —С. 40-79.

23. Бромберг Я.А. Еврейское восточничество в прошлом и будущем// Тридцатые годы. Кн. 7. Париж, 1931. - С. 191-211.

24. Бромберг Я.А. Идет ли мир к идеократии?//Евразийская хроника. Вып. 11.1. Берлин, 1935.-С. 44-49.21 .Бромберг Я.А. Расизм и евреи//Евразийские тетради. Вып. 6. — Париж, 1936, —С. 1-17.

25. Вернадский Г.В. "Слово о полку Игореве" в историческом освещении//Новоселье. 1943. №3. 338 с.

26. Вернадский Г.В. Два подвига Св. Александра Невского//Евразийский временик. Кн. 4. — Прага, 1925. С. 318-337.

27. Вернадский Г.В. Заметки о Ленине//Тридцатые годы. Кн. 7. — Париж, 1931.1. С. 115-122.31 .Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. Ч. 1. Древняя Русь: До половины 15 века. — Берлин: Издание Евразийцев, 1938. — 229 с.

28. Вернадский Г.В. Из древней истории Евразии: Хунну//Новый "журнал. 1960. №62. С. 128-142. (Рец. на книгу Л.Н. Гумилева "Хунну: Средняя Азия в древние времена").

29. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории//Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927. С, 153-164.

30. ЗА.Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С приложением

31. Версты. Вып. 1. — Париж, 1926; Вып. 2. —Париж, 1927; Вып. 3. — Париж, 1928.

32. Граф С. Ю. Витте. По поводу непреложности законов государственной жизни.-СПб., 1914.-С. 46.

33. Волкогонова О. Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998.212 с.

34. АО.Гекертон Ч. У. Тайные общества всех веков и всех стран. М., 1993. -198 с. 41 .Гессен С.И. Евразийство//Путь. 1927. № 8. С. 65-71.

35. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. 288 с.

36. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца//Наше наследие. 1991. №3. -С.65-71.

37. Гумилев JT.Н. Этногенез и биосфера. М., 1990. 190 с.

38. Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: критический анализ. Л., 1986. 42 с.

39. Дугин А.Г. Метафизика Благой Вести. М., 1996. 322 с.

40. Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М. 1996. 312 с.51,Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 2000. 482 с.

41. Дугин А.Г. Русская вещь. М., 2001. Т. 1. 620 с.

42. Дугин А.Г. Конспирология (Наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М.,1993. 288 с.

43. Дырин И.А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья. М., 2000. -51 с.

44. Евразиец. Вып. 1 (1929) 25 (1934). - Брюссель, 1929-1934. Свой путь: Ежемесячная газета/Под ред. Пеъть В. А. -— Таллин, 1931. Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. Обзоры/Под ред. Пейлъ В. А. — Нарва: Изд. Евразийцев, 1933. — 48 с.

45. Евразийские тетради. Вып. 1 (1934) 6 (1936). - Париж, 1934-1936: Вып. 1. — Париж, 1934; Вып. 2-3. — Париж, 1934. — 47 е.; Вып. 5. — Париж, 1935. -60 е.; Вып. 6. - Париж, 1936. - 38 с.

46. Евразийский временник. (Утверждение евразийцев. Кн. 3). — Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1923. — 174 с.

47. Евразийский временник. (Утверждение евразийцев. Кн. 4). — Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1925. — 445 с.

48. Евразийский временник. (Утверждение евразийцев. Кн. 5). — Париж: Евразийское кн. изд-во, 1927. — 308 с.61 .Евразийский сборник (Утверждение евразийцев. Кн. 6). —Прага: Евразийское кн. изд-во (Тип. "Политика"), 1929 — 80 с.

49. Евразийство и коммунизм. Б. авт., б. м., б. г.— 31 с.

50. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. — Прага, Евразийское кн. изд-во, 1932. — 30 с.

51. Евразийство и современность/Материалы круглого стола//Лики России. 1993.С. 33-42.

52. Евразийство: Опыт систематического изложения. — Париж: Евразийское кн. изд-во, 1926. — 80 с.

53. Евразийство: формулировка 1927 г. — Париж, 1927. — 15 с.

54. Евразия в свете языкознания. Прага, 1931. 96 с.

55. Евразия: Еженедельник по вопросам культуры и политики. — Париж, 1928— 1929. — (Тип. "Clamar"). — 35 номеров.

56. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа: Критика европейскойкультуры у русских мыслителей. 2-е изд. Париж, 1955. 310 с. 70.И. Р. (Н.С. Трубецкой) Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. - 78 с.

57. Х.Ильин В.Н. К проблемам летургики в Православии и Католицизме//Россия и

58. Латинство. Берлин, 1923. - С. 117-219. 72.Ильин В.Н. О евразийском патриотизме // Евразийская хроника. Вып. 8. —

59. Париж, 1927,-С. 11-15. 1Ъ.Ильин В.Н. Об "идейной близости" евразийцев к болыпевикам//Евразийскаяхроника. Вып. 10. Париж, 1928. —С. 60. 74.Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?//Русская мысль. Париж, 1927-Кн. 1,- С.22-31.

60. Ильин И.А. Путь духовного обновления//Путь к очевидности. М., 1993. С. 244.

61. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке "евразийства"//Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989. С. 33-561. .Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция?//Коммунист. 1991. № 12. С. 4650.

62. Карсавин Л.П. Идеократия как система универсальная//Евразия. 1929. №12. С. 32-40.

63. Карсавин Л.П. Младороссы//Евразийская хроника. Вып. 6. — Париж, 1926. — С. 13-17.

64. Карсавин Л.П. О личности. — Каунас, 1929. — 224 с.

65. Карсавин Л.П. О политическом идеале//Евразия. 1929. № 13. С. 65-72.

66. Карсавин Л.П. О смысле революции//Евразия. 1928. №1. С. 11-24.

67. Карсавин Л.П. О сомнении, науке и вере: Три беседы. — Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1925. 32 с.

68. Карсавин Л.П. Основы политики//Там же. 1927. Кн. 5. — С. 185-239.

69. Карсавин Л.П. Ответ на статью H.A. Бердяева о евразийцах//Путь. 1926. № 2.-С. 33-36.

70. Карсавин Л.П. Политические заметки//Евразия. 1929. № 22, 23.

71. Карсавин Л.П. Примечание и предисловие к кн.: А. С. Хомяков. О церкви.

72. Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1926. — 89 с.

73. Карсавин Л.П. Социализм и Россия//Евразия.1928. №6; 1929. №7. — С. 6586.

74. Карсавин Л.П. Уроки отреченной веры//Евразийский временник. 1925. Кн. 4. С.76-99.

75. Карсавин Л.П. Феноменология революции//Евразийский временник. Кн. 5.1. Париж, 1927. С. 28-74.

76. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. — Париж: Евразийское кн. изд-во, 1927.—30с.

77. Карташев A.B. Пути Единения//Россия и Латинство. — Берлин, 1923. — С. 75-77.

78. Карташев A.B. Реформа, Реформация и исполнение церкви//На путях. Кн. 2.1. Берлин, 1922. С. 30-98.

79. Кизеветтер A.A. Евразийство/УРусский экономический сборник. 1925. Кн. 3.1. С.89-95.

80. Киреевский КВ. Соч. М., 1911. Т.1.- С. 270.

81. Кловер Ч. Мечты о евразийском heartland. Возрождение геополитики// Завтра. 1997. 27 апреля.

82. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1911. С.361-382.

83. Комплектование Красной Армии. Берлин, 1926. 32 с.

84. Кошарный В.П. У истоков советской философской науки. М., 1981. — 100с.

85. Ламанский В.И. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб.,1871. С. 51.

86. Леонтьев КН. Восток, Россия и славянство: Сб. статей К. Леонтьева. Т. 1-2. М., 1885-1886.

87. Леонтьев КН. Записки отшельника. М., 1992. С. 448-460.

88. Леонтьев КН. Собр. соч. Т.5. С. 419.

89. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 774.

90. Лубенский С. (псевдоним 77.//. Савицкого) Евразийская библиография. (1921 —1931гг.) //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. 1931. Кн. VII. -С. 82

91. Малевский-Малевич H.H. Записка по военному вопросу//Евразийская хроника. Вып. 9. — Париж, 1927. С .15

92. Малевский-Малевич П.Н. Письмо по внешнеполитическим вопросам//Евразийские тетради. Вып. 6. —Париж, 1936. С. 28-30.

93. Малевский-Малевич П.Н. Пятилетка и Америка//Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика Нарва, 1933. - С. 27-30.

94. Материалы конференции в комиссии СССР по делам ЮНЕСКО:

95. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра//Иностранная литература. 1991.-№12,-С. 213.

96. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906. 388 с.

97. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М, 1960. -296 с.

98. Менделеев Д.И. С думою о благе российском (Избранные экономические произведения). Новосибирск, 1991. С. 38-42, 108-111.

99. Милюков П.Н. Выступление против евразийцев (изложение). Его обсуждение/УЕвразийская хроника. 1927. Вып. VII. С. 152-159.

100. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. 32 с.

101. На путях. (Утверждение евразийцев. Кн. 2). Берлин: Кн. изд-во "Геликон", 1922, —356 с.

102. Никитин В.П. Наш континентализм//Евразия. 1929. № 17. С. 32-41.

103. Никитин В.П. Персия и проблема Среднего Востока//Евразийская хроника. Вып. 5. Париж, 1926. — С. 1-15.

104. Никитин В.П. По Азии//Евразийская хроника. Вып. 8. — Париж, 1927. — С. 16-25.

105. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия//Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927. —С.75-120.

106. Никитин В.П. О евразийском патриотизме/УЕвразийская хроника. 1927. Вып. 8.-С. 12-16.

107. Новгородцев П.И. Соч. М., 1995. С. 246-247.

108. Новикова Л.И., Сиземская H.H. "Евразийский искус": С публикацией статей П.Н. Савицкого "Евразийство" и A.A. Кизеветтера "Евразийство'7/Философские науки. 1991. № 12.-С. 103-108.

109. Новикова Л.И; Сиземская H.H. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? С публикацией статьи H.H. Алексеева "Советский федерализм'7/Обществ, науки и современность. 1992. № 1. С. 104-109.

110. Общероссийское Политическое Общественное Движение ЕВРАЗИЯ. Программные документы. Манифест. Программа (проект). Устав (проект). М.,2001. 32 с.

111. Панарин A.C. "Вторая Европа" или "третий Рим"? М., 1996. С. 90-126.

112. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) М., 1994. 344 с.

113. Панарин A.C. Славяно-тюркское единство. Несущая конструкция российской государственности//Россия и мусульманский мир, 1996. №1. С. 55-64.

114. Панарин A.C. Евразийский проект в миросистемном контексте//Восток, 1995. №2.-С. 62-68.

115. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000. 448 с.

116. Проблема идеократии//Евразия. 1929. №12—22.

117. Протокол совещания наличных в Праге членов Президиума ЦК с представителями ЕА группы, 7—11 июля 1934 г. (На правах рукописи.) —36 с.

118. Россия и Латинство: Статьи. — Берлин, 1923. — 219 с.

119. Рогалев A.B. Славянская идея: реальность или "кабинетное изобретение"?//Литературная Россия. 3.11.2000. №44.

120. Ростовцев М.И. Национальное и мировое государство. М., 1915. 246 с.

121. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство: Полемика вокруг евразийства в 1920-х годах //Тридцатые годы. Кн. 7. — Париж, 1931. — С. 1-52.

122. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. 1. Растительность и почва. —Прага: Евразийское кн. изд-во, 1927. — 180 с.

123. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории (Приложение). Г. В. Вернадский. Начертание русской истории. Ч. 1. — Прага: Евразийское кн. изд-во, 1927. С. 234-260.

124. Савицкий П.Н. Два мира // На путях. Кн. 2. — Берлин, 1922. — С. 9-26.

125. Савицкий П.Н. Евразийство//Евразийский временник. Кн. 4. — Берлин, 1925. —С. 5-23.

126. Савицкий П.Н. Идет ли мир к идеократии и плановому хозяйству: Ответ на анкету//Евразийские тетради. Вып. 2-3. — Париж, 1934. — С. 1-29.

127. Савицкий П.Н. К вопросу о государственном и частном начале в промышленности. Россия XVIII-XX вв.//Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927.-С. 285-308.

128. Савицкий П.Н. К вопросу об экономической доктрине евразийства// Евразийская хроника. Вып. 6. Париж, 1926. — С. 31-38.

129. Савицкий П.Н. К познанию русских степей//Версты. Вып. 3. — Париж, 1928.

130. Савицкий П.Н. К проблеме индустриализации//Евразийская хроника. Вып. 10. — Париж, 1928. С. 61-63.

131. Савицкий П.Н. Континент — Океан (Россия и мировой рынок)//Там же.1. С. 104-125.

132. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. — Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1932. 163 с.

133. Савицкий П.Н. Миграция культуры//Там же. — С. 40-51.

134. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения (Приложение). Н. П. Толль. Скифы и гунны. — Прага: Евразийское кн. изд-во, 1928. — С. 83-106.

135. Савицкий П.Н. Очередные вопросы экономики Евразии//Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. —Нарва, 1933. — С. 10-14.

136. Савгщкий П.Н. По Доуралью и Сибири//Там же. — С. 88-97.

137. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку//Исход к Востоку. Кн. 1. — София, 1921, —С. 1-3.

138. Савицкий П.Н. Подданство идеи//Евразийский временник. Кн. 3. — Берлин, 1923, —С. 9-17.

139. Савицкий П.Н. Ритмы монгольского века//Евразийская хроника. Вып. 12.1. Берлин, 1937. С. 104-155.

140. Савгщкий П.Н. Россия — особый географический мир.—Прага:

141. Евразийское кн. изд-во, 1927. 68 с.

142. Савицкий П.Н. Россия и Латинство//Россия и Латинство. — Берлин, 1923. — С. 9-15.

143. Савицкий П.Н. Степь и оседлость//Там же. — С. 341-356.

144. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - 186 с.

145. Святополк-Мирский Д. К вопросу об отличии России от Европы// Евразия. 1929. № 14. С. 34-38.

146. Святополк-Мирский Д. Три тезиса об идеократии//Евразия. 1929. №12. С. 55-57.

147. Святополк-Мирский Д. Хлебников//Евразия. 1929. № 10. С. 48-50.

148. Соболев A.B. Полюса евразийства: С публикацией статьи Л.П.Карсавина "Государство и кризис демократии'7/Новый мир. 1991. № 1. С. 101-109.

149. Соболев A.B. Своя своих не познаша//Начала, 1992. №4. С. 49-59.

150. Соловьев B.C. Византизм и Россия//Соч. В 2 т. М., 1989. Т. 2.

151. Соловьев B.C. Русская идея//Там же.

152. Соловьев B.C. Соч. М., 1989. Т.2. С. 610.

153. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией// Новый журнал. 1962. Кн. 69.-С. 246-253.

154. Степун Ф.А. Москва Третий Рим//Новый журнал. 1960. Кн. 60.

155. Струве Г.П. Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора литературы. Нью-Йорк, 1956. С. 40-49.

156. Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности//Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. 3. — С. 81-105.

157. Сувчинский П.П. К преодолению революции//Евразийский временник. Кн. 3.—Берлин, 1923.-С. 30-51.

158. Сувчинский П.П. К типологии правящего слоя новой России// Евразийская хроника. Вып. 10. Париж, 1928. - С. 8-14.

159. Сувчинский П.П. Монархия или сильная власть//Евразийская хроника. Вып. 9. — Париж, 1927. С. 22-23.

160. Сувчинский П.П. О ликвидации и наследии социализма//Евразийская хроника. Вып. 7. — Париж, 1927. С. 13-15.

161. Сувчинский П.П. Письма в Россию//Версты. Вып. 3. — Париж, 1928. — С. 127-134.

162. Сувчинский П.П. По поводу Апокалипсиса нашего времени В. Розанова// Версты. Вып. 2. — Париж, 1927. С. 289-293.

163. Сувчинский П.П. Сила слабых//Исход к Востоку. Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. I. С. 4-8.

164. Сувчинский П.П. Страсти и опасности//Россия и Латинство. — Берлин, 1923, —С. 16-39.

165. Сувчинский П.П. Эпоха веры//Там же. — С. 14-27.

166. Тезисы, выработанные на Пражском совещании представителей Евразийской организации 15—27 сентября 1935 г. Париж, 1935. 42 с.

167. Теория государства у славянофилов: Сб. ст. СПб., 1898. 322 с.

168. Толлъ Н.П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. — Прага: Евразийское кн. изд-во, 1928. 80 с.

169. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство (вступительная статья)// Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 12.

170. Тридцатые годы. (Утверждение евразийцев. Кн. 7) — Париж: Евразийское кн. изд-во, 1931. — 317 с.

171. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков//Берлин, 1923. -30 с.

172. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры (Этническая основа русской культуры)// Исход к Востоку. Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. I. С. 86-103.

173. Трубецкой Н. С. Европа и Человечество. — София: Российско-Болгарское кн. изд-во, 1920. —88 с.

174. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия//Евразийская хроника. Вып. 10. — Париж, 1928. — С.86-92.

175. Трубецкой Н.С. Идет ли мир к идеократии и плановому хозяйству. Ответ на анкету//Евразийские тетради. Вып. 2-3. — Париж, 1934. — С. 1-29.

176. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии//Новая Эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. — Нарва, 1933. С. 25-26.

177. Трубецкой Н. С. Мы и другие//Евразийский временник. Кн. 4. — Берлин, 1925, —С. 66-81.

178. Трубецкой Н.С. Наследие Чингис-хана: Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока.— Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1925. — 60 с.

179. Трубецкой Н.С. О расизме//Евразийские тетради. Вып. 5. — Париж, 1935. —С. 43-54.

180. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократическото государства// Евразийская хроника. Вып. 11. — Берлин, 1935. — С. 29-37.

181. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм//Евразийская хроника. Вып. 9. — Париж, 1927. С.24-30.

182. Трубецкой Н. С. О государственном строе и форме правления// Евразийская хроника. Вып. 8. Париж, 1927. - С. 3-9.

183. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме//Исход к Востоку. Кн. 1. —София, 1921. С. 71-85.

184. Трубецкой Н.С. Русская проблема//На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн.2. —С. 294-316.

185. Трубецкой Н. С. Соблазны Единения//Россия и Латинство. — Берлин, 1923, —С. 121-140.

186. Трубецкой Н.С. Упадок творчества//Евразийская хроника. Вып. 12.—1. Берлин, 1937, — С. 10-16.

187. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык/Сост. В.М. Живов. М., 1995. -800 с.

188. Тютчев Ф.И. Россия и Запад: Книга пророчеств. М., 1999. - С. 103.

189. Федотов Г.П. Судьба империй// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 328-329.

190. Флоровский Г.В. Два Завета//Россия и Латинство. — Берлин, 1923. — С. 152-176.

191. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн//Современные записки. 1928. №34. -С. 311-344.

192. Флоровский Г.В. О народах неисторических: Страна отцов и страна детей//Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1. С. 52-70.

193. Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и греховном//На путях. Кн. 2.

194. Берлин, 1922, —С. 130-293.

195. Флоровский Г.В. Окаменелое бесчувствие: По поводу полемики против евразийцев//Путь. 1926. № 2. С.88-103.

196. Флоровский Г.В. Разрывы и связи//Исход к Востоку. Кн. 1. — София, 1921, —С. 9-13.

197. Флоровский Г.В. Хитрость разума//Там же. — С. 28-39.

198. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 31-51.

199. Франк С.Л. Еще о национализме в философии//Русская мысль, 1910. №1. -С. 163.

200. Франк С.Л. Крушение кумиров. М., 1992. 110 с.

201. Франк С.Л. Основы марксизма. — Берлин: Евразийское кн. изд-во, 1926.50 с.

202. Франк С.Л. Религия и наука. — Берлин: Евразийское кн. иэд-во, 1925. -— 23 с.

203. Франк С.Л. Собственность и социализм // Евразийский временник. Кн. 5.1. Париж, 1927. С. 262-284.

204. Хара-Даван Э. Евразийство с точки зрения монгола // Евразийская хроника. Вып. 10. —Париж, 1928. С. 27-30.

205. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XTV веков. — Белград, 1929.232 с.

206. Хара-Даван Э. О кочевом быте // Тридцатые годы. Кн. 7. — Париж, 1931.1. С. 83-86.

207. Хачатурян В.М. Историософия Евразийства//Евразия. История взглядов русских эмигрантов. М., 1992. С. 44-56.

208. Хлебников В. Собр. произв.: В 5 т. Л., 1933. Т. 5. С. 179.

209. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории//Полн. собр. соч. М., 1902. Т. 5; 1904. Т. 6; 1906. Т. 7.

210. Хомяков A.C. О церкви/С примеч., предисл. и под ред. Л.П.Карсавина.1. Берлин, 1926.

211. ХомяковА.С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988.

212. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП: С публикацией статей А. Кожевникова "Философия и ВКП" и Л.П.Карсавина "Философия и ВКП: По поводу статьи А.Кожевникова"//Вопр. философии. 1992. № 2.

213. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994. С.277-278.

214. Черемисская М.И. Концепция исторического развития у евразийцев//Тезисы докладов межвузовской конференции "Современные проблемы философии истории". Тарту, 1979. С. 186-192;

215. Чхеидзе К.А. Лига Наций и государства-материки//Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8. С 32-35.

216. Чхеидзе К.А. Из области русской геополитики//Тридцатые годы: Утверждение евразийцев. Б.м., 1931. Кн. 7. С. 105-114.

217. Шпенглер О. Закат Европы. Т.Т. 1-2. -М., 1993.

218. Шахматов А.А. Записка об ученых трудах В.И. Ламанского. Сборник II Отд. Импер. Академии наук, СПб., 1899. т. LXIX. С. XXXIX-XLVI.

219. Шишкин И. С. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века//Из истории философской мысли России второй половины XIX начала XX в.в. М., 1984. С. 69-83.

220. Шишкин И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос. М., 1997,- С.12.

221. ЭволаЮ. Языческий империализм. М., 1994. 210 с.

222. Эвола Ю. Мистерия Грааля. М., 1996. 184 с.

223. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. М., 1911.- С. 125.

224. Якобсон P.O. К характеристике евразийского языкового союза. Париж, 1931.-59 с.

225. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества//Социально-политический журнал. 1993. №5. С.3-8.

226. Bassin М. Russia between Europe and Asia: The Ideological Construction of Geographical Space//Slavic Review. 1991 (Spring).

227. Boss 0. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrlhunderts -Wiesbaden, 1961. S. 130.

228. Malevsky-Malevitch P. "Russian in ressurection" by an English Europasian. London, 1928/УЕвразийская хроника. Вып. 10. — Париж, 1928. — С. 74.

229. Malevsky-Malevitch P. A New party in Russia.— London: G. Routtedge,1928.- VI-119c.

230. Malevsky-Malevitch P. Russia in ressurrection. A summary of the views and of the aims of a new party in Russia.—London: G. Routtedge, 1928.—XVI-266 c.

231. Riasanovsky N. V. Asia Through Russian Eyes//Russia and Asia. Essays on the influence of Russia on the Asia Peoples. Stanford, 1972. P. 3—29.

232. Riasanovsky N. V. Prince N. S. Trobetskoy's "Europe and Mankaind"// Eahibucher fur Geschichte Osteuropas Cahice. Wiesbaden, 1964. Band 12. S. 207207220.

233. Riasanovsky N. V. Russia and Asia. Two nineteenth Centlay Russian Views // California Slavic Studies.-Califomia, I960. Vol. 1. P. 170-181.

234. Riasanovsky N. V. The Emergence of Eurasianism//California Slavic Studies. California, 1967. Vol. 4. P. 39-72.

235. Trubetzkoy's N.S. Letters and Notes. The Hague. Paris, 1975.