автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное регулирование русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное регулирование русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье"

004608633 На правах рукописи

ДРОЗДОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

Государственное регулирование русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье (1923-1933 гг.)

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2010

2 3 СЕН 70Ю

004608633

Работа выполнена на кафедре политической истории факульте государственного управления Московского государственного университе имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Соловьев Константин Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, главны научный сотрудник Института российской истории РАН

Бугай Николай Федорович кандидат исторических наук, заведующи отделом восточного славянства Института славяноведения РАН

Борисенок Елена Юрьевна

Ведущая организация: Белгородский государственный университет

Защита состоится « ¿¡¿¿'ъ Л, à/vlC 2010 года в часов на

Заседании Диссертационного совета Д 501 001 98 при Московском Государственном университете имени MB. Ломоносова по адресу. 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д 27, к 4, ФГУ, ауд № E-mail informcentr@spa msu ru

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментально библиотеки Московского государственного университета имени M В Ломоносова по адресу 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект д 27 сектор А, комната 114.

Ж

Автореферат разослан » ^ v года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Головкина Н Л

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для многонациональной России одним из важнейших вопросов всегда являлся вопрос о необходимости эффективного государственного регулирования межнациональных отношений И в этом смысле обращение к историческому опыту советской национальной политики 1920-Х-1930- годов является крайне востребованным проблема русско-украинских взаимоотношений в РСФСР, а также политика украинизации в отношении украинского национального меньшинства в силу ряда политических и идеологических причин длительное время оставались совершенно неизученными

Вопросы регулирования национальных отношений вышли на первый план в связи с распадом Советского Союза и начавшимся затем процессом демократического переустройства России, что усилило потребность в поиске путей решения проблемы межэтнического взаимодействия населяющих Россию народов

Актуальность данной темы обусловлена также активизацией этнического самосознания, стойким стремлением к сохранению этничности, ростом общественной активности представителей различных национальных групп, что является реакцией на нивелирующие последствия процесса глобализации, набирающего силу в современном мире

Все выше изложенное побуждает нас обратиться к осмыслению исторического опыта осуществления национальной политики партийно-советским руководством в губерниях Центрального Черноземья - в приграничной с Украиной зоне Особенно это актуально в настоящее время, когда суверенные Россия и Украина формируют долговременные приоритеты своей внешней политики, ищут новые конкретные пути и способы оптимизации межгосударственного взаимодействия и сотрудничества, налаживанию традиционно добрососедских взаимоотношений

Объектом исследования является система партийных, советских и государственных органов, проводивших в жизнь национальную политику в 1920-е- 1930-е гг

Предметом исследования выступает государственная политика украинизации в системе регулирования русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1923 года по 1933 год Нижнюю границу можно условно обозначить как февраль-июнь 1923 года В этот период времени по инициативе Центрального украинского бюро Совета по просвещению национальных меньшинств (Совнацмена) Наркомпроса РСФСР впервые перед высшим партийным руководством страны был поставлен вопрос о необходимости культурно-просветительской работы среди украинского населения РСФСР Верхняя граница исследования фиксируется прекращением государственной политики украинизации на территории РСФСР, в том числе в Центрально-Черноземной области, что было связано со специальным постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об украинизации в ДВК, Казакстане, Средней Азии, ЦЧО и других районах СССР» от 15 декабря 1932 года

Территориальные рамки исследования включают в себя Воронежскую и Курскую губернии, которые с июля 1928 года вошли в состав образованной Центрально-Черноземной области (ЦЧО) В ЦЧО проживало свыше 1,5 млн человек украинского населения (14% всего населения области), представлявшего собой национальное меньшинство, в отношении которого органы государственной власти проводили политику украинизации

Степень изученности темы исследования. Историографию исследования можно разделить на пять периодов Это связано с различиями в подходах к анализу рассматриваемого явления, что, в свою очередь, во многом определялось особенностями общественно-политической ситуации в стране, уровнем развития исторической науки и доступностью источниковой базы

Первый период охватывает конец 1920-х - начало 1930-х годов Первоначально украинский вопрос и политика украинизации в РСФСР рассматривались большинством авторов в общем контексте советской политики

«коренизации» и национально-культурного строительства среди национальных меньшинств1 Затем появляются первые работы, освещающие государственную политику украинизации в различных регионах РСФСР2 Итогом по обобщению практического опыта проведения украинизации на территории РСФСР стала небольшая книга 3 С Островского «Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР»3 В ней была сделана первая попытка всестороннего анализа истории украинизации в РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья

Во всех публикациях 1920-х - начала 1930-х гг излагалась официальная позиция большевистского руководства, в соответствии с которой украинизация рассматривалась как достижение советской национальной политики

Второй период в историографии проблемы охватывает довольно значительный промежуток времени с середины 1930-х гг и вплоть до середины 1980-х гг Вместе с тем, этот достаточно большой период можно разделить на два этапа Первый этап - с середины 1930-х гг и вплоть до 1953 года, когда проводившаяся в предшествующие годы политика украинизации в РСФСР и УССР рассматривалась не иначе, как пособничество буржуазному национализму4 Второй этап в рамках этого периода начался в середине 1950-х гг Несмотря на то, что появлялись отдельные работы, посвященные проблеме коренизации5, приоритетным направлением оставались темы сближения наций в период перехода от социализма к коммунизму, дружбы народов6

1 См Галли Дж Очередные задачи работы среди национальных меньшинств // Власть Советов 1927 № 48 Сабиров Р Работа среди национальных меньшинств и наши задачи // Власть Советов 1927 № 44^15, Досов А

Итоги и задачи работы среди национальных меньшинств // Власть Советов 1928 № 25-26, и др "См Булатников И Украинизация на Северном Кавказе//Просвещение национальностей 1929 №1 С 94-99 Зонин Ю Украинизация и перевыборы советов в Россошанском районе ЦЧО // Революция и национальности 1931 №2-3 С 61-64 Шляховой В Просвещение украинцев в Сибири // Просвещение национальностей 1931 №2 С 82-84

3 Островский 3 С Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР М 1931

4См Диманштейн С Большевистский отпор национализму // Революция и национальности 1933 № 4 С 9

Попов Н Н О националистических уклонах в рядах украинской парторганизации и о задачах борьбы с ними Доклад на собрании Харьковского партактива 9 июля 1933 года Харьков Партиздат ЦК КП(б)У, 1933 31 с. Борьба с национализмом и уроки Украины//Революция и национальности 1934 № 1 С 19, идр 'См Кучкии АПК вопросу о коренизации советского аппарата в Казахстане в первое десятилетие существования республики (1920-1930 гг ) С 202-227 // Исторические записки Т 48 М Изд-во АН СССР, 1954 264 с Чистяков О И Коренизация государственного аппарата национальных районов в первые годы советской власти По материалам национальных районов Среднего Поволжья // Правоведение 1965 № 1 С 164-168, и др

6 См Кравцев И Е Сближение социалистических наций в процессе перехода к коммунизму Киев 1960 88 с Союз ССР - содружество равноправных республик М Юрид литература, 1972 Торжество ленинской национальной политики в Советском Союзе М 1972, идр

События конца 1980-х - начала 1990-х годов, инициированные перестройкой, положили начало критическому пересмотру многих устоявшихся концепций советской историографии на проблему национально-государственного строительства в двадцатые-тридцатые годы С этого времени можно говорить о третьем периоде в историографии данной проблемы Именно тогда в советской публицистике, журнальных статьях вновь появляются материалы, посвященные национальной политике советского государства в 1920-е годы и, прежде всего, вопросу образования СССР7 Одновременно в УССР появляются первые работы, посвященные политике советской украинизации8

Четвертый период начинается уже в рамках современной российской историографии в 1990-е годы В это время появляется большое количество диссертационных исследований, посвященных истории национального и культурного строительства в РСФСР в 1920-30-е гг9 Выходят в свет отдельные монографии по национальной политике, национальной демографии, национально-культурному строительству в России первой четверти XX века10 Однако украинизация, как таковая, в этих работах не рассматривалась, а затрагивалась лишь постольку, поскольку она находила свое отражение в общем контексте советской национальной политики и культурно-просветительской работы среди нацменьшинств

Как знаменательное событие следует оценивать появление в 1990-х гг исследований, посвященных историческим судьбам русского народа11 На

7 См О так называемом «национал-уклонизме» (Из материалов комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) //Известия ЦК КПСС 1990 №9идр Тайны национальной политики ЦК РКП(б) Стенографический отчет секретного IV совещания ЦК РКП М, 1992 Несостоявшийся юбилей Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия"7 Сб М 1992

8 См Лозинський В С Пол1тика украпнзаци в 20-30-х роках 1стор1я, проблеми уроки//У1Ж-19893-С 4655, Дашкевич Я Р Украшпащя причини 1 наслщки//Слово и час-1990-№ 8-С 55-64 и др

9 См Степанова Е Б Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е годы Дисс канд ист наук Томск 1996 Ильин С К Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР, 20-е годы Дисс канд ист наук М , 1995, Смирнова Т М Культурная жизнь национальных меньшинств в Петрограде - Ленинграде и Петроградской - Ленинградской губернии (области) (1917 - 1938 гт ) Дис докт ист наук СПб , 1999

111 См Жиромская В Б После революционных бурь население России в первой половине 20-х годов М , 1996 Она же Полвека под грифом секретно Всесоюзная перепись населения 1937 г М , 1996 КрасовицкаяТ Ю Власть и культура М 1992 Она же Модернизация России национально-культурная политика 20-х годов М 1998 и др

11 Русский народ исторические судьбы в XX веке М , 1993, Козлов В И Национализм, национальный сепаратизм и русский вопрос//Отечественная история 1993 №2 Он же История и трагедия великого народа Русский вопрос М , 1996 Вдовин А И Российская нация Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея 2-е изд, доп и перераб М 1996

протяжении всей истории СССР русская тематика отсутствовала в исследованиях советских историков

Только лишь на рубеже конца 1990-х - начала 2000-х годов в российской исторической науке появились первые исследования, посвященные проблеме украинизации в различных регионах РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья12 В большинстве из них рассматривается процесс создания украинских школ и культмассовая работа на украинском языке культурно-просветительных учреждений С этого момента и вплоть до наших дней можно говорить о пятой периоде в изучении вышеуказанной проблемы

В этот период появляется первое (и единственное на сегодняшний день) диссертационное исследование - работа О В Алдакимовой, в которой изучается процесс украинизации школьного образования на территории Кубани 13 Алдакимова дает историко-педагогический анализ украинизации образования в Кубанском округе, рассматривает проблему создания, развития и ликвидации национальной украинской школы

Знаковым событием стали работы Е Ю Борисенок, посвященные различным аспектам проблемы украинизации в целом, как в УССР, так и в РСФСР14 Она приходит к выводу, что успехи украинизации в конечном итоге определялись двумя факторами административным напором чиновников и степенью готовности самого населения воспринимать нововведения Итогом ее работы над данной проблемой становится вышедшая в свет монография15, в которой уделено внимание и политике украинизации в РСФСР

12 См Скрынников А В «К вопросу об украинизации школ Воронежской губернии в 20-е годы» // Россия и Украина на пороге XXI века - Воронеж 1997 Прокофьева Е Ю «Осуществление национальной политики на Белгородчине во второй половине 20-х годов XX века (проблемы украинизации)» // Белогорье - Белгород, 1999, РянскийЛ М «Из истории национально-культурного строительства на территории Курской губернии в 1920-е гт украинизация просвещения» // Национальное и общечеловеческое в культуре Межвузов сб научн тр -Курск, 2000, Он же «Украинизация в ЦЧО К истории образования культуры и национальной политики СССР в конце 20-х - нач 30-х гг XX в » // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований - Т 1 - Курск, 2003 ЛасунскийО Г «Украинский вопрос в Воронежском крае К постановке проблемы»//Из истории Воронежского края Сб ст - Вып 10 - Воронеж 2002 и др

13 См Алдакимова О В Украинизация школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг Дисс канд пед наук Сочи 2004

14 См Борисенок Е Ю Советская украинизация в региональном измерении/Белоруссия и Украина История н культура / Ин-т славяноведения - М Наука 2003 Она же Укрепление сталинской диктатуры и поворот в национальной политике на Украине (1930-е годы) //Отечественная история 2003 № с 162- 168 идр

ьСм Борисенок Е Ю Феномен советской украинизации М , 2006

Исследование А В Марчукова16 позволило по-новому взглянуть на роль государственного фактора при формировании украинской идентичности среди бывшего малороссийского населения России в ходе реализации политики украинизации в 1920-е гг

В современной украинской историографии вопросу украинизации на территории РСФСР уделяется недостаточное внимание За весь постсоветский период вышло всего несколько фундаментальных работ, которые либо непосредственно посвящены анализу этой проблемы17, либо затрагивают ее в контексте украинизации и национально-культурного строительства на Украине18 Отличительной чертой современной украинской историографии является стремление искусственно противопоставить центральную и республиканскую власти, Москву и Киев, а советскую политику украинизации рассматривать исключительно как «ошуканство» (обман) и провокацию большевиков с целью выявления и ликвидации представителей украинского национального движения Это наносит урон объективности исследованиям и снижает их научную ценность

Темы, связанные с украинизацией, затрагивались и зарубежными исследователями, прежде всего Г Симоном, А Каппелером, Т Мартином и рядом других'9 В своих работах они уделяют большое внимание изучению украинского национального движения, роли национал-коммунистов в нем, что позволяет им рассматривать политику коренизации/украинизации, прежде всего, как вынужденную уступку большевистского руководства националам

|6См Марчуков А В Украинское национальное движение УССР 1920 - 1930-е годы цели методы результаты М 2006

17 См Серпйчук В I Украж13ац1я Poccii Пол!тичне ошуканство украшцев бшьшовицькою владою в 1923-1932 роках Кит, 2000, Брязгунов Ю Голод 1930-х роив у Центральному Чорнозем'Гта на Кубаш антиукрашське спрямування // Три голодомори в Украш1 в XX ст погляд 13 сьогодення Кшв, 2003

18 См «Укра1шзац1я» 1920-30-х рок1в передумови, здобутки, уроки-Киш 2003, Ефшенко Г Г Нацюнально-культурна полтиса ВКП(б) щодо Радянсько! Украши (1932-1938) Кшв 1нститут Icropn Украши 2001 и др

19 См Gerhard Simon Nationalismus und Nationalitätenpolitik in der Sowjetunion Von der totalitären Diktatur zur nachstalinschen Gesellschaft Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, 1986 , Andreas Kappeler KleineGeschichte der Ukraine Verlag С H Beck München 1994, Martin T The Affirmative Action Empire Nations and Nationalem in the Soviet Union 1923-1939 Ithaca and London, 2001, Грациози А Великая крестьянская война в СССР Большевики и крестьяне 1917-1933 /Пер с анг ЛЮ Пантиной пер с фр В А Мильчиной - М Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) Фонд Первого Президента России Б Н Ельцина 2008 Д Л Бранденбергер Национал-большевизм Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956 гг (/Перевод с английского 11 Алешиной и Л Высоцкого-СПб Академический проект Издательство ДНК 2009 и др

Таким образом, историографический обзор проблемы позволяет сделать вывод о наличии в отечественной историографии общих фундаментальных трудов по национально-культурному строительству среди национальных меньшинств на территории РСФСР Вместе с тем, необходимо отметить достаточно фрагментарное и косвенное освещение во всех подобного рода работах собственно политики украинизации

В существующих на сегодняшний день немногочисленных исследованиях, посвященных украинизации в отдельных регионах РСФСР, основное внимание обращается, как правило, на украинизацию школы и культурно-просветительных учреждений Практически отсутствуют работы, в которых анализируется процесс украинизации государственных органов и партийно-советского аппарата, не говоря уже о судебной системе и органах правопорядка По существу, в отечественной историографии не имеется выполненного на современном уровне исследования по истории государственной политики украинизации в РСФСР Более того, не будет преувеличением сказать, что до сих пор идет процесс становления российской украинистики, а, значит, многие актуальные вопросы в рамках указанной проблемы еще ждут своего исследователя

Цель исследования - проанализировать исторический опыт государственного регулирования русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья в 1920-е - 1930-е годы Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи рассмотреть формирование идеологических и правовых основ государственной политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР,

- выделить и охарактеризовать этапы реализации политики украинизации на территории РСФСР,

- охарактеризовать состояние русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья в 1920-е - 1930-е годы,

- изучить основные направления реализации политики украинизации в Центральном Черноземье в сфере народного образования и культуры, в региональной системе партийно-государственного управления,

- оценить эффективность деятельности центральных и местных органов, осуществлявших государственную политику украинизации в Центральном Черноземье,

провести анализ причин свертывания государственной политики украинизации, как в целом на территории РСФСР, так и в Центральном Черноземье, в конце 1932-1933 гг

Источниковая база диссертационного исследования включает в себя широкий круг опубликованных и неопубликованных источников

Среди опубликованных документов необходимо выделить законодательные акты и делопроизводственные материалы, статистические сборники, периодическую печать, источники личного происхождения

Особое место среди опубликованных источников занимают сборники документов и материалов, касающиеся общих проблем советской национальной политики, национально-государственного и культурного строительства на территории РСФСР20

Для анализа государственной политики украинизации на территории РСФСР крайне важны резолюции и решения партийных съездов и совещаний ЦК РКП(б)/ВКП(б), а также постановления, решения и распоряжения Совета Национальностей ЦИК СССР, ВЦИК, Совнаркома РСФСР и Наркомпроса РСФСР по вопросам работы с украинским нацменьшинством, опубликованные в отдельных брошюрах и в специальных изданиях21

Справочные и статистические издания дают информацию о численности украинского и русского населения, о темпах и результатах процесса

2нСм Культурное строительство в РСФСР (документы и материалы)» Т 1 4 1-2 1917 - 1927 М , 1983 -1984 Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е гг Документы и материалы М, 1992 , ЦК РКП(б) -ВКП(б) и национальный вопрос Книга 1 1918-1933гг М 2005 идр

:1См Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР 1917-1927, Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР Статистический сборник действующих актов правительств Союза ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР (октябрь 1917-ноябрь 1927) М-Л 1928,Национальный вопрос в резолюциях съездов конференций и пленумов ЦК ВКП(б) К 30-летию партии //Революция и национальности 1933 №11 Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения М-Л ,1929 Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании Вып 1 М-Л ,1947 Совещание уполномоченных по работе среди нацменьшинств при ЦИКах автономных республик, областных, краевых и губернских исполнительных комитетах 1928 г Стенографический отчет М 1928 Всероссийское совещание национальных работников при НКпросе РСФСР Резолюции М 1929 идр

украинизации в партийно-государственных органах, в системе народного просвещения 22

Среди периодических изданий 1920-х-1930-хгг особо следует выделить центральные журналы «Жизнь национальностей», «Революция и национальности», «Просвещение национальностей», «Власть Советов», «Советское строительство», в которых анализируется как теоретическая, так и практическая сторона политики коренизации в контексте советского и национально-культурного строительства среди многочисленных нацменьшинств РСФСР23

В ходе исследования были использованы также материалы центральных и местных газет, которые позволяют выявить отношение к украинизации со стороны различных социальных групп населения24 Самую малочисленную группу источников представляют мемуары25

Вторая группа источников состоит из неопубликованных архивных материалов Основной массив архивных источников содержится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ)

Важнейшим источником при подготовке данного диссертационного исследования явились документы и материалы Отдела Национальностей ВЦИК и Комитета по просвещению национальных меньшинств при Наркомпросе РСФСР В документах Отдела Национальностей ВЦИК (фонд Р -1235) ГА РФ26 отражена история формирования и деятельности системы

22 См Культурное строительство ЦЧО Справочно-статнстический материал и общая характеристика состояния народного образования/Под ред ИГ Никифорова-Воронеж, Из-во «Коммуна», 1931 Директивы к составлению второй пятилетки культурного строительства ОблОНО Ц 4 О Воронеж Изд-ОблОНО, 1932, Центрально-Черноземная область Справочная книга/Под общей редакцией В Алексеева А Л Швера H Комарова Воронеж Издательство «Коммуна», 1931 идр

23 См Архинчеев И Коренизация как социально-политическая проблема//Советское строительство 1930 № 2(43), Оширов А Коренизация в советском строительстве //Революция и национальности 1930 №4-5 идр

24См Ларин Ю Недосмотр или уклон'' (К практике украинизации в РСФСР)// Правда 31 октября 1928 № 254 Миткевич Б Украинцы в Воронежской губернии Способы украинизации// Червона газета 6 января 1928 № J (87) идр

ь По сути единственной полноценной работой являются воспоминания А Зозуля которые вышли на украинском языке в Канаде в начале 1960-х годов Научная ценность этой работы определяется тем, что она написана непосредственным участником описываемых событий который на тот момент являлся сотрудником Отдела нацменьшинств Центрально-Черноземного Облисполкома См Зозуля О Нацюнальна пол1тика комун1стичноТ iMnepil//Hobi дн1 (Торонто) 1963 №11

26 См например протоколы совещаний Отдела Национальностей докладные записки отчеты его инструкторов по итогам поездов в Воронежскую и Курскую губернии (1925 1927 гг ) ежегодные, начиная с 1925 г отчеты сведения и информации уполномоченных по делам нацменьшинств при Воронежском и Курском Губисполкомах идр

центральных и местных государственных органов, проводивших политику украинизации в Центральном Черноземье, а также особенности этого процесса, характерные для того или иного этапа

В фонде Комитета по просвещению национальных меньшинств при Народном комиссариате просвещения РСФСР (фонд А - 296) ГА РФ особую ценность представляют впервые вводимые в научный оборот документы (годовые отчеты, докладные записки, информации) Центрального украинского бюро Совнацмена за 1923-1926 гг, которые позволяют реконструировать процесс создания государственной украинской советской школы на начальном этапе украинизации в губерниях Центрального Черноземья

Документы Совета Национальностей ЦИК СССР (фонд Р - 3316) ГА РФ содержат отчеты Отдела Национальностей ВЦИК по вопросам национального строительства, материалы инструкторов ЦИК по обследованию работы среди украинского нацменьшинства и Губ(Обл)исполкомов о ходе украинизации в различных регионах РСФСР

В фонде Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР (фонд Р-1318) ГА РФ содержатся отчеты и докладные записки инспекторов Отдела нацменьшинств Наркомнаца РСФСР, отчеты и докладные записки заведующих губернскими отделами национальностей, которые характеризуют состояние русско-украинских взаимоотношений в губерниях Центрального Черноземья на начальном этапе политики коренизации

Оценку и анализ проводимой политики украинизации со стороны партийного руководства можно встретить в документах Подотдела национальных меньшинств Отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) (фонд 17 опись 60) РГАСПИ, а также в отчетах Курского и Воронежского губкомов партии в ЦК ВКП(б) (фонд 17) РГАСПИ

Региональные архивы представлены документами из Центра документации новейшей истории Белгородской области Это протоколы заседаний бюро райкомов партии (фонд 3 «Алексеевский РК КПСС», фонд 13 «Волоконовский РК КПСС» и др), которые позволяют проследить механизм свертывания политики украинизации в конце 1932- начале 1933 года на местах, на уровне района

Источниковая база исследования включает комплекс документов и материалов, различных по значимости, объему и содержанию, которые позволили рассмотреть механизмы государственного регулирования русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья

Методологической основой исследования стал комплекс научных принципов историзма, системности, объективности, всесторонности и достоверности Принцип историзма предусматривает выявление и описание максимально полного набора фактов, предполагает, что события и процессы причинно обусловлены и функционально связаны Принцип системности позволил рассмотреть политику украинизации в Центральном Черноземье, как часть общероссийского процесса, направленного на разрешение украинского вопроса в РСФСР Принцип объективности направлял на всесторонний и достоверный анализ исторических фактов, связанных с процессами национально-культурного строительства среди украинского национального меньшинства Из числа конкретно-исторических методов были использованы историко-генетический при ретроспективном анализе процесса украинизации, а также сравнительно-исторический в ходе изучения особенностей государственной политики украинизации в различных регионах РСФСР и на различных ее этапах

Научная новизна исследования. На основе анализа источников впервые была сделана попытка выделить этапы осуществления государственной политики украинизации на территории РСФСР и дать их подробную характеристику

Изучение в системе основных направлений политики украинизации (в сфере народного образования и культуры - создание украинской школы, появление периодической печати на украинском языке, в области государственного управления - увеличение руководящих кадров из числа украинцев, перевод делопроизводства на украинский язык, выделение украинских национальных районов и сельсоветов) позволило впервые рассмотреть реализацию данной политики как целостный процесс, направленный на регулирование русско-украинских взаимоотношений в Центральном Черноземье

В ходе анализа причин свертывания политики украинизации в Центральном Черноземье выдвинуто предположение о наличии причинно-следственной корреляции между кризисом хлебозаготовок 1932/33 года и началом борьбы с «украинским буржуазным национализмом»

В научный оборот введен значительный комплекс новых источников из федеральных архивов, позволивший уточнить время начала украинизации на территории РСФСР, а также некоторые статистические данные, в частности, по количеству украинских школ, украинских районов и сельсоветов, действовавших на этой территории

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и заключения, сделанные в работе, могут впоследствии использоваться при подготовке новых работ по данной теме, в учебном процессе при чтении спецкурсов по истории национально-государственного строительства в РСФСР и русско-украинских взаимоотношений в 1920-е-30-е годы, в ходе реализации совместных русско-украинских культурных программ

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Коренизация, как важнейший элемент национальной политики партии большевиков в 1920-е-1930-е гг, была направлена на преодоление культурной и экономической отсталости бывших окраинных народов Политика украинизации в РСФСР, выступавшая в качестве одного из региональных вариантов коренизации, способствовала приобщению к советскому культурному и национальному строительству многомиллионного украинского нацменьшинства

2 В реализации политики украинизации на территории РСФСР можно выделить несколько этапов Первый этап (1923-1925 гг ), в ходе которого решались задачи по созданию украинских школ, на втором этапе (19261929 гг ) возник вопрос об украинизации партийно-советского аппарата и выделении национальных украинских районов и сельсоветов, на третьем этапе (1930-1932 гг ) приоритетным становится выдвижение пролетарских национальных кадров, которые должны были возглавить строительство советской культуры, национальной по форме, но социалистической по содержанию

3 Практическая деятельность центральных и местных органов власти, направленная на обслуживание общественно-политических и культурных потребностей украинского национального меньшинства в Центральном Черноземье, выступала, вместе с тем, регулятором русско-украинских взаимоотношений в приграничных с Украиной территориях

4 Эффективность деятельности государственных органов в ходе реализации политики украинизации находилась в прямой зависимости от наличия подготовленных кадров и желания самого местного населения украинизироваться

5 Кризис хлебозаготовительной кампании 1932/33 гг в зерновых районах СССР и массовый выезд из Украины голодающих крестьян в соседние российские регионы (в ЦЧО, на Кубань) существенным образом скорректировали дальнейшую национальную политику сталинского руководства Началась борьба с «украинским буржуазным национализмом» и свертывание политики украинизации на всех территориях РСФСР

6 Отказ от политики украинизации положил начало переходу от национально ориентированной политики коренизации к унитарной централизаторской политике денационализации, в основу которой была положена идеология советского патриотизма и великодержавности (национал-большевизм)

Апробация исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политической истории ФГУ МГУ им М В Ломоносова Основные положения и выводы исследования нашли отражение в шести публикациях, в том числе одной статьи, опубликованной в журнале, рекомендованного ВАК РФ списка рецензируемых изданий, общим объемом 2,7 п л С материалами диссертации автор выступал на международных научно-практических конференциях

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка источников и литературы, приложения

II. Основное содержание диссертации Во введении обосновываются актуальность, научная новизна темы, определяются объект и предмет исследования, дается обзор историографии и источников, ставятся цель и задачи, характеризуются практическая значимость работы и ее методологическая основа

В первой главе - «Коренизация украинцев РСФСР в советской национальной политике 1920-х-начала 1930-х гг.», рассматривается сущность и цели политики коренизации и украинизации как одного из ее региональных вариантов, анализируется нормативно-правовая основа политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства в РСФСР, выделяются этапы реализации государственной политики украинизации в РСФСР и дается их развернутая характеристика

В §1.1 «Идеологические и нормативно-правовые основы политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР», анализируются программные установки партии большевиков по национальному вопросу, рассматривается вопрос о коренизации партийно-советского аппарата, выдвинутый на передний план в ходе советского и национально-государственного строительства, анализируется законодательная база государственной политики украинизации

Коренизация (в официальных документах использовался также термин «национализация») стала важнейшим элементом национальной политики партии большевиков и советской власти в 1920-е годы Изучение партийных документов показало, что руководство партии большевиков определяло важнейшие принципы советской национальной политики, в том числе вопрос о коренизации партийно-советского, административного аппарата и культурно-просветительных учреждений среди многочисленных национальностей и национальных меньшинств Были определены основные цели и задачи советской власти в области коренизации

Практическая разработка и реализация принципов коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР была возложена в центре на Народный комиссариат по делам национальностей (до 1924 г), а после его ликвидации на Отдел Национальностей ВЦИКа и Совет (с 1929 г

Комитет) по просвещению нацменьшинств при коллегии Наркомпроса РСФСР На местах (на уровне губерний) был создан институт уполномоченных по работе среди нацменьшинств при губисполкомах и инспекторов по просвещению нацменьшинств в губернских отделах народного образования Кроме того, в структуре ЦК РКП(б)-ВКП(б) существовал подотдел национальностей, а в губкомах партии — отделы национальностей, которые занимались разработкой тех или иных директив, связанных с национальной политикой

На протяжении 1920-х- начала 1930-х гг вырабатывается система законодательно-правовых норм, изложенная в постановлениях, решениях, циркулярах, инструктивных письмах Президиума ВЦИК, Совнаркома РСФСР, Отдела национальностей ВЦИК, Коллегии Наркомпроса РСФСР и Комитета (Совета) по просвещению национальных меньшинств при Наркомпросе РСФСР Постановления центральных государственных органов определяли политику украинизации в различных направлениях от школьного образования и перевода обучения на украинский язык до выделения национальных районов и сельсоветов Они регулировали и финансовые аспекты политики украинизации

Изучение нормативно-правовых актов показало, что 1925 год стал переломным годом в деле обеспечения прав украинского национального меньшинства РСФСР и развития культурно-просветительской работы на украинском языке В это время принимается новая Конституция РСФСР В ней, как и в предыдущей конституции 1918 года, были зафиксированы права национальных меньшинств, в том числе право обучения на родном языке в школе В мае 1925 года III Всесоюзный съезд советов принимает специальную резолюцию «О национальных меньшинствах», в которой указывалось на необходимость полного обеспечения прав национальных меньшинств 19 октября 1925 года Наркомпрос РСФСР издает распоряжение № 97855 «О составлении и проведении плана перевода украинских и белорусских школ на родной язык» В ноябре того же года Отделом национальностей ВЦИК было подготовлено постановление местным исполнительным комитетам о порядке работы уполномоченных по делам нацменьшинств, которое дало новый толчок развитию всей работы по обслуживанию интересов нацменьшинств, в том числе

и украинцев РСФСР, по линии местных советов В последующие годы нормативная и правовая база продолжала расширяться27

Анализ нормативно-правовой базы показал, что длительное отсутствие партийных директив по данному вопросу тормозило деятельность государственных органов по развертыванию украинизации Вместе с тем за короткий срок была создана законодательная база, которая позволила развивать украинскую школу и ввести украинский язык в делопроизводство государственных органов и общественных организаций, признать украинцев России национальным меньшинством, среди которого необходимо вести культурно-просветительную работу на родном языке

В §1.2 «Этапы реализации государственной политики украинизации на территории РСФСР (1923-1932 гг.)», на основе изученных архивных материалов выделены этапы политики украинизации и дана их развернутая характеристика

В диссертации выделены 3 ключевых этапа политики украинизации, имевших свои особенности и отличительные черты В качестве основного критерия в данной периодизации выступают цели и задачи, которые выходили на передний план перед государственными органами на том или ином этапе украинизации

Подготовительная работа - февраль-июнь 1923 года, когда по инициативе Центрального украинского бюрю Совнацмена Наркомпроса РСФСР вопрос о необходимости культурно-просветительной работы среди украинского нацменьшинства впервые со всей остротой был поставлен перед высшим партийным руководством Главная цель перехода к активной государственной поддержке украинизации на территории РСФСР заключалась в том, чтобы поставить под жесткий партийно-идеологический контроль стихийную

37 В 1926 г выходит декрет Совнаркома РСФСР о расширении сети школ 1-й ступени и открытии педагогических учебных заведений для национальных меньшинств Тогда же Наркомпрос РСФСР принял специальное постановление о необходимости активизировать работу с украинским и белорусским нацменьшинствами, в котором подчеркивалось, что белорусов и украинцев, проживающих на территории РСФСР, надлежит рассматривать, как национальные меньшинства, и вести среди них работу на их родном языке 14 марта 1927 года Президиум ВЦИК издает Постановление «Об итогах работы совещания уполномоченных по делам национальных меньшинств» в котором было предложено центральным и местным органам советской власти во всех своих планах и мероприятиях по советскому хозяйственному и культурному строительству учитывать и отражать интересы национальных меньшинств и наконец, в начале 1932 года Президиум ВЦИК принимает Постановление об организации при краевых и областных исполкомах советов Отдела по работе среди нацменьшинств и Положение о нем

18

(«самостийную») культурно-просветительную работу беспартийного учительства и интеллигенции

С середины 1923 года и вплоть до конца 1925 года можно говорить о первом этапе украинизации в РСФСР Главная цель на этом этапе - создание украинской национальной школы Характерная особенность данного этапа состояла в том, что еще не было полного контроля над процессом украинизации со стороны партийно-государственной власти и органов Наркомпроса РСФСР, сама работа органов государственной власти носила во многом спонтанный характер Такое положение объясняется тем, что в течение этих двух лет в центре и на местах происходила организационная перестройка государственных структур, которые должны были проводить политику украинизации Этот период украинизации в РСФСР условно можно определить как организационный Он продолжался до тех пор, пока в большинстве губерний и областей, где проживало украинское население, не начался процесс создания украинских школ 1 ступени и местных государственных органов, отвечавших за работу среди национальных меньшинств

Период с 1926 года и вплоть до конца 1929 года можно обозначить в качестве следующего, второго этапа Основная цель на этом этапе заключалась в том, чтобы начать украинизацию всех звеньев низового партийно-советского аппарата управления, правоохранительных и судебных органов в сельских советах, волостях и районах Начался перевод делопроизводства на украинский язык в учреждениях, а также процесс по административно-территориальному выделению украинских национальных сельсоветов и районов на территории РСФСР Одновременно были сделаны первые шаги по созданию система среднего (школы 2 ступени, ШКМ, ФЗС) и высшего образования (украинские отделения педвузов) на украинском языке для обеспечения украинскими педагогическими кадрами школ 1 ступени Данный этап кардинально отличается от предыдущего, прежде всего, тем, что работа по украинизации принимает строго плановый характер, из года в год увеличивается ее финансирование Кроме того, именно в это время идет интенсивное формирование нормативно-правовой базы украинизации

1930-й - декабрь 1932 года - это временные рамки заключительного третьего этапа украинизации в РСФСР В это время она достигает своего пика Главная цель на этом этапе - осуществление всеобщего начального обучения и ликвидация неграмотности среди украинского населения, а также завершение всех мероприятий по переводу общественно-политической, хозяйственной и культурно-просветительной работы в национальных районах с русского на украинский язык В связи с этим наблюдается резкий рост школьной сети украинских школ и культпросвет учреждений, появляются украинские периодические издания, темпы украинизации возрастают по сравнению с первым периодом в несколько раз

Вместе с тем с началом перехода к строительству социализма и социалистической реконструкции сельского хозяйства меняются приоритеты в реализации политики украинизации резко усиливается классовый момент и затушевывается национальный На первый план в деле коренизации выходит задача выдвижения пролетарских национальных кадров, которые должны возглавить строительство советской культуры, национальной по форме, но социалистической по содержанию Украинизация в сельских районах РСФСР становится одним из инструментов в деле успешного проведения сплошной коллективизации

Таким образом, рассмотрение процесса коренизации, как важнейшего элемента советской национальной политики 1920-х-начала 1930-х гг , позволило автору прийти к выводу о том, коренизация украинцев РСФСР являлась составной частью более широкого процесса по приобщению многочисленных национальностей Советского Союза к национально-культурному и советскому строительству Ее отличительной чертой стало то, что, несмотря на признание украинцев России национальным меньшинством наравне с другими национальностями, на протяжении практически всего 10-летнего периода осуществления украинизации органам государственной власти приходилось преодолевать сопротивление со стороны тех, у кого эта политика продолжала вызывать сомнение и недоверие В своем развитии государственная политика украинизации прошла несколько этапов, а ее приоритеты менялись в

соответствии с изменением политической и социально-экономической ситуации в стране

Во второй главе - «Политика украинизации в Центральном Черноземье в 1923-1932 гт. как инструмент регулирования русско-украинских отношений», анализируется деятельность центральных и местных органов власти, направленная на осуществление политики коренизации в отношении украинского населения Центрального Черноземья, ее результативность и эффективность с точки зрения различных социальных групп населения

В §2.1 «Проведение политики коренизации в отношении украинского населения Центрального Черноземья», подробно рассмотрен процесс украинизации партийно-советского аппарата, административно-судебных органов и культурно-просветительных учреждений в Воронежской и Курской губерниях (с 1928 г Центрально-Черноземной области)

Государственная политика украинизации в Центральном Черноземье представляла собой новый большевистский метод национального строительства, опиравшийся главным образом на административный ресурс советского государства Она выступала, с одной стороны, в качестве своеобразного инструмента в регулировании русско-украинских взаимоотношений, а, с другой стороны, она являлась мощным фактором, стимулировавшим формирование украинского национального самосознания среди этого населения

Украинизация предполагала изучение и применение в повседневной жизни, в школе и на государственной службе украинского языка Поэтому организуются специальные курсы изучения украинского языка для учителей, чтобы иметь возможность преподавать его в образовательных учреждениях, для советских и партийных служащих, чтобы вести делопроизводство на украинском языке Вместе с тем украинизация была направлена на привлечение национальных украинских кадров в органы местного управления, суда и культпросвет учреждений, т е на увеличение процента украинцев по сравнению с великороссами

Такие широкомасштабные мероприятия можно было успешно проводить только при помощи государства и партийно-административного ресурса, директивного руководства этими процессами Стихийная народная украинизация, имевшая место быть в начале 1920-х годов, не имела никаких шансов на успех Поэтому мы и говорим именно о государственной политики украинизации в эти годы

Вместе с тем ассимиляционные процессы в Центральном Черноземье привели к тому, что, проживая в русскоязычной среде и свободно владея русским языком, местные украинцы отнюдь не всегда желали обучаться на родном языке, так как все жизненные перспективы в этом регионе (возможность продолжить обучение в вузе, получить престижную работу и т д) традиционно были связаны с русским языком Поэтому местное украинское население зачастую высказывалось против проведения украинизации, что сводило на нет все украинизаторские усилия местных властей Кроме того, в первой трети XX столетия это население продолжало именовать себя «хохлами», «суржиками» и «перевертнями», ничего общего не имеющими с «украинцами»28

В связи с этим, государственная политика украинизации в Центральном Черноземье, особенно на первых этапах в 1923-1929 гг, всячески тормозилась, причем не последнюю роль в этом играли местные органы власти, ссылавшиеся при этом на имевшую место ассимиляцию

Вместе с тем, в Центральном Черноземье параллельно происходили и противоположные ассимиляции процессы, связанные с формированием украинского национального самосознания В связи с этим интересно отметить, что многие местные руководители, как например, в Белгородском уездном отделе народного образования, даже саму политику по украинизации школы, особенно на раннем этапе, понимали достаточно упрощенно, исключительно как «введение в обиход школы разговорного местного языка»

Если к лету 1925 года в Воронежской губернии насчитывалось по разным данным от 27 до 33 украинских школ 1 ступени, в которых обучалось от 1651 до 3242 учащихся, что составляло соответственно 3% или 2,5% от всего состава учащихся украинцев, то перед началом 1932/33 учебного года в директиве

28См ГА РФ Ф Р-1235 Оп 123 Д 199 Л 67

Центрально-Черноземного ОблОНО говорилось о том, что проблема украинизации учреждений народного образования в ЦЧО в основном разрешена

То же самое можно отметить и в отношении украинизации партийно-советского аппарата Если в 1927-1928 гг в Воронежской губернии в качестве эксперимента был украинизирован низовой советский аппарат всего 3-х волостей, то к декабрю 1932 г в ЦЧО существовало 52 района полной и частичной украинизации

В ходе советской украинизации к началу 1930-х гг в Центральном Черноземье была впервые создана государственная украинская школа, украинская печать, формировалась, хотя и с трудом, новая советская интеллигенция из украинцев-селян Все это стало возможным только благодаря административному нажиму со стороны партийно-государственного аппарата, который один был в состоянии сломить сопротивление противников украинизации

В §2.2 «Восприятие политики украинизации в Центральном Черноземье», с позиций различных социальных групп рассмотрена эффективность и результативность этой политики

Вполне понятно, что данная политика, проводившаяся государством на протяжении почти десятилетия на территории Центрального Черноземья, неоднозначно воспринималась и оценивалась, как представителями самой власти, так и различных социальных групп, самой многочисленной из которых были украинские крестьяне (селяне)

Спор о границах 1924-1925 гг вызвал острую полемику между сторонниками и противниками присоединения к УССР в партийно-советском руководстве «украинских уездов» Курской и Воронежской губерний Так, в Борисовском уезде Курской губернии во время прений сторонники присоединения уезда к УССР обвинили своих оппонентов в шовинизме и русификации, так как последние отрицали возможность украинизации части населения уезда29

24 См Центр документации новейшей истории Белгородской области (ЦДНИ БО) Ф 1729 Оп 3 Д 27 Л 4546

Как показывает анализ архивных документов, противниками украинизации, как правило, выступали представители низового советского и административного аппарата Документы 1920-х -1930-х годов характеризуют позицию советского чиновничества в отношении политики украинизации в Центральном Черноземье как «пассивную», «инертную», а в ряде случаев «замаскировано-недоброжелательную»30 Нередко такая позиция противников украинизации объяснялась простым нежеланием взваливать на себя дополнительную нагрузку, а не причинами принципиального идеологического или же политического характера

В инструктивном письме Наркомпроса РСФСР «О принципах и методах перевода школ, обслуживающих украинское и белорусское население в РСФСР, на родной язык» от 30 августа 1927 г среди противников украинизации школ названы местная интеллигенция и учительство, получившие образование на русском языке В Центральном Черноземье контингент учителей в школах повышенного типа и техникумах был представлен педагогами с дореволюционным стажем, которые, в основной своей массе, были противниками украинизации

Что же касается крестьян-украинцев, то их позиция в отношении украинизации школы и выделения украинских национальных сельсоветов и районов оставалась по большей части индифферентной Большинство при оценке политики украинизации исходило из позиции здравого смысла, которая заключалась в том, что если их уезды будут присоединены к Украине, то украинская школа им необходима, если же они останутся в составе России, то и школа пусть будет на русском языке Живя в русском окружении и имея дело с советскими и общественными учреждениями, работающими на русском языке, они нуждались в знании русского, а не украинского языка и письменности

Активным сторонником политики украинизации в Центральном Черноземье выступала рождающаяся украинская интеллигенция, прежде всего учителя - выходцы из местных крестьян, а также небольшая часть национально-ориентированного украинского крестьянства

3,1 См ГА РФ Ф Р-1235 Оп 125 Д 192 Л 13 43 об 87

24

Таким образом, анализ архивных материалов показывает, что имеются все основания к тому, чтобы рассматривать государственную политику украинизации в Центральном Черноземье как целостный общественно-политический и культурно-просветительный процесс, направленный на регулирование русско-украинских взаимоотношений

В третьей главе — «Русско-украинские взаимоотношения в Центрально-Черноземной области в контексте изменения приоритетов советской национальной политики в конце 1932-1933 гг.», рассмотрена кризисная ситуация в зерновых районах страны, сложившаяся в ходе хлебозаготовительной кампании 1932/33 года, анализируются причины, которые подтолкнули сталинское руководство к активной борьбе с «украинским буржуазным национализмом» на территории украинизируемых районов и привели к свертыванию политики украинизации, как в Центральном Черноземье, так и на всей территории РСФСР

В §3.1 «Кризис хлебозаготовок 1932-1933 года и борьба с «украинским буржуазным национализмом»», сделана попытка установить причинно-следственную связь между провалом хлебозаготовок в зерновых районах РСФСР и развернувшейся затем борьбой против активных участников украинизации в этих районах

Если до осени 1932 г сторонников и активных участников политики украинизации на селе расценивали как силу, способную оказать поддержку широким середняцким и бедняцким крестьянским массам в деле коллективизации сельского хозяйства и борьбе с кулачеством, то по мере разрастания и углубления кризиса хлебозаготовок начинает меняться оценка результатов деятельности политики украинизации В ноябре-декабре украинизаторы были названы высшим партийно-советским руководством страны одними из главных виновников провала хлебозаготовок, наряду с кулаками, бывшими офицерами, петлюровцами и т д

Анализ архивных материалов показывает, что одной из главных причин, послуживших поводом к свертыванию политики украинизации на территории РСФСР, стал массовый выезд крестьян из Украины, вызванный голодом, в

соседние с ней регионы России - Центрально-Черноземную область и СевероКавказский край, где они проводили, с точки зрения властей, антиколхозную и антисоветскую агитацию Здесь проживало многомиллионное украинское население, которое могло легко стать своеобразной пятой колонной, попав под влияние голодных крестьян Украины, агитировавших против колхозного строя и советской власти Чтобы предотвратить эту потенциальную угрозу, необходимо было немедленно прекратить украинизаторскую работу и запретить свободный проезд в эти районы крестьян из УССР

Что касается проблемы массового голода 1933 года, от которого наиболее сильно в ЦЧО пострадали именно бывшие районы полной и частичной украинизации, где преобладало украинское население, то причины этой трагедии, на наш взгляд, следует связывать с особенностями социально-экономического развития этих районов в период сплошной коллективизации, а не с целенаправленной политикой сталинского руководства по уничтожению украинской нации, как считают многие украинские историки

Во-первых, в силу природно-климатических условий именно южные украинские районы еще до революции стали основными производителями товарного зерна, прежде всего, пшеницы в Центральном Черноземье Во-вторых, темпы коллективизации в южных украинских районах, экономически более мощных, были значительно выше, чем в северных русских районах В связи с этим уже осенью 1931 года здесь основными производителями и поставщиками зерна становятся колхозы и зерносовхозы, а не единоличники К моменту хлебозаготовительной кампании 1932/33 гг именно колхозы южных украинских районов стали основными поставщиками товарного хлеба И, наконец, третья причина заключалась в размерах хлебозаготовок, которые были определены колхозам этих районов Несмотря на то, что в целом по ЦЧО план хлебозаготовок был уменьшен, для половины южных украинских районов он вновь возрос по сравнению с прошлогодним планом Так, из 52 районов ЦЧО, в которых проводилась украинизация, хлебозаготовительные планы возросли в 27 районах

В §3.2 «Свертывание украинизации в Центральном Черноземье»,

подробно рассмотрены практические мероприятия по прекращению политики украинизации в отдельных районах ЦЧО

Как действовал механизм свертывания политики украинизации, мы можем проследить на примере райкомов партии Постановление ЦентральноЧерноземного обкома ВКП(б) от 19 декабря 1932 г о прекращении украинизации в качестве директивы к немедленному исполнению было направлено телеграммой во все районы области, где она проводилась

С 1 января 1933 года делопроизводство во всех районных и сельских организациях переводилось с украинского на русский язык К осени 1933 г необходимо было подготовить полный перевод преподавания с украинского на русский язык в школах украинизированных районов Одновременно были ликвидированы Борисовский и Волоконовский украинские педтехникумы, а вскоре и Белгородский украинский пединститут Закрывалась областная газета «Ленинский шлях», выходившая на украинском языке, а все украинские районные газеты переходили на русский язык Наконец, был ликвидирован Отдел национальных меньшинств при Облисполкоме31

Слабость политики украинизации в РСФСР заключалась в том, что ее эффективность и результативность напрямую зависели от постоянной поддержки со стороны государства Легкость при сворачивании украинизации в РСФСР, пассивность местного населения и отсутствие широкого резонанса на действия властей объясняются тем, на наш взгляд, что украинская национальная идентичность за десятилетие украинизаторской работы не успела еще пустить прочные корни среди украинцев РСФСР

Вместе с тем, длительное совместное проживание русского и украинского населения в рамках единого государства, а также сталинская «революция сверху», направленная на социалистическую модернизацию деревни, объективно способствовали успеху ассимиляционных процессов и деукраинизации

В результате на русско-украинском пограничье (ЦЧО, Кубань) во второй половине 1930-х гг произошла смена этнической идентичности с украинской

"См РГАСПИ Ф 17 Оп 21 Д 719 Л 106 об

на русскую, что было зафиксировано переписями населения 1937 и 1939 года Больше всего численность украинцев (почти в 2 раза) сократилась в пределах РСФСР, а не на Украине Именно в этот период (1933-1939 гг) миллионы украинцев, проживавших в РСФСР, выбирали русскую национальность Таким образом, анализируя ситуацию с хлебозаготовками 1932/33 года в зерновых районах страны, автор приходит к выводу, что массовый выезд на Кубань и в ЦЧО голодающих крестьян из Украины и их антиколхозная агитация, послужили поводом для прекращения политики украинизации в РСФСР Украинизаторы и их деятельность стали вызывать опасения у режима, они оказались под подозрением в политической нелояльности А это отразилось и на русско-украинских национальных отношениях теперь этничность стала восприниматься местным населением как один из критериев политической благонадежности

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы

В первое десятилетие после образования СССР стержнем национальной политики советской власти являлась коренизация партийно-государственного аппарата и культурно-просветительских учреждений

Будучи одной из региональных форм коренизации, политика советской украинизации в Центральном Черноземье была направлена на регулирование русско-украинских взаимоотношений в приграничном с УССР регионе

Это была именно государственная политика, так как а) были образованы специальные органы, отвечавшие за проведение в жизнь важнейших принципов советской национальной политики, б) государством проводилось финансирование этой работы, в) была создана нормативно-правовая база украинизации, г) государством готовились специальные кадры национальных работников по всем основным направлениям коренизации для партийно-советского и административного аппарата, правоохранительных и судебных органов, и, наконец, образовательных и культурно-просветительных учреждений разного уровня

В ходе советской украинизации к началу 1930-х гг в РСФСР, в том числе в Центральном Черноземье, была впервые создана государственная украинская

школа, украинская печать, формировалась, хотя и с трудом, новая советская интеллигенция из украинцев-селян, шел процесс образования национальных районов и сельсоветов Государственная власть на местном уровне постепенно стала строиться по этнократическому принципу, что нарочито противопоставлялось, естественно, тем процессам унификации и русификации, которые происходили здесь в рамках Российской империи в начале XX века

Однако очень многие, прежде всего представители дореволюционной интеллигенции и низового административно-советского аппарата, и в этот период продолжали рассматривать украинизаторскую работу, проводившуюся государственными органами, как временную, как некий вынужденный тактический ход правящей партии Культурно-просветительная деятельность на украинском языке воспринималась ими по-старинке не иначе, как «мазепинство», «сепаратизм», «самостийничество» и прочее

Как нам представляется, основным мотивом к прекращению политики украинизации послужил кризис хлебозаготовок 1932/33 года, в ходе которого резко обострилась ситуация в приграничных с УССР районах Центрального Черноземья и Кубани, так как именно сюда в поисках хлеба и продуктов питания из голодающей уже Украины массово направлялось крестьянское население Свертывание украинизации в ЦЧО было, на наш взгляд, обусловлено, прежде всего, стремлением сталинского руководства не допустить развала колхозов и срыва хлебозаготовок в зерновых районах РСФСР, граничивших с Украиной

Отказ от политики украинизации в РСФСР стал началом изменения основополагающих принципов всей национальной политике с этого момента намечается переход от децентрализаторской федеративной политики коренизации (и ее многочисленных региональных вариантов) к централизаторской унитарной политике денационализации Теперь на первый план стали выдвигаться интересы союзного государства, и возобладала идеология советского патриотизма

Причины этих изменений заключаются в тех глобальных переменах в социальной и экономической жизни советского общества, к которым привела сталинская «революция сверху» уже к концу первой пятилетки

Форсированная индустриализация, насильственная коллективизация сельского хозяйства, мобилизационные планы подготовки к вероятной войне, пересмотр прежней идеологии мировой революции в пользу защиты государственных интересов СССР не могли не привести к унификации и централизации всех сторон жизни Прежние принципы советской национальной политики, выработанные более десятилетия назад, в первые годы НЭПа, вступили в противоречие с новой реальностью

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Дроздов К С Фиаско обязательной украинизации Кризис хлебозаготовок 1932-1933 гг и изменение нацполитики в Центральном Черноземье// Родина 2010 №4 С 90-93

Статьи в других изданиях

2 Дроздов КС « Признать вполне целесообразным присоединение Белгородского уезда к УССР » (К вопросу изменения административно-территориальных границ между РСФСР и Советской Украиной в 1924 году) // Межнациональные отношения в южнорусском порубежье материалы областной науч-практ конф/Подред А И Дудка - Белгород, 2006 С 13-21

3 Дроздов К С Система государственного руководства национально-культурным строительством среди нацменьшинств Советской России и осуществление политики украинизации в Центральном Черноземье в 19231933гг// Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» [Электронный ресурс] - М • Издательство МГУ, СП МЫСЛЬ, 2008 [Адрес ресурса в сети интернет http //www/lomonosov-msu ru/2008/] С 11-12

4 Дроздов К С Украинизация России губернии Центрального Черноземья и Украина в 1918-начале 1930-х гг (к постановке проблемы)// Российско-Белорусско-Украинское пограничье проблемы формирования единого социокультурного пространства - история и перспективы Материалы международной научно-практической конференции -Брянск ООО «Ладомир», 2008 С 62-67

5 Дроздов К С Правоохранительная система и украинский вопрос в России в первой трети XX в (на примере Курской и Воронежской губерний) // Политическая история России прошлое и современность Исторические чтения «Гороховая, 2» - 2009 СПб 2009 Вып VII С 139-150

6 Дроздов К С Украинизация в России 1923-1932 гг цели, методы, результаты (на примере губерний Центрального Черноземья) // Украинистика в России история, состояние, тенденции развития материалы Международной научно-практической конференции - Киев-Москва-Уфа Изд-во Уфимского филиала МГГУим МА Шолохова, 2010 С 82-84

Подписано в печать 26 08 2010 Формат60x88 1/16 Объем 1 Опл Тираж ЮОэкз Заказ № 1013 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дроздов, Константин Сергеевич

Введение.

Глава I. Коренизация украинцев РСФСР в советской национальной политике 1920-х- начала 1930-х гг.

§1.1. Идеологические и нормативно- правовые основы политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР.

§ 1.2. Этапы реализации государственной политики украинизация на территории РСФСР (1923-1932гг.).

Глава П. Политика украинизации в Центральном Черноземье в 19231932 гг. как инструмент регулирования русско-украинских отношений.

§2.1. Проведение политики коренизации в отношении украинского населения Центрального Черноземья.

§ 2.2. Восприятие политики украинизации в Центральном Черноземье.

Глава Ш. Русско-украинские взаимоотношения в ЦентральноЧерноземной области в контексте изменения приоритетов советской национальной политики в конце 1932—1933 гг.

§ 3.1. Кризис хлебозаготовок 1932-1933 года и борьба с « украинским буржуазным национализмом».

§ 3.2. Свертывание украинизации в Центральном

Черноземье.Г.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Дроздов, Константин Сергеевич

Актуальность темы исследования. Для многонациональной России одним из важнейших вопросов всегда являлся вопрос о необходимости эффективного государственного регулирования межнациональных отношений. И в этом смысле обращение к историческому опыту советской национальной политики 1920-х-1930- годов является крайне востребованным в современных условиях. Этот период нашей истории содержит уникальный и практически неизученный исторической наукой огромный материал о характере русско-украинских взаимоотношений на территории России.

Коренизация» (в официальных документах использовался также термин «национализация») стала важнейшим элементом национальной политики партии большевиков и советской власти в 1920-е годы и была направлена на преодоление культурной и экономической отсталости бывших окраинных народов. Она затронула не только союзные республики, но широко развернулась по всей территории РСФСР. В автономных республиках, областях, краях и губерниях, где, кроме русского населения, проживали представители других национальностей, отнесенные к национальным меньшинствам (нацменам), партийно-государственное руководство страны начало проводить работу по украинизации, белоруссизации, карелизации, мордвинизации и т.д., направленную на удовлетворение общественно-политических, экономических и культурных потребностей представителей этих народов. Политика украинизации в РСФСР, выступавшая в качестве одного из региональных вариантов коренизации, способствовала приобщению к советскому культурному и национальному строительству многомиллионного украинского нацменьшинства.

В 1923-1932 гг. в губерниях Центрального Черноземья, где проживало свыше 1,5 млн. человек украинского населения, которое было признано здесь национальным меньшинством, советским государством активно проводилась политика коренизации в отношении местных украинцев, получившая название «украинизации». Эта политика должна была обеспечить решение нациоf нального вопроса в данном регионе. Мероприятия, осуществлявшиеся в ходе i ь ее реализации, были направлены, в первую очередь, на признание и развитие украинского языка, отдельного от русского, на создание системы школьного образования на украинском языке и украинских культурно-просветительных учреждений, на перевод делопроизводства в государственных и административных учреждениях с русского на украинский язык, на создание украинских национальных районов и сельсоветов.

Украинизация на всех этих направлениях предполагала, с одной стороны, изучение и применение в повседневной жизни украинского языка. Отсюда, организация специальных курсов по изучению украинского языка, чтобы иметь возможность преподавать его в общеобразовательных учреждениях и перевести делопроизводство с русского на украинский язык в государственных учреждениях. С другой стороны, она была направлена на привлечение украинских кадров в органы местного управления, суда, культпросветучреж-дений, т.е. предполагала увеличение в них процента украинцев по сравнению с русскими.

Как свидетельствует опыт государственной политики украинизации в Центральном Черноземье в 1923-1933 гг., главной целью центральных и местных властей в тот период было стремление развить украинский язык и создать украинскую советскую школу, сохранить самобытную национальную культуру украинцев, проживавших на территории РСФСР. Вместе с тем эта политика объективно способствовала формированию украинского национального самосознания среди бывшего малороссийского населения России и препятствовала его ассимиляции в русскоязычной среде.

Исторический опыт регулирования русско-украинских взаимоотношений в губерниях Центрального Черноземья, в приграничной с Украиной зоне, особенно актуален в настоящее время, когда суверенные Россия и Украина формируют долговременные приоритеты своей внешней политики, ищут новые конкретные пути и способы по оптимизации межгосударственного взаимодействия и сотрудничества, налаживанию традиционно добрососедских взаимоотношений.

Актуальность данной темы обусловлена также активизацией этнического самосознания, стойким стремлением к сохранению этничности, ростом общественной активности представителей различных этнических групп, что является реакцией на нивелирующие последствия процесса глобализации, набирающего силу в современном мире. В полной мере эти тенденции характерны и для современной России, отличительной особенностью которой во все времена являлась ее полиэтничность и поликультурность.

Вопросы регулирования национальных отношений вышли на первый план в связи с распадом Советского Союза и начавшимся затем процессом демократического переустройства России, что усилило потребность в поиске путей решения проблемы межэтнического взаимодействия населяющих Россию народов. Одним из них, безусловно, является признание за национальными меньшинствами, в том числе украинцами, прав на всестороннее и свободное развитие своей национальной культуры и языка. Наиболее широко этот процесс нашел свое отражение в 1990-е годы, когда происходило национально-государственное строительство в субъектах Российской Федерации. Тогда же, в 1996 году, был принят федеральный закон «О национально-культурной автономии в Российской Федерации».

Сегодня украинское население является третьим по численности в Российской Федерации, оно наиболее близко русским, как в смысле ментально-сти, так и этничности. Представители украинцев всегда принимали самое активное участие в государственном строительстве России наравне с русскими, как в дореволюционный ее период, так и в советское время.

Объектом исследования является система партийных, советских и государственных органов, проводивших в жизнь национальную политику в 1920-е- 1930-е гг.

Предметом исследования выступает государственная политика украинизации в системе регулирования русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1923 года по 1933 год. Нижнюю границу можно условно обозначить как февраль-июнь 1923 года. В этот период времени по инициативе Центрального украинского бюро Совета по просвещению национальных меньшинств (Сов-нацмена) Наркомпроса РСФСР впервые вопрос о необходимости культурно-просветительской работы среди украинского населения РСФСР был поставлен перед высшим партийным руководством страны. Верхняя граница исследования фиксируется прекращением государственной политики украинизации на территории РСФСР, в том числе в Центрально-Черноземной области, что было связано со специальным постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об украинизации в ДВК, Казакстане, Средней Азии, ЦЧО и других районах СССР» от 15 декабря 1932 года.

Территориальные рамки исследования включают в себя Воронежскую и Курскую губернии, которые с июля 1928 года вошли в состав образованной Центрально-Черноземной области (ЦЧО). В ЦЧО проживало свыше 1,5 млн. человек украинского населения (14% всего населения области), представлявшего собой национальное меньшинство, в отношении которого органы государственной власти проводили политику украинизации.

Степень изученности темы исследования. Историографию исследования можно разделить на пять периодов, что связано с различиями в подходах к анализу рассматриваемого явления, что, в свою очередь, во многом определялось особенностями общественно-политической ситуации в стране, уровнем развития исторической науки и доступностью источниковой базы.

Первый период охватывает конец 1920-х - начало 1930-х годов. На этом этапе происходит формулировка и постановка проблемы. Первоначально украинский вопрос в РСФСР и политика украинизации здесь рассматривались большинством авторов в общем контексте советской политики «коренизации» и национально-культурного строительства в РСФСР7.

1 Диманштейн С. М. Национальные моменты на 3-й сессии ЦИК Союза ССР (1927 г.) // Советское строительство. 1927. № 2-3. С. 38^9; Галли Дж. Очередные задачи работы среди национальных меньшинств //

Затем появляются первые работы, освещающие государственную политику украинизации в различных регионах РСФСР2.

Итогом по обобщению практического опыта проведения государственной политики украинизации на территории РСФСР стала небольшая книга З.С. Островского «Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР»5, вышедшая в свет в 1931 году. В ней была сделана первая попытка всестороннего анализа истории украинизации в РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья. По словам Островского, основная цель его книги - «изучение проблемы наиболее полного использования украинским и белорусским нацменьшинствами своего родного языка в государственном и общественном обиходе»"*. Анализируя ситуацию, которая сложилась в ходе разрешения украинского вопроса на территории РСФСР, он приходит к выводу, что «процесс действительной ассимиляции не пустил еще сколько-нибудь глубоких и крепких корней среди основной, компактно живущей массы украинского и белорусского населения РСФСР». В связи с этим он подвергает критике многочисленных сторонников «ассимиляции» и «обрусения» украинцев из числа партийно-государственных работников, которые, выступая с подобными взглядами, препятствуют проведению политики украинизации.5

З.С. Островский приводит многочисленные факты того, что советская украинизация до сих пор ассоциируется во многих местах с «петлюровщиной» и «контрреволюцией», по причине чего десятки украинизированных

Власть Советов. 1927. № 48; Сабиров Р. Работа среди национальных меньшинств и наши задачи // Власть Советов. 1927. № 44-45; Дигуров К. Национальная политика в области судебного строительства // Советское строительство. 1928. № 2; Досов А. Второе совещание уполномоченных по работе среди нацмен в РСФСР // Советское строительство. 1928. № 5-6. С. 102; Он же. Итоги и задачи работы среди национальных меньшинств // Власть Советов. 1928. № 25-26; и др.

2 Булатников И. Украинизация на Северном Кавказе.// Просвещение национальностей. 1929. № 1. С. 94-99; Зонин Ю. Украинизация и перевыборы советов в Россошанском районе ЦЧО // Революция и национальности 1931. № 2-3. С. 61-64; Шляховой В. Просвещение украинцев в Сибири.// Просвещение национальностей. 1931. №2. С. 82-84.

3 Островский 3. С. Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР. М., 1931.

4 Там же. С. 15.

5 Там же. С. 24. школ и культпросветучреждений зачастую вновь переводятся на русский язык.

Пассивное, а иногда и активное сопротивление украинизации со стороны местного украинского населения РСФСР Островский объясняет тем, что украинизация не обеспечивает переход от низшей школьной ступени к средней и высшей, что очень часто она ограничивается одной только начальной школой без дальнейшего развития украинизации советско-партийного и административного аппарата6. Тем не менее, как считал З.С. Островский, в 1928 году в деле украинизации начался решительный перелом. Наиболее заметен был он в Центрально-Черноземной области: «Если обратиться к отдельным районам с компактно живущим украинским населением, то наибоу лее законченное оформление этого сдвига имеется в ЦЧО» .

Большинство авторов являлись на тот момент ответственными партийными и советскими работниками и сами принимали самое активное и непосредственное участие в разработке и реализации основных мероприятий, проводившихся в рамках тогдашней национальной политики советского государства. Во всех советских публикациях 1920-1930-х гг. излагалась официальная позиция большевистского руководства, в соответствии с которой украинизация рассматривалась как достижение национальной политики в СССР.

После того, как на рубеже 1932-1933 гг. политика украинизации была свёрнута сначала на территории РСФСР, затем фактически и в Советской Украине, а её инициаторы были репрессированы, в советской историографии надолго, вплоть до конца 1980-х гг. на изучение этого вопроса накладывается своего рода табу.

Второй период в историографии проблемы охватывает довольно значительный промежуток времени с середины 1930-х гг. и вплоть до середины 1980-х гг. Вместе с тем, этот достаточно большой период можно разделить на

6 Там же. С. 30.

7 Там же. С. 46. два этапа. Первый этап - с середины 1930-х гг. и вплоть до 1953 года, когда проводившаяся в предшествующие годы политика украинизации в РСФСР и УССР оценивалась не иначе, как пособничество буржуазному национализму, с которым необходимо было вести решительную борьбу с позиций пролетарского интернационализма. Особенно это было характерно для публикаций, выходивших в середине - второй половине 1930-х годов, когда репрессии против представителей украинского национального движения достигли своего пика5.

В то же время именно в этот период появляется огромное количество газетных и журнальных статей, брошюр и книг, посвященных советскому патриотизму и дружбе народов в СССР, которые должны были продемонстрировать успешное разрешение национального вопроса в советском многонациональном государстве. Причем, эти процессы происходили на фоне реабилитации русской истории, что также нашло соответствующее отражение в литературе тех лет9. я Диманштейн С. Большевистский отпор национализму // Революция и национальности. 1933. № 4. С. 9; Зеленский И. Против великодержавного шовинизма и местного национализма // Политработник. 1933. № 3;

Попов Н. Н. О националистических уклонах в рядах украинской парторганизации и о задачах борьбы с ними: Доклад на собрании Харьковского партактива 9 июля 1933 года. Харьков: Партиздат ЦК КП(б)У, 1933.

31 с; Сафаров Н. Против извращения нацполитики // Революция и национальности. 1933. № 4; Борьба с национализмом и уроки Украины // Революция и национальности. 1934. № 1. С. 19;. За непримиримую борьбу с контрреволюционным национализмом // Революция и национальности. 1934. № 1; Диманштейн С. Два пути (Национальная политика и националистические установки троцкистско-зиновьевской контрреволюционной группировки) // Революция и национальности. 1935. № I. С. 7-12 (рприл.); Националисты на службе у польских и германских империалистов // Правда. 1935. 30 января. С. 2. и др.

9 Советский патриотизм // Правда. 1935. 19 марта. С. 1;Торжество ленинско-сталинской национальной политики. М., 1935; Единая семья народов // Правда. 1936. 30 января. С. 1. Перед.; Живет и здравствует дружба народов СССР // Правда. 1936. 4 декабря. Перед.; Итоги разрешения национального вопроса в СССР. М.,

1936; Радек К. Б. Советский патриотизм // Правда. 1936. 1 мая. С. 6; Трайнин И. Свободное содружество наций // Известия. 1936. 17 июня. С. 3; Байдуков Г. Советский патриотизм // Правда. 1937. 7 ноября. С.

6;Братский союз советских народов // Правда. 1937. 29 октября. С. 1; Великий русский народ // Правда. 1937.

15 января. С. 1; Великое единство социалистического народа// Известия. 1937. 10 ноября. С. 1. Перед;Волим Д. Великий русский народ // Исторический журнал. 1938. № 5. С. 1-17. Диманштейн С. Сталин - творец советской государственности народов СССР // Революция и национальности. 1937. № 1. Каммари М. Братский союз национальностей // Правда. 1937. 20 августа; Косиор С. Торжество ленинско-сталинской национальной политики // Правда. 1937. 24 декабря. С. 2. Равин С. М. Дружба народов СССР. JI., 1937. 48 с; Дружба народов СССР: Материалы в помощь пропагандисту и агитатору. Л., 1938. 55 с. Трайнин И. П. Братское сотрудничество народов СССР. М.: Гос. изд. полит, лит, 1938. 63 с; Филимонов Н. Победа ленинско-сталинской национальной политики // Большевик. 1938. № 9. С. 37-46; Чекалин М. Возрождение народностей и консолидация наций в СССР // Под знаменем марксизма. 1939. № 10. С. 16-36; Он же. Сталин о национальной по форме, социалистической по содержанию культуре // Под знаменем марксизма. 1939. № 12. С. 117-131.Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. М., 1940; Корнеев М. СССР - оплот дружбы между народами // Под знаменем марксизма. 1941. № 9. С. 32-56; Павленко П. Боевая дружба советских народов // Большевик. 1941. № 13. С. 34-37; В боях с врагом закаляется и крепнет дружба народов СССР. М.: Военмориздат, 1942. 16 с; Горкин А. Единство и боевое содружество народов СССР, М.: Госполитиздат,

Второй этап в рамках этого второго периода начался в середине 1950-х и продолжался вплоть до середины 1980-х гг. Несмотря на то, что в это время появлялись отдельные работы, посвященные проблеме коренизации70, для

1942. 56 с; Он же. Что дала Советская власть народам СССР. М., 1942; Волнн Б. Великая советская держава. М.: Госполитиздат, 1943. 120 с; Кукин Д. Дружба народов СССР в Отечественной войне: Учеб. пособие. М.: Изд-е ВПА им. В. И. Ленина, 1943. 74 с;Левин И. Д. Двадцать лет многонационального социалистического государства. Ташкент: Госиздат УзССР, 1943;Фадеев А. А. О советском патриотизме и национальной гордости народов СССР // Под знаменем марксизма. 1943. № 11. С. 16—35. Боевое единство славянских народов в борьбе с гитлеризмом. М.: Госполитиздат, 1944. 44 е.: ил; Вагапов С. Четверть века в братском содружестве народов, Уфа: Башгосиздат, 1944. 24 с; Васенкий Г. Новый шаг в разрешении национального вопроса в СССР // Под знаменем марксизма. 1944. № 2-3. С. 6-18 (О решениях X сессии ВС СССР); Горкин Л. В боях закаляется и крепнет дружба народов СССР. М.: Воениздат, 1944. 56 с;Дружба народов СССР - могучий фактор победы над врагом // Большевик. 1944. № 23-24. С. 1-9;Великая сила нерушимой сталинской дружбы народов // Правда. 1945. 17 мая; Домнич М. Нерушимая дружба народов Советского Союза // Агитатор. 1945. № 23; Кошелев Ф. Победа ленинско-стапинской национальной политики // Пограничник. 1945. № !. С. 12-18; Поспелов П. Н. Сила советского патриотизма. М., 1945;Русский народ - руководящая сила среди пародов нашей страны // Большевик, 1945. № 10. С. 3-12;Трайнин И. П. Великое содружество народов СССР. М.: Молодая гвардия, 1945;Трайнин И. Дружба народов - источник силы советского государства. М.: Молодая гвардия, 1945. 31 с; Матюшкин Н. Великая сила советского многонационального государства // Большевик. 1946. № 5. С. 13-29; Воспитание советского патриотизма - важнейшая задача идеологической работы // Большевик. 1947. № 14. С. 1-7; Вышинский П. Советский патриотизм и его великая сила // Большевик. 1947. № 18. С. 26-38; Двадцать пять лет Союза С.С.Р. // Большевик. 1947. № 24. С. 1-8; Джунусов М. С. К вопросу о формировании национальной по форме, социалистической по содержанию культуры. М., 1947; Дунаева Е. Разрешение национального вопроса в СССР и дружба советских народов // Партийная жизнь. 1947. № 19. С. 41-50; Матюшкин Н. Дружба народов СССР - источник силы Советского государства. М., 1947; Горкин А. Торжество ленинско-стапинской национальной политики в СССР // Большевик. 1948. № 1. С. 9-23; Дунаева Е. А. Сотрудничество наций в СССР. М.: Госполитиздат, 1948. 196 с; В браткой семье народов СССР // Правда. 1949. 7 июля. Передовая; Великая сила советской идеологии дружбы народов // Правда. 1949. 4 сентября. Передовая; Матюшкин Н. Советская политика равноправия наций // Славяне. 1949. № 8. С. 8-13; Морозов M. Национальные традиции народов СССР и воспитание советского патриотизма // Большевик. 1949. № 7. С. 35-47; Каммари М. Д. СССР - великое содружество социалистический наций. М., 1950; Морозова М. Национальные традиции и воспитание советского патриотизма. М., 1950. 40 с; Мординов А.Е. Расцвет и взаимное обогащение культур народов СССР // Вопросы философии. 1951. № 6. С. 11-25;Фарберов Н. П. СССР — образец многонационального государства // Советское государство и право. 1951. № 2. С. 19—32; Цамерян И. П. Великая эпоха формирования и развития социалистических наций в СССР. М.: Госполитиздат, 1951. 55 с; Братское сотрудничество советских республик в хозяйственном и культурном строительстве. М., 1952; Грошев И. И. Борьба КПСС за развитие и укрепление дружбы народов СССР в годы строительства социализма: Дис. канд. ист. наук. АОН при ЦК КПСС, 1952; Ким М. П. Торжество идеологии дружбы народов (К 30-летию образования СССР) // Коммунист. 1952. № 22. С. 53-68;Оратовский В. Т. Советский патриотизм - выражение идеологии пролетарского интернационализма и советской национальной гордости // Вопросы философии. 1952. № 4;Под знаменем дружбы // Литературная газета. 1952. 15 ноября; Тпщенко Д. Русский народ — выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза. М.: Госкультпросветиздат, 1952; Багиров М. Д. Старший брат в семье советских народов // Коммунист. 1953. № 3. С. 64-88; Карпинский Р. С. Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинской теории по национальному вопросу в период Великой Отечественной войны. Дис. М., 1953; Копырин П. И. Сталинское учение о социалистических нациях. Автореф. дис. канд. филос. наук. M., 1953. 16 с; Лопаткина В. С. Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинской теории по национальному вопросу — образец творческого применения материалистической диалектики. Дис. М., 1953; Матюшкин Н. И. СССР - страна великого содружества народов. М., 1953; Нерушимая дружба братских народов // Вопросы истории. 1953. № 12. С. 2-18; Панкратова А. М. Дружба народов СССР - основа основ многонационального социалистического государства. М.: Знание, 1953. 40 с. и др.

Кучкин А. П. К вопросу о коренизации советского аппарата в Казахстане в первое десятилетие существования республики (1920-1930 гг.). С. 202-227. // Исторические записки. Т. 48. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 264 е.; Чистяков О. И. Коренизация государственного аппарата национальных районов в первые годы советской власти: По материалам национальных районов Среднего Поволжья // Правоведение. 1965. № 1. С. 164— 168; Буторин В. П. Просвещение национальных меньшинств на промышленных предприятиях Западной Сибири в годы первых пятилеток. Новосибирск, 1967; Никитин Н. П., Сергеев И. С. Деятельность партии по подготовке национальных партийно-советских кадров в годы первых двух пятилеток // Целиноградский этого этапа советской историографии приоритетным направлением оставались темы сближения наций в период перехода от социализма к коммунизму, дружбы народов77. Официальная доктрина торжества ленинской национальной политики иллюстрировалась материалами о поступательном развитии экономики и культуры народов Советского Союза. Закрытость темы коренизации (а значит и украинизации, как одной из региональных её форм) объяснялась необходимостью представить убедительную картину формирования новой исторической общности - советского народа.

В это время же время выходят работы, посвященные правовым аспектам национально-государственного строительства в СССР и РСФСР. В них анализируется деятельность государственных органов, в компетенцию которых входило руководство и осуществление на практике важнейших принципов советской национальной политики72.

Тогда же была создана обширная литература по истории культурной революции на территории РСФСР73. сельскохозяйственный институт. Труды. Т. 4. Вып. 5. Общественные науки. Целиноград, 1967 и др. " Кравцев И. Е. Сближение социалистических наций в процессе перехода к коммунизму. Киев, 1960. 88 е.; Каммари М. Д. Расцвет социалистических наций и их сближение в период перехода от социализма к коммунизму (Стенограмма лекции 23 мая 1961 г.). Львов, 1961. 29 с; Гусев Д. И. Литература последних лет по истории дружбы и братского сотрудничества народов СССР // Вопросы истории. 1963. № 10. С. 126-130; Братское содружество народов СССР. 1922-1936 гг. Сб. документов и материалов / Под ред. И. И. Грошева. М., 1964; Бурмистрова Т. Ю. РСФСР - дружная семья народов // Образование СССР - торжество ленинской национальной политики. Л., 1972; Союз ССР - содружество равноправных республик. М.: Юрид. литература, 1972; Тадевосян Э. В. Советский народ - новая историческая общность людей // Преподавание истории в школе. 1972. № 1; Торжество ленинской национальной политики в Советском Союзе. М., 1972; Шерстобитов В. П. Советский народ - новая историческая общность людей. М.: Знание, 1972. 44 с. и др. "Образование и развитие РСФСР. М., 1963; Тадевосян Э. В. Образование и развитие РСФСР: очерки по государственному строительству. М., 1963; Филимонов В. Г. Образование и развитие РСФСР: Очерки по государственному строительству. М.: Госюрнздат, 1963. 230 е.; Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917-1923). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 227 е.; Гришин В. М., Куличенко М. И. Проблемы национально-государственного строительства в первой Советской Конституции // Вопросы истории КПСС. 1968. № 7; Городецкий Е. Н. Национально-государственное строительство от Октября до принятия первой советкой Конституции // Национально-государственное строительство в СССР. М., 1968 (2-е изд. -1972; 3-е изд. - 1979).; История советского государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935гг.) М., 1968.;3айцева Е. Л. Советская историография политики РКП(б) по национальному вопросу (1921-1923 гг.) // Из истории КПСС и Ленинградской партийной организации: Сб. статей. Вып. 1. Л., 1968; Кириченко М. Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1968; Зайцева Е. А. Политика РКП(б) и Советского правительства по национальному вопросу в 1921-1925 гг: (Обзор опубликованных документов). Ленинград, 1969; Кизиков И. И. НКВД РСФСР (1917-1930). М., 1969;Кислицин И. М. Вопросы теории и практики федеративного строительства Союза ССР: Учеб. пособие. Пермь, 1969. 221 е.; и др. jCm.: Национальные школы РСФСР. М., 1958. 302 е.; Аврорин В. А. Ленинская национальная политика и развитие литературных языков народов СССР // Вопросы языкознания. 1960. № 4.; Кольцов А. В. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932). М.; JI.: Наука, 1960. 208 е.; и др.

Следует также обратить внимание на еще одно направление в советской историографии, посвященной национальной политике, активно развивавшееся в эти годы: критика буржуазных концепций возникновения СССР, борьба с буржуазными «фальсификаторами» советской истории. В этом противостоянии главный удар советские историки-марксисты направляли против исторических концепций украинских националистов, которые оценивали политику Москвы в отношении Советской Украины и украинцев не иначе как колонизаторскую и оккупационную74.

События конца 1980-х - начала 1990-х годов, инициированные перестройкой, во многом, если не во всем, опровергли утверждения советских ученых о том, что национальный вопрос в Советском Союзе был разрешен окончательно и бесповоротно. С этого времени можно говорить о третьем периоде в историографии данной проблемы. Именно тогда в советской публицистике, журнальных статьях вновь появляются материалы, посвященные национальной политике советского государства в 1920-е годы и, прежде всего, вопросу образования СССР75. Все эти и многие другие публикации поло

14 Бутенко А. П. Национальный коммунизм - идеологическое оружие буржуазии // Вопросы философии. 1958. № 6; Крихели Г. Д. Против фальсификации национальной политики КПСС. М.: Знание, 1964. 32 е.; Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идеология: (Критика новейших политико-социологических концепций). И.: Мысль, 1966. 327 е.; Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идеология: (Критика новейших политико-социологических концепций). И.: Мысль, 1966. 327 е.; Евдокимсн-ко В. Е. Критика идейных основ украинского буржуазного национализма. Киев, 1967. На укр. яз; Росенко М. Н. Извращение принципов ленинской национальной политики в СССР - составная часть современного антикоммунизма// Против буржуазной фальсификации истории советского общества. Л., 1967; Зенушкина И. С. Советская национальная политики и буржуазные историки: Становление Советского многонационального государства (1917-1922 годы) в современной американской историографии. М.: Мысль, 1971. 285 е.; Советская национальная политика и буржуазные историки. М., 1971. Салов В. И. Национальная политика Советского государства и ее буржуазные фальсификаторы // Международная жизнь. 1972. № 7; Гиндин A. M. О некоторых современных буржуазных фальсификациях национальной политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1973. № 10.; Марушкин Б. И. Против буржуазной фальсификации истории советского общества. M.: Знание, 1973. 64 с; Микешин H. П. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периолда истории КПСС. M.: Политиздат, 1973. 175 е.; Грошев И. И. Борьба партии против национализма. M.: Политиздат, 1974. 127 е.; Грошев И. И., Чеченкина О. И. Критика буржуазной фальсификации национальной политики КПСС. M.: Мысль, 1974. 238 с. и др.

15

См.: Ненароков А. П. Догматическая канонизация сталинских подходов к решению национального вопроса и потери советской историографии объединительного движения // История СССР. 1988. № 6; Алферова Е. В. Советская федерация и автономия — государственно-правовые формы решения национального вопроса: (Исследования ученых-правоведов 20-х годов): Обзор. M., 1989; Болтенкова Л. Ф. Опыт советского государства по решению проблемы национальных меньшинств в 20-е - 30-е годы (государственно-правовые аспекты): Дис. . докт. юрид. наук. M., 1989. 391 с; Бугай H. Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 3030-х годах // История СССР. 1989. № 6. С. 135-143; Булдаков В. П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности // Исторические записки. M., 1989. Т. 117. С. 157-179; В. И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / Сост. Э. В. Таде-восян. M.: Политиздат, 1989. 557 с; Историки спорят: Тринадцать бесед / Под ред. В. С. Лельчука. M.: Пожили начало критическому пересмотру многих устоявшихся концепций советской историографии на проблему национально-государственного строительства в двадцатые-тридцатые годы.

Одновременно в УССР появляются первые работы, посвященные политике советской украинизации76. литиздат, 1989. 510 с; Коржихина Т. П. Из истории Наркомата по делам национальностей РСФСР // Политическое образование. 1989. № 7; Мельниченко В. Е. Был ли X. Г. Раковский конфедералистом? // Вопросы истории КПСС. 1989. № 7; Наумов В. П. Ленинское завещание // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под общ. ред. Л. Т. Кинкулькина. М.: Политиздат, 1989. С. 88-120; Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: История и современность // Вопросы истории. М., 1989. № 5; Ненароков А. П. За свободный союз свободных народов: (Из истории объединительного движения 19171924 гг.). М.: Знание, 1989. 64 с; Политическое завещание В. И. Ленина. М., 1989; Фатеев П. С. X. Г. Раковский: Краткий очерк жизни и деятельности. Киев: «Знание» УССР, 1989. 48 е.; Широков А. Образование СССР: К вопросу о деформации ленинских принципов национальной политики // Философская и социологическая мысль. 1989. № 9; Шафаревич И. Обособленность или сближение? Национальный вопрос в СССР [1973, сент.] // Дон. 1989. № 12. С. 162-168; Балашов Д. Национальный вопрос в России и в СССР // Посев. Франкфурт н/М., 1990. № 4; Беленчук Л. Н. Поиск путей национально-культурного строительства в СССР в 20-30 гг. // Национальные отношения и национальные процессы в СССР. Вопросы истории. М., 1990; Бугай Н. Ф. Депортация народов с Украины (30-50-е годы) // Украинский исторический журнал. Киев, 1990. № 10. С. 32-45; № 11. С. 20-25; Национальные отношения и национальные вопросы в СССР: Вопросы истории: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н. Ф. Бугай. М., 1990. 216 е.; Ненароков А. П. Основы национальной политики партии (1903-1924 годы) // Коммунист. 1990. № 14. С. 97-102; О так называемом «национал-уклонизме».(Из материалов комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Института маркензма-лепинизма при ЦК КПСС).//Известия ЦК КПСС. 1990. №9; Родионов А. И. Вопросы национальной политики в первые годы советской власти (1917-1923 гг.) // Советская этнография. 1990. № 3. С. 31-43; Родионов Р., Мунтян В. Поиск путей решения национальных проблем в первые годы Советской власти (1917-1923 гг.) // Советская этнография. 1990. № 3; Тишков В. Соединенные Штаты СССР // Родина. 1990. № 7. С. 39-42; Троцкий Л. Д. Сталин. Опыт политической биографии. В 2 т. / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. М.: Тера, 1990. 303 е.; Он же. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.: Наука, 1990; Шафаревич И. Р. Русофобия (Больной вопрос). М.: Молодая гвардия, 1990. 112 е.; Агурский М. У истоков национал-большевизма// Минувшее. Исторический альманах. М.: Прогресс, 1991; Анисимов Ю. В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М.: Прометей, 1991. 208 с; Волкогонов Д. А. Сталин: Политический портрет. Т. 1-2. 3-е изд. М., 1991; Геллнер Эрнест. Нации и национализм / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 320 е.; Исламов Т., Миллер А. Национализм в СССР и Восточной Европе // Общественные науки и современность. 1991. № 1. С. 103-113; Историческая правда о Советском Союзе 20-30-х годов: Материалы междунар. симпозиума. Лондон, 23-27 апреля 1990 г. М.: Алма-Ата: Ин-т истории АН СССР, КГПУ, 1991; Калинина К. В. Национальные отношения в СССР: история и современность: Дис. д-ра ист. наук. М., 1991; Козлов В. «Имперская» нация или ущемленная национальность // Москва. 1991. № 1. С. 131-132; Конквест Р. Большой террор: В 2-х кн. / Пер. с англ. Л. Владимирова. Рига: Ракстниекс, 1991. Кн. 1: 414 с. Кн. 2: 429 е.; Межнациональные отношения в СССР: История и современность: Сб. обзоров. ИНИОН АН СССР, 1991. 178 е.; Ненароков А. П. К единству равных: Культурные факторы объединительного движения советских народов. 1917-1924. М.: Наука, 1991. 272 е.; Никитин Н. И. Суверенное право. О «коренных» и «некоренных» народах и «обновлении» нашей федерации // Москва. 1991. № 4. С. 106-123; Национальные процессы в СССР / Отв. ред. М. Н. Губогло. М., 1991. 264 е.; Ожукеева Т. О. Совет национальностей ЦИК СССР 1923-1936 гг. Бишкек, 1991; Осколков Е. Н. Голод 1932-1933: Хлебозаготовки и голод в Северо-Кавказском крае. Ростов н/Д, 1991. 123 е.; Осокнна Е. А. Жертвы голода 1933 года: сколько их?: Аналнз демографической статистики ЦГАНХ СССР // История СССР. 1991. № 5. С. 18-26; РКП(б). Двенадцатый съезд РКП(б). Стенограмма заседания секции съезда по национальному вопросу 25 апреля 1923 года // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3-5; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность / Пер. с англ. М., 1991; Тишков В. А. Национальность - коммунист? (Этнополитический аналнз КПСС) // Полис. 1991. № 2; Чистяков О. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. № 1; Тайны национальной политики ЦК РКП(б): Стенографический отчет секретного IV совещания ЦК РКП. М; 1992 Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия?: Сб. М., 1992 и др. 16 См.: Лозинськнй B.C. Полшжа украЪшзаци в 20-30-х роках: 1стор1я, проблеми, уроки//У 1Ж,-1989.-№ 3.-С.46-55; Дашкевич Я. Р. УкраТшзащя: причини i насл!дки//Слово и час.-1990.-№ 8.-С. 55-64 и др.

Четвертый период начинается уже в рамках современной российской историографии в 1990-е годы. В это время в российской исторической науке появляется большое количество диссертационных исследований, посвященных истории национального и культурного строительства в РСФСР в 192030-е гг77. Выходят в свет отдельные монографии по национальной политике, национальной демографии, национально-культурному строительству в России первой четверти XX BeKa7S. Однако украинизация, как таковая, в этих работах не рассматривалась, а затрагивалась лишь постольку, поскольку она находила свое отражение в общем контексте советской национальной политики и культурно-просветительской работы среди нацменьшинств.

Как знаменательное событие следует оценивать появление в 1990-х гг. исследований, посвященных историческим судьбам русского народа79. На протяжении всей истории СССР русская тематика отсутствовала в исследованиях советских историков. Важно отметить, что эти исследователи в резком изменении курса национальной политики, который начался в середине 1930-х годов, видят не процесс русификации (как, например, большинство украинских и западноевропейских исследователей), а «процесс денационалис. 20 зации, который коснулся всех без исключения народов страны» .

Только лишь на рубеже конца 1990-х - начала 2000-х годов в российской исторической науке появились первые исследования, посвященные проблеме украинизации в различных регионах РСФСР, в том числе на территории Центрального Черноземья27. В большинстве из них рассматривается

17 См.: Степанова Е. Б. Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е годы: Дисс. канд.ист.наук. - Томск, 1996; Ильин С. К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР, 20-е годы: Дисс. канд.ист.наук. - М., 1995; Смирнова Т. М. Культурная жизнь национальных меньшинств в Петрограде - Ленинграде и Петроградской -Ленинградской губернии (области) (1917- 1938 гг.): Дис. докт.ист.наук. - СПб., 1999

18 См.: Жиромская В. Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х годов. М., 1996; Жиромская В. Б., Киселев И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: Наука, 1996; Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. М., 1992; Она же. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. М., 1998 и др.

См.: Русский народ: исторические судьбы в XX веке. М., 1993; Козлов В.И. Национализм, национальный сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история, 1993, № 2; Он же. История и трагедия великого народа: Русский вопрос. М., 1996; Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1996.

2П См.: Барсенков А. С., Вдовин А. И., Корецкий В. А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М., 1993. С. 107

21 См.: Скрынников А. В, К вопросу об украинизации школ Воронежской губернии в 20-е годы // Россия и

Украина на пороге XXI века. Воронеж, 1997; Прокофьева Е. Ю. Осуществление национальной политики процесс создания украинских школ и культмассовая работа на украинском языке культурно-просветительных учреждений. С этого момента и вплоть до наших дней можно говорить о пятом периоде в изучении вышеуказанной проблемы.

Еще одной отличительной чертой данного периода стало то, что, появляется первое (и единственное на сегодняшний день) диссертационное исследование, в котором изучается процесс украинизации на территории РСФСР. Им стала кандидатская диссертация О.В. Алдакимовой «Украиниза

У") ция школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг.» \ В центре внимания автора находится проблема национальной школы, обусловленная поликультурной ситуацией на Кубани. В связи с этим Алдакимова даёт историко-педагогический анализ украинизации образования в Кубанском округе, рассматривает проблему создания, развития и ликвидации школы для украинского нацменьшинства.

Знаковым событием стали работы Е.Ю. Борисенок, посвященные различным аспектам проблемы украинизации в целом, как в УССР, так и в РСФСР23. Е.Ю.Борисёнок, научный сотрудник Института славяноведения РАН, сравнительно за короткий срок стала ведущим российским специалистом по изучению проблемы украинизации в УССР. Итогом ее работы над данной проблемой становится вышедшая в свет монография «Феномен советской украинизации»27, в которой уделено внимание и политике украинизации в РСФСР. на Белгородчине во второй половине 20-х годов XX века (проблемы украинизации) // Белогорье - Белгород, 1999; Рянский Л. М. Из истории национально-культурного строительства на территории Курской губернии в 1920-е гг.: украинизация просвещения // Национальное и общечеловеческое в культуре: Межвузов, сб. на-учн. тр. Курск, 2000; Он же. Украинизация в ЦЧО: К истории образования, культуры и национальной политики СССР в конце 20-х- нач. 30-х гг. XX в. // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований. Т. 1. Курск, 2003; Ласунский О. Г, Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы // Из истории Воронежского края: Сб. ст. Вып. 10. Воронеж, 2002; и др.

См.: Алдакимова О. В. Украинизация школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг.:

Дисс. канд. пед. наук. Сочи, 2004.

23

См.: Борисенок Е. Ю. Советская украинизация в региональном измерении./Белоруссия и Украина: История и культура / Ин-т славяноведения. M.: Наука, 2003. Она же. Укрепление сталинской диктатуры и поворот в национальной политике на Украине (1930-е годы). // Отечественная история. 2003. № с. 162 - 168 и др.

24

См.: Борисенок Е. Ю. Феномен советской украинизации. М., 2006.

По ее мнению, украинизацию следует рассматривать как «один из интереснейших общественно-политических и культурных феноменов XX века», связанных с внедрением украинского языка в общественную, политическую и культурную жизнь. «Будучи региональной формой коренизации, украинизация не ограничивалась культурной сферой, но имела также четкую социальную и экономическую направленность. Советская украинизация являлась одним из методов большевистского нациостроительства, что в конечном счете имело определяющее значение для последующего этнополитического развития Украинской ССР. В своей политике большевики использовали жесткий административный нажим, нередко форсируя события, в связи с чем противники таких методов даже именовали политику большевиков не «украинизацией», а «украинификацией»» .

В своих исследованиях она приходит к выводу о том, что успехи украинизации в конечном итоге определялись двумя факторами: административным напором чиновников и степенью готовности самого населения воспринимать нововведения.

Еще одним автором, чьи работы по изучению украинского национального движения в УССР в 1920-е-30-е гг. внесли весомый вклад в становление современной российской украинистики, является А.В. Марчуков. В 2006 году одновременно с работой Борисёнок была издана его монография «Украинское национальное движение: УССР. 1920 - 1930-е годы: цели, методы, результаты»26, которая впервые в отечественной историографии исследует ход, движущие силы и механизмы создания украинской нации через призму деятельности украинского национального движения в эти годы. Конструктивистский подход в изучении процессов украинского нациогенеза, предложенный А. В. Марчуковым, позволил по-новому взглянуть на роль государственного фактора при формировании украинской идентичности среди бывшего малороссийского населения России в ходе реализации политики украинизации в 1920-е гг.

25 Там же. С. 3-4.

26 Марчуков А.В. Украинское национальное движение: УССР. 1920- 1930-е годы: цели, методы, результаты. М., 2006.

Говоря о политике коренизации, проводившейся на территории УССР и приграничных районах РСФСР в 1920-е гг., Марчуков делает вывод о том, что она явилась сильнейшим стимулом к развитию украинской национальной культуры. Но самым главным, по его мнению, стал тот факт, что большевики признали украинцев особой национальностью, «ранее угнетаемой» Россией, т.е. озвучили то, что утверждали украинские националисты еще до революции. По его мнению, «антироссийская и антирусская направленность украинского движения вполне соответствовала проводимой в СССР в 1920-х - начале 1930-х годов национальной политике»27.

На наш взгляд, исследование проблем украинского национализма в том ключе, в котором оно проводилось Марчуковым на примере УССР, позволяет по-новому взглянуть на многие стороны данного феномена, а методологический подход, предложенный автором, может быть вполне успешно использован и на материале Центрального Черноземья, при анализе государственной политики украинизации на территории РСФСР.

В современных исследованиях, вышедших за последние несколько лет, коренизация украинцев РСФСР затрагивается в контексте реализации национальной политики на территории автономных республик и областей РСФСР в 1920-е-30-е гг., а также в ходе образования украинских национальных рай

2 о онов и сельсоветов . Кроме того, в последнее время вышли публикации об

90 украинизации в Поволжье и на Кубани .

Отдельную группу в изучении данной темы составляют работы ведущих российских исследователей, занимающихся общими проблемами социально-экономического и политического развития СССР в период социалистической модернизации страны и складывания сталинской диктатуры в на

27 Там же. С. 557.

28

См.: Чеботарева В. Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики. 1918-1924 гг. М., 2003; Она же. Национальная политика Российской Федерации 1925-1938 гг. M., 2008; Кайкова O.K. Национальные районы и сельсоветы в РСФСР. Исторический опыт советского государства в решении проблемы национальных меньшинств в 1920-1941 гг.: Дисс. канд.ист.наук. - M., 2007,

29

См.: Шульга И.И. «Украинский вопрос» и большевицкая власть в Нижнем Поволжье (1923-1933 гг.)//Украинистика в России: история, состояние, тенденции развития: материалы Международной научно-практической конференции. - Киев-Москва-Уфа: Изд-во Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова, 2010; Иванцов И. Мова в районном масштабе.//Родина. 2008. № 9. чале 1930-х гг. В своих исследованиях они обращаются к таким ключевым вопросам этого периода как голод, репрессии, мобилизационное планирование и подготовка к войне, без учета которых невозможно понять те изменения, которые происходили в национальной политике сталинского руководя детва .

Если российские ученые ещё только начинают активно разрабатывать проблему государственной политики украинизации на территории РСФСР, то в соседней Украине тема украинизации в УССР фактически уже исчерпана, по ней написаны десятки диссертаций, монографий и коллективных исследований. Однако, следует заметить, что вопросу украинизации за пределами Советской Украины, прежде всего в России, даже и в современной украинской историографии уделяется недостаточное внимание. За весь период вышло всего несколько фундаментальных работ, которые либо непосредственно посвящены анализу этой проблемы37, либо затрагивают ее в контексте общей проблемы украинизации и национально-культурного строительства на Украине32. Отличительной чертой современной украинской историографии является стремление искусственно противопоставить центральную и республиканскую власти, Москву и Киев, а советскую политику украинизации рассматривать исключительно как «ошуканство» (обман) и провокацию большевиков с целью выявления и ликвидации представителей украинского национального движения. Это наносит урон объективности исследованиям и снижает их научную ценность.

Темы, связанные с украинизацией, затрагивались и зарубежными исследователями, прежде всего Г. Симоном, А.Каппелером,Т. Мартином и ря

30 См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм.-М.: Междунард, отношения, 2003; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008; Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х-середина 1930-х гг.)-М.: ОГИ, 2008; Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010; Зима В.Ф. Человек и власть в СССР в 19201930-е годы: политика репрессий.-М.: Собрание, 2010 и др.

31 См.: Серпйчук В. I. УкраТшзащя Pocci'f. Полггичне ошуканство украинцев бшьшовицькою владою в 19231932 роках. КиТв, 2000; Брязгунов Ю. Голод 1930-х ромв у Центральному Чорнозем'Тта наКубаш: антнукраТнське спрямування. // Три голодомори в УкраУш в XX ст.: погляд i3 сьогодення. Кшв, 2003.

См.: «УкраТшзашя» 1920-30-х poKie: передумови, здобутки, уроки.-КиТв, 2003; Е<|нменко Г. Г. Нашонально-культурна пол1тика ВКП(б) щодо РадянськоТ УкраУни (1932-1938). КиУв: 1нститут IcTopii" УкраУни, 2001 и др. дом других33. Так, например, Герхард Симон еще в конце 1980-х гг. обратил внимание на то, какую важнейшую роль в ходе реализации национальной политики большевиков после их победы в гражданской войне играли национал-коммунисты на Украине, вынуждавшие, по сути дела, центральное партийное руководство в Москве идти им на всяческие уступки, в том числе в вопросе украинизации партийно-советского аппарата и школы. Весьма убедительными выглядят и его выводы относительно того, что сталинская социальная «революции сверху» повлекла за собой изменение принципов советской национальной политики в начале 1930-х гг. В своих работах зарубежные авторы уделяют большое внимание изучению украинского национального движения, роли национал-коммунистов в нем, что позволяет им рассматривать политику коренизации/украинизации, прежде всего, как вынужденную уступку большевистского руководства националам.

Таким образом, историографический обзор проблемы позволяет сделать вывод о наличии в отечественной историографии общих фундаментальных трудов по национально-культурному строительству среди национальных меньшинств на территории РСФСР. Вместе с тем, необходимо отметить достаточно фрагментарное и косвенное освещение во всех подобного рода работах собственно политики украинизации, которая активно проводилась партийно-советским руководством не только в губерниях Центрального Черноземья, но и на Кубани, в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке.

В существующих на сегодняшний день немногочисленных исследованиях, посвященных украинизации в отдельных регионах РСФСР, основное внимание обращается, как правило, на украинизацию школы и культурно-просветительных учреждений. Практически отсутствуют работы, в которых

33 См.: Gerhard Simon. Nationalismus und Nationalitatenpolitik in der Sovvjetunion. Von der totalitaren Diktatur zur nachstalinschen Gesellschaft. Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden, 1986 ; Andreas Kappeler. KleineGeschichte der Ukraine. Verlag C.H.Beck Munchen, 1994;

Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union. 1923-1939. Ithaca and London, 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933./Пер,с анг. Л.Ю. Пантиной, пер. с фр. B.A. Мильчиной.- M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008; Д.Л. Бранденбергер. Национал-большевизм, Сталинская массовая культураи формирование русского национального самосознания (1931-1956 гг.)/Перевод с английского Н.Алешиной и Л. Высоцкого-СПб.:Академический проект, Издательство ДНК, 2009. анализируется процесс украинизации государственных органов и партийно-советского аппарата, не говоря уже о судебной системе и органах правопорядка. По существу, до сих пор в отечественной историографии не имеется выполненного на современном уровне исследования по истории государственной политики украинизации в РСФСР. Более того, не будет преувеличением сказать, что до сих пор идет процесс становления российской украини-стики, а, значит, многие актуальные вопросы в рамках указанной проблемы t еще ждут своего исследователя.

Главный вывод, который можно сделать по результатам анализа историографии рассматриваемой проблемы, заключается в том, что изучение исторического опыта регулирования русско-украинских национальных отношений, как в Центральном Черноземье, так и более широко, в рамках всей РСФСР, находится только в начальной стадии. Сегодня необходимо глубокое, детальное изучение и осмысление начального периода украинизации в РСФСР, выявление тех взаимосвязей и взаимозависимостей, которые были характерны для процессов украинизации, происходивших, как в УССР, так и на территории России. Причем, следует учитывать тот немаловажный факт, что в последнем случае украинизация проводилась в рамках курса по обеспечению и защите прав украинского национального меньшинства.

Необходимы исследования, которые бы показали не только то, как происходил процесс украинизации школы и культурно-просветительных учреждений в РСФСР (хотя это тоже достаточно важный и мало изученный аспект), но, главным образом, как происходила украинизация партийно-советского аппарата и административно-судебных органов, направленная в конечном итоге на создание украинских национальных районов и сельсоветов на территории РСФСР в конце 1920-х - начале 1930-х гг.

В 2005 году российский исследователь украинского национального движения на Дальнем Востоке в 1917-1922 гг. В.А. Черномаз, делая историографический обзор по теме своего исследования, пришел к неутешительному выводу, что «процессы национально-культурного развития украинского на? ? селения на территории России в отечественной историографии практически не исследовались»37. Думается, что за прошедшие годы кардинальным образом ситуация не изменилась, и актуальность исследований по данной проблематике во многом обуславливается ее малоизученностью. Несмотря на некоторые успехи в этом направлении, проблема русско-украинских взаимоотношений на территории Советской России, проблема украинизации в РСФСР в 1920-е-1930-е годы, как отечественными специалистами, так и их украинскими коллегами изучена очень слабо, а по большому счету, она остается до сих пор неразработанной.

Наконец, особую актуальность приобретает проблема коллективизации, хлебозаготовок и голода 1932-33 гг. во всех украинских районах на территории РСФСР. Без подобного рода комплексных исследований остается открытым вопрос о том, являлся или нет массовый голод/голодомор инструментом (террор голодом), который был использован Сталиным и его окружением в борьбе с украинским национальным движением не только в УССР, но в том числе и на российской территории.

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть тот вывод, к которому мы пришли, сделав аналитический обзор существующей литературы по проблеме: всё ещё продолжается становление российской украинистики. Этим, вероятно, можно объяснить долгое отсутствие в отечественной историографии работ, раскрывающих всесторонне как проблему русско-украинских национальных отношений в РСФСР в целом, так и феномен советской украинизации в частности.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе достижения современной исторической науки проанализировать исторический опыт государственного регулирования русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Чернозе

34

Черномаз В.А. Украинское национальное движение на Дальнем Востоке (1917-1922 гг): Автореф. дисс.канд. ист. наук. Владивосток, 2005. С. 3. мья в 1920-е - 1930-е годы. Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть формирование идеологических и правовых основ государственной политики коренизации в отношении украинского национального меньшинства РСФСР;

- выделить и охарактеризовать этапы реализации политики украинизации на территории РСФСР;

- охарактеризовать состояние русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья в 1920-е - 1930-е годы;

- изучить основные направления реализации политики украинизации в Центральном Черноземье: в сфере народного образования и культуры, в региональной системе партийно-государственного управления;

- оценить эффективность деятельности центральных и местных органов, осуществлявших государственную политику украинизации в Центральном Черноземье;

- провести анализ причин свертывания государственной политики украинизации, как в целом на территории РСФСР, так и в Центральном Черноземье, в конце 1932-1933 гг.

Источниковая база исследования представлена комплексом документов и материалов, которые по своему происхождению и содержанию разделяются на две большие группы: опубликованные и неопубликованные.

В первую группу входят опубликованные документы и материалы, которые классифицируются следующим образом:

1) Законодательные и нормативно-правовые акты, постановления и распоряжения высших и центральных органов законодательной и исполнительной власти СССР/ РСФСР, касающиеся обеспечения прав украинского национального меньшинства и просветительской работы среди украинцев России ; резолюции и решения партийных съездов, совещаний, постановления Политбюро ЦК РКП(б)/ВКП(б) по национальному вопросу;

2) Документы и материалы центральных и местных государственных органов, проводивших в жизнь важнейшие принципы политики украиниза

I \ 1 f ции в РСФСР: директивы, циркуляры, протоколы совещаний Отдела Национальностей ВЦИК и Совнацмена Наркомпроса РСФСР, отчеты и докладные записки их инспекторов и инструкторов, а также Губуполномоченных по делам нацмен при Губисполкомах и Губуполномоченных по просвещению нацмен при ГубОНО;

3) Статистические и справочные материалы;

4) Материалы периодической печати;

5) Мемуары политических и общественных деятелей.

Для анализа государственной политики украинизации на территории РСФСР крайне важны резолюции и решения партийных съездов и совещаний ЦК РКП(б)/ВКП(б), постановления, решения и распоряжения Совета Национальностей ЦИК СССР, ВЦИК, Совнаркома РСФСР и Наркомпроса РСФСР по вопросам работы с украинским национальным меньшинством, опубликованные в отдельных брошюрах и в специальных изданиях5^.

Особое место среди опубликованных источников занимают сборники документов и материалов, касающиеся общих проблем советской национальной политики, национально-государственного и культурного строительства на территории РСФСР56.

Справочные и статистические издания составляют следующую группу источников. Из данного вида источников мы можем почерпнуть информацию о численности украинского и русского населения, о темпах и результа

См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 1917-1927; Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР: Статистический сборник действующих актов правительств Союза ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР (октябрь 1917-ноябрь 1927). М-Л.,1928;Национальный вопрос в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК ВКП(б): К 30-летию партии.//Революция и национальности. 1933. №11;Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М-Л.,1929; Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Вып. 1. M.-J1.,1947; Совещание уполномоченных по работе среди нацменьшинств при ЦИКах автономных республик, областных, краевых и губернских исполнительных комитетах, 1928 г.: Стенографический отчет. M., 1928; Всероссийское совещание национальных работников при НКпросе РСФСР: Резолюции. М., 1929; и др.

-'"См.: Культурное строительство в РСФСР (документы и материалы)». Т.1. 4.1-2. 1917 - 1927. М., 1983 -1984; Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е гг.: Документы и материалы. М, 1992 ; ЦК РКП(б) -ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918-1933гг. М.,2005 и др. тах процесса украинизации в партийно-государственных органах, в системе народного просвещения 37.

Среди периодических изданий 1920-х-1930-хгг. особо следует выделить центральные журналы «Жизнь национальностей», «Революция и национальности», «Просвещение национальностей», «Власть Советов», «Советское строительство», в которых анализируется как теоретическая, так и практическая сторона политики коренизации в контексте советского и национально-культурного строительства среди многочисленных нацменьшинств РСФСР3*

В диссертационном исследовании использованы также материалы центральных и местных газет, отражающие те или иные аспекты государственной политики украинизации в РСФСР, и в том числе в губерниях Центрального Черноземья. Кроме того, они позволяют выявить отношение к проводимой политике со стороны различных социальных групп населения39.

Самую малочисленную группу источников представляют мемуары. По сути, единственной полноценной работой являются воспоминания О. Зозуля, которые вышли на украинском языке в Канаде в начале 1960-х годов"'0. Научная ценность этой работы определяется тем, что она написана непосредственным участником описываемых событий, который на тот момент являлся сотрудником Отдела нацменьшинств, образованного при ЦентральноЧерноземном Облисполкоме.

Вторая большая группа источников состоит из неопубликованных архивных материалов. Основной массив архивных источников содержится в рос

37 См.: Культурное строительство ЦЧО. Справочно-статистический материал и общая характеристика состояния народного образования./Под ред. И.Г. Никифорова.-Воронеж, Из-во «Коммуна», 1931; Директивы к составлению второй пятилетки культурного строительства ОблОНО Ц.Ч.О. Воронеж: Изд.-ОблОНО, 1932; Центрально-Черноземная область. Справочная книга./Под общей редакцией В. Алексеева, А. Л. Швера, Н. Комарова. Воронеж: Издательство «Коммуна», 1931.

См.: Архинчеев И. Коренизация как социально-политическая проблема. // Советское строительство. 1930. № 2(43); Оширов А. Коренизация в советском строительстве. // Революция и национальности. 1930. № 4-5; и др.

J9Cm.: Ларин Ю. Недосмотр или уклон? (К практике украинизации в РСФСР)// Правда. 31 октября 1928. № 254; Миткевич Б. Украинцы в Воронежской губернии. Способы украинизации.// Червона газета. 6 января 1928. № 1(87) и др.

40

Зозуля О. Нашональна пол1тика комушстичноУ lMnepii//Hoei дш (Торонто). 1963. №11. сийских федеральных архивах в Москве: Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Важнейшим источником при подготовке данного диссертационного исследования явились документы и материалы Отдела Национальностей ВЦИК и Совета по просвещению национальных меньшинств при Наркомпросе РСФСР.

В фонде ВЦИК (фонд Р - 1235 описи 118-125) ГА РФ отложились протоколы совещаний, организуемых Отделом Национальностей, докладные записки, отчеты его инструкторов по итогам поездов в Воронежскую и Курскую губернии (1925, 1927 гг.); ежегодные, начиная с 1925 г., отчеты, информации, сведения уполномоченных по делам нацменьшинств при Воронежском и Курском Губисполкомах (с июля 1928 уполномоченного по делам нацменьшинств Центрально-Черноземного облисполкома), в которых отражена история формирования и деятельности системы центральных и местных государственных органов, проводивших политику украинизации в Центральном Черноземье, а также особенности этого процесса, характерные для того или иного этапа.

В фонде Комитета по просвещению национальных меньшинств при Народном комиссариате просвещения РСФСР ( фонд А - 296) ГА РФ особую ценность представляют впервые вводимые в научный оборот документы (годовые отчеты, докладные записки, информации) Центрального украинского бюро Совнацмена за 1923-1926 гг., которые позволяют реконструировать процесс создания государственной украинской советской школы, введения украинского литературного языка в школах и культурно-просветительных учреждениях в губерниях Центрального Черноземья. Эти документы отражают сопротивление, оказываемое политике украинизации представителями местных отделов народного образования, борьбу, которую приходилось вести сотрудникам местных Совнацменов и уполномоченным по просвещению нацменьшинств, чтобы переломить ситуацию в деле создания школы на украинском языке в Воронежской и Курской губернии.

Документы Совета Национальностей ЦИК СССР (фонд Р - 3316) ГА РФ содержат отчеты Отдела Национальностей ВЦИК по вопросам национального строительства, материалы инструкторов ЦИК по обследованию работы среди украинского нацменьшинства и Губ(Обл)исполкомов о ходе украинизации в различных регионах РСФСР.

В фонде Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР (фонд Р-1318) ГА РФ содержатся отчеты и докладные записки инспекторов Отдела нацменьшинств Наркомнаца РСФСР, отчеты и докладные записки заведующих губернскими отделами национальностей, которые характеризуют состояние русско-украинских взаимоотношений в губерниях Центрального Черноземья на начальном этапе политики коренизации.

Оценку и анализ проводимой политики украинизации со стороны партийного руководства можно встретить в документах Подотдела национальных меньшинств Отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) (фонд 17 опись 60) РГАСПИ, а также в отчетах Курского и Воронежского губкомов партии в ЦК ВКП(б) (фонд 17 описи 16, 21) РГАСПИ.

Региональные архивы представлены документами из Центра документации новейшей истории Белгородской области. Это, прежде всего, протоколы заседаний бюро райкомов партии (фонд 3 «Алексеевский РК КПСС», фонд 13 «Волоконовский РК КПСС» и др.), которые позволяют проследить механизм свертывания политики украинизации в конце 1932- начале 1933 года на местах, на уровне района.

Источниковая база исследования включает комплекс документов и материалов, различных по значимости, объему и содержанию, которые позволили рассмотреть механизмы государственного регулирования русско-украинских национальных отношений на территории Центрального Черноземья.

Методологической основой исследования стал комплекс научных принципов: историзма, системности, объективности, всесторонности и достоверности. Принцип историзма предусматривает выявление и описание максимально полного набора фактов, предполагает, что события и процессы причинно обусловлены и функционально связаны. Принцип системности позволил рассмотреть политику украинизации в Центральном Черноземье, как часть общероссийского процесса, направленного на разрешение украинского вопроса в РСФСР. Принцип объективности направлял на всесторонний и достоверный анализ исторических фактов, связанных с процессами национально-культурного строительства среди украинского национального меньшинства. Из числа конкретно-исторических методов были использованы ис-торико-генетический при ретроспективном анализе процесса украинизации, а также сравнительно-исторический в ходе изучения особенностей государственной политики украинизации в различных регионах РСФСР и на различных ее этапах.

Научная новизна исследования. На основе анализа источников впервые была сделана попытка выделить этапы осуществления государственной политики украинизации на территории РСФСР и дать их подробную характеристику.

Изучение в системе основных направлений политики украинизации: в сфере народного образования и культуры (создание украинской школы, появление периодической печати на украинском языке), в области государственного управления (увеличение руководящих кадров из числа украинцев, перевод делопроизводства на украинский язык, выделение украинских национальных районов и сельсоветов) позволило впервые рассмотреть реализацию данной политики как целостный процесс, направленный на регулирование русско-украинских взаимоотношений в Центральном Черноземье.

В ходе анализа причин свертывания политики украинизации в Центральном Черноземье выдвинуто предположение о наличии причинно-следственной корреляции между кризисом хлебозаготовок 1932/33 года и началом борьбы с «украинским буржуазным национализмом».

В научный оборот введен значительный комплекс новых источников из федеральных архивов, позволивший уточнить время начала украинизации на территории РСФСР, а также некоторые статистические данные, в частности, по количеству украинских школ, украинских районов и сельсоветов, действовавших на этой территории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и заключения, сделанные в работе, могут впоследствии использоваться при подготовке новых работ по данной теме, в учебном процессе при чтении спецкурсов по истории национально-государственного строительства в РСФСР и русско-украинских взаимоотношений в 1920-е-30-е годы, в ходе реализации совместных русско-украинских культурных программ в рамках приграничного социально-экономического региона «Слобожанщина».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Основные положения работы отражены в опубликованных автором научных статьях, представлялись на научных конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное регулирование русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье"

Заключение

В современной отечественной историографии проблема русско-украинских национальных отношений на территории РСФСР и тесно связанный с ней вопрос об украинизации в Советской России в 1920-е-1930-е годы до сих пор еще не получили сколько-нибудь широкого освещения. Вплоть до конца 1990-х - начала 2000-х годов в российской исторической науке отсутствовали специальные исследования, посвященные указанной проблематике. Возможно, одной из причин этого является то, что еще идет становление российской украинистики, в рамках которой в первую очередь и должна разрабатываться данная проблематика.

В первое десятилетие после образования СССР стержнем национальной политики советской власти являлась политика коренизации партийно-государственного аппарата и культурно-просветительских учреждений. Она являлась естественным продолжением тех принципов советской национальной политики, которые были провозглашены большевиками еще в 1917-1918 гг. (равенство народов и языков, создание национальной школы, обеспечение и защита прав национальных меньшинств и т.д.), но не смогли быть реализованы в полной мере из-за начавшейся гражданской войны. Как только ситуация изменилась, большевистское руководство вновь взялось за разрешение национального вопроса, уже в рамках Советского Союза.

Вместе с тем, факт существования независимого украинского государства в период революционной смуты и гражданской войны вынуждал центральное партийное руководство страны идти на всяческие уступки в отношении «национал-коммунистов» из УССР, особенно в первые годы строительства союзного государства. Одной из таких уступок «националам и национальным предрассудкам», без всякого сомнения, явилась и политика украинизации, которая после решений XII партийного съезда стала активно проводиться не только на территории Советской Украины, но и в тех районах РСФСР, где проживало значительное количество украинского населения (Кубань, Центральное Черноземье, Поволжье, Сибирь и Дальний Восток).

Государственная политика украинизации в РСФСР представляла собой новый большевистский метод национального строительства, опиравшийся главным образом на административный ресурс советского государства. Советская украинизация выступала, с одной стороны, в качестве своеобразного механизма/инструмента в регулировании русско-украинских взаимоотношений на территории всей РСФСР, где проживала основная масса украинского национального меньшинства, а, с другой стороны, она объективно являлась тем мощным фактором, который стимулировал формирование украинского национального самосознания среди этого населения.

То, что это была именно государственная политика, подтверждается следующими фактами. Так, в этот период: а) были организованы специальные органы, отвечавшие за проведение в жизнь важнейших принципов советской национальной политики ( прежде всего уполномоченные по делам нацменьшинств по линии Отдела Национальностей ВЦИК и местных советов, а также уполномоченные по просвещению нацменьшинств в местных отделах народного образования, подчинявшиеся Совнацмену Наркомпроса РСФСР); б) государством проводилось финансирование нацмен работы среди нацменьшинств; в) государством была создана нормативно-правовая база для данной работы; г) государством готовились специальные кадры нацмен работников по всем основным направлениям украинизации: для партийно-советского и административного аппарата, правоохранительных и судебных органов, и, наконец, образовательных и культурно-просветительных учреждений разного уровня. Таким образом, был задействован весь государственный механизм, чтобы добиться видимых позитивных результатов практически с нуля: ведь до революции малороссы/украинцы не считались отдельным от русских народом, они не признавались инородцами, а значит, не существовало и отдельной от русской украинской школы, печати и д.р.

Главными причинами перехода большевиков к активной поддержке с 1923 года политики украинизации в РСФСР являлись, во-первых, стремление перехватить инициативу из рук украинских националистов («петлюровцев»), а во-вторых, необходимость поставить под жесткий партийно-идеологический контроль стихийную («самостийную») культурно-просветительную работу беспартийного учительства.

В своем развитии государственная политика украинизации прошла несколько этапов, а ее приоритеты менялись в соответствии с изменением политической и социально-экономической ситуации в стране. В диссертационном исследовании выделены 3 ключевых этапа политики украинизации, имевших свои особенности и отличительные черты. В качестве основного критерия в данной периодизации выступают цели и задачи, которые выходили на передний план перед государственными органами на том или ином этапе украинизации.

Подготовительная работа - февраль-июнь 1923 года, когда по инициативе Центрального украинского бюрю Совнацмена Наркомпроса РСФСР вопрос о необходимости культурно-просветительной работы среди украинского нацменьшинства впервые со всей остротой был поставлен перед высшим партийным руководством. С середины 1923 года и вплоть до конца 1925 года можно говорить о первом этапе украинизации в РСФСР. Главная цель на этом этапе - создание украинской национальной школы. Характерная особенность данного этапа состояла в том, что еще не было полного контроля над процессом украинизации со стороны партийно-государственной власти и органов Наркомпроса РСФСР, сама работа органов государственной власти носила во многом спонтанный характер. Такое положение объясняется тем, что в течение этих двух лет в центре и на местах происходила организационная перестройка государственных структур, которые должны были проводить политику украинизации. Этот период украинизации в РСФСР условно можно определить как организационный. Он продолжался до тех пор, пока в большинстве губерний и областей, где проживало украинское население, не начался процесс создания украинских школ 1 ступени и местных государственных органов, отвечавших за работу среди национальных меньшинств.

Период с 1926 года и вплоть до конца 1929 года можно обозначить в качестве следующего, второго этапа. Основная цель на этом этапе заключалась в том, чтобы начать украинизацию всех звеньев низового партийносоветского аппарата управления, правоохранительных и судебных органов в сельских советах, волостях и районах. Начался перевод делопроизводства на украинский язык в учреждениях, а также процесс по административно-территориальному выделению украинских национальных сельсоветов и районов на территории РСФСР. Одновременно были сделаны первые шаги по созданию система среднего (школы 2 ступени, ШКМ, ФЗС) и высшего образования (украинские отделения педвузов) на украинском языке для обеспечения украинскими педагогическими кадрами школ 1 ступени. Данный этап кардинально отличается от предыдущего, прежде всего, тем, что работа по украинизации принимает строго плановый характер, из года в год увеличивается ее финансирование. Кроме того, именно в это время идет интенсивное формирование нормативно-правовой базы украинизации.

И, наконец, 1930-й - декабрь 1932 года - это временные рамки заключительного третьего этапа украинизации в РСФСР. В это время она достигает своего пика. Главная цель на этом этапе - осуществление всеобщего начального обучения и ликвидация неграмотности среди украинского населения, а также завершение всех мероприятий по переводу общественно-политической, хозяйственной и культурно-просветительной работы в национальных районах с русского на украинский язык. В связи с этим наблюдается резкий рост школьной сети украинских школ и культпросвет учреждений, появляются украинские периодические издания, темпы украинизации возрастают по сравнению с первым периодом в несколько раз. Вместе с тем с началом перехода к строительству социализма и социалистической реконструкции сельского хозяйства меняются приоритеты в реализации политики украинизации: резко усиливается классовый момент и затушевывается национальный. На первый план в деле коренизации выходит задача выдвижения пролетарских национальных кадров, которые должны возглавить строительство советской культуры, национальной по форме, но социалистической по содержанию. Украинизация в сельских районах РСФСР становится одним из инструментов в деле успешного проведения сплошной коллективизации.

Таким образом, рассмотрение процесса коренизации, как важнейшего элемента советской национальной политики 1920-х-начала 1930-х гг., позволило автору прийти к выводу о том, коренизация украинцев РСФСР являлась составной частью более широкого процесса по приобщению многочисленных национальностей Советского Союза к национально-культурному и советскому строительству.

После образования Советского Союза, опираясь на принципы коренизации, как важнейший элемент советской национальной политики, и лозунг борьбы с великорусским шовинизмом, руководители Советской Украины выступили с инициативой пересмотра границ и предъявили претензии на часть территории Курской и Воронежской губерний, где проживало украинское население. Происходившее в 1924-1925 годах территориальное урегулирование должно было максимально подогнать границы УССР, определившиеся в годы революции и гражданской войны, к ее национально - этническим границам.

Вместе с тем, территориальный спор, возникший в 1920-е годы, со всей остротой поднял вопрос, на какую территорию будет распространяться политика украинизации, как будут решены довольно сложные национальные проблемы на границе Украины и России, где проживало как русское, так и украинское население. Подавляющее большинство украинского населения, проживавшего в губерниях Центрального Черноземья, осталось в составе РСФСР. В связи с этим украинизация должна была, кроме всего прочего, погасить недовольство среди части украинского нацменьшинства, которое было не удовлетворено результатами территориального размежевания и продолжало настаивать на передачи этой территории Украине.

Украинизация в Центральном Черноземье предстает как комплекс мероприятий, осуществлявшихся в 1923-1933 гг. в Воронежской и Курской губерниях, а с июля 1928 г. в Центрально-Черноземной области в рамках советской национальной политики по «коренизации» партийно-государственного аппарата и системы культурно-просветительных учреждений.

Украинизация в губерниях Центрального Черноземья предполагала, во-первых, изучение и применение в повседневной жизни и на государственной службе, в школе и в культурно-просветительных учреждениях украинского языка. Отсюда, организация специальных курсов по изучению украинского языка: для учителей, чтобы иметь возможность преподавать его в образовательных учреждениях, для советских и партийных служащих, чтобы вести делопроизводство на украинском языке в сельсовете, райисполкоме и т.д. А, во-вторых, она была направлена на привлечение местных украинских кадров в органы управления, суда и культпросветучреждений, т.е. на увеличение процента украинцев по сравнению с русскими. Такие широкомасштабные мероприятия можно было успешно проводить,только при помощи государства и партийно-административного ресурса, директивного руководства этими процессами. Стихийная народная украинизация, имевшая место быть в начале 20-х годов, не имела никаких шансов на успех. Поэтому мы и говорим именно о государственной политики украинизации в эти годы.

Будучи одной из региональных форм коренизации, политика советской украинизации в Центральном Черноземье была направлена на регулирование русско-украинских взаимоотношений в данном регионе. Начиная со второй половины 1925 года (и вплоть до 1927 года), сначала в Воронежской, а затем в Курской губернии, с огромным трудом преодолевая сопротивление и инерцию бюрократии на местах, формируется местный аппарат, который отвечал за проведение политики украинизации: уполномоченные губисполкома по работе среди украинского нацменьшинства и инспектора губОНО по просвещению украинского нацменьшинства.

До середины 1928 года работа, связанная с украинизацией части территорий Центрального Черноземья, где проживало свыше 1,5 млн. украинцев, достигла определенных результатов в деле создания украинских школ 1-й ступени и украинизации низового советского аппарата в сельсоветах и волостях Воронежской губернии и фактически стояла на месте в Курской губернии. Со второй половины 1928 -1929 года (уже в рамках Центрально Черноземной области) и вплоть до осени 1932 года курс на украинизацию партийно-государственного, административного аппарата, а также учреждений народного образования получает новый импульс, во-первых, в связи с началом социалистических преобразований в сельском хозяйстве: украинизация должна была стать инструментов власти в деле успешного проведения сплошной коллективизации крестьянских хозяйств в национальных районах, с ее помощью рассчитывали получить необходимую поддержку местных активистов из беднейшего крестьянства в борьбе с кулачеством. А во-вторых, из-за перехода ко всеобщему начальному образованию и массовой кампании по ликвидации неграмотности среди национальных меньшинств, которые развернулись в рамках набиравшей обороты культурной революции.

В ходе советской украинизации к началу 1930-х гг. в РСФСР, в том числе в ЦЧО, была впервые создана государственная украинская школа, украинская периодическая печать, формировалась, хотя и с трудом, новая советская интеллигенция из украинцев-селян, были выделены украинские национальные районы. Если в 1923/24 учебном году, к началу украинизации, в Центральном Черноземье существовало всего лишь несколько украинских школ 1 ступени «в виде опыта», а вопрос о создании украинской школы являлся, как сообщают документы того периода, «новым и не всегда правильно понятым явлением революции», то уже к началу 1932/33 учебного года в директиве ОблОНО говорилось о том, что проблема украинизации учреждений народного образования в ЦЧО в основном разрешена. То же и в отношении украинизации советского и административного аппарата: если к началу украинизации не было ни одного украинского сельсовета, то к 1932 г. было выделено 52 района полной и частичной украинизации. Все это стало возможным только благодаря административному нажиму со стороны партийно-государственного аппарата, который один был в состоянии сломить сопротивление противников украинизации.

Оценивая советскую национальную политику этого периода, можно сказать, что большевистский эксперимент в сфере регулирования национальных отношений волей или неволей способствовал тому, что даже в отдельных областях РСФСР, где, кроме русских, проживали представители других национальностей, в том числе украинцы (например, в Центральном Черноземье), государственная власть стала строиться по этнократическому принципу. Что нарочито противопоставлялось, естественно, тем процессам унификации и русификации, которые происходили здесь в рамках Российской империи в начале XX века.

Но очень многие и в этот период продолжали рассматривать советскую политику украинизации, как уступку украинскому национализму, как «мазе-пинство», «сепаратизм», «самостийничество» и прочее. Противниками украинизации, как правило, выступали представители низового советского и административного аппарата. «Отношение аппарата к украинизации пассивное, а в целом ряде случаев замаскировано-недоброжелательное», «отношение аппарата, за редким исключением, надо определить как инертное», «открытых сопротивлений нет, (.) но конкретные факты говорят за то, что отдельные работники, если не протестуют против украинизации, то и ничего не делают для скорейшего проведения таковой», - именно так характеризовали документы 1920-х -1930-х годов позицию советского чиновничества в отношении политики украинизации в Центральном Черноземье.

Что же касается крестьян-украинцев, то их отношение к украинизации школы и выделению украинских национальных сельсоветов и районов оставалась по большей части индифферентной. Большинство при оценке политики украинизации исходило из позиции здравого смысла, которую озвучили крестьяне сел Грайворонского уезда Курской губернии. Она сводилась к следующему: «Если будете присоединять нас к Украине, давайте школу на украинском языке, а если мы будем оставаться в Курской губернии, то и школа пусть будет на русском языке».

Суть украинского вопроса заключалась в том, чтобы признать украинцев и украинский язык реально существующими, чтобы предоставить им право на самостоятельное национально-культурное развитие наравне с русскими и русским языком. В условиях русских губерний Центрального Черноземья это означало, что местных украинцев следовало рассматривать как национальное меньшинство, в отношении которого необходимо проводить культурно-просветительную работу на его родном языке, т. е. на украинском. Поэтому главная задача заключалась в том, чтобы предоставить украинскому языку равные с русским языком права в использовании его в школе и культурно-просветительных учреждениях, государственных органах. В связи с этим важнейшие мероприятия политики украинизации в Центральном Черноземье были направлены на то, чтобы обеспечить потребности украинского населения в школе на родном языке, подготовить учителей, свободно владеющих украинским языком, для массовой школы, ввести украинский язык в делопроизводство государственных учреждений, создать национальные украинские районы и т.д. На наш взгляд, в целом политика украинизации 19231932 гг. оказалась достаточно эффективным инструментом в разрешении назревшего украинского вопроса и в урегулировании русско-украинских взаимоотношений в приграничном с УССР регионе, где проживало 1,5 миллионное украинское население.

Но вместе с тем, как нам представляется, можно говорить о том, что в какой-то мере национальный вопрос здесь был искусственно раздут, он никогда не имел такого принципиального и важного значения для местного населения по сравнению, например, с аграрным вопросом, с проблемами социально-экономического плана. Поэтому в какой-то мере справедливыми будут оценки этого процесса как насильственной украинизации, своего рода украи-нофикации.

Дело все в том, что бывшее малороссийское население Воронежской и Курской губерний не считало себя «украинцами», они называли себя «хохлами», «перевертнями», но никак не «украинцами». В результате перевод школ на украинский язык встречал сопротивление со стороны самого населения: литературный украинский язык ему не был знаком и зачастую воспринимался как чужой и непонятный. Возникало противоречие: коренизация (и украинизация как один из ее региональных вариантов) должна была приблизить советский аппарат управления к местному населению, привлечь его к советскому и культурному строительству, опираясь на его язык, обычаи, традиции (резолюции X и XII партийных съездов), а практика реализации мероприятий, связанных с коренизацией украинцев РСФСР, в том числе проживавших в Центральном Черноземье, приводила к обратным результатам. В школах изучался язык, который не находил применения в повседневной жизни, так как во всех государственных и общественных учреждениях использовался русский язык, а попытки перевести делопроизводство на украинский язык приводили к тому, что только затрудняли эффективную работу местных органов власти, так как не было достаточного количества советских и партийных работников, свободно владеющих литературным украинским языком, зато русским языком свободно владели все социальные группы украинского населения. Поэтому местное население выступало за обучение на родном языке, но не на «украинском», а на понятном ему «хохлацком», «слобожанском», который вполне можно было рассматривать в качестве одного из диалектов русского языка. Но в таком случае под вопрос ставилась сама необходимость дальнейшей политики украинизации в отношении этого населения.

Получался своего рода замкнутый круг. Центральные органы в лице Отдела Национальностей ВЦИКа и Комитета по просвещению нацменьшинств НКП РСФСР, исходя из четкого выполнения партийных директив, требовали от уполномоченных по работе среди нацмен и инспекторов по просвещению нацмен коренизации школы, культурно-просветительных учреждений, советских и административных органов в украинских районах Центрального Черноземья. Когда же начинали развертываться мероприятия по украинизации, то они сразу натыкались на глухое сопротивление, а в лучшем случае индифферентное и пассивное отношение со стороны местного населения, так как в большинстве случаев реализация политики украинизации среди украинцев России не облегчала ему жизнь, а наоборот, осложняла. Это противоречие сопровождало политику украинизации на всех этапах ее реализации в Центральном Черноземье и во многом повлияло на ее эффективность и результативность.

Что привело к свертыванию государственной политики украинизации в конце 1932 года и перемене курса в национальной политике сталинского руководства? Почему место коренизации во всех ее разнообразных региональных проявлениях (украинизации, белоруссизации, карелизации, татаризации, мордвинизации и т.п.) 1920-х годов заняли централизация, унификация и денационализация 1930-х годов?

Как нам представляется, основным мотивом свертывания украинизации стал кризис хлебозаготовок 1932/33 года, в ходе которого резко обострилась ситуация в приграничных с УССР районах Центрального Черноземья и Кубани, так как именно сюда в поисках хлеба и продуктов питания из голодающей уже Украины направлялось местное крестьянское население. По нашему мнению, Сталин и его окружение, населения, проижвающего в южных уездах Воронежской и Курской губерний " срединацменьшинств, экономическое положение свои руки руководство культурнымчеркивалукраинского свидетельствует о наличии там российско-вели, на культурО-х заявлял: " прежелая найти виновных в сопротивлении коллективизации и срыве хлебозаготовительной кампании, находят таковых среди активных сторонников политики украинизации. Свертывание украинизации в ЦЧО было, на наш взгляд, было обусловлено, прежде всего, стремлением сталинского руководства не допустить развала колхозов и срыва хлебозаготовок в зерновых районах РСФСР, граничивших с Украиной. И в первую очередь в тех районах, где проживало многомиллионное украинское нацменьшинство, которое в любой момент могло легко стать своеобразной пятой колонной, попав под влияние антиколхозной и антисоветской агитации голодных крестьян Украины. В связи с этим сталинскому руководству необходимо было предупредить потенциально возможное выступление объединенным фронтом крестьян Украины и крестьян украинизируемых районов РСФСР.

Чтобы предотвратить эту потенциальную угрозу необходимо было, во-первых, немедленно прекратить украинизаторскую работу, а во-вторых, запретить свободный проезд в эти районы крестьян из УССР. В результате, 14 и 15 декабря 1932 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило два секретных постановления, полностью изменявшие официальную национальную политику, которую советская власть проводила в отношении украинцев РСФСР, начиная с 1923 года. На основании этих постановлений политика украинизация в РСФСР была насильственно прервана. На следующий день, 16 декабря, было принято постановление политбюро ЦК ВКП(б) «О паспортной системе и разгрузке городов от лишних элементов», а 22 января 1933 года Сталин собственноручно подписал директиву о предотвращении массового выезда голодающих крестьян из Украины в соседние регионы, в том числе в Центрально-Черноземную область.

Как нам представляется, решение Сталина и его ближайшего окружения прекратить политику украинизации в РСФСР не было спонтанным, непродуманным шагом. Наоборот, налицо некая цепь взаимосвязанных и взаимозависимых акций сталинского руководства, направленных на то, чтобы представить украинизаторов, наряду с петлюровцами, эсерами и белогвардейцами, главными виновниками провала хлебозаготовительной кампании 1932/1933 гг. в зерновых районах Украины и России.

Касаясь причин изменения основополагающих принципов советской национальной политики в начале 1930-х гг. и перехода от децентрализатор-ской, федеративной политики коренизации (и ее многочисленных региональных вариантов) к централизаторской унитарной политике денационализации, то таковые причины, на наш взгляд, следует искать в тех глобальных переменах в социальной и экономической жизни советского общества, к которым привела сталинская «революция сверху» уже к концу первой пятилетки. Форсированная индустриализация, насильственная коллективизация сельского хозяйства, мобилизационные планы подготовки к вероятной войне, пересмотр прежней нацеленности на мировую революцию в пользу защиты государственных интересов СССР не могли не привести к унификации и централизации всех сторон жизни. На первый план стали выдвигаться интересы союзного государства и возобладала идеология советского патриотизма. Прежние принципы советской национальной политики, выработанные более десятилетия назад, в первые годы НЭПа, вступили в противоречие с новой реальностью.

Список научной литературыДроздов, Константин Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные документы

2. Ф. Р-1318. «Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР». Оп.1. Д. 291, 458, 514, 1196, 1202, 1216, 1220, 1223, 1239, 1248, 1258, 1260, 1273, 1317, 1408, 1401, 1473.

3. Ф. Р-3316. «ЦИК СССР» Оп. 18. Д. 7, 52, 65; Оп. 20. Д. 204, 941, 944; Оп. 21. д. 130, 263, 264, 808; Оп. 23. Д. 1352, 1353; Оп. 24. Д. 854.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

5. Ф. 17. «Политбюро ЦК КПСС». Оп. 16. Д. 117, 123, 124, 125, 126,127, 508, 515, 516, 519, 520, 524; Оп. 21. Д. 699, 700, 706, 719, 720, 721, 735, 736; Оп. 60. Д. 995, 997, 1025, 1041; Оп. 84. Д. 500, 683, 904, 997, 1068; Оп. 85. Д. 4, 77, 108, 206.

6. Центр документации новейшей истории Белгородской области (ЦДНИ БО)

7. Ф. 3. «Алексеевский РК КПСС». On. 1. Д. 2, 25, 47, 64, 65.

8. Ф. 4. «Белгородский РК КПСС». On. 1. Д. 79, 80, 125.

9. Ф. 7. «Борисовский РК КПСС». On. 1. Д. 25, 45.

10. Ф. 11. «Вейделевский РК КПСС». On. 1. Д. 14, 48.

11. Ф. 13. «Волоконовский РК КПСС». On. 1. Д. 40, 47, 64.

12. Ф. 14 «Грайворонский РК КПСС». On. 1. Д. 46, 47, 81.

13. Ф. 33 «Шебекинский РК КПСС». On. 1. Д. 3.

14. Опубликованные документы высших партийных и государственных органов

15. Всероссийское совещание национальных работников при НКпросе РСФСР: Резолюции. М., 1929.

16. Голод в СССР. 1930-1934. Федеральное архивное агентство. М., 2008.

17. Голодомор 1932-1933 роюв в Украпи: документа i матер1али/Упоряд. Р.Я. Пир1г; НАН Украши. 1н-т icTopii Украши.-Кшв, 2007.

18. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968.

19. Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании. Вып. 1. M.-JT.,1947.

20. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М-Л.,1929.

21. История советской конституции в документах.(1917-1956 гг.) М., 1957.

22. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983.

23. Конституции и конституционные акты РСФСР 1919-1959: сб. док. М., 1940.

24. Культурное строительство в РСФСР (документы и материалы). Т.1. 4.1-2. 1917 1927. М„ 1983 -1984.

25. Национальная политика ВКП(б) в цифрах. Ml, 1930.

26. Национальный вопрос в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК ВКП(б): К 30-летию партии./УРеволюция и национальности. 1933. №11.

27. Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е гг.: Документы и материалы. М, 1992.

28. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992.

29. РКП(б): Внутрипартийная борьба в двадцатые годы: Документы и материалы. 1923 г./ Отв. сост. В.П. Вилкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

30. РКП(б). Двенадцатый съезд РКП(б). Стенограмма заседания секции съезда по национальному вопросу 25 апреля 1923 года // Известия ЦК КПСС. 1991. №3-5.

31. XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б), 26 января-10 февраля 1934: Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934.

32. Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 19171927.19. «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении дел в стране (1922-1934 гг.). М., 2001-2004. Т. 1-4, 6, 7.

33. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы. В 4-х тт. / Т. 3. 1930 - 1934 гг. Кн. 2. 1932 -1934 гг./ Под ред. А. Береловича, В. Данилова.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.

34. Советская политика за 10 лет по национальному вопросу в РСФСР: Статистический сборник действующих актов правительств Союза

35. ССР и РСФСР по делам национальностей РСФСР (октябрь 1917-ноябрь 1927). М-Л.,1928.

36. Совещание уполномоченных по работе среди нацменьшинств при ЦИКах автономных республик, областных, краевых и губернских исполнительных комитетах, 1928 г. : Стенографический отчет. М., 1928.

37. Съезды Советов в документах. (1917-1936 гг.). М., 1960. Т. 3.

38. Тайны национальной политики ЦК РКП(б): Стенографический отчет секретного IV совещания ЦК РКП. 1923 г. М., 1992.

39. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 1939: Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 3. Конец 1930 -1933 / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

40. ЦК РКП(б) ВКП(б) и национальный вопрос. Книга 1. 1918 - 1933 гг. / Сост.: Л.С. Гатагова, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.

41. XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М.; Л.: Госиздат, 1930.

42. Труды советского" политического руководства

43. Затонский В.П. Итоги ноябрьского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и задачи работников просвещения. Харьков, 1934.

44. Косиор С.В. Итоги и ближайшие задачи проведения национальной политики на Украине: доклад на ноябрьском объединенном пленуме ЦК и ЦКК КП(б)У. М., 1933.

45. Лебедь Д.З. Советская Украина и национальный вопрос за пять лет. Харьков, 1924.

46. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45.

47. Попов Н. Н. О националистических уклонах в рядах украинской парторганизации и о задачах борьбы с ними: Доклад на собрании Харьковского партактива 9 июля 1933 года. Харьков: Партиздат ЦК КП(б)У, 1933.31 с.

48. Раковский X. Г. Союз Советских Социалистических Республик: новый этап в советском культурном строительстве. Харьков, 1923.

49. Скрипник М.О. Стати i промови. Харк1в, 1930.

50. Сталин И.В. Сочинения. М., 1946-1951. Т. 3, 5, 12.

51. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.4.Статистические материалы

52. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. 7-й выпуск. М.: Издание статистического отдела ЦК ВКП(б), 1927.

53. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги. М., 1991.

54. Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги / Под ред. Ю.А. Полякова. М.: Наука, 1992.

55. Директивы к составлению второй пятилетки культурного строительства ОблОНО Ц.Ч.О. Воронеж: Изд.-ОблОНО, 1932.

56. Культурное строительство ЦЧО. Справочно-статистический материал и общая характеристика состояния народного образова-ния./Под ред. И.Г. Никифорова.-Воронеж, Из-во «Коммуна», 1931.

57. Просвещение национальных меньшинств в РСФСР. / Под редакцией Г. В. Гасилова.-Центроиздат. М., 1928.

58. Статистико-экономический словарь Воронежской губернии (период дореволюционный). Под редакцией инж. Ф.К. Рындина, генерального секретаря ассоциации по экономическому изучению Воронежской губернии. Воронеж: Гос. Изд-во, Вор. Отд., 1921.

59. Тутыхин Б.А. Центрально-Черноземная область. М.: Изд. Ком. у-та, 1929.

60. Центрально-Черноземная область. Справочная книга. Под общей редакцией В.Алексеева, А.Л.Швера, Н. Комарова. Воронеж: Издательство «Коммуна», 1931.

61. Материалы периодической печати Журналы

62. Жизнь национальностей. 1923-1924.

63. Просвещение национальностей. 1930-1933.

64. Революция и национальности. 1930-1933.

65. Советское строительство. 1929-1933.1. Газеты1. Коммуна. 1928-1932.2. Правда. 1928-1932.

66. Источники личного происхождения

67. Зозуля О. Нацюнальна полггика комушстичноУ iMnepiif //HoBi дш (Торонто). 1963. №11.1.. Литература

68. Агурский М. У истоков национал-большевизма // Минувшее. Исторический альманах. М.: Прогресс, 1991.

69. Алдакимова О. В. Украинизация школьного образования на Кубани в период с 1921 по 1932 гг.: Дисс. канд. пед. наук. Сочи, 2004.

70. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализмов. М., 2000.

71. Архинчеев И. Коренизация как социально-политическая проблема. // Советское строительство. 1930. № 2(43). Балабан Н. Новый закон о работе уполномоченных по делам национальных меньшинств в РСФСР.// Советское строительство. 1929. № 8 (27).

72. Барсенков А. С., Вдовин А. И., Корецкий В. А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М., 1993.

73. Борисенок Е.Ю. Проблема украинизации во второй половине 1920-х годов и JT. М. Каганович// Славяноведение. 2001. № 5. С. 3-13.

74. Борисенок Е. Ю. Советская украинизация в региональном измерении /Белоруссия и Украина: История и культура / Ин-т славяноведения. М.: Наука, 2003.

75. Борисенок Е. Ю. Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы/Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе. М., 2005.

76. Борисенок Е. Ю. Укрепление сталинской диктатуры и поворот в национальной политике на Украине (1930-е годы). // Отечественная история. 2003. № с. 162- 168.

77. Борисёнок Е. Ю. Феномен советской украинизации. М., 2006.

78. Бранденбергер. Д. JT. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956 гг.)/Перевод с английского Н.Алешиной и JI. Высоцкого-СПб.: Академический проект, Издательство ДНК, 2009.

79. Брязгунов Ю. Голод 1930-х роюв у Центральному Чорнозем'1 та наКубаш: антиукра'шське спрямування. // Три голодомори в УкраТш в XX ст.: погляд i3 сьогодення. КиТв, 2003.

80. Булатников И. Украинизация на Северном Кавказе.// Просвещение национальностей. 1929. № 1. С. 94-99.

81. Вдовин А.И. Российская нация. Национальные проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995.

82. Вдовин А.И. Эволюция национальной политики СССР 1917-1941 гг. // Вестник МГУ. 2002. Сер. 8. История. № 3. С. 3-54.

83. Вдовиченко. Обслуживание культурно-социальных нужд украинского населения в РСФСР.// Советское строительство. 1928. № 7 (24).

84. Вербицкая О.М. Российская сельская семья в 1897-1959 гг. (историко-демографический аспект). Москва-Тула, 2009.

85. Виола JT. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: Коллективизация и культура крестьянского сопротивления/JI. Виола; (пер. с англ. А. В.

86. Бардина). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010.

87. Гойченко Д. Д. Сквозь раскулачивание и Голодомор: Свидетельство очевидца/ Предис. Зудилов Е.А. Научное редактирование, послесл. и примеч. П. Г. Проценко. М., 2006. (ВМБ, Серия «Наше наследие». Вып. 12).

88. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933./Пер.с анг. Л.Ю. Пантиной, пер. с фр. В.А. Мильчи-ной.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008.

89. Грациози А. Война и революция в Европе: 1905-1956/ Пер. с ит.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005.

90. Грегори П. Политическая экономия сталинизма/ Пер. с анг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2006.

91. Гросул В.Я. Образование СССР (1917-1924 гг.). М., 2007.

92. Даниленко В.М. Згортання «украТшзацп» й посилення русифжаторських тенденцш у суспшьно-культурному жигп радянськоТ Укра'ши в 30-i рр.//Укра'ша XX ст.: культура, щеолопя, пол^ика. 36. Ст. Вип. 2. КиТв, 1996.

93. Даниленко В.М., Касьянов Г.В., Кульчицький С.В. СталЫзм на УкраУне: 20-30-Ti роки. КиТв, 1991.

94. Дашкевич Я. Р. УкраТ'шзащя: причини i наслщки // Слово и час. 1990. № 8. С. 55-64.

95. Еф1менко Г. Г. Нацюнально-культурна полггика ВКП(б) щодо РадянськоТ Укра'ши (1932-1938). КиТв: 1нститут IcTopii УкраТни, 2001.

96. Еф1менко Г. Г. Змша вектор1в у нацюнальнш полггищ Москви у голо-доморний 1933 г.//УкраТньскш 1стор1чний журнал. 2003. №5.

97. Жиромская В. Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х годов. М., 1996.

98. Жиромская В. Б., Киселев И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: Наука, 1996.

99. Загоровский П.В. Социально-политическая история ЦентральноЧерноземной области, 1928-1934. Воронеж, 1995.

100. Загоровский П.В. Социально-экономические последствия голода в Центральном Черноземье в первой половине 1930-х годов. Воронеж, 1998.

101. Зеленин И. Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома». 1930-1939: политика, осуществление, результаты/И.Е. Зеленин; отв. ред. А.С. Сенявский; Ин-т рос. Истории РАН. М., 2006.

102. Зима В.Ф. Человек и власть в СССР в 1920-1930-е годы: политика ре-прессий.-М.: Собрание, 2010.

103. Зонин Ю. Украинизация и перевыборы советов в Россошанском районе ЦЧО //Революция и национальности 1931. № 2-3. С. 61-64.

104. Иванцов И. Мова в районном масштабе.//Родина. 2008. № 9.

105. Ивницкий Н.А. Голод 1932-1933 годов в СССР: Украина, Казахстан, Северный Кавказ, Поволжье, Центрально-Черноземная область, Западная Сибирь, Урал. М., 2009.

106. Ильин С. К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР, 20-е годы: Дисс. канд.ист.наук. М., 1995.

107. История советского государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма. (1921-1935 гг.). М., 1968.

108. Кайкова O.K. Национальные районы и сельсоветы в РСФСР: Исторический опыт советского государства в решении проблемы национальных меньшинств в 1920-1941 гг. : Дисс. канд.ист.наук. М., 2007.

109. Каппелер А. Россия многонациональная империя: возникновение, история, распад. М., 1997.

110. Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х-середина 1930-х гг.)-М.: ОГИ, 2008.

111. Козлов В.И. История и трагедия великого народа: Русский вопрос. М., 1996.

112. Козлов В.И. Национализм, национальный сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история, 1993; № 2.

113. Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской дерев-ни.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008.

114. Конквест Р. Жнива скорботи. Радянська коллектив1защя i голодо-мор/Пер. з англ. Н. Волошинович, 3. КораблшоУ, В. Новак; JliT. опра-цювання А. Криштальського. Луцьк, 2007.

115. Коржихина Т. П. Из истории Наркомата по делам национальностей РСФСР // Политическое образование. 1989. № 7.

116. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм.-М.: Междунард, отношения, 2003.

117. Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. М., 1992.

118. Красовицкая Т. Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. М., 1998.

119. Кульчицький С. В. Комушзм в Укра'йп: перше десятир1ччя (19191928). Кшв, 1996.

120. Ласунский О. Г. Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы // Из истории Воронежского края: Сб. ст. Вып. 10. Воронеж, 2002.

121. Ложкш В. «.Кричимо й простягаемо cboi мозлясти руки до рщноУ Укра'ши». 3 icTopii встановлення кордошв Укра'ши в 20-х роках XX стшття.// Памятки Укра'ши. 1991. № 2.

122. Лысяк-Рудницкий Иван. Между историей и политикой/ Под ред. Д. Фурмана, Я. Грицака. М.;СПб, 2007.

123. Марчуков А.В. Украинское национальное движение: УССР. 1920 -1930-е годы: цели, методы, результаты. М., 2006.

124. Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). СПб., 2000.

125. Михеев В.И. Основные направления деятельности органов ГПУ-ОГПУ Центрального Черноземья в 1922-1934 годах: Монография. М., 2003.

126. Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007.

127. Михутина И. В. Украинский вопрос в России (конец XIX-начало XX века). М., 2003.

128. Мухин Ю. И. Кликуши голодомора. М., 2009.

129. На путях становления украинской и белорусской наций: факторы, механизмы, соотнесения. М., 2004.

130. Нации и национализм/ Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер. с англ. И нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Паниа, М. Б. Гнедовского. М., 2002.

131. Национальные отношения и национальные вопросы в СССР: Вопросы истории: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н. Ф. Бугай. М., 1990. 216 с.

132. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

133. Национальные процессы в СССР / Отв. ред. М. Н. Губогло. М., 1991. 264 с.

134. Ненароков А. П. 70 лет назад: национальный вопрос на XII съезде РКП(б)//Отечественная история. 1994. № 1.

135. Нурмаков Н. III Всероссийское совещание работников среди национальных меньшинств//Революция и национальности. 1934. № 1.

136. Ожукеева Т. О. Совет национальностей ЦИК СССР 1923-1936 гг. Бишкек, 1991.

137. Осколков Е. Н. Голод 1932-1933: Хлебозаготовки и голод в СевероКавказском крае. Ростов н/Д, 1991. 123 с.

138. Осокина Е. А. Жертвы голода 1933 года: сколько их?: Анализ демографической статистики ЦГАНХ СССР // История СССР. 1991. № 5. С. 18-26.

139. Островский 3. С. Проблема украинизации и белоруссизации в РСФСР. М., 1931.

140. Оширов А. Коренизация в советском строительстве. // Революция и национальности. 1930. №4-5.

141. Прокофьева Е. Ю. Осуществление национальной политики на Белго-родчине во второй половине 20-х годов XX века (проблемы украинизации) // Белогорье. Белгород, 1999.

142. Родневич Б. Коренизация аппарата в автономиях и районах нацменьшинств РСФСР. //Революция и национальности. 1931. № 12. С.12.

143. Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999.

144. Россия Украина: история взаимоотношений: сб. статей. М., 1997.

145. Русский народ: исторические судьбы в XX веке. М., 1993.

146. Рянский JI. М. Из истории национально-культурного строительства на территории Курской губернии в 1920-е гг.: украинизация просвещения // Национальное и общечеловеческое в культуре: Межвузов, сб. научн. тр. Курск, 2000.

147. Рянский Л. М. Украинизация в ЦЧО: К истории образования, культуры и национальной политики СССР в конце 20-х нач. 30-х гг. XX в. // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований. Т. 1. Курск, 2003.

148. Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. М., 2003.

149. Серпйчук В. I. Укра'ппзащя Poccii. Полггичне ошуканство украинцев бшыповицькою владою в 1923-1932 роках. Кшв, 2000.

150. Смирнова Т. М. Культурная жизнь национальных меньшинств в Петрограде Ленинграде и Петроградской - Ленинградской губернии (области) (1917- 1938 гг.): Дис. докт.ист.наук. СПб., 1999.

151. Смит Дж. Национальное строительство и национальный конфликт в СССР в 1920-е годы./ Россия в XX веке: Реформы и революции. Т. 2. М., 2002.

152. Соколов Л. Осторожно: «украинство»! М., 2009.

153. Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция: Исторические смыслы русского национализма. М, 2009.

154. Степанова Е. Б. Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е годы: Дисс. канд.ист.наук. Томск, 1996.

155. Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность / Пер. с англ. М., 1991.

156. Тишков В. Демографические «голодоморы».// Родина. 2007. № 7.

157. Троцкий Л. Д. Сталин. Опыт политической биографии. В 2 т. / Под ред. Ю. Г. Фелыптинского. М.: Тера, 1990. 303 с.

158. Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.: Наука, 1990.

159. Украина и Россия: общества и государства. М., 1997.

160. Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН, 2008.96. «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004.

161. Украинский сепаратизм в России: идеология национального раскола. М., 1998.98. «УкраТшзащя» 1920-30-х роюв: передумови, здобутки, уроки. Кшв, 2003.

162. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

163. Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010.

164. Цвшюк С. А. УкраТшзащя УкраТ'ни: Тернистий шлях нащонально-культурного вщродження доби сталш1зму. Одеса, 2004.

165. Чеботарева В. Г. Национальная политика Российской Федерации 1925-1938 гг. М., 2008.

166. Чеботарева В. Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики. 1918-1924 гг. М., 2003.

167. Черномаз В.А. Украинское национальное движение на Дальнем Востоке (1917-1922 гг): Автореф. дисс.канд. ист. наук. Владивосток, 2005.

168. Черномаз В.А. Украинское национальное движение на Дальнем Востоке (1917-1922 гг). Владивосток. 2009.

169. Черномаз В.А. Украинцы Приморья: прошлое и настоящее// Многонациональное Приморье: история и современность. Материалы научно-практической конференции. Владивосток, 1999. с. 26-33.

170. Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в ЦентральноЧерноземной области (1928 — 1932 гг.). М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.

171. Шафаревич И. Р. Русофобия (Больной вопрос). М.: Молодая гвардия, 1990. 112 с.

172. Шевцов Ю. Новая идеология: голодомор. М., 2009.

173. Шляховой В. Просвещение украинцев в Сибири.// Просвещение национальностей. 1931. № 2. С. 82-84.

174. Щеголев С. Н. История украинского сепаратизма. М., 2004.

175. ИЗ. Gerhard Simon. Nationalismus und Nationalitatenpolitik in der Sowjetun-ion. Von der totalitaren Diktatur zur nachstalinschen Gesellschaft. Nomos Ver-lagsgesellschaft Baden-Baden, 1986.

176. Andreas Kappeler. Kleine Geschichte der Ukraine. Verlag C.H.Beck Munchen, 1994.

177. Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union. 1923-1939. Ithaca and London, 2001.