автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Государственное регулирование в России: XX век - смена парадигм

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное регулирование в России: XX век - смена парадигм"

На правах рукописи

КОШКИН Андрей Петрович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ: XX ВЕК - СМЕНА ПАРАДИГМ

Специальность - 22.00.C-i - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических паук

Москва

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор - КСЕНОФОНТОВ

Владимир Николаевич

Доктоо философских наук, профессор - НАнКиВА

Людмила Николаевна

Доктор философских наук, профессор - КОМИССАРОВ

Сергей Николаевич

Ведущая организация - Военная академия Генерального

штаба Вооруженных Сил Российской Федерации

Защита состоится 27 октября 1353 года в 11 часов на засада-,~JU диссертационного совета Д.200. 13. С1 при Институте социально-политических исследований РАН по ассэсу: Москва. Бооисоглебс-л_ О переупок 13/3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.

Автореферат разослан 26 сентября 1998 года.

> ^еяый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

Жо1

^ I. В. Ковалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема государственного регулирования в любом обществе, осуществляющем целенаправленные изменения в своей структуре, в способах функционирования и развития, вызывает особый теоретический и практический интерес. Общественная система в целях сохранения социальной идентичности и упрочения своих позиций в международном сообществе призвана своевременно и адекватно осуществлять продиктованные историческими условиями изменения. Это в полной мере относится к современному российскому обществу. Многолетний застой, в котором пребывало советское государство, сделал необходимой радикальную перестройку всех общественных отношений и институтов. Ее начало привело в движение разные социальные силы, вызвало к жизни и побудило к активной деятельности новые политические течения, объединения и партии. Последние, возглавив борьбу за определенные групповые (корпоративные) интересы, пытались представить эти интересы как общенациональные. Однако на деле большинство партий и движений мало заботилось о достижении действительного баланса интересов различных социальных групп и слоев, формировании устойчивых политических отношений, что не могло не сказаться на результатах реформирования общества.

Оказавшись у власти, праворадикальная группа навязала обществу курс реформ, содержавший опасность надолго привести переживающую кризис общественную систему в неустойчивое состояние. При этом оптимальные пути выхода из кризиса не были найдены. Реформаторский замысел, не соответствующий по своей сущности российскому менталитету, и еще в большей мере несостоятельные методы его реализации привели к тяжелейшему экономическому кризису, значительному падению жизненного уровня россиян, расбалонсированности политических отношений.

Актуальность исследования. Современная общественная практика выдвинула на передний план проблемы государственного регулирования политических отношений российского общества. Решение проблем предполагают анализ исторических этапов его совершенствования, влияния и взаимосвязи способов регулирования с реформированием России. В этой связи возникла насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и содержания понятия государственное регулирование, его связи с такими категориями, как "управление", "воздействие", "влияние", "организация", "сотрудничество", "консолидация" и т.д. Особо актуальными стали вопросы эффективности и легитимности политической власти, ее способности регулировать социально-политические процессы в стране, формировать поддержку и доверие к ней широких масс населения. Возрос интерес к изучению теории и практики государственного регулирования зарубежных общественных систем, возможности использования их опыта в российских условиях.

Принципиально важное значение имеет выявление характера связи способов государственного регулирования с эволюцией общества, определение специфики и факторов регулирования, устойчивости политических отношений и их способности выдерживать деструктивные воздействия как внутренние, так и внешние.

Сегодня мало кто сомневается в том, что курс реформ нуждается в серьезной коррекции, осуществить которую должна политическая власть. Исторически реформы в России всегда начинались "сверху" и в них всегда доминировал политический подход. Отсутствие необходимых коррекций в реформах ведет к росту диспропорций (экономических, региональных, социальных), обостряет противоречия и конфликты в обществе, усиливает политическую и социальную напряженность, вызывает массовое недовольство людей. Реформируемая система может расколоться на враждующие части, и реформы утратят смысл.

В научном исследовании процессов, происходящих в условиях трансформации российского общества и смены социально-политической

модели его развития, важнейшее значение приобретает системный подход, свободный от какой бы то ни было односторонности, од-нофакторности и абсолютизации происходящего, раскрывающий взаимосвязь объективного и субъективного в трактовке регулирования, государственного в том числе. На его основе должен осуществляться анализ роли субъектов политической жизни, воздействующих на процессы преобразования общества в целом и политической системы в частности.

Значительно актуализировалась в последнее время потребность в выяснении инструментальной роли государственного регулирования политических отношений в реформировании российского общества, в решении задач восстановления его экономического, культурного и оборонного потенциалов. Глубокое уяснение его социально-экономических предпосылок и зависимостей будет способствовать обеспечению субъектов политической деятельности необходимым знанием методов воздействия на процессы целенаправленного изменения всей общественной системы, на социально-политическую ситуацию и политическое поведение граждан в переломные, экстремальные моменты истории.

Неудачи и ошибки в реформировании царской и советской России актуализировали проблему регулирования трансформацией российского общества. Исторический опыт свидетельствует, что результаты преобразования общества в значительной мере зависят от способов и степени эффективности государственного регулирования. Своевременная коррекция процесса регулирования общественных отношений имеет жизненно важное для страны значение. Это предполагает, в частности, первоочередное выяснение причин и анализ возможных последствий таких явлений, как недоверие к политическому руководству, невысокий рейтинг властных структур и политических лидеров, явно недостаточная эффективность "властной вертикали" в стране. Особое значение в данном контексте приобретает социологический анализ политической конфронтации в обществе и ее влияния на дестабилизацию процесса его реформирования. Важным аспектом этой проблемы является выясне-

ние исторических предпосылок и способов нейтрализации государственными органами политических и социальных конфликтов, использования с этой целью силовых структур.

Значимое место в исследовании государственного регулирования занимают аксиологические аспекты, характеризующие многообразные социальные и политические процессы с определенных мировоззренческих позиций, в соответствии с теми или иными теоретическими положениями и концепциями. Позитивные моменты реформирования российского общества не получили определяющего значения, не затронули интересы многих слоев населения. В свою очередь, массовое сознание россиян медленно освобождается от сложившихся в других социальных условиях политических стереотипов и мифов, что нередко снижает эффективность государственного регулирования общественных процессов, сохраняет угрозу реставрационных движений. Конечно, для того чтобы преодолеть наследие огосударствления социальной жизни Российской Империи, государственно-политического монополизма, созданного в Советском Союзе, нужны время и рационально организованные, действительно демократические по сути, а не по форме действия.

Для утверждения отнюдь не любой ценой, а именно демократическими способами, системы государственного регулирования политических отношений необходимы анализ и учет всего многообразия факторов, социально обусловливающих его.

Актуальность диссертационного исследования диктуется также потребностью обеспечения государственных деятелей (политической элиты) научно обоснованным подходом к выработке системы первоочередных мер регулирования общественных процессов в условиях реформ, учета накопленного в последние годы как положительного, так и отрицательного опыта как в нашей стране, так и за рубежом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема государственного регулирования общества в соответствии с его развитием все больше занимает умы ученых. В последнее время бурно развивается целая отрасль научного знания - синергетика, которая посредством междисци-

плинарных исследований выявляет общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах.

Получает заметное развитие социолого-синергетический подход в исследовании социально-экономических и социально-политических проблем, в разработке социальных технологий.

Интенсивное развитие знания о государственном регулировании, об устойчивости политических отношений в современной России, связано с трудами академиков В. А. Коптюга, Г. И. Марчука, В. М. Матросова, Н. Н. Моисеева.

Государственное регулирование политических отношений может рассматриваться как часть более общей проблемы государственного регулирования общественных процессов. Однако нужно отметить, что если общие проблемы регулирования начинают изучаться интенсивно, то проблемам регулирования политических отношений применительно к так называемым трансформирующимся странам "повезло" меньше. Хотя в последние годы внимание к этой проблеме усилилось-, о чем, в частности, говорят две международные конференции, проведенные в Белграде и Москве в 1995-1996 гг.

Вместе с тем научная концепция государственного регулирования политических отношений в условиях реформ и смены парадигм развития общества по существу находится в стадии становления и разработки. Представление об уровне ее научной разработанности дает изучение имеющихся публикаций, которые можно объединить в три взаимосвязанные группы.

Первую группу составляют труды, в которых анализируются проблемы государственного регулирования общества под углом зрения методологических, прежде всего социально-философских и общесоциологических, положений. Решение этих вопросов нашло отражение в трудах таких ученых, как Р. Г. Абдулатипов, В. Г. Афанасьев, А. А. Галкин, A.B. Дмитриев, В. И. Добреньков, В. Н. Иванов, Н. А. Косолапов, Ю. А. Красин, Н. И. Лапин, М. М. Лебедева, Г. С. Катаджян, Г. В. Осипов, А. В. Оболенский, В. Г. Смолянский, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов и др.

Значительные усилия исследователей концентрировались на определении места и роли государственных органов власти в условиях специфического постсоветского развития российского общества, на обосновании его содержания и специфики. В последнее время отечественные социологи и политологи все большее внимание уделяют вопросам противоречий и конфликтов, происходящих в обществе в ходе реформ. Усилился интерес к социологическому анализу возникших в российском обществе трудностей, ошибок и просчетов допущенных руководством страны.

Все это, безусловно, продвигало вперед исследование назревших проблем государственного регулирования, побуждало ученых к углубленному анализу новых явлений и процессов, рожденных реформированием.

В последние годы, благодаря снятию идеологических препон, утверждению открытости и гласности, в российском обществе появились благоприятные возможности для более широкого изучения трудов известных в прошлом отечественных ученых. Привлекли к себе внимание работы П. Б. Аксельрода, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, И. А. Ильина, П. Н. Милюкова, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве, Г. П. Федотова и др. Анализ этих работ показывает, что в них содержится немало плодотворных идей и положений, обогащающих современные представления о государственном регулировании, его историческом смысле и объективно обусловленных границах.

Вторую группу источников составляют труды ученых, анализирующих факторы, детерминирующие специфику государственного управления. Определенный вклад в разработку управления как социологической категории внесли В. С. Авдонин, Л. Н. Вдовиченко, К. С. Гаджиев, В. А. Гуторов, Ю. В. Ирхин, В. А. Коптюг, С. Е. Кургинян, В. К. Левашов, В. М. Матросов, А. А. Миголатьев, Э. И. Скакунов, В. В. Смирнов, С. А. Тюшкевич и др.

Прежде всего, они исследовали в содержательном плане такие аспекты, как связь политической деятельности властных структур с

стабильностью общества; конфликтогенные факторы политического процесса; возможные перспективы развития страны в условиях неустойчивости политических отношений, в том числе и с учетом внешнеполитической обстановки в мире. При анализе этой группы источников ясно видно, что несмотря на плодотворность анализа ряда актуальных аспектов сущности и особенностей государственного регулирования, работы носят в значительной мере постановочный характер, многое из того, что следует изучить, остается пока неясным.

К данной группе источников, по нашему мнению, следует отнести и оригинальные в научном плане исследования современных зарубежных ученых, сконцентрировавших усилия на исследовании государственного регулирования общественных процессов применительно к современному индустриальному обществу на этапе его эволюции в постиндустриальное. Зарубежные авторы достаточно основательно раскрыли характер и специфику функционирования различных субъектов политической системы общества (особенно государства), что способствовало приращению знаний по анализируемой проблеме. Эти идеи нашли отражение в трудах таких исследователей, как Г. Алмонд, Р. Арон, Д. Белл, П. Бурдье, М. Вебер, Г. Вольман, Т. Гурр, Р. Дарендорф, Д. Истон, С. Липсет, Д. Метьюз, Л. Мандевиль, Т. Парсонс, Э. Фромм, С. Хилгатнер, У. Эванс и др.

К третьей группе источников относятся работы, в которых анализируются вопросы содержания и характера реформ российского общества (особенно властных структур) и их влияние на состояние политических отношений. Исследователи данной проблематики: Л. И. Абалкин, В. Г. Андреенков, В. Э. Бойков, Л. М. Дробижева, В. В. Журавлев, Д. С. Львов, П. Г. Пономарев, В. В. Серебрянников, Г. Г. Силластэ, В. А. Тишков, Р. Г. Яновский и др., сосредоточили усилия на таких важных аспектах, как реформирование различных сфер жизнедеятельности российского общества в постсоветский период; динамика экономических показателей; соотношение между провозглашенными целями и средствами проведения реформ; изменения в

ценностях и мотивациях; условия и факторы социальной напряженности; историко-социологические аспекты реформ в России; вопросы безопасности российского государства в ходе его реформирования и т.д.

Однако в целом, несмотря на появление в последние годы содержательных работ, посвященных актуальным аспектам реформирования российского общества, проблемам государственного регулирования политических отношений в XX в. не было уделено должного внимания. Между тем, анализ государственного регулирования, обусловливающих и влияющих на него факторов является назревшей многоаспектной потребностью. Во-первых, исследование и определение развернутой характеристики системы государственного регулирования политических отношений дает возможность глубже понять его значение как обязательного условия успешного реформирования общества и его поступательного развития. Во-вторых, научное решение этой проблемы означает создание надежного инструментария для точной оценки политического поведения разных социальных групп выявления их политических ориентации и готовности действовать определенным образом. В-третьих, комплексное исследование проблем обеспечения эффективного государственного регулирования на определенных исторических этапах российского общества в XX в. дает возможность выяснить сущность и таких важных аспектов, как взаимосвязь и взаимообусловленность государственного регулирования с радикальными реформами (экономической, правовой, политической), зависимость способов государственного регулирования от характера политической деятельности властей и политических элит; соотношение степени государственного регулирования и уровня устойчивости политических отношений; политическое манипулирование и общественное мнение; социальное и политическое маневрирование элит; силовое давление и т.д.

В научных трудах до сих пор не даны определение и классификация государственного регулирования политических отношений, хотя их

разработка создает обстоятельные предпосылки для плодотворного анализа политической деятельности различных социальных субъектов, выявления влияния реформ на состояние и перспективы развития устойчивости общества. Подобная классификация вооружает субъекты государственных и общественных организаций обоснованным подходом к прогнозированию степени эффективности государственного регулирования политических отношений и его возможных последствий. К сожалению, пока еще нет комплексных социологических исследований, с научной объективностью раскрывающих взаимосвязь различных составляющих государственного регулирования политических и экономических отношений, в том числе и политики в сфере межнациональных отношений. Между тем, в условиях явного ослабления регулирующей роли государства и периодически возникающих конфликтных ситуаций представляется весьма важным выявление причин и последствий известной перегрузки исполнительной власти за счет законодательной и судебной, отсутствия должного социального контроля за деятельностью политических лидеров, медленного формирования институтов гражданского общества, отчуждения широких народных масс от участия в политической деятельности.

В дальнейшем изучении нуждаются такие политические ценности, как российская соборность, российская идея, российская духовность, государственный патриотизм и др. В современных условиях реформирования российского общества здесь лишь наметились подходы.

В условиях реформ, ориентированных на достижение нового качественного состояния российского общества, значимой проблемой остается характер и специфика государственного регулирования политических отношений в период формирования и развития разных социально-политических парадигм общества. Несмотря на то, что в научном плане в этой области накоплен немалый эмпирический материал, теоретических работ социологического характера пока еще явно не достает. Особое значение в этой связи приобретают: развернутая харак-

теристика общих функций регулирования различных политических режимов и специфики его проявления в российском обществе на разных исторических этапах; выявление социально-политических предпосылок неустойчивости политических отношений, прежде всего, таких как напряженность во взаимоотношениях ветвей власти; формирование конфликтогенной социальной структуры; ухудшение социального самочувствия значительной части населения страны; криминогенная ситуация и рост преступности в российском обществе.

До сих пор не осуществлен в должной мере анализ содержания и особенностей процесса государственного регулирования в период смены моделей развития общества. Несомненно, значительными теоретическими и прикладными аспектами, на наш взгляд, здесь являются: гносеологический и социологический анализ причин делеги-тимации политической власти; особенностей политического насилия; исследование идеологических причин политической дестабилизации и конфронтации. Современный этап реформирования российского общества, характер его развития объективно требуют обстоятельных социологических и политологических исследований, раскрывающих императивы государственного регулирования.

Таким образом, явно недостаточная изученность феномена государственного регулирования политических отношений, настоятельная потребность в глубоком комплексном социологическом и политологическом анализе на продолжительном историческом этапе этой актуальной общественно-политической проблемы предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования в диссертации выступает государственное регулирование как определенное воздействие для создания соответствующего уровня устойчивости политических отношений в период развития и радикального реформирования общества.

Предмет исследования - сущность и содержание государственного регулирования политических отношений российского общества

в XX в. на различных этапах развития, реформирования и смены социально-политических моделей развития, детерминирующих его условия и факторы.

Цель исследования - комплексный, системный анализ развития государственного регулирования политических отношений в обществе, выявление противоречий функционирования государственной системы регулирования, определение путей ее оптимизации в процессе дальнейшего реформирования России. Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- раскрыть сущность и содержание государственного регулирования политических отношений, дать его определение, разработать классификацию;

- изучить зарубежный опыт разработки и реализации специальных мер и программ государственного регулирования и определить возможности его использования в российских условиях;

- выявить основные условия и факторы, детерминирующие государственное регулирование политических отношений в условиях реформирования и смены социально-политических парадигм развития российского общества;

- определить характер и специфику государственного регулирования в период функционирования различных социально-политических моделей развития российского общества;

- исследовать политические и социальные последствия реформ российского общества, характер и направленность обусловленного ими государственного регулирования, определить новые политические ценности и их взаимодействие с ранее сложившимися;

- выявить взаимосвязи, взаимовлияние и взаимообусловленность российских реформ и степени эффективности государственного регулирования;

- разработать предложения и рекомендации для обеспечения высокого уровня эффективности государственного регулирования

политических отношений в российском обществе на нынешнем этапе.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют системный анализ, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни, идеи и теоретические положения представителей отечественной и зарубежной социологической и политической мысли по проблемам социально-политического развития и безопасности, роли государственного регулирования общественных процессов как способа политической деятельности властных структур общества, труды социологов, философов и политологов, посвященные анализу особенностей состояния и динамики политических процессов в ходе реформирования и смены государственного стоя, положения и выводы, содержащиеся в официальных документах (законах, постановлениях, решениях) властных структур по вопросам реформирования общества.

Эмпирическая база исследования - основные документы, регламентирующие жизнедеятельность российского общества в XX в., данные социологических исследований по рассматриваемой проблеме, проведенные в т. ч. диссертантом с научными социологическими центрами страны в 1993-1998 гг., в частности, всероссийское социологическое исследование по представительной для взрослого населения страны выборке на тему: "Проблемы государственного регулирования и устойчивости политических отношений в российском обществе"; наличный банк статистических данных о положении разных групп населения; отечественная и зарубежная научная литература, контент-анализ российской и зарубежной прессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в предложенном автором определении государственного регулирования политических отношений общества, понимании его сущности в связи с новой парадигмой социальных изменений, главной особенностью которой, является отказ от концепции конфронтационного взаимо-

действия в пользу конструктивного, партнерского, функционального подхода, а также отход от однофакторной модели реформирования российского общества в пользу многофакторной;

- в определении условий и факторов, детерминирующих способы государственного регулирования политических отношений в российском обществе в различных исторических условиях, с различными политическими режимами (демократическим, авторитарным, тоталитарным), в различных политических системах (капиталистической, социалистической, постсоциалистической).

- в показе на большом фактологическом и эмпирическом материале значения государственного регулирования как условия успешного развития и реформирования общества, раскрытии сущностных черт и показателей регулирования в соответствии с изменяющейся экономической и социально-политической обстановкой;

- в предложенной на основе разработанных критериев классификации государственного регулирования, характеристике ее составляющих;

- в анализе, обобщении и учете взаимосвязи и взаимообусловленности проводимого курса реформ в трансформирующемся обществе или при смене социально-политических парадигм и уровня эффективности государственного регулирования политических отношений российского общества;

- в определении характера и специфики государственного регулирования политических отношений общества в период монархической, государственно-монополистической советской России, в современных условиях;

- в раскрытии взаимосвязи социального статуса и уровня социальной защищенности граждан российского общества и их политического поведения;

- в обосновании ключевых элементов государственного регулирования политических отношений российского общества в процессе его

дальнейшего реформирования с учетом опыта последних лет и зарубежной практики;

- в введении в научный оборот новых теоретических конструкций и новой научной информации, полученной в ходе социологических исследований;

- в проведении вторичного анализа банка данных социологических исследований по проблеме.

В теоретическом плане сделан значительный шаг в решении крупной научной проблемы, достигнуто существенное приращение теоретических знаний, относящихся к области достижения высокой степени эффективности государственного регулирования в условиях реформирования общества. Определяющими в содержании полученных новых знаний являются: формулировка научной категории (понятия) "государственное регулирование политических отношений"; разработка основных положений концепции государственного регулирования; развернутая характеристика особенностей государственного регулирования, его классификация; выявление диалектики взаимодействия государственного регулирования и курса реформ в XX в. с учетом российских условий и политической деятельности российских властей; социологическое обеспечение механизма государственного регулирования в современных условиях.

Теоретические разработки предложенные автором способствуют развитию функционального взаимодействия разных государственных и политических субъектов регулирования, предупреждению разрушительных политических конфликтов, являются новым направлением в исследовании актуальных проблем политического и социального партнерства, межнациональных отношений. Результаты диссертационного исследования обогащают теоретические взгляды по вопросам совершенствования государственного регулирования политических отношений в условиях реформирования и трансформации сложных и динамичных социально-политических систем, определения путей

разрешения противоречий, возникающих в ходе экономических, правовых, политических реформ, осуществляемых в обществе.

Практическая значимость диссертации. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при решении ряда актуальных задач: в сфере политических отношений; в становлении гражданского общества в России; в организации деятельности государственных и общественных учреждений по регулированию политических процессов, связанных с реформированием российского общества; в обеспечении баланса интересов и партнерских взаимоотношений различных социальных групп; в установлении гражданского мира и межнационального согласия; решении проблем национальной безопасности; в преодолении негативных явлений, влекущих за собой неустойчивые политические отношения в обществе и разрушительные конфликты; в установлении конституционного единства законов Российской Федерации, основ законодательства субъектов Российской Федерации; в обеспечении оптимального соотношения централизма и самостоятельности регионов, определении механизмов их дальнейшей интеграции; в использовании исторического опыта государственного регулирования, накопленного в нашей и других странах.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы автором и получили положительную оценку научной общественности и практических работников государственных учреждений и общественных организаций. Они были представлены на международных конференциях: "Ядерная безопасность: гуманитарные и социальные аспекты" (декабрь 1997 г., Москва), "Сталинизм в российской провинции" (июнь 1998 г., Смоленск), "Комплексные исследования перехода России и других стран с использованием математического моделирования" (сентябрь 1998 г., Москва) на ряде всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях; в выступлениях на "круглых столах", в печатных трудах: монографии, брошюрах, статьях общим объемом более 50 печатных листов.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Центра социологии национальной безопасности Института социально-политических исследований РАН.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложение.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности в литературе, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Государственное регулирование политических отношений" формулируется определение государственного регулирования политических отношений, обосновывается содержание данного социально-политического феномена, выявляется его непосредственная связь с функционированием политической системы и характером политической деятельности, раскрываются сущностные черты государственного регулирования в трансформирующихся обществах, характеризуется специфика и закономерности смены и развития социально-политических парадигм российского общества в XX в., обобщаются причины и последствия конфликтов между политическими элитами и внутри них в точках бифуркации общества, анализируется опыт осуществления специальных мер и программ регулирования общественных процессов в ряде стран с различными политическими системами в конкретных исторических условиях, выявляются общие черты, особенности этого опыта и возможности его адаптации к российским условиям.

Во второй главе "Монархическая система властвования начала века" на основе обширного исторического материала выявляются особенности государственного регулирования в период перехода к индустриальному обществу, обобщаются формы и методы регулирования

отношений между социальными группами накануне кризиса 1917 г., обосновывается взаимосвязь степени эффективности регулирования с уровнем неустойчивости политических отношений в период краха монархической парадигмы.

В третьей главе "Метаморфозы переходного периода - поиск оптимальных способов государственного регулирования" характеризуется состав, социальная направленность и регулирующие особенности деятельности политических партий в период демократических преобразований 1917 г., раскрываются причины и динамика изменений ведущих к диктаторскому способу государственного регулирования политических отношений в ходе трансформации властных структур.

В четвертой главе "Советская форма государственности"

анализируется динамика становления государственно-политического контроля в обществе, как компонента системы государственного регулирования во время перехода к "социализму", характеризуются социально-политические аспекты тоталитарной системы регулирования и основные этапы её трансформации при смене политических лидеров и элит, раскрываются основные проблемы регулирования и факторы, способствующие катастрофическому росту неустойчивости политических отношений в период краха парадигмы государственно-монополистической советской России.

В пятой главе "Реформы и государственное регулирование в России" характеризуются итоги политической трансформации общества, на основе обширного социологического материала; дается анализ взаимосвязи проводимого в российском обществе курса реформ и уровней эффективности государственного регулирования, исследуются политические и социальные последствия реформ; отношение к ним различных групп населения; выявляются противоречия функционирования политической системы, степень поддержки деятельности властных структур населением и элитами; намечаются пути ее расши-

рения; обосновывается необходимость нового курса реформирования по способу регулирования - консервативный авториторизм, определяются приоритетные направления и первоочередные меры повышения уровня эффективности государственного регулирования политических отношений, в их числе разумная демократизация политического режима, межнациональная консолидация, социальная защищенность граждан, развитие социального партнерства и др.

В заключении сформулированы основные результаты исследования, делаются обобщающие выводы и практические рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования системы государственного регулирования политических отношений в условиях продолжения реформ.

Приложение представляет используемый в диссертационном исследовании методический инструментарий и результаты социологических опросов, проведенных с участием автора.

II. Основное содержание диссертации Положения, выносимые на защиту

1. Основное содержание диссертации составляет выносимая на защиту авторская концепция государственного регулирования политических отношений, его родовая сущность, содержательные компоненты, историческая и социальная обусловленность в период развития и смены социально-политических парадигм российского общества в XX в., обоснование путей достижения высокой эффективности в реформируемом обществе.

Реформирование российского общества по замыслу и объему решаемых проблем представляет собой поворот цивилизационного масштаба, затрагивающий (в разной степени) все сферы жизнедеятельности общества и создающий на определенном историческом этапе ситуацию неустойчивости политических отношений.

Курс реформ, способы его осуществления и полученные результаты делают необходимым, на основе изучения исторического опыта государственного регулирования в трансформирующемся российском обществе, поиск новых научных концепций, формулирующих общенациональные цели реформирования и отражающих интересы большинства. Автор излагает свою концептуальную позицию по данной крупной проблеме, дает ей развернутую характеристику и историческое обоснование, показывает связь теоретических положений с практикой социально-политических новаций. При этом подчеркивается, что в реформируемом обществе особое значение приобретает научное понимание проблемы регулирования. В диссертации автор предлагает формулировку понятия государственного регулирования.

Государственное регулирование политических отношений -это политическая деятельность государственных органов, регулирующая отношения между субъектами регулирования, классами, другими социальными группами и национальными общностями, а также государствами по поводу политической власти в стабильных и трансформирующихся обществах, обеспечивающая реализацию прав, интересов и потребностей людей, формирование устойчивых политических отношений и консолидацию основных социальных субъектов, с целью сохранения гражданского мира и согласия. При этом устойчивые политические отношения понимаются как система отношений институтов (органы государственной власти, политические партии, общественные организации и т. д.), в рамках которых проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.

В диссертации подчеркивается, что без совершенствования в определенной степени системы регулирования общественных отношений невозможны ни успешное функционирование общества, ни его изменения в заданном направлении. Положительный результат регулирования политических отношений зависит от каждой из систем общества. Однако особое место в условиях интенсивных и разносторонних трансформаций занимает политическая система, которая по назначению и характеру

своего функционирования интегрирует все остальные системы в единый организм, определяет вектор его развития.

В диссертации раскрывается соотношение таких понятий, как "регулирование", "управление", "влияние". При их анализе обращается внимание на то, что в оценке эффективности государственного регулирования политических отношений важно определить взаимосвязь функционирования устойчивых отношений с их реальными возможностями, социальным потенциалом. Существуют два основных вида государственного регулирования: автономное и мобилизационное. Автономное (открытое, демократическое) выполняет возложенные на него функции на основе легитимации власти, согласования интересов. Мобилизационное регулирование характеризуется либо легитимностью всеобщего общественного подъема (отражение агрессии, экономический бум, ожидаемые реформы и их позитивные результаты и т.д.), либо принуждением, открытым насилием (политические репрессии, преследование инакомыслящих, террор), а также провозглашением главенства государственных интересов, интересов правящей группы. Смысл мобилизационной системы государственного регулирования заключается в способности:

- в нужное время собирать воедино материальные и людские ресурсы, концентрировать их на нужном направлении;

-держать под контролем поведение различных социальных групп, институтов, организаций;

- размещать и распределять имеющиеся в обществе ресурсы в соответствии с действительными потребностями и с учетом разнообразных интересов;

- адекватно отвечать на разнообразные требования (вызовы), продиктованные сложившейся ситуацией;

- на основе разъяснения и распространения определенных идей (лозунгов, призывов) повышать эффективность взаимодействия всех систем и составляющих элементов общества.

Наряду с автономным и мобилизационным регулированием могут иметь место и его различные модификации.

Процесс государственного регулирования всегда связан с закономерностями (внутренней логикой) развития политической системы общества ее структурой, характером и способами взаимодействия составных частей, изменение которых не влечет за собой разрушения функционального единства и равновесия. В этой связи особую значимость приобретает разработка системы специальных показателей, позволяющих объективно оценить состояние политической системы и ее потенциал в каждый конкретный момент времени. В анализе этого состояния должны быть учтены, как минимум, три аспекта. Первый -системный, включающий закономерности и тенденции развития политической сферы общества, происходящих в ней процессов в конкретное историческое время во взаимосвязи с другими сферами (прежде всего с экономической и культурной). Второй - теоретико-познавательный, обеспечивающий функционирующих субъектов необходимой, своевременной и достаточно полной информацией о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического регулирования. Третий - функциональный, опирающийся на планы, проекты и программы субъектов политического процесса и учитывающий реальные результаты политической деятельности и их возможные последствия.

В свою очередь функционирование политической системы общества и динамику ее развития во многом определяет характер и особенности политической деятельности в конкретных условиях. В диссертации рассматривается связь способов и степени эффективности государственного регулирования с политической деятельностью, имеющей всегда определенную социальную обусловленность и направленность. Каждый из его субъектов (органы государственной власти, политические партии, движения и т.п.) преследуют свои цели, реализуемые в процессе политического взаимодействия борьбы за

власть. При этом за каждым из них стоят определенные социальные силы со своими интересами и требованиями.

Политическая деятельность прямо связана с регулирующей функцией власти, ее способностью устанавливать определенный порядок и согласовывать противоречивые интересы. Эффективность осуществления этой функции зависит в первую очередь от наличия соответствующей поддержки граждан. В диссертации рассматривается, во-первых, так называемая "ситуативная поддержка". Она опирается на оценку общественным мнением конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, "системная" поддержка. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, помогающую обществу принимать действия властных структур в целом (или терпимо относиться к ним). "Системная" поддержка характеризуется продолжительностью; тесной связью с процессами социализации и приобретением индивидуумами политического опыта; направленностью на оценку политического режима в целом. Важным компонентом «системной» поддержки выступает доверие к властным структурам, готовность разных социальных групп действовать в соответствии с законом и правовыми нормами.

Как показано в исследованиях ряда авторов, поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки является учет и защита интересов элитных групп властными структурами. Масштабы и прочность такого рода поддержки зависят во многом и от отношений между элитными группами, особенно между теми, кто стоит у власти (или близок к ней) и теми, кто борется за нее. Массовая поддержка властей состоит в принятии большинством населения набора политических ценностей (принцип разделения властей, гласность, многопартийность, свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации

и т.д.), на которых зиждется данная политическая система, а также совокупности политических и социальных норм и целей, определяющих деятельность политических субъектов. К основным условиям, влияющим на массовую поддержку существующего режима, относятся также:

- уровень материальной обеспеченности и социальной защищенности людей;

- характер демократических преобразований в обществе, обеспечивающих участие масс в политическом процессе;

- равноправие всех национальных (этнических) общностей;

- безопасность и социальные гарантии личности.

Важное значение в характеристике политической деятельности приобретает учет диалектики субъективного и объективного в политических процессах. Анализируя эту проблему, автор обращает внимание на первостепенную важность субъективных аспектов политической деятельности, позиций политических лидеров, их умение выражать общенациональные интересы и формировать общую политическую волю граждан и способность к критическому анализу своей деятельности, соблюдение ими нравственных и правовых норм, мотивы и установки их участия в политическом процессе.

В диссертации обращается внимание на то, что совпадение негативных субъективных и объективных предпосылок может привести к деструктивному состоянию политические отношения, а политическую систему в состояние крайней нестабильности и даже к саморазрушению. Нечто подобное произошло в 1917 г. с Российской Империей, в 1991 г. с СССР. Важно иметь в виду, что применение нелегальных и нелегитимных средств борьбы за корпоративные интересы, эгоизм национально-политических элит создают угрозу не только функционированию политической системы, но и всему обществу. Особенно опасна для общества возможность развязывания гражданской войны или масштабного политического насилия со стороны как сторонников политического режима, так и его противников. Важное значение для сохра-

нения устойчивых политических отношений в обществе имеет эффективное государственное регулирование, которое должно своевременно обнаружить обострившиеся противоречия и конфликтные ситуации, особенно связанные с состоянием межнациональных отношений и проявлением сепаратизма, мирно разрешить возникшие конфликты, их локализовать или институализировать. Специфическим показателем эффективности государственного регулирования общества выступает его способность нейтрализовать негативные воздействия извне. Основными формами такого воздействия выступают подрывная деятельность, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, дезинформация, угроза применения силы и др. Использование этих форм предполагает адекватное и своевременное реагирование государства, позволяющее защитить свои национальные интересы.

2. Классификация государственного регулирования

В диссертации предлагается ряд оснований классификации государственного регулирования и выделяются его определенные критерии.

Государственное регулирование по степени эффективности может характеризоваться высоким, средним и низким уровнями. Высокий уровень государственного регулирования - это активная поддержка народом проводимого государством внутриполитического и внешнеполитического курсов; глубина демократических преобразований в обществе; успешное разрешение руководством страны возникающих политических противоречий в обществе на ранней стадии их возникновения; преобладание в массовом сознании положительных оценок деятельности властных структур, их способности и стремления выражать интересы и потребности народных масс; легальность деятельности оппозиции.

Средний уровень - доверие властным структурам со стороны основных социальных групп общества; доминирование демократических преобразований в основных сферах жизнедеятельности общества, несмотря на их некоторую непоследовательность; защищенность в

основном прав и свобод личности; наличие у правящей элиты ресурсов, которые могут быть использованы для минимизации последствий нежелательных для нее политических акций оппозиции.

Низкий уровень эффективности государственного регулирования характерен для периода резкого обострения социальных противоречий в большинстве регионов страны и выражается в падении доверия к властным структурам, в активизации протестных движений, в том числе в форме готовности идти "на баррикады", росте радикалистских настроений.

Государственное регулирование по способам подразделяется на демократическое, авторитарное, тоталитарное. Демократическое регулирование предполагает привлечение широких масс населения к реализации выдвинутых властными структурами целей и программ созидательной и преобразовательной деятельности, пониманием и поддержкой им властных структур, базирующихся в своей деятельности всецело на Конституции и законах и допускающих деятельность оппозиции. Объективно ее социальную основу составляют демократически настроенная элита и средний класс. Однако удельный вес последнего и его влияние в российском обществе невелики.

Авторитарное государственное регулирование предполагает установление диктаторского режима, поддержанного определенной частью финансовой и предпринимательской элиты, использующего для сохранения власти силовые структуры. В таком способе регулирования заинтересована также та часть мелких собственников, которая чувствует себя неуверенно и тяготеет к "твердой руке", способной гарантировать надежность и перспективы частнособственнической деятельности.

Высокую степень эффективности государственного регулирования политических отношений может обеспечить и тоталитарный режим, опирающийся непосредственно на насилие, подавляющий права и свободы личности и запрещающий всякую оппозицию. Тоталитарный способ государственного регулирования, близкий к жесткому,

директивному воздействию практически мало зависит от состояния других сфер общественной жизнедеятельности.

По масштабам (территориальному охвату) государственное регулирование может подразделяться на локальное, региональное, федеральное. В диссертации раскрывается содержание и специфика каждой из них. Примером локального регулирования могут служить отношения между Татарстаном и Башкортостаном. Региональное регулирование охватывает несколько субъектов федерации (например, отношение между субъектами Федерации на Дальнем Востоке, в Сибири, на Севере). Федеральное регулирование охватывает все пространство России и характеризует устойчивое развитие политической ситуации в абсолютном большинстве ее регионов, обусловленное последовательной реализацией конституционных принципов федерализма и договоров о разграничении предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов субъектов Российской Федерации.

З.Условия и факторы государственного регулирования

В диссертации раскрываются внутренние и внешние условия и факторы, детерминирующие эффективность государственного регулирования политических отношений (воздействующие на него). Подчеркивается, что основополагающим условием эффективного государственного регулирования политических процессов является успешно развивающаяся экономика, стимулирующая научно-технический прогресс, дающая простор предпринимательской инициативе, способная создать достойные условия жизни всем слоям населения.

К основным внутренним условиям определяющим результативность государственного регулирования автор относит цели и характер политической деятельности властных структур. Содержание государственного регулирования зависит от того, какие цели развития общества и его реформирования ставит политическая власть и какими методами они достигаются. В свою очередь направленность содержания

политической деятельности, определяет устойчивость политических отношений в обществе.

В качестве условия эффективного государственного регулирования для достижения устойчивых политических отношений автор рассматривает на продолжительном историческом этапе баланс ветвей власти: представительной, исполнительной, судебной. Система властных структур должна "развиваться сбалансировано". Именно в отсутствии необходимого баланса становятся возможными крайние формы неустойчивости политических отношений в обществе, примером чего может служить конфликтное, взаимодействие между исполнительной и законодательной властям в феврале - октябре 1917г., августе - декабре 1991 г., в октябре 1993 г.

Баланса властей в полной мере в российском обществе нет и сегодня, несмотря на принятие Конституции и новых законов. В настоящее время в системе властей Российской Федерации наблюдается явный крен в сторону усиления исполнительной власти в ущерб законодательной и судебной.

Преодоление этой исторически сложившейся "диспропорции" будет свидетельствовать о значительном продвижении по пути демократизации процесса государственного регулирования, политического режима и всей общественной жизни, о повышении политической культуры общества и создании благоприятных предпосылок для отстаивания социальными группами и индивидами политических позиций.

Эффективность деятельности властных структур достигается путем политической поддержки, обеспечивающей их легитимность. В исследовании обращено внимание на то, что политическая поддержка может проявляться в открыто провозглашенных (манифестируемых) или скрытых (латентных) формах.

Особое значение приобретает политическая поддержка в условиях, когда общество переходит от одного качественного состояния к другому, объективно становясь на какое-то время менее стабильным.

В таких условиях возникает, как правило, противоречие между социальными ценностями, утверждаемыми властными структурами и доминирующими в массовом сознании в силу его инерционности (или по другим причинам). Углубление этого противоречия может привести к росту напряженности в отношениях между массами и властями.

Раскрывая содержание понятия политической поддержки, диссертант сконцентрировал внимание на анализе ее разновидностей: массовой и элитной.

В диссертации рассматриваются основные мотивы массовой поддержки политического режима и курса его регулирования: экономические, собственно политические, идеологические, национальные, дается их характеристика. Реформирование российского общества предполагает возрастание включенности различных групп населения в политическую деятельность, прежде всего в связи с наполнением реальным содержанием выборов в органы государственной власти.

В советское время выборы, как правило, носили формальный характер и больше походили на ритуальные действия. Появилась также возможность публичной оценки деятельности руководителей любых рангов, в том числе через печать, радио, телевидение.

Значительную роль в повышении уровня эффективности государственного регулирования играют политические элиты, для которых свойственны неоднородность, изменчивость и конфликтность взаимодействия. В период смены парадигм развития общества и даже в ходе реформ различные группы элит оказываются в разном социально-экономическом и идеологическом положении. И это влияет не только на их социальное самочувствие, но и на характер политической деятельности, интенсивность поддержки властей и отношение их друг к

другу-

Автор обращает внимание на то, что для определения способа государственного регулирования особое значение приобретает характер

борьбы за власть, прежде всего ее легитимность. Вместе с тем, как показывает реальная практика, возможна и нелегитимная борьба, принимающая как явный, так и латентный характер. Последняя способна серьезно ослабить правящий режим, нарушив необходимую степень его внутренней консолидации.

Характер государственного регулирования во многом зависит от отношений между регионами и федеральным центром. Такие отношения нередко приобретают значительную остроту, ведут к росту политической напряженности, инициируют конфликты.

Для обеспечения высокого уровня государственного регулирования политических отношений большое значение имеют правовые гарантии безопасности участия в политической борьбе, в оппозиционных движениях. Во многих демократических странах мира накоплен опыт политической борьбы (и в первую очередь борьбы за власть), не приводящей к каким бы то ни было катаклизмам и национальным потрясениям. В России в XX в. такой опыт невелик.

В диссертации на историческом материале обосновывается положение о том, что конструктивное содержание политической борьбы между властью и оппозицией и ее благоприятные для общества последствия связаны с соблюдением ряда правовых, нравственных, культурологических условий.

Правовая обеспеченность осуществляемых реформ во всех сферах жизни общества является неотъемлемым условием эффективного государственного регулирования. Несвоевременное изменение, отставание или затягивание совершенствования конституционных основ, действующего законодательства, подзаконных актов дестабилизирующим образом сказываются на поступательном развитии всех общественных процессов и реформ, на устойчивости политических отношений в целом.

Определяющим условием повышения уровня эффективности государственного регулирования является преодоление

кризисного состояния кадров аппарата органов государственной власти. Для этого необходимо разработать государственную кадровую политику, ее принципы и содержание, и в первую очередь кадровую политику в системе государственного регулирования. Она должна быть единой, общероссийской, содержащей единые принципы и методы формирования квалифицированных кадров для органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Главным вопросом, требующим срочного решения, является сегодня создание стабильных социально-правовых условий (норм, правил), обеспечивающих: поступление на работу в аппарат органов государственной власти только лиц, компетентных в области государственной службы, честных и добросовестных; своевременное освобождение госаппарата от лиц, не справляющихся с возложенными на них обязанностями; справедливую, объективную оценку и оплату труда работников госаппарата; непрерывное повышение квалификации кадров.

К числу эффективных средств создания таких условий следует прежде всего отнести объективную оценку профессиональных способностей лиц, поступающих в госаппарат и работающих там. Речь идет в первую очередь об аттестации, проводимой подлинно независимыми аттестационными комиссиями, деятельность которых организуется и направляется Центральной аттестационной комиссией. В числе указанных средств - конкурсы на замещение государственных должностей, проводимые независимыми конкурсными комиссиями, состязательные и открытые.

Сегодня особенно ясно, что будущее России как могучей и процветающей страны зависит от того, сумеем ли мы в кратчайшие сроки перейти к рыночно-плановой политике, обеспечиваемой компетентными кадрами государственного аппарата, учитывающей коренные интересы страны и большинства ее населения.

Одним из важных фактором государственного регулирования выступает гражданский мир в обществе. Прочный гражданский мир представляется жизненно важным для российского общества. Особое значение при этом приобретают регулирующие способы его поддержания. В частности, такие, как проведение справедливой социальной политики; использование мирных форм и приемов преодоления конфликтных ситуаций; активная интегрирующая деятельность государства, опирающегося на право и общепринятые нравственные нормы; поддержка авторитетных деятелей науки и культуры, представителей духовенства.

Важным фактором государственного регулирования является гражданское согласие. Под ним понимается объединенная общими целями деятельность политических субъектов регулирования во имя решения кардинальных задач общественного развития (реформирования); согласованная политика, базирующаяся на единых принципах и нормах демократического взаимодействия различных политических сил; соблюдение в политической сфере жизни общества простых норм нравственности, способствующих установлению гуманных отношений между людьми, независимо от их принадлежности к тем или иным политическим движениям.

В исследовании дается историко-социологический анализ благоприятных и неблагоприятных внешних факторов, влияющих на уровень государственного регулирования. В качестве таковых рассматриваются:

- войны и мирное сосуществование, военная угроза и ядерная опасность;

- холодная война и международное сотрудничество в экономической сфере, экономическая экспансия;

- политическое партнерство и политическое давление;

- распад Российской Империи и возникновением СССР, развал союзного государства и формированием новой интеграции СНГ и т.д.

Говоря о благоприятных внешнеполитических факторах, автор подчеркивает, что несмотря на сложности и противоречия между государствами, ныне создаются реальные возможности для международного сотрудничества. В диссертации подчеркивается, что важным принципом развития мер сотрудничества между Россией и другими государствами является принцип гуманизма. Его содержание реализуется, во-первых, в недопущении распространения ядерного оружия по планете, во-вторых, путем объединения усилий государств в борьбе против угрозы потенциального агрессора и любых проявлений терроризма.

3. Парадигмы (модели) российского общества и их смена в XX веке

В диссертации дается определение и авторская концепция социально-политических парадигм российского общества причин и последствий их смены. Анализируются общенаучные, частные и локальные парадигмы выявляются их специфические черты: многоук-ладность (уходящие, реликтовые, приходящие и т.д.); наличие в структуре зон и ядра наследственности; смена парадигм - элемент динамики исторических циклов; очередная парадигма - предпосылка общественного прогресса; новая (локальная) парадигма имеет своего лидера и свой эпицентр и приобретает идеологизированную форму.

Предлагается считать, что с учетом сложного процесса формирования, развития и смены как общенаучных парадигм, обществоведения, так и частных парадигм, в России в рамках XX в. трансформировались локальные социально-политические парадигмы: монархическая и государственно-монополистическая советская Россия.

Анализируются особенности парадигм российского общества: сегментарное, цивилизационно неоднородное общество; многонациональное государство рассматривалось как русское; корпоративность общества требует централизованного государства; русский язык -транслятор многонационального общества; приоритет власти над

обществом, унитарность государства; духовная система - православие, коммунистическая идея.

Анализируются объединительные устои российского общества, стиль и особенности государственного регулирования, в период развития различных парадигм. Монархическая Россия: православие, самодержавие, народность, стиль регулирования - абсолютизм. Государственно-монополистическая советская Россия: коммунистическая идея, советы, советский народ, стиль регулирования - командно-административный.

Учитывая, что конфликты между политическими элитами и внутри них могут трансформировать политические отношения, но не могут сами по себе привести к распаду какого-либо общества и краху его государства, (для этого необходимо глубокое системное основание), в работе подробно характеризуются взаимосвязь особенностей государственного регулирования и деятельности политических элит в период смены парадигм.

1917 г. В регулировании не расширялись полномочия Думы, правительство не учитывало силу общественной поддержки при принятии решений, не было широкой опоры на земства, города, кооперацию и т. п. - в оппозиции политической элите царизма оказались почти все классы и партии.

1991 г. Отсутствовали институциональные возможности регулирования накопившихся конфликтов на основе консенсуса о государственном и общественном преобразовании - национальные политические элиты хотели больше власти для себя, стремились к суверенному национальному государству. Центральные политические элиты не в состоянии были осуществить интеграцию общества и государства на новых политических основах.

В диссертации анализируется опыт осуществления специальных программ государственного регулирования в разных странах, в различных политических системах и исторических условиях общее и особенное в этом опыте, возможность адаптации его к российским условиям.

Проведен анализ опыта государственного регулирования с целью выхода из экономического и политического кризиса, восстановления устойчивых политических отношений в США в рамках существующего государственного строя, без смены общественно-политической системы. При исследовании результатов "нового курса" Ф. Рузвельта в 30-е годы XX столетия обращается внимание на то, что американские реформы проводились посредством экономических нововведений в условиях капиталистического государства. Важнейшими среди них явились: реорганизация банков; закон о восстановлении промышленности (создание "кодекса" частной конкуренции); аграрная политика в поддержку крупного фермерства и изменение цен на сельскохозяйственную продукцию; социальная политика, направленная прежде всего на решение проблемы безработных путем увеличения государственных социальных расходов.

В диссертации анализируются проблемы достижения устойчивых политических отношений: в Китае в условиях социалистической тоталитарной системы; во Франции при неоднократной смене государственного строя.

Неудачи реформ и их несоответствие российскому менталитету вызвали повышенный интерес к некоторым современным моделям стабильного развития, в частности, к "китайской" модели реформ. В диссертации подчеркивается, что ее основная особенность состоит в том, что рыночные отношения в экономике утверждаются постепенно при сохранении жесткого политического способа регулирования со стороны государства. Особое значение при этом придается экономической модернизации и поддержке устойчивых политических отношений.

В работе подчеркивается, что политическое руководство России, столкнувшись с трудностями реформ, своевременных корректив в курс реформ не внесло, и опыт других стран по существу не был в должной мере учтен.

4. Опыт регулирования монархической России

Анализ системы государственного регулирования в период перехода к индустриальному обществу показал, что государство по сути реформ, из главного помещика превращалось в главного капиталиста. Особенности государственного регулирования проявились в следующем:

- государство осуществляло индустриализацию в стране;

- самодержавие и бюрократия сохраняли свое господство, а следовательно, формы и методы регулирования ограничивали формально свободных социальных, политических и экономических субъектов;

- источник средств индустриализации обеспечивался за счет крестьянства и сверхэксплуатации рабочего класса, что требовало урегулирования конфликта государства с этими социальными классами;

- не использовались более развитые формы регулирования и функционирования капитала (синдикаты, тресты, промышленно-фи-нансовые картели и т. п.);

- проявились противоречия в поведении госаппарата: с одной стороны, он стимулировал развитие капиталистических отношений, а с другой, боролся против создания политических и общественных институтов, которые отвечали бы его нормальному функционированию;

- модернизация в условиях самодержавия практически не позволила партиям и личностям приобрести государственный опыт регулирования;

- внутренние и внешние условия государственного регулирования не способствовали плавному, эволюционному протеканию индустриализации России, они выступили одновременно и катализатором, и формой его блокирования. Это противоречие и разразилось гражданским кризисом 1917 г.

Автор анализирует особенности регулирования отношений между социальными группами накануне кризиса. Дворяне - социальный слой руководителей, окруживший монарха, сосредоточивший в своих руках 99%

власти и торпедировавший все инициативы гражданского общества; буржуазия - в условиях дефицита исторического времени не смогла сформировать коалиций, обладавших авторитетом у большинства социальных групп, что не позволяло проявить себя в качестве опоры для регулирования политических отношений; крестьянство - устойчиво изменяло социальную структуру сельского населения - увеличивалось число безлошадных хозяйств, потому что регулирование в области поиска средств для индустрии происходило за счет сельского хозяйства; рабочий класс - реальный процесс регулирования отношений вызвал конфликт с существовавшей государственной властью (сверхэксплуатация, репрессивные отношения властей, крайне низкое экономическое положение); интеллигенция - разойдясь по разным "политическим квартирам", перенесла разобщенность на политическую борьбу, причем не только межпартийную, но и внутрипартийную. Отсюда усложнение регулирования многообразием партий, политических групп, течений. Узость слоя частного собственника делало регулирование движения к демократии и утверждение рынка еще более неустойчивым и противоречивым.

Анализируя взаимосвязь степени эффективности государственного регулирования и уровня устойчивости политических отношений в период краха монархической парадигмы автор подчеркивает, что растерянность властей, их нежелание или неспособность воспринять новые, цивилизованные формы и методы регулирования общественных процессов, к которым переходили многие монархии, вступая на путь движения к демократии, привели к неустойчивости политических отношений, которые были вызваны рядом причин: запоздалость с отменой крепостного права; форсированная демократизация общества наталкивалась на влиятельные консервативные силы; вековые противоречивые отношения между основными силами внутри русского общества: монархией, дворянством и народом, поэтому в эпоху мировой войны и революции Россия оказалась без правящего слоя; корпоративная структура не позволяла перейти к демократии - разваливалось

государство; "привязанность" православной церкви к государству, выполнение идеологических функций разрушительно действовали на православную духовность; геополитическое расширение России дошло до своего логического предела; некоторые политические силы шли на срыв реформ, что отвлекало энергию русского общества от созидательного творчества и др.

Таким образом уровень эффективности государственного регулирования был чрезвычайно низким, что тормозило проведение реформ, обостряло внутриполитическую обстановку и в значительной степени привело к краху монархического строя в России.

5. Опыт регулирования Советской России

Автор подчеркивает, что в результате революции и гражданской войны пришедшие к власти в стране большевики в годы социалистического строительства сумели создать общество, основу которого составляло господство государственной монополии во всех ведущих сферах жизни: экономической, политической, духовной. Партийно-политический аппарат совершенствовал командно-административную систему руководства, распоряжался всем - от собственности на средства производства до идеологических воззрений. Государственное регулирование политических отношений в обществе также носило отпечаток монополии и огосударствления. Монополия всегда ведет к застою, загниванию, стагнации. И в этом - одна из коренных причин краха парадигмы государственно-монополистической советской России.

В диссертации подробно анализируется формирование системы государственного, политического контроля как компонента государственного регулирования политических отношений с субъектами регулирования, специалистами, социальными группами и национальными общностями в период перехода к "социализму". Становление системы госполитконтроля начало свой отсчет с правительства Ленина и происходило в три этапа. Выбор способа государственного регулирования политических отношений властными структурами в значительной мере

зависел от личности политического лидера государства и характеризовался, как правило его именем.

При Сталине тоталитарная система регулирования создала проект, в котором по единой логике выстроены компоненты, ценности, стимулы и т.п., пример социальной структурно-функциональной инженерии на теле целой страны. Система властвования настраивалась на мобилизацию материальных, финансовых и человеческих ресурсов, жесткие идеологические и доктринальные параметры. Диктовались установки в социальной (социалистические классы и структуры общества), национальной (социалистические нации), трудовой (принципы оплаты труда) политике, в идеологии (морально-политическое единство советского народа) и т. п. Вездесущий контроль партии и органов госбезопасности за поведением, словом, мыслью, создавали основы для наказаний за очевидные отклонения от предписаний и формул, возникала напряженность в сознании и еще больше - в повседневной жизни. "Религиозные пережитки" были постоянным источником беспокойства для властных структур, особенно в районах мусульманского исповедания. Отношение к окружающему миру символизировалось образом осажденной крепости, у ворот которой стоял враг.

Численное сокращение штата административных структур начал Хрущев. Были расширены права Советов всех уровней в решении социальных проблем, больше прав получили союзные республики. Стали регулярно созываться пленумы партийных комитетов всех уровней, увеличиваются права общественных организаций, однако регулирование по обновлению политических отношений несло на себе печать традиций сталинизма.

Брежнев в значительной степени свертывает критику культа личности Сталина, пресекает демократические движения, укрепляет методы администрирования в руководстве общества. Усиление авторитарно-бюрократических тенденций в отношениях и сохранение экономического механизма хозяйствования становятся стержнем системы государственного регулирования.

Андропов попытался поколебать отдельные идеологические догмы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Жесткая регулирующая деятельность государственных органов по наведению порядка, искоренению коррупции зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему.

Черненко практически отходит от всяких государственно-политических преобразований, но регулирующая деятельность государственных органов способствовала "дозреванию" представлений общественного сознания в необходимости перемен.

Автор подчеркивает, что при Горбачеве в регулировании проявился разрыв между декларируемой и реальной политикой, развал центральной плановой системы влияния на экономические отношения без замены рыночными рычагами регулирования, двуликость власти в регулировании социально-политических отношений, упразднение "административно-командной системы" обернулось демонтажем союзного государства. Такой тип государственного регулирования привел к неустойчивости политических отношений и выразился в расшатывании и подрыве сложившихся экономических, политических, социальных отношений, "модернизации" их по западным образцам, при внешнем сохранении социалистической вывески; подмене ориентиров и целей обновляющихся политических отношений - начался поворот к капитализму; в чрезмерной активности национальных элит, осложнивших национальные отношения, в связи с "парадом суверенитетов"; в смещении акцентов с духовных на материальные потребности, что подогревало стремления к экономическому обособлению и сепаратизму; в создании устойчивых "очагов социальной напряженности" как следствие активизации рабочего движения; в усилении степени зависимости России от развитых стран Запада, утрате своих позиции на международной арене. Такой стиль государственного регулирования привел к неустойчивости политических отношений, а в результате к краху государственно-монополистической советской России, как социально-политической модели развития общества.

6. Государственное регулирование и реформы: социологический анализ

На основе единства исторического и логического подходов раскрывается связь объективных предпосылок и потребностей реформирования всех сфер жизни российского общества с субъективным фактором в регулировании политических отношений. Начавшийся с середины 80-х годов процесс трансформации старой (советской) системы политических отношений, по мнению ряда исследователей, с которым согласен и автор, можно разделить на периоды:

- период перестройки и постперестройки (1985 -1991 гг.);

- период неолиберальных реформ (1992-1998 гг.).

В ходе осуществления последних проявился ряд негативных моментов. Во-первых, чрезмерный радикализм, приведший по существу к разрушению государственной системы. Во-вторых, субъективизм руководителей страны, выразившийся в отсутствии фундаментальных научных обоснований принимаемых властями решений. В-третьих, элитарная направленность в государственном регулировании, когда в качестве доминирующих целей реформ признавались корпоративные интересы, а не интересы всего общества или его подавляющего большинства.

Раскрывая просчеты и неудачи каждого из названных периодов общественных трансформаций, автор сосредоточивает основное внимание на анализе третьего, нынешнего, периода, раскрывает как имеющие место достижения, так и обозначившиеся противоречия между декларациями неолиберальных реформаторов и реальностями (особенно экономическими) ситиации. Последние позволяют сделать вывод о фактическом кризисе реформирования во всех сферах общества.

В общественное сознание в эти годы активно внедрялись такие представления о реформировании, как "народная приватизация", "справедливый передел собственности", "повышение в ближайшее время уровня жизни", "становление настоящих хозяев" и др. Однако практика

реформ показала, что привлекательная политическая риторика властных структур не коррелируется с жизнью. Вследствие этого на повестку дня встали классические вопросы об отношениях капитала и наемного труда о патерналистских функциях государства, о "войне всех против всех", о выживании сильнейших и т.д.

Продолжение реформ "любой ценой" только усиливало политическую напряженность в обществе. Анализируя период неолиберальных реформ, диссертант дает развернутую социально-политологическую характеристику таким важным процессам, как: дестабилизирующее политические отношения, конфликтное взаимодействие между исполнительной и законодательной властями; октябрьские события 1993 г. и их влияние на общественное сознание; парламентские выборы 1995 г. и их роль в формировании устойчивых политических отношений в обществе; президентские выборы 1996 г.; отставка правительств 1998 г. На основе проведенного контент-анализа отмечается, что российское государство в результате смены политического строя развивается в конституционно закрепленной форме президентской республики. Однако социально-политическая ситуация в стране остается неустойчивой, баланс властных структур и политических сил строится на основе временного и крайне зыбкого перемирия субъектов властных отношений, чьи интересы и установки далеко не совпадают.

В этих условиях особое значение приобретает социологический анализ сложившейся ситуации. Опираясь на отечественный и зарубежный опыт изучения процесса государственного регулирования, автор диссертационного исследования сконцентрировал внимание на таких социологических показателях, как:

- уровень поддержки политического курса населением;

- уровень авторитетности властных и социально-политических структур;

- оценка социально-политической напряженности;

- самооценка социально-правовой защищенности;

- потенциал социального протеста.

На основании полученной эмпирической информации по этим результирующим показателям строятся итоговые индексы и делаются обобщающие выводы.

Социологический анализ состояния и развития политических отношений в России говорит о необходимости мониторинга степени их устойчивости. Данные опросов ведущих социологических институтов, научных центров России, а также проведенных автором исследований, говорят о достаточно критических оценках гражданами Российской Федерации политической ситуации в стране (см. табл. 1).

Таблица 1

Изменения оценки в целом политической обстановки в России (РФ, % от числа опрошенных)

Варианты ответов 1995 1998

март сентябрь март май

Число опрошенных 1980 2392 1510 1522

Благополучная - - - -

Спокойная 2 3 1 1

Напряженная 59 60 51 38

Критическая, взрывоопасная 33 29 48 53

Затрудняюсь ответить 6 8 7 8

По данным исследования проведенного автором по Всероссийской выборке в мае 1998 г. 53% опрошенных считали ситуацию в России кризисной.

На основе сравнительных показателей раскрывается уровень поддержки населением политического курса в стране, анализируются сложности и противоречия в его оценках, выявляются возможные тенденции их изменений. При этом обращено внимание на то, что госу-

царственное регулирование политических отношений в немалой степени зависит от социального самочувствия граждан.

Данные социологических опросов показывают, что самочувствие эольшинства россиян может быть охарактеризовано как в высшей степени тревожное.

Социологические данные отчетливо показывают, что в российском обществе за годы реформ пока еще не выделился ни один институт власти, ни одно общественное движение, деятельность которого поддерживало бы абсолютное большинство населения. В диссертации прослеживается динамика уровня доверия к институтам власти (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика отношения населения к институтам власти (РФ,% от числа опрошенных)

Варианты ответов Доверяю / Не доверяю

1994 V 1996 V 1997 I 1998 V

Число опрошенных 1375 1612 1605 1522

Президенту РФ 20/50 20/65 14/73 18/74

Правительству РФ 14/50 14/65 12/72 12/73

Совету Федерации 11/41 11/59 26/65 10/66

Государственной Думе 16/41 15/61 23/64 14/65

Руководителям субъекта в Федерации 13/41 17/59 15/62 18/61

Милиции 13/55 13/68 13/66 12/69

Суду 14/46 15/59 V- 14/60

Прокуратуре 14/46 14/57 -/- 13/57

Армии 38/28 31/49 32/50 33/49

Профсоюзам 16/45 17/56 13/62 19/54

Церкви V- 30/44 27/48 31/43

Партиям и движениям 5/52 9/62 7/65 8/66

СМИ 19/40 13/62 16/60 12/62

Руковод. предприятий 15/41 11/64 -/- 11/65

Финансовым, пред пр. 10/46 8/69 6/74 7/75

Никому не доверяю Ш -/30 -/35 -/38

Рейтинг политических лидеров фактически является продолжением измерения отношения населения к институтам власти. Очевидно, что при снижении авторитета властных структур снижается рейтинг "партии власти" и конкретных лидеров этой партии. Исследования фиксируют динамику дефицита доверия к политическим лидерам страны в двадцатом столетии (см. табл. 3). Это серьезно актуализирует проблему легитимности власти и причин ее снижения (делегитимации). В диссертации анализируются причины делегитимизации.

Таблица 3

Оценка участниками общероссийского исследования роли руководителей государства в судьбе страны в XX веке

1996, май 1998, май

Принес наибольшую пользу Принес наибольший вред Принес наибольшую пользу Принес наибольшей вред

Николай II 14 6 18 6

Керенский А.Ф. 2 3 2 5

Ленин В.И. 23 22 25 21

Сталин И.В. 19 36 21 35

Хрушрв Н.С. 11 13 12 12

Брежнев Л.И. 9 17 10 16

Андропов Ю.В. 20 2 22 2

Черненко КУ 3 4 3 3

Горбачев М.С. 9 45 8 49

Ельцин Б.Н. 12 31 8 46

Никто из них 26 6 27 2

Правовые гарантии граждан - одно из основополагающих условий эффективности регулирования. По показателям самооценки социально-правовой защищенности социологические опросы фиксируют противоречивую картину (см. табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос об обеспечении государством ряда норм демократического общества (РФ, % от числа опрошенных)

Д а Нет

1996 май 1998 май 1996 май 1998 май

Число опрошенных 1612 1522 1612 1522

Равенство всех граждан перед законом 11 10 85 86

Личная безопасность 5 4 92 93

Соблюдение прав человека 11 11 84 85

Социальные гарантии 8 7 86 87

Свобода политического выбора 64 65 31 33

Терпимость к чужому мнению 40 39 53 54

Свобода слова 60 64 36 36

Большинство граждан удовлетворены соблюдением свободы политического выбора, свободы слова. Безусловно, эти показатели, отражая важные позитивные результаты реформ, положительно сказываются на повышении уровня государственного регулирования. Однако, если анализировать представления личной безопасности граждан, степени равенства их перед законом, степени их социальной и правовой защищенности, то в целом ситуация выглядит неблагополучной.

В диссертации на основе эмпирических данных раскрываются возможности потенциала социального протеста, на формы и методы государственного регулирования общественных процессов. В этой связи необходимо отметить, что потенциал протеста медленно снижается и сторонники силовых действий составляют явное меньшинство (по некоторым данным не более 10%). Следует, однако, отметить, что в условиях деформации вертикали власти снижение готовности россиян активно защищать свои социальные интересы однозначно интерпретиро-

ваться не может. Социальному спокойствию способствует также убежденность большинства граждан, что массовые выступления не помогут решить проблемы, стоящие перед страной. Вместе с тем необходимо внимательно относиться к поведению группы колеблющихся россиян, которые в случае обострения социально-политической ситуации в стране могут присоединиться к радикально настроенным гражданам, что способно резко усилить политическую дестабилизацию.

7. Императивы государственного регулирования

На основе анализа соотношения различных политических сил и особенностей их взаимодействия в диссертации выделяются три главные политические силы (коалиции), способные влиять на ход реформ и решать проблемы государственного регулирования политических отношений.

Одна из коалиций - левая, выступающая за преобладание государственного регулирования в экономике, за изменение существующей системы политических и экономических отношений, Конституции Российской Федерации. К ее сильным сторонам относятся: последовательная оппозиционность существующему политическому режиму и его лидерам; относительная организационная сплоченность; изменения первоначально провозглашенных теоретико-идеологических взглядов на характер экономики страны, в том числе на формы собственности; активность в отстаивании социальных проблем, не решаемых ныне правящей политической элитой. К негативным (слабым) сторонам левой коалиции следует отнести: специфику социального состава, отражающую незначительность притока молодежи и преобладание людей пожилого возраста; неустойчивость в теоретическом плане нового блока, не прошедшего испытания временем; отсутствие единой программы стабилизации общества, способной консолидировать различные его социальные группы и организации.

Другая коалиция - правая. У нее нет оппозиционных преимуществ и ей придется доказывать свою состоятельность в деле осуще-

явления реформ. К ее позитивным сторонам следует отнести: разру-иение прежней тоталитарной системы социально-политических отно-иений, создание новой системы, в рамках которой прошли парламент-жие выборы; деятельность реформистского типа, в том числе и успехи в соде нее (преодоление товарного дефицита, свобода слова, атрибу-ивность частной собственности и др.); приобретенный опыт рефор-лирования сего положительными и отрицательными характеристиками; ггносительно широкая и мобильная социальная база. К негативным ггоронам правой коалиции можно отнести: отсутствие крупных юлитических решений, разделяемых всеми слоями общества; послед-;твия непопулярной войны в Чечне; отторжение населением пропагандистских постулатов о "светлом рыночном будущем" россиян; организационная разобщенность и концептуальная неопределенность.

Третья коалиция - центристская. Ее политические и идеоло-■ические перспективы не вызывают сомнений. Однако объединительные юпытки партий и движений центристского характера пока не принесли эжидаемых результатов. К имеющимся позитивным характеристикам этносятся: оппозиционность как к советской, партократической системе, гак и к существующему режиму; относительно широкий электорат, активная поддержка молодежи, людей интеллектуальной сферы деятельности; достаточно устойчивая материально-финансовая база; (онцепция реформ, предполагающая существенную корректировку их нынешнего курса. К негативным характеристикам центристской коалиции можно отнести: отсутствие единства в определении механизмов <оординации действий; теоретические разногласия ее основных сил по актуальным проблемам реформирования общества; неумение привлечь на свою сторону рабочих, людей старшего поколения и др.

В диссертации анализируется характер взаимодействия этих коалиций, перспективы их развития и влияния на степень эффективности государственного регулирования политических отношений.

Диссертант на основе анализа большого эмпирического материала доказывает особую важность эффективного государственного регулирования для решения проблемы межнациональной консолидации. Выступая специфическим императивом реформирования российского общества, она объективно создает необходимые предпосылки для решения ключевых стратегических задач государственной национальной политики в условиях переходного периода. К ним относится:

- во-первых, обеспечение сохранения единства и целостности российского многонационального государства на основе развития новых федеративных отношений;

- во-вторых, обеспечение сотрудничества всех народов на основе их реального равноправия;

- в-третьих, поэтапная оптимизация административно-территориального устройства государства (постепенное в соответствии с содержанием ст. 66 и 67 Конституции РФ укрупнение субъектов федерации и сокращение их числа);

- в-четвертых, систематическое оказание помощи малочисленным народам (этническим группам), для которых проблема выживания чрезвычайно актуальна.

Эффективная национальная политика, проводимая Российской Федерацией, окажет несомненно положительное влияние и на решение проблем межнациональных отношений в странах СНГ. Воссоздание на качественно новой основе союза бывших советских республик, а ныне самостоятельных государств - настоятельная потребность, которую нужно последовательно реализовывать.

На это направлено: углубление интеграции в экономической и гуманитарной областях между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, развитие военно-политического сотрудничества между странами СНГ; решение вопросов о двойном гражданстве, двуязычии, образовании на родном языке, доступе к средствам массовой инфор-

ации; развитие системы двусторонних соглашений по углублению нтеграционных процессов, в том числе и в сфере межнациональных тношений в странах СНГ и др.

В диссертации обращено внимание на всемерное развитие в бществе отношений социального партнерства. С одной стороны, оно вляется важнейшей целью процесса реформирования, с другой - одним з фундаментальных условий успешного регулирования всех систем бщества, включая политическую.

Автором исследуется взаимодействие основных субъектов оциального партнерства - государственных институтов, профсоюзов, аботодателей, анализируются негативные факторы субъективно-бъективного характера в процессе его становления в условиях ре-эормирования российского общества. К ним относятся: утрата госу-,арственными органами способности эффективно координировать роцессы общественного развития; нерешительность власти в реали-ации реформ; слабая организованность главных субъектов социального артнерства, прежде всего профсоюзов и предпринимателей, работодателей.

Наряду с этими факторами обращено внимание на объективно кладывающиеся условия, негативно воздействующие на результатив-ость социального партнерства в обществе: продолжающиеся в стране еплатежи и задержки с выплатой заработной платы; несправедливое ерераспределение доходов и общественной собственности; уществование экономической преступности; низкая эффективность оциальных аспектов экономических реформ; падение курса рубля.

Социальное партнерство может быть успешным в нашей тране, если оно будет основываться на традиционных российских 1енностях, а его организаторы и лидеры будут учитывать в своей фактической деятельности особенности российского менталитета, 1астроения и социальные ожидания различных групп людей. Особое начение в повышении степени эффективности регулирования в ходе

реформ приобретает ориентация всех субъектов социального партнерства на:

- социальную справедливость, предполагающую адресную защиту социально незащищенных слоев, эффективное использование денег, выделяемых на социальные цели, предоставление всем гражданам равных шансов в экономической жизни;

- учет государством специфических интересов различных национальных общностей (этнических групп);

- представительство в органах власти различных категорий населения (рабочих, женщин, молодежи).

Важным и актуальным представляется создание в российском обществе качественно обновленных, независимых от государства профсоюзов. Их характерными чертами могут быть: независимость от различных партий и их структур; суверенность по отношению к органам государственной власти; самостоятельный подход по различным аспектам социально-экономического развития общества; отстаивание интересов трудящихся перед любыми государственными и коммерческими структурами и т.д.

Предлагаются меры по созданию и эффективному функционированию самостоятельных организаций работодателей. Важно в этой связи отметить, что на смену прежним командно-административным отношениям приходит состязательно-двусторонний тип отношений, когда независимые рабочие организации взаимодействуют с новыми властными структурами предприятий.

Рассмотренные в диссертации императивы государственного регулирования политических отношений представляют по своей сущности систему первоочередных мер и направлений политической деятельности государственных структур, от реализации которых зависит во многом успех реформирования российского общества.

Рекомендации и предложения

Проведенное исследование поставленных в диссертации про-пем, сделанные обобщения и выводы позволяют выработать следующие редложения и рекомендации.

В области научно-исследовательской деятельности. В целях даль-ейшего расширения и углубления теоретических представлений о эсударственном регулировании политических отношений, его конкретных роявлениях и взаимосвязи при смене парадигм (моделей) развития бщества и с процессом реформ научный интерес представляют ледующие проблемы и темы исследований: социологический анализ эсударственного регулирования в странах СНГ и укрепление юждународной безопасности; государственное регулирование, нацио-альная безопасность и социально-психологическая устойчивость на-еления; государственное регулирование и развитие материально-про-зводственной сферы; идеологические компоненты государственного егулирования социальных отношений; механизмы регулирования от-ошений между государствами и пути их формирования; региональное егулирование в системе безопасности общества; государственное егулирование как фактор решения глобальных проблем современно-ти; государственное регулирование как фактор формирования граж-анского общества в России; государственное регулирование как важ-ое условие оптимизации реформ в российском обществе; государст-енное регулирование как фактор укрепления обороноспособности 'оссийской Федерации.

С учетом потребностей социологического и политологического бразования, а также патриотического воспитания российских граждан редлагается:

- поднять различными формами и средствами значение рос-ийской государственно-патриотической идеи;

- считать приоритетной целью образования в стране развитие историко-патриотического сознания, овладение культурным наследием России;

- выработка ценностных ориентаций, раскрывающих значение государственного регулирования общественных процессов, социокультурной преемственности;

- единение национальных общностей страны во имя ее процветания, достижения национального согласия;

- повышение эффективности реформ, обеспечение безопасности страны;

- включить в программы и учебные планы вузов страны следующие темы: "Государственное регулирование общественных процессов", "Государственное регулирование: история и современность", "Государственное регулирование межнациональных отношений", "Социальное партнерство - важнейший императив государственного регулирования".

В области информационной деятельности. Предлагаются мероприятия, направленные на распространение положительного опыта государственного регулирования политических отношений в ходе его реформирования, а также раскрывающие результаты политики государства в области регулирования в обществе и обеспечении его стабильности. Обращается внимание на необходимость плодотворного диалога между различными политическими объединениями и движениями, между центром и регионами с целью достижения устойчивых политических отношений в обществе и решения актуальных проблем.

В процессе формирования адекватного общественного мнения у населения страны о курсе реформирования общества, роли государственного регулирования в нем, выявлении возможных тенденций развития предлагается более квалифицированно использовать средства массовой информации. Возможными практическими мерами в реализации этих вопросов могут стать:

- введение в научных изданиях рубрики: "Государственное ре-'лирование общественных процессов и перспективы его совершенст-эвания" (журналы: "Политические исследования", "Социально-поли-1ческий журнал", "Социологические исследования");

- введение на радио дискуссионного стола "Государственное эгулирование: проблемы и поиски", рубрики: "Государственное регу-ирование политических отношений";

- издание специальной серии "Знание" по теме: "Общественное эгласие: проблемы и перспективы";

-создание на телевидении специальной дискуссионной трибуны осударственное регулирование в России".

В целях повышения роли экспертной оценки в анализе социально-элитической ситуации в стране, ее регионах практиковать создание ¡ременных аналитических групп", состоящих из ученых разного профиля, аботников государственных учреждений, представителей деловых эугов. Такие группы должны быть способны выработать практические екомендации для их принятия на различных уровнях власти (Президент, равительство, Госдума и др.), а также для определения оптимальных аправлений деятельности СМИ среди населения страны.

В области правовой и организационной деятельности предла-эется следующее:

- разработать законопроект о порядке изменения конституционно-равового статуса субъектов Российской Федерации;

- в Закон "О политических партиях" ввести нормы, регламен-лрующие их идеологическую направленность, устанавливающие от-етственность за дестабилизацию обстановки в обществе и Вооружен-ых Силах, наносящую урон безопасности российского государства;

- разработать законопроект об ответственности должностных лиц а действия, влекущие за собой межнациональные конфликты или бострение межнациональных отношений;

- дополнить обязанности федерального государственного слу-ащего, установленные Положением "О федеральной государственной

службе", требованиями, ориентирующими государственных служащих на достижение в своей деятельности социального согласия, предотвращение конфронтационности и нестабильности в обществе;

- принять меры по уменьшению социально неоправданной дифференциации доходов разных групп населения;

- разработать специальные программы (федеральные и региональные) по предотвращению межнациональных конфликтов;

- инициировать вопрос о состоянии и развитии межнациональной консолидации на заседании руководителей стран СНГ с принятием соответствующих нормативных положений, способствующих сближению государств, выработке рекомендаций в области культуры, образования и науки, направленных на сближение народов.

Создать комиссию по урегулированию конфликтных политических вопросов при Совете безопасности Российской Федерации с включением в нее авторитетных представителей ведущих политических партий и движений, общественных организаций, творческой интеллигенции, деловых кругов.

Рекомендовать образовать специальные отделы или группы в структуре существующих государственных аналитических центров, связанных с исследованием способов урегулирования конфликтных политических ситуаций в Российской Федерации с учетом внутренних и внешних факторов; поощрять создание независимых общественных групп, научных организаций, исследующих диалектику взаимосвязи форм и методов регулирования с уровнем устойчивости политических отношений в обществе.

Незавершенность формирования нового правового пространства необходимо компенсировать практикой подписания общественных соглашений, договоров и т.д. Юридическое обоснование политических реформ следует соотносить с их легитимностью, т.е. пониманием и принятием политических изменений большинством граждан, иначе угроза распространения правового нигилизма не будет нейтрализована, а

зждый регион, и даже социальный слой, могут придерживаться своих, частую не совпадающих с федеральными, правовых норм.

Целесообразно проанализировать успехи и неудачи реализации оговора об общественном согласии и разработать на основе этого нализа новый Договор. Предложить участникам Договора об эщественном согласии и членам постоянно действующего в его рамках ;руглого стола" организовать и провести в 1999 г. обсуждение на научных энференциях, политических форумах и в средствах массовой нформации ряда теоретических концепций развития российского об-(ества, обобщить его результаты и внести на рассмотрение общест-энности.

III. Основные положения диссертации изложены в публи-ациях:

Монографии: 1. Государственное регулирование в России: X век - смена парадигм. - Смоленск., 1998. - (18,0 п. л.).

2. Государственное регулирование политических отношений в оссии (XX век). - М., 1998. - (4,5 п. л.).

Брошюры: 1. Особенности государственного регулирования кономических отношений в Советской России. - Смоленск., 1998 г. -2 п. л.).

2. Государственное регулирование в российском обществе зоциально-политический аспект). - М., 1998. - (2 п. л.).

Статьи: 1. Государственное регулирование политических тношений в период перехода к "социализму" // Материалы межвузовской аучно конференции "Государственно-патриотическая идеология и про-лемы ее формирования". - Смоленск., 1997. - (0,6 п. л.).

2. Властные структуры в период трансформации российского общества в 1917г. // Материалы межвузовской научно конференции "Государственно-патриотическая идеология и проблемы ее формирования". - Смоленск., 1997. - (0,6 п. л.).

3. Военные и народнохозяйственные изменения в западных районах России (1914 - 1918 гг.). - ВА ПВО СВ РФ., 1997. - (2 п. л.).

4. Поиск новой парадигмы общества // Материалы межрегиональной научной конференции "Проблемы гуманизации в вузе". -Смоленск., 1997. - (0,4 п. л.).

5. Доктринальные основы внешней политики в парадигме союзного государства // Материалы межрегиональной научной конференции "Проблемы гуманизации в вузе". - Смоленск., 1997.0,6 п. л. в соавторстве с (Султыговым М. А.).

6. Власть и интеллигенция в период советской модернизации общества // Материалы межрегиональной научной конференции "Проблемы гуманизации в вузе". - Смоленск., 1997.0,7 п. л. в соавторстве с (Пахомовым Е. И.).

7. Некоторые аспекты гуманизации в суждениях об истории России в XX веке : цикл советской модернизации // Материалы всероссийской научной конференции "Гуманизация образования в вузе". - Смоленск., 1997.-(0,3 п. л.).

8. Национальные интересы и безопасность России // Международная научная конференция "Ядерная безопасность: гуманитарные и социальные аспекты". - МГИМО. - М.( 1997. 0,6 п. л. в соавторстве с (Брычковым A.C.).

9. Сборник основных социологических понятий, категорий, терминов. - ВА ПВО СВ РФ., 1997. 2,6 п. л. в соавторстве с (Дембовским Г.А.).

10. Регулирование как форма оптимального управления социальных отношений в либерально-демократических системах // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Судьба России в XX веке: история и современность". - Смоленск., 1998. - (0,4 п. л.).

11. Государственное регулирование и гражданское общество в 3оссии накануне кризиса 1917 г.: аналогии и параллели // Материалы чежвузовской научно - практической конференции ''Судьба России в XX !еке: история и современность". - Смоленск.. 1998. 0.5 п. л., в соавторстве : (Дембовским Г.А.)

12. Регулирование отношений государства с православной <ерковью в условиях советской модернизации // Материалы межвузов-.кий пау-<г10-1.^ак.1ическил копферьнции ^/дьоа России в лл веке: 1стория и современность". - Смоленск., 1S93. 0,4 п. л., в соавторстве с Брычковым A.C.)

13. Особенности государственного регулирования экономических )тношений в Советской России // Экономика. Основы рыночных жономики. - ВА ПВО СВ РФ., 1998. - (2 п. л.).

14. Политические элиты трансформирующего российского об-цества // Материалы научной конференции академии гражданской за-циты. - Москва. 1998. - (0,4 п. л.).

15. Сталиноцентрия в государственном регулировании россий-:кого общества // Международная научная конференция "Сталинизм в зоссийской прсвинции". - Смоленск., 1998. - (0.4 п. л.).

16. Политические элиты России в период реформирования // Межрегиональный научный сборник. - С ГПУ. 1998. - (0.3 п. л.).

17. Смоленск - 98 // Россия: центр и регионы, вып. 3. - М.,1998. I п.л., в соавгсостве с (Ладодо И.В.)

Отпечатано з типографии ВА ПВО СВ РФ. Зак. Nj 2176 Тираж 100 э<з.