Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе

Баркалова, Наталия Викторовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе

Год: 2006
Автор научной работы: Баркалова, Наталия Викторовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе"

На правах рукописи

Баркалова Наталия Викторовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена на кафедре правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель

- доктор социологических наук, профессор Кузнецов Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты: - доктор социологических наук, профессор

Тарский Юрий Иванович

- доктор социологических наук, профессор Усынин Юрий Константинович

Ведущая организация

- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации (г. Москва)

Защита диссертации состоится «5» мая 2006 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А А" Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена комплексными преобразованиями в сферах государственного управления, социальной, уголовной и пенитенциарной политики транзитивного российского общества. Реформы в области государственного управления, направленные на оптимизацию функций и полномочий органов исполнительной власти, повышение эффективности их деятельности, непосредственно затронули правоохранительные структуры. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» расширил перечень органов правопорядка, в который включен новый федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба исполнения наказаний. Указанное нововведение предопределило модернизацию управленческих отношений в пенитенциарной системе, направленную в первую очередь на реализацию принципов уголовной и пенитенциарной политики. Уголовная политика государства и принимаемые на ее основе управленческие решения обусловлены главной целью - минимизацией преступности и порождающих ее причин и условий. Значительная роль в достижении приоритетной цели уголовной политики отводится механизму социальной реинтеграции бывших осужденных. Определенным продолжением уголовной политики является пенитенциарная политика, которая выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, ориентируется не только на собственную практику, традиции и возможности, но также учитывает и равняется на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Реформирование уголовно-исполнительной системы есть сложный многофакторный процесс, обусловленный не только изменениями в уголовной и пенитенциарной политике, но и целями социальной политики на данном этапе и на определенную перспективу. Социальную политику в транзитивном российском обществе характеризует существенное изменение основных акцентов и принципов ее развития. Декларирована инновационная концепция социальной политики, нацеленная на повышение качества жизни всех граждан, профилактику социального риска, адресную социальную помощь и активизацию человеческих ресурсов. Социальная политика стала рассматриваться в широком смысле как интеграция механизмов и способов, посредством которых исполнительная власть влияет на жизнь населения, стремится способствовать социальному равновесию и развитию. Созданы новые органы государственного управления социальной сферой, изменились правила функционирования существующих социальных структур, организаций и учреждений, внедряются современные социальные технологии, возникли новые для России социальные профессии.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

тет в области обращения с осужденными отдается методам социальной работы. Несмотря на имеющиеся достижения и наработанный опыт в этой сфере, в настоящее время пенитенциарная социальная работа в прикладном ее пони- 4

мании реализуется недостаточно эффективно. В этой связи особый интерес представляет концептуализация и оценка эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной сис геме. Социоло! ическая рефлексия пенитенциарной социальной работы с позиций государс 1 венного управления актуализируется в процессе становления российской государственности; обеспечения национальной безопасности России; демократизации и повышения роли социальных институтов; совершенствования социальных механизмов и способов управленческого воздействия на общество, его отдельные сферы, социальные группы и организации.

Степень разработанности проблемы. Прогрессивные идеи развития пенитенциарной системы как сложного государственного комплекса, в основу которого должны быть положены принципы социальной защиты, гуманизации и превенции преступлений, восходят к трудам Ч. Беккариа, И. Бентама, Д. Говарда, Ш. Монтескье, П. Фейербаха.

А. Грамши, А. Лабриоле, Ч. Ламброзо, А. Ничефоро, Э. Ферри полемизируют по поводу свободы воли как основания для уголовной ответственности, социологически обосновывают необходимость перехода в пенитенциарной политике и практике от наказания конкретных преступников к социальной защите общества и граждан, отрицание отвлеченного, безличного начала вины и возмездия. Тема «кризиса наказания», неэффективности уголовно-исполнительной политики карательных санкций в борьбе с преступностью освещена в фундаментальных трудах У. Бондесона, Р. Гитли, Ф. Макклинтона, Р. Мартинсона, X. Пепински, К. Самнера, В. Чемблиса. Актуальность эффективной пенитенциарной системы в осуществлении социальных реформ, необходимость государственного регулирования уголовно-исполнительной политики обосновывают Ч. Бут, Р. Кент, X. Смит. Процесс выработки пенитенциарной политики, проблемы государственного управления тюремной системы рассматривались в работах С. Вебба, П. Геддеса.

Социальные причины преступности, необходимость ее общественной терапии и государственного контроля концептуализируются в классических работах А. Герри, Э. Дюркгейма, А. Кетле, К. Маркса, Р. Мертона, Г. Тарда. Особую значимость при анализе пенитенциарной практики и уголовно-исполнительной политики в условиях переходного общества приобретает социологическая теория аномии (К. Бей, Г. Беккер, Р. Дубин, Р. Кловард, А. Коэн, Р. Макай-вер, С. Милгрэм, Л. Олин, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Т. Хирши). Важное теоретическое и прикладное значение для совершенствования мер государственного управления в пенитенциарной системе и превенции отклонений имеет теория социальной дезорганизации (Э. Берджес, X. Збороу, Ф. Знанецкий, Г. Маккей, Р. Маккензи, Р. Парк, У. Томас, К. Шоу). В теориях социального контроля

(Р. Айкерс, M. Гоулд, Д. Матза, И. Най, А. Рейс, Г. Сайке, Т. Хирши) обосновывается контроль через принуждение, осуществляемый учреждениями пенитенциарной системы. Г. Беккер, Д. Китсьюз, Э. Лемерт, Ф. Таиненбаум, Э. Шур, К. Эриксон разработали концептуальные основы теории стигматизации, которая способствовала плодотворному развитию социологического анализа отношений между девиантной идентичностью, девиантной карьерой и социальной реакцией на отклонения. Труды Р. Дарендорфа, П. Козера, Р. Милса, Д. Рисмена послужили теоретико-методологической основой для концептуализации конфликтологической парадигмы в социологии, которые связывают криминализацию с социокультурными и социально-политическими конфликтами групп. Приверженность гуманизму, идеям освобождения человечества от всех форм эксплуатации, доминирования или подавления, акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях демонстрируют представители критической теории общества: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, Э. Фромм. В рамках этого направления были проведены исследования по проблемам авторитарной личности; растущей роли государства в социальном управлении, планировании и контроле; поиска новых сил, противостоящих авторитаризму.

Концептуальные модели уголовно-исполнительной политики разработаны отечественными правоведами. В трудах С.П. Мокринского, C.B. Познышева, А.П. Ременсона, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Н.М. Ядринцева обосновывается фундаментальное социальное значение пенитенциарного вопроса, концептуализируется широкий круг проблем: разработка средств и методов воздействия на преступника; реорганизация системы тюремного управления, оптимизация организационно-управленческих структур; создание критерия, с помощью которого можно было бы определить эффективность тюремного воздействия на заключенных; переоценка содержания карательной политики государства, деятельности его институтов, непосредственно реализующих эту политику.

Содержание пенитенциарной политики и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания, повышение эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы, обоснование направлений ее совершенствования на современном этапе рассматриваются в работах М.Г. Деткова, А.И. Зубко-ва, С.И. Кузьмина, В.А. Уткина. Проблемы государственного управления уголовно-исполнительной системой анализируются в трудах A.A. Аксенова, В.М. Ани-симкова, Ю.И. Калинина, С.М. Петрова. Отдельные аспекты функционирования и развития пенитенциарной социальной работы рассмотрены в работах Ю.А. Алферова, И.И. Башкатова, В.М. Литвинкова, A.B. Пищелко, Г.М. Потанина.

Фундаментальный вклад в этиологическое и интеракционистское объяснение преступности, развитие пенитенциарной социологии в целом был сделан зарубежной (Ф. Зак, С. Квенцель, Э. Кречмер, Ф. Лист, А. Принс) и отечественной (Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, A.A. Герцензон, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, B.C. Овчинский) криминологией.

Важное методологическое значение для диссертации имеют труды Ю.С. Адушкина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Н.И. Глазуновой, Б.Н. Ку-рашвили, В.М. Манохина, А.И. Радченко, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, в которых рассматриваются сущность, система и функции государственного управления. В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных (Д.Н. Бобрышева, Д.М. Гвишиани, B.JI. Доблаева, А.И. При-гожина, П.В. Романова, В.И. Франчука) и зарубежных (Р. Акоффа, П. Друкера, Э. Мэйо, Ч. Перроу, Г. Саймона, Ф. Тейлора, А. Файоля) ученых в области теории управления и социологии организации.

Для диссертационного исследования важны классические идеи происхождения и сущности социальной политики, социальных институтов и социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, П. Сорокиным. Проблемы взаимодействия социальной политики и социальной работы рассматривались в диссертации в рамках концептуальных положений, обоснованных в трудах А.И. Войтенко, С.И. Григорьева, Е.И. Комарова, JI.B. Константиновой, А.И. Ляшенко, Б.А. Суслакова, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой.

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует, что при наличии многочисленных публикаций по отдельным направлениям пенитенциарная социальная работа не представлена как целостный феномен, призванный играть ключевую роль в социальных службах современной уголовно-исполнительной системы. Многие публикации носят фрагментарный, эпизодический, описательный характер, в связи с чем они не дают возможности в полной мере осуществлять социологическую рефлексию генезиса функционирования и развития пенитенциарной социальной работы и осознавать ее роль в обществе. Кроме того, пенитенциарная социальная работа в качестве объекта государственного управления комплексно не изучалась. Практически отсутствуют концептуальные разработки управленческого характера, интегрирующие различные критерии и показатели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе в условиях транзитивного российского общества.

Теоретические и методологические основы исследования включают труды классиков социологической мысли (М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера); работы отечественных (Д.Н. Бобрышева, Д.М. Гвишиани, В.Л. Доблаева, А.И. Пригожина, П.В. Романова, В.И. Франчука) и зарубежных (Р. Акоффа, П. Друкера, Э. Мэйо, Ч. Перроу, Г. Саймона, Ф. Тейлора, А. Файоля) ученых в области теории управления и социологии организации; теоретико-методологические положения теории государственного управления (Ю.С. Адушкин, Г.В. Атама-нчук, В.Г. Афанасьев, Н.И. Глазунова, Б.Н. Курашвили, В.М. Манохин, А.И. Радченко, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров) и теории социальной работы (А.И. Войтенко, С.И. Григорьев, Е.И. Комаров, А.И. Ляшенко, Б.А. Суслаков, Е.Р. Ярская-Смирнова); традиции системного подхода, социологических теорий аномии, социальной дезорганизации, социального контроля, стигматизации, конфликта, критической и пенитенциарной социологии, уголовно-исполнительного права.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе; статистические материалы о состоянии пенитенциарной социальной работы; представительные данные социологических исследований; данные авторского социологического исследования, осуществленного методами включенного наблюдения, анкетирования, стандартизированного интервью, моделирования в период с 2003 по 2005 год. Анализ первичной социологической информации осуществлялся с помощью взвешенного итеративного метода оценки эффективности параметра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является концептуализация и оценка эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе в условиях транзитивного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- концептуализировать эффективность государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- обосновать теоретико-методологические и методические принципы оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- разработать систему интегративных критериев оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- осуществить оценку эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- сконструировать модель оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

Объект исследования - государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе.

Предмет исследования - эффективность государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

К элементам научной новизны диссертации можно отнести:

- авторскую концептуализацию отдельных аспектов эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе, алгоритм которой основан на инновационной интерпретации и операциона-лизации пенитенциарной социальной работы как особого объекта государственного управления;

теорий эффективности в частных науках и построения категориального аппарата исследования на основе социологической категоризации понятия «эффективность»;

- разработанную диссертантом систему интегративных критериев оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- авторскую практику проведения комплексной оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе;

- управленческие перспективы сконструированной автором модели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе, включающую создание посылок для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере, обоснование теоретических выводов, разработку практических рекомендаций в адрес субъектов государственного управления пенитенциарной социальной работой разного уровня.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системный подход как определенный методологический инструмент социологического познания социальных явлений, средство для изучения объекта управления и его характеристик позволяет отнести к структурным элементам пенитенциарной системы те организации, которые обладают следующими основными признаками: являются органами государства; предназначены специально для исполнения наказаний; наделены правом самостоятельно организовывать и осуществлять исправительное воздействие, применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания; являются самостоятельными структурными подразделениями в сфере государственного управления. Одним из главных системообразующих признаков пенитенциарной системы является наличие государственного управления.

2. Концептуальный анализ теорий управления позволяет трактовать понятие «государственное управление» как воздействие государства на общество с целью его упорядочения, совершенствования и развития. Государственное управление - разновидность социального управления, его сущность и специфику применительно к социальной работе в пенитенциарной системе определяют присущие только данному виду управления целевые функции: обеспечение оптимальных условий для адаптации осужденных к условиям изоляции, их исправления, создание предпосылок для успешной реадаптации и социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы. Решение столь сложных и многоаспектных задач в условиях транзитивного социума требует совершенствования управленческой деятельности, повышения ее эффективности.

3. Эффективность в качестве категории теории управления - это показатель того, как в процессе управленческой деятельности заданные параметры объекта преобразуются в конкретные результаты, имеющие социальную значимость. Эффективность следует рассматривать как особое развитие различ-

ного рода управляемых систем, их редукцию к чему-то единому - лучшему, желательному, целесообразному (к оптимуму) при данной совокупности причин и условий. Оптимально управляемая социальная система обладает результативностью или эффективностью. Эффективность может быть определена только в том случае, если четко будут выделены критерии оценки как основания для сравнения достигнутого и запланированного результата.

4. В социологическом плане критерий выступает как относительно сущностная оценка явлений, процесса, состояния, качества управляемой социальной системы. В критериях обобщены взаимосвязи категорий наибольшего и наименьшего, возможности и противоречия, меры. Критерии формируются на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние объекта и должны отвечать следующим требованиям: включать предметную должность, то есть фактическое, реальное положение социальной действительности; представлять возможность качественной и количественной характеристики социального объекта; обладать способностью входить в различную систему связей; содержать в себе нормативно-оценочную характеристику.

5. Интегративные критерии оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе позволяют оценить внутреннюю и внешнюю управленческую эффективность. Внутренняя эффективность, несмотря на определенную устойчивость и стабильность функционирования структуры управления, обусловлена организационными дисфункциями в области распределения средств, ресурсов и потенциала в процессе качественного исполнения социального заказа. Внешнюю эффективность характеризует дезоптимизация целей, поставленных перед пенитенциарной системой обществом и государством, и условий их рационального достижения в транзитивном социуме. Выявленные тенденции и противоречия конкретизируются на предмет комплексной оценки и проектирования оптимальных управленческих решений посредством процедуры моделирования.

6. Категория «модель» представляет собой конкретные образы будущей системы, ее структуры, желаемые характеристики, сущностные стороны. Моделирование является важнейшим средством оптимизации внутренней структуры систем и процессов управления ими, поскольку позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее эффективные и оценить полученные результаты. Полный цикл конструирования модели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе включает в себя: целеполага-ние (создание необходимых условий, способствующих достижению целей социальной работы в пенитенциарной системе), проектирование (рациональное достижение целей), реализацию (соотношение полученного эффекта и объема затраченных ресурсов при достижении поставленных целей).

личными социальными системами, которое расширяет проблемное поле теории государственного управления, развивает теорию и методологию социальной работы, социологии управления и организации, пенитенциарной социологии. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены и использованы субъектами государственного управления пенитенциарной социальной работой различного уровня в управленческой деятельности по ее модернизации в условиях транзитивного российского общества. Полученные результаты оценки отдельных аспектов эффективности государственного управления пенитенциарной социальной работой могут быть востребованы и учтены в программах дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социальной работе, социологии управления и организации, пенитенциарной социологии, основам теории государственного управления. Практические выводы отражены и рекомендованы к использованию в практике уголовно-исполнительной системы в виде одобренных Экспертным советом Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области методических рекомендаций и положительного опыта работы.

Апробация диссертации. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России, докладывались на международных («Деятельность милиции/полиции в переходном обществе». Саратов, 2003; «Толерантность и межэтнические отношения в России». Саратов, 2004) и российских («Становление творческой личности в условиях развивающей среды: технологический аспект». Балашов, 2002; «Аспекты профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы». Саратов, 2004) конференциях.

Адаптация теоретических и практических выводов диссертации нашла отражение в Комплексной программе саморегуляции на основе суггестивного воздействия (утверждена Экспертным советом УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 09.06.04 г. Протокол № 3); методических рекомендациях: «Социально-психологические аспекты подготовки пенитенциарных психологов и социальных работников» (одобрены для практического применения решением Экспертного совета психологической службы УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 18.10.04 г. Протокол № 3), «Организационная форма профессионально-психологической подготовки сотрудников УИС» (одобрены для практического применения решением Экспертного совета психологической службы УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 07.03.02 г. Протокол № 2).

Публикации. По теме диссертации опубликованы девять научных статей общим объемом 3,4 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Концептуализация эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе» концептуализируются отдельные аспекты эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе, обосновываются теоретико-методологические и методические принципы ее оценки. Первый параграф «Сущность и специфика государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе» посвящен теоретической интерпретации и структурной операционализации пенитенциарной социальной работы как особого объекта государственного управления. Автор выстраивает методологию диссертационного исследования на классическом фундаменте системного подхода (Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер) и трудах представителей отечественной (И.В. Блуберг, Ю.Н. Давыдов, Б.Ф. Ломов, И.Р. Пригожин, В.Н. Садовский, A.A. Самарский, А.Д. Урсул, A.A. Фельдбаум, Э.Г. Юдин) и зарубежной (Л. Берталанфи, Н. Винер, Р. Джонсон, Я. Дитрих, Ф. Каст, У. Мур, Д. Ре-зенцвейг, И. Стангерс) синергетики. Основываясь на теоретико-методологических положениях этих концепций, автор формулирует дефиницию «пенитенциарная система», выделяет ее структурные элементы, функционально-организационные характеристики и особенности государственного управления.

Диссертант обращается к трудам отечественных (Ю.С. Адушкина,

B.М. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Н.И. Глазуновой, Б.Н. Ку-рашвили, В.М. Манохина, А.И. Радченко, Н.И. Слепцова, Ю.Н. Тихомирова,

C.B. Фомина) и зарубежных (Р. Акоффа, Л. Гилберта, П. Друкера, Г. Канта, М. Питтнера, Г. Саймана, Ф. Тейлора, Л. Урвика, А. Файоля, Д. Форрестера) ученых, рассматривает онтологические и гносеологические проблемы государственного управления. Автор отмечает, что в онтологическом аспекте государственное управление трактуется как локализованный в пространстве и во времени детерминированный процесс, изменение, присущие организованной системе, что редуцирует сущность теорий управления к определенной корреляции между количественными и качественными изменениями, к своеобразной мере. В рамках гносеологического подхода государственное управление рассматривается сквозь призму целеполагающей деятельности субъекта, реализации им наилучшего, разумного, рационального.

Следуя данным методологическим построениям, автор локализует объект диссертационного исследования, избирательность которого определена теми предметными сторонами и свойствами, которые в наиболее полном виде выражают рассматриваемую проблему и подлежат изучению. В этой связи диссертант, прежде всего, интерпретирует понятие «социальная работа». Солидаризируясь с представлениями А.И. Войтенко, С.И. Григорьева, Е.И. Комарова, А.И. Ляшенко, П.Д. Павленко, М.В. Ромма, Б.А. Суслакова, С.И. Чербинского, автор отмечает, что социальная работа - это профессиональная деятельность по оказанию помощи отдельным людям, группам или общностям для усиления ими восстановления их способности социального функционирования и создания общественных условий, способствующих реализации этой цели. Исходя из работ Ю.А. Алферова, Г.А. Аминева, В.И. Белослудцева, С.И. Дементьева, H.A. Катаевой, Г.С. Кудрявцева, A.B. Пищелко, автор делает вывод, что пенитенциарная социальная работа имеет свои особенности, которые определяются спецификой ее объекта и субъекта. Объектом социальной работы в пенитенциарной системе являются осужденные лица, претерпевающие наказание. Субъектом - специальные подразделения, выполняющие определенные функции социальной работы и наделенные для этого необходимыми правами и ответственностью. Особенности субъектно-объектных отношений определяют, по мнению автора, сущность и специфику государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе. Сущностную сторону отражает процесс воздействия субъекта на объект управления для достижения целенаправленных изменений последнего в желаемом направлении. Специфической стороной является организационно-управленческая структура, которая включает управленческий персонал, нормативно-правовую и материально-техническую базу, обеспечивающих посредством управления достижение целей пенитенциарной социальной работы. Диссертант делает заключение о том, что создание необходимых условий, способствующих достижению целей социальной работы, зависит от государственного управления и определяется его эффективностью.

Во втором параграфе «Понятие "эффективность " в теории управления» осуществляется социологическая категоризация понятия «эффективность» посредством обобщения и систематизации его дефиниций в теории управления и частных науках. Автор отмечает, что в общенаучном значении дефиниция «эффективность» восходит к понятию «эффект» (лат. effectus - действие; результат; следствие каких-либо причин, действий), которое получает научное осмысление в математике (Р. Беллман, Дж. Данциг, Н. Красовский, Я. Курц-вейль, М. Моришима, А. Фельбаум, К. Эрроу), экономике (Л. Вальрас, Г. Гос-сен, У. Джевонс, Э. Кейн, П. Кевеш), кибернетике (А. Ампер, А. Берг, Л. Берта-ланфи, Н. Винер, К. Шенон). Особое место понятие «эффективность» занимает в теории управления. Основоположники управленческой мысли (Л. Гилберт, Г. Кант, Ф. Тейлор) обосновывают эффективность как рациональное, оптимальное достижение целей, результат управленческой деятельности. Основоположники классической школы управления (Д. Джеймс, Л. Урвик, А. Файоль)

формулируют универсалии эффективного управления, в основу которых положены принципы целеполагания, разделения труда, порядка и единоначалия Представители школы человеческих отношений (Э. Мэйо, М.П. Фолет) рекомендуют в целях повышения эффективности управления использовать информацию о мотивах поведения участников производственного процесса. Поведенческий подход к управлению (К. Анджирис, Д. Лайперт) сосредотачивается на исследовании эффективности власти, авторитета, лидерства. Исследователи управления в кризисных ситуациях (Р. Моклер, Ч. Перроу) конструируют инновационный механизм эффективного управления, основной задачей которого является выявление отклонений от целей организации и их ликвидация. Ведущий теоретик «эмпирической школы» управления П. Друкер считает, что эффективное функционирование корпорации осуществляется через целесообразный и управляемый процесс социальных нововведений. Представители теории социальной организации (Д. Марч, Г. Сайман) делают социологические обобщения по поводу эффективности управленческих новаций, говоря о формировании культуры корпорации. Маркетинговый подход к управлению (Е. Дихтль, X. Хершеген) предполагает зависимость эффективности организации от внешних и внутренних социальных условий, которые необходимо изучать в целях выработки адекватных управленческих стратегий. Согласно концепции «менеджмент изменений», сформулированной И. Рюэг-Штюрмом и Н. Томом, в целях эффективной работы на рынке и сохранения конкурентоспособности предприятия должны постоянно вносить изменения в управленческую деятельность посредством совершенствования стратегических целей. В соответствии с концепцией когнитивного управления (Н. Маллинс, У. Хэгстром) эффективность управленческих основ фирмы должна включать структурную перестройку организации, введения современных нормативно-правовых актов, инноваций. Определенный вклад в разработку проблем эффективности государственного управления внесли российские ученые: Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, И.М. Слепенков, С.С. Фролов. Многие авторы касались отдельных аспектов проблем эффективности с позиций теории социальной организации (В.Л. Добла-ев, В.А. Костин), социального проектирования и прогнозирования (И.В. Бестужев-Лада, В.А. Луков), социального менеджмента (А.И Наумов, В.В. Щербина), административного управления (Г.В. Атаманчук, Н.С. Слепцов). Проблемы эффективности управления рассматриваются в работах Д.М. Гвишиани («Эффективное управление на производстве»), В.Г. Подмаркова («Эффективное социальное планирование»), А.И. Пригожина («Эффективность нововведений в организациях»), Ж.Т. Тощенко («Эффективность участия в управлении»).

Отмечая определенные аналогии в различных науках, диссертант делает вывод о том, что понятие «эффективность» как социологическая категория окончательно не сформулировано. Отдельные исследователи рассматривают эффективность в качестве разновидности оптимизации, соотнося понятие «эффективность» с категориями «максимум», «минимум», «экстремум». Некоторые авторы отождествляют понятие «эффективность», «устойчивость»,

«насыщенность», «возможность». Проведенный диссертантом анализ тождества и различия этих понятий показывает, что эффективность как категория теории управления показывает степень близости и действительности к наиболее необходимому результату, то есть характеризует отношения между уровнями некоторой управленческой деятельности по степени приближения к конечной или заданной цели. В широком смысле эффективное управление понимается как упорядоченная деятельность, ведущая к желаемому результату. В этом контексте понятие эффективности связано с предельным выражением определенных желательных положений и характеризуется направленностью к чему-то желательному и предельному по величине, степени свойства, качества, состояния. В методологическом и методическом плане такой подход, по мнению автора, дает возможность не только всесторонне исследовать проблемы эффективности, но и рассматривать эффективность как управленческую деятельность, нацеленную на достижение оптимального функционирования системы на основе оценки качественных критериев и количественных показателей как наилучшего для данных условий варианта.

Во второй главе «Оценка эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе» представлена авторская практика оценки эффективности государственного управления пенитенциарной социальной работой. Третий параграф «Интегративные критерии оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе» посвящен разработке оценочного комплекса инте-гративных критериев и показателей их эмпирического измерения. Автор обращается к законодательным и нормативно-правовым актам, регламентирующим государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе, делает заключение о том, что основные критерии и показатели эффективности управленческой деятельности в этой области на официальном уровне окончательно не сформулированы. В отдельных ведомственных инструкциях определены только основные направления и отдельные показатели пенитенциарной социальной работы. Отсутствуют четко определенные критерии оценки качества социального обслуживания в целом и результатов труда отдельных социальных работников. Не разработана система оценок эффективности управленческого обеспечения различных государственных программ. Ведется полемика о том, что необходимо рассматривать в качестве показателей при такой оценке: объемы и структуру финансирования, временные затраты, конечные результаты или особые эффекты конкретной программы.

В этой связи автор рассматривает сложившиеся подходы к оценке эффективности государственного управления социальной работой в социальных службах различных ведомств, которые отличаются как в области методологии и принципов оценки, так и в части состава и содержания оценочных критериев и показателей. Многие исследователи в области социальной работы (Е.В. Анд-риенко, А.И. Войтенко, С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Е.И. Комарова, А.И. Ля-шенко, JI.A. Осьмук, П.Д. Павленюк, A.M. Панова, М.В. Ромм, И.А. Скалабан,

Е.И. Холстова, С.И. Чорбинский) в качестве основных критериев оценки выделяют организационно-управленческое обеспечение адресной социальной помощи, повышения качества услуг населению. Особое значение придается государственным стандартам профессионального образования работников социальных служб, стандартам качества социальных услуг, соблюдение которых гарантирует реализацию социальной политики на уровне конкретных учреждений. Е.Б. Безручко, А.П. Белан, Р. Блейк, М.К. Бочаров, В.Н. Иванов, И.А. Киневская, Б.А. Минин, Д. Моутон, Б.А. Суслаков, А.Н. Феоктистов, О.Ф. Шабров пытаются сформировать универсальную методологию оценивания эффективности управления социальной службой, которая включает следующие показатели: планирование работы коллектива; управление внешними и внутренними связями коллектива; управление подбором и расстановкой кадров; наличие профессиональной подготовки (переподготовки) сотрудников; установление и совершенствование системы управления психологическим климатом трудового коллектива.

Останавливаясь на наиболее сформировавшихся критериях оценки эффективности государственного управления социальной работой в различных социальных службах, автор не поляризует их многочисленные определения как взаимоисключающие, а пытается их интегрировать, исходя из целей и задач диссертационного исследования, а также с учетом возможности их количественного измерения на основе обобщения количественных показателей, которые отображают определенное объективное состояние изучаемого объекта. Опираясь на существующие дефиниции социальных показателей в их инструментальной и эмпирической интерпретации (Г.С. Багыгин, Г.С. Осипов, Ж.Т. Тощенко, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядов), диссертант развивает представление о комплексном подходе системы оценочных показателей. При этом показатель рассматривается как мера состояния и изменения выделенных критериев.

В четвертом параграфе «Модель оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе» моделируется оценка эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе на основе теоретического анализа проблемы, принятой методологии и эмпирической базы исследования. Солидаризируясь с теоретическими положениями С.П. Андреева, Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Буркова, С.Д. Гражданникова, И.Ф. Девятко, В.А. Ирикова, О.С. Разумовского, Г.А. Светова, А.Г. Теслинова, С.А. Яковлева, автор трактует категорию «модель» как концептуальную систему, которая опосредованно отражает совокупность факторов, воспроизводящих, имитирующих объект на разных уровнях их организации, самоорганизации и развития. В этом случае моделирование - это процесс представления, имитирования существующих систем на основе построения, изучения и преобразования их моделей, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этих систем. В таком контексте авторская модель является познавательной (анализ существа проблемы), идеальной (целеполагание), прагматической (социальный прогноз) и инновационной (антикризисное управление).

Опираясь в анализе на эмпирическую базу исследования, автор отмечает, что происходят глубокие изменения целей, сущности, функциональной направленности и структуры государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе. Трансформационные процессы базируются на формировании современной правовой системы, демократизации органов уголовной юстиции, введении состязательного судопроизводства, провозглашении курса на неукоснительное обеспечение прав и свобод граждан, усилении взаимодействия с внешней средой функционирования. Осуществляется совершенствование законодательной и нормативной базы, регламентирующей деятельность учреждений и органов, исполняющих наказание, завершено формирование необходимой управленческой инфраструктуры, укреплен ряд служб, созданы новые подразделения: группа социальной защиты и учета трудового стажа осужденных; психологическая служба; уголовно-исполнительные инспекции, исполняющие наказание и иные уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией осужденных от общества; специальная служба по соблюдению прав граждан, находящихся в местах лишения свободы.

Вместе с тем, констатирует автор, процессы трансформации пенитенциарной системы как авторитарной государственной структуры развиваются медленно и противоречиво. Государственное управление пенитенциарной социальной работой по выделенным показателям оценивается как малоэффективное. Анализ действующей оргструктуры управления социальной работой в пенитенциарной системе показал, что она в минимальной мере отвечает предъявляемым современным требованиям и малорациональна с точки зрения установленных оценочных критериев, характеризующих ее качество. Результаты исследования приводят к выводу о низком уровне организационно-управленческой культуры. По таким параметрам, как коммуникация, мотивация, принятие решений, контроль и координация, диагностируемая система имеет низкие показатели. Автор отмечает, что вопросы ресоциализации правонарушителей остаются вне поля зрения многих государственных органов и общественных организаций. По существу не выполняют управленческую, регламентирующую и организующую роль местные органы власти, которые, как правило, не несут ответственности за результаты деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. В ряде случаев не отвечает современным требованиям уровень профессионализма и компетентности социальных работников, не созданы оптимальные условия для их подготовки и повышения квалификации.

На уровне прагматизации модели диссертант обращается к опыту функционирования региональных моделей государственного управления пенитенциарной социальной работой за рубежом и в Российской Федерации, который позволил конкретизировать целеполагание в этой сфере. Пенитенциарная социальная работа, по мнению автора, должна одновременно рассматриваться как парадигма; высокоэффективная социальная технология, позволяющая оказывать результативную, социальную поддержку осужденным в условиях заключения; принципиально важный сектор пенитенциарной системы. Следует коренным образом

изменить содержание управления социальной работой в пенитенциарной системе, положив в его основу принципы социального менеджмента. Стратегия деятельности органов государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе проектируется автором на основе организационного обеспечения качества, включающего определение потребностей субъекта и объекта управления и разработку конструкции слуг, призванных удовлетворить эти потребности. Диссертант делает вывод о том, что новый этап становления и развития социальной работы в пенитенциарной системе должен осуществляться в инновационном режиме государственного управления. Инновационная модель нацелена не только на антикризисное управление, но и предполагает повышение социально-профессионального статуса пенитенциарных социальных работников. Алгоритм соответствующих управленческих действий включает совершенствование механизма управленческих взаимоотношений, исполнительной управленческой деятельности, укрепление и развитие соответствующих управленческих структур, модернизацию функций по непосредственной организации и управлению социальной работой в пенитенциарной системе. Инновационная модель определяет принципиальные подходы к развитию пенитенциарной социальной работы, созданию оптимальных условий для реализации ее организационных, правовых, материальных и других ресурсов. Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и в конечном итоге предполагает повышение эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе в условиях транзитивного российского общества.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы и практические рекомендации, намечаются пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.

В приложении приводятся инструментарий и эмпирические данные социологического исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Баркалова Н.В. Организационная форма профессионально-психологической подготовки сотрудников УИС // Проблемы образования: теория и практика: Материалы четвертой региональной научно-практической конференции «Становление творческой личности в условиях развивающей среды: технологический аспект»: Научно-методический журнал. № 2 / Под ред. М.Б. Ивановой. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2002. - С. 60-66 (0,3 пл.).

2. Баркалова Н.В. Психопрофилактика стрессов: функциональная музыка как вспомогательное средство оптимизации состояния // Ведомости уголовно-исполнительной системы: Информационно-аналитический журнал. 2002. № 7. - С. 34-36 (0,2 пл.).

3. Баркалова Н.В. Комплексная программа саморегуляции на основе суггестивного воздействия // Пенитенциарная психология и педагогика в Поволжье: Сборник передовых опытов и методических разработок / Под ред.

Е.В. Ермасова. - Саратов: УИН Минюста России по Саратовской области,

2004. - Вып. 1. - С. 99-105 (0,3 пл.).

4. Баркалова Н.В. Совершенствование управления уголовно-исполнительной системы в условиях пенитенциарной реформы // Философия. История. Культура: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Б.В. Чернышева. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - Вып. 5. - С. 117-120 (0,2 п.л.).

5. Баркалова Н.В. Специфика социальной работы в пенитенциарной системе как особого вида управленческой деятельности // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сборник научных трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. - Вып. 11. - С. 157-159 (0,2 п.л.).

6. Баркалова Н В. Социально-психологические аспекты подготовки пенитенциарных психологов и социальных работников // Пенитенциарная психология и педагогика в Поволжье: Сборник передовых опытов и методических разработок / Под ред. Е.В. Ермасова. - Саратов: УИН Минюста России по Саратовской области, 2004. - Вып. 1. - С. 130-138 (0,4 п.л.).

7. Баркалова Н.В. Психопрофилактическая и психокоррекционная работа с подростками повышенного риска наркотизации // Пенитенциарная психология и педагогика в Поволжье: Сборник передовых опытов и методических разработок / Под ред. Е.В. Ермасова. - Саратов: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области,

2005. - Вып. 2. — С. 117-142(1 пл.).

8. Баркалова Н.В. Социально-психологические аспекты управления организационным поведением сотрудников УИС // Инновационные технологии социально-педагогической деятельности: опыт и перспективы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Л.Н. Смотровой. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2006. - С. 18-26 (0,4 пл.).

9. Баркалова Н.В. Социально-психологические аспекты подготовки пенитенциарных социальных работников // Инновационные технологии социально-педагогической деятельности: опыт и перспективы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Л.Н. Смотровой. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2006. -С. 10-18 (0,4 пл.).

БАРКАЛОВА Наталия Викторовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ

Автореферат

Ответственный за выпуск - к.социол.н. О.В. Колокольцева Корректор O.A. Белянина

ЛР № 020610 от 12 августа 1997 г.

Подписано в печать 17.03.06. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1.2. Тираж 100 экз. Заказ 3?6 .

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России. 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

- 6 55 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Баркалова, Наталия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ

В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ.

§ 1. Сущность и специфика государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

§ 2. Понятие «эффективность» в теории управления.

ГЛАВА II. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ.

§ 1. Интегративные критерии оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

§ 2. Модель оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Баркалова, Наталия Викторовна

Уголовная политика государства и принимаемые на ее основе управленческие решения обусловлены главной целью - минимизацией преступности и порождающих ее причин и условий. Задачи формирования и реализации эффективной уголовной политики направлены на построение правового государства и повышение уровня обеспечения прав человека. Россия приняла на себя ряд обязательств, одним из которых является приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами. С учетом этих обстоятельств основными направлениями реформирования уголовной политики были определены: совершенствование нормативно-правовой базы, осуществление судебно-правовой реформы. Значительная роль в достижении приоритетной цели уголовной политики - минимизации преступности -отводится механизму социальной реинтеграции бывших осужденных.

Определенным продолжением уголовной политики является пенитенциарная политика, которая выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, ориентируясь не только на собственную практику, традиции и возможности, но и учитывая и равняясь на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Реализуется данная политика в директивно-установочных и программных документах, определяющих статус и отношение общества к различным сферам жизнедеятельности, в законодательстве, в конкретной деятельности компетентных правоохранительных органов и возникающих по этому поводу правоотношениях.

Особое место здесь занимает Федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы», целями и задачами которой являются: приведение условий содержания лиц, заключенных под сражу, в соответствие с требованиями минимальных стандартных правил обращения с заключенными и положениями Уголовно-исполнительного кодекса России, повышение социальной защищенности персонала следственных изоляторов и тюрем, исправительных учреждений; создание необходимых условий для обеспечения трудовой занятости осужденных и улучшения экономических показателей их трудовой деятельности; устойчивое функционирование промышленного сектора уголовно-исполнительной системы в условиях рыночной экономики для самообеспечения уголовно-исполнительной системы. Определенным итогом развития пенитенциарной политики являются законодательно закрепленные пенитенциарные принципы, которые представляют собой концентрированное и объективное отражение закономерностей, политических и общественных процессов, происходящих в переходном российском обществе. Особая роль в пенитенциарной политике отводится принципам гуманизма, законности, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рациональному применению мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединению наказания с исправительным воздействием.

В целом процесс реформирования пенитенциарной системы включает осуществление ряда организационно-управленческих мероприятий:

1) корректировка карательной политики, дальнейшая гуманизация и либерализация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширение уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под стражей;

2) дальнейшее разграничение компетенций в вопросах управления и обеспечения жизнедеятельности учреждений уголовно-исполнительной системы между федеральными органами и субъектами Российской Федерации;

3) создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных, подозреваемых и обвиняемых, их конституционных прав на личную безопасность, охрану здоровья и имущества, получение образования;

4) изменение структуры исправительных учреждений, переход к отбыванию наказаний в одном учреждении различных категорий осужденных с их раздельным содержанием в зависимости от характера и степени общественной безопасности;

5) реформирование промышленного сектора пенитенциарной системы на ^ основе федеральной целевой программы и с учетом создания учебнопроизводственных комплексов;

6) обеспечение необходимых условий для внедрения в практику уголовно-исполнительной системы опыта пенитенциарной деятельности и требований международных стандартов в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными.

Государственные приоритеты в пенитенциарной политике находят свое отражение в гуманизации условий отбывания наказаний, в более углубленной дифференциации предоставляемых осужденным льгот в зависимости от их поведения во время отбывания наказания, в исключении многих ограничений карательного характера, в расширении прав органов власти и органов местного самоуправления в управлении и контроле за деятельностью органов и учреждений, исполняющих наказания.

Реформирование пенитенциарной системы есть сложный 1ч многофакторный процесс, обусловленный не только изменениями в уголовной и уголовно-исполнительной политике, но и макросредой в целом. Макросреда определяется общим состоянием общества, стабильности его экономики, государственной власти, социально-политического устройства и социокультурного уровня, целей социальной политики на данном этапе и на определенную перспективу. Социальную политику в транзитивном российском обществе характеризует существенное изменение основных акцентов и принципов ее развития. Декларирована инновационная концепция социальной политики, нацеленная на повышение качества жизни всех граждан, профилактику социального риска, адресную социальную помощь, расширение возможностей и активизацию человеческих ресурсов. Социальная политика стала рассматриваться в широком смысле как интеграция механизмов и способов, посредством которых исполнительная власть влияет на жизнь населения, стремится способствовать социальному равновесию и развитию. Созданы новые органы государственного управления социальной сферой, изменились правила функционирования существующих социальных структур, организаций и учреждений, внедряются современные социальные технологии, возникли новые для России социальные профессии. Так, в 1991 году в качестве профессии и образовательной специальности была утверждена социальная работа.

Комплексные изменения в сферах государственного управления, социальной, уголовной и пенитенциарной политики транзитивного российского общества предопределяют дальнейшее развитие пенитенциарных учреждений, прежде всего, как центров социальной реабилитации, в которых приоритет в области общения с заключенными отдается методам социальной работы. Несмотря на имеющиеся достижения и наработанный опыт в сфере социальной защиты осужденных, в настоящее время пенитенциарная социальная работа в прикладном ее понимании реализуется недостаточно эффективно. Ее развитие характеризуется следующими противоречиями: между определенными функциями пенитенциарной социальной работы и их реальным организационным, ресурсным и материальным обеспечением; дезоптимизацией между декларируемыми государством целями и задачами социальной, уголовной и пенитенциарной политики и реальными мерами по их осуществлению; между требованиями к подготовке персонала новой формации, способного должным образом воспринимать требования международных стандартов в сфере обращения с заключенными, и часто некомпетентными кадрами специалистов, которые не имеют соответствующей подготовки; несоответствием между необходимыми сегодня инновационными технологиями в государственном управлении социальной работой в пенитенциарной системе и современным состоянием управленческой деятельности в этой сфере как на федеральном, так и на национально-территориальном и территориально-административном уровне.

Решение столь сложных и многоаспектных проблем в условиях транзитивного российского общества актуализирует поиск нетривиальных инновационно-управленческих стратегий, организационных механизмов совершенствования пенитенциарной социальной работы. В этой связи особый интерес представляет концептуализация и оценка эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе. Социологическая рефлексия пенитенциарной социальной работы с позиций государственного управления актуализируется в процессе становления российской государственности; обеспечения национальной безопасности России; демократизации и повышения роли социальных институтов; совершенствования социальных механизмов и способов управленческого воздействия на общество, его отдельные сферы, социальные группы и организации.

А. Грамши, А. Лабриола, Ч. Ломброзо, А. Ничефоро, Э. Ферри полемизируют по поводу свободы воли как основания для уголовной ответственности, социологически обосновывают необходимость перехода в пенитенциарной политике и практике от наказания конкретных преступников к социальной защите общества и граждан, отрицание отвлеченного, безличного начала вины и возмездия. Э. Ферри была выдвинута идея о «заместителях наказания», что, по сути, закладывает основы теории профилактики - предупреждения преступности. Развивая идеи А. Кетле, Ферри сформировал «Закон насыщения преступности», согласно которому масштаб, размах преступности определяются социальными законами, а не политикой наказания. Э. Ферри объединил в единую теорию разрозненные идеи, существовавшие в то время в области изучения преступности как социального явления, и выработал на этой основе систему социальных приоритетов и практических рекомендаций политикам и работникам юстиции. Ч. Ломброзо и А. Ничефоро обосновали систему мер, способствующих реадаптации преступника и предложили концепцию амбиоза преступления, с помощью которой общество смогло бы использовать труд и способности правонарушителя.

Тема «кризиса наказания», неэффективности уголовно-исполнительной политики, карательных санкций в борьбе с преступностью освещена в фундаментальных работах У. Бондесона, Р. Гитли, Ф. Макклинтона, Р. Мартинсона, X. Пепински, К. Самнера, В. Чемблиса. Ч. Бут, Р. Кент, X. Смит обосновывают актуальность эффективной пенитенциарной системы в осуществлении социальных реформ, необходимость государственного регулирования уголовно-исполнительной политики. Процесс выработки пенитенциарной политики, проблемы государственного управления тюремной системы рассматривались в работах С. Вебба, П. Геддеса.

Социальные причины преступности, необходимость ее общественной терапии и государственного контроля концептуализируются в классических работах А. Герри, Э. Дюркгейма, А. Кетле, К. Маркса, Р. Мертона, Г. Тарда. Так, Г. Тард одним из первых осуществил комплексный социологический анализ эффективности пенитенциарной системы. А. Кетле считал, что необходимо исследовать и выявлять объективные законы развития преступности и лишь на этой основе, реформируя пенитенциарную систему, добиваться благоприятных для общества перемен. К. Маркс обратил внимание на феномен преступности с социально-политических позиций, отмечая влияние государственного устройства на состояние и характер девиаций. Теоретико-методологическое наследие Э. Дюркгейма позволяет социологически осознать и сделать чрезвычайно важный вывод о значении последовательной и планомерной работы по поиску и применению различных форм государственного управления с несомненным приоритетом мер социальной и правовой превенции. Р. Мертон интерпретирует основные типы отклоняющегося поведения, исходя из анализа дисфункциональных отношений в структуре управления современного общества на макросоциальном уровне.

Особую значимость при анализе пенитенциарной практики и уголовно-исполнительной политики в условиях переходного общества приобретает социологическая теория аномии (К. Бей, Г. Беккер, Р. Дубин, Р. Кловард, А. Коэн, Р. Макайвер, С. Милгрэм, Л. Олин, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Т. Хирши). Важное теоретическое и прикладное значение для совершенствования мер государственного управления в пенитенциарной системе и превенции отклонений имеет теория социальной дезорганизации (Э. Берджес, X. Збороу, Ф. Знанецкий, Г. Маккей, Р. Маккензи, Р. Парк, У. Томас, К. Шоу). В теориях социального контроля (Р. Айкерс, М. Гоулд, Д. Матза, И. Най, А. Рейс, Г. Сайке, Т. Хирши) обосновывается контроль через принуждение, осуществляемый учреждениями пенитенциарной системы. Г. Беккер, Д. Китсьюз, Э. Лемерт, Ф. Таиненбаум, Э. Шур, К. Эриксон разработали концептуальные основы теории стигматизации, которая способствовала плодотворному развитию социологического анализа отношений между девиантной идентичностью, девиантной карьерой и социальной реакцией на отклонения. Труды Р. Дарендорфа, П. Козера, Р. Милса, Д. Рисмена послужили теоретико-методологической основой для концептуализации конфликтологической парадигмы в социологии, которые связывают криминализацию с социокультурными и социально-политическими конфликтами групп. Преступность есть отражение борьбы за власть, в ходе которой отдельным социальным группам удается закрепить необходимые нормы и ценности. Конфликтологические теории указывают на пороки современного общества и системы его государственного управления. Использование этих теорий плодотворно при осуществлении превенции девиантной социализации и криминализации личности, а также социального контроля и ресоциализации; поиска путей отказа от девиантных карьер; повышения эффективности известных форм социального контроля и разработке новых; анализа функционирования пенитенциарных учреждений в новых экономических, политических и социокультурных условиях, а также решения целого ряда других социальных и правовых проблем. Приверженность гуманизму, идеям освобождения человечества от всех форм эксплуатации, доминирования или подавления, акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях - демонстрируют представители критической теории общества: Т. Адорно, Г. Маркузе, 10. Хабермас, М. Хоркхаймер, Э. Фромм. В рамках этого направления были проведены исследования по проблемам авторитарной личности; растущей роли государства в социальном управлении, планировании и контроле; поиска новых сил, противостоящих авторитаризму. В целом можно охарактеризовать эту теорию как влиятельное течение гуманистической мысли, базирующее свою рефлексию на тезисе о предполагаемом существовании подлинной, аутентичной человеческой природы.

Концептуальные модели уголовно-исполнительной политики разработаны отечественными учеными-правоведами. В трудах С.П. Мокринского, C.B. Познышева, А.П. Ременсона, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Н.М. Ядринцева обосновывается фундаментальное социальное значение пенитенциарного вопроса, концептуализируется широкий круг проблем; разработка средств и методов воздействия на преступника; реорганизация системы тюремного управления, оптимизация организационно-управленческих структур; создание критерия, с помощью которого можно было бы определить эффективность тюремного воздействия на заключенных; переоценка содержания карательной политики государства, деятельности его институтов, непосредственно реализующих эту политику.

Содержание пенитенциарной политики и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания, повышение эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы, обоснование направлений ее совершенствования на современном этапе рассматриваются в работах М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, В.А. Уткина. Проблемы государственного управления уголовно-исполнительной системой анализируются в трудах A.A. Аксенова, В.М. Анисимова, Ю.И. Калинина, С.М. Петрова. Отдельные аспекты функционирования и развития пенитенциарной социальной работы рассмотрены в работах Ю.А. Алферова, И.И. Башкатова, В.М. Литвинкова, A.B. Пищелко, Г.М. Потанина.

Важное методологическое значение для диссертации имеют труды Ю.С. Адушкина, Г.В. Атаманчука, В.Я. Афанасьева, Н.И. Глазуновой, Б.Н. Курашвили, В.М. Манохина, А.И. Радченко, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, в которых рассматриваются сущность, система и функции государственного управления. В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных (Д.Н. Бобрышева, Д.М. Гвишиани,

B.Л. Доблаева, А.И. Пригожина, П.В. Романова, В.И. Франчука) и зарубежных (Р. Акофаа, П. Друккера, Э. Мэйо, Ч. Перроу, Г. Саймона, Ф. Тейлора, А. Файоля) ученых в области теории управления и социологии организации.

C.И. Григорьева, Е.И. Комарова, Л.В. Константиновой, А.И. Ляшенко, Б.А. Суслакова, В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой.

Теоретические и методологические основы исследования включают труды классиков социологической мысли (М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Спенсера); работы отечественных (Д.Н. Бобрышева, Д.М. Гвишиани, В.Л. Доблаева, А.И. Пригожина, П.В. Романова, В.И. Франчука) и зарубежных (Р. Акофаа, П. Друккера, Э. Мэйо, Ч. Перроу, Г. Саймона, Ф. Тейлора, А. Файоля) ученых в области теории управления и социологии организации; теоретико-методологические положения теории государственного управления (Ю.С. Адушкин, Г.В. Атаманчук, В.Я. Афанасьев, Н.И. Глазунова, Б.Н. Курашвили, В.М. Манохин, А.И. Радченко, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров) и теории социальной работы (А.И. Войтенко, С.И. Григорьев, Е.И. Комаров, А.И. Ляшенко, Б.А. Суслаков, Е.Р. Ярская-Смирнова); традиции системного подхода, социологических теорий аномии, социальной дезорганизации, социального контроля, стигматизации, конфликта, критической и пенитенциарной социологии, уголовно-исполнительного права.

Эмпирическую базу исследовании составили законодательные и ! нормативно-правовые акты, регламентирующие государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе; статистические материалы о состоянии пенитенциарной социальной работы; представительные данные социологических исследований; данные авторского социологического исследования, осуществленного методами включенного наблюдения, анкетирования, стандартизированного интервью, моделирования в период с 2003 по 2005 годы. Анализ первичной социологической информации осуществлялся с помощью взвешенного итеративного метода оценки эффективности параметра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными к социологических исследований.

Объект исследования - государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе.

К элементам научной новизны диссертации можно отнести:

- авторскую концептуализацию отдельных аспектов эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе, алгоритм которой основан на инновационной интерпретации и операционализации пенитенциарной социальной работы как особого объекта государственного управления;

- по-новому обоснованные теоретико-методологические и методические принципы оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе посредством обобщения и систематизации теорий эффективности в частных науках и построения категориального аппарата исследования на основе социологической категоризации понятия «эффективность»;

- управленческие перспективы сконструированной автором модели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе, включающей создание посылок для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере, обоснование теоретических выводов, разработку практических рекомендаций в адрес субъектов государственного управления пенитенциарной социальной работой разного уровня.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системный подход, как определенный методологический инструмент социологического познания социальных явлений, средство для изучения объекта управления и его характеристик, позволяет отнести к структурным элементам пенитенциарной системы те организации, которые обладают следующими основными признаками: являются органами государства; предназначены специально для исполнения наказаний; наделены правом самостоятельно организовывать и осуществлять исправительное воздействие, применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания; являются самостоятельными структурными подразделениями в сфере государственного управления. Одним из главных системообразующих признаков пенитенциарной системы является наличие государственного управления.

2. Концептуальный анализ теорий управления позволяет трактовать понятие «государственное управление» как воздействие государства на общество с целью его упорядочения, совершенствования и развития. Государственное управление является разновидностью социального управления, его сущность и специфику применительно к социальной работе в пенитенциарной системе определяют присущие только данному виду управления целевые функции: обеспечение оптимальных условий для адаптации осужденных к условиям изоляции, их исправления, создание предпосылок для успешной реадаптации и социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы. Решение столь сложных и многоаспектных задач в условиях транзитивного социума требует совершенствования управленческой деятельности, повышения ее эффективности.

3. Как категория теории управления эффективность - это показатель того, как в процессе управленческой деятельности заданные параметры объекта преобразуются в конкретные результаты, имеющие социальную значимость. Эффективность следует рассматривать как особое развитие различного рода управляемых систем, их редукцией к чему-то единому — лучшему, желательному, целесообразному (к оптимуму) при данной совокупности причин и условий. Оптимально управляемая социальная система обладает результативностью или эффективностью. Эффективность может быть определена только в том случае, если четко будут выделены критерии оценки как основания для сравнивания достигнутого и запланированного результата.

6. Категория «модель» представляет собой конкретные образы будущего системы, ее структуры, желаемые характеристики, сущностные стороны. Моделирование является важнейшим средством оптимизации внутренней структуры систем и процессов управления ими, поскольку позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее эффективные и оценивать полученные результаты. Полный цикл конструирования модели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе включает в себя: целеполагание (создание необходимых условий, способствующих достижению целей социальной работы в пенитенциарной системе), проектирование (рациональное достижение целей), реализацию (соотношение полученного эффекта и объема затраченных ресурсов при достижении поставленных целей).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в социологических перспективах междисциплинарного теоретического синтеза нового знания об эффективности государственного управления различными социальными системами, которое расширяет проблемное поле теории государственного управления, развивает теорию и методологию социальной работы, социологии управления и организаций, пенитенциарной социологии. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены и использованы субъектами государственного управления пенитенциарной социальной работой различного уровня в управленческой деятельности по ее модернизации в условиях транзитивного российского общества. Новые интерпретации пенитенциарных проблем могут быть учтены в ходе проводимой реорганизации органов и учреждений уголовно-исполнительной ^ системы, повышения ее эффективности и оптимизации. Полученные результаты оценки отдельных аспектов эффективности государственного управления пенитенциарной социальной работой могут быть востребованы и учтены в программах дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социальной работе, социологии управления и организации, пенитенциарной социологии, основам теории государственного управления. Практические выводы отражены и рекомендованы к использованию в практике уголовно-исполнительной системы в виде одобренных Экспертным советом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области методических рекомендаций и положительного опыта работы.

Апробация диссертации. Основные положения, выводы и ^ рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России, докладывались на международных («Деятельность милиции/ полиции в переходном обществе». Саратов, 2003; «Толерантность и межэтнические отношения в России». Саратов, 2004) и российских («Становление творческой личности в условиях развивающей среды: технологический аспект». Балашов, 2002; «Аспекты профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы». Саратов, 2004) конференциях.

Адаптация теоретических и практических выводов диссертации нашла отражение в Комплексной программе саморегуляции на основе суггестивного воздействия (утверждена Экспертным советом УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 09.06.04 г. Протокол ''4 № 3); методических рекомендациях: «Социально-психологические аспекты подготовки пенитенциарных психологов и социальных работников» (одобрены для практического применения решением Экспертного совета психологической службы УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 18.10.04 г. Протокол № 3), «Организационная форма профессионально-психологической подготовки сотрудников УИС» (одобрены для практического применения решением Экспертного совета психологической службы УИН Министерства юстиции России по Саратовской области 07.03.02 г. Протокол № 2).

Публикации. По теме диссертации опубликованы девять научных статей общим объемом 3,4 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы, приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе"

5. Результаты исследования приводят к выводу о низком уровне организационной культуры. По таким параметрам, как коммуникация, мотивация, принятие решений, контроль и координация, диагностируемая система имеет очень низкие показатели. В пенитенциарной системе прослеживается конфликт культур. Данный конфликт системы требований профессии и системы оценки труда и его показателей в пенитенциарной системе приводит к эмоциональному профессиональному кризису, нарастанию усталости и разочарования в собственной профессии, ее значимости и смысле, потере смысла профессионального и личностного роста. Как результат всего этого, у сотрудников отмечается отсутствие мотивации труда, низкая эффективность деятельности, общая неудовлетворенность собой и собственной жизнью. Данный аспект культивируется особенностями стиля поведения и типа управления, присущего пенитенциарной системе. С одной стороны, представления о позитивности или негативности изменений при определении организованного развития носят сугубо субъективный и часто идеологизированный характер. С другой стороны, становится очевидным, что устойчивым ядром организационного развития выступает качественность происходящих изменений, которая задается социокультурной спецификой.

6. Интегративные показатели позволяют оценить реальные тенденции, которые проявляются в следующем: в поддержании и сохранении характеристик, значений, результатов, которые свойственны управляемому объекту, управляемой системе социальной работы. Поэтому в процессе управления в пенитенциарной системе часто используются стратегия и тактика сохранения того, что есть, достигнуто на какой-то будущий период времени; в улучшении, развитии, совершенствовании параметров объекта, системы это задается как процессом постановки целей, задач «в рост», так и практическими действиями по их достижению, выполнению и находит отражение в стратегии и тактике развития. В результате объект, система переходят в другое, желательное состояние со своими улучшенными параметрами; сущность управления проявляется также и в ухудшении параметров объекта, системы. Бывают ситуации, когда ту или иную конкретную структуру нужно расформировать, ликвидировать. И эта ситуация решается с помощью дезорганизационного управления. Интегративные критерии и оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе позволяют оценить внутреннюю и внешнюю управленческую эффективность. Внутренняя эффективность, несмотря на определенную устойчивость и стабильность функционирования структуры управления, обусловлена организационными дисфункциями в области распределения средств, ресурсов и потенциала в процессе качественного исполнения социального заказа. Внешнюю эффективность характеризует дезоптимизация целей, поставленных перед пенитенциарной системой обществом и государством, и условий их рационального достижения в транзитивном социуме. Выявленные тенденции и противоречия конкретизируются на предмет комплексной оценки и проектирования оптимальных управленческих решений посредством процедуры моделирования.

7. Категория «модель» представляет собой конкретные образы будущего системы, ее структуру, желаемые характеристики, сущностные стороны. Моделирование (построение, конструирование модели) является важнейшим средством оптимизации внутренней структуры систем и процессов управления ими, поскольку позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее эффективные и оценивать полученные результаты. В настоящее время моделирование зарекомендовало себя эффективным инструментом познания в различных областях науки, в том числе и в социологии, где методологические проблемы моделирования анализируются в основном в рамках теорий социального управления. Исходя из алгоритма моделирования, разработанного в этих областях науки, полный цикл конструирования модели оценки эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе включает в себя: целеполагание (создание необходимых условий, способствующих достижению целей социальной работы в пенитенциарной системе), проектирование (рациональное достижение целей), реализацию (соотношение полученного эффекта и объема затраченных ресурсов при достижении поставленных целей).

8. В процессе моделирования были использованы следующие методы: аналогий - предполагает использование опыта моделирования структур управления в аналогичных организациях; структуризации целей -предусматривает выработку системы целей организации и ее последующее совмещение с разрабатываемой структурой; организационного моделирования - позволяет четко сформулировать критерии оценки степени рациональности организационных решений. Его суть состоит в разработке формализованных графических или иных описаний распределения полномочий и ответственности в организации. В конечном итоге устанавливаются управленческие функции для каждого структурного подразделения, потоки информации, взаимосвязи и документооборот. Задачи рационализации организационных структур управления сводятся к двум видам: анализ (диагностика) существующих структур управления; синтез (проектирование) структур управления. Задача анализа состоит в установлении соответствия между организационной структурой управления в системе и условиями среды. Задача синтеза состоит в определении числа и состава структурных блоков управления, способов их взаимосвязи и взаимодействия.

9. Анализ региональных моделей государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе за рубежом и в Российской Федерации позволил установить их общие черты и специфические особенности. Принимая во внимание фактор неравных возможностей осужденных, по сравнению со свободными людьми, можно предположить, что для пенитенциарной системы наиболее приемлемыми видятся так называемые «модели жизни», где центральной категорией при отказе отношений «личность-среда» является «взаимная адаптация». Исходя из методологических принципов этой модели, пенитенциарный социальный работник должен, с одной стороны, учитывать существующие особенности изоляции и заключения под стражу клиентов, с другой - выявлять механизмы эффективной адаптации клиентов к новой среде обитания, с третьей -обучать клиентов самостоятельно приобретать адаптационные навыки. В этой связи необходимо конкретизировать задачи и функции группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, которые должны наполнять новым содержанием. Пенитенциарная социальная работа должна рассматриваться как парадигма, как высокоэффективная социальная технология, позволяющая оказывать результативную социальную поддержку осужденным в условиях заключения, и как принципиально важный сектор пенитенциарной системы.

10.Стратегия деятельности органов государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе может быть сформулирована так: сокращение числа лиц, находящихся в тяжелой жизненной ситуации и обращающихся за социальным обслуживанием, при одновременном росте количества и улучшения качества социальных услуг. Качество - это термин, обозначающий, в данном случае, соответствие достигнутых результатов в сфере социальных услуг пенитенциарной системы с поставленными перед ней целями и задачами. Организационное обеспечение качества — стратегический шаг, включающий определение потребностей общества, государства, осужденных и разработку конструкции услуг, призванных удовлетворить эти потребности. Новый этап становления и развития социальной работы в пенитенциарной системе должен осуществляться в инновационном режиме. Социальный инновационный менеджмент необходимо сделать основой государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе. В противном случае управленческая структура станет слишком консервативной и бюрократической, чтобы обеспечивать достижения целей социальной и уголовной политики государства. Важнейшее условие социального менеджмента - необходимость создать особую организационную культуру социальной работы, способствующую формированию, с одной стороны, чувства принадлежности к сообществу профессионалов социальной сферы и социальных работников к коллективу данной организации, с другой стороны не должны идти в разрез с соблюдением прав человека, поэтому потребителю социальных услуг, клиенту социальной службы отводится центральное место в идеологии сервиса.

11.В государственном управлении социальной работой в пенитенциарной системе необходимо переходить от традиционных механистических моделей в пользу органистических. Механистическая организационная модель управления характеризуется строгой последовательностью команд, централизацией власти и комплексом формальных норм, последовательно применяемых к любым аспектам деятельности организации и эффективно функционирующей в условиях стабильной внешней среды. Органистическая организационная модель управления предполагает использование лишь минимально необходимого объема норм и правил, децентрализация власти или отказ от односторонних решений и невысокий уровень разделения труда; особое значение придается гибкости структур и ответственности сотрудников. Соответственно, в центре внимания должны быть поставлены служебные непосредственные контакты с потребителями услуг, тогда как деятельность «вышестоящих» по иерархии должна быть минимизирована и связана с разработкой проектов законов, нормативных актов, организационным строительством и максимизирована планированию и контролю: стратегическому, бюджетному, организационному, следовательно, организация полисубъектной модели социальной работы и перемещение этой модели на более адресный, приближенный к человеку уровень предполагает оптимизацию организационно-управленческих структур при разделении полномочий и ответственности органов государственного управления.

12.Инновационная модель государственного управления пенитенциарной работой призвана вывести на другой уровень проблему подготовленности сотрудников к службе в новой экономической ситуации, ввести такие критерии подготовки кадров, которые должны опираться на принципы компетентности, профессионализма. Ключевое значение в системе требований к пенитенциарному социальному работнику приобретает социально-профессиональный статус, который означает место сотрудников в профессиональной структуре, определяет уровень их экономического положения, а также оценку и самооценку той роли, которую играет эта социально-профессиональная группа в системе профессиональных отношений. Инновационная модель нацелена не только на соответствующий образовательный уровень социальных работников, но и предполагает повышение их социально-профессионального статуса. Алгоритм соответствующих управленческих действий включает совершенствование ценностно-нормативного механизма управленческих взаимоотношений, исполнительной управленческой дятельности, укрепление и развитие соответствующих управленческих структур, модернизацию функций по непосредственной организации и управлению социальной работой в пенитенциарной системе (планирование, руководство, координацию, информационную, учет и контроль, хозяйственную). Инновационная модель определяет принципиальные подходы к развитию пенитенциарной социальной работы, созданию оптимальных условий для реализации, правовых, материальных и других ресурсов. Реализация модели рассчитана на ближайшую и отдаленную перспективу и, в конечном итоге, предполагает повышение эффективности государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология и методика социологического анализа любого социального явления в качестве исходных посылок предполагает, во-первых, исследование на общетеоретическом уровне сущности данного явления, его генезиса, закономерностей функционирования и развития, связи с другими явлениями, специфики; во-вторых, определение основных методологических принципов изучения выявленной сущности; в-третьих, разработку методов конкретно-социологического исследования. В связи с этим в диссертационном исследовании была произведена социологическая категоризация понятия «эффективность», выделены ее операционные конструкты, разработана система показателей эмпирического измерения, а также рассмотрена сущность и специфика государственного управления социальной работой в пенитенциарной системе. Исследование показало, что теория государственного управления изучает типологические закономерности управления людьми, группами людей, обществом в целом, принципы, закономерности, методы управления на макроуровне, мезоуровне, на микроуровне. Современное развитие теории государственного управления позволяет осуществлять управленческое воздействие на базе научно разработанных социальных технологий. При этом, государственное управление определяется как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Предметом государственного управления являются управленческие отношения, закономерности, формы и методы целенаправленного управления социальными процессами и группами для достижения определенной цели. Объектом государственного управления выступают люди, их взаимодействие, малые и большие социальные группы, а также разнообразные институты и организации. Таким образом, концептуальными конструктами государственного управления выступают:

Функции управления - это виды деятельности органов управления и должностных лиц, с помощью которых они воздействуют на управляемый объект.

Объект управления. В социальном менеджменте объектами управления являются социономы, а также вся система взаимоотношений, складывающихся между людьми при оказании социальной помощи.

Субъект управления - руководящий состав служб и формируемые ими органы управления, наделенные управленческими функциями.

Субъект и объект управления в организации взаимодействуют между собой по каналам прямой и обратной связи. По прямому каналу связи передается управленческая информация (управленческое воздействие) от субъекта управления к объекту управления. По каналу обратной связи от объекта управления к субъекту управления передается информация о результатах деятельности и состоянии объекта управления. Субъект управления, объект управления и существующие между ними разнообразные связи составляют систему государственного управления.

Система - это множество закономерно связанных друг с другом элементов, представляющее собой определенное целостное образование, единство. В самом общем случае системой принято называть любое достаточно сложное образование, состоящее из множества взаимосвязанных, координированных по функциям элементов, которое как единое целое взаимодействует с внешней средой. Система должна обладать следующими свойствами:

1. Система состоит из нескольких уровней организации, упорядоченных по иерархическому принципу, причем каждому уровню организации присущи свои характерные способы взаимосвязи и координации между специфическими для данного уровня единицами.

2. В объединении системных единиц каждого уровня участвует только часть их материалов и свойств.

3. Системные единицы могут непрерывно обновляться, однако система при постоянных внешних условиях сохраняет основные особенности своей организации. Совокупность основных системных единиц и устойчивых взаимосвязей между ними и между уровнями организации - основная характеристика системы, называемая структурной.

4. Каждая система взаимодействует как с неорганизованной внешней средой, так и с другими системами, вместе с которыми она может входить как составная часть в еще более обширную и сложную «надсистему».

5. Взаимосвязи между структурными единицами можно подразделить на внутренние, непосредственно направленные на достижение цели, и внешние, имеющие опосредованное отношение к достижению цели, хотя и важные для функционирования системы.

6. Системные единицы одного структурного уровня сложности в основе своей однородны и в то же время разнообразны.

7. Внешняя среда переменна не только в пространстве, но и во времени, при этом можно различать изменения быстрые и медленные.

8. На быстрые изменения внешней среды система реагирует путем изменения количественного соотношения между различными видами системных единиц (экстенсивное изменение структуры), на медленные - за счет качественного изменения единиц, включения новых их свойств, усложнения (интенсивное изменение структуры).

9. С целью уменьшения влияния быстрых изменений внешней среды сложная система развивает способность менять свое состояние (или структуру) при таких изменениях среды: способность быстро обрабатывать и анализировать поступающую извне информацию о состоянии внешней среды; способность принимать решение и организовывать внутреннее взаимодействие, обеспечивающее оптимальное поведение в данных условиях; фиксировать рассогласование намерения с реальным результатом и соответственно корректировать либо действия, либо намерения (т.е. использовать принцип обратной связи).

10.Необходимые звенья отражения - фиксирование, закрепление, хранение и передача информации.

11 .Последовательность изменений, происходящих в структуре системы, имеет место только тогда, когда между отдельными его стадиями сохраняются отношения преемственности. Процесс развития системы есть процесс снятия основного противоречия, отраженный в последовательных ступенях переходов, превращения потенциальных элементов в действительные с помощью опосредующих.

12.По проявлению во внешней среде этапы процесса развития можно охарактеризовать: стабильное функционирование на данном структурном уровне сложности в фиксированных границах своего влияния; интенсивное изменение, качественный скачок, переход системы на более высокий уровень сложности; экстенсивное изменение системы во внешней среде, расширение границ влияния.

13.По составу и соотношению основных структурных элементов в процессе развития сложной системы можно выделить этапы: «ослабление-зарождение», «старость-формирование», «гибель-рождение», «рост», «расцвет», «зрелость - предпосылки».

Систему пенитенциарных учреждений определяет классификация осужденных к лишению свободы.

Вид исправительного учреждения определяет суд при вынесении приговора. При этом он учитывает возраст и пол осужденного, тяжесть совершенного преступления, форму вины, срок назначенного наказания, факт отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, рецидив, опасный и особо опасный рецидив преступлений. Указанные категории призваны обеспечить раздельное отбывание наказания различным категориям осужденных в зависимости от вышеперечисленных факторов с тем, чтобы обеспечить личную безопасность осужденных, предупредить отрицательное влияние наиболее запущенных в криминальном отношении осужденных на других и создать предпосылки для их исправления. Исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы, лечебно-исправительные учреждения и следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений.

Исправительные учреждения являются органами государства, входящими в пенитенциарную систему, на которую возложено исполнение лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы в целях исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, а также обеспечение правопорядка и законности в их деятельности, безопасности осужденных и персонала, должностных лиц, привлечение осужденных к труду, организация их общего и профессионального образования, обеспечение охраны здоровья осужденных. В социологическом плане наказание как кара, базируясь на закономерностях отрицательного подкрепления, только тогда будет действенным, когда суд с учетом субъективной стороны преступления и перспектив изменения личности осужденного изберет такую меру причинения физических и моральных страданий, которые бы не ожесточали его, а заставляли испытывать угрызения совести и стремиться к позитивным самоизменениям. В этой связи выбор типа исправительного учреждения (с соответствующим режимом - общим, строгим, особым) имеет целью реализовать следующие основные функции: карательную, воспитывающую и обеспечивающую. Антирецидивный эффект деятельности исправительных учреждений может быть невысок не только из-за низкой действенности мер профилактической работы с осужденными в местах лишения свободы (обеспечение общей и специальной превенции преступлений, правовое воспитание осужденных и пр.), но и при отсутствии целенаправленной, в общегосударственном масштабе, системы постпенитенциарной реабилитации лиц, возвращающихся из исправительных учреждений, что связано непосредственно с механизмом управления системой и вопросом ее управляемости.

Управление пенитенциарной социальной работой является необходимым условием для функционирования подразделения группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных в пенитенциарной системе. В общем виде государственное управление здесь выступает как сознательное, планомерно организованное систематическое воздействие субъекта и объекта управления в целях его упорядочения, сохранения качественной определенности и развития.

Сущность и специфика социальной работы в пенитенциарной системе предусматривает особый вид управленческой деятельности, имеет свою организационную структуру управления и соответствующие ей элементы. Исследование показало, что деятельность многих исправительно-трудовых учреждений зачастую направлена на формирование образа «идеального» заключённого, а не на исправление осужденного. В настоящее время исправительная система России не вооружена научно-обоснованными программами формирования законопослушной личности, не отвечает современным требованиям социально-бытового обеспечения заключённых. Эффективность социальной работы в современных рыночных условиях в России во многом определяется качеством ее организации и управления.

В пенитенциарной социальной работе особенно важно то, что она носит универсальный характер, позволяющий максимально точно и правильно рассмотреть проблему каждого клиента и построить оптимальный именно для него выход из данной проблемы, чего не может сделать ни психология, рассматривающая только психологические аспекты, ни право, рассматривающее только правовую сторону проблемы. Модель управления пенитенциарной социальной работой должна учитывать суть ее деятельности, которая заключается в результатах воздействия и качестве выпускаемого продукта - духовной деятельности клиента, чего не в силах оценить и отследить система оценочных показателей оперативного управления на базе приростного поведения. Этот стиль поведения организации характеризуется постановкой целей «от достигнутого» и направлен на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри организации, так и в ее взаимоотношениях с окружающей средой. Стратегический менеджмент уже давно вошел в практику управления.

Модель деятельности пенитенциарной социальной работы, построенной на стратегическом управлении, требующем предпринимательского поведения, позволит реализовать потребность в изменениях, новых возможностях, скоординировать усилия на эффективности своей деятельности и успехе.

Сопоставление полученных результатов исследования позволяет сделать вывод, что цели деятельности профессиональной группы и тип управления системой во многом различаются. Согласно полученным данным, в управлении пенитенциарной социальной работой преобладает производственный оперативный тип управления на базе приростного стиля поведения. Оперативный стиль пенитенциарной системы ориентирован на минимизацию отклонений от традиционного поведения. Необходимый, в нашем случае, предпринимательский стиль — на непрерывное изменение достигнутого состояния. Анализ действующей организационной структуры управления показал, что она в минимальной мере отвечает требованиям, предъявляемым к организации приказами и малорациональна с точки зрения установленных оценочных критериев, характеризующих ее качество.

Учитывая вышеизложенное, можно выделить некоторые слабые места в организации управления: отсутствие правильного планирования и стратегии достижения целей проекта в условиях реформы, отсутствие четко определенных взаимосвязей, несбалансированное делегирование полномочий, слабость контрольной и корректирующей функции. Все это приводит к низкой эффективности управления. Результаты исследования приводят к выводу о низком уровне организационной культуры.

С одной стороны, представления о позитивности или негативности изменений при определении организационного развития носят сугубо субъективный и часто идеологизированный характер. С другой стороны, становится очевидным, что устойчивым ядром организационного развития выступает качественность происходящих изменений, которая задается социокультурной спецификой организации. Определение эффективности системы управления производится с целью совершенствования элементов хозяйственного механизма управления, критериев оценки и стимулирования высоких результатов деятельности подразделения организации. Для оценки эффективности функционирования системы управления нами был использован расчет коэффициента эффективности - условная величина, которая дает возможность количественно оценить результат деятельности по основным направлениям работы, анализировать состояние дел в динамике для выработки управляющего воздействия. Проведенные нами расчеты показали, что коэффициент эффективности и коэффициент качества управления пенитенциарной социальной работой отличаются незначительной динамикой. Исследование организационного развития пенитенциарной социальной работы показывает отсутствие образовательной стратегии, рассчитанной на изменения социальных отношений, взглядов людей и структуры. Стратегия организационного развития должна иметь цель улучшить адаптацию структуры к требованиям технологии. В рассматриваемом случае разнообразие видов технологий социальной работы в условиях пенитенциарной системы сводится к социальному страхованию, социальному обслуживанию в сфере быта и некоторым видам услуг, направленных на то, чтобы не ущемлялись законные права граждан Российской Федерации, находящихся в местах лишения свободы (работа с паспортами, учет трудового стажа осужденных, ведение трудовой книжки и т.п.). При этом сегодня нельзя ссылаться на отсутствие научно-теоретической базы, когда существуют отдельные учебные курсы по технологии социальной работы и менеджменту социальной работы. Адаптация системы к требованиям профессии «социальный работник» и к требованиям технологий социальной работы имеет низкие результаты и связана с необходимостью стратегического управления социальной работой на базе предпринимательского стиля поведения, совершенствования социокультурной специфики организации и работы над мотивационной сферой 'сотрудников. Недооценка потенциала социальной работы в пенитенциарной системе, отсутствие перспектив раскрытия ее возможностей работы, сокращение штатных единиц в группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, привлечение к работе лиц, не имеющих специального образования, может привести к оттоку кадров, нарастанию социального напряжения в местах лишения свободы, дискредитации идеи и сущности социальной работы и, как следствие, расформированию данной группы в пенитенциарной системе или сведения ее только к трудовому и бытовому устройству осужденных. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы стремление к мировым стандартам должно сопровождаться повышением организационной культуры как управления, так и сотрудников, реализующих функции социальной работы на местах. Следует четко определить: объект планирования (что планируется), субъект планирования (кто планирует), период (горизонт) планирования (на какой срок), средства планирования (например, компьютерное обеспечение), методику планирования (как планировать), согласование планов (каких, с кем и на каких условиях). Процесс работы можно улучшить за счет повышения контроля качества деятельности, повышения компетентности персонала, создания системы оценки работы персонала, введением норм нагрузки, системы мотивации и вознаграждения. В хозяйственной деятельности необходимо изменение технологического процесса и техническое переоснащение.

Проведя анализ внутренней и внешней обстановки управления пенитенциарной социальной работой, установлено наличие проблемы, суть которой составляет реальное противоречие между требованиями общества, требованиями реформы пенитенциарной системы и уровнем организации пенитенциарной социальной работы. Принимая во внимание фактор неравных возможностей осужденных, по сравнению со свободными людьми, социальный работник, занимаясь психо-социальной работой со спецконтингентом, должен с одной стороны, учитывать существующие особенности изоляции и заключения под стражу клиентов, с другой -выявлять механизмы эффективной адаптации клиентов к новой среде обитания, с третьей - обучать клиентов самостоятельно приобретать адаптивные навыки. Для пенитенциарной системы наиболее приемлемой видятся «модели жизни» экологической теории в практике социальной работы. Системно-экологическая модель оказалась наиболее динамичной и жизнеспособной в отношении практического применения. Социальный работник, использующий данный подход в решении проблем клиента, воздействует не только на него, но и на среду его обитания, т.е. действует с учетом системного видения проблемы. Большое значение имеет экологическая составляющая, т.е. учет влияния на условия жизнедеятельности человека эволюции экологических систем, их состояния на каждый данный момент. Нарушение адаптивного баланса выражается в несоответствии между нашими потребностями и возможностями окружающей среды. Концепция «модели жизни» сегодня является чрезвычайно популярной. Это, в свою очередь, выдвигает новые требования к компетентности, критериям подготовки и профессиональному мастерству сотрудников УИС.

Оптимальная модель личности социального работника, которому предстоит работа в условиях пенитенциарной системы, может быть представлена определенными характеристиками, создающими призму, через которую можно добиваться эффективного контроля человеческих ресурсов в системе управления пенитенциарной социальной работой. Данные направления работы позволят сформировать организационное поведение личности в форме самоорганизации, носящей конструктивный характер, и подчинить цели людей целям организации. Внедрение в практику работы пенитенциарной социальной работы аттестации позволит вывести ее на более высокий качественный уровень. Модель управления пенитенциарной социальной работой должна вывести на другой уровень проблему подготовленности сотрудников к службе в новой экономической ситуации, ввести такие критерии подготовки кадров, которые опирались бы именно на профессионализм, эффективность деятельности, нравственногуманистические принципы, добиться восполнения установленных в рамках исследования пробелов в организационном развитии пенитенциарной социальной работы, и, тем самым, способствовать достижению основной цели реформы уголовно-исполнительной системы.

Список научной литературыБаркалова, Наталия Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аберкромби Н., Хил л С., Тернер Б.С. Социологический словарь. -М.: Наука, 1997.-406 с.

2. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. - 697 с.

3. АдорноТ. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.386 с.

4. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 512 с.

5. Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики деятельности учреждений, исполняющих наказание в условиях реформы уголовно-исполнительной системы. / Под ред. В.И. Селиверстова. -М.: НИИ МВД РФ, 1996.-87 с.

6. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России / Под ред. A.B. Борбай. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. - 116 с.

7. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. / Под ред. В.И. Горобцова. Красноярск, 1999. - 4.1. - 213 е., ч.2. -209 с.

8. Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями). / Под ред. Б.М. Левина. М.: РАН Ин-т социологии, 1995.-200 с.

9. Алексеев А.И., Аванесов Г.А. Криминология и профилактика преступлений. М.: МВД СССР МВШМ, 1989. - 430 с.

10. Алексеев А.И. и др. Криминология и организация предупреждения преступлений. М.: МВД РФ, 1995. - 244 с.

11. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993. -125 с.

12. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. - 205 с.

13. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. Домодедово: РИПК МВД России, 1995. - 177 с.

14. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: Невербальная диагностика личности (нетрадиционные методы). Домодедово: РИПК МВД РФ, 1996.- 121 с.

15. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.Н. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 264 с.

16. Аминев Г.А. и др. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 168 с.

17. АнсарП. Современная социология // Социологические исследования. 1996.-№8.-С. 111-119.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1989.314с.

19. Антология социальной работы (Сборник в 5 т.) т. 2. М: Сварогъ, 1995.-398 с.

20. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс-Универс», 1993. - 608 с.

21. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Тетрасистема, 2001 -224 с.

22. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1995. -286 с.

23. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.390 с.

24. Бочаров М.К. Наука управления. Теоретические основы и практика. М.: Паритет, 1996. - 250 с.

25. Булыгина Ю.Е., Волковский А.П. Основы теории организации социального управления. М.: Информа, 2000. - 274 с.

26. Бурков В.Н., Иринов В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Синме 2, 1999. - 244 с.

27. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М.: Логос, 2003.-424 с.

28. Беляева Л.И. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей в России. Белгород: «Высшая школа», 1998. - 135 с.

29. Бестужев-Лада И.В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании // Социологические исследования. -2000-№1.-С. 37-41.

30. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.: Изд-во АНХ, 1987.- 152 с.

31. Большая советская энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1954. -Т. 28.-664 с.

32. Бражников Ф.С. Пенитенциарное право. — М.: Норма, 1994.176 с.

33. Валлерстайн И. Конец земного мира. Социология XXI века. — М.: Логос, 2003.-424 с.

34. Васильев В.П. Социальная сфера и управление ею // Социологические исследования. — 1999. №2. - С. 136-138.

35. Вебер М.И. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 304 с.

36. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998.- 426 с.

37. Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №3. ст. 3701.

38. Гиденнс Э. Устроение общества: очерк теории структурирования.- М.: Академический проект, 2003. 427 с.

39. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

40. Григорьев С.И. и др. Теория и методология социальной работы. -М.: Высшая школа, 1994. 522 с.

41. ГыскэА.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.: Прогрессивная Биомедицинская технология, 2000. - 320 с.

42. Даль В.И. Толковый словарь. М.: Русский язык, 1979. - 779 с.

43. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. -М.: ИС РАН, 1996. 174 с.

44. Дементьев С.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981.-45 с.

45. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве, политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. — М.: Совмест. Предприятие «Бук Чембер Интернэшнл», 1994. 377 с.

46. Дуюнов В.К. Наказание в Уголовном праве России -принуждение или кара? // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 61 - 68.

47. Дьяков C.B. Государственные преступления (против конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Норма, 1999. - 320 с.

48. Дюркгейм Э. Социология. М.: Прогресс, 1996. 510 с.

49. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: Союз, 2003. - 148 с.

50. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 3-11.

51. Зубков А.И. и др. Пенитенциарные учреждения в системе министерства юстиции России: история и современность. — М.: «Норма», 1998.- 172 с.

52. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 15-22.

53. Исправительно-трудовой кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 2003. 21 с.

54. Катаева H.A. Социальная работа в микрорайоне с подростками склонными к правонарушениям. Киров: «Вят-слово», 1997. - 166 с.

55. КонррингВ.И. Искусство управления. М.: Изд-во БЕК, 1997.288 с.

56. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. -М.: Институт молодежи, 1996. 223 с.

57. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения. Казань: КЮИ МВД России, 2003. - 176 с.

58. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: «Юристъ», 1997. - 893 с.

59. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ю.Н.Коршунов, Т.Ю.Коршунова, М.И.Кучма, Б. А. Шеюмов. М.: «Спарк», 2003. - 767 с.

60. Константинова JI.B. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии. Саратов: ПАГС, 2004. -256 с.

61. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993 — 16 с.

62. Конфликтология в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиторная УРСС, 2000. -344 с.

63. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.574 с.

64. Краткий политический словарь. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. Кадрового центра, 1993. - 91 с.

65. Краткий словарь по социологии М.: Политиздат, 1988 - 479 с.

66. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука 1986.-302 с.

67. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI (века) Под общ. Ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 96 с.

68. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: «БЕК», 1998.566 с.

69. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М.: «Форум: Инфра» 1998.-215 с.

70. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления), М.: Институт Гос-ва и права РАН, 1992. - 133 с.

71. Кудрявцев Г.С. Объекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М.: Мое. Гос. Индустр. Ун-т., 1997.- 113 с.

72. Кудрявцев Г.С. Содержание, формы и методы криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ.- М.: Мое. Гос. Индустр. Ун-т., 1997. 81 с.

73. Кудрявцев Г.С. Субъекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М.: Мое. Гос. Индустр. Ун-т., 1997.- 68 с.

74. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.398 с.

75. Култыгин В.П.Современные зарубежные социологические концепции. М.: Союз, 2000. - 250 с.

76. Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая социология. М.: Научная книга, 2004. - 282 с.

77. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-416 с.

78. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 12-25.

79. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Ансор, 2000. -482 с.

80. Лоуч Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. 1999. -№ 5. - С. 108-119.

81. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М.: Институт молодежи, 1998. - 160 с.

82. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 392 с.

83. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. -№ 5. - С. 47-58.

84. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Высшая школа, 1995.-348 с.

85. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2002. - № 12. - С. 3-25.

86. Менеджмент социальной работы / Под ред. Е.И. Комарова и

87. A.И. Войтенко. -М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 2001. 288 с.

88. Монохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2003. - 496 с.

89. Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. — Спб.: «Нотабене», 1992. 445 с.

90. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. -№ 9. - С. 67-82.

91. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., допол. и перераб. М.: Спарк, 2001.-670 с.

92. Научно-практический комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. Общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред.

93. B.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.

94. Национальная доктрина Россия (Проблемы и приоритеты) / РАУ корпорация. - М.: Агентство «Обозреватель», 1994. - 501 с.

95. Об утверждении Положения о группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных исправительной колонии, лечебногоисправительного учреждения: Приказ ГУИН Минюста России от 22 марта 2004 г. № 75.

96. О концепции национальной безопасности: Указ президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. - ст. 170.

97. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М.: Прогресс, 2002. - 244 с.

98. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: ИСРАН, 2000. - 120 с.

99. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. -М.: Инфра, 1997.-368 с.

100. Островский К. Три политические культуры в Европе // Социологические исследования. 1998. -№ 2. - С.21-30.

101. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект - Пресс, 1998.-270 с.

102. Пищелко A.B., Белослудцев В.И. Психолого-педагогические проблемы укрепления законности органов исполнения наказания. -Домодедово: РИПК МВД РФ, 1996 83с.

103. Правовые и организационные основы функционирования органов исполнения наказания. / Под ред. А. Е. Наташева. М.: Акад. МВД РФ, 1995.- 133 с.

104. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерфакс, 1995.-295 с.

105. Проблемы реформирования России и современной мир. Сб. статей Рос. Акад. Управления, прогр. «Модель демократии для России». -М.: Луч, 1994.- 173 с.

106. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля. Саратов, СГТУ, 2000. - 272 с.

107. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / Под ред. Г.В. Осипова. М: ИС РАН, 2000. - 472 с.

108. Россия в цифрах. 2005 г.: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2005. - 398 с.

109. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 49-60.

110. Сивова С.А. Управленческий обзор мышления. Саратов.: Изд-во СГУ, 1998.-212 с.

111. СитковаИ.В. Социально-политическая реформа в России с позиции прадигмалыюго подхода // Социологические исследования. 2001. -№2.-С. 123-126.

112. Словарь иностранных слов. -М.: Русский язык, 1992. 740 с.

113. Смелзерн Н. Социология. -М.: Феникс, 1994. 687 с.

114. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993.447 с.

115. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993.688 с.

116. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы: Сб. статей. -М.: Наука, 2001. 648 с.

117. Социально-психологические проблемы организации исполнения уголовных наказаний / Под ред. A.B. Пищелко. Домодедово: РИПК МВД России, 1996.-61 с.

118. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000.738 с.

119. Социологическая литература: Библиографический сборник. М.: Альфа, 2003.-240 с.

120. Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. - 670 с.

121. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-центр, 1997. -412с.

122. Справочное пособие по социальной работе. / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 1997. - 168 с.

123. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова, Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.

124. Суслаков Б.А. Социальная служба: Состояние и перспектива. -М.: Изд-во СТИ МГУС, 2001.- 183 с.

125. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998.-224 с.

126. Теория социальной работы: Учеб. пособие. / М.В.Ромм, Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан и др.; Под ред. М.В. Ромма. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. Ч. II. 112 с.

127. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Изд-во ACT, 2003. - 374 с.

128. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. -2001. -№ 6. С. 3-15.

129. Уголовно-исполнительное право / Под ред. A.A. Игнатьева, М.: Новый юрист, 1997. - 304 с.

130. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал. — 1995. -№ 2. С. 210-215.

131. Филлипов В.В. Реформирование пенитенциарной системы. -Минск: Изд-во Университетское, 1998. 108 с.

132. Фромм Э. Бегство от свободы. М. Прогресс, 1990. - 269 с.

133. ФукоМ. Интеллектуальность и власть. 4.1 М.: Республика, 2002.-471 с.

134. Харбемас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Республика, 2002.-471 с.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фалио, 2002. - 503 с.

136. Хаусхоффер К. О геополитике.-М.: Мысль, 2001. -415 с.

137. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Союз, 1991. - 224 с.

138. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. -М.: Научная книга, 1992.- 128 с.

139. Шилов Я.В. Россия на пороге XXI века: Социально-политическая трансформация // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 127137.

140. Штайнер Р. Социальное будущее. Калуга: Духов. Познание, 1993.-239 с.

141. Штолепка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-415 с.

142. Шумпакова И.С. Демократическое государство: социологические измерения// Социологические исследования. 2005. - № 10.-С. 138-141.

143. Энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1996.-368 с.

144. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 27-31.

145. Ядов В.А. Стратегии социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. -370 с.

146. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент // Журнал исследований социальной политики. -Том 1. -2003. -№ 1.-С. 11-26.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Баркалова, Наталия Викторовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Баркалова, Наталия Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Государственное управление социальной работой в пенитенциарной системе